drept european al drepturilor omului

8/2/2019 Drept European Al Drepturilor Omului

1/39


2/39


3/39


4/39


5/39

5

Jurisprudena este ansamblul hotrrilor definitive pronunate de ctre un organjurisdicional (european sau naional), iar justiiabilitatea reprezint capacitatea normelorde garantare a drepturilor persoanei de a fi suficient de concrete pentru a putea daefectivitate enunului normativ n cazul unor mprejurri specifice prin care a trecutpersoana care se consider victim a violrii drepturilor omului.

Efectivitatea ca i aplicabilitatea direct n ordinea juridic naional a dreptuluieuropean al drepturilor omului au devenit trsturi eseniale ale normelor specificeexprimnd valori comune ale unui spaiu paneuropean al drepturilor i libertilorfundamentale ale persoanei pe continent.

CAPITOLUL 2Capitolul referitor la sistemele europene de protecie a drepturilor omului

proiecteaz viziunea reperelor specifice de protecie a drepturilor omului conturat ncadrul principalelor organizaii europene cu obiective statutare n acest domeniu: ConsiliulEuropei (supranumit i Organizaia drepturilor omului), Uniunea European, OSCE, iCSI.

Rezumatul capitolului

Consiliul Europei a aprut n urma Congresului de la Haga din 7-9 mai 1948 iare sediul la Strasbourg n Frana. Consiliul Europei este compus din: un Comitet deMinitri (format din minitrii afacerilor externe sau delegaii acestora), o AdunareParlamentar (format din delegaiile naionale de parlamentari), un Congres al PuterilorLocale i Regionale din Europa (format din delegaiile naionale de alei locali sauregionali), un secretariat (constituit din funcionari independeni i impariali).

Comitetul de Minitrieste organul de conducere abilitat s urmreasc punerean aplicare a obiectivelor organizaiei, inclusiv prin elaborarea i deschiderea spre semnare

a unor instrumente juridice.(convenii, acorduri, protocoale, etc.) Comitetul de Minitriadopt bugetul organizaiei si decide practic asupra oricrei probleme care nu esterezervat, prin Statutul organizaiei, AP-CE sau altui organ.

Adunarea Parlamentar este organul deliberativ al organizaiei. Organele deconducere ale Adunrii Parlamentare sunt: Biroul Adunrii (compus din: preedintele,vicepreedinii, preedinii grupurilor politice), Comisia Permanent, comisiile despecialitate.

Congresul Puterilor Locale i Regionale din Europaeste un organ consultatival Consiliului Europei alctuit din reprezentani ai autoritilor locale i regionale dinstatele membre ale Consiliului Europei, alei ai colectivitilor teritoriale, precum i dinnali funcionari, responsabili n fata acestora din urm.

Secretariatuleste compus din peste 1000 de funcionari, desemnai din rndul

cetenilor statelor membre ale organizaiei, care funcioneaz ca experi independeni fatde rile din care provin i sunt condui de un Secretar General Adjunct, alei de AP-CE.Protecia jurisdicional a drepturilor omului este realizat n esen prin

Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (CEDO).Acesta reprezint textul fundamental n materie i se bazeaz pe Declaraia Universal aDrepturilor Omului, adoptat de ONU la 10 decembrie 1948.


6/39


7/39


8/39


9/39

9

Doctrina de specialitate a abordat problema specificitii drepturilor omului i prinaplicarea unor criterii pragmatice de clasificare, rezultnd astfel pe de o parte, categoriadrepturilor intangibile, categoria drepturilor condiionale judiciare i extrajudiciare,respectiv categoria drepturilor indirecte. Pe de alt parte, drepturile generale,

drepturile particulare, drepturile cu dimensiune social i drepturile economice suntprezentate ca i categorii ale acelorai drepturi privite din perspectiva incidenei lorpractice.

Criteriul de referin al doctrinei care constituie i opiunea cursului, rmne nscel care mparte drepturile i libertile fundamentale ale omului astfel:

- drepturi civile i politice, reunind drepturile intangibile, drepturile ilibertile condiionale judiciare, drepturile i libertile condiionale extrajudiciare,drepturi indirecte sau complementare;

- drepturile economice, sociale i culturale;- drepturile privind protecia categoriilor de persoane vulnerabile, nglobnd

drepturile copilului, drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale i drepturilealtor categorii de persoane.

CAPITOLUL 2 constituie o expunere doctrinar i de practic judiciar aderogrilor de la drepturile i libertile CEDO i a limitrilor exercitrii acestor drepturiaplicabile n cazul clauzelor de derogare cu inciden permanent, a clauzei de derogaregeneral, dar i a limitrilor din cuprinsul normelor care reglementeaz drepturile ilibertile menionate.


Referitor la clauzele cu inciden permanent, Convenia European a Drepturilor

Omului i a Libertilor Fundamentale a consacrat n art. 17 principiul interziceriiabuzului de drept, constnd n imposibilitatea beneficierii de un drept care urmretedistrugerea drepturilor sau libertilor recunoscute de Convenie sau care aduce limitrimai ample dect cele expres prevzute de Convenie.

Interdicia abuzului de drept trebuie coroborat cu principiul general deinterpretare a Conveniei n conformitate cu scopul i obiectul acesteia, principiupotrivit cruia restrngerile incidente, n termenii Conveniei, care afecteaz drepturile ilibertile respective nu pot fi aplicabile dect n scopul pentru care au fost prevzute.

Practic, trstura caracteristic a normei este dat de prezena concomitent nstructura acesteia a unei clauze derogatorii permanente, aplicabil n situaiile abuzului dedrept, ct i a unei garanii mpotriva beneficiarului derogrii, drept pentru care aceastclauz a fost definit ca fiind o regul de interpretare a celorlalte clauze de limitare a

drepturilor i libertilor garantate.n aceeai categorie a clauzelor cu inciden permanent se nscrie art. 16 dinCEDO care legitimeaz dreptul suveran al statelor de a restrnge pe teritoriul naional,activitile politice ale strinilor, atribuind autoritilor naionale o larg marj de aprecieren materie.


10/39


11/39


12/39


13/39


14/39


15/39

15

Examinarea prevederilor convenionale impune analiza a dou aspecte eseniale:cazurile specifice n care o persoan poate fi n mod legal, privat de libertate i garaniilede care trebuie s beneficieze orice persoan privat de libertate.

Cazurile specifice n care privarea de libertate a unei persoane poate fi autorizatde dreptul intern al statelor sunt reglementate de art. 5, paragraful 1 din CEDO, dup cumurmeaz:

a) detenia unei persoane, potrivit legii, dup condamnarea acesteia de ctreun tribunal competent, care necesit ndeplinirea cumulativ a unor condiii de baz:existena unei legturi de cauzalitate ntre detenie i condamnare (Hotrrea Curii ncazul Bozano contra Franei), natura condamnrii s justifice detenia n lumina art. 5, par.1, lit. a din CEDO (cazul V contra Regatului Unit), existena unei legturi ntre pedeaps iart. 5, par. 1, lit. a din CEDO (cazul Gerger contra Turciei), detenia s rezulte dintr-oprocedur penal;

b) cnd o persoan a fcut obiectul unei arestri sau altei privri delibertate legale pentru nesupunerea la o dispoziie emis potrivit legii de ctre un tribunaln vederea garantrii executrii unei obligaii prescrise de lege. (Hotrrea Lawless contraIrlandei);

c) cnd persoana a fost arestat sau deinut n vederea conducerii n faaunei autoriti judiciare competente, atunci cnd exist motive plauzibile s fie bnuitc a svrit o infraciune sau cnd exist motive rezonabile s se cread n necesitatea dea o mpiedica s comit o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia. (cazul Brogan ialii contra Regatului Unit);

d) cnd este cazul unei detenii legale a unui minor hotrt pentru educareasupravegheat sau atunci cnd este cazul unei detenii legale n scopul de prezentare aminorului respectiv n faa unei autoriti competente (Hotrrea Boumar contra Belgiei);

e) n cazul unei privri de libertate a unei persoane susceptibile de arspndi o boal contagioas, a unui alienat mintal, a unui alcoolic, a unui toxicomansau vagabond (Hotrrea Winterwerp contra Belgiei);

f)

dac este vorba de o arestare sau o detenie legal a unei persoane pentrua o mpiedica s ptrund n mod nelegal pe teritoriul statuluisau dac este cazul uneipersoane arestate mpotriva creia exist o procedur de expulzare sau de extrdare

n curs (Hotrrea Amuur contra Franei).

Garaniile de care trebuie s beneficieze persoana privat de libertate suntconsfinite de art. 5, par. 2 din CEDO, astfel:

a) dreptul de a fi informat n cel mai scurt termen i ntr-o limb pe care onelege, cu privire la motivele arestrii sale i n legtur cu acuzaiile aduse (HotrreaIrlanda contra Regatului Unit);

b) dreptul de a fi prezentat de ndat n faa unui judector sau a altuimagistrat competent potrivit legii s exercite funcii judiciare i dreptul de a fi judecat

ntr-un termen rezonabil sau pus n libertate n timpul procedurii, punere n libertate carepoate fi subordonat unei garanii apte s asigure prezentarea celui n cauz n faaautoritii competente (Hotrrea Brogan i alii contra Regatului Unit);

c) dreptul persoanei private de libertate de a face un recurs la un tribunal care s poat hotr n termen scurt asupra legalitii deteniei sale i s poat dispuneeliberarea dac privarea de libertate a fost ilegal (cazul X contra Regatului Unit din 1981);

d) dreptul la reparaia prejudiciului suferit de orice persoan care este victimaunei arestri sau detenii contrare art. 5 din CEDO.


16/39

16

2. Dreptul la libertatea de circulaie i interdicia expulzrii cetenilor aprimit a vast consacrare normativ n cadrul creia se regsesc att art. 2 din Protocolul4 la CEDO stipulnd dreptul oricrei persoane de a intra i a prsi teritoriul unei ri ncondiiile respectrii dreptului naional, dar i art. 3 din Protocolul menionat, careinterzice expulzarea persoanelor de pe teritoriile statelor ai cror ceteni sunt, prin luareade msuri individuale sau colective.

Aceste drepturi i liberti beneficiaz de o protecie relativ, putnd fi limitate saurestrnse n exerciiul lor, potrivit legii n scopul aprrii ordinii, securitii, sntii,moralei publice, precum i n scopul protejrii drepturilor i libertilor altor persoane.

Limitrile aduse acestor drepturi sunt expresia marjei de apreciere lsateautoritilor naionale ale statelor pri la Convenie i confirm puterea suveran astatului de control asupra frontierelor naionale.

Drepturile i libertile procesuale

Dreptul la un proces echitabil, corolarul tuturor drepturilor judiciare, se bucurde o larg recunoatere internaional (universal i regional) i reprezint un dreptfundamental reglementat de toate instrumentele juridice din domeniul dreptuluiinternaional al drepturilor omului, esenial pentru existena unei societi democraticeveritabile.

Dreptul menionat este prevzut i garantat n mod eficient inclusiv de art. 6 dinConvenia European a Drepturilor Omului al crui element principal const n dreptulla examinarea cauzei n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil de ctre untribunal independent i imparial care s decid asupra urmtoarelor aspecte:

- asupra contestaiilor privind drepturile i obligaiile cu caracter civil, carenglobeaz orice procedur al crei rezultat este determinant pentru drepturile i obligaiilecu caracter privat ( a se vedea cazul Konig contra Germaniei);

- asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotrivatitularului acestui drept, avndu-se n vedere caracterizarea normelor calificate de dreptul

naional, gradul de severitate al sanciunii, dar i natura infraciunii reclamate (cazul Engeli alii contra Olandei) .Cel de-al doilea element component al dreptului la un proces echitabil, reglementat

de art. 6, par. 2 din Convenie const n dreptul la prezumia de nevinovie, care nuse reduce la o simpl garanie de procedur judiciar, ci reclam obligaia reprezentanilorstatului de a nu declara o persoan vinovat de comiterea unei infraciuni anterior datei lacare se constat vinovia acesteia din punct de vedere legal. (Hotrrea Allenet deRibemont contra Franei).

Garaniile de care beneficiaz orice acuzat n materie penal sau drepturileaprrii sunt reglementate de art. 6, par. 3 din Convenie care prevede urmtoarele:

a) dreptul a de a fi informat n cel mai scurt timp, ntr-o limb neleas i nmod detaliat asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa;

b) dreptul de a dispune de timpul i facilitile necesare pregtirii aprrii;c) dreptul de a se apra sau de a avea asistena unui aprtor ales, ori n cazullipsei mijloacelor financiare necesare, de a fi asistat de un avocat din oficiu (HotrreaArtico contra Italiei);

d) dreptul de a interoga sau de a solicita audierea martorilor n acuzare i de aobine convocarea i audierea martorilor n aprare n aceleai condiii ca i ale martorilorn acuzare (Hotrrea Barbera, Messegue i Jabardo contra Spaniei);

e) dreptul de a fi asistat n mod gratuit de ctre un interpret n cazulutilizrii unei limbi necunoscute n cursul audierii.


17/39


18/39


19/39

19


1. Dreptul la un recurs efectiv consfinit de art. 13 din CEDO, const ndreptul oricrei persoane de a contesta n faa unei instane naionale, o decizie a

autoritilor publice prin care i s-a nclcat un drept fundamental. Acest drept sentemeiaz pe mai multe elemente constitutive:

- recursul efectiv n faa unei instane naionale trebuie s fien relaie directcu nclcarea unui drept recunoscut de CEDO;

- recursul privete pe toi cei care violeaz un drept prevzut de CEDO,inclusiv pe reprezentanii statului n exercitarea unor funcii oficiale.

Efectivitatea recursului este apreciat prin raportare la cauza violrii unui alt dreptde care depinde constatarea nclcrii art. 13 din Convenie i nu implic certitudineaunui rezultat favorabil(Hotrrea Soering din 1979).

Principiile de interpretare a art. 13 din Convenie reies din Hotrrea Leandercontra Suediei, dup cum urmeaz:

- principiul plauzibilitii cererii persoanei n raport cu pretinsa violare adreptului prevzut de Convenie;

- principiul efectivitii recursului, constnd n posibilitatea atingeriiscopului urmrit, prin cererea privind violarea unui drept prevzut de CEDO.

2. Dreptul de a nu fi supus discriminrii reprezint expresia nsi auniversalitii drepturilor omului, precum i a unitii i diversitii libertilor publice alepersoanei, fiind deseori asociat noiunii de egalitate n faa legii i indisolubil legat deaplicarea principiului egalitii care presupune existena unei identiti de tratament alpersoanelor aflate n aceeai situaie.

Enunarea i reglementarea efectiv a dreptului menionat se regsesc n art. 14

din Convenie potrivit cruia beneficiul drepturilor i libertilor convenionale trebuie sfie asigurat fr nici o discriminare ntemeiat pe sex, ras, culoare, limb, religie, opiniipolitice sau orice alt opinie, origine naional sau social, apartenen la o minoritatenaional, avere, natere sau orice alt situaie.

Coninutul normei la care am fcut referire evideniaz dou elemente eseniale:interdicia oricrei discriminri n exercitarea drepturilor i libertilor garantate deConvenie i criteriile sau motivele de discriminare.

ntruct constituie finalitatea aplicrii principiului egalitii efective a tuturorpersoanelor i se refer la toate drepturile i libertile garantate de CEDO, dreptul de a nufi supus discriminrii este calificat n lucrrile doctrinare drept o clauz general denediscriminare.

Criteriile cumulative de definire a discriminrii constau n existena unei

diferene de tratament n exercitarea sau beneficiul unui drept recunoscut de Convenie iabsena unei justificri obiective i rezonabile a distinciei aplicate (cazul Abdulaziz,Kabales i Balkandali contra Regatului Unit).

Aplicarea art. 14 din Convenie a cunoscut interpretri distincte n jurisprudenaCurii de la Strasbourg, fie n legtur cu diferenele de tratament n materie familial(Hotrrea Marckx contra Belgiei), fie n cazul discriminrii pozitive n favoarea femeilor ia minoritilor naionale (Hotrrea Schmidt contra Germaniei, Hotrrea Buckley contraRegatului Unit).


20/39

20

SUBTITLUL III

CAPITOLUL 1 urmrete dezvoltarea i consolidarea aspectelor eseniale privitoarela drepturile economice, sociale i culturale garantate de Convenia European aDrepturilor Omului.


1. Dreptul la respectarea proprietii bunuriloreste reglementat de art. 1 dinProtocolul 1 la CEDO. Coninutul dreptului la respectarea proprietii bunurilor cuprinde 3norme:

Potrivit art. 1 din Protocolul 1 la CEDO., se garanteaz dreptul la respectareaproprietii bunurilor dobndite, aflate n patrimoniul persoanei n cauz i nu un drept larevendicarea unor bunuri, o asemenea interpretare fiind consolidat de o jurisprudenbogat a Curii europene de la Strasbourg (Hotrrile pronunate n cazurile Lithgow,James i alii c. UK, Stran Stratis Andreatis i Papamichalapoulous c. Grecia, Lonroth c.Suediei etc.).

Att textul normei europene ct i prevederile Pactului O.N.U. relativ la drepturilecivile i politice (P.I.D.P.C.) permit statelor ca n baza legii s poat reglementa folosinabunurilor n conformitate cu interesul general sau pentru a sigura plata unor impozite oria altor contribuii sau amenzi.

Dreptul la respectarea proprietii bunurilor interzice privarea de proprietate aunei persoane cu excepia cauzei de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i deprincipiile generale ale dreptului internaional.

Jurisprudena CEDO interpreteaz articolul citat n sensul definirii bunurilorpotrivit dreptului internaional, respectiv, ca bunuri dobndite. Cu toate acestea, aplicareaart. 1 din Protocolul 1 la Convenie de ctre jurisdiciile de la Strasbourg contureaz undomeniu de aplicare mai larg, care cuprinde bunurile mobile i imobile, drepturile reale,drepturile personale i bunurile incorporale.

2. Libertatea de asociere este reglementat de art. 11 din CEDO i consacrpatru liberti eseniale ntr-o societate democratic.

Libertatea de asociere consacrat de textul citat privete noiunea general deasociere i noiunea particular a asocierii sindicale. Domeniul de aplicare al libertiimenionate include practic orice form asociativ, inclusiv partidele politice. Restrngerileexerciiului dreptului prevzut de art. 11 din CEDO sunt cele care figureaz n paragraful(2) al acestui text.

Libertatea de asociere sindicaleste o form specific a libertii generale deasociere, pentru c se raporteaz la particularitatea aprrii drepturilor i intereselormembrilor de sindicat n domeniile muncii, proteciei sociale, sntii etc., ale acesteicategorii de persoane.

Libertatea de reuniune paniceste o libertate politic fundamental, care serefer ndeosebi la participarea la mitinguri, reuniuni, manifestaii, demonstraii, prin carepersoanele i exprim opiniile lor cu privire la problemele vieii, economice, sociale,culturale sau de alt natur. Aceast libertate privete att reuniunile publice, ct i pecele private, ale persoanelor care neleg s o exercite.


21/39


22/39


23/39


24/39


25/39


26/39


27/39


28/39


29/39

29

n cazul cererilor interstatale, statele nu sunt obligate s demonstreze c aucalitatea de victim a violrii CEDO.

Cererea individual trebuie adresat Curii i formulate n scris sub semnturapetentului sau a mandatarului mputernicit (cu dovad), potrivit dreptului naional (avocat Legea avocailor etc.)

Grupul de particulari semneaz prin organele de reprezentare ale asocierii sediului

materiei art. 45 din Regulamentul Curii.Cererile individuale sunt asemntoare cu cele interstatale, ns plngerile

individuale trebuie s demonstreze n plus calitatea de victim n sensul CEDO ielementele care permit stabilirea realizrii condiiilor prevzute de art. 35 alin. 1 dinConvenie, respectiv, n legtur cu:

- epuizarea cilor de recurs interne i respectarea termenului de 6 luni de lahotrrea rmas definitiv n ordinea juridic naional;

- inexistena unei cereri cu obiect similar adresat unei instane internaionale dereglementare sau de anchet, confidenialitatea reclamantului poate fi asigurat.

Sanciunile nendeplinirii condiiilor menionate sunt:- nenregistrarea cererii cu consecina neexaminrii acesteia, sau- radierea de pe rolul Curii a cererii ca lipsit de interes (n cazul nemplinirii,

anterior examinrii admisibilitii, a exigenelor de comunicare invocate de Gref).O prim condiie de admisibilitate const n epuizarea recursurilor interne

potrivit principiilor dreptului internaional general recunoscute art. 35.1 din Convenie.Aceast condiie se bazeaz pe principiul subsidiaritii ( a se vedea n acest sens

i art. 3 B alin 2 din Tratatul U.E. de la Maastricht), potrivit cruia Curtea examineazcauza numai dup ce ordinea juridic naional se dovedete incapabil s asigure n modefectiv scopul jurisdiciei C.E.D.O.

Regula este competena naional, excepia fiind competena controlului exercitatde jurisdicia european, de unde rezult c responsabilitatea aplicrii CEDO revine nprimul rnd autoritilor naionale.

Potrivit art. 13 din Convenie statele sunt obligate s asigure un recurs efectiv n

ordinea juridic naional (judiciar sau nu) protecia naional trebuind s fie echivalentcu cea european. (Deciziile C.E.D.O. n cazurile Klass s.a. 6/09/78 A28; Silver s.a.25/03/83, A61, Malone 2/08/84 A82);

Prin urmare, controlul Curii este subsidiar celui exercitat de alte instane internesau internaionale (de anchet sau de reglementare, dac cererea nu conine fapte noi).Dinaceast perspectiv sunt aplicabile principiile suveranitii i principiul prioritiisanciunilor naionale.

O a doua condiie vizeaz respectarea termenului de 6 luni de la data la carehotrrea atacat a rmas definitiv n ordinea juridic naional.

Cea de-a treia condiie esenial pentru declararea ca admisibil a unei cereriadresate Curii Europene a Drepturilor Omului, o reprezint necesitatea ca plngerearespectiv s aib ca obiect nclcarea unuia sau mai multor drepturi sau libertiindividuale prevzute de Convenie ori de Protocoalele adiionale ale acesteia.

nvestit cu soluionarea unei cereri, Preedintele Curii Europene a DrepturilorOmului o atribuie unei secii al crei preedinte invit statul prt s i prezinte n scrisobservaiile asupra admisibilitii cererii.


30/39


31/39


32/39

32


Dei important, protecia drepturilor omului asigurat de CJCE, cu sediul laLuxemburg, rmne totui subsidiar n raport de principalul obiect de jurisdicie al

acestei instane, reprezentat de interpretarea i aplicarea normelor tratatelor constitutive ia dreptului secundar al Uniunii Europene, care se refer la problemele uniunii economicei monetare.

n comparaie cu aceast jurisdicie, Curtea European a drepturilor Omului areca obiect exclusiv de jurisdicie drepturile omului, avnd n vedere c tratatul n bazacruia funcioneaz (CEDO) privete numai acest domeniu, jurisdicia de la Strasbourgreprezentnd un mecanism principal de control al respectrii drepturilor i libertilorfundamentale.

Competena CJCE n domeniul drepturilor omului i are o origine recentexplicit n Tratatul de la Amstredam, care plaseaz respectarea drepturilor i libertilorfundamentale ale persoanei n centrul integrrii europene.

CJCE i Tribunalul de Prim Instan sunt aadar, instane cu caractersubsidiar de control a respectrii drepturilor omului pentru c obiectul lor principal dejurisdicie privete alte domenii de reglementare.

CJCE poate judeca n plen (cu un cvorum de 7 judectori) i n camere (cu unnumr de 3, 5 i 18 judectori).

Competenele n materie sunt exercitate prin intermediul unor ci de drept i derecurs care in de cei trei piloni comunitari, avnd ca obiectiv controlul actelor icomportamentelor statelor membre ale Uniunii Europene ct i ale instituiilor comunitare,din perspectiva respectrii dreptului comunitar care include i verificarea respectriidrepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei.

Recursurile prejudiciale, cele n caren, ca i cele n anulare sunt ci specificedreptului comunitar general, dar care pot s priveasc i chestiuni legate de respectarea

drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanelor.Tratatul de la Amsterdam recunoate competena CJCE referitoare la clauzageneral de respectare a drepturilor omului reglementat de art. 6 din Tratatul asupraUniunii Europene. Practic, aceast recunoatere convenional sintetizeaz soluii depractic judiciar deja consacrate privind controlul Curii asupra instituiilor comunitarecu privire la respectarea drepturilor i libertilor persoanei.

CJCE recunoate drepturile garantate de CEDO i chiar merge mai departedezvoltndu-le ori adugnd la acestea alte drepturi cum sunt dreptul la libera exercitare aactivitii economice, dreptul de a exporta, dreptul la reunirea familiei, dreptul de acces ladocumentele comunitare, dreptul de protecie n privina tratamentului datelor cu caracterpersonal art. 286 din TUE- Amsterdam.

O alt dimensiune a competenei CJCE se refer la cel de-al treilea pilon

comunitar i privete, printre altele, domeniul circulaiei persoanelor, cel al politicilor deazil i de emigrare, domenii considerate ca aparinnd dreptului european al drepturiloromului.

Libertatea de circulaie intr n sfera pilonului comunitar iar cooperareapoliieneasc i judiciar n materie penal face parte din pilonul interguvernamental.Totui, Curtea rmne competent cu titlu prejudicial asupra validitii i interpretriideciziilor cadru ca i a deciziilor de interpretare a Conveniilor ori a msurilor lor deaplicare, cu condiia ca o asemenea competen s fie acceptat de ctre statele membre,sesizarea Curii avnd caracter facultativ.


33/39


34/39


35/39


36/39


37/39


38/39


39/39

drept european al drepturilor omului

Documents