ROMÂNIA
PLENUL
ORDINEA DE ZI SOLUTIONATA DIN DATA DE 19 MARTIE 2015
Nr. crt.
Număr lucrare
Descriere lucrare
1. 6340/2015 • Hotarare nr. 246 • Hotarare nr. 247 • Hotarare nr. 248 • Hotarare nr. 249
• Hotarare nr. 250<
ELIBERARE DIN FUNCŢIE PRIN PENSIONARE:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie/Parchetul de pe lângă Înalta Curte
de Casaţie şi Justiţie
Cererea de eliberare din funcţie, prin
pensionare, formulată de doamna
ŢURCAŞ DANIELA-MIHAELA
Procuror la Direcţia de Investigare a
Infracţiunilor de Criminalitate
Organizată şi Terorism - Serviciul teritorial Piteşti
Curte de Apel/Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Cererea de eliberare din funcţie, prin
pensionare, formulată de domnul IOAN APOSTU
Judecător la Curtea de Apel Galaţi
Tribunal/Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti
Cererea de eliberare din funcţie, prin
pensionare, formulată de domnul ION
TEODORESCU
Judecător la Tribunalul Teleorman,
preşedintele Secţiei conflicte de
muncă, contencios administrativ şi fiscal
Judecătorie/Parchetul de pe lângă Judecătorie
Cererea de eliberare din funcţie, prin pensionare, formulată de domnul AVRAM
GHEORGHE
Procuror cu grad profesional corespunzător parchetului de pe
lângă tribunal, la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Călăraşi
Cererea de eliberare din funcţie, prin
pensionare, formulată de domnul
CUCLEA LUDOVIC
Procuror la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Alexandria
Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât înaintarea către
Preşedintele României a propunerii de :
1. eliberare din funcţia de procuror, prin pensionare, a doamnei
ŢURCAŞ DANIELA-MIHAELA, procuror la Direcţia de Investigare a
Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul
teritorial Piteşti;
2. eliberare din funcţia de judecător, prin pensionare, a domnului IOAN
APOSTU, judecător la Curtea de Apel Galaţi, începând cu data de
01.04.2015;
3. eliberare din funcţia de procuror, prin pensionare, a domnului
AVRAM GHEORGHE, procuror cu grad profesional corespunzător
parchetului de pe lângă tribunal, la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Călăraşi;
4. eliberare din funcţia de procuror, prin pensionare, a domnului
CUCLEA LUDOVIC, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Alexandria;
5. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea
cererii de eliberare din funcţia de judecător, prin pensionare, a
domnului judecător ION TEODORESCU, preşedintele Secţiei conflicte
de muncă, contencios administrativ şi fiscal din cadrul Tribunalului
Teleorman.
2. 6532/2015 • Hotarare nr. 251<
ELIBERARE DIN FUNCŢIE: Nota Direcţiei resurse umane şi organizare privind eliberarea din funcţia de judecător, a domnului RUS PETRU, judecător la Judecătoria Năsăud, în prezent suspendat din funcţie. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât înaintarea către
Preşedintele României a propunerii de eliberare din funcţia de
judecător, ca urmare a condamnării definitive pentru o infracţiune, în
temeiul dispoziţiilor art. 65 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 303/2004
republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a domnului RUS
PETRU, judecător la Judecătoria Năsăud, în prezent suspendat din
funcţie.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea
solicitării de eliberare din funcţia de judecător, prin demisie, a domnului
Rus Petru, judecător la Judecătoria Năsăud, în prezent suspendat din
funcţie.
3. 6300/2015 • Hotarare nr. 252<
Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr.27170/2015 privind comisiile de elaborare a subiectelor, corectare a lucrărilor scrise şi de soluţionare a contestaţiilor la concursul de admitere la Şcoala Naţională de Grefieri din data de 26 aprilie 2015. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat componenţa
comisiei de elaborare a subiectelor, a comisiei de corectare a lucrărilor
scrise şi a comisiei de soluţionare a contestaţiilor, la concursul de
admitere la Şcoala Naţională de Grefieri, din data de 26 aprilie 2015.
4. 6598/2015 • Hotarare nr. 253<
Nota Direcţiei resurse umane şi organizare privind unele măsuri necesare în vederea redistribuirii unor posturi de judecător în anul 2015. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat lista instanţelor la
care se pot reduce schemele de judecători, în funcţie de criteriile
aprobate, conform propunerilor de la punctele 1.A şi 1.B din nota
direcţiei de specialitate.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât indisponibilizarea,
pentru o perioadă de maximum o lună, a tuturor posturilor ce pot fi
redistribuite, conform propunerilor de la punctele 1.A şi 1.B din nota
direcţiei de specialitate, indiferent dacă acestea sunt sau nu vacante în
prezent.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât solicitarea
punctelor de vedere ale curţilor de apel în circumscripţia cărora se
regăsesc instanţele la care s-a propus reducerea schemelor, în vederea
analizării situaţiei concrete a instanţelor şi formulării de propuneri
corespunzătoare de redistribuire efectivă şi stabilirea unui termen de
răspuns până cel târziu la data de 03.04.2015.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât analiza, în cadrul
grupului de lucru interinstituţional, în concret a situaţiei instanţelor
implicate în procedura de redistribuire, în raport şi de datele comunicate
de curţile de apel.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat lista instanţelor la
care este necesară suplimentarea posturilor, conform punctului 2 din
nota direcţiei de specialitate.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât acordarea avizului
conform pentru suplimentarea statului de funcţii al Tribunalului Ilfov cu
2 posturi de judecător şi, în mod corelativ, pentru reducerea
corespunzătoare, cu câte un post de judecător a statelor de funcţii ale
Tribunalului Brăila şi Tribunalului Specializat Argeş, posturi în prezent
vacante şi indisponibilizate în vederea reducerii.
5. 6498/2015 • Hotarare nr. 254<
Nota Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios nr. 23382/2014 cu privire la unele probleme ridicate de modificarea aspectelor sau măsurilor procesuale penale cu incidenţă asupra suspendării din funcţie a judecătorilor şi procurorilor. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii şi-a însuşit următoarele
concluzii din cuprinsul Notei Direcţiei legislaţie, documentare şi
contencios nr. 23382/2014 cu privire la unele probleme ridicate de
modificarea aspectelor sau măsurilor procesuale penale cu incidenţă
asupra suspendării din funcţie a judecătorilor şi procurorilor, cu
observaţiile formulate de Comisia nr. 1 din data de 09.03.2015:
I.1. Dacă arestarea preventivă sau arestul la domiciliu dispuse faţă de un
judecător sau procuror au încetat ca urmare a revocării, încetării de
drept sau înlocuirii cu măsura controlului judiciar sau a controlului
judiciar pe cauţiune, este evident că şi măsura suspendării din funcţie a
magistratului respectiv, dispusă în temeiul dispoziţiilor art. 62 alin. (1)
lit. a1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi
procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,
trebuie să înceteze, dacă nu subzistă un alt temei care să impună
menţinerea acesteia.
I.2. Pentru ca judecătorul sau procurorul suspendat să fie repus în
funcţie, este necesară adoptarea unei hotărâri de către secţia competentă
din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii prin care să se constate
că temeiul de fapt care a determinat luarea măsurii suspendării din
funcţie a magistratului nu mai subzistă, motiv pentru care şi măsura
suspendării din funcţie trebuie să înceteze.
I.3. Prin hotărârea secţiei Consiliului Superior al Magistraturii trebuie
să se dispună repunerea magistratului în situaţia anterioară suspendării
acestuia din funcţie.
I.4.Dacă se dispune trimiterea în judecată faţă de un judecător sau
procuror suspendat din funcţie ca urmare a arestării preventive sau a
arestului la domiciliu, dispuse în cursul urmăririi penale, secţia
corespunzătoare dispune suspendarea din funcţie şi ca efect al trimiterii
în judecată.
I.5. Dacă în procedura camerei preliminare se dispune restituirea cauzei
la parchet, dar sunt menţinute arestarea preventivă sau arestul la
domiciliu dispuse în cursul urmăririi penale, se menţine şi suspendarea
din funcţie a judecătorului sau procurorului, ca efect al menţinerii cauzei
care a determinat-o.
I.6. Dacă ulterior suspendării ca urmare a trimiterii în judecată,
restituirea cauzei la parchet în procedura camerei preliminare se
dispune cu inculpatul în stare de arest preventiv sau arest la domiciliu,
ca efect al luării acestor măsuri chiar în procedura camerei preliminare,
secţia corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii trebuie să
adopte o hotărâre prin care să se constate că suspendarea din funcţie a
judecătorului sau procurorului (intervenită iniţial ca efect al trimiterii în
judecată) subzistă în baza noului temei legal – art. 62 alin. (1) lit. a1) din
Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările
ulterioare.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât că în ceea ce
priveşte momentul începând cu care intervine suspendarea magistratului
din funcţie ca urmare a dispunerii faţă de acesta a măsurii arestării
preventive sau a arestului la domiciliu, suspendarea din funcţie a
judecătorului sau procurorului faţă de care s-a dispus arestarea
preventivă ori arestul la domiciliu intervine ca urmare a pronunţării
încheierii, chiar nedefinitive, prin care a fost luată una dintre aceste
măsuri.
6. 6685/2015 Punctul de vedere al Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios nr. 15812/2014 privind interpretarea sintagmei "expertiză de specialitate" la care face referire art. 64 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii şi-a însuşit punctele de
vedere ale Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios şi Direcţiei
resurse umane şi organizare în sensul că, pentru efectuarea expertizei de
specialitate necesară pentru a se stabili dacă un judecător sau procuror
suferă de o boală psihică, care îl împiedică să-şi exercite funcţia în mod
corespunzător, este competentă comisia medicală de specialitate numită
în condiţiile art. 14 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 303/2004 privind statutul
judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările
ulterioare, prin ordin comun al ministrului justiţiei şi al ministrului
sănătăţii şi a hotărât sesizarea Ministerului Justiţiei în acest sens.
7. 6531/2015 • Hotarare nr. 255<
INSPECŢIA JUDICIARĂ: Raportul Inspecţiei Judiciare nr. 1268/IJ/317/DIP/2015 având ca obiect apărarea independenţei sistemului judiciar. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că afirmaţiile
emise în spaţiul public din data de 14.02.2015 făcute de domnul CĂLIN
POPESCU TĂRICEANU – Preşedintele Senatului României, sunt de
natură a aduce atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii
justiţiei, cu consecinţa subminării autorităţii acesteia, inclusiv a
sistemului judiciar în ansamblul său.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât emiterea unui
comunicat de presă de către Biroul de informare publică şi relaţia cu
mass-media din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, în sensul
concluziilor notei Inspecţiei judiciare.
8. 6576/2015 • Hotarare nr. 279<
INSPECŢIA JUDICIARĂ: Raportul Inspecţiei Judiciare nr. 1219/IJ/735/DIJ/301/DIP/2015 având ca obiect apărarea independenţei sistemului judiciar în ansamblul său. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că prin
raportările presei la dosarele în care a fost acuzată doamna UDREA
ELENA GABRIELA, nu s-au constatat elemente de natură să aducă
atingere independenţei sistemului judiciar, de defăimare a corpului
profesional al magistraţilor şi nici de a crea o stare de pericol în raport
de specificul atribuţiilor pe care îl are această categorie profesională sau
cu privire la independenţa sau imparţialitatea vreunui magistrat.
9. 6273/2015 • Hotarare nr. 256<
INSPECŢIA JUDICIARĂ: Raportul Inspecţiei Judiciare nr.1066/IJ/658/DIJ/263/DIP/2015, privind apărarea independenţei sistemului judiciar, ca urmare a sesizării conducerii Consiliului Superior al Magistraturii în vederea efectuării verificărilor referitoare la posibila atingere adusă independenţei justiţiei, în ansamblu şi, respectiv, a judecătorilor şi procurorilor ce au avut de soluţionat cauza privind pe inculpatul Nicuşor Constantinescu, ca urmare a poziţiei publice a unor autorităţi administrative publice, respectiv Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene din România şi Consiliul Judeţean Constanţa. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că prin afirmaţiile
emise în spaţiul public, prin comunicatele date de Uniunea Naţională a
Consiliilor Judeţene din România şi Consiliul Judeţean Constanţa a fost
afectată nu numai imaginea Direcţiei Naţionale Anticorupţie, a instanţei
judecătoreşti care a dispus măsura arestării şi a magistraţilor care au
instrumentat dosarul, ci şi imaginea sistemului judiciar, în ansamblul
său.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât emiterea unui
comunicat de presă de către Biroul de informare publică şi relaţia cu
mass-media din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, în sensul
concluziilor notei Inspecţiei judiciare.
10. 22612/1154/2012 INSPECŢIA JUDICIARĂ: 1) Raportul Inspecţiei Judiciare nr. 883/IJ/292/SIP/2007 privind rezultatul verificărilor efectuate cu privire la cererea de apărare a reputaţiei profesionale a domnului procuror SÎNTION MARIAN ROLF. (conexat cu 5086/IJ/1336/DIP/2014). Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât
amânarea analizării Raportului Inspecţiei Judiciare nr.
883/IJ/292/SIP/2007 privind rezultatul verificărilor efectuate cu privire
la cererea de apărare a reputaţiei profesionale a domnului procuror
SÎNTION MARIAN ROLF (conexat cu 5086/IJ/1336/DIP/2014), pentru
ultima şedinţă a Plenului din luna aprilie 2014.
11. 6568/2015 • Hotarare nr. 257<
INSPECŢIA JUDICIARĂ: Raportul Inspecţiei Judiciare nr. 841/IJ/506/DIJ/2015 privind renunţarea la cererea formulată de doamna TUDORACHE NELUŢA, judecător la Tribunalul Călăraşi, prin care a solicitat apărarea reputaţiei profesionale. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a luat act de renunţarea la
cererea de apărare a reputaţiei profesionale formulată de doamna
TUDORACHE NELUŢA, judecător la Tribunalul Călăraşi.
12. 6679/2015 • Hotarare nr. 258<
INSPECŢIA JUDICIARĂ: Raportul Inspecţiei Judiciare nr. 1143/IJ/698/DIJ/2015, privind renunţarea la cererea de apărare a reputaţiei profesionale, formulată de domnul ENACHE TRAIAN, judecător în cadrul Tribunalului Călăraşi. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a luat act de renunţarea la
cererea de apărare a reputaţiei profesionale formulată de domnul
ENACHE TRAIAN, judecător la Tribunalul Călăraşi.
13. 6495/2015 Nota Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios nr. 25446/2014 cu privire la propunerea de sesizare a Ministerului Justiţiei pentru modificarea şi completarea O.U.G.nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii şi-a însuşit punctul de
vedere al Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios nr. 25446/2014,
cu observaţiile formulate de Comisia nr. 1 şi a decis sesizarea
Ministerului Justiţiei cu următoarele propuneri de modificare şi
completare a O.U.G.nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
la art. 9, după lit. l) se introduce o nouă literă, lit. m), cu
următorul cuprins:
"m) cereri pentru obţinerea unei copii electronice a înregistrării
şedinţei de judecată, formulate potrivit art. 231 alin. (5) din Codul de
procedură civilă – 10 lei."
- la art. 9 , alineatul existent devine alineatul (1) şi se introduc
două noi alineate, alin. (2) şi (3) cu următorul cuprins:
"(2) În cazul în care cererea a fost comunicată, potrivit legii, prin
fax sau prin poştă electronică, taxa datorată de partea pe a cărei
cheltuială sunt întocmite copii de pe cerere în condiţiile art. 149 alin. (4)
din Codul de procedură civilă, este de 0,20 lei/pagină.
(3) Dispoziţiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător în cazul în
care instanţa, din oficiu, întocmeşte copii de pe actele dosarului în
condiţiile art. 149 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă.”
- după art. 9 , se introduce un nou articol, art. 91 cu următorul
cuprins:
„Art. 91
– Taxa datorată conform art. 9 alin. (2) şi (3) se constituie
venit propriu în bugetul instanţei. Pentru judecătorii şi tribunale
specializate, taxa se face venit la bugetul tribunalului pe raza căruia se
află instanţa care a avansat aceste cheltuieli.”
14. 6361/2015 Nota Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios nr. 1476/2015 cu privire la proiectul de protocol dintre Asociaţia Română pentru Transparenţă şi Consiliului Superior al Magistraturii. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat încheierea unui
protocol de colaborare între Consiliul Superior al Magistraturii şi
Asociaţia Română pentru Transparenţă având ca obiect informarea
cetăţenilor cu privire la fenomenul corupţiei, implicaţiile acestuia şi
promovarea programelor de combatere a corupţiei, conform proiectului
„Speak-up II – Engaging Citizen in fighting corruption in Southen
Europe”.
15. 6677/2015 Punctul de vedere al Direcţiei legislaţie documentare şi contencios nr.4678/2015 referitor la propunerea legislativă privind răspunderea ministerială. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii şi-a însuşit Punctul de
vedere al Direcţiei legislaţie documentare şi contencios nr.4678/2015
referitor la propunerea legislativă privind răspunderea ministerială.
16. 6678/2015 Punctul de vedere al Direcţiei legislaţie documentare şi contencios nr. 2604/2015 privind necesitatea modificării şi completării Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât sesizarea
Ministerului Justiţiei cu următoarele propuneri de modificare şi
completare a Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea şi combaterea
violenţei în familie:
Articolul 27, alineatele (2) şi (8) se modifică şi vor avea următorul
cuprins:
„(2) Pentru soluţionarea cererii, instanţa va fixa, de îndată, termenul de
judecată, fără parcurgerea procedurii prevăzută de art. 200 şi art. 201
din Codul de procedură civilă. Părţile vor fi citate conform normelor
privind citarea în procesele urgente, iar pârâtului i se va comunica o
copie de pe cerere şi de pe actele care o însoţesc. Întâmpinarea nu este
obligatorie.”
„(8) Pronunţarea se poate amâna cel mult 24 de ore, iar motivarea
hotărârii se face în cel mult 48 de ore de la pronunţare.”
Articolul 30 se modifică şi va avea următorul cuprins:
„Art. 30 – (1) Hotărârea prin care se soluţionează cererea privind
emiterea ordinului de protecţie este supusă apelului, în termen de 3 zile
de la pronunţare, dacă s-a dat cu citarea părţilor, şi de la comunicare,
dacă s-a dat fără citarea lor.
(2) Instanţa de apel poate suspenda executarea până la judecarea
apelului, dar numai cu plata unei cauţiuni al cărei cuantum se va stabili
de către aceasta.
(3) Apelul se judecă de urgenţă, cu citarea părţilor. Dispoziţiile art. 27
alin. (1)-(4), (7) şi (8) se aplică în mod corespunzător.”
Articolul 31, alineatul (1) se modifică şi va avea următorul cuprins:
„Art. 31 – (1) Copia dispozitivului hotărârii prin care s-a admis cererea
de emitere a ordinului de protecţie se comunică, în ziua pronunţării,
structurilor Poliţiei Române în a căror rază teritorială se află locuinţa
victimei şi a agresorului”.
17. 5516/2015 Nota Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios nr. 4448/2015 referitoare la solicitarea domnului STOICA E. MIHAI AURELIAN privind comunicarea unor informaţii de interes public. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii şi-a însuşit nota Direcţiei
legislaţie, documentare şi contencios nr. 4448/2015 referitoare la
solicitarea domnului STOICA E. MIHAI AURELIAN privind
comunicarea unor informaţii de interes public şi a decis comunicarea
unui răspuns petentului în sensul că desemnarea unui magistrat în
calitate de preşedinte al unei asociaţii de proprietari de bloc nu constituie
o încălcare a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind
statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi
completările ulterioare.
18. 6493/2015 PLÂNGERE PREALABILĂ: Nota Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios nr. 4995/2015 cu privire la
plângerea prealabilă formulată de domnul ION-TUDORAN ALEXANDRU. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea
plângerii prealabile formulate de domnul Ioan-Tudoran Alexandru, prin
care a solicitat revocarea adresei nr. 1/3107/2015 a Consiliului Superior
al Magistraturii.
19. 6658/2015 • Hotarare nr. 259 • Hotarare nr. 260 • Hotarare nr. 261 • Hotarare nr. 262
• Hotarare nr. 263<
CONTESTAŢII ÎMPOTRIVA HOTĂRÂRILOR SECŢIILOR PRIN CARE AU FOST RESPINSE CONTESTAŢIILE ÎMPOTRIVA HOTĂRÂRILOR COMISIEI DE ORGANIZARE A CONCURSULUI DE PROMOVARE ÎN FUNCŢII DE EXECUŢIE DIN DATA DE 29 MARTIE 2015:
Nr. crt.
Numele şi prenumele Funcţia Hotărârea contestată
1 Ciuculescu Constantin Judecător Hot.Secţie
jud.nr.135/10.03.2015
2 Păduraru Dragoş Andrei Procuror Hot.Secţie
proc.nr.74/11.03.2015
3 Popescu Grigore Florin Procuror Hot.Secţie proc.nr. 72/11.03.2015
4 Dafina Mihail Judecător Hot.Secţie jud.nr.136/10.03.2015
5 Voicu Sorin Cezar
Procuror Hot.Secţie
proc.nr.70/11.03.2015
Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea
contestaţiei formulate de domnul CIUCULESCU CONSTANTIN,
judecător la Tribunalul Militar Bucureşti împotriva Hotărârii nr.
135/10.03.2015 a Secţiei pentru judecători.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea
contestaţiei formulate de domnul PĂDURARU DRAGOŞ ANDREI
procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa împotriva
Hotărârii nr. 74/11.03.2015 a Secţiei pentru procurori.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea
contestaţiei formulate de domnul lt. col. POPESCU GRIGORE
FLORIN, procuror militar la Direcţia Naţională Anticorupţie, împotriva
Hotărârii nr. 72/11.03.2015 a Secţiei pentru procurori.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea
contestaţiei formulate de domnul DAFINA MIHAIL, judecător militar la
Tribunalul Militar Bucureşti împotriva Hotărârii nr. 136/10.03.2015 a
Secţiei pentru judecători.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea
contestaţiei formulate de domnul VOICU SORIN CEZAR, procuror la
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, împotriva Hotărârii nr.
70/11.03.2015 a Secţiei pentru procurori.
20. 3066/2015 • Hotarare nr. 264 • Hotarare nr. 265
• Hotarare nr. 266<
CONTESTAŢIE: 1) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 21969/2015 privind contestaţia formulată de către domnul STÂNGACIU HORAŢIU CONSTANTIN, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, împotriva Hotărârii nr. 721/20.11.2014 a Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.
2) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 26819/2015 privind contestaţia formulată de doamna MOCAN LOREDANA FELICIA, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, împotriva Hotărârii nr. 20 din 21.01.2015 a Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii. 3) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 13/16952/2015 privind contestaţia domnului SCĂRLĂTESCU OVIDIU-ŞTEFAN, judecător cu grad profesional de tribunal la Judecătoria Făget, delegat preşedinte al Judecătoriei Lugoj, împotriva Hotărârii nr. 88/10.02.2015 a Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea, ca
neîntemeiată, a contestaţiei formulate de domnul STÂNGACIU
HORAŢIU CONSTANTIN, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă
Judecătoria Bacău, împotriva Hotărârii nr. 721/20.11.2014 a Secţiei
pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a
respins cererea de transfer de la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Bacău la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea
contestaţiei formulate de doamna MOCAN LOREDANA FELICIA,
procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara,
împotriva Hotărârii nr. 20 din 21.01.2015 a Secţiei pentru procurori a
Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a respins cererea de
transfer de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara la Parchetul
de pe lângă Tribunalul Timiş.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât amânarea
soluţionării contestaţiei formulate de domnul SCĂRLĂTESCU OVIDIU-
ŞTEFAN, judecător cu grad profesional de tribunal la Judecătoria
Făget, delegat preşedinte al Judecătoriei Lugoj, împotriva Hotărârii nr.
88/10.02.2015 a Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al
Magistraturii, prin care s-a respins cererea de transfer de la Judecătoria
Făget la Tribunalul Militar Timişoara, ca urmare a solicitării domnului
judecător.
21. 6674/2015 • Hotarare nr. 267<
CONTESTAŢIE: 1) Nota Biroului grefa secţiilor nr. 2077/2015 privind contestaţia formulată de domnul procuror PĂDURARU DRAGOŞ-ANDREI din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, împotriva Hotărârii Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 646/06.11.2014. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea
contestaţiei formulate de domnul procuror PĂDURARU DRAGOŞ-
ANDREI, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria
Constanţa, împotriva Hotărârii Secţiei pentru procurori a Consiliului
Superior al Magistraturii nr. 646/06.11.2014.
22. 6534/2015 • Hotarare nr. 268 • Hotarare nr. 269
• Hotarare nr. 270<
MODIFICARE COMPONENŢĂ COMISIE DE EVALUARE: 1) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 5591/2015 privind modificarea componenţei comisiei de evaluare a activităţii profesionale a judecătorilor, constituită la nivelul Curţii de Apel Piteşti. 2) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 5913/2015 privind modificarea componenţei comisiei de evaluare a activităţii profesionale a procurorilor, constituită la nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani. 3) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 5588/2015 privind modificarea
componenţei comisiei de evaluare a activităţii profesionale a procurorilor, constituită la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin. Solutie
1. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât modificarea
componenţei comisiei de evaluare a activităţii profesionale a
judecătorilor constituită la nivelul Curţii de Apel Piteşti, în sensul
numirii domnului judecător MARIUS GABRIEL SĂNDULESCU, în
calitate de membru supleant al comisiei de evaluare a activităţii
profesionale a judecătorilor, în locul domnului judecător DUMITRU
DIACONU.
2. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât modificarea
componenţei comisiei de evaluare a activităţii profesionale a
procurorilor, constituită la nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul
Botoşani, în sensul numirii doamnei procuror CALIMANDRUC
MONICA în calitate de membru supleant al comisiei de evaluare a
activităţii profesionale a procurorilor, în locul doamnei procuror PILOŞ
FLORINA.
3. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât modificarea
componenţei comisiei de evaluare a activităţii profesionale a
procurorilor, constituită la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria
Drobeta Turnu Severin, după cum urmează:
- Numeşte în calitate de membru desemnat al comisiei de evaluare a
activităţii profesionale a procurorilor pe domnul procuror MUSTAŢĂ
LIVIU în locul doamnei procuror TOMOESCU LOREDANA.
- Numeşte în calitate de membru supleant al comisiei de evaluare a
activităţii profesionale a procurorilor pe doamna procuror MOLEANU
LIVIA în locul doamnei procuror CEAUŞU ANGELA.
23. 6301/2015 • Hotarare nr. 271
• Hotarare nr. 272<
AVIZE PENTRU MODIFICAREA STATELOR DE FUNCŢII ŞI DE PERSONAL: 1) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 3828/2015 privind solicitarea Ministerului Justiţiei de acordare a avizului conform pentru modificarea statelor de funcţii şi de personal ale Judecătoriei Buzău şi Judecătoriei Pătârlagele. 2) Nota Direcţiei resurse umane şi organizare privind acordarea avizului conform pentru transferul temporar, la Judecător Mizil, al unui post de judecător de la una dintre instanţele din circumscripţia Curţii de Apel Ploieşti, respectiv de la Judecătoria Râmnicu Sărat. Solutie
1) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât acordarea
avizului conform pentru modificarea statelor de funcţii şi de personal ale
Judecătoriei Buzău şi Judecătoriei Pătârlagele, prin transformarea unor
posturi ocupate de grefier arhivar, după cum urmează:
Instanţa Postul actual Postul
transformat
Nr.
posturi
Judecătoria
Pătârlagele
Grefier
arhivar
debutant
Grefier
arhivar
treapta II
1
Grefier
arhivar
treapta II
Grefier
arhivar
debutant
1
Judecătoria
Buzău
Grefier
arhivar
Grefier
arhivar
1
treapta I treapta II
2) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât acordarea
avizului conform pentru modificarea statelor de funcţii şi de personal ale
Judecătoriei Râmnicu Sărat şi Judecătoriei Mizil, prin transferul
temporar al unui post de judecător de la prima instanţă la ce-a de-a
doua, până la momentul vacantării unui post de judecător la Judecătoria
Mizil.
24. 6684/2015 Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 2416/1841/2015 privind modalitatea de reglementare a contestaţiilor la barem la concursul de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât că, la elaborarea
modelului contestaţiei la barem la concursul de promovare în funcţie de
execuţie a judecătorilor şi procurorilor din data de 29.03.2015 în locul
numelui candidatului va fi inserat codul unic acordat acestuia, astfel
încât să se evite posibilitatea identificării contestatorului de către comisia
de soluţionare a contestaţiilor la barem.
25. 6675/2015 • Hotarare nr. 280<
Punctul de vedere al Direcţiei legislaţie documentare şi contencios nr. 5669/2015 privind solicitarea Institutului Naţional al Magistraturii. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât că suportarea
cheltuielilor aferente activităţii de multiplicare a subiectelor pentru
probele scrise din cadrul concursului de promovare efectivă şi pe loc a
judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie se poate face din
bugetul Consiliului Superior al Magistraturii, dacă nu sunt suportate din
veniturile proprii realizate de Consiliul Superior al Magistraturii potrivit
Hotărârii de Guvern nr. 183/2005, cu condiţia încheierii unui contract
prin care Institutul Naţional al Magistraturii cedează folosinţa asupra
echipamentelor de fotocopiere pe durata necesară pentru realizarea
acestei activităţi.
26. 6342/2015 • Hotarare nr. 273<
Nota Direcţiei Afaceri europene, relaţii internaţionale şi programe nr. 20167/2015 privind publicarea anunţurilor pentru depunerea de proiecte transnaţionale de cooperare în domeniul formării judiciare, finanţate prin granturi ale Comisiei Europene 2014-2020. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii şi-a exprimat acordul de
principiu al Consiliului Superior al Magistraturii pentru aprobarea
depunerii propunerilor pentru trei proiecte transnaţionale de cooperare
în domeniul formării judiciare, finanţate prin granturi ale Comisiei
Europene 2014-2020, după cum urmează:
1. Proiectul „Practical seminars/exercises in implementing the judicial
cooperation instruments in civil matters” (Seminarii/Exerciţii practice în
aplicarea instrumentelor de cooperare judiciară internaţională în
materie civilă).
2. Proiectul „Enabling the judicial cooperation between the European
judges by applying instruments of civil judicial cooperation” ( Întărirea
cooperării judiciare dintre judecătorii europeni prin aplicarea
instrumentelor de cooperare judiciară în materie civilă).
3. Proiectul „Practical seminars/exercises in implementing the judicial
cooperation instruments in criminal matters” ( Seminarii/Exerciţii
practice în aplicarea instrumentelor de cooperare judiciară
internaţională în materie penală.)
De asemenea, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât
includerea de către Direcţia economică şi administrativ în proiectul de
buget pentru anul 2016 a fondurilor necesare pentru asigurarea de către
Consiliul Superior al Magistraturii a cofinanţării aferente propunerilor
de proiecte cu finanţare externă nerambursabilă.
27. 5413/2015 • Hotarare nr. 274<
REGULAMENTE: 1) Nota Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios nr. 27846/2015 conţinând propuneri de modificare a Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii, conform celor decise de Comisia nr. 2. 2) Nota Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios nr. 26855/2015 conţinând răspunsurile departamentelor din cadrul aparatului propriu cu privire la unele propuneri de modificare a Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. Solutie
1.Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât modificarea
Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al
Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Plenului CSM nr. 326/2005,
conform propunerilor Comisiei nr. 2.
2. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât modificarea
Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al
Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Plenului CSM nr. 326/2005,
conform propunerilor formulate de departamentele din cadrul
aparatului propriu al Consiliului Superior al Magistraturii.
28. 6647/2015 • Hotarare nr. 275<
Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr.33/23718/2015 privind desemnarea psihologilor pentru reexaminarea psihologică în vederea punerii în executare a sentinţei civile nr. 850/2012 a Curţii de Apel Cluj. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a desemnat psihologii şi
supleanţii pentru eventuala reexaminare psihologică a doamnei ABAGIU
MINELA în vederea punerii în executare a sentinţei civile nr. 850/2012 a
Curţii de Apel Cluj.
29. 6344/2015 Nota Direcţiei Afaceri europene, relaţii internaţionale şi programe nr. 1947/2015 privind contribuţia Consiliului Superior al Magistraturii, la raportul pe anul 2014 privind Strategia Naţională Anticorupţie (SNA) 2012-2015. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât amânarea notei
Direcţiei afaceri europene, relaţii internaţionale şi programe privind
contribuţia Consiliului Superior al Magistraturii la raportul pe anul
2014 privind Strategia Naţională Anticorupţie (SNA) 2012-2015.
30. 6764/2015 • Hotarare nr. 276<
Nota Direcţiei Afaceri europene, relaţii internaţionale şi programe nr. 2/5958/2015 privind participarea Institutului Naţional al Magistraturii în două proiecte cu finanţare internaţională. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat participarea
Institutului Naţional al Magistraturii în calitate de partener asociat sau
co-beneficiar, fără contribuţie financiară, în cadrul următoarelor
proiecte cu finanţare europeană:
1. „Research of the implementation of Brussels lla regulation in first
instance courts of the EU” - JUST/2014/JCOO/AG/CIVI
2. „Viziune. Adaptabilitate.Performanţă în programele de masterat în
Ştiinţe Juridice” – contract POSDRU/156/1.2./G/139077
31. 6765/2015 • Hotarare nr. 277<
Nota Direcţiei Afaceri europene, relaţii internaţionale şi programe nr. 2/6275/2015 privind desemnarea unui reprezentant al Consiliului Superior al Magistraturii la Conferinţa la nivel înalt cu tema "Implementarea Convenţiei europene a drepturilor omului, responsabilitatea noastră comună", Bruxelles, 26-27 martie 2015. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a desemnat reprezentanţii
Consiliului Superior al Magistraturii, în vederea participării la
Conferinţa la nivel înalt cu tema "Implementarea Convenţiei europene a
drepturilor omului, responsabilitatea noastră comună" care va avea loc
la Bruxelles, în perioada 26-27 martie 2015, respectiv:
- Domnul judecător Marius Badea TUDOSE, preşedintele Consiliului
Superior al Magistraturii;
- Domnul procuror Flavian Alexandru POPA, şef serviciu SAERIP.
32. 6855/2015 • Hotarare nr. 278<
CONCURSURI: Nota Direcţiei resurse umane şi organizare nr. 2437/1841/2015 privind propunerea de completare a componenţei comisiei de organizare la concursul de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor din data de 29 martie 2015. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât completarea
componenţei comisiei de organizare la concursul de promovare în funcţii
de execuţie a judecătorilor şi procurorilor din data de 29 martie 2015,
aprobată prin Hotărârea Plenului CSM nr. 104/26.01.2015.
33. 6980/2015 Propunerea de sesizare a Inspecţiei Judiciare în legătură cu declaraţiile făcute de domnul Traian Băsescu, la adresa procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la data de 16.03.2015. Solutie
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, după suplimentarea ordinii
de zi, a hotărât respingerea propunerii de sesizare a Inspecţiei Judiciare,
în temeiul art. 74 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul
Superior al Magistraturii, în vederea efectuării de verificări în legătură
cu declaraţiile făcute de către domnul Traian Băsescu la adresa
procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie
şi Justiţie, la data de 16 martie 2015.