Download - Individualism Colectivism
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
1/30
1
O sintez asupra dimensiunii polare cu cel mai sporit grad de universalitate:
individualism colectivism i asocierea sa cu alte variabile psihosociologice
Rezumatul definiiilor consacrate privitoare la individualism - colectivism
Cum se observ din perspectivelor teoretice i metodologice sistematizate pn
acum, cea mai reprezentativ dimensiune psiho-sociologic cu resurse transculturale
m capabil s furnizeze evaluri pe culturi naionale ale variaiilor interculturale, este
dimensiunea individualism colectivism (Hofstede, 1980, Triandis, 1990, 1994,
Schwartz, 1990 apudChiu, Kosinski, 1999, p. 20).
Cum s-a precizat n repetate rnduri pe parcursul acestei cri (Vochin, 2004),
constructele colectivism/individualism descriu poziia pe care o persoan se plaseaz
n raport cu ceilali din mediul su. Individualismul caracterizeaz culturile ce
ncurajeaz tendina individului de a fi motivat n primul rnd de scopurile i
preferinele personale sau de ce a fost numit selful independent (Markus, Kitayama,
1998 apudSpector et al., 2001, p. 817) i reprezint expresia nevoii de autonomie
(Kagitcibasi, 1994 apudSpector et al., 2001, p. 817).
Individualitii promoveaz exprimarea self-ului, gndirea individual,
independena i realizarea personal. Individualismul este asociat cu relaiile de
egalitate i rolurile flexibile, cu proprietatea privat.
Pe de alt parte colectivismul caracterizeaz culturile ce ncurajeaz tendina
individului de a se vedea i caracteriza ca parte a unui grup social aceasta fiind o
reflecie a selfului interdependent (Markus, Kitayama, 1998 apudSpector et al., 2001,
p. 817) i reprezint expresia nevoii de relaionare sau afiliere (Kagitcibasi, 1994 apud
Spector et al., 2001, p. 817).
Colectivitii promoveaz aderarea la norme, respectul fa de autoriti sau de
cei mai n vrst, consensul grupului, conformismul, interdependena i succesul de
grup. Colectivismul este asociat cu roluri stabile, ierarhizate, proprietate colectiv.
Istoria constructului ncepe n antichitate, temele individualism / colectivism
aprnd n Republica lui Platon, iar cele legate de valorile individualiste n
nvturile sofitilor. Individualismul a fost legat de apariia proprietii private n
Anglia n 1200 (MacFarlane, 1987, apudDarwish, Huber, 2003, p. 49).
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
2/30
2
Mai aproape de noi i n cadrul psihologiei interculturale, Rokeach (1973,
apudGouveia et al., 2002, p.336) face o difereniere ntre valorile personale i cele
sociale atunci cnd definete setul de valori terminale (valori personale - armonia
interioar, supravieuirea, etc i valori sociale - pacea n lume, prietenia adevrat,
etc.). El arat c valorile personale sunt concentrate asupra selfului unei persoane ntimp ce valorile sociale sunt centrate pe societate.
n 1990, Schwartz (1990, apud Gouveia et al., 2002, p.336) ia ca reper
tipologia lui Rokeach i transform valorile personale i sociale n valori individuale
(realizare, hedonism, putere, autodirecionare i stimulare) i respectiv valori colective
(conformitatea, tradiionalismul, binefacere). Teoria lui Schwartz sugereaz un
conflict sau o incompatibilitate ntre aceste valori individuale / culturale. La fel i
Hofstede, n cadrul modelului su structural din 1980, descrie individualismul i
colectivismul ca doi poli ai aceleai dimensiuni.
La mijlocul anilor 80, Triandis et al. sugereaz c individualismul i
colectivismul ar putea s nu fie poli opui ai aceleai dimensiuni, ci mai degrab
constructe multidimensionale (Triandis et al., 1988, apudKalmus, 2001, p. 122) care
pot coexista, fiecare cultur caracterizndu-se prin predominena unuia (Triandis et
al., 1993, apud Kalmus, 2001, p. 122). Realo (1998, p. 134) consider c
individualismul i colectivismul sunt doi factori independeni, amndoi putnd fi
apreciai att la nivel cultural ct i la nivel personal.
Gouveia et al. merg mai departe i consider c cele dou dimensiuni,
individualismul i colectivismul stabilite conform instrumentului propus de Triandis,
pot fi caracterizate fiecare prin atributele de orizontalitate i verticalitate astfel:
individualismul orizontal unicitate, individualismul vertical orientare spre
realizare, colectivismul orizontal cooperare, colectivismul vertical - simul datoriei.
(Gouveia, Clemente, Espinosa, 2003, p. 47). n primul tip, self-ul se articuleaz
independent i este similar cu al celorlali, n al doilea se construiete independent, dar
este diferit de al celorlali, dup cum se alctuiete interdependent i similar cu al
celorlali n al treilea subtip, i interdependent dar diferit de al celorlali n al patrulea
subtip.
Termenii de individualism i colectivism sunt folosii n analiza la nivel
cultural, unde numrul de observaii reprezint numrul de culturi (Hofstede, 1980,
apudTriandis, Suh, 2002, p. 140). n aceste cercetri individualismul este considerat
polul opus al colectivismului. Dar rezultatele difer la nivel de cultur fa de nivelul
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
3/30
3
individual. De aceea s-au introdus noi termeni n analiza la nivel individual.
Corespondenii la nivel individual ai individualismul i colectivismul sunt, aa cum s-
a precizat anterior, idiocentrismul i alocentrismul (Triandis, 1985, apud Triandis,
Suh, 2002, p. 140).
Idiocentrismul i alocentrismul sunt atribute ale personalitii care sunt adeseaortogonale unul altuia. Idiocentrismul subliniaz ncrederea n sine, competitivitatea,
unicitatea, hedonismul i distana emoional fa de in-grup. Alocentrismul se
definete prin interdependen, sociabilitate, integritate familial, considerarea
nevoilor i dorinelor membrilor grupului de apartenen, sentimentul de apropiere n
relaiile cu ceilali membrii ai grupului (Cross, 2000, apud Triandis, Suh, 2002, p.
140). Este posibil ca un individ s aib un scor nalt att la alocentrism ct i la
idiocentrism, dei acestea pot s depindi de cultur.
Verkuyten, Masson (1996, apud Triandis, Suh, 2002, p. 141) au gsit c
alocentrismul i idiocentrismul nu sunt corelate n lotul de colectiviti, dar sunt
negativ corelate n lotul de individualiti.
n toate culturile sunt att alocentriti ct i idiocentriti, n diferite proporii. n
general vorbind, n culturile colectiviste sunt aproximativ 60% alocentriti, iar n
culturile individualiste aproximativ 60% idiocentriti (Verkuyten, Masson, 1996,
apudTriandis, Suh, 2002, p. 141)
Totodat, alocentritii din culturile individualiste tind s se asocieze n grupuri,
comuniuni, asociaii, etc, dup cum idiocentritii din culturile colectiviste tind s se
simt oprimai de culturile lor i ncearc s le prseasc (Triandis, Suh, 2002, p.
141).
Comparaii interculturale realizate pe dimensiunea individualism-colectivism
Dimensiunile culturale sunt parial asociate cu factorii ecologici i economici.
Aa cum s-a mai precizat, de exemplu, latitudinea ridicat (i n consecin, climatul
rece) coreleaz semnificativ cu o distan fa de putere redus. Individualismul este
puternic corelat att cu dezvoltarea economic ct i cu latitudinea ridicat (rile cu
clim moderat sau rece tind spre individualism, n timp ce rile cu climat cald tind
spre colectivism). Studiul longitudinal realizat de Hofstede n 1991 sugereaz crile
mai dezvoltate sunt individualiste, iar pe msur ce o ar se dezvolt, pe msur ce
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
4/30
4
cetenii ei au acces la resurse i i permit mai mult intimitate i independen, tinde
s devin mai individualist. (Basabe et al., 1999, p. 107)
Primul studiu transcultural extins a fost realizat de G. Hofstede (1980), iar
rezultatele au catalogat ca cele mai individualiste ri SUA, Marea Britanie i Canada
i la polul opus, al celor mai colectiviste, rile asiatice i din America Latin.Observaiile lui Hofstede din 1980 sunt confirmate i de studiul realizat de
Chiu, Kosinski (1999) care a avut ca grupe de referin loturi de subieci din Australia
i SUA pe de o parte, i loturi de subieci din Hong Kong i Singapore pe de alt
parte.
Specificiti ale dimensiunii individualism-colectivism n diferite culturi naionale
Statele Unite ale Americii
Individualismul american a fost deseori subiect de discuie, de cercetare
(Tocqueville, 1835/1995; Bellah et al.., 1985/1999, Inkeles, 1983 i muli alii).
Individualismul american a fost diferit n funcie de diferitele perioade istorice.
Donohue(1990) a discutat despre noile liberti care s-au dezvoltat n ultimul sfert al
secolului trecut. El a detectat acest tip de schimbri ncepnd cu anul 1964, cnd a fost
dat Legea Drepturilor Civile prin care s-a dezvoltat conceptul drepturilor pe care negrii
americani ar trebui sa-l aib. Donohue a documentat schimbri majore n direcia
lejeritii, deci a individualismului. Dac Statele Unite au fost individualiste n
secolul al XIX-lea, cnd A. de Tocqueville le-a vizitat, aceast trstur s-a intensificat
pn n prezent.
Reflectnd pe marginea crii sale, H. Triandis afirma c Hofstede (1980) a
gsit Statele Unite ca fiind ce mai individualist cultur (Triandis, 1995, p.98).
Printre factorii care ar putea fi responsabili se numr influena britanic, afluena,
frontierele deschise, mobilitatea social i geografic. Triandis (1995) afirma c,
majoritatea emigranilor trebuie s fi fost mai individualiti dect cei din ingrupul lor
pentru c mutarea implic afectarea comportamentelor tradiionale (p.98). Robert V.
Levine, Ara Norenzayan i Karen Philbrick (2001) au realizat un studiu despre
diferenele interculturale n acordarea de ajutor strinilor, acesta incluznd i
dimensiunea individualism-colectivism. Rezultatele au plasat Romania pe ultimul loc
(2.17) n raport cu cele 23 de ri studiate, avnd cel mai redus nivel de individualism,
iar Statele Unite pe primul loc (9.80), fiind ara cu nivelul cel mai ridicat de
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
5/30
5
individualism. Acelai aspect a fost surprins i de studiul realizat de Paul E. Spector,
Carrz L.Cooper, Juan I.Sanchez et al. (2001); Romnia s-a poziionat tot pe ultimul
loc din 23 de ri (51.1.), fiind cea mai puin individualist, iar, n acest studiu,
America s-a clasat pe al aptelea loc (94.9), dup Frana, Noua Zeeland, Suedia,
Africa de Sud, Anglia i Spania, avnd un nivel foarte crescut de individualism.Aadar, fiind cultura naional cu cel mai nalt grad de individualism n
studiile lui G. Hofstede, SUA este adesea folosit n demersurile interculturale ca i
criteriu de comparaie fa de polul individualist. Totui, n cadrul culturii naionale
nord-americane exist diferene semnificative, care nu susin ideea unei omogeniti
culturale. Astfel, M. Rokeach (1973) a descoperit c subiecii ce aparin claselor
sociale superioare i medii au un nivel mai nalt de valori individualiste (de exemplu,
ambiie, autonomie, creativitate) dect cei din clasele inferioare ale societii
(Rokeach, 1973), iar Kohn (1987) a observat n investigaiile sale cum clasele sociale
inferioare pun accentul mai mult pe obedien socializare, integrare n societate
(copilul ideal este acela care este asculttor, urmndu-i simbolic antecesorii), n
timp ce clasele mai nalte ncurajeaz independena, creativitatea, ncrederea n sine
(copilul ideal este cel creativ, angajat, cu iniiative novatoare, chiar riscante).
Martin, Triandis (1985) observ c populaia hispanic din SUA este mai colectivist
dect cea non-hispanic, dar hispanicii tind s devin tot mai individualiti pe msur
de devin aculturai. De asemenea, americanii asiatici sunt mai colectiviti dect cei
europeni, dar la a treia generaie pot fi practic identici cu americanii europeni n ce
privete nivelul de individualism (Heine, 1997).
Conform celor susinute de H. Triandis (1988, p. 325), individualismul
american are dou subtipuri: individualismul narcisic comportamentul este orientat
doar spre ndeplinirea scopurilor individului i individualismul comunitar scopurile
personale sunt subsumate celor vizate de comunitatea integratoare. Autorul probeaz
o anumit dinamic istoric a prevalenei unui tip de individualism n dauna celuilalt:
n timp ce primul caracterizeaz fazele de nceput ale individualismului american, cel
de al doilea a devenit mai obinuit astzi.
Triandis et al. a fost interesat de constructele de individualism i colectivism
pe care le-a analizat i legat de anumite consecine ipotetice, cum ar fi
comportamentul social, indicatorii strii de sntate, etc. Studiul su care a cuprins
300 de subieci din SUA, Japonia i Porto-Rico a sugerat c individualismul american
se reflect n ncrederea n sine, spiritul de competiie, preocuparea redus pentru in-
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
6/30
6
grup, distana psihologic ridicat fa de membrii grupului. Colectivismul
japonezilor i al portoricanilor depinde de cine sunt ceilali (care formeazin-grupul),
de context, de tipul de comportament social (de exemplu, de experimentarea
sentimentului similaritii cu ceilali, a ateniei pentru punctele de vedere ale
membrilor in-grupului) (Hui, Triandis, 1986, Triandis et al., 1990, apud Darwish,Huber, 2003, p. 50).
Australia
ara din emisfera sudic este considerat alturi de SUA i Canada un etalon
al individualismului (Darwish, Huber, (2003, p. 48). n studiul lui Kagitcibasi, Berry
(1989), australienii se evideniaz ca individualiti, apreciind n mod deosebit
competitivitatea, ncrederea n sine i libertatea (Kagitcibasia, Berry, 1989, apud
Darwish, Huber, 2003, p. 49).
Rusia
Studii recente plaseaz Rusia ntre rile dezvoltate i cele n curs de
dezvoltare n ce privete individualismul, asemntor observaiilor lui G. Hofstede
(1994, p. 53). De exemplu, n studiul lui Naumov (2000) la scorul pentru
individualism Rusia acumuleaz 41 de puncte, care o plaseaz n aceeai clas cuIranul (41) i Jamaica (31). rile europene cele mai apropiate sunt Spania (51) i
Grecia (35), amndou ri mediteraneene. n acelai studiu, autorul lanseaz i
urmtoarea aseriune: ruii oscileaz ntre extreme, fiind fie foarte colectiviti, fie
extrem de individualiti, pentru c sloganul nu tri mai prost dect vecinul tu, -
care desemneaz n societile occidentale faptul c indivizii ar trebui s-i
exploateze propriul potenial ntr-o societate competitiv, prin respectarea unor
reguli sociale clare, legitime i acceptate -, combin n Rusia ostilitatea,
resentimentul i invidia fa de cei care au mai mult. Aceast reacie poate fi
considerat ca o atitudine negativ angajant, pe care muli ceteni au o fa de cei
mai bogai cunoscui sub numele de noii rui, dar care nu se exteriorizeaz ntr-o
revolt public, evocnd mai degrab o form defug de societate (Naumov, 2000,
p. 717).
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
7/30
7
Estonia
Conform studiilor comparative pe dimensiunea individualism-colectivism
realizate de S. Schwartz la mijlocul anilor 90, Estonia era plasat ntre cele mai
colectiviste societi (Schwartz, 1994, Kalmus, 2002, p. 124). Factorii mai importani
care explic acest lucru sunt: relicvele unei culturi tradiional rniste, sentimentele
naionale puternice n rndul estonienilor, influena ideologiei comuniste i cteva
condiii socio-economice obiective cum ar fi lipsa spaiului de locuit i unei reele
corespunztoarea de comunicaii (Lauristin, Vihalemm, 1997, apudKalmus, 2002, p.
124).
Totui, cercetrile realizate ntre 1991-1995 de Balticom, ct i alte investigaii
psihosociologice mai recente (Kants, Realo, 1999, Realo, Allik, 1999,apudKalmus,
2002, p. 124) au relevat modificarea sindromului cultural colectivist (Kalmus, 2002,p. 124). Ele au dezvluit existena unei creteri a individualismului i deschiderii spre
independen n rndul populaiei estoniene. Astfel estonienii ncep s fie mai activi,
mai orientai spre realizare.
ntr-o cercetare desfurat pe grupuri etnice de americani, rui i estonieni,
urmrind colectivismul raportat la familie, prieteni i societate, Realo, Allik (1999)
observ cum lotul compus din rui este mai colectivist dect loturile de estonieni i
americani. n acelai timp, ruii care triesc n Estonia sunt mai puin colectivisi dect
ruii care triesc n Rusia. Aceste observaii sunt consistente cu cele ale lui Triandis etal. (Triandis, Bontempo, Asai, Lucca, 1988; Triandis et al.., 1990, apudRealo, Allik,
1999, p. 139).
Culturile arabe
Egipt
Pentru a examina atribuirea general a individualismului la societileeuropene i a colectivismului la culturile arabe, Darwish, Huber, (2003) compar
aceste orientri sociale la germani i egipteni. Studiul lor confirm prezumiile
generale privind colectivismul populaiei arabe n general i al populaiei egiptene n
special i individualismul populaiei vest europene n general i al populaiei germane
n special. Ei evalueaz dou dimensiuni ale colectivismului colectivismul orizontal
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
8/30
8
situaia n care ierarhia i distana social sunt minimale, astfel, persoanele
aparinnd grupului triesc sentimentul c toi membrii grupului sunt egali; i
colectivismul vertical care pune accentul pe structura ierarhic a societii i pe
relaiile mai distante, caracteriznd o situaie n care indivizii sunt parte a societii i
accept inegalitile sociale. Autorii pun n relaie aceste dimensiuni cu doudimensiuni ale individualismului individualismul orizontal ce descrie o situaie
social cu distane sociale minime i o relaie ierarhic slab, tendin la autonomie
combinat cu idealul de egalitate social; i individualismul vertical care este
descris ca o nclinaie spre favorizarea ierarhiei sociale i a unei distane fa de putere
mai mare, cu pstrarea autonomie dar acceptarea inegalitii sociale.
Rezultatele au atestat c germanii exprim semnificativ mai multe tendine
individualiste fa de egipteni, att n ce privete subscala vertical, ct i cea
orizontal. n contrast, egiptenii nregistreaz scoruri semnificativ mai mari n ce
privete tendinele colectiviste, de asemenea la ambele subscale.
Culturile africane
Literatura de specialitate ce investigheaz dimensiunea individualism-
colectivism i-a concentrat atenia pe diferenele dintre culturile vestice (cele mai
numeroase studii sunt realizate n SUA i Marea Britanie), Orientul Mijlociu (precum
Israel) i Orientul ndeprtat (Bond, Cheung, 1983; Cousin, 1989, Oyserman, 1993;Singelis, Sharkey, 1995 apudEaton, Louw, 2000, p. 211). Colectivismul s-a definit n
termeni generali prin intermediul scorurilor obinute n culturile naionale din Coreea,
China, Japonia, Hong Kong, Malaezia i India. S-a presupus ci culturile africane
sunt colectiviste (Triandis, 1989, apud apudEaton, Louw, 2000, p. 211), dar acest
continent a fost ignorat n general n cadrul cercetrilor, lsnd loc unei anumite
ambiguiti, iar afirmaiile privind colectivismul nu au fost dect rareori testate
tiinific.
Eaton, Louw (2000, p. 214) observ cum colectivismul african este asociat cu
o legtur mai pronunat ntre dimensiunile autonomie-social (de genul independent
interdependent) i abstractspecific (precum generalconcret) ale self-ului dect n
colectivismul Orientului ndeprtat. De asemenea, africanii nativi, vorbitori de limbi
autohtone, nregistreaz scoruri mai ridicate la interdependen dect cei vorbitorii de
limb englez.
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
9/30
9
Asia
Vietnamul de Sud
Vietnamul de Sud este o societate agrar, aproximativ 60% dintre ceteni
locuind n mediu rural i 65% din acetia sunt fermieri. Influena predominant n
cultura vietnamez a avut-o confucianismul. Acesta nu este att o religie, ct mai ales
un set normativ de linii directoare despre cum ar trebui trit viaa unui individ. O
persoan ar trebui s fie generoas, moderat n aciuni, politicoas, raional,
statornici de ncredere. Realizarea personal este mai puin importanti principala
preocupare a subiectului individual o constituie familia i societatea. n plus,
confucianismul pune accent i pe pietatea filiali supunerea femeii la nceput tatlui
i apoi soului. n ciuda colonizrii de ctre vestici (Frana i Statele Unite) i a
faptului c religia dominant n Vietnam a fost budismul (80%), ideologia
confucianist a rmas foarte influent n Vietnam. Printre rile din Asia de Sud,
Vietnamul este unic n ce privete dominana atotputernic a ideologiei confucianiste
(Penner, Tran, 1977, p. 189). Aceste premise explic nivelul nalt de colectivism care
caracterizeaz aceast cultur.
n studiul lui Penner, Tran (1977, p. 201), pentru aprecierea comparativ a
sistemelor de valori a vietnamezilor vs. americanilor s-a utilizat scala pentru
aprecierea valorilor lui M. Rokeach. Subiecii participani la studiu nu au apreciat n
mod direct gradul de individualism sau colectivism, ci dimensiuni ca recunoaterea
social, obediena, libertatea care caracterizeaz individualismul-colectivismul.
Vietnamezii apreciaz foarte mult recunoaterea social, respectul i aprecierea
celorlali, precum i obediena. De asemenea, subiecii din acest eantion din sudul
Asiei nu sunt preocupai special de valoarea pe care americanii o consider una dintre
motivele interveniei lor in Vietnam libertatea. Aceast libertate pe care trupele
americane o aprau nu apare ca fiind foarte important pentru vietnamezul mediu,
tendin care semnaleaz o dat n plus relativismul modelului democraiei liberale.
China
Chiar dac nu cu atta pregnan ca n Vietnamul de Sud, influena
confucianismului se observi n cultura chinez. Lam et al. (1999, apudGouveia et
al., 2002, p. 340) distinge cum persoanele care se identific a fi chinezi (tradiional)
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
10/30
10
atribuie mai mare importan valorilor confucianiste (precum onoarea, respectul
colectiv) dect cei din Hong Kong. Chinezii consider importante sentimentele
comune, utilitatea social i acceptarea autoritii, spre deosebire de australieni, de
exemplu, care apreciaz competitivitatea, ncrederea n sine i libertatea (Kagitcibasi,
Berry, 1989, apud Darwish, Huber, 2003, p. 49). Aceste observaii sunt nconcordan cu rezultatele cercetrilor lui Singh et al. (1962, apudDarwish, Huber,
2003, p. 49): din trei loturi examinate (americani, indieni i chinezi), chinezii au
nregistrat cel mai mare scor n ce privete orientarea asupra societii, n timp ce
americanii au obinut cel mai ridicat scor n ce privete orientarea asupra self-ului i
nevoia de autonomie.
Japonia
n perioada dintre deschiderea Japoniei n 1854 i nceputul rzboiului din
Pacific (1941), mai muli cercettori vestici au observat c japonezilor le lipseau
trsturile individualiste (Chamberlain, 1905, Ladd, 1910, Lederer, Ledered-Seidler,
1938, apudTakano, Osaka, 1999, p. 311). Dup rzboiul din Pacific, cartea lui Ruth
Benedict, care a avut un ecou semnificativ, Crizantema i spada (The
chrysanthemum and the sword, 1946) a consolidat concepia c japonezii au un
caracter naional colectivist. Unii autori japonezi (Aoki, 1990, Lummis, 1981) au
considerat c o asemenea structurare simbolic a puterii n reelele sociale a fostresponsabil pentru instaurarea regimului politic totalitar. Aceast atribuire cauzal a
dominat, de altfel, argumentele diplomatice privind politica extern fa de Japonia.
De la R. Benedict, numeroi observatori vestici au propagat ideea c japonezii
sunt colectiviti, iar acest colectivism a fost invocat pentru a explica variate fenomene
sociale din Japonia. ns, recent, acest model de caracterizare a japonezilor a fost
criticat. Mouer, Sugimoto (1986, 1999) au tratat cu rezerve afirmaia care susine c
japonezii sunt colectiviti, cooperativi i au relaii armonioase ntre ei, prezentnd ca
argumente numeroase evenimente istorice i sociale care probeaz individualismul i
independena. Mai mult, Yamazaki (1990) a scos n eviden dinamica social real
proprie culturii japoneze, care s-a dezvoltat, susin autorii, n principal datorit
locuitorilor non-colectiviti din orae. n acelai registru, Hirayama (1995) a
demonstrat c un principiu dominant al organizaiilor sociale japoneze (numit ie)
favorizeaz antreprenorismul individualist (Takano, Osaka, 1999, p. 313).
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
11/30
11
Plecnd de la aceste contradicii, Takano, Osaka, (1999) au realizat un bilan
asupra studiilor privind individualismul/colectivismul japonezilor i au observat c
grupul de referin cu care s-au comparat rezultatele obinute n majoritatea
cercetrilor sunt cvasi-exclusiv grupurile de americani, pe considerentul c acetia
aparin uneia din cele mai individualiste culturi naionale. Concluziile autorilorrefuzau existena unor diferene substaniale ntre Japonia i SUA pe dimensiunea
evocat, iar opinia comun ce susinea caracteristica colectivismului japonez era
dovedit ca fiind susinut pe o baz fragil, ntemeiat pe observaii ntmpltoare, a
cror validitate se afla sub semnul ntrebrii (se pot gsi cu uurin situaii care indic
exact contrariul, dup cum anumite evenimente istorice sunt n total contradicie cu
aceast convingere, precum numeroasele rscoale raneti, cu un focar individualist
puternic, vezi Befu, 1980, apudTakano, Osaka, 1999, p. 331). n sfrit, persistena
acestei credinei comune poate fi explicat i printr-o de o combinaie de bias-uri
cognitive bine-cunoscute, precum ar fi eroarea de atribuire fundamental (Takano,
Osaka, 1999, p. 331).
Europa
n ceea ce privete Europa, se observ o separare evident ntre rile foste
comuniste, care apar ca fiind precumpnitor colectiviste (Romnia ocup, de
exemplu locul 23, ultimul, ntr-o ierarhie individualism-colectivism), Bulgaria 17
din 23 de ri, Spector et al., 2001) i rile vestice, tipic individualiste (Frana
locul 10, Germania 15, Marea Britanie 3, Italia 7, Olanda 4 din 53 de ri,
Hofstede, 1983), acest lucru venind n sprijinul opiniei lui Hofstede privind influena
dezvoltrii economice asupra dimensiunii individualism colectivism.
n tabelul nr. 1 putem urmri ierarhia mondial evideniat de un studiu recent
derulat n mediul organizaional, n care rile europene sunt redate cu caractere
diferite (Spector et al., 2001).
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
12/30
12
Tabelul nr. 1
Nr. crt.
Rang
Eantion din mediul organizaional din cultura
naional
Scor convenional la
individualism
1. Frana 107,2
2. Noua Zeeland 107,0
3. Suedia 104,2
4. Africa de Sud 100,7
5. Marea Britanie 99,8
6. Spania 98,6
7. SUA 94,9
8. Germania 91,0
9. Canada 88,4
10. Israel 85,0
11. Belgia 84,2
12. Slovenia 79,0
13. Brazilia 74,1
14. Japonia 73,5
15. Hong-Kong 71,1
16. India 69,2
17. Bulgaria 63,1
18. Estonia 62,2
19. Taiwan 61,0
20. Polonia 54,7
21. Ucraina 53,7
22. China 51,4
23. Romnia 51,1
Germania
Germanii exprim tendine individualiste clare, lucru demonstrat de G.
Hofstede, dar i de studii mai recente. Ancheta de teren coordonat de Darwish,Huber (2003) demonstreaz prevalena speciilor comportamentului social
individualist att n ce privete subscala vertical (care asociaz tendina spre
autonomie cu acceptarea inegalitii i ierarhiei sociale), ct i n cea orizontal (care
evoc distane sociale minime i o relaie ierarhic slab, tendin de autonomie
combinat cu idealul de egalitate social).
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
13/30
13
ri hispanice
Studiul condus de Gouveia (Gouveia et al., 2002, p. 340) confirm observaiile
lui G. Hofstede, cci Spania i Brazilia nregistreaz scoruri mai ridicate lacolectivism, ilustrnd importana valorilor sociale normative (tradiia, ordinea social).
Aceste ri sunt caracterizate, aadar, de culturi colectiviste care pun accentul pe in-
grup ca unitate de subzisteni dezvoltare personal. Att cultura naional spaniol,
ct i cea brazilian, valorizeaz apartenena la comunitate, reperele axiologice
tradiionale i mai puin valorile ce privesc intimitatea i independena.
Totui n timp ce spaniolii se identific mai mult cu unitile locale sau
regionale (diferite eterogenitii regionale con siderabile care o caracterizeaz,
provocate de diversitatea istoric, politic, de motenirile tradiiilor i diversitatea
lingvistic), brazilienii se identific mai mult cu geospaiul global. Pe eantioanele din
Brazilia se apreciaz cel mai mult religiozitatea i apartenena la comunitate, n timp
ce n Spania opiunile subiecilor nclin spre preuirea onestitii, puterii, ordinii
sociale i tradiiei (Gouveia et al., 2002, p. 340). n pofida acestor rezultate, alte
cercetri evideniaz scoruri ridicate la individualism, ndeosebi n mediul
organizaional (Spector et al., 2001).
Diferene ntre culturile individualiste i culturile colectiviste. Interferene ntre
individualism-colectivism i alte variabile psihosociologice
Exist diverse studii care sunt reprezentative pentru evidenierea dimensiunii
individualism-colectivism. Binecunoscuta cercetare a lui G. Hofstede(1980) a implicat
iniial 40 de culturi naionale. Dimensiunile construite de psihologul social olandez au
fost de multe ori invocate de cercettori pentru a explica diferenele interculturale
(Kagitcibasi, Berry, 1989; Smith, Bond, 1993).
Dimensiunea individualism-colectivism a lui Hofstede a fost destul de
asemntoare cu diferenele identificate de H. Triandis (1972) n studiul su asupra
grecilor tradiionali i americanilor contemporani, cci grecii se dovedeau a fi
colectiviti, iar americanii individualiti. Psihologul american susinea c n rile
colectiviste grupul constituie o unitate de supravieuire, oamenii simind o dependen
emoional faa de ceilali (Triandis, 1995).
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
14/30
14
Variate studii au dezvoltat scale de msurare a dimensiunii individualism-
colectivism la nivel individual (Hui, 1984, 1988; Triandis, Leung, et al.., 1985) i
intercultural (Triandis, Bontempo, et al.., 1988; Triandis, McCusker, Hui, 1990). Aceste
msurtori au evideniat faptul c individualismul include idei ca: independen i
ncredere n sine, distan fa de in-grup, competiie i hedonism. Colectivismul includeinterdependena, sociabilitatea si integritatea familial.
Triandis (1988) a examinat contrastul individualism-colectivism utiliznd
analiza interdependenei a lui Deutsch (1949, 1962). Atunci cnd exist
interdependen promovat (obiectivele individuale i grupale sunt compatibile), este
vorba despre colectivism. n situaia n care interdependena rezult din obiective
corelate negativ, apare conflictul. Cnd, ns, nu exist nici o legtur ntre obiectivele
personale i grupale, atunci este vorba despre individualism. Individualitii sunt
socializai n vederea autosuficienei i a independenei, pe cnd colectivitii sunt
educai s fie conformiti i dependeni. (Triandis, 1995). Toate aceste studii
menionate au inclus, prin unii factori, dimensiunea individualism-colectivism. Se
poate afirma c aceast dimensiune constituie cel mai important rezultat al psihologiei
interculturale de pn acum, dei dihotomii conceptuale paralele cu ea pot fi detectate
cel puin la fondatorii tiinelor sociale cum ar fi: F. Tonnies (1887/1963) i E.
Durkheim (1893-1960). Dimensiunea individualism-colectivism poate fi folosit
pentru a integra o gam larg de descoperiri psihologice interculturale, dar e necesar a
se ine cont de evidentele limite n ceea ce privete validitatea predictiv a oricrui
construct datorit diversitii globale a conduitei sociale (Smith; Dugan, 1996).
Greenfield (1999, apudTriandis, Suh, 2002, p. 140) au sugerat c contrastul
individualism colectivism corespunde unei diferene ale structurii profunde a
sistemelor de valori culturale.
n ultimii ani s-au publicat anual mai mult de 100 de studii care examineaz
mai multe fenomene din punct de vedere al acestorpatternuri culturale. De exemplu,
Bornstein (1999, apud Triandis, Suh, 2002, p. 140) a publicat numeroase studii
privind interaciunea mam copil n mai multe culturi i a constatat c contrastul
dintre colectivism i individualism furnizeaz un cadru de referin util pentru
explicarea diferenelor interculturale privind aceast interaciune.
Dovezi semnificative indic ntre membrii culturilor individualiste i
colectiviste diferene considerabile n ceea ce privete procesele psihologice
fundamentale. Astfel, diferene au fost observate n procese ca: nvarea, ntrirea i
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
15/30
15
perceperea social (Bond, Forgas, 1984, apud Darwish, Huber, 2003, p. 49),
motivarea, trirea afectivi exprimarea emoiilor (Kitayama et al., 2000; Triandis,
Suh, 2002; Mesquita, 2001; Suh, 1998; Triandis et al., 1988; Matsumoto et al.., 1998,
etc), stima de sine, starea de bine i optimismul (Heine, 1999; Triandis, Suh, 2002;
Lee, Seliman, 1997; Triandis, 2000), comportamentul social (Cohen, 1991; Triandis,Suh, 2002; Verma, 1992; Triandis, 1995; Gouveia, Clemente, Espinosa, 2003;
Cialdini et al.,1999; Choi, 1993, etc), comunicarea (Holtgraves, 1997; Triandis, Suh,
2002; Kashima, Kashima, 1998), etica (Rozin et al., 1999; Miller, 1997; Triandis,
2001; Hu, 1997; Ho, 1976).
Individualismuli colectivismul - sindroame culturale
Pentru a nelege manifestrile unei culturi, n toat plenitudinea ei, eimportant s ne familiarizm cu concepte intermediare, care mijlocesc explicarea
proceselor mai complexe (Dragomir, 2003). Unul dintre aceste concepte este cel de
sindrom cultural. Sindromul cultural se definete ca un pattern care reunete credine
mprtite, atitudini, norme, roluri i valori care graviteaz n jurul unei teme i
care pot fi identificate ntr-un anumit spaiu geografic, respectiv ntr-un spaiu
temporar anume. (Triandis, 1995)
Studii efectuate pentru decelarea naturii individualismului (Triandis,
McCusker, Hui, 1990; Triandis, Chan, et al.. apud Triandis,1995), respectivcolectivismului au artat c aceast dimensiune ine de sindroamele culturale.
Individualismul i colectivismul sunt sindroame culturale care au la baz sindroame
culturale simple; sunt vizibile i se manifest la nivel individual.
Exist patru dimensiuni eseniale ale individualismului i colectivismului, care
se explic prin urmtoarele afirmaii: definiia self-ului este inderdependent n
colectivism i independent n individualism (Markus, Kitayama, 1991; Reykowski,
1994 apudTriandis, 1995). O ilustrare a acestui aspect este msura n care indivizii
ader la normele grupului i gradul n care acetia leg mprtirea resurselor cu
ceilali membrii ai grupului;
Scopurile personale i cele comune devin acelei n colectivism i sunt
distincte n individualism. Colectivismul apare atunci cnd scopurile comune au
prioritate fa de cele personale i atunci cnd ele se identific au scopul in-grupului,
iar individualismul este prezent atunci cnd prioritate au scopurile personale;
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
16/30
16
Cogniiile ndreptate spre norme, obligaii, datorii ghideaz n cea mai mare
msur comportamentul social n culturile colectiviste, n timp ce cogniiile focalizate
pe atitudini, nevoi personale direcioneaz comportamentul social n culturile
individualiste (Miller, 1994; Davidson et al.., 1976, apudTriandis, 1995);
n culturile colectiviste, accentul este, cu seriozitate, pus pe relaii, chiar dacele aduc, la un moment dat, mai multe dezavantaje dect avantaje, n vreme ce
culturile individualiste valorizeaz analiza raional a avantajelor i dezavantajelor
unei relaii n procesul de meninere a unei realii. (Mills, Clark, 1982; U. Kim et al..,
1994, apudTriandis, 1995)
Cele patru dimensiuni mai sus amintite se pot msura independent, dar e
important de reinut i faptul c ntre ele exist o corelaie puternic de .40 (Triandis,
Chan, et al.., 1990, apudTriandis, 1995).
Tipuri de colectivism i individualism
Markus i Kitayama (1991) definesc cele patru tipuri de self: independent,
interdependent; diferit i identic. Combinaiile dintre aceste patru tipuri de self dau
cele patru tipuri de colectivism i individualism, astfel:
- individualismul orizontal, care rezult din combinaia dintre self-ul independent i
cel identic;
- individualismul vertical, care rezult din combinaia dintre self-ul independent i cel
diferit;
- colectivismul orizontal, rezultat al combinaiei: selfinterdependent i identic;
- colectivismul vertical, rezultat al combinaiei: selfinterdependent i diferit.
n culturile colectiviste, orizontalul se refer la o unitate asemenea coeziunii
sociale, n timp ce dimensiunea vertical se definete prin sacrificiul personal n
favoarea in-grupului i a-i face partea ta din datoria fa de grup. Att n culturile
colectiviste, ct i n cele individualiste, verticalul accept diferenele de status i
proclam, astfel inegalitatea, devenit convergent cu self-ul diferit. Dimensiunea
orizontal susine mecanismul unei omogenizri a oamenilor n registrul atributelor i
statusurilor mprtite, devenind un concept consonant cu ideea de selfidentic.
Rezumnd, a fi vertical nseamn a pune accentul pe a fi cel mai bun , pe a
iei n eviden, iar a fi orizontal, nseamn a rmne retractil, anonim, omogen cu
mulimea integratoare.
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
17/30
17
Pentru a lua n consideraie cu acuratee dimensiunea colectivism-
individualism, e necesar o analiz complex a celor patru aspecte menionate. O cale
de a realiza acest lucru este cea de a oferi celui chestionat un scenariu cu patru
opiuni, fiecare din ele aferent tipului de colectivism, respectiv individualism. De
exemplu, i se va cere s aleag ntre cele patru variante de rspuns ale ntrebrii Dacar fi s v auto-descriei unei alte persoane, care din descrierile urmtoare ar fi cea
aleas de dumneavoastr? 1. Orientat spre realizare (corespunde individualismului
vertical); 2. Cooperativ (colectivismul orizontal); 3. Contiincios (colectivism
vertical); 4. Unic (Individualism orizontal). (Triandis, 1995, p.47)
Factori care poteneaz dimensiunea individualism i colectivism
n orice cultur, prevalena colectivismului ori a individualismului depinde de
urmtorii factori bipolari, care includ dou sindroame culturale specifice: constrngere
culturalversus libertinaj cultural i complexitate culturalversus simplitate cultural.
Constrngere culturalversus libertinaj cultural
Libertinaj cultural, conform accepiunii lui Pelto (1968, apudTriandis, 1995),
constrngerea se refer la modul n care membrii unei culturi (1) ajung la un consens
cu privire la ceea ce constituie aciunea corect, (2) trebuie s se conformeze normelorculturale i s se comporte n consecini (3) primesc, respectiv emit critici severe la
adresa celor care se abat de la norme.
Constrngerea cultural e specific culturilor omogene, relativ izolate de alte
culturi, cu o densitate mare, unde cultura nu are dinamic prea spectaculoas. (Pelto,
1968, apudTriandis, 1995).
Culturile caracterizate prin libertinaj cultural sunt specifice societilor
eterogene, unde oamenii sunt, fluctuani n ceea ce privete normele i respectarea lor.
n astfel de societi, oamenii nu sunt, neaprat pedepsii pentru nerespectarea
normelor, pentru c, de obicei, ele apar la intersecia mai multor culturi, ceea ce
implic mai multe posibile ci de a face fa unei situaii specifice.
Att constrngerea, ct i libertinajul cultural pot avea manifestri specifice
situaiilor particulare, dar n majoritatea cazurilor, vorbim de o constan a acestora n
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
18/30
18
raport cu situaiile. O cultur poate fi mai puin relaxat n situaii politice i sociale i
mai liber n contexte religioase i economice.
Libertinajul cultural a fost asociat cu lipsa necesitii de conformare la norme,
n timp ce culturile caracterizate prin constrngere cultural vor condamna, respectiv
pedespsi deviana de la norme. Studii efectuate n acest sens (Dawson, 1974;Kurowski, 1993 apud Triandis, 1995) sunt concludente n a arta c libertinajul
cultural e asociat cu individualismul, iar constrngerea cultural cu colectivismul.
Complexitatea cultural
Complexitatea cultural ar putea fi considerat cel mai important factor n
diferenierea culturilor (R.A.C. Stewart, 1971; Ember, Levinson, 1991 apudTriandis,
1995). Exist dou tipuri de culturi din punct de vedere a complexitii: culturicomplexe i culturi simpliste. Culturile complexe sunt legate de libertinajul
cultural, iar cele simpliste de constrngerea cultural.
Factori relevani n determinarea tendinelor personale spre individualism
sau colectivism
Dintre factorii luai n studiu de-a lungul timpului, cei mai importan i s-au
dovedit a fi: creterea copiilor, vrsta, clasa social, educaia, ocupaia, experieneacltoriilor, etc.
Creterea copiilor
Socializarea copiilor cunoate diferene semnificative n culturile colectiviste
fa de cele individualiste. n culturile colectiviste, copiii sunt mbriai mai mult,
tratai cu tandree, srutai mai frecvent, dar au mai puin libertate i autonomie n
comparaie cu cei din culturile individualiste. Cu alte cuvinte, familiile colectiviste
sunt mai calde fa de copii, dar manifesti mai mult control asupra acestora. Copiii
colectiviti sunt mai puin ncurajai s-i exteriorizeze emoiile, s spun ce simt n
variate situaii. Mai ales dac familiile colectiviste sunt numeroase, copiii sunt i mai
mult nvai s se conformeze unui tratament din ce n ce mai uniform, n care copilul
ideal este cel care respect regulile. Aici, dependena fa de prini este una din
expectanele i valorile culturii (dependen manifestat n toate domeniile nsemnate
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
19/30
19
ale vieii, inclusiv n luarea deciziilor importante, etc.). Cultura colectivist pune
accentul pe relaiile interpersonale.
Copiii din culturile individualiste sunt adesea lsai s i aleag singuri un
mod de tri, un mod de a fi, dup ce, n prealabil, le-au fost schiate nite reguli
generale, pe care au dreptul s le ignore fr s primeasc o sancine sever din parteaprinilor pentru curajul lor. ncurajai spre a fi autonomi, copii din familiile
individualiste sunt cei care i exprim liber tririle, dorinele, fiind i tratai cu un
tratament specific fiecruia n parte. Independena este valorizat i ncurajat.
Cultura individualist pune accentul pe realizarea personal.
Vrsta
Printr-un studiu specific (Noricks et al.., 1987 apud Triandis, 1997), s-a
dovedit c, pe msur ce naintm n vrst, valorizm din ce n ce mai mult
stabilitatea relaiilor sociale, devenind mai colectiviti.
Clasa social
n toate societile, clasele sociale cu o condiie mai modest tind s fie
colectiviste, n timp ce clasele nalte sunt precumpnitor individualiste (Daab, 1991,
apudTriandis, 1995). Acest aspect va corela semnificativ i cu modul n care prinii
i vor crete copiii. Astfel, cei din clase sociale superioare vor avea tendine
individualiste, valoriznd realizarea personal i creativitatea, n vreme ce cei
provenii din clase sociale inferioare vor face presiuni asupra copiilor n direc ia
obedienei, respectrii normelor.
Educaia
Implicarea n experiene educaionale diverse i complexe, va mri
propensiunea oamenilor spre valori ale diversitii culturale i deci, spre
individualism.
Ocupaia
Cu ct ocupaia presupune mai mult munca n echip, cu att crete mai mult
nevoia de conformare la nevoile celorlai i deci tendina spre colectivism.
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
20/30
20
Experiena cltoriilor n strintate
Unul din marile avantaje ale cltoriilor este exersarea unor experiene
diverse, care favorizeaz nsuirea valorilor individualiste. A tri n strintate
provoac o cretere a probabilitii de a decide n legtur cu propriul stil de viai
acest fapt conduce la individualism.
Caracteristici personale care reflect individualismuli colectivismul
Trsturile personale ce urmeaz a fi prezentate n rndurile urmtoare sunt
condiionate depatternul cultural. Astfel, ntr-o cultur cu specific individualist, vor fi
prezente la majoritatea oamenilor, atribute personale de tip individualist. Toto astfel,
ntr-o cultur colectivist, oamenii vor fi caracterizai majoritar prin atribute ce in de
colectivism. Dimensiunile cele mai relevante prin care se exprim aceste atribute sunt:
percepia de sine, atribuirea, identitatea i emoiile, cogniiile, motivaia, atitudinile,
normele, valorile, comportamentul social, comunicarea, rezolvarea conflictelor,
moralitatea, responsabilitatea, personalitatea, comportamentul profesional. (Triandis,
1995).
Auto-percepia
Analiznd mecanismele autopercepiei n dou culturi diferite - una colectivist
(Japonia) i una individualist (Statele Unite ale Americii), studiile arat c percepia
social la individualisi se focalizeaz pe un set de atribute ce se refer strict la
individ, n timp ce n cultura colectivist, ele se refer la relaiile individului cu cei din
jur. Rspunsurile date de subiecii japonezi au relevat informaii despre ei, ca parte a
unor relaii, iar rspunsurile americanilor au cuprins strict informaii despre propria
persoan. (Lebra, 1984, apudTriandis, 1995).
Colectivisii se auto-percep n mod realist, cunoscndu-i limitele, n vreme ce
individualitii au auto-percepii mai puin realiste n sensul unei supraestimri.
(Triandis, 1995). Conform concluziilor studiului lor, Markus i Kitayama (1991, apud
Triandis, 1995), americanii au o tendin foarte puternic spre a se caracteriza n
termeni ce privesc atributul de fals unicitate.
Americanii, ca reprezentani ai culturii individualiste n studiul amintit, declar
c au mai multe caliti dect defecte, respectiv vd ca aparinndu-le o serie de
atribute pozitive i ca excluznd implicit n definirea de sine atribute negative. Toate
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
21/30
21
aceste aspecte duc la concluzia c individualiii au o stim de sine mai ridicat n
comparaie cu colectivitiiii, n general. (Triandis, 1995) Un alt aspect legat de stima
de sine privete modul n care o asemenea dimensiune-resurs se articuleaz n luarea
deciziilor: aceasta este mai sczut n cazul celor din culturi colectiviste.
De asemenea, un aspect important n percepia de sine este focalizarea pe eecsau succes. Acest fenomen este legat de factorii indui de colectivism-individualism,
respective libertinaj-constrngere cultural. Individualitii privesc realitatea prin
prisma succeselor lor, n timp ce colectivitii o evalueaz mai degrab prin
intermediul eecurilor i a consecinelor negative ale comportamentului lor. Astfel,
colectivitii manifest n mai mare msur criticism n auto-evaluri.
Individualitilor le sunt specifice atribuirile interne. Ei caut i solicit
informaii care s confirme atribuiri interne dezirabile, n timp ce colectiviii sunt
preocupai i au o mare sensibilitate fa de devierea de la norme. (Triandis, 1995, p.
71).
Atribuirile. Locus of control.
Individualitii atribuie evenimentelor cauze interne, au un locus of control
intern, iar colectivitii sunt, n majoritatea cazurilor, externaliti. (Morris, Peng;
Newnam, 1993, apudTriandis, 1995, p. 71). Individualitii sunt supui n mai mare
msur, n viziunea lui Bond i Smith (1994, apud Triandis, p. 71), erorii
fundamentale de atribuire, prin accentuarea rolului cauzelor interne n explicarea
comportamentului celuilalt, o asemenea atribuire intervenind mult mai frecvent n
comparaie cu colectivitii.
Cogniiile
Individualitii sunt n mai mare msur preocupai de propriile nevoi, dorine,
idei, drepturi, capaciti. Colectivitii manifest interes fa de nevoile celorlali,
ncercnd s le induc acestora o stare de bine psihologic. n general, n culturile
colectiviste exist mai mult interes pentru consisten cognitiv. Legtura
comportament-atitudini este mai slab n culturile colectiviste i relativ puternic n
culturile individualiste. (Triandis, 1995, p. 73).
Indivizii din culturile colectiviste percep mediul nconjurtor mai mult sau mai
puin fix (norme, obligaii, ndatoriri stabile) i se vd pe ei ca schimbabili, adaptabili,
gata s se adapteze mediului. Indivizii din culturile individualiste se vd pe ei mai
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
22/30
22
mult sau mai puin stabili (atitudini, personalitate, drepturi stabile) i mediul ca
schimbabil (ex, dac nu le place locul de munc l schimb) (Chiu et al., 1997; Chiu,
Hong, 1999; Hong et al., 2001; Su et al.. 1999, apudTriandis, Suh, 2002, p. 141).
Lotul din Asia de Est face n mai mare msur atribuiri dispoziionale dect
lotul vestic (Krull et al., 1999 apudTriandis, Suh, 2002, p. 141).Choi, Nisbett (2000, apudTriandis, Suh, 2002, p. 141) au constatat c asiaticii
estici (colectiviti) au pentru contradicii o toleran mai mare dect americanii
(individualiti) i astfel sunt mai puin surprini dect acetia de inconsisten. Autorii
sugereaz c gndirea logic a americanilor prezint avantaje n dezvoltarea tiinei, n
timp ce gndirea mai holist a esticilor prezint
avantaje pentru meninerea ordinii interpersonale i a armoniei n grup (sensibilitatea
n relaiile interpersonale).
Motivarea
Cu ct complexitatea mediului i a situaiei este mai ridicat, ceea ce
caracterizeaz cel mai adesea individualismul, cu att indivizii doresc c aib mai
multe posibiliti s fie unici i sunt mai motivai de circumstanele care permit acest
lucru.
Iyengar, Lepper (1999, apud Triandis, Suh, 2002, p. 142) arat cum copiii
europeni ce triesc n SUA sunt mai motivai atunci cnd au posibilitatea s decidi
s aleagi se arat mai puin motivai cnd altcineva ia decizii n locul lor. n mod
contrar, copiii asiatici care triesc n SUA sunt mai puin motivai n situaiile n care
ei trebuie s decid, n timp ce situaiile n care altcineva de ncredere ia decizia n
numele lor, ajung s activeze cel mai mare nivel de motivare intrinsec i
performan.
Emoiile
Emoiile colectivitilor sunt centrate pe ceilali i sunt de scurt durat (atta
timp ct ei se afl n situaia respectiv), iar n cazul individualitilor, sunt centrate pe
ei nii i sunt de lung durat.
Prototipul afectiv experimentat de colectiviti i individualiti pare a fi diferit.
ntr-un studiu al lui Kitayama et al. (2000, apud Triandis, Suh, 2002, p. 142)
americanii raporteaz mai multe emoii pozitive de dezangajare (superioritate,
mndrie, etc) n timp ce japonezii raporteaz mai multe emoii pozitive de angajare
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
23/30
23
(prietenie, sentimentul de intimitate sau apropiere, respect). De asemenea, comparativ
cu japonezii, americanii experimenteaz o gam mai larg de triri afective, att
pozitive ct i negative. Mesquita (2001, apudTriandis, Suh, 2002, p. 142) observ c
emoiile n culturile colectiviste tind s fie subsumate relaiilor i sunt percepute ca
reflectnd statutul acestor relaii.n plus, diferena ntre coninutul emoiilor i importana pe care individualitii
i colectivitii o atribuie experienelor lor emoionale ca ntreg, par s difere. De
exemplu, Suh (1998, apudTriandis, Suh, 2002, p. 142) a evideniat c emoiile sunt
predictori puternici pentru satisfacia n via n culturile individualiste, n timp ce
pentru culturile colectiviste predictori mai influeni sunt normele sociale (aprobarea
de ctre ceilali).
Levine et al. (1995, apudTriandis, Suh, 2002, p. 142) constat c n culturile
individualiste factorii emoionali (precum cei angajai ntr-o relaie de dragoste) joac
un rol mai nsemnat n deciziile personale majore (cum ar fi cstoria), dect n
culturile colectiviste.
De asemenea, exist diferene semnificative ntre cele dou tipuri de culturi n
modul de exprimare al emoiilor. n cadrul grupului de referin, colectivitii
descurajeaz exprimarea emoiilor negative i ncurajeaz emoiile pozitive n scopul
de a menine armonia i coeziunea grupului. O atitudine diferit se activeaz, ns,
fa de subiecii din afara grupului, n acest context fiind descurajat exprimarea
sentimentelor pozitive i ncurajat exprimarea sentimentelor negative n scopul de a
se distana de cei din out-grup (Triandis et al., 1988, apudMatsumoto, et al.., 1998, p.
149).
Conceptul de sine i stima de sine. Identitatea social
Pentru individualiti, identitatea are sens i este definit n relaie cu ceilali.
Colectivitii i bazeaz identitatea pe propriile experiene i pe propria persoan. n
ceea ce privete conceptul de sine, Parkes, Schneider, Bochner au evideniat cum
pentru indivizii din culturile colectiviste, acesta deriv din identitatea grupal i
relaiile cu ceilali care nu pot fi separate de situaii i contexte particulare (Parkes,
Schneider, Bochner, 1999, p. 378). n literatur, acest concept de selfa fost denumit
self-ul interdependent.
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
24/30
24
Watkins et al. (1998, apud Parkes, Schneider, Bochner, 1999, p. 368) au
remarcat c individualitii i colectivitii au surse diferite de stim de sine: succesul i
realizrile personale fa de valorile legate de familie, respectiv realizrile de grup.
Starea de bine psihologic
Subiecii individuali din culturile individualiste au n general o stim de sine
mai bun (Heine, 1999, apudTriandis, Suh, 2002, p. 143) i sunt mai optimiti (Lee,
Seliman, 1997, apud Triandis, Suh, 2002, p. 143) dect indivizii din culturile
colectiviste, iar aceti factori sunt asociai cu starea de bine subiectiv (Suh, 2000,
apudTriandis, Suh, 2002, p. 143). Triandis (2000) a propus o serie de factori care ar
putea contribui la diferena n starea de bine psihologic n cele dou tipuri de culturi,
iar cele mai importante ar fi: compatibilitatea ntre personalitate i cultur,
deschiderea ctre noi experiene, extraversia, capacitatea sporit de adaptare la mediul
nconjurtor, disponibilitatea crescut de dezvoltare personal, posibilitatea ridiact de
atingere a scopurilor n viai auto-acceptarea (Triandis, 2000, apudTriandis, Suh,
2002, p. 143).
Comportamentul social
Indivizii din culturile colectiviste aparin grupurilor ca rezultat al unui drept
obinut prin natere sau cstorie, ca urmare a asumrii unor roluri prescrise (precum
n India). Pentru cei din culturile individualiste apartenena la un grup trebuie ctigat
(Cohen, 1991, apud Triandis, Suh, 2002, p. 143). Colectivitii rareori i dezvolt
abilitile necesare pentru a intra n noi grupuri, spre deosebire de individualiti care,
de obicei, stabilesc cu repeziciune relaii cu cellalt diferit, care dureaz pe termen
lung (Verma, 1992 apudTriandis, Suh, 2002, p. 143).
n ce privete relaiile n cadrul in-grupului, individualitii au o tendin mai
pronunat de a avea contacte cu cei in-grup dect colectivitii, dar acestea sunt
superficiale, cu implicare i intimitate ntre membri reduse, pe cnd colectivitii i fac
mai puini prieteni noi, dar relaiile lor sunt mult mai apropiate (Triandis, 1995, apud
Gouveia, Clemente, Espinosa, 2003, p. 47).
Membrii culturilor colectiviste sunt puternic influenai de comportamentele i
gndirea celorlali. De exemplu, Cialdini et al. (1999, apud Triandis, Suh, 2002, p.
143) examineaz modul n care persoanele rspund la cererea de participare la un
sondaj de pia. Ei au gsit c persoanele din culturile colectiviste sunt influenate de
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
25/30
25
argumente ale dovezilor sociale (precum participarea prietenilor la acelai sondaj).
Cei din culturile individualiste sunt mai influenai de argumente de tipul angajrii/
consistenei (de exemplu, de participarea la un sondaj similar n trecut).
n locuri destinate recreerii, grupul din cultura colectivist are structura stabil,
este relativ mare (mai mult de trei persoane) i se ntrunete des. Choi (1993, apudTriandis, Suh, 2002, p. 143) arat c n timpul recreerii subiecii din culturile
colectiviste tind s angajeze activiti n comun cu membrii familiei i prietenii, n
timp ce indivizii din culturile individualiste tind s angajeze activiti individuale.
Grupul de recreere tipic pentru individualiti are alctuire variabil, este cel mai
adesea redus (dou sau trei persoane) sau foarte mare, iar prilejurile reale de
intercunoatere autentic sunt rare. De altfel, Cocktail party a fost inventat de
individualiti!
Comunicarea
n culturile colectiviste cea mai utilizat este comunicarea indirect i
protocolar, considerat a da prestan persoanei. (Holtgraves, 1997, apud Triandis,
Suh, 2002, p. 143). Lin (1997, apudTriandis, Suh, 2002, p. 143) evideniaz faptul c
ambiguitatea n comunicare poate fi util n culturile caracterizate prin colectivism
vertical, cum ar fi China, n timp ce comunicarea direct poate fi chiar sancionat.
n timpul comunicrii, indivizii culturilor colectiviste folosesc frecvent noi
pe cnd individualitii folosesc pronumele eu. n culturile verticale folosirea
cuvintelor este diferit n funcie de statutul persoanei cu care se vorbete. Aceste
diferene n utilizarea cuvintelor nu este frecvent n culturile orizontale. De fapt,
limbajul utilizat de indivizii din culturile colectiviste adesea nu necesit folosirea
pronumelor eu i tu aa cum se ntmpl n discuia individualitilor (Kashima,
Kashima, 1998, apudTriandis, Suh, 2002, p. 144).
Etica implicit
Se consider c exist trei coduri morale care se refer la: comunitate,
autonomie i divinitate. Codurile ce in de comunitate sunt importante n mod
deosebit pentru membrii culturilor colectiviste n timp ce codurile legate de
autonomie sunt importante pentru cei ai culturilor individualiste. Ele provoac emoii
diferite. Violarea codurilor comunale, inclusiv ale ierarhiei, provoac dispre, cdere
n dizgraie, iar violarea codurilor legate de autonomie (precum cele regsite n
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
26/30
26
drepturile individului) provoac furie. Violarea codului legat de credinele religioase
(puritate, castitiate) provoac dezgust (Rozin et al., 1999, apudTriandis, Suh, 2002, p.
144).
Indienii apreciaz ajutorul acordat unui membru al grupului ca pe o obligaie,
americanii mai degrab o problem de opiune (Miller, 1997, apud Triandis, Suh,2002, p. 144). De altfel, americanii fa de indieni se simt mai puin responsabili de
ajutorarea prietenilor sau cunoscuilor care nu sunt de la bun nceput pre uii. Judecata
indienilor nu este afectat de preferina fa de persoana pe care o ajut. Moralitatea
ntre persoanele dintr-o cultur colectivist este mult mai contextual i valoarea
suprem este binele colectivitii.
n consecin., a mini devine un comportament mai acceptabil n culturile
colectiviste dect n cele individualiste dac scopul minciunii este salvarea reputaiei
sau ajutarea propriul grupul. Exist moduri tradiionale de a mini, care sunt activate
prin mecanismul aceleiai etici implicite ca i comportamente corecte. Trilling
(1972, apudTriandis, Suh, 2002, p. 143) argumenteaz c atunci cnd oamenii au un
sim puternic de auto-determinare - tendin caracteristic culturilor individualiste - ei
caut sinceritatea i autenticitatea. n contrast, cnd ei se simt copleii de tradiii i
obligaii, cum se ntmpl n culturile colectiviste, nu pun pre pe autenticitate. La fel
i Triandis constat o tendin mai mare de nelare interpersonal n rndul
colectivitilor (2001, apudTriandis, Suh, 2002, p. 144).
Muli observatori au atras atenia asupra importanei reputaiei i prestigiului
n culturile colectiviste. Persoanele morale se comport aa cum dicteaz rolurilor lor,
membrii grupului i societatea. Dac indivizii deviaz de la un astfel de
comportament ideal, nu numai indivizii i pierd reputaia, dar i reputaia ntregului
grup este afectat. n multe culturi colectiviste, moralitatea const n a face ceea ce
ateapt grupul. Cnd se interacioneaz cu persoane exterioare grupului de
apartenen, nu se consider imoral exploatarea i nelarea celuilalt. Cu alte
cuvinte, moralitatea este aplicabil doar fa de membrii in-grup (Hu, 1997, Ho, 1976,
apudTriandis, Suh, 2002, p. 144).
Structura personalitii
Funder (1997, apud Triandis, 2001, p. 908) definete personalitatea ca i
paternul caracteristic de gndire, emoie i comportament al individului mpreun cu
mecanismele psihologice care susin din fundal acest tipar.
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
27/30
27
n culturile colectiviste, n creterea copiilor se pune accentul pe conformism,
obedien, siguran, iar n culturile individualiste accentul cade pe independen,
spiritul de explorare, creativitate i obinerea suportului prin auto-motivare. (Triandis,
2001, p. 912). Astfel, personalitatea este influenat de tipul de cultur n care
persoana respectiv este socializat.Trsturile de personalitate sunt n mai mare msur un predictor pentru
comportamentul individualitilor. Determinanii situaionali joac, n schimb, un rol
mai influent pentru colectiviti n modelarea comportamental. Nevoia de consisten
cognitiv se articuleaz ntre procesele psihologice i registrul comportamental i se
activeaz n mod universal, dar ea este mai puin important n culturile colectiviste
dect n cele individualiste (Church, 2000, apudTriandis, 2001, p. 913).
Realo, Allik, Vadi (1997, apudapudTriandis, 2001, p. 917) au dezvoltat un
instrument de evaluare a alocentrismului n Estonia i au putut testa convergena
acestuia cu modelul Big Five. Autorii au descoperit o corelaie negativ ntre
alocentrism, pe de o parte, i deschidere i extraversie, pe de alt parte, precum i
corelaii pozitive ntre agreabilitate, ntr-un registru, i contiin i alocentrism, n
cellalt registru.
Influena modelului organizaional
Din perspectiv organizaional, culturile colectiviste i individualiste
construiesc culturi organizaioanle distincte. Studiile au indicat diferene
semnificative n ce privete: satisfacia n munc i stresul profesional (Chiu i
Kosinski, 1999; Spector, OConnel, 1994; Watson et al., 1987; Chiu, Kosinski, 1999),
motivaia pentru munc (Triandis, Suh, 2002), distribuirea resurselor (Leung, 1997;
Triandis, Suh, 2002), comportamentul n cadrul organizaiei (Church, 2000; Triandis,
Suh, 2002), munca n echip, compoziia, procesele de grup i rezultatele grupului
(Cocs, Lobel, McLeod, 1991; Earley, Gibson, 1998; Watson, Kuman, Michaelsen,
1993; Sosik, Jung, 2002).
Studiul lui Chiu i Kosinski (1999) privind influena individualismului-
colectivismului asupra satisfaciei n munc i stresului ocupaional demonstreaz
diferene semnificative, observaii validate de literatura de specialitate. Astfel,
individualitii experimenteaz de obicei stri afective pozitive la locul de munci se
adapteaz mai uor n medii nefavorabile. Spector, OConnel (1994), Watson et al.
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
28/30
28
(1987) (apud Chiu, Kosinski, 1999, p. 26) evideniaz cum individualitii, n
comparaie cu colectivitii, experimenteaz n general mai mult dispoziii pozitive
induse de satisfacia profesionali un stres psihologic la locul de munc mai redus.
De asemenea, diferene semnificative exist i la nivel motivaional,
individualitii prefernd s fie diferii, unici, motivai atunci cnd au posibilitatea sdecid, s aib iniiativ, n timp ce colectivitii doresc s fie ca ceilali similari din
grup, s nu ias n eviden i ajung s fie motivai i i sporesc performana n
sarcin atunci cnd urmeaz o aciune ce le-a fost dictat de o autoritate simbolic
(Triandis, Suh, 2002, p. 142).
Dup Wasti (2003, p. 303), angajarea n cadrul organizaiei are trei
componente: componenta afectiv (ce se refer la ataamentul afectiv al angajailor, la
identificarea lor cu organizaia i implicarea lor n organizaie), componenta de
continuitate (privitoare la angajamentul bazat pe costurile pentru angajat ale prsirii
organizaiei) i componenta normativ (ce are n vedere sentimentul de obligaie de a
rmne pe care l simte angajatul). Autorul studiaz influena idiocentrismului i a
alocentrismului asupra acestor componente ale angajamentului fa de organizaie i
gsete c componenta afectiv are o influen mult mai mic la indivizii cu un
idiocentrism ridicat. Mai mult, factorii sociali, operaionalizai n studiu prin
dezaprobarea familiei, au fost predictori mai slabi n ce privete angajarea i intenia
de a prsi organizaia pentru indivizii idiocentriti, dar mai puternici pentru indivizii
cu valori alocentriste. Componenta normativ se arata a fi important pentru indivizii
alocentriti i mai puin important pentru cei idiocentriti.
n ceea ce privete distribuirea resurselor, Leung (1997, apudTriandis, Suh,
2002, p. 144) au ajuns la concluzia c n culturile colectiviste este de preferat
egalitatea, n timp ce n cele individualiste este preferat echitatea. Distribuirea egal
a resurselor este asociat cu solidaritatea, armonia i coeziunea i se potrivete cu
valorile indivizilor din culturile colectiviste. Echitatea este compatibil cu
productivitatea, competitivitatea i ctigul personal i se potrivete cu valorile
indivizilor din culturile individualiste.
Referitor la registrul comportamental, Church (2000, apud Triandis, Suh,
2002, p. 144) au rezumat diferenele majore dintre culturile individualist i
colectivist. La captul unui asemenea demers s-au evideniat urmtoarele specificiti
n compararea celor dou tipuri de culturi: (a) indivizii din culturile colectiviste sunt
centrai mai mult pe context dect pe procesele interne n prezicerea
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
29/30
29
comportamentului celuilalt, (b) comportamentul individual este mai puin consistent
n culturile colectiviste n diferite situaii i (c) n culturile colectiviste
comportamentul este mai predictibil dup norme i roluri, dect dup atitudini.
Cercettorii interculturali au sugerat c diferenele n valorile culturale
individualiste i colectiviste influeneaz munca n echip, compoziia, procesele degrup i rezultatele grupului (Cocs, Lobel, McLeod, 1991; Earley, Gibson, 1998;
Watson, Kuman, Michaelsen, 1993, apudSosik, Jung, 2002, p. 5). Unele studii au
evideniat c valorile colectiviste pun accentul pe comuniunea social (Durkheim,
1903, apud Sosik, Jung, 2002, p. 5), pe scopurile grupului i armonie, n timp ce
valorile individuale ncurajeaz realizarea i succesul personal (Kluckhohn,
Strodtbeck, 1961, apud Sosik, Jung, 2002, p. 5). Alte studii au demonstrat c
grupurile de munc se dezvolt n timp, iar indivizii colectiviti percep timpul n mod
diferit (global, ca trendfinal), fa de individualiti, care l percep ca timp specific,
prin intermediul evenimentelor majore derulate (Triandis, 1994, apud Sosik, Jung,
2002, p. 6).
Heterogenitatea grupului este mai mare n cadrul culturilor na ionale
individualiste. Colectivitii pun accentul pe similaritatea valorilor, pe asemnri cu
ceilali membrii ai grupului, n timp ce individualitii evideniaz mai ales diferenele
(Early, Gibson, 1998, apud Sosik, Jung, 2002, p. 7). Individualitii privesc
diversitatea n cadrul grupului ca pe un mod de a aduce caliti noi n grup i
perspective multiple n procesele de rezolvare a problemelor (Eisenhardt, Tabrizi,
1995, apud Sosik, Jung, 2002, p. 7). n consecin, individualitii vor percepe
heterogenitatea ca pe o caracteristic pozitiv, ce sporete eficiena grupului. n
contrast, colectivitii vd aceast diversitate ca o ameninare la adresa stabilitii
grupului. Heterogenitatea funcionali puterea grupului de individualiti i-a ncurajat
pe acetia s nvee unul de la altul i s-i concentrze atenia asupra sarcinii mai mult
dect asupra relaiilor sociale i interpersonale din grup (Guzzo et al., apud Sosik,
Jung, 2002, p. 18) i s construiasc o baz de ncredere interpersonal ridicat, cerut
de performanele superioare (Bandura, 1997, apud Sosik, Jung, 2002, p. 18). n
contrast, grupul colectivist i-a concentrat iniial efortul asupra formrii relaiilor
sociale i interpersonale ntre membrii grupului. Ei au avut nevoie de mai mult timp
pentru a-i spori performana, fenomen angajat datorit tendinei de a aborda
interaciunea cu cellalt printr-o perspectiv pe termen lung (Guzzo et al., apud
Sosik, Jung, 2002, p. 18).
-
7/29/2019 Individualism Colectivism
30/30
n grupul colectivist, din cauza dorinei de pstrare a relaiilor interpersonale i
a armoniei grupului, se exercita ntr-o mai mare msur efectele gndirii de grup
(Janis, 1996 apudSosik, Jung, 2002, p. 18). De asemenea, diferene s-au nregistrat i
n ateptrile privind rezultatele obinute n sarcini specifice. Astfel, individualitii au
estimat rezultatele obinute sub cele realizate efectiv, iar o explicaie posibil ar fiaceea c subiecii individuali dintr-o cultur individualist nu sunt contieni de
abilitile i priceperea celorlali din grup, ntruct ei au nvat implicit c, de obicei,
rspund mai eficient la solicitrile personale i prefer munca individual (Wagner,
1995, apudSosik, Jung, 2002, p. 19).