ARGUMENTAREA. COMENTARIUL STRUCTURATCOMENTARIULAceste trei tipuri de itemi aparin n realitate unor categorii diferite. Astfel, n timp ce argumentarea se include mai curnd n categoria rezolvrii de probleme, comentariul structurat i comentariul in de categoria itemilor subiectivi. S-a preferat tratarea lor corelat, deoarece, pe de o parte, exist elemente comune n tratarea lor, iar, pe de alt parte, sunt mai puin ntlnite n cadrul psihologiei ca disciplin de studiu n liceu.

ARGUMENTAREA const din selectarea unor temeiuri logice pentru o tez i derivarea ei din ele. Aceste temeiuri trebuie s fie necesare i suficiente n raport cu teza argumentat, altfel spus n baza lor trebuie derivat teza i numai teza.

Inteligena poate fi blocat sau poate fi activat ntr-un sens sau altul () i n funcie de factorii motivaionali pui n aciune n condiiile date.(Al Roca)

Pornind de la textul citat, argumentai c rezultatele obinute n aciunile ntreprinse depend de intensitatea motivaiei.

Argumentarea se poate utiliza n cele mai diferite domenii, mergnd de la matematici, poate fi activat ntr-un sens sau unde forma specific este demonstraia (precizarea irului de raionamente, verificarea i al tul (...) i n funcie de factorii deducerea a ceea ce se cere demonstrat) pn n domeniul literelor (unde este vorba n motivationali pui n aciune n primul rnd de interpretare, de a ti s citeti un subiect, de a-1 interpreta i dezvolta, ilustrndu-1 cu ajutorul exemplelor i citatelor), dar, de asemenea, acolo unde nu mai este vorba de un domeniu propriu-zis sau unde domeniul este ntregul, anume n cadrul demersului specific filosofiei. n rndurile care urmeaz nu este vorba ns de a specifica acest demers la un domeniu sau altul, ci de a schia liniile generale ale unui demers argumentativ.

1.Abordarea este prima etap, etap ce const n degajarea unei problematici. Ceasta angajeaz n discuia propriu-zis a subiectului, constituind ceea ce se numete problematizare" sau punere n valoare a problemei. Se poate vorbi de traducerea" roblemei astfel nct discutarea sa s devin posibil. Se impune dup aceea formularea unei ipoteze. Formulat sub aceast form, problematica subiectului rmne deschis.

2.Dezvoltarea presupune mai nti examinarea ipotezei de plecare. Adesea, pentru ca examenul problemei s fie complet, este necesar ca dup avansarea ipotezei pozitive (teza) s fie avansat i ipoteza negativ (antiteza). n cadrul tezei i antitezei introducei sub-probleme", acestea permind detalierea mai amnunit a problemei. Argumentnd n mod egal teza i antiteza, se ajunge la o contradicie (n cazul n care temeiurile oferite au o aceeai consisten i trie, ceea ce nu se ntmpl ns cel mai adesea). Cum se cere un rspuns, este necesar s se deplaseze din nou sensul problemei,iar aceasta n direcia tezei ce se cere sau se dorete argumentat.

3.ncheierea presupune deplasarea sensului problemei, ceea ce nu nseamn ptrunderea ntr-un nou subiect, ci n reluarea tezei i antitezei i raportarea cu eviden una la cealalt, conchiznd asupra tezei prin respingerea antitezei. Exist desigur i situaia n care se poate ajunge la a arta c teza i antiteza sunt ele nsele adevruri pariale,deschizndu-se astfel posibilitatea de a merge dincolo de rspunsurile date, de ntemeierea oferit tezei (este cazul mai ales al disciplinelor socio-umane, al literaturii etc).

COMENTARIUL STRUCTURAT este tehnica de analiz ce presupune considerarea textului n orizontul unei problematici care determin nsi structura argumentrii, respectiv a lanului de argumente care ncearc s dea seama de ideile prezente n text. Chiar dac sensul argumentrii rmne n mare parte la dispoziia celui ce l realizeaz, sunt precizate anumite linii directoare ale lucrrii.

Comentariul structurat (dezvoltarea structurat; discuia) nu se improvizeaz, ci survine doar dup o reflexie asupra subiectului i elaborarea unui plan. Deoarece fa de simplul comentariu de text n acest caz intervine un subiect, este necesar ca reflexia i, n cele din urm, redactarea s fie fcute din perspectiva propus de subiect. ntr-un fel, comentariul structurat poate fi considerat o tehnic de analiz a unui text intermediar ntre argumentare i comentariul propriu-zis. Fiind vorba ns de o lucrare mult mai elaborat dect argumentarea, se impune precizarea unei metode adecvate, metod care presupune parcurgerea mai multor etape:

1. Analizarea subiectului: Este necesar ca mai nti textul i subiectul s fie citite cu atenie, s fie reperate n primul rnd cuvintele cheie, acestea permind reflexiei s se concentreze asupra problemelor eseniale. Urmeaz o a doua lectur a textului, naintea creia este ns necesar s se neleag toate cerinele subiectului. O bun nelegere trece mai nti prin definirea termenilor cheie. Formularea subiectului permite, de asemenea, s se identifice tipul de reflexie solicitat: analizai, comparai, ilustrai, prezentai etc Este necesar, de asemenea, anterior urmtoarei etape, o delimitare a subiectului, adesea aceste limite fiind precizate chiar n formularea subiectului: temporale, spaiale, geografice etc.2. Elaborarea planului: Notai mai nti toate ideile care v vin n minte relativ la subiect. Aceste idei pot avea cele mai diverse origini: cunotine dobndite la coal, informaii oferite de mass-media, literatur specific domeniului, documente (texte) anexate etc. Precizai-v, mai nti, ideile generale, cele care vor schia structura analizei voastre, rmnnd ns n cmpul subiectului. Determinai, dup aceea, n raport cu aceste idei generale, o problematic, planul trebuind s rspund la o ntrebare esenial care s constituie firul rou" al redactrii. Absena unei problematici conduce la o expunere descriptiv, fr interes. Stabilii planul. Acesta trebuie s pun n eviden o nlnuire de idei, iar ca atare este necesar s fie logic, s rspund la problematic i s survin din reflexia asupra subiectului. 3. Redactarea: n primul rnd, bineneles, introducerea. Aceasta precede dezvoltarea i are cinci obiective: s arate interesul subiectului, s precizeze semnificaia termenilor cheie, s precizeze delimitarea subiectului, s prezinte problematica i planul. Dezvoltarea trebuie redactat pornind dc la plan, prile i subprile planului trebuind s apar de mod evident. Concluzia este necesar. Ea trebuie s reia ideile tari exprimate n cursul dezvoltrii, s rspund la problematic i s lrgeasc subiectul.Realizai un comentariu pentru textul urmtor potrivit structurii precizate:

Factorii care influeneaz ns cel mai puternic copilul sunt cel familial, colar i social-general. (...) Mai edificatoare sunt concluziile numeroaselor studii realizate asupra unor populaii variate i care arat c primii ani de via au un rol decisiv pentru dezvoltarea potenialului; copiii plasai n orfelinate, lipsii de contacte umane suficiente prezint diferite grade de ntrziere mental care se pot recupera printr-o stimulare adecvat (...)" (J.Larmaf).

a.identificai problema pus n discuie de text;

b.discutai conceptele i fenomenele presupuse; c. precizai modalitile de soluionare a problemei puse n discuie.

COMENTARIUL DE TEXT este tehnica de analiz a unui text care presupune discutarea n detaliu a problemelor puse de textul propus, urmrindu-se structura i articulaia logic a textului.Comentariul de text (comentariul propriu-zis) presupune n general un demers asemntor cu cel precizat la comentariul structurat. Dup cum s-a subliniat deja, n cazul acestei tehnici de analiz a unui text ceea ce o structureaz este nsi textul. Este vorba n primul rnd de a compune o dezvoltare a problemelor puse de text, aceast compoziie fiind necesar s fie fcut cel puin n jurul anumitor centre de interes. Desigur, sunt posibile numeroase moduri de organizare a dezvoltrii, moduri care depind n cele din urm de orientarea care se d comentariului. Chiar dac liniile principale ale structurii comentariului trebuie s fie cele ale textului, nu se mai impune predeterminarea orizontului discuiei i de un anumit subiect sau problem. Ceea ce nu nseamn absena problematizrii, care poate fi impus chiar de text, dar aceasta rmne n mare parte la dispoziia celui ce efectueaz comentariul.

Desigur, se poate vorbi i de un plan de redactare propriu acestei tehnici de analiz (n parcurgerea pailor precizai este necesar s se in seama i de precizrile fcute n cazul comentariului structurat, cu modificrile de rigoare):

Situarea textului: ceea ce, mai simplu, ar constitui introducerea. Se poate realiza ncadrnd textul fie pe linia autorului, fie pe linia problemei puse n discuie. n primul caz este vorba de a situa textul, plecnd de la epoca n care a trit autorul fragmentului (n cazul n care eventualele informaii precizate au relevan), de la precizarea tendinelor generale ale momentului respectiv, n acest cadru urmnd s fie situat dup aceea chiar autorul din perspectiva ntregii sale opere. n ansamblul operei sale se va plasa dup aceea lucrarea din care este extras fragmentul, iar n final, n funcie dc relevana sa n ansamblul lucrrii, nsui fragmentul. Dac se prefer, sau subiectul o impune, linia problemei, textul ce urmeaz a fi scris trebuie s debuteze prin relevarea importanei temei generale pe care textul de analizat o presupune prin coninutul su (n cazul psihologiei se impune mai ales aceast posibilitate). Urmeaz prezentarea liniilor directoare, schiarea acestei teme generale, n cadrul structurii tematice precizate urmnd s fie precizat locul problemei tratate de text.

Ideea general a textului: n legtur direct cu cele precizate n prima parte a comentariului se va formula, concis, o fraz care s precizeze pe ct posibil sensul general al coninutului ce urmeaz s fie comentat. Cum ns aceast etap a comentariului este ntr-un fel doar un punct de trecere nspre urmtoarea etap, anume comentariul propriu-zis, n formularea frazei trebuie s se in seama i de sensul n care se va opera problematizarea. Comentariul propriu-zis (dezvoltarea, cuprinsul): indiferent de maniera n care se va realiza (se va urma pas cu pas structura textului, se va modifica aceast structur n funcie de problema pus de text sau n funcie de scopul celui ce realizeaz comentariul .a.m.d.), va trebui s se in seama de structura logic a textului, respectiv de modul n care raionamentele, argumentele, dovezile sau exemplele propuse, aciunile realizate, faptele precizate etc. se nlnuie, se structureaz astfel nct formeaz un ntreg care are un anumit sens. Un ntreg va trebui s formeze de asemenea i comentariul care se va realiza, iar structura de baz a textului care va constitui produsul analizei de text este de dorit s fie cea a sensului textului supus analizei. Pe aceast structur de baz este necesar s fie construit dezvoltarea propriu-zis, dezvoltare ce nu trebuie s exclud simultan un demers comparativ i adoptarea unei poziii personale n raport cu diferitele probleme aduse n discuie. Concluzia: dup cum spune nsui titlul acestei pri a comentariului, este momentul n care se conchide demersul desfurat n cuprinsul propriu-zis al comentariului. Aceasta nu nseamn ns c este vorba de un rezumat al acestui demers. n aceast ultim etap se impune mai ales o considerare a importanei temei analizate i sublinierea posibilelor deschideri ce se pot pune n eviden n raport cu cele propuse de text. Iar n msura n care acest lucru nu s-a realizat n etapa precedent, se impune i adoptarea unei poziii n legtur cu problemele puse n discuie.Comentai din punct de vedere psihologic urmtorul fragment de text: Nu este suficient ca scopul unei activiti s fie clar, corect i riguros formulat pentru ca ea s se desfoare normal i mai ales eficient. Dac lipsete stimularea, imboldul i susinerea energetic n vederea realizrii scopului, activitatea nu va putea fi dus la ndeplinire".4