CAPITOLUL 1

CURSUL 1

ANALIZA SISTEMIC A ORGANIZAIILOR

1.1 Entropia i entropia informaional. Entropia sistemelor.

Invarianii reprezint rezultatul aciunii legii simetriei universale, conform creia partea simetric a fenomenelor se conserv, ea reprezentnd perenitatea, stabilitatea, istoria transmisibil.

Parametrul pe care termodinamicienii l-au numit entropie (introdus de Clausius n 1865), va deveni prin Norbert Wiener, tefan Odobleja, Claude Shannon un invariant universal ce unific energia i informaia, devenind criteriu de msurare a gradului de incertitudine a oricrui sistem.

Din perspectiva dialecticii informaionale, lumea n care trim are un nceput, o origine care a coninut programul (ciclurile trecute se nscriu informaional n ciclul urmtor), care include sensul i finalitatea evoluiei, aa cum oul conine caracteristicile fiinei viitoare. Astfel, am putea vorbi despre o ereditare cosmic, despre o perpetuare a caracteristicilor generale i specifice. Viitorul i trecutul sunt ntr-o coresponden biunivoc, ntr-o relaie de dependen prin care viitorul este modificat de trecut, iar trecutul este determinat de viitor.

Cu ct ptrundem n macro i microunivers, ne apropiem de momentul Marii Explozii: trecutul i viitorul, spaiul i timpul se ntreptrund, formnd un continuum spaio-temporal-gravitic. Din acest unghi de vedere, hazardul nu exist; exist numai ntmplarea care reprezint forma potenial a realitii, mulimea posibilitilor, iar inteligena nu mai este un eveniment ntmpltor, ci unul programat. Admind c istoria unui ciclu universal se esenializeaz n programul urmtorului ciclu, devine valid existena inteligenei superioare, multidimensionale care nu poate fi atins cu mijloacele existente ntr-un spaiu cu un numr mai mic de dimensiuni. n aceast perspectiv, religia este o amintire, nicidecum un rezultat imperfect al nevoii de cunoatere.

Unificate, masa i energia (Albert Einstein(1905) apoi masa, energia i informaia (Claude Shannon(1948) ne determin s conchidem c lumea n care trim este o lume unitar, logic, subtil programat, cu sens, semnificaie i telefinalitate. Odat calculat echivalentul termic al entropiei informaionale, putem stabili cu mult precizie cantitatea de energie necesar trecerii unui sistem de la un nivel entropic la altul.

Acelai parametru msoar nivelul de dezordine al sistemului economic, social, politic, stabilind sensul de desfurare a proceselor i condiiile de ireversibilitate. Nevoia de ordine ar conduce, ntr-o prim observaie, la concluzia c sistemele ar trebui orientate ctre strile cu entropie minim. Mitul prometeic s-ar stinge n frumuseea liniilor perfect simetrice, sigure ale cristalului n care ordinea ar domni ntr-o lamentabil armonie. Totul ar fi perfect, nimic n-ar tulbura, n-ar exista eroism, curaj, cutare, totul ar fi ordine i ierarhie. Sistemele autoritare evolueaz n sensul minimizrii funciei entropice; birocraia, centralismul, imobilitatea caracterizeaz fiecare element al structurii care tinde ctre o absurd i artificial perfeciune prin ignorarea individualitii.

Sistemele care tind ctre entropie maxim sunt acelea care produc entropie (se autodezorganizeaz); energia (vitalitatea) se degradeaz entropic prin exacerbarea libertii individuale. Starea normal a sistemului se msoar dup gradul de productivitate, care se maximizeaz n condiiile unei entropii controlate. Nivelul ordinii universului se distinge prin acceptarea inteligenei ntr-o armonie netulburat, dar demitizat prin informatizare. Mai mult dect att, universul este el nsui inteligenial (adic are capacitatea de a produce i ntreine reele de inteligen).

Luciul fntnii surprinde ntr-un joc secund tentaia cosmosului prin care nevoia de comunicare se ncheag ca o veritabil poezie a tehnicii spiritualizate. Demitizarea vieii nu ne abandoneaz ntr-o lume a lucrurilor, care ne-ar putea domina sau conduce (soarta omului ntr-o lume superelectronizat), ci ntr-un orizont n care emoia crepusculului se retriete alturi de ochii adnci ai computerelor. Omul entropic devine astfel judector i judecat, cu atitudine n care valoarea metaforei se msoar prin nesfrita mngiere a speranei spre frumuseea celuilalt. Deoarece prin combinaii de numere putem obine simboluri, caractere i litere, acestea i modific semnificaia de element contabil, devenind principiu explicativ al raporturilor armonice din economie. Sarcina legiuitorului este de a menine sistemul ntr-o stare entropic determinat politic. Dac ar fi s emitem un principiu al gradului de dezordine la nivelul entropic, la care s se gseasc un sistem, atunci acesta ar fi: gradul de dezordine al unui sistem trebuie s fie acela care-i maximizeaz productivitatea. Entropia este o msur a raportului dinte stabilitate i vulnerabilitate acror poziie particular este echilibrul. Este, astfel, inut sub control gradul de dezordine al sistemului prin norme obligatorii (legi, decizii, hotrri, ordonane etc.) i prin msurile executive care privesc aplicarea acestor acte normative i respectarea lor astfel nct acestea s realizeze un cadru paradigmatic al activitii. Orice norm elaborat din dorina de stpnire a unui fenomen entropic induce, la rndul ei, dezordine n sistem. Cantitatea mare de informaie ce trebuie analizat de legiuitor, pentru a-i impune voina n scopul atingerii obiectivului, reprezint principalul obstacol n determinarea nivelului entropic al sistemului; de aceea, aranjarea, cutarea, ordonarea i sortarea informaiilor, pe de-o parte, dar i implicarea calculatorului n procese de raionalizare, pe de alt parte, dau tehnicii un profund coninut uman.

Managerul organizaiei reprezint o interfa ntre subsistemul juridic i cel tehnic dar i un organism de cuantificare a complementaritii subsistemelor pentru realizarea finalitii pentru care au fost create.

Teoria informaiei sau, mai precis, teoria statistic a comunicaiei este rezultatul lucrrilor unui mare numr de cercettori: H.Nyquist, R.W.L.Hartley etc, care au studiat modalitile de utilizare optim a mijloacelor de transmitere a informaiei. Prima expunere sintetic a teoriei statistice a comunicaiei este fcut n 1947 de Claude E.Shannon, inginer la Bell Telephone. Studiul informaiei presupune, pe de-o parte, analiza informaiei propriu-zise - cantitatea de informaie, entropia unei surse de informaii -, iar pe de alt parte, canalul de transmitere (linii telefonice, radio, fibre optice, unde laser, televiziune satelii etc.) cu proprietile sale i, n fine, relaiile care exist ntre informaia ce urmeaz a fi transmis i canalul a crui utilizare trebuie optimizat. Problema optimului presupune existena funciei obiectiv i a restriciilor (problema extrem condiionat).

Din acest unghi de vedere, teoria informaiei este o teorie a semnalului n sens larg, ea analiznd sistemul surs - canal - receptor, aplicndu-se telefoniei, radarului, fiziologiei sistemului nervos sau lingvisticii.

Conceptele de baz ale teoriei informaiei sunt de o mare simplitate i generalitate, nct ele sunt aplicabile economiei, matematicii, sociologiei, statisticii, lingvisticii i informaticii.

Informaia desemneaz unul sau mai multe evenimente dintr-un ansamblu finit de evenimente posibile, iar entropia reprezint unitatea de msur a gradului de informatizare a unui sistem.

n sens larg, entropia este mrimea ce desemneaz gradul de dezordine al unui sistem. Noiunea este introdus n termodinamic, ea reprezentnd principiul II al termodinamicii i se reprezint ecuaional astfel:

Al doilea principiu afirm c n decursul evoluiei unui sistem izolat, exist o mrime fizic a crei valoare nu poate dect s creasc. Importana acestei mrimi fizice a fost recunoscut n 1854 de ctre R.Clausius, care a numit-o entropie (1865). Spre deosebire de precedentul, acest principiu este specific termodinamicii. n majoritatea teoriilor fizice, timpul este presupus izotrop, cu alte cuvinte exist o invarian a legilor fizicii n raport cu inversarea sensului timpului. Spre deosebire de aceast situaie, n termodinamic exist procesele ireversibile care permit s se fixeze sensul n care se scurge timpul. n domeniul economic timpul este anizotrop.

Existena mrimii de stare numit entropie i notat cu H, I, S(a) care nu poate dect s creasc n decursul evoluiei naturale a unui sistem izolat, implic relaia urmtoare:

(a)((b), atunci S(a)(S(b).

n 1995, prof.Hoffmann de la Universitatea din Braov, propune constanta:

H=C0=R*ln2=5,763 J/(mol*K*bit); cu ajutorul ei putem determina echivalentul termic al entropiei informaiei; altfel spus, cu ajutorul constantei invocate se determin cantitatea de energie termic necesar obinerii unui bit de informaie.

Din perspectiv statistic informaia desemneaz prin definiie unul sau mai multe evenimente dintr-un ansamblu finit de evenimente posibile.

Fie o stiv de produse de 6 culori i 5 mrimi diferite. Dac produsul cutat va fi rou, timpul de cutare se va scurta, iar dac produsul este de mrimea i([1,5], oferim o nou informaie care scurteaz i mai mult timpul cutrii.

Practic vorbind, o informaie este cu att mai interesant cu ct ea diminueaz numrul posibilitilor ulterioare; de aceea, s-a ajuns la definirea cantitii de informaie ca o funcie cresctoare de N/n, n care:

Nreprezint numrul de evenimente posibile

nsubansamblul desemnat de informaie.

I=k*log(N/n),

unde: k este o constant ce depinde de unitatea de msur.

Dac alegem ca unitate de cantitate de informaie pe aceea care reduce nesigurana la jumtate:

n = N/2,[I] = bit, atunci relaia pentru cantitatea de informaie are forma:

Cnd dispunem de dou informaii, cantitatea total de informaie nu este egal cu suma cantitii de informaie.

N = numrul total de produse;

n1 = numrul de produse roii;

n2 = numrul de produse de mrimea i

n = n1 + n2

log(N/n1) ( produsul cutat este rou;

log(N/n2) ( produsul cutat este de mrime i.

Produsul este rou i de mrime i:

log(n1/n) este cantitatea de informaie suplimentar pe care o d indicaia "produs mic" atunci cnd indicaia "rou" este cunoscut.

Considernd sistemul E format din subsistemele E1, E2, ..., Ep, atunci cantitatea de informaie a subsistemului Ei este:

I(Ei) = log2(N/ni)

iar entropia sistemului este:

Entropia unui sistem aflat la echilibru este maxim. Entropia este o funcie uniform, continu i difereniabil.

Entropia S(x) este o funce omogen de ordinul I.

Noiunea pierde din caracterul su abstract atunci cnd este aplicat unui ansamblu de evenimente guvernate de o lege de probabilitate aa cum este domeniul economic.

1.2 Analiza organizaiei ca sistem

Studiul, din unghiul de vedere al teoriei sistemelor, a organizaiei ca organism, presupune, pe de o parte descompunerea acesteia n atomi economici ca elemente compenente ale sistemului, iar pe de alt parte, studiul relaiilor dintre atomii economici care confer sistemului (organizaiei) un nivel de integralitate determinat. Valorile parametrilor ce msoar activitatea organizaiei ca sistem sunt diferite de suma valorilor parametrilor ce caracterizeaz elementele componente; diferena dintre cele dou tiupri de valori este dependent de coerena i coexistena relaiilor dintre elemente. Cu ct gradul de integralitate al sistemului economic este mai mare, cu att entropia informaional a sistemului scade. Ierarhia n sistemul social este urmtoarea:

Autoritatea politic, ntr-un stat democratic se concretizeaz prin procesul de elaborare, actualizare i urmrire a mulimii de acte normative care, corespunztor comenzii politice, modific entropia din sistem prin intermediul subsistemului juridic. Subsistemul economic este n interdependen att cu subsitemul juridic ct i cu cel tehnicotiinific. Managerul organizaiei economice este conductorul unui sistem cibernetic, adaptativ, dinamic, cu finalitate, care prin aciunile sale controleaz entropia sistemului urmrind obiectivele rezultate din scopul fundamental al organizaiei. Optimul funcionrii unui sistem economic este stabilit de entropia informaional a sistemului care trebuie s aib acea valoarea care maximizeaz productivitatea sa.

Entropia indus n sistem prin actul managerial are dou cauze fundamentale:

-Neconcordana deplin ntre obiectivul propus i aciunile ntreprinse;

-Cantitatea de informaie care trebuie stocat, prelucrat, actualizat, interogat astfel nct analiza economicofinanciar s fie consistent i obiectiv.

Sistemul este definit ca un ansamblu de elemente n interaciune, coordonate n raport de finalitate. Organizaia reprezint un sistem cibernetic, dinamic, discret, cu finalitate, adaptativ, complex, partial determinat. Consistena modelului ce simuleaz activitatea organizaiei ca sistem este stabilit pentru un grad de certitudine rezonabil.

Funciile de ieire concretizeaz i disemineaz obiectivele stabilite prin deciziile subsistemului de conducere care hotrte i domeniul de existen al soluiilor acestora.

Transformatorul de funcii este compus din totalitatea mecanismelor i a procedurilor operationale ce stabilesc un izomorfism ntre funciile de intrare i cele de ieire.

Funcia de control se realizeaza pe calea de retroactiune prin intermediul careia se corecteaza abaterile i se coreleaza sistemul n raport de rezultatele interactiunii cu mediul exterior.

Este un sistem partial determinat pentru ca interactiunea cu mediul exterior este complexa, profund mediata; nu poate fi surprinsa i cuantificata cu ajutorul sistemelor determinate.

Organizaia este un sistem n care coexist dou tipuri de activiti:

activiti tehnice de exploatare i logistica;

activiti de management.

1.3 Principii generale de organizare

A organiza nseamn a crea o entitate care s semene i s funcioneze ca un organism.

n sens biologic termenul se aplic fiinelor care au o complexitate de structur i de funciuni format n decursul evoluiei. Cu ct organismul este mai evoluat cu att mai complexe, mai difereniate sunt organele sale i cu att schimburile cu mediul exterior sunt mai profunde.

Cu ct gradul de difereniere este mai ridicat, cu att mai puin capabil este fiecare dintre organe s exercite funcia care revine celuilalt.

Fiecare organism dispune de un relativ grad de complementaritate (arealurile funciilor nu sunt adiacente, intersecia lor este ntotdeauna nevid) i o anumit rezerv (scderea funciilor unui organ nu conduce la nefuncionarea organismului).

Un organism reprezint un sistem n care organele cu funcii distincte (incapabile s se substituie reciproc) interacioneaz pentru aprarea ansamblului organismului i a organismului ca ansamblu.

A organiza nseamn a realiza un sistem compus din subsisteme cu funcii distincte ce concureaz la coeziunea i vitalitatea sistemului.

1.3.1 Principiile organizrii sunt:

Sistemul s fie mprit n numrul necesar de subsisteme;

Fiecare subsistem s aib o funcie distinct ce intr n relaie cu funciile celorlalte subsisteme, concurnd complementar la funcionarea ansamblului;

Fiecare subsistem are o structur, el fiind compus la rndul su din subsisteme difereniate, cu funcii distincte;

Organizaiile se constitue astfel nct s se pregteasc i organizatorii (organizatia reprezinta un teren de antrenament pentru organizatori);

Organizaiile au o relaie complex i precis definit.

1.3.2 Etapele organizrii sunt urmatoarele:

mprirea sistemului (ansamblului) n elementele necesare;

Determinarea relaiilor dintre elemente;

Selecionarea repartizrii funciilor n cadrul fiecrui element.

Definirea funciilor elementelor se face de conductorul fiecrui element care, prin definirea acestora transform elementul n subsistem.

Fiecare conductor de subsistem reprezint o prelungire a imaginii conductorului.

Organismul deleg o funcie unui subsistem organic, tot astfel conductorul organizaiei deleg o funcie unui anumit conductor iar cel care deleg devine astfel, cu bun iin, incompetent pentru exercitarea ei.

ntr-o organizaie eficient exist o relaie n sarcini nu o ierahie de funcii.

Organismul artificial, spre deosebire de organismul natural, este remodelabil ca ansamblu, iar prile sale fiind nlocuibile.

Mediul social n care funcioneaz organizaia nu este determinat pe deplin, are partea sa indefinit, neateptat, de aceea ea este incomprehensibil n sisteme determinate.

Organizatorul unui ansamblu ncepe prin a trasa organizaia exclusiv n linii generale, el traseaz doar reeaua serviciilor eseniale determinnd astfel abstractul i generalul; dimensiunile particulare se realizeaz prin experiena dobndit. Organizaia este astfel complex i maleabil.

Determinarea pn la ultimul detaliu a organizaiei nseamn ignorarea a ceea ce este fluctuant i incert n realitate; o astfel de organizaie este rigid, incapabil s rspund adecvat fuxului informaional extern.

n organismul natural conductorul este unic sistemul nervos organele subordonate coopereaz n mod egal, fr ca ntre ele s existe ierarhie; n sistemele artificiale exist o relaie precis descris prin conductorii de subsisteme (conductor nu nseamn doar a conduce pe cineva ci i a conduce ceva).

Conductorul unui subsistem cumuleaz dou caliti simultane, tehinician i conductor, adic practician i organizator, ceea ce presupune nu doar cunoaterea intim a subsistemului ci i cunoaterea intim a conducerii.

Conductorul trebuie s fac din organismul artificial pe care l formeaz o organizaie adecvat obiectivelor urmrite dar i o coal de conductori , un teren de antrenament pentru organizatori.

Pentru un conductor nu exist greeli ale angajailor ci doar eroarea de a avea angajai care fac erori.

Crearea unei organizaii ncepe prin organizarea organizatorilor adic prin selectarea i formarea oamenilor n stare s organizeze.

Conductorii tiu s organizeze din instinct dar vor ti s organizeze mai bine prin educaie.

Perioada pe care o traversm este o perioad de tranziie, adic o epoc descris iinific i guvernat romantic; fr obiective majore, fr pragmatism, fr organizare; lips de claritate pentru aciuni superioare de organizare sunt caracteristici ale etapelor caracterizate de aciunile de destructurare ale unui sistem axiologic i nlocuirea sa cu altul care nc nu s-a impus. Shakespeare surprinde ipoteza existenial astfel: unii se nasc mari, alii cuceresc mreia, alii sunt mpini ctre ea. Dac ntr-un sistem economico-social stabilizat prin reguli de sute de ani un conducator nu trebuie dect s rspund cadrului paradigmatic dat, ntr-un sistem n tranziie organizarea este fundamental pentru ca ea emite regulile i le transform n axiome ce descriu cadrul care, recunoscut la nivelul atomilor economici, se impune ca o nou paradigm. Analiza economico-financiar este o noiune complex care cuprinde att sfera de aciune (domeniul supus analizei) ct i instrumentul cu care opereaz (fluxurile financiare).

Regulile organizrii sunt:

1. Simplificarea bazelor materiei de organizat;

2. Plasarea fiecarui executant n locul care i corespunde;

3. Centralizarea serviciilor propriu-zise ale organizrii.

Componentele organizrii sunt:

1. Determinarea planului sau a normelor ce reglementeaz organizarea cunoterea regulilor;

2. Plasarea, n locurile potrivite a oamenilor competeni care pun n practic organizarea intenia n selectarea oamenilor;

3. Coordonarea dinamic a eforturilor spiritul practic de coordonare a eforturilor.

1.4 Analiza sistemic a mediului economico-social

1.4.1 Chestiuni preliminarii

Cibernetica este tiina general a organismelor sau sistemelor independente de natura fizic a elementelor care le constituie. Ea se plaseaz alturi de matematic i de filosofie, pstrnd ca obiect de studiu organismele.

Cibernetica studiaz ceea ce este comun organismelor i sistemelor constituite din pri sau elemente interconectate. tiinele sociale studiaz sistemele, nu elementele componente, de aceea reprezint unul dintre domeniile cele mai importante de aplicare a ciberneticii. Aceasta cerceteaz diferena dintre proprietile ntregului i suma prilor. (Funcionarea unui grup social nu este logic reductibil la suma proprietilor indivizilor care l constituie, fcnd loc tiinei grupurilor ca atare).

Cibernetica este strns legat de teoria informaiei, plecnd de la remarca, fundamental, c un mesaj este, n fapt, un organism constituit din elemente asamblate dup anumite reguli, codul. Cantitatea de informaie a mesajului d complexitatea sistemului. tiinele umaniste, tiinele grupurilor umane (sociologie, psihologie, economie etc.), sunt guvernate de aceast tiin general a organismelor, adic de cibernetic.

Prima sarcin pe care au avut-o ciberneticienii a fost de contientizare a generalitii conceptului de organism, prin punerea n form canonic a varietii sistemelor ce trebuiau studiate:

grupuri umane;

secvene de acte normative legate ntre ele prin reguli logice;

grupuri umane (structuri ierarhice);

sisteme productive (ntreprinderi);

sisteme economice (schimb de bunuri ntre grupuri nominative, naiuni, firme etc.).

Utilizarea schemelor, organigramelor, graficelor etc., a stimulat calitatea de tiin general a ciberneticii prin utilizarea schematizrii ca modalitate de cunoatere.

Schematizarea unui sistem existent presupune studiul i enunarea proprietilor generale ale elementelor.

Metodele ciberneticii sunt:

Metoda modelrii(simulrii);

Metoda analogiei.

Principala metod a ciberneticii se bazeaz pe conceptul de simulare sau de model, precum i pe ideea c o schem reprezentativ poate fi comun mai multor tipuri fizice de organisme distincte. Astfel, organigrama, flow chart-a interaciunilor ntre prile unui program de calculator, poate fi fcut similar cu organigrama unui sistem economic. Spunem c programul este un model care simuleaz sistemul economic.

n aceste condiii, cu un anumit numr de ipoteze restrictive, putem considera c evoluia ulterioar a mrimilor caracteristice modelului va fi asemntoare cu evoluia sistemului real. Termenul de model este preluat de cibernetic ntr-o accepiune puin diferit de aceea pe care o adopt teoreticianul economiei matematice, care se mulumete s numeasc model sistemul de ecuaii care guverneaz o asemenea schem.

Metoda modelelor este una din primele aplicaii ale ciberneticii la studiul sistemelor economice; ea i are sursa n lucrrile lui Walras, Keynes, Tustin etc.

Metoda analogiei este o alt metod frecvent utilizat n cibernetic; nsi cibernetica a fost construit de Wiener plecnd de la analogia stabilit ntre un sistem complex biologic (creierul) i un sistem construit de om.

Una din aplicaiile fundamentale ale ciberneticii n tiinele sociale este teoria societii ca sistem; la originea acesteia st sociometria lui Moreno (vezi Who shall survive, 1933, traducere n lb.franc. Fondements de la sociomtrie, 1954). El a construit primele grafice de legtur ntre fiinele umane ce constituie un grup. Fiina uman este analizat n raport cu proprietile funcionale cele mai simple, numite atom social; el reprezint o cutie neagr ce posed un numr de proprieti ce reunesc mrimi de intrare (primirea mesajelor) i mrimi de ieire (emiterea de mesaje).

Conform acestei metode, atomul social va fi identificat prin:

a) numele mesajului (sau numrul su);

b) natura mesajelor i cantitatea statistic pe care o primete la intrare;

c) indicarea originii mesajelor;

d) cantitatea i natura mesajelor pe care le emite la ieire;

e) destinaia mesajelor;

f) funcia social.

Aceast analiz funcional a fiinei umane, o dat efectuat, este reprezentat printr-un grafic simplu (un cerc care primete i trimite sgei cu grosimi proporionale intensitii relaiilor constituite). Se studiaz apoi tipurile de structuri posibile prin asamblarea de 1, 2, n tipuri de atomi n molecule sociale.

Acesta este chiar obiectul sociometriei.

Moreno a studiat doar relaiile de comunicare ntre indivizi, socio-ciberneticianul distinge varietatea acestora prin generalizarea succesiv a activitilor fiinei sociale. El distinge planurile de activitate care dau natere unor structuri distincte pe care el le studiaz:

a) planul funcional, determinat de munc efectuat de individ n grupul social;

b) planul emoional, care corespunde activitii de alegere spontan a individului, n afara rolului su strict economic;

c) planul ierarhic, definit prin potenialul de decizie sau de transmitere de ordin: cine d ordinele i cui?

Socio-cibernetica se dezvolt pe aceste baze, definind mai nti, molecule sociale simple, cum sunt:

a) reelele n lan (A comunic cu B, care comunic cu C etc.);

b) sistemele centrate n care comunicaiile difuzeaz, plecnd de la un individ primar L (leader);

c) sistemele ierarhice, constituite din nivele ierarhice mai mult sau mai puin deprtate de o surs de comunicaii cu exteriorul.

Cnd numrul de atomi sociali (cutii negre) prezeni n grupa studiat este mare, indivizii nu mai sunt uor de izolat, graficul sau sociograma este imposibil de trasat i se recurge la alte metode, cum ar fi sociomatricea relaiilor ntre indivizi. Considernd, n locul indivizilor, grupe mai complicate, posesoare ale unei identiti ce poate fi observat (firm, Organizaie, naiune, etc) i dac nu mai studiem comunicaiile, ci cantitile de mrfuri schimbate, regsim matricea lui Leontief, cunoscut n contabilitate, care reprezint instrumentul de baz al ciberneticii economice.

Teoria cibernetic a organizaiei se bazeaz pe conceptul de feed-back. O Organizaie este, din punct de vedere sociometric, un sistem piramidal (ierarhic) de directori, de efi, de sub-efi, de maitri, de muncitori etc., constituind straturi de relaii n care mesajele sunt transmise de la centru (din vrf) la periferie (la baz). La fiecare nivel se constituie o inteligibilitate global, o percepie a mesajelor primite de la stratul precedent, dar este evident c, n acest lan de transmisie liniar, cu ct ne deprtm de surs, cu att ansele de eroare, de interpretare greit sau de distorsiune a mesajelor sunt mai mari. Pentru a remedia aceast situaie, organizarea modern aplic principiul feed-back. Ea pune n valoare, prin intermediul unui sistem de contiin (a crui anchet de opinie furnizeaz un exemplu la scar mare) imaginea mesajelor primite la acest nivel i retrimite aceast imagine (Sollwert) la etajul sau la etajele superioare, pentru a o compara cu ceea ce a fost n realitate emis(Istwert) i pentru a dimensiona semnalul de abatere (eroare) care va servi la corectarea sau la condiionarea ulterioar a rezultatului. Procedeul feed-back este adesea complex; relaie de la un etaj la altul, relaie ntre mai multe etaje, relaii referitoare la o anumit caracteristic a mesajelor, a produselor sau a mrimilor schimbate etc.

Organizaiea cibernetic este compus dintr-un flux de informaii i un sistem de trimiteri sau de corecii/corectri, care i asigur acesteia stabilitatea, atunci cnd fluxul de informaii are intensitatea corespunztoare i este corect determinat. Studiul naturii fizice i psihologice a acestor trimiteri este sarcina inginerilor din organizare. Organismul cibernetic constituit poate, la limit, s devin ultrastabil, adic n ntregime independent de erorile de transmisie sau chiar de coninutul mesajelor care i parvin i s fie exclusiv determinat de valoarea fixat a priori a parametrilor strii sale interne. Este cazul ultrastabilitii. Se realizeaz pe calculator modele ale fenomenelor ce sunt organizate n grupe din ce n ce mai complexe (echipe de lucru, ntreprinderi, piee, societi urbane, naiuni).

n fine, aplicaiile ciberneticii n studiul organizaiei(organizaiei economice) se bazeaz pe faptul c fiina uman este inserat ntr-o reea complex de legturi, de munc (locuri de munc parial automatizate i procese de decizie), de flux de mesaje (cultur i canale culturale). Aplicarea teoriei grupurilor la datele culturale permite identificarea i anticiparea unei politici culturale.

1.4.2 Noiunea de complexitate

Existena unei proprieti de complexitate inerent unui aranjament sau unui grup de obiecte este resimit de majoritatea indivizilor ntr-un mod confuz. Teoria sistemelor generale (cibernetica) caut s ordoneze sistemele independent de mrimea geometric a elementelor care le compun: complexitatea unei centrale telefonice este mai mare dect aceea a unui ceasornic.

Complexitatea este o dimensiune universal a sistemelor, care nu depinde de numrul elementelor care le compun, nici de densitatea lor, adic de numrul mediu pe un spaiu dat (densitate liniar, superficial sau de volum).

Un studiu psiho-matematic mai aprofundat al acestei noiuni (conf. Von Neumann, Moles, von Ashby) arat c un ansamblu organizat de elemente (organisme) este direct legat de ceea ce numim originalitatea configuraiei topologice.

Este vorba de cantitatea de informaie H, adic de coninutul mesajului extras din realitatea observat: planurile, organigramele, schemele sunt reprezentri inteligibile ale unui sistem; ele conserv un parametru a crui mrime este egal cu cea a sistemului real.

Aceast remarc ne permite s dm o definiie complexitii C, egal cu coninutul de informaie H al unui grup de N elemente care aparin la n categorii sau tipuri asamblate ntr-un sistem inter-relaional, conform algoritmului clasic a lui Shanonn:

unde Pi este probabilitatea elementului i n fluxul de mesaje care i parvin observatorului de la mediul nconjurtor; complexitatea C msurat n bii este numrul de ntrebri binare puse n mod adecvat care ar defini relaiile elementelor fr ambiguitate.

Numeroase organisme sunt caracterizate prin legturile care exist ntre elementele lor i imprevizibilitatea tipurilor de legtur. Procedeele matematice permit, plecnd de la o reea de conexiuni, transformarea reelei ntr-o alt reea n care conexiunile nlocuiesc elemente, i reciproc (teorema lui Thevenin). Complexitatea celei de-a doua reele va fi egal cu complexitatea primei reele.

Complexitatea unui sistem sau a unui organism apare, deci, ca o dimensiune universal a acestuia, independent de natura fizic a elementelor sale (definiia ciberneticii). Aceast dimensiune crete odat cu numrul N de elemente care o constituie, dar i cu probabilitatea unui element oarecare j, legat de probabilitatea altui element i, ntr-un proces de explorare.

Un numr de teoreme confer valoare practic acestui tip de definiie.

Complexitatea unui organism este perceput de un receptor, ca o funcie a unui ansamblu de sperane prestabilite de mprejurri/cazuri, ce variaz natural dup cultura indivizilor (probabilitate subiectiv) sau ntr-un sistem larg, dup frecvena relativ (probabilitate obiectiv). Ea apare ca o dimensiune psihologic major a percepiei i ca un factor latent al percepiei estetice (Noll).

Un sistem este cu att mai inteligibil, cu ct fiina uman poate s proiecteze asupra acestuia, sau s disting, mai multe forme (Gestalt). Aceasta nseamn c exist cu att mai mult inteligibilitate, cu ct previzibilitatea este mai mare. Previzibilitatea este noiunea pe care teoria informaiei o exprim prin redundan:

Redundana este o msur a inteligibilitii unui organism mai mult sau mai puin complex. Inteligibilitatea organismului este funcie de redundana sa. Asigurarea funciilor organismului la un grad de securitate dat este dependent de redundan, adic de mulimea legturilor transversale de relaii previzibile ntre elemente, numit, n teoria sistemelor redundan structural. Aceasta este legat de numrul de constrngeri sau de regimuri de cod care guverneaz selecia sau ordonarea elementelor.

Exist o limit a capacitii operatorului de a prelua mesajele ce depesc o anumit densitate. Peste aceast limit, schema organismului apare operatorului ca un ansamblu dezordonat de elemente pe care el renun s proiecteze forme, adic pe care el nu-l nelege.

Se evideniaz astfel rolul complexitii care apare ca o dimensiune specific a universului organismelor; astfel mesajul este redus la noiunea de organism sau de sistem.

Noiunea de complexitate aduce n universul organismelor un progres comparabil cu cel pe care-l ofer n universul mesajelor, conceptul de informaie msurabil. Complexitatea se definete ca o funcie de probabiliti de distribuie i se aplic de fiecare dat cnd ntr-un organism, un asemenea ansamblu de probabiliti poate fi definit. Exemplele ce se pot oferi sunt funcie de tipurile de atitudini (set of expectation).

Noiunea de complexitate se aplic la definirea constructiv a sistemului. Un sistem, un organism, o main, un agregat, o organizaie economic sunt exemplele tipice ale punerii n legtur a elementelor ce pot fi recunoscute, definite intrinsec prin numele lor, i legate ntre ele dup anumite reguli de constrngere (legile organizrii, regulile codului, regulile de structur a sistemului). Putem, deci, vorbi de o complexitate structural C2 de asamblare a elementelor, dac cel puin probabilitatea de apariie a fiecruia din aceste elemente este ea nsi cunoscut ca stabil i poate fi inserat ntr-un repertoar. Vom vorbi de complexitatea unei maini de scris, a unui calculator, a unei rachete, a unei centrale telefonice, a unui motor de automobil, a unui sector de ora, a unui birou, a unei firme. Complexitatea structural este o mrime legat de un organism, n msura n care putem s descriem n mod obiectiv elementele sale i n msura n care frecvena lor de caz/mprejurare n organism este reprezentativ printr-un ansamblu mai vast (teorema ergodic).

Un sistem, un organism, o secven de aciuni, o tactic, un mod de comportare pot, de asemenea, s fie considerate un ansamblu de funciuni pe care acestea sunt capabile s le ndeplineasc i pentru care industria a imaginat caietul de sarcini: sistemul este fcut pentru. Cnd o dactilograf se servete de maina sa de scris, ea efectueaz un anumit numr de aciuni elementare pe care le putem inventaria i studia izolat: analiza a ceea ce numim posturi de lucru corespunde acestei atitudini. Cteva din aceste aciuni sunt frecvente, altele sunt rare i pot fi trecute ntr-un repertoriu de elemente funcionale de probabilitate cunoscut, ntr-o funcionare normal a organismului. Adaptarea organismului la aceast sarcin este guvernat de faptul c exist o limit a capacitii operatorului uman de a prinde un mesaj mai mult sau mai puin complex. Definim la organism complexitatea funcional determinat de entropia aciunilor pe care acesta le poate ndeplini sau permite.

Definim, n concluzie, dou dimensiuni ale organismelor reale:

complexitatea structural;

complexitatea funcional.

Stabilim astfel o hart a lumii organismelor, n care fiecare dintre acestea are specimene bine cunoscute, ca mainile de scris, telefonul, receptorul de televiziune, storctorul automat de legume etc., care sunt reprezentate prin puncte pe o diagram a crei abscis este complexitatea structural i ordonata este complexitatea funcional. Dezvoltarea civilizaiei noastre conduce la creterea complexitii totale (adic la deprtarea de sistemul de coordonate), dar cu tendina proporionalitii complexitii structurale i funcionale.

Figura 1

O aplicaie important a acestui tip de analiz este studierea nevoilor n raporturile lor cu piaa. n societatea de consum, omul, care are un anumit numr de nevoi mai mult, sau mai puin diversificate, este confruntat cu un anumit numr de obiecte, de servicii sau de produse care i sunt oferite de pia. Dou dimensiuni sunt caracteristice i definesc acest proces:

i) Complexitatea statistic a elementelor etalrii, asortarea multiplicitii tipurilor de produse care sunt propuse omului de societate. O vom numi complexitatea de asortare Ca n msura n care tim s msurm frecvenele tipurilor de produse propuse pe pia.

Figura 2

De altfel, n viaa normal a ceteanului dintr-o civilizaie dat, exist o anumit constant statistic a necesitilor sale, care este funcie de cultur, de civilizaie, de evoluia istoric. Aceste necesiti pot fi repertoriate i se manifest cu frecvene diferite.

ii) Complexitatea necesitilor, Cn.

O civilizaie sau un subansamblu oarecare al acesteia, va putea fi reprezentat printr-un punct pe o diagram bidimensional. Variabilele sunt:

a) complexitatea asortimentului Ca (ceea ce societatea propune individului pe o pia de tip ideal);

b) complexitatea necesitilor Cn (ceea ce individul mediu cere societii).

Distana la originea sistemului de coordonate reprezint productivitatea civilizaiei respective; diagonala diagramei este norma unei civilizaii integrate, n care asortimentul este adecvat nevoilor. Distana ntre sub-grupele unei civilizaii date i punctul mediu caracterizeaz diversitatea distribuiilor, care se adaug noiunilor clasice de cantiti disponibile, pre i care aduc un aport numeric statistic factorilor de diversitate, pn acum ignorai de economie sau de organizator, aport care este esenial percepiei sociale actuale.

1.5 Semnificaia ciberneticii

Pentru a caracteriza apariia tehnologiei informaiei, Norbert Wiener a introdus conceptul a doua revoluie industrial. Aplicarea resurselor oferite prin tratarea tiinific a informaiei aduce, ntr-adevr, modificri importante n viaa social i deschide noi perspective referitoare la modul n care managementul se redefinete ntr-o nou perspectiv.

Astzi vorbim despre Societatea informatic-Societatea informaional-Societatea cunoaterii-Societatea contiinei.

Performanele acestor maini trezesc, la o anumit categorie de specialiti o nelinite surd. Ajungem s ne ntrebm dac omul nu va sfri prin a deveni, n ntregime, dependent de mainile sale. Aceast team a fost deja formulat la modul cel mai explicit n secolul trecut de ctre Samuel Butler, n romanul cu titlul De cealalt parte a munilor.

Mai mult dect att: cibernetica studiaz aciunea uman i gndirea. Dac automatele pot s imite aciunile umane cu o mai mare eficacitate chiar, n anumite cazuri, dect aciunile nsei, nu se cuvine oare s concluzionm c aciunile umane, n definitiv, se reduc la operaii de acelai tip cu operaiile despre care automatele ne dau exemplificri concrete? Exist, poate, n aciune, un aspect intuitiv, conform cruia aceasta se auto-cuprinde i cuprinde n ea realitatea la care se aplic, precum i un aspect operativ, care corespunde momentului eficacitii. Lecia ciberneticii este aceea c aspectul intuitiv poate fi, n mod progresiv eliminat n beneficiul unui singur aspect operativ. Cu ct mainile vor nlocui aciunea uman, cu att aceasta va fi obligat s se redefineasc n funcie de maini. Omul va trebui s se adapteze mainii sau s piar, aa cum mai demult, el trebuia s se adapteze naturii sau s piar. n alt ordine de idei, dup cum mainile calculatoare par s imite operaiile gndirii, ajungem s ne ntrebm n ce const specificitatea acesteia.

Totui, cibernetica nu conduce, deloc, la o asimilare a omului cu maina; ea determin reorganizarea cmpului de aciune. Datorit sistemelor cibernetice, care i perfecioneaz sisteme interne de reglare, omul i integreaz aciunea proprie ntr-o totalitate mai complex; el devine, astfel, capabil s-i ajusteze comportamentul ntr-un mod mai fin conform unor situaii mai complicate. Cibernetica are, deci, ca semnificaie creterea controlului exercitat de om, asupra propriului su comportament. n acest sens, cibernetica se refer la exigenele vieii libere.

Sistemele complexe i diversificate care permit transportul cvasi-instantaneu al unor mari cantiti de informaie de la un punct la altul al globului, au contribuit deja la o schimbare profund a mentalitilor i a culturilor. Cmpul accesibilitii contiinei se ntinde din ce n ce mai mult i o anumit unificare este operat n coninuturile de reprezentare. Dar, n acelai timp, o distan din ce n ce mai mare se instaleaz ntre ansamblul evenimentelor i situaiilor prin care individul se poate simi afectat (prin intermediul noutilor i al imaginilor) i domeniul n care se exercit aciunea sa real. Poate s rezulte fie un sentiment de neputin i de fatalitate, fie cutarea de aciuni de tip simbolic destinate s acopere, cel puin n mod imaginar, aceast distan. Noi forme de contiin politic se schieaz, ntr-un fel de oscilaie, nc nedeterminat ntre sentimentul de responsabilitate, legat de domeniul proxim al informaiei, i preocuparea pentru o conduit eficace, legat de capacitile efective de decizie.

Utilizarea calculatoarelor permite o analiz riguroas a problemelor cu o complexitate mare, pe care altdat le rezolvam n mod intuitiv sau pe care nici nu le puteam lua n discuie. Aceasta are consecine semnificative n cercetarea tiinific i n domeniul operativ.

n domeniul cercetrii, nu ne mai putem mulumi cu teorii mai mult sau mai puin intuitive. Instrumentele de calcul exist, i numai calculul d rezultate n ntregime controlabile. Idealul tiinific, care este cel al unei cunoateri inter-subiective controlabile, ne impune, deci, s recurgem la metode de investigaie care dau natere unui tratament logic strict, ce se exprim prin calcul. Limbajul obinuit este imprecis i ne d posibilitatea doar a cunoaterii superficiale a realitii. El este suficient pentru necesitile vieii curente sau pentru exprimarea afectivitii, cci este vorba aici, de domenii n care ne putem mulumi cu aproximri cu un grad mare de nedeterminare. Din momentul n care dorim s cunoatem cu precizie, trebuie s substituim limbajului obinuit un limbaj care s nu fie pur i simplu descriptiv, dar care s aib un caracter operatoriu: limbajul algoritmic.

Calculatoarele deschid i noi posibiliti n domeniul aciunii. Putem elabora, acum, proiecte vaste care cer calcule precise i rapide: zborurile spaiale sunt exemple ale acestei exigene. Putem, de asemenea, s aplicm instrumente precise i complexe de analiz i de previziune a gestiunii afacerilor. Astfel, tehnicile planificrii tind s devin din ce n ce mai eficace. Aceasta pune o problem general de mare anvergur. Dac societile umane ajung s organizeze producia de bunuri i de servicii necesare n condiii din ce n ce mai raionale, nu am putea, oare, s avem n vedere, pentru viitor, un declin progresiv al dimensiunii politice, care ar fi nlocuit de o organizare pur tehnic? Exist un contrast frapant ntre rafinamentul conceptual i rigoarea care caracterizeaz demersurile de ordin tiinific i tehnic i stilul sumar, imprecis care caracterizeaz demersurile de ordin politic. Pe de o parte, ne gsim n prezena unui nivel ridicat de raionalitate; pe de alt parte, ntlnim forme ale vieii contiente, legate n mare parte de afectivitate, cu evidene intuitive, cu voin de putere. E adevrat c, n ziua n care instrumentele gestiunii afacerilor publice au devenit raionale la nivel nalt, problemele puterii se pun n continuare, ca i problemele de finalitate, de altfel. Va trebui ntotdeauna, fr ndoial, s lum decizii, s operm alegeri, cci nu putem face totul n acelai timp i aplicarea unei tehnici presupune, cel puin, alegerea anumitor criterii. Este, deci, permis s spunem c vor exista conflicte ntre modul de elaborare a deciziei (distribuirea puterii) i criteriile de alegere, adic finaliti. Este ciudat c, pn aici, cel puin, analiza raional nu a putut s ajung dect la generaliti vagi n aceste domenii. Suntem obligai s ne ntrebm, dac exist un tip de situaie ce nu poate fi depit, care ar marca limitele definitive ale raionalitii, sau dac am putea spera c aceast neputin va fi depit ntr-o zi i c viaa colectiv va fi, n final, n ntregime raionalizat. Aceasta nu se va produce dect dac am reui s eliminm-ipotez puin probabil-tot ceea ce n fiina uman este pasiune i valoare, sau dac am reui s crem un instrument care s permit controlul raional al pasiunilor i valorilor.

Dar ce este, cu adevrat, raionalitatea? Experiena ne face s ne gndim c un demers este raional n msura n care i controlm toate etapele. Nu putem s ne formm o idee a priori asupra raionalitii; putem doar s constatm c ea se realizeaz n mod concret clar i eficace, n operaiile algoritmice. Am cunoscut, de-a lungul istoriei, i alte forme de raionalitate, fondate n acelai timp pe argumentare, dar i pe chestiuni de ordin sensibil, inteligibil sau reflexiv. Trebuie, oare, s considerm raionalitatea operatorie ca forma cea mai desvrit a tot ceea ce ne-a aprut, pn aici, ca demers raional, sau trebuie s admitem c ea nu constituie dect o dimensiune particular a raionalitii, eminamente reprezentativ dar, n orice caz, parial? Suntem obligai s recunoatem c diferitele forme de evidene ne par ntructva descalificate n ceea ce privete claritatea operatorie. n timp ce evidena face apel, ntotdeauna, la o reacie a subiectului contient n prezena unei date (exterioare sau interioare) operaia se efectueaz prin ea-nsi; nu avem dect s recunoatem, la sfrit, rezultatul ei. Acesta este, dealtfel, motivul pentru care putem ncredina mainii realizarea acesteia. Trebuie, oare, s ne ateptm la o intruziune progresiv a jurisdiciei elementului operatoriu n ntreg domeniul uman, sau trebuie s ne gndim c exist regiuni ale experienei inaccesibile calculului , dar totui susceptibile, n principiu, de a fi explorate prin forme adecvate de gndire raional, ne-algoritmic, despre care nu cunoatem dect exprimri aproximative, dar care, n viitor, vor atinge poate un grad din ce n ce mai ridicat de rigoare? Cibernetica ne nva, n orice caz, c nu trebuie s ne facem o idee redus despre calcul. Nimic, pentru moment, nu pare s ne indice a priori c nu vom lrgi posibilitile calculului, astfel nct s acoperim progresiv tot ceea ce ne-a aprut ca raional i fr ndoial, multe alte domenii rmase nc impenetrabile. Nu putem, deci, s facem altceva mai, bun dect s lrgim cmpul de aplicabilitate al algoritmilor, fr s putem spune n prealabil care sunt eventualele limite ale acestora.

n fine, utilizarea mecanismelor de reglare i a sistemelor programate permite automatizarea unui mare numr de operaii. Rezult, de aici, o cretere considerabil a productivitii muncii i n acelai timp o modificare profund a multor operaii.

Dispunnd, n viitor, de roboi puternici i diversificai, omul devine capabil s produc mult mai mult pe unitate de timp de lucru. Aceast cretere a productivitii va avea dou efecte: a) creterea bunurilor i a serviciilor produse (i deci printr-o ameliorare a nivelului de via general, precum i printr-o modificare a modului de via, de ex., prin distribuirea de aparate menajere, de dispozitive cu, motoare etc.); b) diminuarea progresiv a muncii (ceea ce deschide largi posibiliti educaiei i culturii).

Dar, automatizarea antreneaz dispariia anumitor sarcini i deci, n viitorul imediat, omajul pentru anumite categorii de muncitori. Ea pune, deci, probleme sociale considerabile: trebuie s putem asigura reorientarea acelora care-i pierd locul de munc, trebuie pentru aceasta s le oferim o formare care s le permit adaptarea la un nou loc de munc. Exist aici, cel puin o problem pentru perioada de tranziie n cursul creia automatizarea se instaleaz i se rspndete. Dar, putem presupune c, n viitor, schimbrile tehnologice vor deveni regul, c vom cunoate n permanen, transformri profunde n industrie i c va trebui s rezolvm n mod permanent probleme de reorientare. Aceasta cere, fr ndoial, ca indivizii s primeasc, la nceput, o formaie polivalent care le va permite s se reorienteze fr prea mari dificulti la momentul dorit. Pe de alt parte, crearea de utilaje automatizate necesit vaste cercetri prealabile i mari investiii, totodat. Numai ntreprinderile de dimensiuni foarte mari vor fi capabile s susin cercetrile necesare i s asigure investiiile indispensabile. Va rezulta de aici o accelerare a proceselor de concentrare. Va trebui, de asemenea, s facem previziuni pe termen lung. Aici, apare, prin intermediul motivaiilor tehnologice, necesitatea de planificare. Puterea care rezult din concentrare, pune ntr-un mod cu totul nou, problema controlului colectivitii asupra activitii economice. Automatizarea nu numai c antreneaz o serie de consecine n domeniul organizrii industriale, dar ea modific i condiiile de munc ale omului. Ea permite suprimarea sarcinilor de rutin i nlocuirea acestora cu sarcini de supraveghere i de coordonare. Corelativ, ea introduce solidariti de un tip nou n echipele de lucru: unei solidariti ntructva mecanice, bazat pe o diviziune a sarcinilor parcelare, practic omogene, se substituie o solidaritate organic, bazat pe o real complementaritate a sarcinilor i de natur, deci, s creeze un puternic sentiment de responsabilitate colectiv. Aceasta poate s fac s apar noi forme de legturi cu privire la Organizaie: un tip de munc integrat i contient trebuie s antreneze un nivel mai nalt de participare, dar i, n mod corelativ, o modificare a coninutului revendicrilor care se vor axa mai puin imediat pe salarii i mai mult pe condiiile economice generale, condiionnd stabilitatea ntreprinderii i modalitile de munc. Dup cum au avansat anumii sociologi, automatizarea, strngnd legturile ntre muncitori i Organizaie, ar trebui n mod firesc, s conduc la forme de revendicare orientate ctre co-gestiune (gestiune comun).

Pe de alt parte, noile utilaje, n virtutea naltei lor complexiti, vor cere un personal calificat; condiiile producerii lor va antrena o cretere a numrului de tehnicieni, precum i o diversificare a lor i a specializrii acestora. Aceasta pune, inevitabil probleme la nivelul formrii i cere o revizuire profund a sistemului de educaie. Ajungem s ne ntrebm i dac va supravieui un anumit numr de sarcini care nu cer deloc o calificare, de asemenea dac nu va exista mereu un anumit numr de indivizi, limitai prin Q.I. lor (independent de orice influen de mediu), crora nu va fi posibil s li se dea un nivel ridicat de calificare tehnic i care nu ar ti, deci, s ndeplineasc dect sarcini ne-tehnice.

Q.I.=raport ntre vrsta mental, msurat prin teste, i vrsta real, nmulit cu 100. Msur de eficien intelectual.

Dezvoltarea automatizrii risc, astfel, s permit apariia unei noi forme de tensiune social, ntre o clas de tehnicieni specializai i o clas de ne-tehnicieni. Presupunnd c putem, datorit nivelului produciei i unei organizri adecvate, s suprimm inegalitile sociale, poate c anumite inegaliti individuale vor fi ireductibile. Aceasta nu va ntrzia s aib repercusiuni n planul puterii: este probabil c puterea se va gsi din ce n ce mai mult n minile celor care, datorit competenei lor tehnice, vor dispune de informaiile necesare i vor fi efectiv capabili s controleze aparatele pe care societatea le-a oferit. n aceste condiii, cum am putea s aprm ansele unei democraii adevrate? Dup cum vom vedea n continuare, cibernetica pune astfel de probleme, dar chiar din acest punct de vedere, ea ne permite s discernem dezvoltri pozitive.

Dezvoltarea mainilor cu informaie va avea, cu siguran, consecine profunde asupra vieii sociale i asupra culturii; am formulat, mai sus, pe aceast tem, cteva probleme i ipoteze. Dar, pentru c aceste consecine rmn, n mare parte, nedeterminate, se manifest o anumit nelinite.

n romanul lui Butler, care a fost scris n epoca nfloririi darwinismului, este vorba de o teorie evolutiv a mainilor, calat pe concepiile lui Darwin referitoare la descendena speciilor. Mai este vorba i de un rzboi civil, n care lupt, ntr-o ar imaginar, partizani i adversari ai mainilor. Ultimii, bazndu-se pe ideile unui savant erewhonian care apare ca un fel de Darwin al mainilor, pretind c, n mod necesar, va veni momentul n care mainile i vor reduce pe oameni la sclavagism, i c singura modalitate de a evita aceast situaie extrem const n distrugerea mainilor. Rzboiul se termin prin victoria celor care lupt mpotriva mainilor (antimainitilor) i prin distrugerea tuturor mainilor de un tip mai avansat dect mainile antice, bazate pe principiul prghiei. Sunt cruate, totui, cteva specimene i plasate ntr-un muzeu n care accesul este sever reglementat.

Teama exprimat de Butler i resimit de contemporani corespunde, poate, n motivaiile sale profunde, unei contientizri a specificitii naturii umane pus n discuie. Astronomia modern l-a fcut deja pe om s renune la ideea c situaia sa n univers are un caracter privilegiat. Cibernetica pare s sugereze c operaiile pe care omul le consider c-i aparin la propriu nu au nimic specific n acest sens. Dac mainile se substituie aciunii umane, aceasta va fi constrns s se redefineasc. i, pentru aceasta, va trebui ca omul s se fac el nsui main, s vorbeasc limbajul mainilor, s-i organizeze aciunea dup scheme utilizate de maini, s-i defineasc proiectele n funcie de proprietile mainilor i s ia deciziile n funcie de verdictul acestora.

Pe de alt parte, dac mainile calculatoare realizeaz operaii care apar ca tipice pentru gndire, am putea, oare, s concluzionm c gndirea este de natur cibernetic i c nu exist o diferen decisiv ntre om i materie, iar contiina este un cuvnt iluzoriu? Aceast interogare ar putea fi ilustrat de o fabul a lui Turing. S ne imaginm urmtorul joc: o persoan A este nchis ntr-o camer i comunic prin intermediul unui mesager, pe de o parte cu alt persoan B i pe de alt parte cu o main M, plasate n camere diferite numerotate 1 i 2. Juctorul A nu tie n care camer este maina; jocul const, pentru A, chiar n descoperirea interlocutorului su care este maina, adic, practic, n care camer se gsete maina. El pune ntrebri pe care le adreseaz fie camerei nr.1, fie camerei nr.2, i rspunsurile pe care le primete nu poart dect indicaia camerei din care provin acestea. Strategia juctorului B este aceea de a ncerca s-l pun pe A pe calea cea bun. Maina M, din contr, este programat n asemenea mod nct strategia sa const n inducerea n eroare a lui A: ea trebuie, deci, s evite s dea rspunsuri care ar permite identificarea sa n mod direct, dar, n acelai timp, ea trebuie s se abin de a da impresia, prin rspunsuri prea bine studiate, c ncearc s induc n eroare. Problema este de a ti care este timpul minim de care va avea nevoie A pentru demascarea mainii. Pentru un program dat, putem face o estimare a probabilitii care exist pentru ca maina s-l in pe juctor n ah timp de, cel puin, x minute, x crescnd n mod firesc cu complexitatea programului. n momentul n care Turing i-a prezentat argumentul, anul 1950, era vorba numai de o problem de capacitate de informaie i c, dup modul cum mergeau lucrurile, vor exista n urmtorii 50 ani maini capabile s in n ah pe oricare juctor timp de, cel puin, cinci minute, cu o probabilitate foarte ridicat. Alan Mathison Turing, matematician britanic, autor de lucrri de logic matematic, a elaborat conceptul unei maini de calculat, maina lui Turing.

Turing dorete s ne conving c maina este capabil s ndeplineasc operaii complexe, n care exist loc nu numai pentru spiritul de geometrie dar i pentru spiritul de finee. Am putea nelege argumentaia lui ntr-o manier simplist, ca i cum aceasta ar consta n invocarea unui fel de esen a mainii i n dovedirea, plecnd de la acestea, c oricare operaie mental, orict de complex ar fi, cade n cmpul extinderii acestei esene. n realitate, nu este vorba dect de sugerarea c posibilitile de reprezentare a operaiilor complexe, cu ajutorul operaiilor elementare (prin intermediul unei programri convenabile) nu au limite desemnate a priori. Dar aceasta nu dovedete c maina poate s fac tot ceea ce face spiritul uman, dup cum remarc Popper, atunci cnd explic faptul c maina poate s ndeplineasc o anume operaie, n aparen proprie spiritului uman, sau trebuie s se dea o definiie precis a acestei operaii, o asemenea definiie fiind deja o schem de program. A afirma c un asemenea program poate fi pus n funciune de o main este tautologic. Aceasta deoarece argumentul lui Turing ne indic, deci, ct valoreaz exact corespondena ntre gndire i main, pentru operaiile susceptibile de a fi descrise cu precizie.

Problema este s tim dac toate operaiile gndirii pot fi descrise, adic exprimate ntr-un limbaj ce posed un sens, i n caz de rspuns afirmativ, dac ele ar putea fi toate descrise ntr-un limbaj precis, susceptibil tocmai de a fi tradus sub o form algoritmic. Cu greu putem gsi un rspuns la aceast ntrebare: n ce limbaj s evocm dintr-o dat, toate posibilitile gndirii, s examinm dac ele sunt exprimabile/pot fi exprimate ntr-un limbaj i, dac se prezint cazul, n ce tip de limbaj? Dar, pe de alt parte, nu vedem nici cum ar putea fi indicate limitele posibilitii de reprezentare algoritmic. Aceasta ar presupune s avem, pe de o parte, o caracterizare complet a posibilitilor gndirii, i, pe de alt parte, o caracterizare complet a posibilitilor algoritmilor. i, iari, trebuie s ne ntrebm n ce limbaj ar fi posibil exprimarea unor asemenea caracterizri.

La drept vorbind, chiar Turing este autorul unei celebre teoreme care pare s indice, la cel puin un punct, o limit a reprezentrii algoritmice. El a dezvoltat o teorie abstract a mainilor, care se bazeaz pe un concept general, cel al mainii necirculare. O asemenea main este un dispozitiv care permite calcularea numerelor succesive ale unei serii numerice (eventual infinit) n mod efectiv, astfel nct s se dea un rezultat determinat dup un timp finit. n esen, acest concept constituie o reprezentare formal a noiunii de procedeu efectiv. Turing arat c nu este posibil s definim o main necircular care permite s recunoatem dac o main dat este o main necircular, adic dac un program dat de operaii are sau nu are un caracter efectiv. Aceasta nseamn s artm c nu este posibil s caracterizm n mod efectiv (algoritmic) clasa procedeelor efective (ce pot fi reprezentate algoritmic).

Care este, exact, sensul acestui rezultat? El nu ne nva c exist probleme pe care maina ar fi incapabil s le rezolve, dar pe care gndire, ea le-ar rezolva. El arat c exist probleme insolubile, altfel spus probleme care nu au sens. A-i propune gsirea unui procedeu efectiv pentru a determina dac un program (oarecare) constituie un procedeu efectiv, nseamn a-i asuma o sarcin logic imposibil, adic contradictorie. Pe de alt parte, propunndu-ne o definiie riguroas a noiunii de procedeu efectiv, Turing ne ajut s situm mai bine frontiera ntre procedee efective i procedee neefective. De altfel, au fost propuse alte formulri ale noiunii de efectivitate, echivalente cu formularea lui Turing. Problema de a ti dac aceste formulri diferite pot fi considerate pe drept, ca fiind reprezentri adecvate ale noiunii de efectivitate nu poate fi considerat ca definitiv rezolvat. n orice caz, nu poate fi demonstrat aceast adecvare, deoarece ea presupune existena unei definiii precise a noiunii de efectivitate, ceea ce este exact obiectul formulrii propuse. Este motivul pentru care nu este vorba aici dect de o ipotez (numit ipoteza lui Church). Putem oferi argumente care confer acestei ipoteze un anumit grad de veridicitate, dar nu este exclus ca s se propun, ntr-o bun zi, o formulare a noiunii de efectivitate care s par mai adecvat dect formulrile primite n prezent.

Orice ar fi, gndirea matematic utilizeaz raionamente care au caracter neconstructiv, i deci ne-efectiv. Dar aceasta nu nseamn c noi am avea aici o regiune a gndirii care ar scpa prin definiie jurisdiciei algoritmilor. Trebuie, ntr-adevr, n demersurile gndirii matematice, s distingem dou nivele: cel al obiectelor i cel al actelor. La nivelul obiectelor, adic a entitilor de care se ocup matematicile, gsim noiuni care nu sunt definite n mod constructiv. De asemenea, putem foarte bine s studiem sisteme logice care, ntr-un fel sau altul, nu rspund criteriilor obinuite de efectivitate, de ex., sisteme n care categoria formulelor admisibile nu este definit constructiv, sau n care noiunea de scdere nu este formulat ntr-un mod constructiv. Dar operaiile de gndire prin care noi tratm asemenea obiecte matematice sau logice trebuie, n mod necesar, s aib un caracter efectiv, i deci, trebuie s ne ateptm la posibilitatea de a le reprezenta prin algoritmi adecvai.

Mainile cu informaie existente, mai ales calculatoarele mari, prezint n mod indubitabil analogii cu anumite aspecte ale comportamentului uman, mai ales cu formele logice ale acestui comportament (rezolvarea de probleme de tip matematic sau logic, conducte de tip strategic, stabilire de diagnostice etc.). Pe de alt parte, dezvoltrile teoretice ale ciberneticii las s ntrevedem c posibilitile sunt imense. Astfel putem concepe sisteme cibernetice capabile nu numai s nvee (adic s integreze n memoria lor rezultatele obinute prin comportamentul lor anterior) dar chiar s-i transforme propriul program, dup anumite criterii de progres pe baza datelor nvate. Ar fi iluzoriu s pretindem, prin aceasta, c am redus tot comportamentul uman la proprieti cibernetice. Pe de o parte, analogiile furnizate de cibernetic nu privesc dect structura logic a operaiilor, nu modul lor concret de realizare. Pe de alt parte, i mai ales, nu este sigur c fenomenul uman este de natur operatorie (prile lui). Totui, am remarcat deja, este imposibil s fixm n prealabil o limit analogiilor cibernetice. n aceste condiii, dac punem ntrebri asupra anvergurii ciberneticii, genul de ntrebare util care se cuvine a fi pus nu privete limitele ciberneticii, ci semnificaia ei pentru nelegerea comportamentului uman.

Am putea s evalum semnificaia ciberneticii n funcie de dou puncte de vedere (cel puin): unul, considernd sistemele cibernetice ca pe nite sisteme de aciune automatizat i, altul, considerndu-le ca pe nite sisteme de tratare logic a informaiei.

Care este semnificaia aciunii automatizate pentru fiina uman? n lucrarea sa Politica, Aristotel ncearc s justifice sclavia pe baza unei distincii ntre activitile caracteristice oamenilor adevrai care sunt cetenii, i activitile de munc. Activitile cetenilor sunt activitile vieii politice (inclusiv rzboiul) i activitile vieii speculative (cutarea tiinei i a nelepciunii pe care o procur ea). Munca, considerat ca o activitate de form pur repetitiv, nedemn de oamenii adevrai, trebuie s fie abandonat membrilor speciei crora natura nu le-a dat o participare integral la viaa raional i care, incapabili s se conduc prin ei-nii, trebuie s se supun stpnilor. Aristotel adaug totui: Dac fiecare instrument ar putea , la ordin sau la iniiativ prealabil, s-i ndeplineasc propria lucrare, dac, asemenea statuilor legendare ale lui Dedalus sau trepiedelor lui Hefaistos, care, dup cum spune poetul" puteau singure s intre n adunarea zeilor", rzboaiele ar ese singure i plectrele ar cnta din citer, atunci nu ar mai fi nevoie de meteugari care s cunoasc manopera lucrrilor i nici stpni de sclavi nu ar mai fi. Aceast remarc ofer adevratul sens al demersului su: invocnd natura, Aristotel ncearc, pur i simplu, s gseasc o justificare unei practici sociale n care societatea antic a cutat o soluie problemei muncii. Problema vine din aceea c munca este necesar dar n acelai timp plictisitoare. Este plictisitoare n msura n care se repet.

Noi am putea s reinterpretm clasificarea lui Aristotel, distingnd dou specii de activiti: cele care sunt ntr-adevr originale i cele care sunt pur repetitive. Noiunea de aciune automatizat d un coninut precis acestei idei de aciune repetitiv. n msura n care prestm aciunile de acest gen prin maini automate, ne eliberm. Nu vom putea s suprimm toate operaiile repetitive, dar vom putea, n orice caz, s le reducem. Se anun, astfel, o societate de un tip nou, n care vom reui s suprimm, cel puin ntr-o msur mare, diviziunea ntre munca intelectual i munca manual. Va exista, fr ndoial, mereu o separare ntre funcia de invenie i punerea n aplicare a inveniilor. Dar utilizarea unei invenii poate fi nsoit de o nelegere adevrat. n orice caz, exist o apropiere mult mai mare ntre invenie i utilizare, dect exist ntre activitatea intelectual i activitatea pur manual. ntr-o societate eliberat de sarcinile pur repetitive, vor apare noi forme de via colectiv, chiar acelea a cror descriere aristotelian referitoare la ceteni constituie un presentiment i o previziune. Viaa aristocratic, n societile antice, se pare c a fost un fel de imagine anticipatoare (supus unor grave limitri, mai ales din cauza aplicrii ei la un numr mic de indivizi, i n acest sens foarte inadecvat) a unei forme de via chemat s aparin tuturor n societile viitorului. Aceast form de via, poate fi caracterizat prin termenul de suveranitate. Sigur, automatizarea nu este o condiie suficient a suveranitii, dar fr ndoial este o condiie necesar a acesteia. Ceea ce este important, nu se refer att la nivelul de via determinat prin masa bunurilor consumabile, ci prin modul de via. Viaa suveran, nu este exerciiul unei dominaii (aspectul de dominaie marcheaz chiar limita anticiprii antice), ci viaa liber. Liber vis--vis de constrngerile naturale, dar i de constrngerile sociale, n ceea ce au ele arbitrar i de neneles.

Constrngerea este legea lucrului. Libertatea este tocmai ceea ce, de la sine, scap acestei legi. Totui, ntr-o societate n care o mare parte a muncii va fi fcut de maini, vor exista, obligatoriu, constrngeri cauzate de main. Nu vom gsi, oare, sub o form nou, legea lucrului? Trebuie s remarcm aici c sistemul constrngerilor mainii este diferit de sistemul constrngerilor naturale i sociale, n msura n care acestea sunt asemntoare constrngerilor naturale. Aceasta deoarece sunt de natur raional, impuse de om, deci perfect comprehensibile i cu posibilitate de integrare. Adevrata libertate nu este absena constrngerii, ci stpnirea acesteia; o constrngere pe care i-o impui ie nsui nu este deloc o negare a libertii. Automatul reprezint o constrngere ce poate fi integrat, n sensul c, fr a limita libertatea, el i ofer un cmp de aciune efectiv. Veritabilul joc al libertii const n urmrirea scopurilor n cmpuri de constrngere care constituie pentru ea un sprijin i orizont de structurare. Se observ, bine, aceasta n cazul sportului: i impui reguli tocmai pentru a procura aciunii suverane a jocului un spaiu unde ea s se poat desfura n mod real. Maina este chemat s extind considerabil posibilitile noastre din acest punct de vedere. Aciunea automatizat devine autonom, i ea este asumat de automate distincte ale fiinei umane; prin aceasta, ea ndeprteaz obstacolul principal care se opune nfloririi vieii libere i, n acelai timp, ea confer acesteia baza real de care are nevoie pentru a se dezvolta.

Sistemele cibernetice sunt sisteme de tratare a informaiei i trebuie s ne ntrebm care este semnificaia lor din acest de vedere. Am putea realiza o apropiere ntre limbaj i sistemul cibernetic. Limbajul poate fi considerat un sistem organizat care prezint analogii cu o main. El este constituit plecnd de la un numr finit de elemente simple: fonemele (semnele); acestea sunt asamblate n cuvinte, iar cuvintele sunt asamblate n fraze dup reguli definite (care rmn n mare parte ne-explicate). nvarea limbajului se compar cu nvarea operrii unei maini. i este vorba de o main cu informaie. Prin limbaj noi nmagazinm informaii: cuvintele, de ex., reprezint o anumit parte decupat din experiena care corespunde unui demers analitic oprit la un anumit nivel. Limbajul ne permite, de altfel, prin diverse procedee (identificarea categoriilor sintactice i semantice, referire la context, asociaii, reperarea rdcinilor etc.) s regsim informaiile vehiculate de cuvintele i frazele care ne sunt prezentate i, invers, s nscriem informaiile care urmeaz a fi transmise, n cuvinte i fraze convenabile. Pe scurt, este vorba aici de operaii de codificare i decodificare, precum i de procedee de selecie care permit regsirea n memorie a informaiilor care rspund unor anumite stipulaii. De asemenea, prin limbaj, noi transformm informaii. Exemplul cel mai clar este cel al argumentrii. Dar am putea i s invocm procedeele poetice sau romantice care reuesc s creeze informaii noi, datorit numai resurselor limbajului.

Popper a distins n limbaj patru funciuni ale limbajului, de altfel ierarhizate.

Exist mai nti dou funciuni pe care le gsim la animal, tot att de bine ca la om:

1. funcia expresiv (limbajul furnizeaz simptome referitoare la stri organice);

2. funcia semnal (limbajul declaneaz reacii adecvate ntr-un organism strin).

Exist apoi dou funciuni pe care nu le gsim dect la om, cel puin sub forma lor desvrit:

3. funcia descriptiv (formularea de propoziii referitoare la stri ale lucrurilor i susceptibile de a fi adevrate sau false);

4. funcia argumentativ (punerea la ncercare a propoziiilor descriptive i respingerea acelora care par inadecvate).

Raportul dintre funcia argumentativ i funcia descriptiv este un raport de control: procedurile argumentative se strduiesc s opereze o selecie printre propoziiile furnizate de funcia descriptiv. Limbajul ne permite s procedm prin ncercri i erori: funcia descriptiv sugereaz, cu titlu de ncercare, propoziii care au un caracter ipotetic, iar funcia argumentativ elimin ipotezele ne-pertinente. Regsim aici esena metodei tiinifice i de asemenea, esena mecanismului evoluiei. Dar, limbajul se difereniaz n: limbaj poetic, politic, filozofic, tiinific etc. Pe msur ce se perfecioneaz, limbajul tiinific, n partea sa teoretic, cel puin, recurge la sistemele formale. Un sistem formal este un ansamblu de reguli care permite formarea, dup canoane, a expresiilor cu valoare de propoziii i s preleveze dintre aceste propoziii, o clas specific format din propoziii considerate ca fiind adevrate, teoremele sistemului. (De ex., se va da o list de propoziii admise ca adevrate, axiomele, i vor fi date reguli de deducie care s permit obinerea, plecnd de la propoziii adevrate, a altor propoziii adevrate.) O teorie tiinific, n sens strict, este un sistem formal nzestrat cu reguli de interpretare, care permit asocierea la propoziii (ale teoriei) a unei semnificaii referitoare la un domeniu de obiecte determinat. Ori, noiunea de sistem formal ne apropie de cibernetic. Limbajul obinuit este marcat de intenii semnificative de natur obiectiv. Sistemul formal opereaz prin el nsui, n conformitate cu regulile sale. Problemele tratate pot fi rezolvate obiectiv, fr referire la semnificaiile trite.

Proprietile sistemelor formale ne fac s nelegem mai bine adevrata natur a limbajului. Izolnd, componenta pur obiectiv i algoritmic a limbajului, sistemele formale realizeaz o separare tranant ntre limbaj i cuvnt. Limbajul, n sensul strict, este un sistem de reguli care permite naterea expresiilor semnificative de diferite nivele de complexitate; aceste reguli sunt n mare parte sub-adiacente, dar este posibil, n principiu, s le desprindem, tocmai ceea ce face lingvistica. n schimb, cuvntul este o activitate subiectiv care pune n funciune, datorit limbajului, o intenie semnificativ. Limbajul servete drept sprijin cuvntului i acest sprijin este cu att mai eficace cu ct limbajul, ca sistem, este mai complex. i cuvntul, n ceea ce-l privete, insufl, ntructva, via limbajului, face s treac prin acesta curentul sensului. Cele dou elemente sunt, de altfel, inseparabile. Fr limbaj, nu am avea de-a face dect cu un sens global, unic, i deci perfect confuz. n realitate, viaa sensului este diferenierea, iar limbajul este chiar reprezentarea acestei diferenieri. Pe de alt parte, fr cuvnt, limbajul s-ar reduce la o form goal; el nu ar fi purttor de semnificaie. Analiznd rolul limbajului n viaa contient, Popper introduce noiunea de sistem exosomatic. El nelege prin acesta sistemele informative, cum sunt teoriile tiinifice sau limbajul obinuit, care sunt produse de fiina uman, dar care i devin acesteia, ntructva exterioare i posed o real autonomie de funcionare. Dup Popper, contiina exercit asupra organismului un control suplu, de natur plastic, adic un control care comport mecanisme de retroaciune reciproc; chiar ea este controlat, n acest mod, de ctre sistemele exosomatice. O excelent analogie ne este furnizat, dup Popper, de spuma de spun, care este constituit din dou sisteme: cel al moleculelor de are coninute n spum i cel al moleculelor de spun care formeaz nveliul acesteia. Aceste dou sisteme se controleaz reciproc: pe de o parte, tensiunea superficial/de suprafa a spunului mpiedic moleculele de aer ale sistemului interior s scape, meninnd deci acest sistem, i, pe de alt parte, echilibrul dintre presiunea la interior i presiunea la exterior mpiedic pelicula s se mprtie n picturi.

Aceste sugestii ne vor servi la descrierea tipului de legtur care se instaureaz ntre om i main. Pe scurt, maina ca instrument de tratare a informaiei, este un fel de limbaj obiectivat; ea este un produs exosomatic. Trebuie, totui, meninut, o distincie ntre limbajul natural i limbajul artificial. Limbajul natural este o punere n funciune a corpului trit i prelungete ntructva puterea semnificativ a corpului propriu-zis considerat expresie. De aceea, este imposibil separarea n el a cuvntului i ceea ce l poart, semnificaia i sistemul informativ care i dau forma concret. n schimb, limbajul artificial, al crui sistem formal este realizarea cea mai desvrit, este un limbaj n ntregime exteriorizat, izolat de corpul trit i chiar din acest motiv separat de sursa sensului. Evident c maina trebuie s fie pus n aceeai categorie cu limbajul artificial; ea constituie, n esen, o extensie a limbajului natural i trecerea acestuia la limbajul mainilor cere o traducere, n conformitate cu o codificare adecvat. Exist, totui, ntre limbajul natural i limbajele artificiale o asemnare funcional: tot aa cum limbajul nostru natural are o funciune de control cu privire la activitatea noastr contient, tot astfel diferitele specii de limbaj artificial, inclusiv cel al mainilor, i deci chiar mainile, ne procur instrumente extrem de eficace de control.

Mainile cu informaie conin, astfel, n mod considerabil, posibilitile de adaptare ale omului la situaiile complexe. Controlul pe care ele pot s-l exercite comport, aa cum sugereaz analogia limbajului, dou aspecte: pe de o parte, ele propun soluii i, pe de alt parte, ele elimin soluiile greite. Dar este vorba de un control plastic; maina ne ajut s ne orientm comportamentul n sensul cel mai eficace, ea nu ne impune soluiile sale. Exist o aciune reciproc: contiina acioneaz asupra mainii (concepnd programe noi), iar maina acioneaz asupra contiinei (prin libertate de altfel, i nu n pofida ei). Acest control mai eficace reprezint, n raport cu limbajul natural i chiar n raport cu limbajele artificiale nealgoritmizate nc/lipsite de aplicaia algoritmic, un nou palier. n msura n care aciunea raional este o aciune care se auto-msoar (n funcie de criterii pe care chiar ea i le impune), aceast natere a unor noi forme de control reprezint o extensie a cmpului de aciune raional.

Cibernetica ne oblig s considerm aciunea ntr-o perspectiv mult mai vast dect aceea a aciunii individuale. Automatizarea creeaz o reea, mainile sunt interconectate i leag indivizi din ce n ce mai numeroi. Controlul opereaz, deci, nu numai pe planul comportamentului individual, dar i la nivelul reglrilor colective. Aceasta nseamn, probabil, dispariia noiunii de individ mare (n sensul de erou istoric) i instalarea de noi forme de via social, bazate pe colaborare, complementaritate, adaptarea reciproc de tip raional. Putem emite ipoteza c liantul social, ntr-o civilizaie care are ca baz cibernetica, nu va mai avea ca reper afectivitatea, sentimentul de apartenen la o comunitate, mediatizarea simbolurilor, ci realitatea schimbului, solidaritatea operaional, coresponsabilitatea afectiv. Putem ntrevede c exist, poate, o convergen ntre dezvoltarea ciberneticii i realizarea unei democraii de tip raional. ntr-o asemenea form de via social, vechea noiune de officium ar relua, poate, un coninut nou: individul, nici n calitate de purttor al unei esene afective comune, nici n calitate de funcie abstract ntr-un sistem nu ar fi chemat s-i ia locul n totalitatea social, ci n calitate de purttor al unei misiuni, care, articulat organic pe misiuni complementare, i confer acestuia o responsabilitate real i n acelai timp l insereaz ntr-o reea efectiv de solidariti.

Dac sistemele cibernetice nu fac dect s prelungeasc, sub form exosomatic, sistemele de control elaborate deja la nivelul limbajului natural, rmne s ne ntrebm care poate fi tipul de realitate care aparine la propriu, celei ce o numim contiin. Aceasta nu este, oare, la rndul ei, dect un sistem cibernetic, avnd misiunea s controleze organismul, sau ea constituie, n calitate de surs de semnificaie, legat de altfel, de corpul trit, o realitate de un alt tip? O fraz a lui Pascal mi vine n minte: Maina aritmetic produce efecte care se apropie mai mult de gndire dect tot ceea ce fac animalele; dar ea nu face nimic ca s putem spune c are voin, precum animalele. Aceasta ne sugereaz c esena contiinei nu este gndirea, ci un dinamism fundamental care se manifest att n pasiune i n formele diferite ale dorinei, ct i n voina propriu-zis, n dinamismul care anim din interior chiar gndirea.

Acest dinamism, l-am putea numi afectivitate, cu condiia s nelegem acest termen cu un sens extrem de larg, adic semnificnd totodat capacitatea de a fi afectat, capacitatea de a depi momentul imediat i de a se ndrepta dincolo de orice element dat, ctre un orizont infinit, care este cel al vieii libere, precum i capacitatea de a se afecta pe sine-nsui de deciziile care urmeaz s mediatizeze instalarea acestei viei. n raport cu afectivitatea astfel neleas, gndirea nu este i ea dect o articulaie. Aceasta nseamn c ea comport, n acelai timp, un aspect de interioritate, n calitatea sa de element dinamic inventiv, de putere semnificativ, o for organizatoare a sensului, i un aspect de exterioritate, pe ct este ea capabil s se obiectiveze sub form de sisteme care pot s se autoregleze i s funcioneze n mod autonom. Chiar n interiorul gndirii trebuie ca noi s regsim articularea cuvntului i a limbajului despre care s-a vorbit mai sus; aceast articulare, este i aceea a sensului i a sistemului, a semnificaiei i a informaiei (n sens obiectiv), a nelegerii i a efecturii operatorie, a inteniei i a gestului, a puterii de depire i a obiectivrii mediatizante (mijloace mass-media).

Permindu-ne explorarea posibilitilor gndirii considerat n funcie de aspectul su obiectiv, cibernetica ne invit, pe de o parte, s nelegem mai exact condiiile aciunii eficace i ale comprehensiunii (nelegerii) efective i, pe de alt parte, s situm mai bine, chiar alturi de articularea ntre contiina ncarnat i produsele sale, ceea ce face originalitatea ireductibil a vieii contiente, ceea ce face micarea de prospecie, integratoare i infinit a afectivitii, ceea ce face aOrganizaiarea suveran a ceea ce Pascal numea voin.

EMBED Equation.3

EMBED Equation.3

EMBED Equation.3

EMBED Equation.3

EMBED Equation.3

Subsistemul

politic

Subsistemul

juridic

Subsistemul

economic

Subsitemul tehnico-tiintific

EMBED Equation.3

PAGE 1

_1105366507.unknown

_1106378253.docCf

P

O

Cs

Cf Complexitate funcional

CsComplexitate structural

OP Complexitate total

_1106378806.doc

Cn

P

Societate a abundenei

Societate dezvoltat

OP

Societate primitiv

(

O

Ca

Cn Complexitate a nevoilor

Ca Complexitate de asortare

OP Norma civilizaiei integrate(productivitatea civilizaiei)

( Unghiul normei

_1105366511.unknown

_1106376741.doc

fe Mediul exterior

t

retroactiune

fo

fi

(Organizaia)

Transformator de functii

_1105366509.unknown

_1105366503.unknown

_1105366505.unknown

_1105366501.unknown