"compatibilitaea intre reglementarea interna si jurisprudentacedo in materia arestarii preventive"

7/30/2019 "Compatibilitaea Intre Reglementarea Interna Si Jurisprudentacedo in Materia Arestarii Preventive"

1/4

COMPATIBILITATEA DINTRE REGLEMENTAREA INTERN IJURISPRUDENA CEDO N MATERIA ARESTRII PREVENTIVE.

STUDENT: Grigorescu- Cozneanu Alexandra

Universitatea cretina Dimitrie Cantemir,Facultatea de tiine Juridice i

Administartive, Specializarea Drept, ZI, Anul II.

Profesor coordonator: D-na Lector univ. Uzlu Andreea

The defense of the social values against dangerous facs was at all times a main condition

for the existance of the society and after the appearance of the state it has become an important

function of this that was achieved by means of criminal law. One of the basic instituions ofcriminal law is the sanction. By showing the sanctions applicable in case someone is breaking the

law, crimial law is the protector of the people and of the social values that need to be protected.

Keyword: preventive arrest, CEDO, criminal law, judge, compatibility.

Dup apariia statului i a dreptului, relaiile sociale au avut nevoie de o aprare special,riguroas, normative. Astfel, a aprut ca ramur distinct a dreptului, dreptul penal, care prinnormele sale arat faptele periculoase pentru valorile sociale- infraciunile- i sanciunile penaleaplicabile persoanelor care svresc astfel de fapte.

Dreptul penal se poate defini ca sistemul normelor juridice care reglemeteaz relaiile deaprare social prin interzicerea ca infraciuni, sub sanciuni specific denumite pedepse, a faptelorpericuloase pentru valorile sociale, n scopul aprrii acestor valori, fie prin prevenireainfraciunilor, fie prin aplicarea pedepselor celor care le svresc.1

Arestarea preventiv reprezinta o astfel de sanciune de drept penal. Aceastase aplic nanumite condiii, pe care le vomaborda n cuprinsul lucrrii de fa.

Am ales acest subiect datorit interesului personal pentru ramura dreptului penal iprocesual penal, datorit numeroaselorcauze naintate Curii Europene a Drepturilor Omului dectre ceteni romni care se considerau nedreptii de hotrrile date de instanele de judecatromne, ct i pentru o corect informare asupra Conveniei la care Romnia este parte.

Arestarea preventive este reglementat n Convenia European a Drepturilor Omului ncadrul art.5 Dreptul la libertate i la siguran. n legislaia romnneasc, aceast msurprivativ de libertate este reglementat att n Codul de procedur penal ct i n ConstituiaRomniei la art. 23.

1Bulai Costic, Bulai Bogdan Nicolae, Manual de drept penal, partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti,

2007, p.2.


2/4

Importana articolului 5 al Conveniei este incontestabil, acesta avnd ca scop protejareapersoanei contra unei privri arbitrare sau nejustificate de libertate.2

Art.5 conine 5 paragrafe. Relevante pentru msura arestrii preventive sunt punctele (b),(c) i (d) ale primului paragraf.

Astfel, la litera b) se statueaz c o persoan poate fi private de libertate dac a fcut

obiectul unei arestrisau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotrre pronunat,conform legii, de ctre un tribunal ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzut

de lege.Hotrrea prin care se dispune arestarea preventive nu trebuie s fie conform doar cudreptul intern, ci i cu prevederile Conveniei europene.respectiva hotrre trebuie s fie trebuiepronunat de o instant competent, trebuie s fie sufficient de precis i susceptibil de a fiexecutat.

Aceast dispoziie a Conveniei i gsete aplicabilitatea dac persoana n cauz nu s-aprezentat n faa instanei, n ciuda somaiilor primate sau dac nu a pltit o amend penal saupentru a i se efectua un control psihiatric dispus de instan.3

Litera c) dispune legalitatea arestrii preventive dac a fost arestat su reinut n vedereaaducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a

bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitateade a-l

mpiedica s svresc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia.Aceast suspiciunerezonabil trebuie s se refere, n primul rnd, la o infraciune concret determinat i nu la oinfraciune n sens generic. Prin noiunea de suspiciune rezonabil se nelege existena unordate, a unor informaii, pe care un ter obiectiv i imparial le poate considera baza uneiinfraciuni posibil de realizat de persoana n cauz. Asta nseamn c nu este necesar ca lamomentul arestrii s se stabileasc n mod clar dac o infraciune s-a comis sau nu sau care estenatura exact a infraciunii comise. Dac, ns, suspiciunea se bazeaz doar pe declaraiile dinplngerea victimei, fr a se eectua i alte verificri n cauz, suspiciunea nu mai este rezonabiliar msura arestrii preventive nu mai poate fi dispus.4

La litera d) este reglementat cazul n care persoana este un minor: dac este vorba de

detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia sa sub supraveghere sau despre detenia

sa legal, n scopul aducerii sale n faa autoritii competente.Condiia esenial care reiesedin aceste dispoziii este accea a minoratului. Detenia trebuie s fie hotrt pentru educaia subsupraveghere a minorului, chiardac nu a svrit o infraciune. Privarea de libertate a acestuiatrebuie dispus n cazul n care i este pus n pericol dezvoltarea, de exemplu dac estedependent de droguri sau dac a fost supus la rele tratamente. Educaia sub supraveghere nutrebuie privit neaprat cu sensul de colarizare, ns nu presupune doar o instituie penal,supus unui regim disciplinar, fr s asigure nite faciliti educaionale, servcii medicale,servicii speciale care s fie conforme scopului pentru care a fost dispus msura respectiv.5

n ceea ce privete reglementare din dreptul intern a msurii arestrii preventive, suntemde prere c exist o compatibilitate deplin cu dispoziiile CEDO. Dac exist totui

2Drago Bogdan, Arestarea preventiv i deteniunea njurisprudena CEDO, Bucureti, 2008, p. 4.

3Udroiu Mihail, Predescu Ovidiu, Protecia european a drepturilor omului i procesul penal romn, Ed. C.H.

Beck, Bucureti, 2008, p.404.4Idem.

5Drago Bogdan, Selegean Mihai, Jurisprudena CEDO- studii i comentarii, Institutul Naional al Magistraturii,

2005, p.97.


3/4

neconcordane ntre cele dou reglemntri, prioritare sunt normele Conveniei, cu excepiacazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.

Pentru ca o privare de libertate s corespund Conveniei, ea trebuie s satisfac o dublcondiie: n primul rnd s fie respectat dreptul intren i n al doilea rnd, dreptul intern s fieconform Conveniei. Dreptul intern trebuie s defineasc cu claritate condiiile privrii delibertate, iar legea nsi trebuie s fie previzibil n aplicarea ei, n aa fel nct ceteanul s fie

informat corect asupra consecinelor faptelor sale.6

Condiiile arestrii preventive, n dreptul intern, le gasim, n principal, n Codul deProcedur Penal, la art. 148 alin. 1: a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns,n scopul de a sesustrage de la urmrire sau de la judecat, ori exist date c va ncerca s fug sau s se

sustrag n orice mod de la urmarirea penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei;a)inculpatul a nclcat , cu rea-credin, msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara

ori obligaiile care i revin pe durata acestor msuri; b) exist date c inculpatul ncerac s

zdrniceasc n mod direct sau indirect aflarea adevrului prin influenarea unei pri, a unui

martor sau expert, ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de

prob; c) exist date c inculpatul pregtete svrirea unei noi infraciuni; d) inculpatul asvrit cu intenie o nou infraciune; e)exist date c inculpatul exercit presiuni asupra

presoanei vtmate sau c ncearc o nelegere frauduloas cu aceasta; f) inculaptul a svrit

o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii

mai mare de 4 ani i exist probec lsarea sa n libertate prezint un pericol concretpentru

ordinea public.7

n Codul de procedur penal se face distincia ntre arestarea preventiv a nvinuitului iarestarea preventiv a inculpatului. Conform art. 229, nvinuitul este persoana fa de care seefectueaz urmrirea penal ct nu a fostpus n micare, mpotriva sa, aciunea penal.

Inculpatul este persoana mpotriva creia s-a pus n micare aciunea penal.

Cu privire la durata maxima pentru care se poate dispune msura arestrii preventive,distincia mai sus menionat, joaca un rol essential. Astfel, durata maxima pentru care se poatedispune arestarea preventive a nvinuitului este de 10 zile, fr posibilitatea de prelungire. Pentruinculpate, legiuitorul a prevzut c durata arestrii preventive, dispus n cursul urmririi penale,nu poate depi 30 de zile, afar de cazul cnd este prelungit n condiiile legii. Durata total,deci maxima, a arestrii preventive a inculpatului nu poate depi 180 de zile.8

CEDO stabilete c durata privrii de libertate nu poate depi durata pedepsei aplicate

prin hotrrea de condamnare. Msura arestrii preventive trebuie s fie dispus de o instancare satisfice cerinele art.6 parg. 1 din Convenie, respective, s fie prevzut de lege, imparial,

6Drago Bogdan, op.cit.,pp.21-24.

7Codul de procedur penal i legile conexe, actualizat 15.05.2012, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 79.

8Neagu Ion, Drept procesual penal general- tratat, Ed. Global Lex, Bucureti, 2004, pp. 405 -411.


4/4

independent fa de executive i de pri i cu respectare condiiilor privitoare la competenamaterial, teritorial, funcional i personal.9

Aceast dispoziie a determinat modificarea legislaiei interne, pentru a fi conform cuConvenia, prin care procurorul nu mai are competena de adispune msuri privative de libertate,singurul ndrituit la aceasta fiind judectorul.

n concluzie, consider c s-a demonstart faptul c nu exist incompatibiliti la nivelulreglementrilor din dreptul intern i al celor ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului.Pentru a explica, totui, ntr-un fel, numrul mare de cazuri de arestare preveniv nejustificat,adresate Curii, de ctre cetenii romni mpotriva Romaniei, cred c trebuie avute n vedereeventualele discrepane care apar n practica organelor de urmrire penal i a instanelor dejudecat romne.

BIBLIOGRAFIE

1. BULAI COSTIC, BULAI BOGDAN NICOLAE, Manual de drept penal, parteageneral, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007.

2. CODUL DE PROCEDUR PENAL I LEGILE CONEXE, Ed. C.H. Beck, Bucureti,2012.

3. DRAGO BOGDAN, Arestarea preventiv i detenia n jurisprudena CEDO,Bucureti, 2008.

4. DRAGO BOGDAN, SELEGEAN MIHAI, Jurisprudena CEDO- studii i comentarii,Institutul Naional al Magistraturii, 2005.

5. NEAGU ION, Drept procesual penal general- tratat, Ed. Global Lex, Bucureti, 2004.6. UDROIU MIHAIL, PREDESCU OVIDIU, Protecia european a drepturilor omului i

procesul penal romn, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008.

9Udroiu Mihail, Predescu Ovidiu, op. cit.,p. 398.

"compatibilitaea intre reglementarea interna si jurisprudentacedo in materia arestarii preventive"

Documents