Introducere

Dreptul de proprietate confer titularului su anumite prerogative, atribute sau puteri: posesia, folosina i dispoziia , pe care acesta le exercit n mod direct i nemijlocit asupra bunului care formeaz obiectul dreptului su, aa dup cum se spune cu deplin temei, fr intervenia unei alte persoane. Ca orice drept subiectiv ns, dreptul de proprietate se exercit n cadrul unor raporturi sociale, convertite adeseori n raporturi juridice: n exerciiul atributelor recunoscute titularului dreptului, acesta poate ncheia diverse acte juridice care privesc obiectul material al dreptului su, bunul proprietatea sa. Proprietarul poate, prin propria-i manifestare de voin liber exprimat, s consimt la limitarea dreptului su, iar acest lucru nseamn c proprietarul poate s ncheie acte juridice prin care consimte la limitarea exerciiului al nsei atributelor pe care i le confer dreptul de proprietate. Prin raportare la aceste atribute, posesia, folosina i dispoziia, este de observat c niciodat proprietarul nu va putea consimi la limitarea" posesiei sale, aceasta ar fi un non-sens juridic; ca stare de fapt, posesia semnific, pentru proprietar, stpnirea bunului cu animus sibi habendi corespunztor dreptului su de proprietate; iar dac o alt persoan a intrat n stpnirea bunului i se consider ea nsi proprietar, aceasta nseamn negarea dreptului adevratului proprietar. De asemenea, privitor la prerogativa folosinei bunului, nc trebuie s distingem, ntr-adevr, dac proprietarul transmite folosina bunului su ctre o alt persoan n temeiul unui act juridic de exemplu, un contract de nchiriere, procednd astfel el nu face dect s pun n valoare posibilitatea conferit de prerogativa folosinei de a pune bunul n valoare n interesul su, culegnd astfel fructele civile produse de bun; ntr-o asemenea situaie, proprietarul nu consimte nicidecum la limitarea dreptului su. Dimpotriv, dac proprietarul unui teren se oblig fa de proprietarul nvecinat s nu construiasc pe terenul su la o distant mai mare dect i permit normele legale aplicabile n materie, fr ca prin aceasta s se constituie un drept de servitute de a nu zidi, prin manifestarea sa de voin el consimte la o limitare a deplinei folosine a terenului proprietatea sa.Art. 552 Noul Cod civil preia prevederile art. 136 alin. 1 din Constituie, care prevede c ,,proprietatea este public sau privat, n timp ce alin. 2 al aceluiai articol din Constituie dispune c ,,proprietatea public aparine statului sau unitilor administrativ-teritoriale.[footnoteRef:1] [1: Gabriel Boroi, Carla Alexandra Anghelescu, Bogdan Nazat, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 11]

n orice caz, trebuie s distingem aceast situaie ce are ca temei juridic voina prilor de mprejurarea n care s-ar crea o anumit ngduin ntre proprietarii vecini, fr ca acetia s se oblige la meninerea ei cu vreun titlu; In aceast ipotez titlul este dat numai de starea de fapt astfel creat i dureaz att timp ct este permis de cei ce o tolereaz; beneficiarul ei nu o poate redobndi prin justiie.Cel mai adesea ns problema limitrii dreptului de proprietate se pune cu privire la exercitarea prerogativei dispoziiei, n special aceea a dispoziiei juridice. Din acest punct de vedere, n primul rnd proprietarul poate consimi ta constituirea asupra bunului su a unui dezmembrmnt al dreptului de proprietate - dreptul de uzufruct, de uz, de abitaie, dreptul de superficie ori de servitute. Aceasta nseamn c titularul unui dezmembrmnt al dreptului de proprietate va exercita anumite atribuie ale acestui drept prin constituirea unui alt drept real, opozabil tuturor, inclusiv adevratului proprietar care a desprit astfel exerciiul prerogativelor dreptului su. Aadar, n cazul dezmembrmintelor, ne aflm, desigur, n prezenta limitrii dreptului de proprietate prin voina proprietarului, ns cu consecina constituirii unor drepturi reale distincte, cu obiect specific, drepturi reale ce poart asupra aceluiai bun, coexistnd privitor la acesta nuda proprietate i dezmembrmntul constituit de proprietar prin convenie sau prin testament.[footnoteRef:2] [2: A se vedea C. Brsan, Nota II decizia civil nr. 30/1983 a Tribunalului Ccara Severin. n R.R.D. nr. 4/1984, p. 49-53.]

O limitare specific a exerciiului prerogativei dispoziiei juridice asupra unui bun o constituie inalienabilitatea sa, imposibilitatea de a-l nstrina. Aceasta poate decurge din lege, inalienabilitate legal, sau poate rezulta din voina proprietarului, fiind vorba, n acest caz, de o inalienabilitate voluntar.

1. Noiunea i reglemenatarea clauzei de inalienabilitate

Clauza de inalienabilitate, ca stipulaie inserat ntr-un contract, de cele mai multe ori translativ de proprietate, prin care proprietarul bunului dobndit prin contract se oblig s nu l nstrineze pentru un anumit termen, nu era reglementat n Codul Civil de la 1864.Cu toate acestea, n practica instanelor romneti, pe baza unor analize produse n literatura de specialitate, s-a recunoscut, n anumite cazuri, valabilitatea unor asemenea clause.Nendoielnic, avantajul introducerii unei reglementri, este acela de a reduce riscul unei practici neunitare i imprevizibile, cu efecte duntoare asupra ncrederii cetenilor ndrepti n justiie, risc mai mare atunci cnd judectorul ``opereaz`` cu instituii ce nu se bucur de o recunoatere legal explicit.Art. 627- 629 din noul Cod Civil, reglementeaz ntocmai, n mod expres, clauza de inalienabilitate. Invocarea clauzei de inalienabilitate este condiionat de ndeplinirea att a condiiilor de valabilitate, ct i a condiiei de opozabilitate.

2. Condiiile de valabilitate ale clauzei de inalienabilitate

Pentru a fi valabil clauza de inalienabilitate, trebuie s fie: esenialmente temporar (de exemplu, este considerat temporar o clauz care este prevzut pn la ajungerea la maturitatea legal a destinatarului ei. Dimpotriv nu ndeplinete aceast condiie o clauz care ar fi stipulat pe toat durata vieii stipulantului sau destinatarului ei); ntemeiat pe un interes legitim i serios (interesul poate fi al dispuntorului, al destinatarului clauzei sau al unui ter); nu mpiedic transmisiunea succesoral; este subneleas n anumite convenii.Legea[footnoteRef:3] fixeaz un termen maxim de 49 de ani, n ceea ce privete durata pentru care proprietarul bunului dobndit prin convenia n care este stipulat clauza se poate obliga s nu ncheie acte de nstrinare. Practic dispoziiile Noului Cod civil preiau condiiile de validitate ale clauzei de inalienabilitate dezvoltate att de jurisprudena civil ct i de cea constituional. [3: Art. 627, alin. (1), NCC]

Interesul serios i legitim nu este definit de lege.Clauza de inalienabilitate este stipulat n contracte cu titlu gratuit, precum contractul de donaie i n contracte cu titlu oneros, de tipul vnzrii.n toate cazurile, condiia interesului legitim i serios are prioritate fa de durata pentru care s-a stipulat inalienabilitatea. Legea permite ca dobnditorul s fie autorizat de instan s dispun de bun dac interesul care a justificat clauza de inalienabilitate a bunului a disprut sau dac un interes superior o impune.Legea menioneaz c stipularea inalienabilitii nu se opune transmiterii bunului pe cale de succesiune (art.627 alin. (5) NCC). n termenii aceluiai exemplu, decesul celui gratificat, survenit anterior finalizrii studiilor i, totodat, anterior, duratei pentru care s-a stipulat inalienabilitatea, nu va face ca bunul s revin n patrimoniul unchiului-donator, ci s fie dobndit de motenitorii gratificatului.[footnoteRef:4] [4: www.euroavocatura.ro]

Inalienabilitatea, conform legii, ,,este subneleas n conveniile din care se nate obligaia de a transmite n viitor proprietatea ctre o persoan determinat sau determinabil.Altfel spus, dac se incheie unantecontractde vnzare-cumparare, adic o convenie prin careproprietarulunui bun se oblig ctre o alt persoan, interesat s l cumpere, ca, la o anumit dat, s-i vnd bunul, fixndu-se deja preul acestuia, este evident, nainte de orice obligaie a proprietarului, n calitate de promitent-vnztor, ca acesta din urm este dator s nu nstrineze, ntre timp, ctre o ter persoan, bunul promis prinantecontractbeneficiarului acestei promisiuni.

3. Natura juridic a clauzei de inalienabilitate.

Clauza este inserat ntr-un act juridic fie n considerarea bunului (indisponibilitate real), fie n considerarea persoanei ( proprietarului bunului). Dintr-o alt perspectiv, cu referire la noiunea indisponibilitii reale, se nelege prin clauza de inalienabilitate o indisponibilitate total i perpetu a bunului, i astfel o consider, implicit ca fiind imposibil juridicete ca argument, invocndu-se faptul c numai bunurile din domeniul public sunt inalienabile prin natura lor, nu i cele care sunt n comer. Fa de aceste repere generale, se nasc urmtoarele comentarii.n primul rnd, continund linia logic a distinciei menionate, ar nsemna c studiul de fa s se preocupe de interdicia de nstrinare, i nu de clauza de inalienabilitate. n al doilea rnd, nu este judicios a se subsuma noiunea inalienabilitii unui bun noiunii de indisponibilizare total, absolut a bunului n considerarea naturii sale, i care este exclusiv de apanajul legii.n al treilea rnd, n ipoteza acceptrii tezei potrivit creia clauza de inalienabilitate a fost stipulat n considerarea persoanei, este necesar s se disting ntre o eventual incapacitate a persoanei - care este exclusiv de domeniul legii - i o simpl obligaie instituit, prin convenia prilor, n sarcina dobnditorului bunului.Principalele sisteme propuse pentru explicarea naturii juridice a clauzei de inalienabilitate sunt, urmtoarele: obligaia de a nu face, incapacitate prevazut n persoana destinatarului clauzei-in personam, condiie rezolutorie i modalitate sui-generis a actului juridicObligaia de a nu face. Potrivit acestei teze, inalienabilitatea temporar stabilit n contract s-ar manifesta ca o obligaie de non facere n sarcina dobnditorului bunului, a crei nclcare ar permite intervenirea creditorului, n scopul desfiinrii actului de nstrinare prohibit.Avantajele sistemului obligaiei de non facere sunt doar aparente, fiind vorba mai mult de valoarea sa explicativ - doar parial, ns- cu privire la modalitatea de nelegere a inalienabilitii respective n sarcina dobnditorului; de asemenea, ar permite justificarea aciunii stipulantului clauzei de anulare a actului subsecvent ncheiat.Criticile care pot fi aduse sunt de natur a anula avantajele aparente menionate i vizeaz dou aspecte, unul de natur principial, al doilea innd de particularitile clauzei.Cea mai important critic este cea referitoare la incompatibilitatea domeniului clauzei conceput ca obligaie de non facere i cel al nulitii, ca i sanciune pentru nerespecatrea clauzei.Incapacitate prevazut n persoana destinatarului clauzei-in personam. Sistemul propus este lesne de nlturat, pe motivul c incapacitile nu pot fi instituite prin voina prilor, ci numai prin lege.Indisponibilitate real-in rem. Diferena dintre acest sistem i cel bazat pe obligaia de a nu face const n faptul c n cazul indisponibilitii in rem, aceasta se transmite i motenitorilor destinatarului clauzei.Condiie rezolutorie. Ca i n cazul primului sistem propus, i acesta se remarc prin valoarea sa explicativ, dar care trebuie pus n acord cu chestiunea efectelor pentru ipoteza ndeplinirii condiiei. Din aceast perspectiv, condiia rezolutorie nu explic soluiile jurisprudeniale de meninere a actului juridic afectat de condiie i de desfiinare a actului de nstrinare consimit de destinatarul clauzei. Acest aspect nu poate constitui un impediment, deoarece o asemenea sancionare a nerespectrii clauzei este dependent de opozabilitatea fa de teri.Modalitate sui-generis a actului juridic, opera jurisprudenei. Fa de criticile la care sunt expuse majoritatea sistemelor oferite ca explicaii ale clauzei de inalienabilitate, acesta apare ca tentativ de surmontare a tuturor dificultilor ntlnite, n scopul aplicrii clauzei cu orice justificare, sau mai precis, dincolo de orice justificare.

4. Domeniul de aplicare al clauzei de inalienabilitate

Clauza de inalienabilitate are o mai larg aplicare practic n cazul actelor juridice cu titlu gratuit (donatii, testamente) dect n cazul actelor cu titlu oneros; explicatia este simpl, fiind de pur ordin practic: prezena unei asemenea clauze ntr-un contract de vnzare-cumprare ar diminua n mod evident valoarea lucrului vndut, ntruct eventualul cumprtor nu ar fi dispus s ofere dect un pre mult sub nivelul pieei pentru un bun de care nu ar putea dispune juridic.Problematica domeniului de aplicare al clauzei este n strns legtur cu natura sau regimul su juridic, influenndu-le n funcie de felul contractului n care se regsete. Astfel, n privina contractelor de donaie, clauza ar mbrca regimul juridic al unei sarcini, cu consecina revocrii donaiei pentru nendeplinirea sarcinii.n cazul nserrii clauzei ntr-un contract de vnzare-cumprare, am fi n prezena unei condiii rezolutorii ce antreneaz desfiinarea retroactiv a contractului n ipoteza ndeplinirii condiiei, i anume, prin nstrinarea bunului de ctre destinatarul clauzei; n ambele situaii nu se justific din punct de vedere juridic posibilitatea de desfiinare a actului de nstrinare a bunului ctre un ter.

5. Condiii de opozabilitate

Clauza de inalienabilitate este opozabil inclusiv terilor, n sfera crora includem, n primul rnd, pe cei care ar dobndi bunul de la cel inut s nu nstrineze, numai dac sunt ndeplinite formalitile de publicitate prevzute de lege potrivit art. 628 alin 2 Cod civil.n cazul n care inalienabilitatea a fost stipulat cu privire la un imobil, se va proceda la o notare n partea a III-a a crii funciare a imobilului, notare privitoare la existena acestei clauze. Dac nu va fi fcut notarea, nu se va putea anula contractul prin care, cu nclcarea clauzei, s-ar transmite bunul ctre o ter persoan.n cazul n care inalienabilitatea a fost stipulat cu privire la un bun mobil, cel care a dobndit un bun ,,grevat de inalienabilitate nu se va putea apra de aciunea n anulare, dect dac va face dovada c a cunoscut la momentul intrrii n posesia efectiv a bunului mobil dobndit, existena clauzei de inalienabilitate.Dac, clauza de inalienabilitate a fost prevzut ntr-un contract cu titlu gratuit, ea este opozabil i creditorilor anteriori ai dobnditorului.Nendeplinirea condiiilor de opozabilitate nu l lipsete pe beneficiarul clauzei de inalienabilitate de dreptul de a pretinde daune-interese proprietarului care nu se conformeaz acestei obligaii.

6. Sanciunile pentru nerespectarea clauzei de inalienabilitate

Noul Codul civil a introdus n art. 629 Cod civil sanciuni pentru nerespectarea clauzei. Astfel, nstrintorul poate s cear rezoluiunea contractului n cazul nclcrii clauzei de ctre dobnditor.[footnoteRef:5] [5: D.S Spnu, Drept civil. Drepturi reale principale, Ed. Universul Juridic, Bucuresti, 2011, p. 80.]

Rezoluiunea actului iniial. Prin nclcarea clauzei de inalienabilitate dobnditorul care a nstrinat bunul i-a inclcat o obligaie contractual. Prin instituirea inalienabilitii convenionale bunul nu este scos n afara circuitului civil general, aa c nclcarea unei asemenea clauze nu are semnificaia nerespectrii unei condiii de validitate a actului juridic. Ori, nerespectarea unei obligaii contractuale atrage rezoluiunea actului. Deoarece rezoluiunea opereaz retroactiv, ea va conduce i la desfiinarea actului subsecvent.Nulitatea relativ a actului subsecvent. Conform art 629 alin. (2) NCC, nerespectarea clauzei de inalienabilitate se sancioneaz cu nulitatea relativ a actului subsecvent. Actul subsecvent anulabil este actul juridic care a fost incheiat ntre dobnditorul iniial, care era obligat s respecte clauza de inalienabilitate i o alt persoan, creia i-a fost transmis proprietatea, dei fuseser ndeplinite formalitile de publicitate, sau in cazul bunurilor mobile, n pofida faptului c subdobnditorul cunoscuse pe orice cale existena acestei clauze. Sunt anulabile nu numai actele translative de proprietate, ci i acelea prin care bunul a fost ipotecat sau gajat, pentru c i aceste din urm acte conin n ele pericolul nstrinrii in cazul urmririi silite.[footnoteRef:6] [6: Eugen Chelaru, Noul Cod Civil. Comentariu pe articole, Editura C.H.Beck, Bucuresti 2012, p 691]

Insesizabilitatea bunurilor inalienabile. Potrivit art. 629 alin. (3) NCC, inalienabilitatea oprete nu numai nstrinarea bunului prin acte juridice ntre vii, ci i urmrirea lor de ctre creditorii dobnditorului. Legea poate s prevad excepii de la aceast regul.[footnoteRef:7] [7: Ibidem.]

7. Bibliografie

1. Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 20132. Flavius-Antoniu Baia, Eugen Chelaru, Rodica Constantinovici, Ioan Macovei, Noul Cod Civil. Comentariu pe articole, Editura C.H.Beck, Bucureti 2012.3. Gabriel Boroi, Carla Alexandra Anghelescu, Bogdan Nazat, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013.4. V.Stoica, Drept civil. Drepturi reale principale, ed. a-II-a, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2013.5. Noul Cod Civil..

11