PALEOTEHNOLOGIEMETODE I ETAPE N STUDIUL TEHNOLOGIILOR DE CONFECIONARE A CERAMICII PREISTORICE Studiul dovezilor arheologice cuprinde, alturi de interpretarea din punct de vedere cultural-cronologic i artistic, i un aspect al studiului lor din punct de vedere tehnologic, aceste artefacte fiind rezultatul direct al modificrii de ctre om, prin diferite metode, a unor materii amorfe ale pmntului1. Cunotinele tehnologice i simul artistic al omului au transformat aceste materiale n adevrate opere de art, dar i n umile obiecte de uz comun a cror valoare este dat doar de utilitatea i importana lor n cadrul contextului istoric din care provin2. Astfel, fiecare artefact descoperit poate constitui baza unui studiu paleotehnic, esenial pentru obinerea unui maxim de informaii cu privire la nivelul culturii tehnice a perioadei din care provine. Uneori metodele de obinere a unui anumit obiect pot fi deduse printr-o observaie sumar cu referire la tipul de material i intervenia suferit, cnd aceasta se reduce doar la o aciune mecanic, direct, a omului asupra materiei. n alte cazuri trebuie luat n considerare raportul materie-tehnic-produs, ca o premis a existenei respectivului artefact, acesta fiind mult mai complex i subordonat unor succesiuni de operaii n cadrul procesului de prelucrare3. Analiza devine mai dificil n momentul studierii unor artefacte rezultate n urma unui proces elaborat sau a sumei mai multor etape tehnice, cu o ordine bine determinat, care impun respectarea unei serii de parametri eseniali pentru existena i aspectul obiectului realizat4. Un moment important n evoluia tehnic a omenirii l constituie descoperirea ceramicii care, pe lng considerentele legate de evoluia social i economic, va marca i apariia primului meteug pirotehnologic cunoscut de om. Ceramica, obinut n urma supunerii matricei lutulo-argiloase unui proces termic, a nsoit civilizaia uman din mileniul VIII a. Chr., de cnd sunt atestate la Tell Mureybet (Siria) i Ganj Daren Tepe (Iran) primele astfel de artefacte, i pn n prezent5. Vasele din lut ars nu au un loc de descoperire izolat, fiind cunoscute1

Camps 1980, p. 195. Meyer 1988, p. 57. 3 Focillon 1977, p. 13. 4 Klusch 1981, p. 255; eclman 2000, p. 29. 5 Reiderer 1987, p. 175; Camps, 1980, p.145; Dalea 1987, p.5.2

394

Dan Anghel

n Asia Mic, Europa, Africa, dar i n Orientul ndeprtat i America Precolumbian, zone de unde se rspndesc n ariile geografice nvecinate, unde vor cunoate noi aspecte locale importante n cadrul istoriei artei i a tehnicii universale6. n tot acest spaiu, timp de milenii se vor utiliza tehnici diverse de confecionare, decorare i ardere, care vor duce la imensa varietate a ceramicii cunoscute astzi. La fundamentul lor st acelai material, lutul, prezent aproape pretutindeni, uor de fasonat, recipientele obinute avnd o larg utilitate, cea mai important innd de necesitatea stocrii i preparrii hranei7. Premiza esenial a transformrii lutului n ceramic o constituie supunerea acestuia la un proces termic prin care componentele minerale se transform n noi constitueni ce confer rezistena la utilizare i n timp a obiectului finit8. n acest caz trebuie fcut distincia ntre obiectele arse voit i cele care s-au pstrat n urma unor accidente prin care diferite obiecte din lut uscat, utilizate ca atare, au suferit un proces de ceramizare (incendierea unei locuine). Pentru arheolog ambele categorii de artefacte reprezint valoroase surse de informaii cu privire la anumite aspecte ale vieii materiale, cu att mai importante atunci cnd, datorit hazardului, se pstreaz n straturile de sol ceea ce natura distruge de obicei odat cu scurgerea timpului9. Pe lng aceasta, obiectul ceramic obinut voit nsumeaz o serie de caracteristici tehnice a cror evideniere ct mai exact ofer posibilitatea ncadrrii meteugului olritului dintr-o anumit perioad, prin extrapolare la o tehnologie ideal, n anumite grade de evoluie, eseniale n studiul unei culturi10. Lucrarea de fa ncearc s prezinte cteva dintre metodele de analiz implicate n studierea ceramicii preistorice, acest demers fiind suma mai multor domenii de cercetare care, referindu-se la acelai obiect, ofer o imagine global a etapelor tehnologice i impune sistematizarea unor caracteristici cu privire la materia prim, modalitile de prelucrare, forma de energie, instalaiile utilizate i interaciunile care au avut loc. Orice studiu paleotehnic necesit n primul rnd identificarea materialelor care stau la baza artefactului, studiat printr-o analiz primar, vizual, care permite definirea n linii mari a materialelor de baz care au fost utilizate, n cazul ceramicii a argilei i a tipului de degresant cnd acesta poate fi determinat. Operaia poate fi ngreunat, deoarece luturile pot conine n mod natural o serie de impuriti, care nu au fost ndeprtate la prelucrare, sau un fost utilizate amestecuri de mai multe tipuri de luturi sau degresani11. Prin urmare, doar aceast metod de6

Lips 1960, p.195; Camps 1980, p. 195; Dumitracu 1981, p. 233; Dalea 1982, p. 4. Godea 1995, p. 10; Dumitrescu 1974, p. 23. 8 Klusch 1981, p. 256. 9 Florescu 1981, p. 29. 10 Ellis 1984, p. 230; 1996, p. 81; Godea 1995, p. 12; Ciut i colab. 2000, p. 105. 11 Brown 1961, p. 19; Burghelea i colab 2000, p. 27; Colo-Niculescu 1981, p. 37.7

Metode i etape n studiul tehnologiilor de confecionare a ceramicii preistorice

395

investigare nu poate identifica cu siguran tipul materialului antiplastic adugat voit de ctre olar, fiind necesar realizarea unor analize comparative ntre tipurile de lut prezente n zon i cele folosite la fabricarea ceramicii12. Determinarea locurilor de exploatare se poate baza att pe datele geologice, ct i pe informaiile etnografice, dac n zon s-a prelucrat sau se mai prelucreaz ceramic, sau identificarea lutriilor utilizate n alte scopuri dect cel al olritului13. Analizele permit, pe lng descoperirea surselor de materii prime, i identificarea unor artefacte de alt provenien, care pot oferi informaii cu privire la schimburile comerciale sau despre ptrunderea ntr-un anumit areal a unor populaii strine14. Un aspect interesant const n determinarea locurilor de provenien a pigmenilor folosii pentru decorarea prin pictare (argile bogate n diferii oxizi, mangan, grafit, bitum etc.), mai puin rspndii, procurarea lor implicnd deplasarea olarilor la mari deprtri sau existena unor relaii de schimb continue reprezentate prin folosirea diverselor materiale perioade lungi de timp la ornamentarea ceramicii, n cadrul unor culturi neo-eneolitice15. Cunoaterea metodelor de transport al materialului, formarea pastei, amestecarea cu degresant, dospirea, nu poate fi dect parial documentat n urma descoperirilor arheologice sau prin analize fizico-chimice, determinarea metodologiei de lucru necesitnd gsirea unor analogii n mediul etnografic i raportarea lor la posibilitile tehnice ale perioadei din care provin artefactele care stau la baza studiului respectiv16. Conotaiile studiului acestor etape, premergtoare prelucrrii, sunt importante n definirea volumului i timpului de munc acordat n cadrul diferitelor perioade i culturi acestui meteug. Un avantaj al arheologului care studiaz ceramica preistoric const din posibilitatea de a cunoate, din diverse studii etnografice sau etnoarheologice, o larg varietate de metode utilizate pentru fasonarea recipientelor ceramice, n unele zone ale lumii metodele folosite fiind uneori similare cu cele preistorice17. Aceste studii trebuie n schimb dublate de analize traseologice ale sprturii i suprafeelor, observaii microscopice comparative ntre diversele sisteme de orientare ale particulelor, care s poat determina prin amprentele caracteristice metodele utilizate, avnd n vedere c unele dintre caracteristicile lutului permit folosirea sau mbinarea mai multor tehnici pentru obinerea aceluiai tip de recipient18. De un real folos, n aceast etap de studiu, sunt experimentele, n care, prin cooptarea unor meteugari ceramiti i utilizarea metodelor cunoscute din analogii, n raport cu analizele fizico-chimice, s se ncerce realizarea unor12

G-Galbenu 1998, p. 600. Colo-Niculescu 1982, p. 101; Lazarovici Maxim 1995, p. 224. 14 Marinescu Blcu-Bolomey 2000, p. 113. 15 Ellis 1996, p.83; Haotti 1997, p. 237; Ignat 1998, p.64; Rustoiu 1993, p. 67. 16 Irimie-Hoffman 1958, p. 18. 17 Camps, 1980, p. 193; Arnal 1994, p. 21. 18 Ellis 1984, p. 115; Chiribu 1985, p. 712; Ciut i colab. 2000, p. 121.13

396

Dan Anghel

piese similare19. n acest punct se pot determina cu o mare precizie succesiunea etapelor, uneltele folosite, timpul necesar manoperei, dificultile tehnice i metodele de eliminare a lor, cauzele viciilor tehnologice i posibilitile de utilizare a vaselor. Cel mai important moment tehnologic n obinerea unui vas ceramic este procesul de ardere, prin care argila modelat se transform n artefactul final, cu rol funcional. Acest punct nodal implic o serie de parametri, instalaii cu destinaie special i, cel mai important, utilizarea contient a focului pentru obinerea produsului finit. Determinarea temperaturii care se putea obine folosind diferite instalaii, metodele de utilizare a lor i gradientul termic la care au fost arse vasele au n vedere trei factori interdependeni: 1. Temperatura maxim care se putea obine cu ajutorul unui anumit tip de instalaie; 2. Temperatura la care au fost arse vasele cu dou subdiviziuni: - temperatura maxim atins la nivelul ceramicii; - gradul de ptrundere, care definete timpul necesar pstrrii unui anumit gradient termic pentru ca acesta s produc transformri identice n toat masa produsului ceramic; 3. Timpul necesar pentru o ardere, cantitatea de combustibil necesar i influena lor asupra ceramicii. Prima etap de analiz const din studiul artefactului produs i se bazeaz pe informaiile vizuale oferite de ctre acesta. Poate oferi detalii cu privire la tipul de ardere (oxidant, reductoare, mixt, tehnica black topped) i determinarea gradului de ptrundere. Prin comparaie ntre mai multe eantioane, poate fi presupus gradul de ardere n termenii: slab, bun, foarte bun, dar pot aprea unele conotaii subiective datorit degradrii ceramicii n urma unor vicii tehnologice, care au survenit la prelucrarea vaselor anterior arderii sau datorit aciunii factorilor din sol. Astfel, o ceramic ars la temperatur relativ sczut, dar confecionat dintr-o past omogen, se poate conserva n anumite tipuri de sol mai bine dect o pies similar, ars la o temperatur mai nalt, dar pstrat ntr-un mediu puternic activ chimic. n mod diferit va reaciona un vas degresat cu ml dect n cazul utilizrii nisipului sau a cioburilor pisate20. Prin urmare, la aceeai temperatur se poate obine ceramic de calitate diferit, iar prin utilizarea ntr-un anumit mod a instalaiilor de ardere se pot manipula condiiile gazelor de ardere21. Studiul unei paleotehnologii implic analiza artefactelor de prim ordin tehnologic, prin acestea nelegnd acele amenajri, unelte, instalaii utilizate exclusiv la obinerea unui tip de artefact, n cazul nostru pentru arderea ceramicii22. Aceast etap i propune definirea arderii ca urmare a folosirii unui anumit tip de instalaie mai mult sau mai puin evoluat, prin corelare cu19

Anghel 1999b, p. 244; 2001, p. 247. Anghel 1998, p. 137. Ellis 1984, p. 123; Lazarovici-Maxim 1995, p. 221. 22 Ellis 1984, p. 112; Iaroslavschi 1997, p. 48.20 21

Metode i etape n studiul tehnologiilor de confecionare a ceramicii preistorice

397

artefactul produs. Reprezentative pentru aceast etap de studiu a arderii ceramicii preistorice sunt cuptoarele descoperite n aria diferitelor culturi neo-eneolitice din Romnia23. Exist ns situaii cnd n cadrul unei culturi descoperirile de cuptoare lipsesc, dar calitatea ceramicii poate fi comparat cu cea produs n aria unor culturi contemporane. Pentru exemplificare: n cadrul culturii Petreti lipsesc descoperirile de cuptoare propriu-zise, dar calitatea ceramicii a impus utilizarea unui tip de instalaie evoluat similar cu cele atestate n aria culturii Cucuteni24. O alt ipostaz const din posibilitatea crerii unei scheme evolutive a instalaiilor, dar acestea pot fi subordonate necesitii obinerii unui anumit tip de ceramic. n aria culturii Gumelnia, cuptoarele descoperite sunt de tip simplu (monocamer), iar ceramica produs este ars n atmosfer reductoare, prin comparaie cu realizrile olarilor culturii contemporane Cucuteni, care utilizau cuptoare verticale evoluate, eseniale pentru o ardere oxidant i meninerea culorilor pigmenilor utilizai25. Cu toate acestea, temperatura obinut n cele dou tipuri de instalaii era similar26, aspect care nu se supune relaiei evoluie a instrumentarului evoluie a tuturor parametrilor produsului, instrumentarul utilizat fiind minimum necesar din punctul de vedere al cerinelor estetice. Din studiul tipologic i funcional al acestor instalaii se poate observa apariia n timp a unui anumit tip de cuptor, care n etapele urmtoare este nlocuit cu alte forme mai evoluate sau, dimpotriv, cu unele mai puin performante27. Urmtorul pas impune aplicarea, n domeniul arheologiei, a unor metode de investigare proprii disciplinelor tehnice (fizica, chimia, geologia). Analize microscopice ale indicilor de absorbie a apei sau de difracie cu raze X permit identificarea compuilor minerali constitueni sau a unor caracteristici interne ale artefactului, imposibil de determinat prin metodele clasice de analiz. Dei aparent complicate, aceste tehnici de investigare se bazeaz pe caracteristicile structurii ceramicii de a suferi o serie de transformri ireversibile, specifice unei anumite temperaturi sau atmosfere de ardere28. n acest domeniu se impune conlucrarea arheologului, care cunoate proveniena i valoarea cultural-cronologic a obiectului, cu fizicianul, geologul sau chimistul, care poate obine i interpreta datele structurale n conformitate cu cerinele direciei de cercetare. Pe plan internaional i naional acest domeniu a evoluat continuu n ultimele decenii i a deschis noi perspective n cercetarea arheologic29. Au putut fi determinate sursele de materii prime, metodele de confecionare, temperatura23

Coma 1976, p. 23; 1981, p. 227. Paul 1992, p. 67. 25 Ellis 1984, p. 157. 26 Haotti 1997, p. 54. 27 Coma 1981, p. 228. 28 Colo-Niculescu 1981, p. 37; eclman 2000, p. 29. 29 Matson 1960, p. 34; Brown 1961, p. 21; Shepard 1976, p. 54; Camps 1980, p. 197.24

398

Dan Anghel

de ardere pentru eantioane ceramice aparinnd unor culturi neo-eneolitice din Romnia. Putem aminti analizele efectuate asupra ceramicii culturii Precri de la Ocna Sibiului30, nivelului I B de la Gura Baciului31, dar i pentru cea aparinnd culturilor Gumelnia32 i Cucuteni, valorificate n studii ample, care coreleaz aspectul cultural cu cel tehnic33. Dac pentru epoci mai apropiate desfurarea unui proces tehnologic sau a unor etape ale acestuia le putem cunoate prin intermediul izvoarelor iconografice sau din scrierile unor contemporani, pentru epocile preistorice acest gen de informaii lipsesc. Din corelarea etapelor descrise anterior putem cunoate doar metoda folosit, rezultatul obinut i parametrii interni, desfurarea procesului tehnologic rmnnd n mare parte necunoscut. n acest punct al demersului cunoaterii unei etape paleotehnice cercetarea trebuie s fac apel la relaiile arheologie-etnografie, etnoarheologie. Amploarea global i multimilenar a meteugului ceramic permite gsirea unor analogii n cadrul unor comuniti umane care continu s practice pn astzi olritul n forme tradiionale34. Prin aceasta, metoda i rezultatul pot fi corelate cu procedura de lucru, dac ele prezint similitudini n privina instrumentarului i aspectul produsului finit. Un exemplu concludent l constituie utilizarea pn n secolul al XX-lea de ctre olarii din Criana35 a unor cuptoare similare din punct de vedere constructiv cu cele mai timpurii astfel de instalaii descoperite n Romnia, la Crcea-Viaduct36. Acelai tip de cuptor l ntlnim pe reliefuri egiptene din mileniul IV a. Chr.37 sau au fost descoperite n urma spturilor arheologice efectuate n staiuni dacice38. O ultim direcie de cercetare i propune refacerea experimental a succesiunii etapelor unei tehnologii39. Pentru aceasta arheologul poate face apel la meterul olar sau artistul plastic ceramist, iar prin utilizarea aceluiai instrumentar i metode de lucru s ncerce obinerea unui rezultat similar cu cel din vechime40. Se pot defini dou tipuri de experimente: cel care vizeaz obinerea unui anumit tip de ceramic sau ardere la care doar aspectul i unele particulariti de ordin funcional (rezisten la manipulare i utilizare) s fie similare cu artefactul din vechime, i experimentul aprofundat unde se utilizeaz acelai30

Ciut 2005, p. 91. Lazarovici-Maxim 1995, p. 221. 32 Burghelea i colab. 1999, p. 27. 33 Colo-Niculescu 1981, p. 37; Niculescu i colab, 1982, p. 201; Ellis 1984, p. 109; Voicu i colab. 1999, p. 62; Marinescu Blcu-Bolomey 2000, p. 113. 34 Traore 1993, p. 535; Godea 1995, p. 24. 35 Florescu 1958, p. 17. 36 Nica 1978, p. 18. 37 Dumitracu 1981, p. 233; Dalea 1987, p. 48. 38 Crian 1967, p. 112; Bichir 1966, p.489; Coma 1986, p.143. 39 Anghel 1999a, p. 167; 1999c, p. 244; 2001, p. 347; 2003, p. 523. 40 Simi-Kanaet 1996, p. 115; Anghel 2001b, p. 347.31

Metode i etape n studiul tehnologiilor de confecionare a ceramicii preistorice

399

tip de lut, material de degresare, combustibil i instalaie, iar temperatura produs este identic cu cea cunoscut n urma analizelor. Prin experimentarea corelat cu analizele fizico-chimice pot fi surprinse anumite elemente de procedur, secrete tehnologice rmase neobservate n urma cercetrii etnografice sau etnoarheologice. Aceast etap poate confirma practic rezultatele metodelor de analiz amintite anterior i se pot defini noi aspecte de ordin social i economic impuse de meteugul ceramic (cine practica olritul? era acesta un meteug casnic sau atributul unor membri specializai ai comunitii ?). Abordarea sistematic a analizei paleotehnice prin prisma mai multor domenii de cercetare profileaz perspectivele cercetrii arheologice n domeniul istoriei tehnicii, atribuindu-i un rol specific, care poate avea largi posibiliti de intercomunicare cu alte tiine sau domenii ale istoriei, prin care pot fi dezvluite n ntreaga lor complexitate momente ale evoluiei culturii tehnice a omenirii.

DAN ANGHELMETHODS AND STAGES IN THE STUDY OF POTTERY MANUFACTURING TECHNIQUES FROM PREHISTORY ABSTRACT Studying ancient artifacts means identifying the type and age to which they belong, as well as analyzing how they were produced. An investigation of the technology used to manufacture prehistoric pottery may yield information pertaining to the sources of raw materials, the level of technological development of that time and the social role of the potter. The analysis of the technology of pottery making is manifold. It is initially visual and then it involves identifying the type of firing and the chemical and mineral composition of the artifact and also tracking the raw material sources. When it comes to the chemical and physical analysis of the material, useful information might be provided by modern rural communities where pottery is still made in the traditional way. The stages of pottery manufacturing might thus be identified. A final part of the analysis may consist of recreating the entire process of making a pot in an experiment, now that sources of raw material, manufacturing techniques and tools are known. The entire pottery manufacturing process can therefore be described with the help of physical and chemical analyses, of real life observations made in manufacturing communities and of a final experiment. Even the social and economic consequences of pottery making during a certain period of time may be thus identified.

Abrevieri bibliografice Anghel 1998 - D. Anghel, Aspecte generale ale tehnologiei prelucrrii ceramicii, n BCS, 4, 1998, p. 133-139. Anghel 1999a - D. Anghel, Experiment privind realizarea unei arderi reductoare, n BCS, 5, 1999, p. 167-171.

400

Dan Anghel

Anghel 1999b - D. Anghel, Implicaii economice si sociale ale produciei de ceramic n epoca neo-eneolitic, n BCS, 5, 1999, p. 37-41. Anghel 1999c - D. Anghel, Consideraii privind metodele de confecionare i utilitatea ceramicii grafitate din epoca Latne, n Corviniana, V, 2000, p. 244-248. Anghel 2001 - D. Anghel, O ncercare de reconstituire a metodelor de modelare a unui vas neolitic, n Corviniana, VI, 2001, p. 347-355. Anghel 2003 - D. Anghel, Contribuii experimentale cu privire la metodele de utilizare a diferitelor tipuri de instalaii neo-eneolitice pentru arderea ceramicii, n Apulum, XXXX, 2003, p. 523-533. Arnal 1994 - B. Arnal, La cramique preistorique, n Arheologie, nr. 119, 1994, Fontaines Les Dijon, France, p. 21-27. Bichir1966 - Gh. Bichir, Cuptoare de ars ceramica din cadrul culturii Vrtecoiu-Poieneti, n SCIV, 17, 1966, 3, p. 489-509. Brown 1961 - D. Brown, The X-ray identification and crystal structure of clay minerals, n Mineralogical Society, 1961, p. 18-74. Burghelea i colab. 2000 - V. Burghelea, I. Stnescu, Gh. Niculescu, Ceramica de Gumelnia, n Actele Simpozionului CERO, Cluj Napoca 1999, p. 27-34. CA - Cercetri Arheologice, Bucureti. Camps 1980 - G. Camps, Manulle de Rcherche Prhistorique, Paris 1980. Chiribu 1985 - P. Chiribu, Observaii preliminare asupra tehnologiei prelucrrii ceramicii din faza Cucuteni B1 de la Ghelieti-Nedeia, jud. Neam, n MemAnt, IX-XI, 1985, p. 709-717. Ciut i colab. 2000 - M. Ciut, D. Anghel, D. Sabu, Consideraii cu privire la tehnologia de confecionare a Ceramicii culturii Precri, n Apulum, XXXVII, 1, 2000, p. 103-132. Ciut 2005 - M. Ciut, nceputurile neoliticului timpuriu n spaiul intracarpatic transilvnean, Alba Iulia 2005. Coma 1976 - E. Coma, Caracteristicile i nsemntatea cuptoarelor de ars oale din aria culturii Cucuteni-Ariud, n SCIVA, 27, 1, 1976, p. 23-31. Coma 1981 - E. Coma. Consideraii cu privire la cuptoarele de olar din epoca neolitic de pe teritoriul Romniei, n SCICPR, 1, Sibiu, 1981, p. 227-231. Coma 1986 - M. Coma, Un cuptor getic de ars oale descoperit la Radovanu, n Cultur i Civilizaie la Dunrea de Jos, II, 1986, p. 143-149. Colo-Niculescu 1981 - C. Colo, Gh. Niculescu, Aplicarea metodei difraciei cu raze X la studiul ceramicii arheologice, n SCR, 1, Bucureti 1981, p. 37-40. Colo-Niculescu 1982 - C. Colo, G. Niculescu, Stabilirea sursei de materii prime a ceramicii pe baza locurilor de exploatare actuale, n SCR, 2, Bucureti, 1982, p. 101-102. Crian 1967 - I. H.Crian, n legtur cu cuptoarele de ars ceramic la daco-geii din epoca Latne, n Apulum, VI, 1967, p. 112-121. Dalea 1987 - I. Dalea, O istorie a artei ceramice, Bucureti 1987. Dumitracu 1981 - S. Dumitracu, Dou cuptoare de prelucrat ceramica descoperite n Criana, n SCICPR, 1, Sibiu 1981, p. 233-240. Dumitrescu 1974 - Vl. Dumitrescu, Arta preistoric n Romnia, Bucureti 1974. Ellis 1984 - L. Ellis, The Cucuteni-Tripolye Culture. A study in Technology and the origins of complex society, BAR. Internaional series 217, Oxford 1984. Ellis 1996 - L. Ellis, Cultural boundries and the human behaviour method, theory, and late neolithic ceramic producion in the Carpathian-Pontic region, n Bibliotheca Memoriae Antiquitatis, Cucuteni, Piatra Neam 1996, p. 81-87. Florescu 1958 - F. B. Florescu, Ceramica neagr lustruit de Marginea, Bucureti 1958. Florescu 1981 - R. Florescu, Importana izvoarelor arheologice pentru cercetarea istoriei tehnicii, n SCICPR, 1, Sibiu 1981, p. 29-32.

Metode i etape n studiul tehnologiilor de confecionare a ceramicii preistorice

401

Focillon 1977 - H. Focillon, Viaa formelor, Bucureti 1977. G-Galbenu 1998 - Gh.G, D. Galbenu, Caracterizarea tehnologiei de past a ceramicii Starevo-Cri de la imnic, n CA, XI-XII, Bucureti, 1998-2000, p. 559-607. Godea 1995 - I. Godea, La Cramique, Timioara 1995. Haotti 1997 - P. Haotti, Epoca neolitic n Dobrogea, n Bibliotheca Tomitan, 1, Constana 1997. Iaroslavschi 1997 - E. Iaroslavschi, Tehnica la daci, BMN, XV, Cluj Napoca 1997. Ignat 1998 - D. Ignat, Grupul cultural neolitic Suplacu de Barcu, n BAHB, XVI, Timioara 1998. Irimie-Hoffman 1958 - C. Irimie, H. Hoffman, Ceramica de Ssciori, Bucureti 1958. Klusch 1981 - D. Klusch, Consideraii critice pe marginea respectrii tehnologiei tradiionale n producerea ceramicii populare, n SCICPR, 1, Sibiu, 1981, p. 255-261. Lazarovici-Maxim 1995 - Gh. Lazarovici, Z. Maxim, Gura Baciului. Monografie arheologic, Cluj Napoca 1995. Lips 1960 - J. E. Lips, Obria lucrurilor, Bucureti 1960. Matson 1960 - F. R. Matson. The quantitative study of ceramic materials, n The application of quantitative Methods in archeology, New York 1960, p. 34-59. Marinescu Blcu-Bolomey 2000 - S. Marinescu Blcu, A. Bolomey, Drgueni, A Cucutenian Comunity, Bucureti 2000. Meyer 1988 - F. S. Meyer, Ornamentica, Vol. II, Bucureti 1988. Niculescu i colab. 1982 - Gh. Niculescu, C. Colo, D. Popovici, Determinarea pigmenilor utilizai n decorarea ceramicii cucuteniene, n SCCR, 2, Bucureti 1982, p. 205-207. Nica 1978 - D. Nica, Cuptoare de olrie din epoca neolitic descoperite n Oltenia, n Drobeta (Turnu Severin), III, 1978, p. 18-29. Paul 1992 - I. Paul, Cultura Petreti, Bucureti 1992. Reiderer 1917 - J. Reiderer, Archaologie und Chemie-Einblicke in die Vergangenheit, Berlin 1987. Rustoiu 1993 Aurel Rustoiu, Observaii privind importul de grafit n Transilvani, n ActaMP, XVII, 1993, p. 67-73. SCCR - Studii i Cercetri de Conservare i Restaurare, Bucureti. SCICPR - Studii i Cercetri de Istorie a Civilizaiei Populare din Romnia, Sibiu. SCR Studii de Conservare i Restaurare, Bucureti. Shepard 1956 - A. O. Shepard, Ceramics for the Archeologist, Smithsonian Institution, Washington 1956. Simi-Kanaet 1996 1996 - Z. Simi, E. Kanaet, Razvij lonarkih pei, n Opuscula arheologica, 20, Zargreb, 1996, p. 151-171. eclman 2000 - D. eclman, Analiza cristalografic n sprijinul arheologiei, n Peuce, XIII, Tulcea 2000, p. 29-34. Traore 1993 - F. Traore, Cercetri etnoarheologice asupra ceramicii i olritului tradiional din satul Manta (Rep. Mali), n ActaMN, XXVI-XXX, 1993, p. 535-551. Voicu i colab. 1999 - D. Voicu, V. Codrea, M. Benea, Contribuii la cunoaterea ceramicii neolitice din zona Dud (com. Tui, jud. Arad), n Actele Simpozionului CERO, Cluj-Napoca 1999, p. 62-67.