OGLINDA JUSTITIEI Inventarul hotararilor CEDO pronuntate in 2014 ne arata un sistem judiciar la fel de incapabil sa asigure procese corecte si conditii umane de detentie. Romania a suferit 75 de condamnari, peste 40% din pricina sistemului penitenciar execrabil. CEDO a constatat 24 de incalcari ale dreptului la un proces echitabil. Statul a castigat doar 2 procese, in 4 cauze a fost gasit vinovat pentru incalcarea dreptului la viata si are de platit 1,56 milioane euro (Hotararile)Mari, 23 decembrie 2014 12:06 | Scris de Alex PUIU |||International - CedoIncapacitatea sistemului judiciar de a asigura procese echitabile si conditii umane de detentie ramane principala cauza a condamnarilor suferite de Romania la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, prezidata dejudecatorul Dean Spielmann(foto centru, alaturi de cei doi vicepresedinti CEDO). Aceasta este concluzia care se desprinde din cele 87 de hotarari pronuntate in 2014 in dosarele privind statul roman, publicate pe site-ul oficial al Curtii de la Strasbourg. Tara noastra a castigat doar doua procese, la fel ca in 2013, si a pierdut 75. In celelalte 10 situatii, incalcarea Conventiei a fost constatata in hotarari principale pronuntate in anii anteriori, CEDO limitandu-se anul acesta doar la aplicarea Art. 41 privind reparatia echitabila.De la 1 ianuarie 2014 si pana astazi, in cauzele privind Romania,judecatorii CEDO au constatat incalcari ale Art. 3 si Art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale in nu mai putin de 57 de situatii.Dreptul la un proces echitabil, garantat de Art. 6 din Conventie, a fost incalcat de 24 de ori, in timp cepentru nerespectarea Art. 3 - Interzicerea torturii si a pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante, statul a suferit33 de condamnari, numar fara precedent de la ratificarea Conventiei (1994). De asemenea, Romania a fost gasita vinovata in toate cele 4 dosare (solutionate prin hotarari) in care i s-a imputat o incalcare a dreptului la viata, garantat de Art. 2 din Conventie.Doua cauze (Mocanu si altii impotriva Romaniei si Valentin Campeanu impotriva Romaniei) au fost examinate, in 2014, in Marea Camera de 17 judecatori. Celelalte 85 de hotarari au fost pronuntate in Camera de 7 judecatori (83) sau in Comitetul de 3 judecatori (2) ale Sectiei a III-a, din care face parte judecatoareaIulia Antoanella Motoc, desemnata de Romania la CEDO, incepand cu luna ianuarie 2014, in locul judecatorului Corneliu Birsan.Despagubiri de 1,5 milioane euroChiar daca incalcarile in sine sunt cu mult mai ingrijoratoare decat despagubirile pe care statul roman este obligat sa le plateasca in urma constatarilor judecatorilor Curtii de la Strasbourg, cuantumul reparatiilor nu este nici el de neglijat. Prin condamnarile suferite in 2014, Romania trebuie sa achite persoanelor ale caror drepturi fundamentale au fost incalcate1.565.275 eurodaune morale, daune materiale si cheltuieli. In plus, in 5 cauze care au vizat plangeri in materia protectiei proprietatii (Art. 1 din Protocolul 1 la Conventie), statul a fost obligat de CEDOsa asigure executarea unor hotarari judecatoresti ale instantelor nationale, altminteri, sa acorde respectivilor petenti sume cuprinse intre 200.000 euro si 280.000 euro.In cele 87 de hotarari privind Romania pronuntate in 2014, CEDO a constatat urmatoarele incalcari:Art. 3-Interzicerea torturii si a pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante-33 de incalcariArt. 6-Dreptul la un proces echitabil-24 de incalcariArt. 5-Dreptul la libertate si la siguranta-12 incalcariArt. 8-Dreptul la respectarea vietii private si de familie-10 incalcariArt. 1 din Protocolul 1-Protectia proprietatii-7 incalcariArt. 2-Dreptul la viata-4 incalcariArt. 13-Dreptul la un recurs efectiv-o incalcareArt. 7-Nicio pedeapsa fara lege-o incalcareArt. 10-Libertatea de exprimare-o incalcareArt. 11-Libertatea de intrunire si de asociere-o incalcareHotarari in care CEDO nu a constatat o incalcare a Conventiei -2Alte hotarari (in care CEDO s-a pronuntat doar pe aplicarea Art. 41 privind reparatia echitabila) 10Conditiile inumane de detentie, o problema recurenta a RomanieiPana in 2013 inclusiv, in cauzele privind statul roman, CEDO a constatat 169 de incalcari ale Art. 3 din Conventie: 2 pentru interzicerea torturii, 122 pentru tratamentele inumane sau degradante si 45 pentru lipsa unei anchete eficiente. Iata evolutia in timp a incalcarilor Art. 3 constatate de Curtea de la Strasbourg (pentru tratamentele inumane sau degradante):2014:33de incalcari ale Art. 32013:29de incalcari ale Art. 32012:25de incalcariale Art. 32011:20de incalcariale Art. 32010:23de incalcariale Art. 32009:14incalcariale Art. 32008:7incalcariale Art. 32007:2incalcariale Art. 32005:1incalcarea Art. 32004:1incalcarea Art. 3(In 2006 si anterior anului 2004, CEDO nu a constatat, in hotararile privind statul roman, incalcari ale Art. 3 din Conventie)Cea mai mare parte a condamnarilor suferite de Romania la CEDO pentru incalcarea Art. 3 din Conventie a avut drept cauza conditiile precare din sistemul penitenciar roman, nealiniat laStandardele CPT(The European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment). Este vorba in special despresupraaglomerare, la care se adauga lipsa unei igiene adecvate (apa potabila, ventilatia si incalzirea in celule, separarea detinutilor fumatori de cei nefumatori etc.), asistenta medicala necorespunzatoare si altele.La 24 iulie 2012, CEDO a pronuntathotararea cvasi-pilotIacov Stanciu vs. Romania, in care judecatorii europeni au retinut existenta unei probleme sistematice in privinta conditiilor de detentie din tara noastra si au accentuat necesitatea introducerii unor remedii efective care sa permita autoritatilor nationale (1) sa constate in substanta incalcarea prevederilor Conventiei, (2) sa dispuna incetarea incalcarii si (3) sa indrepte incalcarea prin acordarea unor reparatii echitabile (pentru stadiul executarii hotararilor CEDO in materia incalcarii Art. 3 a se vedeagrupul de cauze Bragadireanu vs. Romania).In septembrie 2012, in urma pronuntarii acestei hotarari cvasi-pilot, Guvernul a aprobat memorandumul "Efectele constatarii incalcarii de catre Romania a interdictiei tratamentelor inumane sau degradante in cauza Iacov Stanciu impotriva Romaniei". Solutiile propuse au privit:-urgentarea lucrarilor de finalizare a unor noi unitati de detentie;-identificarea si preluarea de la alte institutii ale statului de noi unitati care ar putea fi organizate ca noi locuri de detentie;-continuarea demersurilor privind reforma in materie penala, procesual penala si executional penala;-organizarea de cursuri de formare profesionala;-realizarea de reuniuni periodice ale institutiilor si autoritatilor cu competente in materie in scopul formularii unor propuneri de masuri si pentru monitorizarea masurilor dispuse pentru remedierea problemelor.Prezentam hotararile pronuntate de CEDO, in 2014, in cauzele privind statul roman:Hotarari in care CEDO a constatat simultan doua sau mai multe incalcari ale Conventiei:Buti si altii vs. Romania(cereri inregistrate in 2007, 2010 si 2012; hotarare pronuntata la 16.12.2014): incalcarea Art. 6.1 din Conventie, incalcarea Art. 1 din Protoculul nr. 1 al Conventiei; statul a fost obligat sa asigureexecutarea unor hotarari judecatoresti;14.300eurodaune morale;2.800eurocosturi si cheltuieliLazariu vs. Romania(cerere inregistrata in 2003; hotarare pronuntata la 13.10.2014): incalcareaArt. 5.1.b, 5.1.e si Art. 5.4 din Conventie;3.000eurodaune morale;550eurocosturi si cheltuieliMocanu si altii vs. Romania(cereri inregistrate in 2007-2009; hotarare pronuntata la 17.09.2014): incalcareaArt. 2, Art. 3 si Art. 6.1din Conventie;45.000 eurodaune morale;12.068,92 eurocosturi si cheltuieli (hotarare pronuntata in Marea Camera)Valerian Dragomir vs. Romania(cerere inregistrata in 2011; hotarare pronuntata la 16.09.2014): incalcareaArt. 3 si Art. 5.1 din Conventie;5.000 eurodaune morale;100 eurocosturi si cheltuieliPlechkov vs. Romania(cerere inregistrata in 2003; hotarare pronuntata la 16.09.2014): incalcareaArt. 7 din Conventie, incalcarea Art. 1 din Protoculul nr. 1 al Conventiei;6.500 eurodaune morale si materialeAtudorei vs. Romania(cerere inregistrata in 2008; hotarare pronuntata la 16.09.2014): incalcareaArt. 5.1 si Art. 8din Conventie;15.600 eurodaune moraleCRJ pentru Valentin Campeanu vs. Romania(cerere inregistrata in 2008; hotarare pronuntata, in Marea Camera, la 17.07.2014):incalcarea Art. 2 si Art. 13 dinConventie;35.000 eurocosturi si cheltuieliBlaga vs. Romania(cerere inregistrata in 2010; hotarare pronuntata la 01.07.2014): incalcarea Art. 8 (hotarare luata cu majoritate de 5 la 2 opinie separata a judecatorilor Luis Lopez Guerra si Iulia Antoanella Motoc) si Art. 6din Conventie;9.750 eurodaune morale;8.000 eurocosturi si cheltuieliRosiianu vs. Romania(cerere inregistrata in 2006; hotarare pronuntata la 24.06.2014): incalcareaArt. 6.1 si Art. 10 dinConventie;4.000 eurodaune morale;4.748 eurocosturi si cheltuieliIonut-Laurentiu Tudor vs. Romania(cerere inregistrata in 2005; hotarare pronuntata la 24.06.2014): incalcarea Art. 3, Art. 5.3 si Art. 6.1din Conventie;12.500 eurodaune moraleMarian Toma vs. Romania(cerere inregistrata in 2009; hotarare pronuntata la 17.06.2014): incalcareaArt. 3 si Art. 6.1din Conventie;9.400 eurodaune morale;800 eurocosturi si cheltuieliCatalin Voicu vs. Romania(cerere inregistrata in 2010; hotarare pronuntata la 10.06.2014): incalcarea Art. 3 si Art. 8 din Conventie;4.500 eurodaune moraleSancraian vs. Romania(cerere inregistrata in 2010; hotarare pronuntata la 14.01.2014): incalcarea Art. 5.1, Art. 5.4 si Art. 5.5 din Conventie;8.000eurodaune morale;4.000 eurocosturi si cheltuieliFundatia Camine de Elevi ale Bisericii Reformate si Stanomirescuvs. Romania(cereri inregistrate in 2003 si 2007; hotarare pronuntata la 07.01.2014): incalcarea Art. 6.1 din Conventie si a Art. 1 din Protoculul nr. 1 al Conventiei; statul a fost obligat sa asigureexecutarea a doua hotarari judecatoresti;8.300 eurodaune morale si materiale;2.560 eurocosturi si cheltuieliPrajina vs. Romania(cerere inregistrata in 2005; hotarare pronuntata la 07.01.2014): incalcarea Art. 6.1 si Art. 6.3.d din Conventie;2.500eurodaune morale;300 eurocosturi si cheltuieliHotarari in care CEDO a constatat incalcarea Art. 2 (Dreptul la viata):Binisan vs. Romania(cerere inregistrata in 2005; hotarare pronuntata la 20.05.2014):35.000 eurodaune morale;10.000 eurocosturi si cheltuieli (cerere de sesizare a Marii Camere, in curs)Larie si altii vs. Romania(cereri inregistrate in 2008; hotarare pronuntata la 25.03.2014):12.000 eurodaune moraleIncalcarea Art. 2 din Conventie a mai fost constata in cauzeleMocanu si altii vs. Romania,CRJ pentru Valentin Campeanu vs. RomaniaHotarari in care CEDO a constatat incalcarea Art. 3 (Interzicerea torturii si a pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante):Cozianu vs. Romania(cerere inregistrata in 2013; hotarare pronuntata la 02.12.2014):5.000eurodaune moraleBahnavs. Romania(cerere inregistrata in 2012; hotarare pronuntata la 13.10.2014):12.000 eurodaune moraleFlaminzeanu vs. Romania (2)(cerere inregistrata in 2009; hotarare pronuntata la 04.11.2014):7.500eurodaune morale;1.450 eurocosturi si cheltuieliEnasoaie vs. Romania(cerere inregistrata in 2012; hotarare pronuntata la 04.11.2014):3.000eurodaune morale;225eurocosturi si cheltuieliTirean vs. Romania(cerere inregistrata in 2010; hotarare pronuntata la 28.10.2014):3.000eurodaune moraleMarian Chirita vs. Romania(cerere inregistrata in2010; hotarare pronuntata la 21.10.2014):7.000 eurodaune moraleButiuc si Dumitrof vs. Romania(cereri inregistrate in2007; hotarare pronuntata la 15.07.2014):7.000 eurodaune morale;35 eurocosturi si cheltuieli (cerere de sesizare a Marii Camere, in curs)Dulbastru vs. Romania(cerere inregistrata in2011; hotarare pronuntata la 08.07.2014):3.900 eurodaune moraleStoian vs. Romania(cerere inregistrata in2004; hotarare pronuntata la 08.07.2014):9.000 eurodaune morale;210 eurocosturi si cheltuieliMihailescu vs. Romania(cerere inregistrata in 2012; hotarare pronuntata la 01.07.2014):3.300 eurodaune moraleZamfirachi vs. Romania(cerere inregistrata in 2010; hotarare pronuntata la 17.06.2014):3.000 eurodaune morale;200 eurocosturi si cheltuieliMihai Laurentiu Marin vs. Romania(cerere inregistrata in 2012; hotarare pronuntata la 10.06.2014):15.300 eurodaune moraleBujorean vs. Romania(cerere inregistrata in 2012; hotarare pronuntata la 10.06.2014):fara dauneConstantin Aurelian Burlacu vs. Romania(cerere inregistrata in 2012; hotarare pronuntata la 10.06.2014):8.400 eurodaune moraleAxinte vs. Romania(cerere inregistrata in2012; hotarare pronuntata la 22.05.2014):fara daune(Curtea a respins solicitarea);2.245 eurocosturi si cheltuieliRemus Tudor vs. Romania(cerere inregistrata in2011; hotarare pronuntata la 15.05.2014):5.850 eurodaune moraleFlorin Andrei vs. Romania(cerere inregistrata in 2005; hotarare pronuntata la 15.05.2014):3.000 eurodaune moraleEnache vs. Romania(cerere inregistrata in 2006; hotarare pronuntata la 01.05.2014):24.000 eurodaune moraleAurel Radulescu vs. Romania(cerere inregistrata in 2012; hotarare pronuntata la 01.05.2014):6.000 eurodaune morale;800 euroonorariu avocatialStark vs. Romania(cerere inregistrata in 2007; hotarare pronuntata la 18.03.2014):4.000 eurodaune moraleGheorghe Predescu vs. Romania(cerere inregistrata in 2010; hotarare pronuntata la 25.02.2014):fara daune(reclamantul nu a solicitat)Necula vs. Romania(cerere inregistrata in 2011; hotarare pronuntata la 18.02.2014):fara daune(reclamantul nu a solicitat)Gramada vs. Romania(cerere inregistrata in 2009; hotarare pronuntata la 11.02.2014):4.000 eurodaune morale (incalcarea Art. 3 din Conventie a fost decisa cu majoritate de 5 la 2 opinie separata comuna a judecatorilor Johannes Silvis si Iulia Antoanella Motoc)Mihaila vs. Romania(cerere inregistrata in 2010; hotarare pronuntata la 11.02.2014):fara daune(Curtea a respins solicitarea)Nicolae Augustin Radulescu vs. Romania(cerere inregistrata in 2010; hotarare pronuntata la 11.02.2014):5.000 eurodaune moraleTotolici vs. Romania(cerere inregistrata in 2010; hotarare pronuntata la 14.01.2014):3.000eurodaune moraleBirgean vs. Romania(cerere inregistrata in 2010; hotarare pronuntata la 14.01.2014):3.000eurodaune morale;800 eurocosturi si cheltuieliCarpen vs. Romania(cerere inregistrata in 2010; hotarare pronuntata la 14.01.2014):3.000eurodaune morale;150 eurocosturi si cheltuieliIncalcarea Art. 3 din Conventie a mai fost constata in cauzeleMocanu si altii vs. Romania,Valerian Dragomir vs. Romania,Ionut-Laurentiu Tudor vs. Romania,Marian Toma vs. Romania,Catalin Voicu vs. RomaniaHotarari in care CEDO a constatat incalcarea Art. 5 (Dreptul la libertate si la siguranta):Simon vs. Romania(cerere inregistrata in 2006; hotarare pronuntata la 01.07.2014): incalcarea Art. 5.3 din Conventie;2.000 eurodaune moraleContoloru vs. Romania(cerere inregistrata in 2004; hotarare pronuntata la 25.03.2014): incalcarea Art. 5.3 din Conventie;1.500 eurodaune moraleKaroly vs. Romania(cerere inregistrata in 2005; hotarare pronuntata la 11.02.2014): incalcarea Art. 5.3 din Conventie;fara daune(Curtea a considerat ca simpla constatare a incalcarii Conventiei reprezinta o reparatie echitabila suficienta in raport cu prejudiciul suferit de reclamant)Incalcarea Art. 5 din Conventie a mai fost constata in cauzeleLazariu vs. Romania(Art. 5.1.b, Art. 5.1.e si Art. 5.4),Valerian Dragomir vs. Romania(Art. 5.1),Atudorei vs. Romania(Art. 5.1),Ionut-Laurentiu Tudor vs. Romania(Art. 5.3),Sancraian vs. Romania(Art. 5.1, Art. 5.4 si Art. 5.5)Hotarari in care CEDO a constatat incalcarea Art. 6 (Dreptul la un proces echitabil):Cutean vs. Romania(cerere inregistrata in 2012; hotarare pronuntata la 02.12.2014):2.400eurodaune morale;1.953 eurocosturi si cheltuieliBosnigeanu si altii vs. Romania(cereri inregistrate in2008-2009; hotarare pronuntata la 04.11.2014): incalcareaArt. 6.1din Conventie;45.900eurodaune morale (1.350 euro pentru fiecare dintre cei 34 de reclamanti)Lungu si altii vs. Romania(cereri inregistrate in2006; hotarare pronuntata la 21.10.2014): incalcareaArt. 6.1din Conventie;fara daune(Curtea a considerat ca simpla constatare a incalcarii Conventiei reprezinta o reparatie echitabila suficienta in raport cu prejudiciul suferit de reclamanti)Hietsch vs. Romania(cerere inregistrata in2008; hotarare pronuntata la 23.09.2014): incalcareaArt. 6.1 din Conventie;fara daune(Curtea a respins solicitarea)Rozalia Avramvs. Romania(cerere inregistrata in2007; hotarare pronuntata la 16.09.2014): incalcareaArt. 6.1din Conventie; Curtea a dispusamanarea aplicarii Art. 41din Conventie, privind reparatia echitabila, invitand partile sa depuna in termen de 6 luni observatii scrise si sa notifice eventuala intelegereMischie vs. Romania(cerere inregistrata in2007; hotarare pronuntata la 16.09.2014): incalcareaArt. 6.1din Conventie;3.000 eurodaune moraleFodor vs. Romania(cerere inregistrata in2007; hotarare pronuntata la 16.09.2014): incalcareaArt. 6.1 din Conventie;1.500 eurodaune moraleOtet vs. Romania(cerere inregistrata in 2004; hotarare pronuntata la 25.03.2014): incalcarea Art. 6.1 din Conventie;3.000 eurodaune moraleAntofie vs. Romania(cerere inregistrata in 2006; hotarare pronuntata la 25.03.2014): incalcarea Art. 6.1din Conventie;3.600 eurodaune morale;100 eurocosturi si cheltuieliBeraru vs. Romania(cerere inregistrata in 2004; hotarare pronuntata la 18.03.2014): incalcarea Art. 6.1 in conjunctie cu Art. 6.3 lit. (b)-(d)din Conventie;4.000 eurodaune morale;3.000 eurocosturi si cheltuieliSzabo si altii vs. Romania(cereri inregistrate in 2006; hotarare pronuntata la 18.03.2014): incalcarea Art. 6.1din Conventie;1.800 eurodaune moraleCooperativa de Credit Satmareana vs. Romania(cerere inregistrata in 2004; hotarare pronuntata la 11.03.2014): incalcarea Art. 6.1 din Conventie;fara daune(Curtea a respins solicitarea)Vaduva vs. Romania(cerere inregistrata in 2006; hotarare pronuntata la 25.02.2014): incalcarea Art. 6.1 din Conventie (cu opinie separata concurenta exprimata de judecatoarea Iulia Antoanella Motoc);3.000 eurodaune morale;6.379,52 eurocosturi si cheltuieliDajbukat si Szilagyi Palko vs. Romania(cereri inregistrate in 2007; hotarare pronuntata la 18.02.2014): incalcarea Art. 6.1 din Conventie;900 eurodaune morale;747 eurocosturi si cheltuieliCipleu vs. Romania(cerere inregistrata in 2008; hotarare pronuntata la 14.01.2014): incalcarea Art. 6.1 din Conventie;3.000eurodaune moraleIncalcarea Art. 6 din Conventie a mai fost constata in cauzeleButi si altii vs. Romania(Art. 6.1),Mocanu si altii vs. Romania(Art. 6.1),Blaga vs. Romania(Art. 6),Rosiianu vs. Romania(Art. 6.1),Ionut-Laurentiu Tudor vs. Romania(Art. 6.1),Marian Toma vs. Romania(Art. 6.1),Fundatia Camine de Elevi ale Bisericii Reformate si Stanomirescu vs. Romania(Art. 6.1),Prajina vs. Romania(Art. 6.1 si Art. 6.3.d)Hotarari in care CEDO a constatat incalcarea Art. 7 (Nicio pedeapsa fara lege):Plechkov vs. Romania(a se vedea hotararile prin care CEDO a constatat simultan mai multe incalcari ale Conventiei)Hotarari in care CEDO a constatat incalcarea Art. 8 (Dreptul la respectarea vietii private si de familie):Ion Carstea vs. Romania(cerere inregistrata in 2006; hotarare pronuntata la 28.10.2014):4.500 eurodaune moraleS.B. vs. Romania(cerere inregistrata in2004; hotarare pronuntata la 23.09.2014):25.000 eurodaune morale si materiale;850 eurocosturi si cheltuieliKilyen vs. Romania(cerere inregistrata in 2004; hotarare pronuntata la 25.02.2014):4.500 eurodaune moraleOstace vs. Romania(cerere inregistrata in 2006; hotarare pronuntata la 25.02.2014):5.000 eurodaune morale;3.000 eurocosturi si cheltuieliJalba vs. Romania(cerere inregistrata in 2010; hotarare pronuntata la 18.02.2014):4.500 eurodaune morale;740 eurocosturi si cheltuieliLavric vs. Romania(cerere inregistrata in 2005; hotarare pronuntata la 14.01.2014):4.500eurodaune moraleMateescu vs. Romania(cerere inregistrata in 2010; hotarare pronuntata la 14.01.2014):1eurodaune morale;2.000 eurocosturi si cheltuieliIncalcarea Art. 8 din Conventie a mai fost constata in cauzeleAtudorei vs. Romania,Blaga vs. RomaniasiCatalin Voicu vs. RomaniaHotarari in care CEDO a constatat incalcarea Art. 10 (Libertatea de exprimare):Rosiianu vs. Romania(a se vedea hotararile in care CEDO a constatat simultan mai multe incalcari ale Conventiei)Hotarari in care CEDO a constatat incalcarea Art. 11 (Libertatea de intrunire si de asociere):Asociatia Victimelor Magistratilor din Romania si altii vs. Romania(cereri inregistrate in 2006; hotarare pronuntata la 14.01.2014):2.000 eurodaune moraleHotarari in care CEDO a constatat incalcarea Art. 13 (Dreptul la un recurs efectiv):CRJ pentru Valentin Campeanu vs. Romania(a se vedea hotararile in care CEDO a constatat simultan mai multe incalcari ale Conventiei)Hotarari in care CEDO a constatat incalcarea Art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie (Protectia proprietatii):Uniunea Judeteana a Societatilor Cooperative Ilfov vs. Romania(cerere inregistrata in2006; hotarare pronuntata la 16.09.2014): Curtea a dispusamanarea aplicarii Art. 41 din Conventie, privind reparatia echitabila, invitand partile sa depuna in termen de 6 luni observatii scrise si sa notifice eventuala intelegereBuceas si Bucias vs. Romania(cerere inregistrata in2004; hotarare pronuntata la 01.07.2014):70.000 eurodaune materiale;3.300 eurodaune morale (decizie luata cu majoritate de 6 la 1 opinie separata a judecatorului Jan Sikuta)Preda si altii vs. Romania(cereri inregistrate in 2002-2004; hotarare pronuntata la 29.05.2014):5.000 eurodaune morale;200.000 eurodaune materiale;3.000 eurocosturi si cheltuieliPetroiu vs. Romania(cerere inregistrata in 2009; hotarare pronuntata la 25.03.2014):462.000 eurodaune materiale si morale;2.025 eurocosturi si cheltuieliIncalcarea Art. 1 din Protoculul nr. 1 al Conventiei a mai fost constata in cauzeleButi si altii vs. Romania,Plechkov vs. RomaniasiFundatia Camine de Elevi ale Bisericii Reformate si Stanomirescu vs. RomaniaHotarari in care CEDO a constatat ca nu au existat incalcari ale Conventiei:Naidin vs. Romania(cerere inregistrata in2007; hotarare pronuntata la 21.10.2014): Curtea a stabilit canu a existat o incalcare a Art. 8 in conjunctie cu Art. 14 din ConventieBlaj vs. Romania(cerere inregistrata in 2004; hotarare pronuntata la 08.05.2014): Curtea a stabilit ca nu a existat o incalcare a Art. 6.1 si 6.3 din ConventieAlte hotarari (cauze in care CEDO s-a pronuntat doar cu privire la aplicarea Art. 41 din Conventie, privind reparatia echitabila, sau care au fost solutionate prin acord amiabil):Geta Stanciu si altii vs. Romania(cereri inregistrate in 2006; hotarare pronuntata la 01.07.2014): Curtea a convenit cu statul roman ca acesta sa asigureexecutarea unei hotararia instantei nationale, iar in caz contrar, sa plateasca reclamantilor 280.000 euro daune materiale;4.700 eurodaune morale;2.516 eurocosturi si cheltuieli(incalcarea Art. 6.1 din Conventie si a Art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie in aceasta cauza a fost constatata in hotararea principala, pronuntata in 2010)Vidu si altii vs. Romania(cereri inregistrate in 2002; hotarare pronuntata la 10.06.2014): Curtea a convenit cu statul roman ca acesta sa asigureexecutarea unei hotarari a instantei nationale, iar in caz contrar, sa plateasca reclamantilor 230.000 euro daune materiale;4.700 eurodaune morale(incalcarea Art. 6.1 din Conventie si a Art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie in aceasta cauza a fost constatata in hotararea principala, pronuntata in 2008)Octavian Popescu vs. Romania(cerere inregistrata in 2004; hotarare pronuntata la 08.05.2014): Curtea a convenit cu statul roman ca acesta sa asigureexecutarea unei hotarari a instantei nationale, iar in caz contrar, sa plateasca reclamantului 200.000 euro daune materiale;4.700 eurodaune morale;5.000 eurocosturi si cheltuieli(incalcarea Conventiei in aceasta cauza a fost constatata in hotararea principala, pronuntata in 2009)Dragalina vs. Romania(cerere inregistrata in 2003; hotarare pronuntata la 03.06.2014):40.200 eurodaune materiale;4.700 eurodaune morale; Cerere de sesizare a Marii Camere, in curs(incalcarea Conventiei in aceasta cauza a fost constatata in hotararea principala, pronuntata in 2008)Maria si Dorel-Danut Barbu vs. Romania(cereri inregistrate in 2003; hotarare pronuntata la 03.06.2014): Curtea a solicitat statului roman sa asigurerepunerea in posesie a reclamantilor, iar in caz contrar, sa plateasca 35.000 euro daune materiale;4.700 eurodaune morale(incalcarea Conventiei in aceasta cauza a fost constatata in hotararea principala, pronuntata in 2010)Dumitru vs. Romania(cerere inregistrata in 2004; hotarare pronuntata la 03.06.2014):10.000 eurodaune morale;1.500 eurocosturi si cheltuieli. Cererea de daune materiale a ramas fara obiect ulterior hotararii principale, intrucat statul a indreptat incalcarea (cerere de sesizare a Marii Camere, in curs)(incalcarea Conventiei in aceasta cauza a fost constatata in hotararea principala, pronuntata in 2010)Petroiu si altii vs. Romania(cereri inregistrate in 2005; hotarare pronuntata la 03.06.2014):142.052 eurodaune materiale;1.500 eurodaune morale;1.270 eurocosturi si cheltuieli(incalcarea Conventiei in aceasta cauza a fost constatata in hotararea principala, pronuntata in 2009)Hagiescu si altii vs. Romania(cereri inregistrate in 2002; hotarare pronuntata la 18.03.2014): Curtea a luat act ca statul roman a indreptat incalcarea prin repunerea in posesie a reclamantilor;4.700 eurodaune morale(incalcarea Conventiei in aceasta cauza a fost constatata in hotararea principala, pronuntata in 2008)Rednic si altii vs. Romania(cereri inregistrate in 2008; hotarare pronuntata la 18.03.2014): Curtea a luat act ca statul roman a indreptat incalcarea luand masuri pentru emiterea titlului de proprietate pe numele reclamantilor;4.700 eurodaune morale(incalcarea Conventiei in aceasta cauza a fost constatata in hotararea principala, pronuntata in 2011)Evolceanu vs. Romania(cerere inregistrata in 2005; hotarare pronuntata la 18.03.2014):3.000 eurodaune morale;5.000 eurocosturi si cheltuieli(incalcarea Conventiei in aceasta cauza a fost constatata in hotararea principala, pronuntata in 2010)*Cititi aici situatia incalcarilor constatate de CEDO pan