Cauzele generale de dizolvare a societilor comerciale au fost clasificate n doctrina dreptului comercial n trei categorii, dup cum dizolvarea opereaz de drept, este rezultatul voinei asociailor sau se pronun prin hotrre judectoreasc.

Apreciem c este important s se confere prioritate principiului salvgardarii societii, atunci cnd interesele terilor nu sunt prejudiciate.

Un raionament analog ar trebui s se aplice, n opinia noastr i n cazurile de dizolvare-sanciune care intervin pentru nendeplinirea unor condiii legale astfel nct ncetarea existenei societii s rmn o soluie extrem, dac societatea, n mod obiectiv, are resurse s i continue activitatea.

Imposibilitatea realizrii obiectului de activitate al societii constituie o cauz general de dizolvare creia i s-au circumscris diverse situaii n practic, n raport de modificrile succesive ale Legii nr.31/1990.

Actualmente, redactarea art. 227 din legea societilor comerciale marcheaz o delimitare sensibil ntre cazul de dizolvare prevzut de art. 227 alin.1 litera b i cel evocat de art. 227 alin.1 litera e, respectiv hotrrea tribunalului pentru motive temeinice care mpiedic funcionarea societii.

n practica judiciar, aceste dou cauze au fost adeseori puse sub semnul identitii, astfel nct apreciem c, de lege ferenda ele ar putea fi contopite ntr-o singur cauz de dizolvare a societii comerciale, printr-o nou redactare a textului legal incident.

S-ar putea concluziona c hotrrea iniial privind desfurarea activitii societii pe o durat determinat prin actele constitutive i comunicat oficial prin realizarea formalitilor de publicitate a fost nlocuit cu o nou hotrre a asociailor, aceea de desfurare a activitii pe durat nedeterminat. n acelai sens, lichidarea este o procedur care poate fi declanat numai la cererea asociailor, ceea ce ar permite i interpretarea potrivit cu care, n tot acest interval de timp asociaii ar putea nltura motivele care determin iniierea acestei proceduri.

Dac este evident c, hotrrea asociailor de continuare a societii dup termenul stabilit iniial rezult din activitatea desfurat dup expirarea termenului, o asemenea hotrre nu poate apra de rspundere asociaii pentru producerea unor eventuale prejudicii. De altfel, aceast nou hotrre a asociailor privind prelungirea duratei societii nu ar putea fi opus terilor dect dac ar fi fost adoptat cu ndeplinirea formalitilor prevzute de lege, conform dispoziiilor art.204 din Legea nr.31/1990.

ncercarea de a defini regimul juridic al societii comerciale dup data expirrii termenului stabilit pentru durata ei relev certe dificulti, analizate n mod detaliat n cuprinsul subseciunii referitoare la aceast cauz de dizolvare tradiional.

n acest sens am apreciat c se impune ca soluiile ce se vor pronuna n aceast materie s aib un grad mai ridicat de flexibilitate, acordndu-se prioritate att principiului salvgardarii societii, ct i celui care are n vedere protejarea intereselor terilor.

Imposibilitatea realizrii obiectului de activitate al societii sau realizarea acestuia reprezint o alt cauz tradiional de dizolvare a societii comerciale i este reglementat de art.227 alin.1 lit.b.

ntr-o asemenea ipotez dizolvarea societii comerciale este una judiciar deoarece att imposibilitatea realizrii obiectului de activitate al societii sau realizarea acestuia sunt chestiuni de fapt care trebuie dovedite pentru a justifica dizolvarea societii.

Au fost analizate controversele existente n practica judiciar i doctrina comercial cu privire la ipoteza imposibilitii realizrii obiectului de activitate din motive de natur subiectiv.

Doctrina a semnalat iniial ntr-o serie de studii faptul c pentru societile de persoane, cu un numar mic de asociai este admisibil i imposibilitatea subiectiv, adic suspiciunea i starea de tensiune grav, permanent, astfel nct relaia personal (intuitu personae) specific acestor societi este iremediabil compromis n fapt. Aceast interpretare are ca premis importana elementului psihologic affectio societatis n funcionarea oricrei societi comerciale, ca trstur specific a contractului de societate care fundamenteaz existena societii.

Prin affectio societatis se nelege voina unit a asociailor de a participa i orienta activitatea societii, dnd expresie intereselor comune pe care le au.

Affectio societatis depete ndeplinirea obligaiei de aport, incluznd posibilitatea de a participa la activitatea societii, la procesul decizional i la controlul activitii. Din affectio societatis rezult i intenia de a se obine i repartiza beneficii, precum i suportarea riscurilor decurgnd din activitatea societii.

Este evident c, n ipoteza nenelegerilor grave dintre asociai, elementul psihologic care semnific voina de conlucrare pentru realizarea obiectului de activitate al societii este grav afectat. Din aceast perspectiv s-a concluzionat c lipsa de ncredere i colaborare pot determina o imposibilitate de realizare a obiectului de activitate al societii.

Este adevrat c n literatura de specialitate s-a susinut c n cadrul societilor de capitaluri, o asemenea cauz de dizolvare, care pornete de la premisa imposibilitii realizrii obiectului de activitate al societii pentru motive de ordin subiectiv, cum este cazul nenelegerilor grave dintre asociai, i gsete mai greu fundamentarea.

n raport de caracteristicile societilor de capitaluri, n care prevalent este factorul material, de natura obiectiv, acreditarea unei asemenea cauze de dizolvare contrazice n anumite privine, principiile de funcionare ale acestorsocieti.

Din acest punct de vedere, apreciem c n mod real o asemenea cauz de dizolvare i gsete mai frecvent aplicarea n societile de persoane sau n societatea cu rspundere limitat, form juridic care mbin att elementele societilor de persoane ct i elemente ale societilor de capitaluri.

O cauz general prin care se realizeaz dizolvarea de drept a societii comerciale n dreptul francez este realizarea sau stingerea obiectului su de activitate, precum i ncetarea activitii societii.

n doctrin se analizeaz, n aceast ipotez a legii, cazurile n care intervine fie imposibilitatea de a funciona a societii comerciale ca urmare a realizrii scopului propus, fie imposibilitatea neprevzut, determinat, de exemplu de, faptul c activitatea desfurat de societate a fost interzis de lege.Ca i n dreptul romn, aceast cauz de dizolvare are o frecven redus n practic, deoarece majoritatea societilor comerciale au prevzut n cadrul obiectului lor, activiti care se pot desfaura pe durat nedeterminat sau care pot fi nlocuite de altele.

O asemenea tendin de a conferi prioritate continurii funcionrii societii n raport de reglementarea acestei cauze de dizolvare, atunci cnd este posibil completarea sau modificarea obiectului de activitate a fost confirmat n jurisprudena francez n numeroase decizii. O alt cauz tradiional de dizolvare a societii comerciale, astfel cum este reglementat de art.227 alin.1 lit.c este declararea nulitii societii comerciale.

n cuprinsul subseciunii 3 a capitolului privind dizolvarea societilor comerciale este prezentat concepia Legii nr.31/1990 despre nulitatea societii, care tinde s realizeze un echilibru ntre nevoia de protecie a intereselor terilor i necesitatea respectrii dispoziiilor legale privind constituirea societii comerciale.

n concepia Legii nr.31/1990, nulitatea societii are un regim special, diferit de regimul nulitii actelor juridice.

Nulitatea societii poate fi declarat numai n cazurile limitativ prevzute de art.56 din Legea nr.31/1990.

Cazurile de nulitate ale societii sunt analizate att din perspectiva interesului teoretic ct i al efectelor pe care acestea le produc n practic.

Cauza tipic de dizolvare voluntar a societii comerciale este hotrrea adunrii generale, astfel cum este reglementat de art.227 alin.1 lit.d al legii societilor comerciale.

Hotrrea adunrii generale este considerat a fi cazul normal de dizolvare; societatea comercial se constituie prin voina asociailor, astfel nct se poate dizolva ca rezultat al aceleiai voine. n acest sens, adunarea general poate hotr dizolvarea n funcie de interesele entitii colective, o astfel de decizie fiind admisibil necondiionat.1Decizia privind dizolvarea trebuie luat cu respectarea dispoziiilor legale i referitoare la fiecare form de societate comercial. Este adevrat c Legea nr.31/1990 cuprinde dispoziii legale exprese numai cu privire la adunrile generale ale societilor pe aciuni, iar n ceea ce privete societile n comandit pe aciuni i cele cu rspundere limitat, reglementarea este facut prin trimitere la prevederile legale n materie aplicabile societilor pe aciuni.

Referitor la aceast cauz general de dizolvare au fost prezentate exemple din practica judiciar n care hotrri ale adunrii generale a asociailor cu privire la dizolvarea societii au format obiectul unor aciuni judiciare, fiind analizate critic soluiile pronunate.

Dizolvarea voluntar a societilor comerciale are i n dreptul francez, la origine, principiul consacrat de formula mutuus dissensus care poate determina ncetarea prematur a unui contract n curs de execuie.

Astfel, dizolvarea anticipat poate fi decis de asociai, n condiiile cerute pentru modificarea actelor constitutive sau poate fi consecina unei decizii colective prin care s-a hotrt absorbia respectivei societi de ctre o alta. Doctrina francez analizeaz n conexiune cu dizolvarea voluntar direct, aa numita dizolvare voluntar indirect care intervine n cazul n care, prin clauze exprese prevzute n actul constitutiv, asociaii au adugat la cauzele generale de dizolvare, cauze suplimentare.

n cazul n care asemenea cauze suplimentare survin, societatea se dizolv de drept. Se precizeaz ns c, n practica judiciar asemenea cauze au o frecven redus, deoarece interesul asociailor este acela ca societatea s dureze ct mai mult timp posibil.

O alt cauz tradiional de dizolvare a societii comerciale este hotrrea tribunalului astfel cum este reglementat de art.227 alin.1 lit.e al legii societilor comerciale.

Analiza acestei cauze de dizolvare se ntemeiaz pe serie de exemple din practica judiciar n care s-a pronunat dizolvarea judiciar a societii comerciale.

n acest sens un motiv temeinic de dizolvare reprezint i dispariia lui affectio societatis ca urmare a constatrii simulaiei contractului de societate.

n mod frecvent, nenelegerile dintre asociai apar ca rezultat al faptului c interesul societii este neglijat n favoarea intereselor personale sau de grup ale asociailor.

Aceti asociai, care preiau n fapt conducerea societii, se transform n administratori de fapt i mpiedic funcionarea normal a societii att prin blocarea activitii organelor sociale ct i prin agravarea situaiei financiare i patrimoniale a societii.Pe de alt parte, n practic s-a statuat c alterarea, chiar profund, a relaiilor dintre asociai nu justific pronunarea dizolvrii, dac societatea ar putea funciona totui, n ciuda nenelegerilor grave dintre asociai, ori de cte ori ar exista alte ci de soluionare a conflictului, dect dizolvarea.

n doctrin se admite c abuzul de majoritate sau de minoritate poate provoca nenelegeri grave ntre asociai care s justifice o aciune n dizolvarea judiciar a societii, ntruct practic acest abuz poate bloca activitatea societii.

Cu toate acestea, frecvena redus a unor astfel de situaii n practica judiciar romneasc a determinat o preocupare mai restrns a doctrinei comerciale fa de acest subiect.

n ceea ce privete cauzele generale de dizolvare care refer realizarea obiectului de activitate sau imposibilitatea realizrii acestuia, precum i hotrrea tribunalului, am relevat prin exemple oferite de practica judiciar complexitatea i diversitatea cazurilor cu care se confrunt instanele de judecat, apreciind i asupra oportunitii unora dintre soluiile pronunate.

Considerm c, n ceea ce privete cazul de dizolvare prevzut de art.227 alin.1 lit.b, acesta poate fi absorbitn coninutul larg al dispoziiilor art.227 alin.1, lit e, prin modificarea actualei redactri a celui din urm caz.

Hotrrea tribunalului ar putea fi pronunat astfel pentru motive temeinice care mpiedic funcionarea societii sau fac imposibil realizarea obiectului de activitate, precum i n situaia n care se constat c obiectul de activitate a fost realizat.

Falimentul societii reprezint o alt cauz tradiional de dizolvare a societii comerciale, fiind reglementat de art.227 lit.e din Legea nr.31/1990.

Aceast cauz de dizolvare a fost analizat n corelaie cu dispoziiile Legii nr.85/2006 referitoare la procedura insolvenei.

Cauzele de dizolvare-sanciune aplicabile tuturor societilor comerciale reglementate de art.237 din Legea nr.31/1990 au fost analizate i ilustrate cu exemple din practica judiciar, evocndu-se modificrile successive ale legii cu privire la cuantumul minim al capitalului social n societile pe aciuni i n societile cu rspundere limitat.

n ceea ce privete cauzele de dizolvare sanciune, apreciem c meninerea sanciunii dizolvrii n cazul n care societatea comercial nu i-a completat capitalul social, n condiiile legii, conform art.237 lit.d, nu mai este oportun dect pentru societile pe aciuni i n comandit pe aciuni.

n actuala reglementare, numai plafonul minim al capitalului societilor pe aciuni sau n comandit pe aciuni are un cuantum semnificativ (90.000 lei), de natur s justifice sanciunea dizolvrii n cazul prevzut de art.237 lit.d din lege.

Apreciem c de lege ferenda sanciunea dizolvrii, astfel cum este reglementat de art.237 lit.d, ar trebui s se refere n mod exclusiv la societile pe aciuni i la cele n comandit pe aciuni.

O asemenea soluie are ca argument faptul c pentru societile n nume colectiv i n comandit simpl legiuitorul nu a prevzut un capital social minim, iar pentru societatea cu rspundere limitat, plafonul minim de 200 lei este derizoriu, sanciunea fiind ntr-un astfel de caz lipsit de eficien.

Considerm c abrogarea art.228 alin.2 intervenit prin adoptarea Legii nr.441/2006 reprezint un alt argument n sprijinul acestei opinii, legiuitorul eliminnd reglementarea expres a cazului de dizolvare sanciune referitor la reducerea capitalului social sub minimul legal pentru societatea cu rspundere limitat, probabil, din aceleai raiuni.

n acest sens, considerm c dei, strict formal, abrogarea art.228 alin.2 din lege ar putea fi interpretat ca o lacun n ceea ce privete reglementarea cazurilor speciale de dizolvare aplicabile societii cu rspundere limitat, n realitate aceasta semnaleaz probabilitatea redus a unor astfel de situaii i ineficiena reglementrii anterioare sub acest aspect.

Pe de alt parte, modificarea plafonului minim la societatea pe aciuni i la societatea n comandit pe aciuni, astfel cum au fost introduse prin noua reglementare, reflect asigurarea unei concordane ntre dispoziiile legale i cerinele specifice pe care le reclam desfurarea unei activiti comerciale ntr-o form juridic evoluat a societii comerciale, aa cum este societatea pe aciuni.

Apreciem c o asemenea corelaie nu s-a realizat i n privina societii cu rspundere limitat.

De lege ferenda, considerm c plafonul minim de capital al societii cu rspundere limitat ar putea fi acela de 2.000 lei.

Cauzele speciale de dizolvare a scoietii comerciale au fost prezentate distinct pentru societatea pe aciuni, societatea n comandit pe aciuni, societatea n nume colectiv, cea n comandit simpl i societatea cu rspundere limitat.

n ceea ce privete modificarea cerinei legale privind numrul minim de asociai de la 5 la 2 n cazul societii pe aciuni, apreciem c actuala reglementare a societilor comerciale reprezint o soluie mai flexibil, n acord cu dinamica vieii comerciale, preferabil vechilor dispoziii legale n materie.

Considerm c modificarea numrului minim de acionari n societatea pe aciuni este de natur s conduc la frecvena mai redus a cazurilor de dizolvare sanciune prevzut de art.10 alin.3 din lege. Apreciem c era mai dificil de meninut sau de complinit, dup caz numrul minim de 5 acionari, conform vechii reglementri, n raport cu 2, astfel cum prevede legea societilor comerciale, n actuala redactare.

n ceea ce privete dizolvarea societii cu rspundere limitat cu asociat unic, apreciem c abrogarea art.236 din Legea nr.31/1990 care reglementa ipoteza transmisiunii universale a patrimoniului societii ctre asociatul unic, fr lichidare, nu este oportun.

Modul n care opereaz dizolvarea societii ntr-o asemenea ipotez este insuficient clarificat n actuala reglementare, astfel nct considerm c efectele dizolvrii n cazul societii unipersonale cu rspundere limitat erau mai coerent determinate n redactarea art.236 al Legii nr.31/1990.

Prin modificarea Legii nr.31/1990, au fost abrogate dispoziiile art.236 referitoare la dizolvarea societii comerciale cu rspundere limitat cu asociat unic.

Fundamentul legal invocat n sprijinul acestei modificri legislative, apare ca fiind a 12-a directiv nr.89/667/EEC.

Intenia legiuitorului poate fi interpretat n sensul n care dizolvarea societii comerciale cu rspundere limitat cu asociat unic urmeaz regimul juridic al societii cu rspundere limitat n general, fr a mai detalia nici o alt particularitate pentru situaia evideniat n vechea redactare a art.236 din Legea nr.31/1990.

n acelai sens, prin abrogarea intergal a textului art.236, momentul n care i nceteaz existena societatea comercial cu rspundere limitat cu asociat unic este trecut sub tcere. Prin analogie, el poate fi interpretat ca fiind acela al terminrii lichidrii i respectiv radierii din registrul comerului, potrivit dispoziiilor generale ale Legii nr.31/1990.

Apreciem ns, c abrogarea art.236 din Legea nr.31/1990 nu contribuie la clarificarea dispoziiilor legale aplicabile societii cu rspundere limitat cu asociat unic n materia dizolvrii i lichidrii, sens n care considerm c vechea reglementare era sub acest aspect preferabil.

Transmiterea universal a patrimoniului societii unieprsonale ctre asociatul unic a suscitat importante controverse att n dreptul francez, ct i n dreptul comercial romn.

Conform art.1844-7 Cod civil, atunci cnd societatea se afl n procedura colectiv pe baza unei hotrri de lichidare judiciar, aceast societate se dizolv, iar transmisiunea universal permite creditorilor s exercite un drept de urmrire contra asociatului unic. n jurisprudena francez au fost pronunate ns i soluii prin care s-a infirmat ideea transmisiunii universale.

Cile dizolvrii societilor comerciale, clasificate n doctrina dreptului comercial n trei categorii dup cum dizolvarea opereaz de drept, este rezultatul voinei asociailor sau se pronun prin hotrre judectoreasc, au format obiectul unei analize detaliate, fiind prezentate n acest sens exemple din practica judiciar sau opinii exprimate n doctrina comercial.

O serie de aspecte procedurale comune cazurilor de dizolvare judiciar au fost detaliate n temeiul unor soluii pronunate n practica judiciar.

Au fost prezentate detaliat efectele dizolvrii, respectiv deschiderea procedurii de lichidare, precum i interdicia unor operaiuni comerciale noi de catre administratorii societii.