Spiritul tiinific trebuie s se formeze contra Naturii, mpotriva a ceea ce este, n noi i n afara noastr, impulsul i instrucia Naturii, n ciuda nclinaiei naturale, mpotriva faptului colorat i divers

Spirit tiinific modern i obstacole epistemologice

Spirit [tiin]ific modern [i obstacole epistemologice

Spiritul tiinific trebuie s se formeze contra Naturii, mpotriva a ceea ce este, n noi i n afara noastr, impulsul i instrucia Naturii, n ciuda nclinaiei naturale, mpotriva faptului colorat i divers. Spiritul tiinific trebuie s se formeze reformndu-se. El nu se poate instrui n faa Naturii dect purificnd substanele naturale i punnd n ordine fenomenele amestecate.[1]

(G. Bachelard)

G. Bachelard (1884-1962) constat i interpreteaz filosofic rupturile n i prin care s-a constituit spiritul tiinific actual. n acest sens, fizica a fost o tiin pivotal. Pn

la sfritul secolului trecut, se credea nc n caracterul unificat din punct de vedere empiric al cunotinelor noastre privitoare la real,

aceast concluzie fiind mprtit de orientri filosofice aflate n disput, opuse:

Unitatea experienei constat Bachelard aprea dintr-un dublu punct de vedere: pentru empiriti, experiena este uniform n esena sa pentru c totul provine din senzaie; pentru idealiti, experiena este uniform ntruct este impermeabil (rezistent, opac n.n.) la raiune. n acceptare ca i n refuz, existena empiric formeaz un bloc desvrit.[2]

Dintr-un asemenea punct de vedere, tiina ni se prezint ca o cunoatere omogen a lumii nemijlocite, deosebit de experienele noastre nespecializate, cotidiene numai printr-o organizare temeinic datorat activitii riguroase a unei raiuni universale invariabile; demersul tiinific pare a se desfura n paralel cu simul comun, i n prelungirea acestuia, fr a iniia conflicte, rupturi radicale; n fond, tiina i experiena curent, n stiluri specifice i cu mijloace adecvate menirii lor, vizeaz aceeai realitate, propunnd cu privire la aceasta cunotine care nu intr ntr-un dezacord total; mai mult, tiina nsi primete aprobarea contiinei comune, miznd pe sanciunea final a intereselor colective.

Rupturi de stil tiinific. Descoperirile din fizic (n special, structura atomului, energia .a.) observ Bachelard ne iniiaz ntr-o lume necunoscut ale crei mesaje sunt redactate n hieroglife, ridicnd astfel bariere psihologice i dificulti de interpretare. Sub raport epistemologic, ntrebarea esenial se refer la noile structuri conceptuale: noiunile i legile mai au suport/corespondent ontic, desemneaz lucruri i/sau stri reale? tiina secolului al XIX-lea era real prin obiectele sale de studiu i ipotetic prin legturile stabilite ntre acestea; de aceea, nu exist ndoieli n privina lumii la care se refer, cu intenii exprese de cunoatere, o anume tiin; ndoielile se refer cu precdere la statutul ipotezelor formulate, astfel nct, la limit, enunurile tiinifice sunt interpretate ca fiind simple convenii raionale menite s ntemeieze explicaii, chiar dac acestea sunt nedefinitive, provizorii. Descoperirile contemporane din fizic oblig la schimbri de perspectiv; obiectele abia transpar prin metafore, organizarea lor las impresia de simbol al realitii; deci fenomenul investigat este resimit ca ipotetic, n timp ce

reflecia i confer un sens, instituind astfel o categorie raional de experiene. Datul senzorial-perceptiv este confuz, provizoriu, convenional; priza direct cu realitatea pune n dificultate vechile obinuine, produce modificri n sensibilitatea receptoare i n modul de nsuire intelectual a coninuturilor experimentale. Bachelard subliniaz c, n aceste condiii, a priori nu poate fi acceptat nici o ncredere n instruirea pe care datul imediat pretinde c ne-o ofer.

Cunoaterea tiinific este ntotdeauna reforma unei iluzii;

descripia minuioas a datului imediat este doar o fenomenologie a muncii tiinifice, corespondentul a ceea ce nainte era numit ipotez de lucru, adic doar un prim stadiu al travaliului tiinific propriu-zis. Praxis-ul tiinei i revendic un alt tip de autonomie dect n stadiile anterioare. tiinele fizice i chimice, n dezvoltarea lor contemporan, pot fi caracterizate din punct de vedere epistemologic ca fiind domeniile de gndire care se rup net de cunoaterea comun.[3] Noul spirit tiinific se impune definitiv prin relativitatea einsteinian care se ndeprteaz definitiv de gndirea familiar i disloc raionalismul tradiional.

Bachelard pledeaz pentru o epistemologie non-cartezian; raionalismul global i speculativ, cu simplificrile sale intuitive n privina punctelor legitime de pornire ale construciilor teoretice, este respins n favoarea unui raionalism flexibil, plural, neuniformizator, ndrzne i precaut, interogativ, dispus la o mai fertil i nuanat conceptualizare a activitii tiinifice efective. Nu ntmpltor tema central a epistemologiei lui Bachelard este tocmai raportul dintre teorie i experien privit sub variate aspecte i din unghiul resurselor de acomodare reciproc, descentrare i (auto)rectificare. Principiilor prime care omogenizeaz speculativ praxis-ul cognitiv i uniformizeaz gama larg a demersurilor tiinifice, cu un dezinteres expres fa de complexitatea acestora ct i n privina consecinelor li se substituie imaginea unei cunoateri concepute n termenii evoluiei spiritului, deci ca procesualitate angajant, vigilent, ntrebtoare, (auto-)critic, nzestrat cu dimensiuni i implicaii subiective, psiho-sociale ce nu pot fi anulate dect provizoriu de o curiozitate intelectual autentic.

Registrele unei dispersii. Bachelard recunoate filosofului tiinei dreptul de a folosi elemente filosofice detaate de sistemul n care au luat natere. Fora filosofic a unui sistem este uneori concentrat ntr-o funcie particular[4] care poate fi propus gndirii tiinifice atunci cnd i n msura n care se simte nevoia unor principii de orientare i informare de natur filosofic. Un eclectism al procedeelor este justificat, ntruct sarcinile gndirii tiinifice sunt multiple i complexe, tipurile de teorie variaz de la o tiin la alta, tehnicile de invenie i descoperire sunt diferite, iar disponibilitatea modelelor teoretice la aplicaii este totdeauna contextualizat. Filosofii trebuie s rup cu ambiia de a gsi un punct de vedere unic, fix, definitiv i unitar din care s judece ansamblul unei tiine. Un teritoriu vast i n continu schimbare cum este, de pild, fizica nu poate fi organizat printr-o singur ipotez filosofic.

Pentru a caracteriza filosofia tiinelor, vom ajunge deci la un pluralism filosofic, singurul capabil s in-formeze elementele att de variate ale experienei i ale teoriei, att de departe de a fi toate la acelai grad de maturitate filosofic. Vom defini filosofia tiinelor ca o filosofie dispersat, ca o filosofie distribuit. Invers, gndirea tiinific ne va aprea ca o metod de dispersie ct se poate de ordonat, ca o metod de analiz foarte fin, pentru diversele filosofeme prea compact grupate n sistemele filosofice.

n consonan cu asemenea exigene de re-aezare a refleciei filosofice fa de tiina n curs de constituire i/sau supus presiunilor interne de schimbare, savantul nsui trebuie s-i perceap i s-i asume intelectual ntr-o alt manier propria munc. Bachelard i cere s-i exercite dreptul de a abate o clip tiina de la munca sa sigur, de la voina obiectivitii pentru a descoperi ceea ce rmne subiectiv n metodele cele mai riguroase. Atunci cnd atenia se fixeaz pe componentele efective, concrete, ale travaliului tiinific (modul de a gndi o situaie anume, tatonri, ncercri i eecuri, erori, convingeri fr acoperire, idei vagi, contradicii, fixaii mintale, nflcrarea proiectelor, intuiii nemrturisite .a.), problemele cu aparen psihologic dezvluie, pe nesimite, preocupri filosofice, chiar dac acestea nu primesc o formulare expres.

Orice psihologie este legat de postulate metafizice. Spiritul poate schimba metafizica, dar nu se poate lipsi de metafizic.

Aadar, n viziunea lui Bachelard, spiritul tiinific ni se prezint ca fiind absorbit ntr-o adevrat dispersie psihologic i, n consecin, ntr-o veritabil dispersie filosofic, ntruct orice rdcin filosofic i trage seva dintr-o gndire concret.

Diferitele probleme ale gndirii tiinifice ar trebui deci s capete coeficieni filosofici deosebii. n special, bilanul realismului i raionalismului nu ar fi acelai pentru toate noiunile. De aceea, dup prerea noastr, sarcinile precise ale filosofiei tiinei s-ar pune la nivelul fiecrei noiuni. Fiecare ipotez, fiecare problem, experien, ecuaie i-ar revendica propria filosofie. Ar trebui fondat o filosofie a detaliului epistemologic, o filosofie tiinific diferenial care ar face pereche cu filosofia integral a filosofilor,

ar fi corespondentul acesteia n planul devenirii unei gndiri care nu-i accept ncheierea, odihna n adevruri fixe, definitive. n opinia lui Bachelard,

devenirea unei gndiri tiinifice ar corespunde unei standardizri, transformrii formei realiste ntr-o form raionalist[5],

adic saltului de la componentele factuale ctre explicaiile teoretice, fr ns ca raionalizarea datului experimental s fie vreodat total. Aceast modificare a coninuturilor experimentale nemijlocite nltur iluziile realismului naiv. Informaiile primare sunt transpuse ntr-un spaiu de raionalitate/raionalizare care le schimb regimul cognitiv, abia apoi fiind restituite ca elemente ale unei interpretri realiste posibile. Definiiile nsele au caracter polemic (rein anumite aspecte, introduc distincii, suprim, refuz) fa de accepiunile uzuale ale noiunilor.

Ideea subliniaz Bachelard nu este de ordinul reminiscenei, ci mai curnd de ordinul precunoaterii. Ea nu este un rezumat, ci mai degrab un program (proiect, plan n.n.). Vrsta de aur a ideilor nu este dincolo de om, ci n faa acestuia.[6]

Un raionalism aplicat. Prin aceste opiuni, Bachelard se delimiteaz de empirismul tradiional care trateaz ideea ca rezumat al unor experiene lipsite de orice prealabile raionale i de raionalismul platonician care nu admite conjuncia aplicativ a ideilor cu lucrurile. Linia raionalist a lui Bachelard vizeaz sporirea puterii de aplicaie i de extindere astfel nct s devin indispensabil oricrei examinri a sectoarelor particulare specifice experienei tiinifice pentru a le identifica autonomia, pentru a le cultiva disponibilitile (auto-)polemice (n raport cu alte domenii i cu propria istorie) i autoritatea n faa experienelor noi. Regiunile cunoaterii tiinifice sunt determinate prin acte reflexive ce se detaeaz net de orizonturile atitudinal-cognitive ale simului comun. Delimitarea sferelor obiectuale i configuraia cunotinelor sunt operate, desigur, i de o contiin nespecializat, ns ntr-o asemenea fenomenologie de prim contact rezultatele sunt nesemnificative: vizrile sunt impregnate de interese uzuale; ideile, afectate de un subiectivism latent, se supun ocazionalismului; garaniile sunt vagi i nespecificate valoric; de aceea, tiina trebuie s instituie interesul de cunoatere ca interes specific, orientat exclusiv ctre valorile raionale; distanarea de cotidian prin specializare intelectual i descentrare subiectiv, re-construcia descriptiv-explicativ a experienelor primare, reflexivitatea critic .a. sunt dominante prin care demersul tiinific se smulge din spaiul cunoaterii comune creia i opune ordinea raional a faptelor tiinifice distinct de ordinea faptelor empirice aflat n poziie subaltern. Raionalismul aplicat propus de Bachelard solicit tiinei s treac dincolo de suprafaa fenomenelor ctre o experimentare numenal a acestora.

Raionalismul se realizeaz ca o eliberare de interese imediate; el se impune ntru domnia valorilor reflectate, ceea ce se poate la fel de bine exprima ca autoritate a refleciei asupra valorilor de cunoatere.[7]

Raionalismul epistemologic al lui Bachelard este fragmentat i fragmentar, dispersat n raionalisme regionale care se asociaz materiei particulare pe care o structureaz, o in-formeaz. Generalitatea sa este evolutiv, ca reflex al modulaiilor practicilor tiinifice. Acest raionalism procesual deschis la experienele cognitive specializate i, tocmai de aceea, numit regional, aplicat este integral i integrant n sens dialectic, instituit a posteriori: consensul comunitii tiinifice specializat n cadre socio-culturale definete un raionalism regional care structureaz experienele cu realul. El se situeaz polemic fa de raionalismul tradiional cu nceputuri platoniciene , refuznd universalismul uniformizator; ambiiile aprioriste supun toate experienele unui tratament egal, indistinct, neaplicat la specific, eund astfel ntr-o nepermis reducie a diversului, ceea ce observ Bachelard nu poate fi propus ca program relevant pentru studiul filosofic al cunoaterii.

Dac o filosofie se complace ntr-o munc de reducie, devine fatal involutiv.[8]

Constructivitate raional i experimentare. Ca principiu epistemologic de corecie i organizare a experienelor tiinifice, raionalismul regional (aplicat, integrat, integrant) explicitat de Bachelard restituie spiritului tiinific norma unui echilibru dinamic i fertil ntre teorie i experien. Ordinea cunoaterii este nu doar ne-natural, ci expres anti-natural, obinut n contra Naturii prin re-semnificarea cultural a tot ceea ce (ne) este dat ca natural. Faptul brut devine fapt tiinific. Respingerea celor dou tendine (raionalismul universalist i, pe de alt parte, empirismul) este fcut de Bachelard i cu o mrturisit (dar, din pcate, insuficient dezvoltat) miz antropologic. De fapt, acest autor consider raionalismul aplicat nsoit de materialismul tehnic pe care l produce i ntemeiaz ca avnd o poziie privilegiat, ntruct n funcie de acest reper pot fi nelese toate celelalte tentative de filosofia tiinei.

Idealism

Convenionalism

Formalism

Raionalism aplicat i Materialism tehnic

Pozitivism

Empirism

Realism

Aceast schem [9] surprinde cele dou dimensiuni pe care se mic spiritul tiinific actual: constructivitatea raional i experimentarea. n opinia lui Bachelard, puterea omului aparine spaiului culturii neles ca mediu ne-natural (contra Naturii), artificial, definibil prin creativitate spiritual i tehnic; chiar ideea materialitii lumii ine de instrucia cultural. Asemenea argumente generoase din punct de vedere antropologic justific poziia central acordat raionalismului aplicat i materialismului tehnic. Celelalte perspective filosofice se obin prin diminuri i unilateralizri succesive. n funcie de stilul de angajare a gndirii tiinifice, se poate ajunge, prin degradare, de la raionalismul aplicat la cultul naiv al ideii (idealism), i de la materialismul tehnic la realismul naiv. Atunci cnd cunoaterea raional este interpretat sistematic doar ca elaborare de forme i formule prin care structureaz o experien oarecare, se eueaz n formalism printr-o reducie; or noteaz Bachelard , acest formalism poate, la rigoare, s primeasc rezultatele gndirii raionale, dar nu poate reda ntreaga munc a acestei gndiri. n prelungire, se poate interpreta tiina teoretic drept ansamblu de convenii, o suit de gnduri mai mult sau mai puin comode organizate n limbajul clar al matematicilor care nu sunt dect un soi de esperanto al raiunii. Acest tip de contientizare filosofic a cunoaterii tiinifice slbete treptat rolul experienei, sfrind prin a atribui activitii subiectului cunosctor doar puterea de a produce i opera cu formule, convenii, scheme arbitrare. Acest idealism epistemologic a jucat un rol n filosofia naturii n secolul trecut, dar nu poate ntemeia un examen cuprinztor al spiritului tiinific actual. Bachelard, analiznd rolul jucat de instrumentarul matematic n fizica modern, subliniaz polemic faptul c este necesar meninerea unei duble certitudini:

1) certitudinea c realul este n priz direct asupra raionalitii, meritnd pentru aceasta chiar reputaia de real tiinific; 2) certitudinea c argumentele raionale atingnd experiena sunt deja momente ale acestei experiene. n rezumat, nu exist raionalitate vid, nici empirism deslnat iat cele dou ndatoriri filosofice care fundamenteaz rigoarea i sinteza exact a teoriei i experienei n Fizica contemporan.

Aceast bicertitudine este esenial, ntruct filosofia trebuie s exprime o dubl micare ctre idee i ctre real , legitimnd un dialog omlume n termenii subiectobiect angajai ntr-un raport de cunoatere: nu mai este vorba de a pune fa n fa un spirit solitar cu un univers indiferent.[10]

Revenind la schema propus de Bachelard, se poate observa c, dac prin dispreul pentru experien se ajunge la un cult naiv al idealitii, atitudinea opus are ca pivot ineria progresiv a gndirii i atinge cultul naiv al realitii brute. De la un raionalism, nuntrul cruia experiena este solidar cu teoria, se nainteaz spre pozitivism prin atenuarea, pn la pierdere, a oricrui principiu de necesitate; puterea deductiv n dezvoltarea teoriilor moderne i ierarhiile de coeren nu mai pot fi justificate; interesul acordat judecilor de utilitate apropie pozitivismul de pragmatism i de reetarele factuale empiriste. La limit, realismul naiv asimileaz realitatea unui iraional implicat n aglomerri de fapte, lucruri, coninuturi sensibile inerte care ntrein iluzia bogiei.

Schema lui Bachelard poate fi utilizat n analiza i valorificarea ntregii game de poziii din filosofia tiinei i din epistemologia contemporan. Ea are meritul de a sugera criterii globale prin aplicarea crora pot fi identificate sistemele de referin n care anumite modele filosofico-epistemologice sunt valabile i se dovedesc prolifice n efortul de a face inteligibile dimensiuni i funcii ale tiinei n lumea de azi. n acelai sens poate fi valorificat i teoria bachelardian despre obstacolul epistemologic.

Obstacole epistemologice. Cercetnd condiiile psihologice ale progresului tiinei, Bachelard, ajunge la convingerea c

problema cunoaterii tiinifice trebuie pus n termeni de obstacole, preciznd c nu este vorba de a considera obstacole externe, precum complexitatea i instabilitatea fenomenelor, nici de a nvinui slbiciunea simurilor i spiritului uman: n chiar actul de cunoatere, n mod intim, apar, printr-un soi de necesitate funcional, ncetineli i tulburri. Aici (n acestea n.n) vom identifica raiunile stagnrii i chiar ale regresului, aici vom dezvlui cauzele de inerie pe care le vom denumi obstacole epistemologice.

Descoperirea realului este ntotdeauna procesual i recurent. n faa misterului acestui real, sufletul nu poate fi ingenuu; este imposibil s se elimine fragmentele de cunoatere uzual; deci,

cnd se nfieaz culturii tiinifice, spiritul nu este niciodat tnr. El este chiar foarte btrn, ntruct are vrsta prejudecilor sale. A accede la tiin nseamn a rentineri spiritual, a accepta o mutaie brusc ce trebuie s conteste un trecut.

n faa realului, credina n ceea ce deja se tie ntunec, tulbur, stnjenete ceea ce avem ca obligaie i dorin de a cunoate. De aceea, tiina se opune din principiu prerilor curente. De fapt,

opinia gndete prost; ea nu raioneaz: traduce trebuinele n cunotine. Indicnd obiectele prin utilitatea lor, ea i interzice s le cunoasc.

ntruct pe opinii nu se poate cldi nimic consistent i sunt un obstacol serios, tiina ncepe prin a le distruge formulnd probleme, ntrebri rupte total de orizonturile interogative i de prerile cunoaterii comune. Pentru un adevrat spirit tiinific nu exist cunoatere dect ca rspuns la ntrebri precise i riguros formulate; nimic nu vine de la sine, nimic nu este dat; totul este construit raional. Chiar o cunoatere dobndit prin efort tiinific poate s decad, n msura n care ntrebarea abstract i fi se uzeaz, dinuind numai rspunsurile, rezolvrile, soluiile date ntr-un anume moment/context istoric. Astfel, activitatea spiritual se nchircete, se ntoarce n starea iniial de repaos, blocndu-se. De fapt,

un obstacol epistemologic se ncrusteaz pe (ader puternic la) o cunoatere ne-interogat. Deprinderile intelectuale care fur utile i sntoase pot, n cele din urm, s mpiedice cercetarea.[11]

Bachelard studiaz noiunea de obstacol epistemologic cu argumente din istoria diferitelor tiine i din practica educaiei. De fapt, disec minuios modul n care forele psihice antrenate nemijlocit n producerea, transmiterea i receptarea ideilor se convertesc n valori epistemologice; prealabilele psihologice i presupoziiile cognitive funcioneaz adesea ca bariere n calea naintrii cunoaterii i comunicrii, prefigurnd prin ele nsele anumite sedimentri ideatice. Bachelard propune o sistematizare categorial a surselor de obstacol epistemologic.

1) Experiena prim iniial plasat naintea i deasupra criticii pune omul n faa unui dat perceput ca fiind clar, stabil, sigur n prelungirea cruia se constituie o cunoatere fragil mbibat de iluzii, pasiuni, dorine incontiente: descripiile naive ntrein o familiaritate romanat cu realitatea nemijlocit. Acest obstacol contextualizabil psiho-socio-cultural trebuie nlturat prin critic lucid, ntruct spiritul tiinific se formeaz contra Naturii, mpotriva a ceea ce n noi nine i n afara noastr se integreaz impulsurilor primare i instruciunii Naturii.

2) Obstacolul realist constituit prin puterea de seducie a ideii de substan, care pare limpede i simpl creeaz subterfugii naive i certitudini posesive n legtur cu bogia realului sub presiunile unui complex al micului profit.

3) Obstacolul animist se cristalizeaz n jurul energiilor vieii care sunt atribuite spontan, printr-un impuls antropomorfizant, tuturor regnurilor existeniale; aceast extensie substanializat a elanului vital mascheaz, de fapt, instinctul valorizator al omului i aparine unei ndelungi tradiii n legtur cu puterile magice.

4) Libidoul energiile instinctuale, formele inferioare ale psihicului inspir sentimente, compensaii, seducii afective, deviaii i substituiri ale voinei de putere .a.m.d.

Bachelard are n vedere multe alte tipuri de obstacole epistemologice care trebuie depite pentru a institui un spirit tiinific adevrat. Acestea sunt ntotdeauna surse active de eroare, limitare a orizontului explicativ, (auto-)iluzionare, generalizare necontrolat, valorizare inadecvat .a De fapt, psihanaliza obstacolelor epistemologice formulat de Bachelard amintete de doctrina idolilor din Noul Organon al lui Fr. Bacon; ea propune o adevrat psiho-terapie i o pedagogie a cercetrii tiinifice. Interesant de observat ar fi, n acelai sens, modul n care Bachelard descompune analitic diferitele presupoziii care stau la temelia ideii de progres continuu n istoria tiinei. Postularea continuitii cresctoare a cunoaterii este posibil numai prin estomparea discontinuitilor evidente; rupturile, discontinuitile sunt atenuate, de pild, prin credina n evoluia cumulativ a cercetrii depuse de o mas de anonimi pn la punctul n care omul de geniu impune adevrul final; credina n trecerea lent de la certitudinile simului comun la/ctre nivelurile ierarhizate ale cunoaterii tiinifice; prejudecata curent c tiina nu trebuie s se rup de cunoaterea comun, ci, dimpotriv, are obligaia de a o legitima i ntri, chiar dac pentru aceasta este nevoit s critice i s corijeze anumite deprinderi intelectuale; iluzia continuitii de limbaj, fr a sesiza c limbajul tiinific este ntr-o stare de revoluie semantic permanent. Cea mai energic este ns prejudecata unei continuiti istorice nefisurate; evenimentele sunt percepute ca desfurndu-se dup schemele unei povestiri; se confer istoriei unitatea i continuitatea unei cri al crei text nainteaz din aproape n aproape. n consecin iat axioma epistemologic consacrat de adepii continuitii: deoarece debuturile sunt lente, progresele sunt continue. Filosoful nu merge mai departe. El crede c este inutil s triasc vremurile noi, n care progresele tiinifice tocmai explodeaz din toate prile, fcnd s se sparg n mod necesar epistemologia tradiional[12]. Mitul continuitii cumulative a cunoaterii tiinifice este definitiv spulberat de falsificaionismul lui K.Popper i de epistemologiile post-poperiene: Th.Kuhn, I Lakatos, P. Fayerabend .a.

Lectur obligatorie:

Gaston Bachelard, O critic a conceptului de frontier epistemologic, n antologia Epistemologie [Orientri contemporane], 1974

142

137