Semnificaia epistemologic a disputei empirism-raionalism. Filosofia tiinei

Semnifica]ia epistemologic\ a disputei empirism-ra]ionalism.

Filosofia [tiin]eiAutorii ce ilustreaz filosofia raionalist i empirist a cunoaterii din secolele XVII i XVIII au susinut adesea n mod explicit ideea c exist surse ce valideaz. Ei au socotit problema originii cunoaterii drept problem cardinal, central a filosofiei cunoaterii, n msura n care au considerat c numai prin dezlegarea ei vom putea evalua ntinderea i limitele cunoaterii omeneti n genere, precum i valoarea comparativ a diferitelor cunotine. Din aceast perspectiv se va susine c o impresie sau o idee reprezint o cunoatere autentic numai dac se poate arta c provine dintr-o surs demn de ncredere. Se spune, de asemenea, c o idee are o valoare de cunoatere superioar alteia pe temeiul sursei ei, a faptului c este produsul unei anumite faculti de cunoatere.[1]

(Mircea Flonta)

n cazul filosofiei tiinei, putem admite cu generozitate c, indiferent de orientarea cercettorului individual, ea are un scop clar: nelegerea presupoziiilor, mijloacelor, rezultatelor i obiectivelor cercetrii tiinifice n lumina filosofiei.[2]

(Mario Bunge)

Gnoseologia (teoria general a cunoaterii) i epistemologia (teoria general a cunoaterii tiinifice) urmresc s clarifice chestiunile privitoare la posibilitile omului de a cunoate realitatea, la mijloacele de obinere i verificare a cunotinelor. Cunoaterea este o relaie specific ntre subiect i obiect: un proces de producere de idei. Subiectul epistemic este un model prin care desemnm totalitatea aptitudinilor, condiiilor pe care trebuie s le ntruneasc omul real pentru a fi capabil de cunoatere, adic totalitatea structurilor senzorial-perceptive i raionale normal dezvoltate. Obiectul cunoaterii nu se identific cu obiectul real, ci este un decupaj operat asupra realitii dintr-un anumit unghi, cu metode specifice. tiina, de obicei, nu pornete niciodat de la zero; ea lucreaz asupra unui set de cunotine i imagini nespecializate, judeci, prejudeci, scheme intuitive etc. care sunt deja active ntr-o cultur. Deci, cunoaterea vizeaz modul n care ni se prezint nou obiectul, propunnd o reconstrucie logic a unui anumit domeniu de realitate; ea este ntotdeauna fixat n i prin limbaj (noiuni, judeci, teorii, raionamente), descriind lucruri, proprieti, stri, relaii i ncercnd s le explice/interpreteze.

Empirismul. Una din problemele cruciale ale teoriei cunoaterii este urmtoarea: cum iau natere cunotinele veritabile? n ce const originea cunotinelor?; cum trebuie s procedm pentru a obine cunotine valoroase: ca n tiinele naturii, pe baz experimental, sau prin procedee analoge geometriei (deducie logic?). Empirismul (F. Bacon, Feuerbach, J. Locke, David Hume .a.) apreciaz c exist un nceput absolut n cunoatere: experiena, cu alte cuvinte contactul nemijlocit al simurilor cu realitatea, este sursa tuturor cunotinelor umane. Omul este o tabula rasa pe care experiena o umple cu impresii i cunotine. n opinia lui Locke, nimic nu este dat n intelect n legtur cu lucrurile, cu lumea exterioar, dect dac n prealabil a fost dat n simuri. Dintr-o asemenea perspectiv, subiectul este pasiv: el recepteaz pur i simplu aciunea obiectelor asupra propriilor sale simuri. Obiectele sunt agresive, au iniiativa. Locke susine c

obiectele simurilor introduc anumite idei n mintea noastr, fie c vrem sau nu, iar procesele minii ne las cel puin nite noiuni obscure despre ele nsele, nici un om neputnd ignora cu totul ceea ce face cnd cuget. Intelectul nici nu poate s refuze de a avea aceste idei simple cnd se prezint minii, nici s le modifice cnd s-au ntiprit, s le tearg sau s produc el nsui unele noi, mai mult dect poate o oglind s refuze, s modifice sau s tearg imaginile sau ideile la care dau natere obiectele aezate n faa ei.[3]

Acest rol pasiv al subiectului const, deci, n faptul c raiunea uman este pur constatativ. Ea nu pune de la sine nimic n coninuturile cognitive; realitatea se imprim n mintea omului aidoma unui sigiliu pe cear. Este, aici, imaginea cunoaterii neleas ca simpl copie, reflectare, reproducere a realului sau, pe de alt parte, ca sesizare, observare a operaiilor prin care intelectul prelucreaz coninuturile dobndite prin stimulare din exterior. Structurile raionale nu fac altceva dect s introduc ordine n cunotinele procurate de simuri. Spontaneitatea i iniiativa combinrii ideilor simple poate fi surs de eroare. n aceste condiii, logica i matematica sunt simple instrumente auxiliare, cu valoare metodologic.

Empiritii susin c sunt adevrate sau false, deci au valoare de adevr, numai acele cunotine care se verific direct sau indirect prin observaie nemijlocit, imediat. n diferite variante contemporane ale empirismului, asemenea cunotine sunt considerate ca fiind a posteriori (experimentale) i sintetice (ntruct aduc spor de cunoatere i informaii asupra realului). n afara acestor cunotine, empiritii accept existena unei cunoateri a priori (care este independent de orice experien real sau posibil) care, ns, este analitic. n aceast categorie intr cunotinele logico-matematice; adevrul sau falsitatea lor se stabilete prin simpl analiz logic, prin apel la legile gndirii corecte, cunotinele de acest tip putnd fi sau tautologii sau contradicii logice. Are sens, n viziunea empirist, fie cunoaterea sintetic a posteriori (pentru care adevrul se stabilete experimental, prin confruntare cu realitatea), fie cunoaterea a priori (a crei valabilitate se stabilete pe baza unor criterii raionale). Tot ceea ce este n afara acestor criterii este fals cunoatere. De pild, ntruct enunurile filosofice nu pot fi apreciate ca adevrate sau false nici pe calea experienei, nici pe cale logic, sunt false cunotine; filosofia i-a pus ntrebri i a formulat rspunsuri de natur speculativ i indecidabile din principiu, deci a mers pe ci greite. Empiritii actuali (Cercul de la Viena al lui R. Carnap etc.) apreciaz c utilitatea filosofiei ar trebui s conste n efortul de clarificare a sensului termenilor din comunicarea inter-uman. Deci, n locul ontologiei, filosofia trebuie s fie o semantic logic.

Orientarea empirist a aprut n zorii epocii moderne, n perioada Renaterii, cnd tiinele trec printr-o faz analitico-experimental. A fost i rmne o epistemologie a tiinelor empirice ale naturii i, n general, a tiinelor de tip experimental, ntruct acestea intr n modelul de tiin exemplar (autentic) pe care l vizeaz aceast epistemologie. Empiritii supraapreciaz rolul senzorialului i subapreciaz funciile componentelor raionale n procesul de cunoatere. Acord, implicit, simurilor virtui, capaciti raionale. Adepii acestei orientri surprind temeiul experimental (factual) pe care trebuie s-l aib orice tiin riguroas, ns, absolutiznd criteriul experienei n stabilirea adevrului, fixeaz o eroare: anumite modele teoretice de bun calitate nu sunt verificabile experimental (teoria relativitii, ipotezele cosmologice actuale etc.); dei adevrat, criteriul experienei este prea ngust. Empiritii clasici i moderni, cu mici excepii au iluzia unei cunoateri observaionale pure; or, propoziiile care traduc datele experimentale i observaionale sunt formulate n funcie de anumite ipoteze, cunotine, judeci, supoziii de ordin cognitiv, cultural i afectiv care preced respectiva observaie. Nu exist, deci, o cunoatere pur constatativ.

David Hume. Empirismul nsui ncepe s-i contientizeze limitele. Respectiv, cunotinele observaionale sunt nesigure i controversabile, generalizrile empirice nu au necesitate logic. Ele ne ofer o certitudine practic, dar nu una raional. Aceste concluzii sunt pregtite prin chiar modul n care Hume formuleaz punctul de vedere empirist. El face o distincie ntre gnduri (thoughts) sau idei (ideas) i, pe de alt parte, impresii (impressions). ntr-un sens oarecum diferit de cel uzual, prin impresie va nelege toate tririle noastre mai vii, pe care le avem cnd auzim, vedem sau pipim, iubim, sau urm, sau dorim, sau voim. Impresiile sunt deosebite de idei, care sunt triri mai puin vii, de care devenim contieni cnd reflectm asupra oricreia dintre senzaiile sau pornirile amintite mai sus.[4] n acelai timp, toate ideile noastre sau tririle mai slabe sunt reproduceri ale impresiilor noastre sau ale tririlor noastre mai vii, ntruct, dei libertatea intelectului omenesc pare nelimitat, ntreaga materie a gndirii deriv fie din simirea noastr extern, fie din cea intern[5]. De aici rezult ca norm epistemologic s cercetm din ce impresie este derivat presupusa idee[6] cu care operm necritic. Or, nu pot fi indicate impresiile primare care s ntemeieze necesitatea raporturilor cauzale. Cunotinele observaionale au la baz credine i obinuine rezultate n urma unor experiene repetate i concordante. De pild, ntruct experiena de pn acum a artat c dup noapte vine zi, i cnd rsare soarele aerul se nclzete, considerm c i n viitor se va ntmpla astfel. Mai mult, ntre respectivele fenomene apreciem c exist relaii cauzale, necesare. n fond, spune Hume, este vorba numai de extrapolri ale experienei trecute. n prelungirea acestor precizri, raionalitii consider cunotinele factuale (experimentale) ca fiind incerte i doar foarte probabile, dar nu necesare. Oricnd se poate ivi o experien care s contrazic generalizrile anterioare.

Raionalismul. Cunotinele logico-matematice sunt, ns, n viziunea raionalitilor, necesare, generale i eseniale. De aceea, raionalismul are ca model de tiin exemplar matematica i fizica teoretic, fiind o epistemologie a tiinelor riguroase, tari. Principalii reprezentani ai orientrii raionaliste sunt: Descartes, Leibniz, Spinoza, Kant .a. n general, raionalitii susin c nu exist un nceput absolut n cunoatere, ntruct nainte de i pentru a putea cunoate trebuie s existe structurile raionale. Acestea sunt o condiie a actului de cunoatere i nu deriv din experien. n viziunea raionalitilor prekantieni, cunotinele autentice se obin prin intuiie intelectual; printr-un soi de iluminare raional, omul poate s surprind, n virtutea zestrei sale naturale, adevrurile clare i distincte asupra realitii; ntruct aceste cunotine sunt n mod evident adevrate, ele nu mai trebuie verificate i sunt luate ca axiome de la care pornind se construiete tiina teoretic pe cale deductiv (la fel ca n geometria euclidian). Subiectul are rol activ n cunoatere, n sensul c structurile sale mentale construiesc cunotinele.

Criticism Kantian. i la empiriti i la raionaliti prekantieni se poate observa c este susinut ideea unei cunoateri nemijlocite: cunotinele se obin imediat, prin contact direct cu obiectul, contact nemijlocit pe calea simurilor (la empiriti) sau prin intermediul raiunii (la raionaliti). Kant schimb datele problemei, iniiind orientarea criticist. El nu ntreab cum se obine cunotinele, ci cum este posibil cunoaterea. Kant este adeptul unui raionalism moderat:

Nu ncape nici o ndoial c orice cunoatere a noastr ncepe cu experiena; cronologic, nici o cunoatere nu preced n noi experiena i cu ea ncepe orice cunoatere; dar, dac orice cunoatere a noastr ncepe cu experiena, aceasta nu nseamn totui c ea provine ntreag din experien.

Astfel fundamenteaz apriorismul, care neag existena unui punct zero n cunoatere, structurile a priori ale sensibilitii i intelectului n calitate de condiii logice ale oricrei experiene posibile prelucrnd activ informaiile furnizate de simuri. n acest sistem de referin (cnd e preocupat de condiiile posibilitii cunoaterii, de temeiul actului de cunoatere), propune o soluie de sintez. Simurile prin ele nsele nu produc cunoatere; ele procur materia prim, informaii asupra realului; fr intervenia raiunii, acestea sunt oarbe. Structurile a priori ale sensibilitii i raiunii umane, n afara informaiilor senzorial-perceptive, sunt sterile. Sensibilitatea const n capacitatea de a primi reprezentri, iar intelectul se afirm ca o capacitate de a cunoate un obiect cu ajutorul acestor reprezentri. Deci prin sensibilitate obiectele ne sunt date, produc senzaii prin aciunea lor asupra organelor de sim astfel nct obinem o materie prim ce devine coninut al cunoaterii prin organizarea de ctre (prin) formele sensibilitii (spaiul i timpul), iar conceptele pure ale intelectului ofer forma oricrei cunoateri (reale i posibile). Intelectul nu poate intui nimic, iar simurile nu pot gndi nimic. Numai prin faptul c ele se unesc poate izvor cunoaterea.[7] Cunoaterea presupune, aadar, o conlucrare ntre senzorial i raional; cunotina este un produs, rezultat n urma prelucrrii, contientizrii i remodelrii informaiilor senzorial-perceptive de ctre structurile a priori ale sensibilitii i intelectului. Deci: cu toate c orice cunoatere ncepe cu experiena, dar coninutul cognitiv nu deriv total din experien; el este rezultatul constructivitii raionale. Cunotina este un model ideatic al realului. Meritul lui Kant este de a fi artat c toate cunotinele logico-matematice sunt sintetice a priori. Ele sunt independente de orice experien i fac posibil orice experien cu obiectele reale (sunt a priori) i, totodat, ne procur informaii despre obiectele reale ca obiecte oarecare (de aceea sunt sintetice).

Orice proces de cunoatere presupune prezena, unitatea i interaciunea a dou laturi sau momente: componente senzorial-perceptive i raionale. Ca atare, senzorialul i raionalul nu sunt niveluri deosebite de cunoatere, ci doar pri constitutive ale acesteia. Ponderea lor este ns diferit la diferite niveluri de abstractizare. Dac n cunoaterea perceptiv rol preponderent au senzaiile i percepiile, nivelul teoretic presupune doar constructivitate logic, independent de informaiile procurate de simuri. Momentul senzorial-perceptiv cuprinde: senzaia (prin care reflectm, prin intermediul unui sim, trsturi disparate ale obiectelor); n fapt, senzaii pure nu avem nici n condiii de laborator, pentru c simurile umane se pot suplini unele pe altele; percepia reproduce trsturi specifice unui anumit obiect n totalitatea lui global, ceea ce presupune conlucrarea dintre simurile umane; reprezentarea n timp ce percepia presupune prezena efectiv a obiectului, reprezentarea, cu ajutorul informaiilor fixate n memorie, reflect schematic, sintetic i global un obiect n lipsa acestuia. La nivel raional, noiunea reproduce trsturile ce caracterizeaz clasele de obiecte, prin termeni lingvistici; noiunile iau natere prin procese de analiz i sintez, abstractizare i generalizare, fixnd acele coninuturi care in de diferenele specifice ale claselor de obiecte i fiine. Judecata const n enunuri care afirm sau neag ceva despre altceva. Raionamentele sunt nlnuiri logice, coerente de judeci. Ele pot fi inductive, deductive, analogice.

Percepie i cunoatere perceptiv. Obiectul cunoaterii perceptive l constituie bogia fenomenic a lumii nconjurtoare detectat pe calea contactelor directe cu obiecte, procese, fenomene. Se surprind acele trsturi prin care se produce individualizarea unui obiect nuntrul clasei sale. Percepia este doar o stare psihologic, o form de obinere pe calea simurilor a informaiilor primare. Percepiile le trim aidoma sentimentelor. Pentru a deveni cunotine perceptive, este necesar intervenia raionalului care permite surprinderea, traducerea, contientizarea i comunicarea coninuturilor informaionale prin intermediul unui limbaj cu valoare intersubiectiv. n timp ce percepiile depind de aptitudinile i disponibilitile momentane ale subiectului, fiind, de aceea, bogate n determinaii i incomunicabile, cunoaterea perceptiv presupune intrarea acestor coninuturi ntr-o convenie colectiv (limbajul) menit s rein numai ceea ce este inteligibil i pentru ceilali, deci comunicabil. ntr-o prim faz, cunoaterea perceptiv este o recunoatere, ntruct presupune identificarea obiectului, ncadrarea lui ntr-o clas i, respectiv, transferul asupra obiectului individual a trsturilor comune tuturor obiectelor din respectiva clas de obiecte. De aceea, momentul cunoaterii perceptive presupune intervenia efectiv a unor niveluri superioare de cunoatere (empiric i teoretic) care o fac posibil. Cunoaterea perceptiv este, deci, condiionat de cunoaterea anterioar, deja constituit. Dup aceast faz de identificare, urmeaz o cunoatere efectiv, respectiv traducerea n limbaj a acelor note distinctive care sunt caracteristice obiectului individual (care acioneaz asupra organelor de sim).

Abstractizarea analitic. Cunotina empiric cuprinde noiuni i legiti care au corespondent n realitate, n sensul c au referine perceptibile. Din punct de vedere genetic, acest nivel se formeaz prin identificarea, pe calea unor experiene repetate i concordante, a asemnrilor, a notelor comune. De obicei, se folosete inducia amplificatoare, care presupune ca, pornind de la unii, s se trag concluzii cu privire la toi. Acest salt logic poate fi infirmat oricnd de experiena viitoare. De aceea, cunoaterea empiric este doar foarte probabil, dar nu necesar. Ne d o certitudine practic (n sensul c, dac pn acum s-au repetat anumite fenomene, presupunem c i n viitor se va ntmpla la fel), dar nu are certitudine logic. ntruct generalizrile empirice sunt fcute pe baza unei experiene umane limitate i n funcie de anumite trebuine ale practicii concrete, ele pot fi oricnd rsturnate, i nu ntotdeauna trsturile comune pe care le rein sunt i eseniale. Un spor de rigoare se poate obine n cunotinele de tip tiinific, ntruct generalizrile sunt fcute prin prelucrarea riguroas a protocoalelor de observaii; cu toate acestea, i n tiinele experimentale nivelul empiric este caracterizat doar printr-o probabilitate logic i experimental foarte mare (n cel mai fericit caz). Nivelul empiric al cunoaterii presupune o abstractizare de tip analitic, ntruct raiunea extrage din mulimea experienelor trsturile comune i repetabile. De aceea, exist la acest nivel iluzia unei cunoateri care este simpl reproducere mental a realului.

Abstractizarea constructiv (idealizarea teoretic). Nivelul cunoaterii teoretice cuprinde noiuni, enunuri i sisteme explicative care nu au corespondent n realitatea imediat (teoria relativitii, termenii de corp absolut solid, gaz ideal etc.). n msura n care atam anumitor situaii reale proprieti specifice enunurilor teoretice, ajungem la judeci care totdeauna sunt n mod necesar false din punct de vedere logic. Abstractizarea teoretic este de tip constructiv. Ea presupune trecerea din experiena real n experimentul mintal. De exemplu, legea ineriei a fost formulat pn la Newton n strict legtur cu experiena real: distana parcurs de un mobil este proporional cu fora care l acioneaz. n experimentul real, aciunea forei de frecare poate fi redus sensibil, ns nu anihilat. Cu ct fora de frecare este mai mic, cu att distana parcurs este mai mare. De aceea, se trece n experimentul mintal, concepndu-se situaia-limit n care fora de frecare este egal cu zero. Legea ineriei este formulat pentru aceast situaie, numai logic posibil: un corp rmne n repaos absolut sau se mic rectiliniu i uniform la infinit ct timp asupra sa nu acioneaz o for exterioar. Acest tip de abstractizare presupune constructivitatea logic a subiectului. Ea permite surprinderea n stare pur a unor raporturi i regulariti care n realitate se manifest numai ca tendine. Construirea de modele logico-teoretice ale realului face abstracie sistematic de factorii perturbatori (forele de frecare, pentru legea ineriei), aa nct legitile i invarianii reali sunt surprini n stare pur. Abia pe aceast cale este posibil explicarea sistematic i necesar a realului. Pentru ca idealizrile teoretice s poat explica efectiv anumite stri i situaii concrete, trebuie ca s li se ataeze condiiile concrete de manifestare.

ntre nivelurile cunoaterii exist raporturi complexe. Astfel, din punct de vedere funcional, nivelul teoretic face posibil i necesar cunoaterea de nivel empiric i perceptiv. Din punct de vedere genetic, nivelurile empirice i teoretice se constituie n prelungirea unei cunoateri perceptive, singura care permite contactul nemijlocit cu realitatea. Acest fapt se vede cel mai bine atunci cnd, n experiena cu anumite obiecte, nu este posibil identificarea. Este necesar, n asemenea cazuri, introducerea unei convenii lingvistice creia i vor fi ataate, prin generalizri ulterioare, coninuturi noionale (de nivel empiric).

Cunoaterea comun este nespecializat, compus din cunotine fragmentare i nesistematice. Este preponderent constatativ i descriptiv; are coninuturi reflectorii, mbinate prin elemente de subiectivitate. De aceea, este lipsit de rigoare. Generalizrile sunt fcute n funcie de interesele imediate, de aciunile individuale i colective. Legtura nemijlocit dintre teorie i practic face ca mediul imediat s nu fie cunoscut n mod dezinteresat, pentru a-i surprinde structura i funcionalitatea, ci numai n msura n care aceast cunoatere este indispensabil pentru depirea unor situaii problematice.

Legea tiinific. ntruct orice discuie asupra statutului epistemologic al teoriei ntr-o tiin anume angajeaz o gam larg de probleme, vom rezuma consideraiile de fa la conturarea unui rspuns urmtoarelor ntrebri: Ce relaie exist ntre legile teoretice i cele reale? n ce condiii un enun, considerat lege, are caracter tiinific?

Este, de obicei, acceptat faptul c ntre legea teoretic i, pe de alt parte, stri i fenomene vizate de aceasta nu exist simetrie, o identitate sub aspectul coninutului, de genul celei postulate de realismul naiv. Dar dificultatea abia ncepe din acest punct, soluiile propuse, de pe poziiile diferitelor orientri epistemologice, dispersndu-se ntre convenionalismul neopozitivist i constructivismul neoraionalist. Conceptul generic lege[8] are o ambiguitate sistematic, semnificnd: a) un raport specific ntre laturi, procese etc. ale unui domeniu de realitate; b) o propoziie-lege; c) o propoziie norm; d) propoziie-principiu (metodologic sau explicativ); e) n viaa cotidian regul general i imperativ, obligatorie, constrngere exercitat de o autoritate, cerin de ordin colectiv sau individual, convenie .a.m.d. ns, dac vom considera legea ca expresia cea mai complex a determinrii fenomenelor ntruct implic o sintez a tuturor celorlalte cupluri categoriale: cauzefect, necesitatentmplare, posibilitateprobabilitaterealitate, finalitate , putem accepta c sunt enunuri legice acele propoziii care desemneaz relaii ntre laturile i procesele unui domeniu real n ansamblul su, ntre componente sau stri succesive ale aceluiai subsistem simultan necesare, eseniale i generale, fiind, n consecin, relativ constante i repetabile n anumite condiii. Precizm c, ntr-o asemenea perspectiv, legile desemneaz numai acele raporturi care sunt simultan necesare, eseniale i generale pentru a le delimita de acele enunuri ce se refer la relaii generale dar ne-necesare (exist o generalitate a aspectelor secundare!) sau relaii necesare dar ne-generale (pornind de la Hegel, se poate vorbi i de un necesar al faptelor individuale). n realitatea concret, aciunea acestor legi este mascat de factori perturbatori, ntmpltori, de ntreaga bogie fenomenic a lucrurilor i strilor individuale. Raporturile eseniale nu sunt date la suprafaa fenomenelor, fiind puse n umbr de o concretee bogat n determinri fluctuante. De aceea, nu sunt accesibile observaiei directe, nici chiar celei mediate de aparatur tehnic; aciunea factorilor perturbatori nu poate fi suprimat. n consecin, se impune ca moment important n demersul tiinific ndeprtarea de realitatea nemijlocit printr-o reconstrucie logic a relaiilor reale pornind, eventual, de la supoziii idealizante. Legile sunt formulate, de regul, ca raporturi ipotetice de tipul dac, atunci, precizndu-i astfel aria de competen i condiiile/contextele de validare.

Albert Brim o constat c legile sunt din ce n ce mai mult nelese ca instrumente de cercetare.[9] La rndul su G. Hempel definete legea ca fiind un enun care afirm existena unei relaii uniforme ntre diferite fenomene empirice sau ntre diferite aspecte ale unui fenomen empiric[10]. Acest punct de vedere leag prea mult legea de experiena imediat, reducnd-o la aspectele constatative i, totodat, rupnd-o de cauzalitate.

Faptele de observaie impun relaii repetabile; legitatea se reduce la o constatare a acestora, permite previziunea, dar nu comport prin ea nsi nici o explicaie. Abia punerea lor n conexiune, organizarea ipotetico-deductiv, ncercarea de a deduce legile i a le sesiza temeiul obiectiv le confer o necesitate logic i putere explicativ. Orice lege tiinific explic datele de observaie i regularitile emprice dintr-un domeniu, permind verificarea unor ipoteze, interpretarea unor noi date observaionale .a.m.d. Legile tiinifice sunt enunuri adevrate care, spre deosebire de generalizrile accidentale, au valoare explicativ i predictiv, i capt statutul de legi doar n cadrul unei teorii tiinifice. H e m p e l arat c generalizrile empirice care sunt confirmate empiric dar nu sunt ataate unei teorii au statutul de lege dac sunt implicate de una din teoriile deja admise; n acest caz, chiar dac un enun este confirmat factual i avem argumente pentru a gndi c el este efectiv adevrat, un asemenea enun nu poate fi calificat ca lege, dac exclude eventualele ipoteze pe care teoria respectiv le face posibile. Teoria neovitalist pornete de la analiza capacitii de regenerare i finalitatea proprie dezvoltrii sistemelor vii, dar nu este o teorie consistent, ci o simpl constatare i generalizare empiric, ntruct nu explic aceste fapte, nu arat condiiile n care entelehiile intr n aciune, ci permite doar aprecieri post-factum: Acest fapt se datoreaz aciunii forelor vitale. n acest caz, nu putem vorbi de lege teoretic, pentru c lipsete tocmai dimensiunea explicativ i predicia necesar logic. Pentru a lua un exemplu, constatarea empiric fcut nc de T u c i d i d e, conform creia cei ce supravieuiesc bolii de cium pot s-i ngrijeasc pe actualii bolnavi fr riscuri, a cptat statutul de lege abia o dat cu elaborarea teoriei imunitii.

Hempel consider c teoriile sunt introduse atunci cnd studiul prealabil al unei clase de fenomene a relevat un sistem de corelaii constante care pot fi formulate sub forma legilor empirice. Teoriile caut s explice aceste regulariti, s ofere o cunoatere mai adnc i mai adecvat a acestora, s prezic noi regulariti de acelai fel prin intermediul legilor teoretice. Astfel, teoriile corpuscular i ondulatorie au explicat fenomene constatate anterior i exprimate prin legile propagrii luminii n linie dreapt, refleciei, refraciei i difraciei. Conform teoriei lui Hempel, orice explicaie tiinific trebuie s satisfac dou condiii: 1) exigena pertinenei msura n care explicaia ne permite s credem c fenomenul se produce sau poate fi produs n condiiile indicate; 2) exigena testabilitii empirice confirmarea de ctre fapte. Explicaia teoretic a faptelor reale const n deducerea a ceea ce trebuie explicat (explanandum, explicandum) din anumite premise (explanans, explicans) care cuprind legile teoretice i cunotine empirice asupra condiiilor reale n care se manifest legea. n cazul explicaiei deductiv-nomologice, ntruct se pornete de la premise adevrate, concluzia este n mod inevitabil adevrat. Atunci cnd o lege teoretic nu poate s explice anumite date de observaie, se simte nevoia unei adaptri, modificri, subtilizri a enunurilor legice sau se construiete o nou lege. n explicaia de tip probabilist, pe baza informaiei coninute n explanans (care cuprinde, de data aceasta, o lege probabilist), explanandum-ul poate fi prevzut cu o foarte mare probabilitate i poate avea o certitudine practic.

Semnificativ prin deschiderile spre epistemologiile contemporane este concepia lui Jacques Rueff [11]. Orice tiin are un nivel empiric (raporturile de succesiune detectabile pe calea contactului senzorial-perceptiv cu fenomenle reale; de obicei, acestea sunt acceptate ca reguli de aciune) i un nivel raional-teoretic (introducerea unor ipoteze explicative, mai ales de ordin cauzal). Teoria urmrete transformarea constantelor din succesiunea real n raporturi de cauzare. Explicaia este, ns, redus de ctre Rueff la un convenionalism epistemologic: aceste cauze prin care constatrile empirice devin inteligibile teoretic sunt create de teoretician, nefiind date n realitatea studiat. Cauzele, imaginate a fi dttoare de seam pentru anumite fenomene reale, sunt date a priori; justificarea lor se face prin concordana teoremelor, a concluziilor (obinute prin organizarea logic, valid sintactic i semantic) cu regulile empiric-observabile. O teorie neinfirmat de fapte rmne empiric semnificativ. Ea are doar un grad de confirmare, existnd riscul unei respingeri ulterioare. Oscilnd ntre scepticismul humeist, pozitivismul actual i constructivism, ntre verificaionism i falsificaionismul lui Karl Popper, Jacques Rueff este adeptul unui relativism epistemologic, consonant, de fapt, cu liberalismul su. Dup acest gnditor, o teorie economic nu este i nici nu poate fi adevrat sau fals, ci doar semnificativ sau nu n raport cu sfera faptelor vizate.

Recursul la fapte este necesar, dar nu totdeauna concludent: faptele pot fi interpretate astfel nct s confirme i construcii pseudo-teoretice. Un model teoretic ce nu aspir la o interpretare concret efectiv verificabil nu constituie arat J. P i a g e t dect o schem logic; i, similar, un ansamblu de constatri observaionale fr o structurare de acest tip se reduce la o simpl descripie.[12] n concluzie, cteva din cele mai semnificative cercetri contemporane ne permit s precizm c: 1) legile teoretice se obin printr-o reconstrucie logic a realului i nu printr-o simpl separare a esenialului de neesenial; 2) testarea empiric a unei legi nu poate fi neleas ca simpl confruntare a acesteia cu presupuse observaii neutre, fidele realitii, pur constatative; 3) nu orice explicaie teoretic este n concordan cu explicaiile familiare, comune; uneori apare chiar o contradicie; legile teoretice corijeaz simul comun, i nltur deformrile, deschizndu-i noi perspective asupra realului; 4) nu poate fi acceptat ca lege orice relaie constant, orice regularitate; de asemenea, nu orice cerin necesar are caracter de lege, ci numai aceea care dovedete un temei n chiar articulaia interioar a sistemului cercetat.

Cele dou mari orientri gnoseologico-epistemologice tradiionale, empirismul i raionalismul, constituie nc puncte de referin direct sau mediat, polemic sau constructiv, n orientrile epistemologice actuale, att ca orizont problematic ct i sub raportul principiilor ce prefigureaz anumite tipuri de soluii ntrebrilor privitoare la originea i ntemeierea cunotinelor. n acelai timp, trebuie observat c, n varianta sa clasic, empirismul a suferit un eec mai ales n msura n care considera experiena direct, observaional, ca nceput absolut al cunoaterii i unic criteriu de validare a enunurilor cu un coninut cognitiv veritabil: judecarea teoriilor tiinifice doar prin ipostazele lor empirice s-a dovedit a fi reductiv, deci nepermis i mult prea ngust. Limitele empirismului clasic (Locke, Condillac, Hume etc.) s-au transmis i n relurile sale moderne (empirismul logic). Nici raionalismul prekantian, care considera ca punct absolut de pornire al cunoaterii intuiia intelectual (Descartes, Leibniz etc.) nu a avut o soart mai promitoare, ntruct, la fel ca empirismul, accepta posibilitatea unei cunoateri nemijlocite. Aceste orientri au fost epistemologii care ofereau un model ideal de tiin n prelungirea unor tiine reale considerate ca exemplare; astfel, pe un fond de reacie antispeculativ i antiscolastic, empiritii au ca model tiinele experimentale ale naturii, n timp ce raionalitii precritici se refereau n special la matematic i la fizic teoretic acestea, ntruct sunt capabile s ofere cunotine care au necesitate logic, fiind net deosebite de caracterul probabilist al constatrilor observaionale.

Epistemologia mai nou nu e preocupat att de elaborarea unor modele ideale, ct de explicarea anumitor tipuri de raionalitate specifice tiinelor actuale. n aceast direcie, regndirea modului n care se obin i se verific cunotinele este fcut o dat cu reelaborarea, nu numaidect fidel, a unor teme tradiionale. n prelungirea direciei iniiate de Kant, se poate vorbi de o reorientare spre un raionalism epistemologic n ipostaze variate i chiar contradictorii. ns, pentru a nelege mai uor contribuiile epistemologiilor contemporane la clarificarea teoretic a structurilor cognitive de tip tiinific, vom lmuri, mai nti, cteva aspecte generale privitoare filosofia tiinei.

tiina obiect al interpretrii i reconstruciei filosofice. Filosofia a cercetat tiina pentru a-i oferi modele ideale, pornind de la anumite ramuri tiinifice care aveau oarecare exemplaritate (de pild, matematica i fizica teoretic). n condiiile actuale, pentru a iei din construcii a priori i a se apropia mai eficient de practica efectiv a savantului, ea proiecteaz modele de raionalitate tiinific, stiluri de inteligibilitate cu funcii preponderent descriptiv-explicative, interpretative, renunnd la a pune accentul pe o normativitate exterioar disciplinelor particulare. Cercetrile integrate, generic vorbind, n ceea ce se numete filosofia tiinei reprezint un orizont problematic de mare actualitate n reflecia filosofic. n multe din aspectele sale, fenomenul include nnoiri tematice, revitalizarea unor interogaii de ordin gnoseologic care au nsoit mereu gndirea filosofic, deplasarea dinspre tradiionala teorie general a cunoaterii nspre investigarea specializat a cunoaterii tiinifice, dar, mai ales, apariia unor noi probleme i arii problematice pe care nsui progresul tiinific le genereaz, solicitnd soluionri de ordin metateoretic. n special n aceast ultim direcie se contureaz cel puin dou aspecte.

n primul rnd, trebuie avut n vedere faptul c n tiina modern au avut i au loc mari transformri interne, care aparin revoluionrii stilului de gndire, cercetare i interpretare tiinific; acest spirit tiinific se cere contientizat teoretic, mai ales atunci cnd e nevoie de o imagine clar asupra a ceea ce se ntmpl n structura explicaiei tiinifice. De aceea, probabil, impulsul spre filosofia tiinei a pornit, de multe ori, din nevoia de a iei din anumite situaii problematice n care, prin chiar evoluia sa, tiina a ajuns: de pild, crizele de cretere care au produs mutaii n fizica modern; opiunea pentru un model explicativ n condiiile n care exist mai multe teorii concurente cu privire la acelai domeniu de realitate; valoarea cognitiv i verificarea unor teorii tiinifice n care elementele de constructivitate teoretic depesc ceea ce accept modul filosofic clasic de a nelege procesul de cunoatere a realitii .a.m.d.

n al doilea rnd, este evident c tiina actual modific radical imaginile tradiionale despre om, via, lume, Univers. Impactul receptat, deseori, ca brutal modificator de structuri culturale i ierarhii de valoare, de climat psiho-social i de sensibilitate axiologic etc. este att de profund nct tiina nu mai poate fi privit doar ca o simpl variabil a vieii i muncii spirituale, ci ca pivot ce angajeaz grav i decisiv condiia uman sub toate aspectele sale n orizonturi imprevizibile de progres civilizatoriu. De aceea, nu se poate s se ignore consecinele umane i statutul social-economic, tehnologic, politic i cultural pe care tiina actual le are. Or, aceste aspecte, prin implicaiile pe care le genereaz, solicit o contientizare i integrare filosofic.

n egal msur, anumite achiziii cognitive cu statut teoretic (logica matematic, teoria general a sistemelor, cibernetica, semiotica) sau empiric (psihosociologia, psihologia genetic .a.m.d.) ofer metode i instrumente riguroase care pot fi cu succes aplicate tiinei nsei ca obiect de studiu. Apelnd la asemenea mijloace, gndirea filosofic se adecveaz mai mult i eficient structurii i funciilor practicii tiinifice, nemaifiind un exerciiu teoretic gratuit, cu un demers interpretativ-explicativ capabil s ndrume sau s coordoneze nsi evoluia tiinei n albia anumitor exigene de ordin general-filosofic.

Prin urmare, se prefigureaz dou ipostaze relativ distincte n care i prin care filosofia se implic n studierea tiinei actuale. Mai nti, o anume filosofie se gsete ncorporat, cu sau fr intenia expres a omului de tiin, n cercetarea propriu-zis. Ea aparine nucleului valoric pe care i prin care savantul se angajeaz, adic setul neomogen al ideilor directoare, perspectivelor, motivaiei .a.m.d. Acestea pot fi prealabile cercetrii sau se sedimenteaz pe parcurs, n prelungirea practicii tiinifice. Mai semnificativ este ns filosofia instaurat ca reflex interpretativ i/sau explicativ asupra unui anumit tip de tiin, privit ca obiect pentru a-i surprinde structura interioar, modalitile de constituire i testare a enunurilor, strile de normalitate, crizele .a.m.d. Acest demers teoretic nu este interior tiinei, ci exterior ei, nu are loc n tiin, ci asupra tiinei. El se adecveaz din punct de vedere teoretic-descriptiv la tiina deja existent, deja constituit, sau poate fi orientat ca instrument metodologic i clarificator spre aspectele procesuale autoconstituante ale tiinei nsei. Aadar, filosofia ofer un ideal de tiinificitate, iar acesta (n funcie de cele dou accente care l direcioneaz) poate fi prezentat n formele imperativ-normative, artnd c trebuie i cum trebuie s fie tiina autentic, sau poate fi angajat, ca etaj metateoretic, n chiar cutrile tiinei de a se autodesvri.

Filosofia tiinei cuprinde o gam larg de preocupri, atitudini, perspective i demersuri cognitive prin care tiina este studiat ca fenomen spiritual specific integrat n ansamblul vieii social-culturale. Ceea ce este clar e faptul c tiina nsi, n acest caz, simte nevoia s fie ncorporat n contexte explicative de natur filosofic. Dimensiunile, structurile, funciile i semnificaiile sale, pentru a fi relevante, trebuie aduse, atrase i lmurite n orizontul refleciei teoretico-filosofice. Aceste ntreprinderi ar putea fi grupate n trei segmente problematice: rolul tiinei n societate; lumea descris n/i prin tiin; fundamentele tiinei. n msura n care coninuturile acestor categorii tematice sunt supuse unor cunoateri generale i valorizatoare, ele aparin filosofiei tiinei, deci discursului filosofic, fiind deopotriv de ndreptite prin ceea ce i propun s spun, i complementare prin ceea ce spun efectiv despre statutul cunoaterii tiinifice. Cu toate acestea, centrul de interes al filosofiei tiinei este constituit din acele probleme care se refer direct la structura explicaiei tiinifice, confruntarea legilor cu experiena, cadrul conceptual n care se mic argumentarea i explicaia, articulaia logic a ideilor de baz (definiii, propoziii, reguli de inferen) etc. Anumite aspecte din acestea se preteaz la delimitri formale i tratri de sine stttoare. De pild, logica tiinei urmrete studiul formelor i mijloacelor logice utilizate n expunerea, n comunicarea i n elaborarea teoriilor tiinifice. Cu alte cuvinte, este decupat, din aceast perspectiv, doar aspectul anatomic al cunotinelor, tehnica lor logic-formal de structurare. Chiar dac se formalizeaz, n cazul n care analiza de acest tip descoper cerine, critici i ci de refundamentare a consistenei teoriilor, nu se iese din orizontul domeniului vizat. ns, abordarea unei discipline particulare sau a unui grup de discipline din perspectiv filosofic trece dincolo de acestea, apelnd la coordonate, sisteme de referin i criterii de inteligibilitate filosofic, exterioare disciplinei sau disciplinelor avute n atenie. Coninuturile studiate vor cpta astfel o nou relevan, pentru c vor fi formulate (mai bine zis reformulate) n termenii perspectivei filosofice care pune n joc un set de opiuni i linii directoare deja existente. Analiza tiinei, fcut din unghiul unor preconcepii filosofice, va reui confirmarea sau remodelarea unor ipoteze privitoare la natura intim a cunoaterii tiinifice, maniera de verificare .a.m.d. Aceast imagine prealabil, dei nu definitiv, despre tiin pe care filosofia o pune n aciune atunci cnd studiaz tiinele particulare angajeaz, direct sau indirect, o concepie despre lume ce are implicaii n planul nelegerii statutului existenial al omului. Tocmai de aceea filosofia tiinei aparine filosofiei; att atunci cnd teoreticianul adapteaz coninuturile unei tiine anume la un model conceptual deja constituit i inteligibil (cu rspunsuri privind ce este cunoaterea, adevrul, ipoteza, teoria .a.m.d.), ct i atunci cnd, ntr-un discurs de sine stttor, se descrie i explic mecanismul structural i teoretic al unei ramuri tiinifice anume, detectndu-i-se specificitatea n raport cu altele. n ambele cazuri, obiectivul e tocmai fundamentul cunotinelor tiinifice i, pentru a-l explica n forme satisfctoare sub raport logic i teoretic, sunt introduse i aplicate concepte care, de regul, nu figureaz n corpusul enunurilor tiinifice; astfel, concepte ca: teorie, lege, experiment, explicaie, verificare, msur, model etc. aparin discursului filosofic aplicat asupra discursului tiinific. Modelul circumscris de teoria tiinei aduce un spor de claritate asupra tiinelor ce figureaz n extensiunea sa ca obiecte de studiu filosofic.

Epistemologia, ca demers metateoretic, privete tiina, o descrie, analizeaz i reconstruiete ntr-o manier obiectiv, tinznd spre o cunoatere valabil structurat a cunoaterii tiinifice. n funcie de sfera de extindere, poate fi general aplicat i aplicabil tiinei n genere, n msura n care propune modelele ideale i exemplare de tiinificitate sau de ramur, atunci cnd se apleac asupra modului specific de elaborare a structurilor explicative, de funcionare a experimentului i verificrii etc. Epistemologia este considerat fie ca disciplin autonom, fie ca ramur limitat n sfera filosofiei tiinei. Ea i-a asimilat instrumente riguroase de ordin tiinific (logica matematic, construciile axiomatice i formale etc.), avnd, de aceea, puncte de interferen cu metatiina, adic cu perspectivele tiinifice de clarificare i reconstrucie a tiinei (de pild, logica, reconstruciile formalizante, semantica etc.). Dar aceste metodologii sunt ncorporate i, deci, subordonate unei interpretri cu rigori i consecine de ordin filosofic. Aa cum remarc Robert Blanch,

se vede c epistemologia, care este o reflecie asupra tiinei, intr ea nsi cu acest titlu n metatiin i nu poate fi distins de aceasta dect prin nuane metatiina artnd de obicei o extrem grij de a transpune n domeniul su stilul i exigenele de rigoare ale tiinei i neputnd fi, deci, deloc practicat dect de ctre savanii specialiti, n timp ce epistemologia ia adesea, n raport cu tiina, ceva mai mult distan i conserv nc, cu toate eforturile de a-l atenua, un caracter filosofic, mai mult sau mai puin marcat.[13]

Epistemologia actual ni se prezint, chiar la o analiz sumar, ca diversificat, att n privina ariei tematice ct i, mai ales, n sfera concluziilor sau tipurilor de abordare angajate. Aceast stare se datoreaz unor factori precii: climatul intelectual, tiinific i ideologic, tradiia filosofic, racordarea la felurite teze sau teorii revendicate filosofic, mediul polemic care solicit anumite delimitri i/sau insistene problematice, instanele social-culturale i ideologice de control i/sau acceptare, disponibilitile de receptare fidel sau eronat, riguroas sau manipulatorie a unor soluii epistemologice de ctre societate .a.m.d.; sunt doar civa din parametrii care genereaz maniere felurite de nelegere i soluionare a problematicii epistemologice. n general, mediul social, prin toate aspectele sale, exercit o presiune orientativ, dei aceasta este greu sesizabil. i, invers, opiunile epistemologice produc efecte cu ecou ndeprtat, la fel de puin evidente. n condiiile n care tiina nsi a renunat la poziia de simplu factor al vieii spirituale, fiind angajat n chiar mersul vieii materiale i tehnice, impactul ideologic al epistemologiei exist, dei nu direct i nu n forme explicite. Aceste propagri ale epistemologiei n zone n care nu pare a fi direct interesat cresc, se accentueaz, pe msura ce se trece de la stilul tiinific spre cel filosofic de abordare a fenomenului tiin potrivit distinciei lui R. Blanch. n timp ce primul aparine etajului autoreflexiv al unei tiine fiind legat nemijlocit de cerinele cercetrii efective, stilul filosofic este mai detaat de obiectivele i necesitile practicii curente a omului de tiin, fiind dispus i predispus la integrarea tiinei n contexte explicative mai cuprinztoare. Dac modul tiinific de a face epistemologie are un caracter mai riguros, tehnic i aplicat, cel filosofic situeaz tiina n orizonturi cognitive, valorice i valorizatoare de generalitate crescut.

Chiar i n cazul epistemologiilor specializate i cu o real aderen la anumite componente din structura teoriilor tiinifice (logica i reconstrucia formalizat a tiinei, epistemologiile interne i de ramur etc.), nu se poate vorbi de o total neutralitate filosofic, ideologic. De pild, chiar pledoaria pentru dezideologizarea disciplinelor sociale i umane, promovat de neopozitivism, este tot o ideologie: de tip tehnocratic. De altfel, inclusiv cercetrile epistemologice care nu sunt expres i nici nu par a fi angajate filosofic capt o ntrebuinare filosofic. Exemplar este cazul lui K u h n; teoria paradigmelor, care opteaz pentru pluralism i concuren teoretic aplicate unui domeniu de realitate, are presupoziii filosofice pe care le-au dezvluit unele reacii critice; astfel, i s-a reproat relativismul, subiectivismul, anarhismul, liberalismul .a.m.d. n acelai sens, viziunea lui K. Popper asupra creterii cunoaterii tiinifice este consonant cu liberalismul economic. Se cunoate, ns, c dimensiunile i consecinele teoretico-filosofice i/sau ideologice (n sens larg) ale epistemologiei nu reprezint, din principiu, piedici n calea eforturilor acesteia de a propune modele riguroase de raionalitate tiinific. Cu att mai mult, n deschiderea teoretic oferit de filosofiile aderente ntr-un fel sau altul la praxis-ul istoric i uman, componenta ideologic este stimulativ pentru chiar aspiraia epistemologiei spre obiectivitate.

Asemenea relaii ale epistemologiei cu climatul ideologico-social i cu filosofia sunt, uneori, percepute n maniere eronate. Este o opinie comun arat Mario Bunge c, deoarece tiina i tehnologia sunt obiective, ele nu implic nici evaluri, nici principii morale. Aceast convingere este folosit ca scuz pentru a-i absolvi pe oamenii de tiin i tehnologi de responsabiliti sociale i a lsa elucidarea conceptelor de valoare i de conduit pe mna filosofilor sau chiar a teologilor.[14] ns, constat n continuare acelai autor, nici una din cele dou aciuni nu este justificat, cci, dac datele i teoriile tiinifice sunt obiective i libere de valorizri, tiina, fundamental sau aplicat, trebuie apreciat valoric. Exist, dar, alturi de moralitatea intrinsec compus din coduri normative specifice domeniului, ce urmresc atingerea i comunicarea adevrului i o moralitate extrinsec a cercetrii, referitoare la inseria sa valorico-social. De aceea, orientrile n filosofia tiinei sunt moduri de interpretare a valorii tiinei, iar efectele lor asupra practicii tiinifice, asupra receptrii i siturii tiinei n viaa social, asupra ideologiilor privite n sens foarte larg sunt de netgduit.

Lectur obligatorie:

Mircea Flonta, Cognito. O introducere critic n problema cunoaterii, Editura ALL, 1994,

Seciunea a doua136125