buletinul procedurilor de insolventa - ziuaconstanta.ro ...g document.pdf · societatea dumy wash...

MINISTERUL JUSTIŢIEI OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ

Nr. 3567 - Vineri, 19.02.2016

� Citaţii

� Comunicări

� Hotărâri judecătoreşti

� Convocări

� Notificări

� Alte documente emise în cadrul procedurii

de insolvenţă

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 3567/19.02.2016

Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007

2

S U M A R

Index firme supuse publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență

Județul Argeş .................................................................................................................................................................... 2

Sectiunea I - Profesionisti ................................................................................................................................................... 2

1. Societatea ACORD SIMPLU COMPANY SRL ............................................................................................................ 2

Municipiul Bucureşti ........................................................................................................................................................ 3

Sectiunea I - Profesionisti ................................................................................................................................................... 3

1. Societatea APOLODOR COM IMPEX SRL.................................................................................................................. 3

2. Societatea EUROEST MEDIAPRESS SRL ................................................................................................................... 4

3. Societatea STEFAN ARA IMPEX SRL ......................................................................................................................... 5

4. Societatea INTERAGRO SA .......................................................................................................................................... 5

Județul Cluj ..................................................................................................................................................................... 16

Sectiunea I - Profesionisti ................................................................................................................................................. 16

1. Societatea PROD BOVIN APAHIDA SA .................................................................................................................... 16

Județul Constanţa ........................................................................................................................................................... 17


1. Societatea DUMY WASH SRL .................................................................................................................................... 17

2. Societatea ELITE EUXIN SRL .................................................................................................................................... 20

3. Societatea G & G ROMANIA SRL .............................................................................................................................. 20

Județul Gorj .................................................................................................................................................................... 23


1. Societatea ARIVI SRL ................................................................................................................................................. 23

Județul Iaşi ...................................................................................................................................................................... 24


1. Societatea INSTALATORUL COMPANY SRL ......................................................................................................... 24

Județul Mehedinţi ........................................................................................................................................................... 24


1. Societatea ANDREEA DESING CONSTRUCT SRL ................................................................................................. 24

Județul Timiş ................................................................................................................................................................... 26


1. Societatea R.A.O. SECURITY SRL ............................................................................................................................. 26

Județul Vrancea .............................................................................................................................................................. 27


1. Societatea DRUMURI SI PODURI VRANCEA- SA .................................................................................................. 27

Județul Argeş Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea ACORD SIMPLU COMPANY SRL, cod unic de înregistrare: 16035862 România Tribunalul Specializat Argeş Piteşti, Str. I.C. Brătianu , nr. 7, judeţul Argeş Dosar nr. 1202/1259/2013 Termen: 25.02.2016

Citaţie emisă la: ziua 12, luna 02, anul 2016.

Către, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş cu sediul în Piteşti, str. Republicii nr. 118 judeţul Argeş, Primăria Mun. Piteşti, cu sediul în Piteşti, str. Victoriei nr. 24 judeţul Argeş



3

Acord Simplu Company S.R.L., cu sediul în Piteşti, str. Banat, bl. B 21, sc. A, ap. 6, judeţul Argeş, CUI 16035862, J03/14/2004, Dinu Ion, domiciliat în Curtea de Argeş, str. Victoriei, bl. A18, sc. A, ap. 9, judeţul Argeş. Sunt chemaţi la această instanţă, camera 4, complet 7 Fond , în ziua de 25, luna 02, anul 2016, ora 8, 30 pentru discutarea propunerii de închidere a proceduri insolvenţei debitorului Acord Simplu Company S.R.L., cu sediul în Piteşti, str. Banat, bl. B 21, sc. A, ap. 6, judeţul Argeş, CUI 16035862, J03/14/2004. Parafa preşedintelui instanţei Grefier, Municipiul Bucureşti Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea APOLODOR COM IMPEX SRL, cod unic de înregistrare: 448722 România Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă Str. Bd Unirii nr 37 sector 3 Dosar 27710/3/2015/a8

Comunicare sentinţă civilă nr 405 emisă la: ziua 11, luna 02, anul 2016

Către, SC SEDAVI COMERCIAL SRL, cu sediul procesual ales la SCA Ionescu şi Sava din Bucureşti, str. Paleologu, nr.24, parter, sector 3, SC APOLODOR COM IMPEX SRL, cu sediul în Bucureşti, B-dul Theodor Pallady nr. 45C, sector 3, CUI RO 448722 Se comunică, alăturat, copia sentinţei civile nr. 405 din 28.01.2016 pronunţată în dosarul nr. 27710/3/2015/a8 de Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă privind debitorul SC APOLODOR COM IMPEX SRL. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier,

* Romania, Tribunalul Bucuresti-Sectia a VII-a Civila Dosar nr. 27710/3/2015/a8

Sentinţa civilă nr. 405 Sedinta publică de la 21.01.2016

Tribunalul constituit din: Preşedinte – Judecator Sindic: Opriş Alina Crina

Grefier: Coman Valentina Pe rol se află soluţionarea cererii formulată de către contestatoarea-creditoare SC SEDAVI COMERCIAL SRL cu sediul procesual ales la SCA Ionescu şi Sava din Bucureşti, str. Paleologu, nr.24, parter, sector 3 în contradictoriu cu intimata-creditoare APOLODOR TRANSPORTURI SPECIALE SRL cu sediul în sector 3, Bucureşti, B-DUL THEODOR PALLADY, nr. 45 C, debitoarea SC APOLODOR COM IMPEX SRL PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL cu sediul în sector 3, Bucureşti, B-DUL THEODOR PALLADY, nr. 45 C şi administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă SILVIU NEDELCU cu sediul în Bucureşti, sector 3, STR.VASILE LUCACI, nr. 100, având ca obiect contestaţie la tabelul preliminar de creanţe, întemeiată pe dispoziţiile Legii 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă . La apelul nominal facut în sedinta publică au raspuns contestatoarea-creditoare prin avocat şi administratorul judiciar prin reprezentant, lipsă fiind celelalte părţi . Procedura de citare este legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinţă, care învederează instanţei faptul că s-a depus întâmpinare din partea intimatei-creditoare şi punct de vedere de către administratorul judiciar, dar şi lipsa taxei de timbru aferentă contestaţiei formulate, dupa care : Tribunalul, din oficiu, invocă excepţia netimbrării contestaţiei formulate de SC SEDAVI COMERCIAL SRL, faţă de faptul că a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva rezoluţiei prin care a fost stabilită achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei şi acordă cuvântul părţilor pe excepţia invocată. Administratorul judiciar prin reprezentant depune la dosar dovada comunicării punctului de vedere şi cererea de admitere a creanţei. Solicită admiterea excepţiei şi anularea contestaţiei ca netimbrată. Reprezentantul convenţional al contestatoarei-creditoare arată că lasă la aprecierea instanţei pe acest aspect. Instanţa reţine cauza în vederea soluţionării.

Tribunalul Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Bucureşti – Sectia a VII-a Civila la data de 22.10.2015 sub nr. 27710/3/2015/a8, contestatoarea-creditoare SC SEDAVI COMERCIAL SRL a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC APOLODOR COM IMPEX SRL, cu privire la creanţa deţinută de APOLODOR TRANSPORTURI SPECIALE SRL. Prin rezoluţia de primire a dosarului, instanta a pus în vedere creditoarei SC SEDAVI COMERCIAL SRL sa timbreze



4

cererea formulata în baza Legii 85/2014 cu 200 lei taxa de timbru conform art. 14 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Contestatoarea-creditoare SC SEDAVI COMERCIAL SRL nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei. La data de 09.11.2015 creditoarea-contestatoare a formulat cerere de reexaminare împotriva rezoluţiei prin care i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru, cerere care a fost respinsă ca neîntemeiată, potrivit dispoziţiilor încheierii de şedinţă din data de 11.11.2015, pronunţată în dosarul 27710/3/2015/a8.1. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele: Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru coroborat cu art. 197 din Noul Cod de procedura civila, daca obligatia de timbrare a cererii nu este indeplinita se va anula cererea. Constatand că cererea, având ca obiect contestaţie la tabelul preliminar de creanţe, întemeiată pe dispoziţiile Legii 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, formulata de contestatoarea-creditoare SC SEDAVI COMERCIAL SRL, nu a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei, instanta va anula cererea, ca netimbrată.

Pentru aceste motive, in numele legii, hotaraste Admite exceptia de netimbrare. Anuleaza ca netimbrata contestatia formulata de creditoarea SC SEDAVI COMERCIAL SRL, cu sediul procesual ales la SCA Ionescu şi Sava din Bucureşti, str. Paleologu, nr.24, parter, sector 3, impotriva tabelului preliminar al obligatiilor debitoarei SC APOLODOR COM IMPEX SRL, cu sediul în Bucureşti, B-dul Theodor Pallady nr. 45C, sector 3, CUI RO 448722. Cu apel, în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.01.2016. Preşedinte, Grefier, Opriş Alina Crina Coman Valentina 2. Societatea EUROEST MEDIAPRESS SRL, cod unic de înregistrare: 15725996

Convocare adunare creditori Nr.: 14917, Data emiterii: 18.02.2016

1. Date privind dosarul: Număr dosar 35380/3/2015, Tribunalul BUCUREŞTI, Secţia a VII-a Civilă, 2. Creditori: Tabel creditori nefinalizat 3.Debitor: SC EUROEST MEDIAPRESS SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 1, str. Baiculesti nr. 13, bl. B9, sc. C, et. 8, ap. 113, Cod de identificare fiscala 15725996, nr. de ordine în registrul comerţului J40/12153/2003. 4. Lichidator judiciar: POP SI ASOCIATII IPURL, cu sediul în Bucureşti, sector 2, str Popa Nan nr. 6, CUI: 26439264, numar de inscriere în tabloul practicienilor în insolventa: 0428; Telefon 021 252 0356, Fax 021 252 0365, e-mail: [email protected], reprezentant lichidator judiciar: Pop Maria. 5. Subscrisa POP SI ASOCIATII IPURL, în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC EUROEST MEDIAPRESS SRL, desemnat prin Hotararea Intermediara nr. 10169 din data de 16.12.2015 pronuntata de Tribunalul Bucureşti, Sectia a VII-a Civila, în dosar nr. 35380/3/2015, în temeiul art. 48 şi următoarele din din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, din oficiu convoacă adunarea creditorilor Adunarea creditorilor va avea loc la sediul din Bucureşti a Lichidatorului judiciar POP SI ASOCIATII IPURL, str Popa Nan, nr 6, sector 2, în data data de 04.03.2016, ora 13.00. Creditorii pot fi reprezentaţi în cadrul adunării prin împuterniciţi, cu procură specială şi legalizată sau, în cazul creditorilor bugetari şi a celorlalte persoane juridice, cu delegaţie semnată de conducătorul unităţii. Creditorii pot vota şi prin corespondenţă. Scrisoarea prin care se exprimă votul, semnată de creditor,semnătura fiind legalizată de notarul public ori certificată şi atestată de un avocat, sau înscrisul în format electronic, căruia i s-a raportat, ataşat sau asociat semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat valabil, poate fi comunicată prin orice mijloace şi înregistrată la administratorul judiciar /lichidator judiciar, cu cel puţin 5 zile înainte de data fixată pentru exprimarea votului. Creditorii cu titluri de valoare la purtător vor depune originalele la administrator cu cel puţin 5 zile înainte de data fixată pentru exprimarea votului, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a vota. Ordinea de zi: 1. Oportunitatea formularii actiunii pentru atragerea raspunderii administratorului debitoarei conform prevederilor art. 169 din Legea nr. 85/2014; 2. Discutarea propunerii de inchidere a procedurii falimentului. Pentru alte informaţii suplimentare, vă puteţi adresa lichidatorului judiciar.

Lichidator judiciar, Pop si Asociatii IPURL, prin Maria POP *

Tribunalul Bucureşti, Sectia a VII a Civila Dosar nr. 35380/3/2015 Debitor: SC EUROEST MEDIAPRESS SRL

Proces verbal al adunarii creditorilor S.C. Euroest Mediapress SRL Incheiat astazi, 18.02.2016, ora 12.00, la sediul lichidatorului judiciar, POP SI ASOCIATII IPURL din Bucureşti, sector



5

2, str Popa Nan, nr. 6, et. 1, cu ocazia intrunirii Adunarii creditorilor debitoarei SC EUROEST MEDIAPRESS SRL Lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor SC EUROEST MEDIAPRESS SRL Convocarea a fost publicata în BPI nr. 22294 din data de 24.12.2015. Convocarea a fost transmisa individual prin fax/email cu confirmare de primire şi creditorilor cu urmatoarea ORDINE DE ZI: 1. Prezentarea Raportului asupra cauzelor şi imprejurarilor care au condus la aparitia starii de faliment; 2 Alegerea sau numirea comitetului creditorilor; 3. Confirmarea societatii POP SI ASOCIATII IPURL în calitate de lichidator judiciar; 4. Oportunitatea formularii actiunii pentru atragerea raspunderii administratorului debitoarei conform prevederilor art. 169 din Legea nr. 85/2014; 5. Alte menţiuni. Desfasurarea sedintei La data şi ora convocata nu a trimis punct de vedere / nu s-a prezentat nici unul dintre creditorii inscrisi în Tabelul preliminar de creante al debitoarei, motiv pentru care nu se pot lua hotarari în mod legal. Prezentul proces verbal a fost incheiat în 2 (doua) exemplare, azi, 18.02.2016.

Lichidator judiciar, Pop si Asociatii IPURL, prin av. Pop Maria

3. Societatea STEFAN ARA IMPEX SRL, cod unic de înregistrare: 4899075 Proces verbal al adunării creditorilor debitorul Stefan Ara Impex SRL

Nr.: 030 din 18/02/2016 1. Date privind dosarul:Număr dosar 34021/3/2012 Tribunal Bucureşti Secţia a VII a Civilă 3.1. Debitor: STEFAN ARA IMPEX SRL, CUI 2983667, sediul social Bucureşti, str. Galiceni 14 Bucureşti sector 1 Constanţa, Număr de ordine în registrul comerţului J40/25237/1993 5.Lichidator judiciar: Cînciu Mihaela- Cabinet Individual de Insolvenţă, CIF 20334870, sediul Constanţa, b-dul Tomis, nr. 238, bl. TD17, sc.C, ap.44, Atestat nr. 1B0973, Tel 0721711160, Fax 0341415297, e-mail [email protected] 6. Subsemnata: Cînciu Mihaela- Cabinet Individual de Insolvenţă în calitate de lichidator judiciar al debitorului STEFAN ARA IMPEX SRL, conform Încheierii din 27.11.2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti Secţia a VII a Civilă, în dosarul 34021/3/2012, în temeiul art. 15 şi următoarele din Legea privind procedura insolvenţei. PROCES VERBAL al Adunării Generale a Creditorilor Debitorului S.C STEFAN ARA IMPEX S.R.L Astăzi, 17.02.2016 ora 10.00, în conformitate cu prevederile art.13 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei cu modificările şi completările ulterioare, a fost convocată Adunarea Generală a Creditorilor debitorului S.C STEFAN ARA IMPEX S.R.L Bucureşti. Convocarea a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvenţă nr. 2408 din data de 04.02.2016 şi prin mail către creditorul DGFP a Municipiul Bucureşti. Convocarea a fost efectuată de către lichidatorul judiciar al S.C STEFAN ARA IMPEX S.R.L, Cînciu Mihaela - Cabinet Individual de Insolvenţă la sediul activităţii profesionale a acestuia din Constanţa, str. General Manu, nr. 52, jud. Constanţa. La Adunarea Generală a Creditorilor debitorului S.C STEFAN ARA IMPEX S.R.L Bucureşti, astăzi 17.02.2016 ora 10.00 având ca ordine de zi: - Punctul 1. casarea bunurilor (marfă) rămase din patrimoniul debitoarei. - Punctul 2. Închiderea procedurii insolvenţei La şedinţa adunării creditorilor s-a prezentat creditorul - DGFP a Municipiului Bucureşti – prin vot scris Creditorul prezent deţine creanţe reprezentând 35,00 % din totalul creanţelor, înscrise în Tabelul Definitiv al creanţelor debitoarei STEFAN ARA IMPEX S.R.L, astfel că, sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 15 alin. (1) din Legea 85/2006 modificată. Punctul de vedere al creditorului DGFP a Municipiului Bucureşti: „ nu aprobăm casarea bunurilor rămase în patrimoniul debitoarei. Vă solicităm să prezentaţi un inventar al bunurilor rămase nevalorificate şi să elaboraţi o nouă strategie de valorificare pentru acestea pe care, ulterior, să o supuneţi aprobării creditorilor.” Creditorul prezent a hotărât astfel: - Punctul 1. Nu aprobă casarea bunurilor (marfă) rămase din patrimoniul debitoarei. - Punctul 2. - Drept pentru care s-a încheiat prezentul Proces verbal în 3 (trei) exemplare originale. Creditori: DGFP a Municipiului Bucureşti – prin vot scris

Cînciu Mihaela- Cabinet Individual de Insolvenţă

4. Societatea INTERAGRO SA, cod unic de înregistrare: 7722930 România Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civila Str. Bd Unirii nr 37 sector 3



6

Dosar 36095/3/2015 Comunicare sentinţă civila nr 645 emisă la: ziua 10, luna 02, anul 2016

Către, DEBITOR SC INTERAGRO SA - sector 2, Bucureşti, VERII, nr. 1-3 CREDITOR PIRAEUS BANK ROMANIA SA - Bucureşti, sector 1, SOS.NICOLAE TITULESCU, nr. 29-31 axia nova property holdings srl - Bucureşti, sector 1, str. Emanoil Porumbaru, nr. 90-92, et. 1, ap. cam.1 SC INTERCEREAL SA - com. MOVILA, D.N. 3A Bucureşti - Fetesti, Km. 151, Judeţ IALOMIŢA T.M.U.C.B. SA - Bucureşti, sector 6, str. Lujerului, nr. 26 E.ON ENERGIE ROMANIA SA - TG.MURES, BD.PANDURILOR, nr. 42, et. 2, Judeţ MUREŞ ZRP Insolvency SPRL- BUCUREŞTI str. DIMITRIE RACOVIȚĂ nr.28-30 parter, sector 2 SC WATCH & CATCH SECURITY SRL-IN INSOLVENTA-sector 6, Bucureşti, SG.APOSTOL GH. CONSTANTIN-Clad.LUjerului Office, nr. 8-10, et. 4, ap. bir.4-5 SC SOCEP SA CONSTANTA - CONSTANTA, INCINTA PORT DANA 34, Judeţ CONSTANŢA Se comunică, alăturat, copia încheierii civile / sentinţei civile / deciziei civile nr. 645 din data de 01.02.2016 pronunţată în dosarul nr 36095/3/2015 de Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civila privind debitorul SC INTERAGRO SA - sector 2, Bucureşti, VERII, nr. 1-3 Parafa preşedintelui instanţei, Grefier,

* România Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a Civila Dosar nr. 36095/3/2015

Incheiere Sedinta publica de la 18.01.2016

Tribunalul constituit din: Preşedinte – Judecator sindic — Curtman Nicoleta

Grefier — Frînculescu Alexandru Pe rol fiind soluţionarea cauzei civile, având ca obiect cerere formulată în temeiul dispoziţiilor legii 85/2014 formulata de creditorii TYPE A ARCHITECTURE PROJECT SRL, PIRAEUS BANK ROMANIA SA, AXIA NOVA PROPERTY HOLDINGS SRL, SC INTERCEREAL SA, T.M.U.C.B. SA, E-ON ENERGIE ROMANIA SA şi SOCEP SA CONSTANTA în contradictoriu cu debitoarea SC INTERAGRO SA. La apelul nominal făcut în sedinta publica a raspuns debitoarea prin avocat, creditorul PIRAEUS BANK ROMANIA SA prin consilier juridic, creditorul AXIA NOVA PROPERTY HOLDINGS SRL prin avocat, creditorul T.M.U.C.B. SA prin avocat, creditorul E-ON ENERGIE ROMANIA SA prin avocat şi creditorul SC INTERCEREAL SA prin avocat. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care Instanţa pune în discuţia părţilor posibilitatea conexării dosarului nr. 47028/3/2015 la prezenta cauză. Debitoarea prin avocat arată că este de acord cu conexarea dosarului nr. 47028/3/2015 la prezenta cauză. Mai solicită instanţei ca în temeiul art. 70 alin 3 să dispună şi conexarea dosarului nr. 1112/3/2016 la prezenta cauză. Creditorii prezenţi prin apărători arată că sunt de acord cu conexarea . Instanţa, în temeiul art.70 alin 3 din legea nr.85/2014, procedează la conexarea dosarului nr. 47028/3/2015 la prezenta cauză. Având în vedere conexarea dosarului nr. 47028/3/2015 la prezenta cauză, instanţa pune în discuţia părţilor amânarea cauzei pentru lipsa de procedură constată cu SOCEP SA CONSTANTA. La interpelarea instanţei, debitoarea prin avocat arată că înţelege să nu solicite termen pentru a lua la cunoştinţă de toate cererile de deschidere a procedurii insolvenţei formulate şi depuse pana în acest moment la dosar. Învederează instanţei că debitoarea îşi recunoaşte starea de insolvenţă şi că nu se impune amânarea cauzei pentru lipsă de procedură cu SOCEP SA CONSTANŢA. Creditorii prezenţi prin apărători susţin că nu se impune amânarea cauzei pentru lipsă de procedură cu creditorul SOCEP SA CONSTANŢA, având în vedere că debitoarea şi-a recunoscut starea de insolvenţă, iar drepturile procedurale ale creditorului nu sunt prejudiciate. Instanţa, în raport de susţinerile creditorilor şi a debitoarei, apreciază că nu se impune amânarea cauzei şi acordă cuvântul pe fondul cauzei şi asupra excepțiilor invocate. Creditorul E-ON ENERGIE ROMANIA SA prin avocat depune taxa de timbru în original şi înscrisuri şi le comunică şi debitoarei. Creditorul SC INTERCEREAL SA prin avocat depune înscrisuri. Solicită admiterea cererilor formulate, deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei şi numirea în calitate de administrator judiciar a consorţiului format din ZRP INSOLVENCY SPRL şi CITR FILIALA BUCURESTI SPRL. Creditorul AXIA NOVA PROPERTY HOLDING SRL prin avocat solicită respingerea excepţiei lipsei calităţii de



7

reprezentant a semnatarului cererii de deschidere a procedurii. Arată că deţine împotriva debitoarei o creanţă certă, lichidă şi exigibilă. Solicită admiterea cererilor formulate, deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei şi numirea în calitate de administrator judiciar a consorţiului format din ZRP INSOLVENCY SPRL şi CITR FILIALA BUCURESTI SPRL. Creditorul PIRAEUS BANK ROMANIA SA prin consilier juridic solicită admiterea cererilor formulate, deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei şi numirea în calitate de administrator judiciar a consorţiului format din ZRP INSOLVENCY SPRL şi CITR FILIALA BUCURESTI SPRL. Creditorul T.M.U.C.B. SA prin avocat solicită admiterea cererilor formulate, deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei şi numirea în calitate de administrator judiciar a consorţiului format din ZRP INSOLVENCY SPRL şi CITR FILIALA BUCURESTI SPRL. Creditorul E-ON ENERGIE ROMANIA SA prin avocat solicită admiterea cererilor formulate, deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei şi numirea în calitate de administrator judiciar a consorţiului format din ZRP INSOLVENCY SPRL şi CITR FILIALA BUCURESTI SPRL. Debitoarea prin avocat arată că a recunoscut starea de insolvenţă şi că îşi exprimă intenţia de reorganizare. Solicită instanţei să ia act de renunţarea la judecată a creditorului TYPE A ARCHITECTURE PROJECT SRL Instanţa reţine cauza spre soluţionare.

Tribunalul, Având nevoie de timp pentru a delibera potrivit art.396 alin.1 C.pr.civ. precum şi pentru a da posibilitatea parţilor sa depună note scrise, va amâna pronunţarea, motiv pentru care

Dispune Amână pronunţarea la data de 25.01.2016 Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.01.2016 Preşedinte, Grefier, Curtman Nicoleta Frînculescu Alexandru

* România, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a Civila Dosar nr. 36095/3/2015

Incheiere Sedinta publica de la 25.01.2016

Tribunalul constituit din: Preşedinte – Judecator sindic — Curtman Nicoleta

Grefier — Frînculescu Alexandru Instanţa

În aceeaşi compunere, având nevoie de timp pentru a delibera potrivit art.396 alin. 1 C.pr.civ., va amâna pronunţarea Dispune

Amână pronunţarea la data de 01.02.2016 Pronunţată în şedinţa publică azi, de 25.01.2016 Preşedinte Grefier Curtman Nicoleta Frînculescu Alexandru

* România Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a Civilă Dosar nr. 36095/3/2015

Sentinţa civilă nr. 645 Şedinţa publică de la 01.02.2016

Tribunalul constituit din: Preşedinte – Judecător sindic — Curtman Nicoleta

Grefier — Frînculescu Alexandru Pe rol fiind soluţionarea cauzei civile, având ca obiect cerere formulată în temeiul dispoziţiilor legii 85/2014 formulata de creditorii TYPE A ARCHITECTURE PROJECT SRL, PIRAEUS BANK ROMANIA SA, AXIA NOVA PROPERTY HOLDINGS SRL, SC INTERCEREAL SA, T.M.U.C.B. SA, E-ON ENERGIE ROMANIA SA şi SOCEP SA CONSTANTA în contradictoriu cu debitoarea SC INTERAGRO SA. Dezbaterile pe fond au avut loc la data de 18.01.2016 şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea la data de 25.01.2016 şi apoi la 01.02.2016 când a pronunţat prezenta hotărâre

Tribunalul, Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a Civilă la data de 08.10.2015, sub nr. 36095/3/2015, creditorul TYPE A ARCHITECTURE PROJECT SRL a solicitat, în temeiul Legii nr. 85/2014, deschiderea procedurii insolvenţei debitorului SC INTERAGRO SA faţă de care deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 46.634,90 lei, sumă reprezentând debit ce rezulta din facturile fiscale nr.72/03.02.2014 şi nr.77/03.04.2014 emise în baza Contractului nr.3/01.10.2009 şi a actelor adiționale dar şi din extrasul de cont din



8

07.07.2015 emis de către societatea debitoare. În motivare, în fapt, a arătat în esența că au trecut mai mult de 90 de zile de la data scadentei facturilor, iar debitoarea nu a achitat nici pana în prezent suma mai sus menționata, care este una certa, lichida şi exigibila. În drept, au fost invocate prevederile Legii nr.85/2014. În susţinerea cererii, a depus la dosar înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform art.14 alin.1 din OUG 80/2013. Conform art.72 alin.4 din Legea nr.85/2014, cererea creditorului a fost comunicată debitorului care a contestat starea de insolvenţă prin contestația depusa la data de 03.11.2015, solicitând respingerea cererii de deschidere a creditorului ca rămasa fara obiect, apreciind ca cererea creditorului este formulata cu rea credința, solicitând instituirea unei cauțiuni. De asemenea, a arătat ca deși a fost confirmat soldul, creditoarea avea obligația, în condițiile legii, de a face dovada şi a justifica lucrările executate, însa nu a făcut aceasta dovada. A subliniat faptul ca societatea debitoare nu se afla în stare de insolventa așa cum impune art.5 alin.29 din Legea nr.85/2014, așa cum rezulta din bilanțul la 31.12.2014 şi din balanța sintetica pentru luna septembrie 2015. Debitoarea a depus la data de 06.11.2015 întâmpinare la cererea creditorului TYPE A ARCHITECTURE PROJECT SRL, prin care a arătat ca a efectuat plata sumei de 46681,04 şei așa cum rezulta din ordinul de plata, solicitând sa se constate ca nu are nici o datorie la societatea creditoare. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a Civilă la data de 04.12.2015, creditorul PIRAEUS BANK ROMANIA SA a solicitat, în temeiul Legii nr.85/2014, deschiderea procedurii generale a insolvenţei debitorului SC INTERAGRO SA faţă de care deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 221.576.846,81 lei, (echivalentul sumelor datorate în euro şi USD la cursul BNR de 4,4604 lei), solicitând numirea în conformitate cu art.45 alin.1 lit. D în calitate de administrator judiciar provizoriu a ZRP Insolvency SPRL. Astfel, a susținut ca aceasta creanța rezulta din următoarele contracte de credit: - nr.1038/11.12.2007 modificat şi completat prin actele adiționale ulterioare - 31.728.041,44 USD, în calitate de împrumutat, -nr.695/15.09.2008 şi actele adiționale încheiate ulterior - 3.13.627,68 euro - în calitate de împrumutat, - nr.376/30.12.2011 şi actele adiționale încheiate ulterior -5.757.761,27 lei, în calitate de împrumutat, - nr.533/21.12.2006 şi actele adiționale încheiate ulterior -11.299.678,35 USD, în calitate de garant/fidejusor în solidar şi indivizibil cu împrumutatul SC VIROMET SA - nr.276/10.05.2007 şi actele adiționale încheiate ulterior -3.347.151,67 euro în calitate de garant/fidejusor în solidar şi indivizibil cu împrumutatul SC GALAXY DISTRIBUTION SRL - nr.379/30.12.2011 şi actele adiționale încheiate ulterior -5.601.873,31 lei, în calitate de garant/fidejusor în solidar şi indivizibil cu împrumutatul SC GALAXY DISTRIBUTION SRL A mai precizat ca la data de 10.08.2015 banca a declarat scadenta anticipata a tuturor sumelor datorate în baza contractelor de credit menționate, ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor de plata restante la 20.05.2015, notificările fiind comunicate debitoarei şi recepționate de aceasta la data de 12.08.2015. In scopul garantării tuturor obligațiilor şi datoriilor ce reies din contractele de credit enunțate şi a actelor adiționale ulterioare societatea debitoare a constituit în favoarea băncii mai multe garanții reale, imobiliare şi mobiliare, în baza contractelor de ipoteca notate în Cartile funciare ale imobilelor, contracte atașate cererii. In drept a invocat art.120 din OUG nr.99/2006, art.70 alin.1 din Legea nr.85/2014, art.5 pct.29 din Legea nr.85/2014 precum şi art.662 alin.2 C.pr.civ. cu privire la caracterul cert, lichid şi exigibil al creanței. În susţinerea cererii, a depus la dosar înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform art.14 alin.1 din OUG 80/2013. La data de 11.12.2015 (f.121 vol. II) societatea debitoare, potrivit art.72 alin.3 din Legea nr.85/2014 a solicitat sa se ia act de recunoașterea sa cu privite la starea de insolventa în raport de cuantumul şi rangul de preferința al creanței aparținând creditorului PIRAEUS BANK ROMANIA SA, aflându-se în imposibilitate de achita suma de 221.576.846,81 lei, pronunțarea fata de aceasta recunoaștere hotărârea de deschidere a procedurii generale conform art.70-73 din Legea nr.85/2014, solicitând suspendarea provizorie a executării silite începute împotriva sa în dosarul execuțional nr.28/2014 al BEJ Milos Cristian pana la soluționarea cererii de deschidere a procedurii de insolventa. In acest context a arătat ca isi exprima intenția de a se reorganiza. Prin Încheierea de ședința din camera de consiliu din 15.12.2015 pronunțata de Tribunalul București în prezentul dosar, a fost admisa cererea debitorului şi s-a dispus suspendarea provizorie a oricăror proceduri de executare silita asupra bunurilor debitorului pana la pronunțarea hotărârii cu privire la cererea de deschidere a procedurii insolvenţei fata de debitorul SC INTERAGRO SA. La data de 06.11.2015 creditorul TYPE A ARCHITECTURE PROJECT SRL a depus cerere de renunțare la judecarea cauzei potrivit art.406 C.pr.civ. intrucat a primit plata sumei de 46634,90 lei, declarând ca nu are nici o pretenție fata de debitor. La data de 10.11.2015 societatea debitoare a solicitat sa se ia act de renunțarea la judecata cererii formulata de către creditorul TYPE A ARCHITECTURE PROJECT SRL. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a Civilă la data de 24.12.2015, creditorul AXIA NOVA PROPERTY HOLDINGS SRL a solicitat, în temeiul Legii 85/2014, deschiderea procedurii insolvenţei debitorului SC INTERAGRO SA faţă de care deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 10.845.433,50 USD (din care suma de 10.374515,93 USD debit principal, suma de 111.046,31 USD dobânda restanta şi suma de



9

359871,26 USD penalitati), şi 269,30 lei, alte cheltuieli aferente împrumutului, creanța ce rezulta din acordul de împrumut nr.FA3357/30.04.2015, cu numirea în calitate de administrator judiciar provizoriu ZRP INSOLVENCY SRPL potrivit art.45 alin.1 l lit. D din legea nr.85/2014. In motivare a arătat ca la data de 30.04.2015 intre MARFIN BANK SA şi INTERAGRO SA s-a încheiat acordul de împrumut nr.FA 3357/30.04.2015 prin care banca a acordat un împrumut în cuantum de 10.485.000 USA iar la data de 29.07.2015 conform art.1 lit. B din acord scadenta s-a împlinit, debitoare nerespectându-si obligațiile de rambursare asumate prin contract, deși prin notificarea nr.787/30.07.2015 înregistrata sub nr.191118/30.07.2014 a fost informata ca figurează cu un debit de 10.489.123,99 USD. La data de 31.07.2015 intre MARFIN BANK SA, în calitate de cedent şi AXIA NOVA PROPERTY HOLDINGS SRL, în calitate de cesionar, s-a încheiat contractul de cesiune de creanțe prin care toate creanțele în valoare de 10.491.827,99 USD ce decurg din acordul de împrumut nr. FA3357/30.04.2015 au fost vândute către cesionar. Ulterior, la data de 06.08.2015, prin adresa nr.554 cedentul MARFIN BANK SA a adus la cunostiinta debitorului cedat SC INTERAGRO SA faptul ca la data de 31.07.2015 a avut loc cesionarea creanțelor, notificarea fiind înregistrata la societatea debitoare sub nr.191139/06.08.2015, fiind îndeplinite cerințele art.1578 lit. B din Codul civil. A mai precizat ca în speța creanța este garantata prin încheierea contractului de garanție reala mobiliara, respectiv de ipoteca mobiliara de prim rang asupra tuturor şi oricăror sume prezente şi viitoare aflate în orice moment în soldurile conturilor societatii debitoare. In drept a invocat art.70 alin.1 din Legea nr.85/2014, art.5 pct.29 din Legea nr.85/2014 precum şi art.662 alin.2 C.pr.civ. cu privire la caracterul cert, lichid şi exigibil al creanței, art.120 din OUG nr.99/2006. La data de 14.01.2016 debitorul a depus întâmpinare fata de cererea creditorului AXIA NOVA PROPERTY HOLDINGS SRL, prin care a invocat excepția lipsei calitatii de reprezentant, intrucat nu înțelege sa precizeze care sunt reprezentanții săi legali, conform art.82 C.pr.civ. Pe fondul cauzei, a arătat ca nu este suficienta simpla notificare prevăzuta de art.1578 C.civ., o informare completa a debitorului cedat putând fi făcuta doar în situația comunicării, alături de notificare a actului principal care a stat la baza notificării, fiind afectat astfel caracterul cert al creanței pretinse potrivit art.663 C.pr.civ. In acest sens, a solicitat sa se constate ca suma de 10.845.433,50 USD SI 269,30 LEI nu este o creanța certa, lichida şi exigibila, AXIA nefiind parte a acordului de împrumut intervenit intre MARFIN SI Interagro. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a Civilă la data de 14.01.2016, creditorul E-ON ENERGIE ROMANIA SA a solicitat, în temeiul Legii 85/2014, deschiderea procedurii insolvenţei debitorului SC INTERAGRO SA faţă de care deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 72.685.826,20 lei, sumă compusa din: suma de 70.957.147,60 lei despăgubiri stabilita prin Sentința civila nr.38/20.04.2015 pronunțata de Tribunalul Specializat Mureș în dosarul nr.243/1371/2015, suma de 200 lei cheltuieli de judecata potrivit aceleași sentințe, suma de 1.476.918,15 lei, preț energie electrica livrata şi neachitata pentru perioada 14.03.2013-18.06.2014, stabilita prin Sentința nr.7/02.02.2015 de Tribunalul Specializat Mureș în dosarul nr.1029/1371/2014 şi suma de 24031 lei cheltuieli de judecata potrivit aceleași sentințe. In motivare a arătat ca deține o creanța certa,lichida şi exigibila prin prisma art.662 alin.2 C.pr.civ., fiind îndeplinite şi cerințele impuse de art.5 pct.20,21,72 din Legea nr.85/2014, creanța depaseste 40.000 lei iar termenul de 60 zile cu mult împlinit. A solicitat desemnarea în calitate de administrator judiciar provizoriu în consorțiu a CITR Filiala București şi a ZRP INSOLVENCY SRPL în temeiul art.45 alin.1 lit. D din Legea nr.85/2014. În susţinerea cererii, a depus la dosar înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform art.14 alin.1 din OUG 80/2013. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a Civilă la data de 15.01.2016, creditorul SC INTERCEREAL SA a solicitat, în temeiul Legii 85/2014, deschiderea procedurii insolvenţei debitorului SC INTERAGRO SA faţă de care deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 28.370.110,35 lei, sumă reprezentând contravaloare cereale livrate şi neachitate, cu desemnarea în calitate de administrator judiciar provizoriu a unui consorțiu format din CITR Filiala București SPRL şi ZRP Insolvency SPRL potrivit art.45 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2014. In motivare a arătat ca societatea debitoare la data de 03.12.2015 prin intermediul extrasului de cont nr.7324 şi stampilat de reprezentanții acesteia a recunoscut întregul debit principal în cuantum de 28.394.181,29 lei, creanța fiind certa, lichida şi exigibila. In drept a invocat art.70 alin.1 din Legea nr.85/2014, art.5 pct.20,21si 72 din Legea nr.85/2014 precum şi art.662 C.pr.civ. cu privire la caracterul cert, lichid şi exigibil al creanței. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform art.14 alin.1 din OUG 80/2013. În susţinerea cererii, a depus la dosar înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a Civilă la data de 15.01.2016, creditorul T.M.U.C.B. SA a solicitat, în temeiul Legii nr.85/2014, deschiderea procedurii insolvenţei debitorului SC INTERAGRO SA faţă de care deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 2.704.931,21 lei, sumă reprezentând debit principal, contravaloarea facturilor fiscale emise în baza contractului de execuție de lucrări nr.INT002/2014, cele mai vechi facturi neachitate fiind scadenta din 07.07.2014, cu desemnarea în calitate de administrator judiciar provizoriu a unui consorțiu format din CITR Filiala București SPRL şi ZRP Insolvency SPRL potrivit art.45 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2014.



10

In motivare a arătat ca deține o creanța certa, lichida şi exigibila, fiind pronunțata Sentința civila nr.1947/17.04.2015 de către Tribunalul București în dosarul nr.7858/3/2015 prin care a fost admisa cererea de emiterea a unei ordonanțe de plata a sumei de 2.704.931,21 lei, nefiind formulata cerere în anulare. In drept a invocat art.45 alin.1 lit. D, art.70, art.115 alin1., art.132 alin.1 c din legea nr.85/2014. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform art.14 alin.1 din OUG 80/2013, fiind depuse în probațiune înscrisuri. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a Civilă la data de 22.12.2015 înregistrata sub nr. de dosar 47028/3/2015, creditorul SOCEP SA CONSTANTA a solicitat, în temeiul Legii 85/2014, deschiderea procedurii insolvenţei debitorului SC INTERAGRO SA faţă de care deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 1.080.728,7 lei şi 491487,96 USD, creanța ce decurge din contractul de prestări servicii nr.1110 B/28.06.2012. La data de 25.08.2014 intre creditoare, în calitate de beneficiar pe de o parte şi INTERAGRO SA BUCURESTI, în calitate de debitor novat şi INTERAGRO SRL ZIMNICEA în calitate de codebitor, a intervenit contractul de novație nr.7990 prin care partile au inteles ca debitorul principal al relațiilor contractuale sa devina INTERAGRO ZIMNICEA, care începând cu data semnării contractului, urma sa preia obligația de plata a creanțelor scadente la acel moment şi viitoare, conform contractului mai sus menționat, INTERAGRO SA București răspunzând însa în solidar cu INTERAGRO SRL ZIMNICEA pentru întreaga suma. A precizat ca a făcut demersuri pentru a recupera debitul la SC INTERAGRO SRL ZIMNICEA însa acest lucru nu a fost posibil, deși debitoarea a recunoscut prin adresa transmisa la data de 11.11.2015 faptul ca datorează debitul în suma de 1094291,19 lei şi 350753,44 USD debit principal. In concluzie apreciază ca sunt îndeplinite prevederile art.5 pct.20 din Legea nr.85/2014. În susţinerea cererii, a depus la dosar înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform art.14 alin.1 din OUG 80/2013 La data de 18.01.2016 societatea debitoare a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calitatii procesuale active a SOCEP SA Constanta, arătând ca prin contractul de novație din 25.04.2014 a acceptat ca debitorul principal sa devina INTERAGRO SRL ZIMNICEA, situație în care SOCEP SA Constanta a devenit creditor fata de acesta şi nu fata de Interagro SA, neavând calitatea de creditor indreptatit astfel cum impune art.5 pct.20 din Legea nr.85/2014. A invocat excepția lipsei calitatii procesuale pasive a INTERAGRO SA, arătând ca potrivit contractului de novație nr.7990/25.08.2014, noul debitor a devenit INTERAGRO SRL ZIMNICEA, SC INTERAGRO SA, în calitate de debitor principal fiind astfel liberat de datorie. Simpla împrejurare ca poate răspunde în solidar, în anumite condiții, nu implica faptul ca o recunoaștere făcuta de debitorul principal INTERAGRO ZIMNICEA SRL ar conduce în mod automat la calitatea de debitor a sa în procedura insolventei. Pe fondul cauzei, a arătat în esența ca în raport de art.5 pct. 20 din Legea nr.85/2014, de recunoașterea făcuta de debitorul principal insotita de modalitățile de soluționare amiabila, afectează insasi certitudinea creanței pretinse fata de aceasta, situație care conduce la neîndeplinirea condițiilor imperative prevăzute de lege pentru formularea unei cereri de deschidere a procedurii, respectiv existenta unei sume certe, lichide şi exigibile. Potrivit încheierii de ședința din 18.01.2016, dosarul nr. 47028/3/2015 a fost conexat la prezentul dosar pentru considerentele expuse pe larg în cuprinsul încheierii. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a Civilă la data de 12.01.2016 înregistrata sub nr. de dosar 1112/3/2016, creditorul SC WATCH&CATCH SECURITY SRL prin administratorul judiciar Tanasa şi Asociații SPRL a solicitat, în temeiul Legii nr. 85/2014, deschiderea procedurii insolvenţei debitorului SC INTERAGRO SA faţă de care deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 551.701,30 lei, sumă reprezentând debit principal la care se adaugă penalităţi de 0,06% pe zi. In motivare a arătat ca intre parți s-au desfășurat relații comerciale în baza contractului de prestări servicii nr.18/01.06.2008, fiind emise facturi fiscale în acest sens. A precizat ca societatea debitoare la data de 26.01.2015 conform extrasului de cont nr.521 a confirmat debitul datorat, reconfirmând astfel caracterul cert, lichid şi exigibil al creanței deținute. In drept a invocat dispozițiile Legii nr.85/2014 şi a depus în probațiune înscrisuri. Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru conform art.115 din Legea nr.85/2014. Analizând coroborat actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: Prealabil, în raport de dispozițiile art.70 alin.3 din Legea nr.85/2014 şi art.139 C.pr.civ. instanța va dispune conexarea dosarului cu nr. 1112/3/2016 aflat pe rolul acestei instanței la prezentul dosar, având același obiect, respectiv cererea de deschidere a procedurii insolvenţei formulata împotriva aceluiași debitor, reținând ca dacă între momentul înregistrării cererii de către un creditor şi cel al judecării acestei cereri sunt formulate cereri de către alţi creditori împotriva aceluiaşi debitor, tribunalul, prin serviciul de registratură, va verifica, din oficiu, la data înregistrării, existenţa dosarului pe rol şi va înregistra cererea la dosarul existent. Judecătorul-sindic va stabili îndeplinirea condiţiilor referitoare la cuantumul minim al creanţelor, în raport cu valoarea însumată a creanţelor tuturor creditorilor care au formulat cereri şi cu respectarea valorii-prag prevăzute de prezentul titlu, şi va comunica cererile debitorului. De asemenea, instanța retine şi prevederile alin.4 al art.70 din Legea nr.85/2014 în sensul ca, în speța, creditorii înregistrează cererea de deschidere a procedurii direct în dosarul ce are ca obiect cererea debitorului sau, dacă nu există, în dosarul al cărui obiect îl are cererea altui creditor care are stabilit un termen mai scurt. Potrivit art.406 alin.1 C.Proc.Civ., reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în



11

şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă. Conform alin. 3 dacă renunţarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanţa, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut, iar conform alin. 4, dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres ori tacit al celeilalte părţi. Faţă de aceste dispoziţii legale, instanţa reţine poziţia procesuală a creditoarei TYPE ARCHITECTURE PROJECT SRL, exprimată prin cererea scrisă depusă la data de 06.11.2015 precum şi poziția societatii debitoare, şi ca atare în baza art.406 C.pr.civ. va lua act de cererea de renunţare la judecata formulata de creditorul TYPE ARCHITECTURE PROJECT SRL. Totodată, prin prisma pronunțării acestei soluții, instanța va respinge contestaţia societatii debitoarei la cererea de deschidere a procedurii formulate de către creditorul TYPE ARCHITECTURE PROJECT SRL, ca rămasa fără obiect. Cu privire la excepțiile invocate de către debitoare prin prisma art.248 alin.2 C.pr.civ., retine următoarele: Referitor la excepţia lipsei calităţii de reprezentant a semnatarului cererii formulate de către creditorul AXIA NOVA PROPERTY HOLDINGS SRL prin Dan Stoica Mustafa împreuna cu dna Alina Zanfir, o va respinge ca neîntemeiata prin prisma art.82 C.pr.civ. intrucat calitatea de reprezentant a numiților Stoica Mustafa Dan şi Zanfir Alina este dovedita prin Hotărârea Asociatului unic al AXIA Nova Property Holdings SRL (F.70-75 vol.6) autentificata conform Încheierii de autentificare nr.140/12.03.2014 de către BNP Libertas potrivit căreia numiții Mustafa Dan Stoica şi Kolias Christos au fost desemnați sa acționeze solidar în calitate de împuterniciți şi sa reprezinte şi sa semneze în numele CPB şi Companiei orice documente în legătura cu operațiunile companiei, iar potrivit procurii speciale din 12.08.2015 aceștia au decis ca în lipsa numitului Kolias Christos sa fie împuternicita numita Alina Zanfir sa reprezinte societatea şi sa semneze oricare documente privind activitatea acesteia, după cum urmează: dl. Dan Stoica Mustafa împreuna cu dna Alina Zanfir. Cu privire la excepțiile lipsei calităţii procesuale activa a SOCEP SA Constanta şi excepția lipsei calităţii procesuale pasive a debitoarei SC INTERAGRO SA, le va respinge ca neîntemeiate pentru următoarele considerente. In speța, intre parți a fost încheiat Contractul de novație înregistrat la creditoare sub nr.7990/25.08.2014 (f.21 dosarul nr.47028/3/2015) intre SC SOCEP SA Constanta, în calitate de creditor şi SC INTERAGRO SA în calitate de debitor novat şi SC INTERAGRO SRL ZIMNICEA în calitate de codebitor. Astfel, partile au convenit sa noveze prin introducerea unui codebitor SC INTERAGRO SRL în contractul nr.1110B/28.06.2012 încheiat intre SC SOCEP SA Constanta şi SC INTERAGRO SA București. In aceste condiții, partile au convenit ca debitorul principal sa devina INTERAGRO SRL care s-a obligat sa respecte intrutotul clauzele contractului mai sus menționat. De asemenea, partile au prevăzut în mod expres faptul ca în cazul în care SC INTERAGRO SRL nu isi onorează oricare din obligațiile contractuale, SC INTERAGRO SA se obliga sa răspundă în solidar pentru toate aceste datorii. Potrivit art.36 C.pr.civ. calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii. Existenţa sau inexistenţa drepturilor şi a obligaţiilor afirmate constituie o chestiune de fond. Astfel, legitimarea procesuală activă este traducerea procesuală a calităţii de titular al reclamantului al unui drept material, puterea în virtutea căreia acesta exercită acţiunea în justiţie. Aşadar, cel care acţionează în justiţie o face în considerarea unui drept subiectiv propriu, calitatea procesuală proprie derivând în mod necesar din calitatea de titular al respectivului drept, prin indicarea pretenţiei sale, precum şi a împrejurărilor de fapt şi de drept pe care se bazează această pretenţie reclamantul justifică îndreptăţirea de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât. Așadar, calitatea procesuala activă presupune o identitate între persoana reclamantului şi cel care este titularul dreptului într-un raport juridic. De asemenea, transpusa în cadrul procesual de fata, în materia contractuala, calitatea procesuala pasiva revine acelei persoane fata de care reclamantul are un interes serios şi actual de a-si opune dreptul pretins, respectiv acelei persoane care din punct de vedere juridic ar fi în masura sa-l conteste. Ca atare, instanța retine, potrivit dispozițiilor contractuale mai sus menționate, ca având calitatea de creditor – SC SOCEP SA Constanta al contractului de novație în baza căruia reclamantul si-a întemeiat pretențiile, în baza răspunderii civile contractuale, urmează a aprecia drept neîntemeiate atât excepţia lipsei calităţii procesuale active a SOCEP SA Constanta, precum şi excepția lipsei calitatii procesuale pasive a debitoarei SC INTERAGRO SA, în condițiile în care aceasta figurează în convenție în calitate de debitor novat dar obligat în solidar cu codebitorul SC INTERAGRO SRL, în situația în care SC INTERAGRO SRL nu-si onorează oricare din obligațiile contractuale, aceasta din urma fiind o chestiune care tine de fondul raportului juridic. In drept, potrivit art.70 alin.1 raportat la art.5 alin.1 pct. 20 şi pct.72 din Legea 85/2014 orice creditor îndreptăţit să solicite deschiderea procedurii împotriva unui debitor prezumat în insolvenţă, a cărui creanţă, de cel puţin 40.000 lei, este certă, lichidă şi exigibilă, poate introduce la tribunal o cerere introductivă, la care va anexa documentele justificative ale creanţei şi ale actelor de constituire de garanţii. De asemenea, potrivit art.70 alin.3 din Legea nr.85/2014 judecătorul-sindic va stabili îndeplinirea condiţiilor referitoare la cuantumul minim al creanţelor, în raport cu valoarea însumată a creanţelor tuturor creditorilor care au formulat cereri şi cu respectarea valorii-prag prevăzute de prezentul titlu, şi va comunica cererile debitorului. Instanţa are în vedere art.3 şi art.5 pct.29 din Legea nr.85/2014, potrivit cărora procedura insolvenţei se aplică profesioniştilor, astfel cum sunt definiţi la art. 3 alin. (2) din Codul civil, cu excepţia celor care exercită profesii liberale, precum şi a celor cu privire la care se prevăd dispoziţii speciale în ceea ce priveşte regimul insolvenţei lor, respectiv insolvenţa reprezintă acea stare a patrimoniului debitorului caracterizată prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile



12

pentru plata datoriilor certe, lichide şi exigibile. Mai prezintă relevanţă următoarele dispoziţii normative din aceeaşi lege: - art.5 pct.29 lit.a), care prevede că , insolvenţa debitorului se prezumă atunci când acesta, după 60 de zile de la scadenţă, nu a plătit datoria sa faţă de creditor; prezumţia este relativă; - art.5 pct.20 creditor îndreptăţit să solicite deschiderea procedurii insolvenţei este creditorul a cărui creanţă asupra patrimoniului debitorului este certă, lichidă şi exigibilă de mai mult de 60 de zile. Prin creanţă certă, în sensul prezentei legi, se înţelege acea creanţă a cărei existenţă rezultă din însuşi actul de creanţă sau şi din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. Creditorii vor putea solicita deschiderea procedurii insolvenţei doar în cazul în care, după compensarea datoriilor reciproce, de orice natură, suma datorată acestora va depăşi suma prevăzută la pct. 72; Încetarea de plăţi faţă de creditorul care a formulat cererea introductivă se prezintă ca o prezumţie legală a stării de insolvenţă, ce poate fi răsturnată doar de debitorul care face dovada ca are sume de bani disponibile în patrimoniu. Rezultă, din interpretarea sistematică a acestor dispoziţii legale, că aplicarea procedurii insolvenţei reglementate de Legea nr.85/2014 este supusă îndeplinirii a două condiţii ce privesc persoana debitorului: - debitorul să aibă calitatea de profesionist - debitorul să se afle în stare de insolvenţă sau insolvenţa să fie iminentă. În ce priveşte proba stării de insolvenţă a patrimoniului debitorului, se instituie în favoarea creditorului prezumţia legală potrivit căreia debitorul se află într-o stare vădită de insolvenţă. În acest sens, legiuitorul, pornind de la faptul material al neplăţii unei datorii certe, lichide şi exigibile prezumă: lipsa ori insuficienţa lichidităţilor din patrimoniul debitorului şi împrejurarea că neplata datoriei este consecinţa acestei lipse ori insuficienţe de disponibil bănesc. Prezumţia legală arătată este însă relativă, întrucât debitorul are posibilitatea de a contesta starea de insolvenţă şi de a face proba situaţiei faptice contrare, respectiv că dispune de lichidităţi suficiente pentru a acoperi integral creanţa pretinsă de creditor, şi că, în mod implicit, neplata datoriei nu are drept cauză insuficienţa lichidităţilor, ci alte cauze (debitorul dispune de lichidităţi, dar, indiferent de temeinicia motivelor invocate, refuză ori întârzie plata). Mai rezultă faptul că pentru deschiderea procedurii de insolvenţă, la cererea creditorului, mai este necesar îndeplinirea şi a următoarelor condiţii ce privesc creanţa creditorului şi a căror dovedire este sarcina creditorului conform art. 249 din C.pr.civ.: - creditorul să aibă o creanţă certă, lichidă şi exigibilă . - creanţa creditorului să aibă o valoare egală ori mai mare de 40 000 lei. - creanţa să fie exigibilă de mai mult de 60 de zile de la scadenţă. În fapt, Instanţa retine că la data de 30.04.2015 intre MARFIN BANK SA şi INTERAGRO SA s-a încheiat acordul de împrumut nr.FA 3357/30.04.2015 prin care banca a acordat un împrumut în cuantum de 10.485.000 USA iar la data de 29.07.2015 conform art.1 lit. B din acord scadenta s-a împlinit, debitoare nerespectându-si obligațiile de rambursare asumate prin contract, deși prin notificarea nr.787/30.07.2015 înregistrata sub nr.191118/30.07.2014 a fost informata ca figurează cu un debit de 10.489.123,99 USD. Ulterior la data de 31.07.2015 intre MARFIN BANK SA, în calitate de cedent şi AXIA NOVA PROPERTY HOLDINGS SRL, în calitate de cesionar, s-a încheiat contractul de cesiune de creanțe prin care toate creanțele în valoare de 10.491.827,99 USD ce decurg din acordul de împrumut nr. FA3357/30.04.2015 au fost vândute către cesionar pentru ca la data de 06.08.2015, prin adresa nr.554 cedentul MARFIN BANK SA sa aducă la cunostiinta debitorului cedat SC INTERAGRO SA faptul ca la data de 31.07.2015 a avut loc cesionarea creanțelor, notificarea fiind înregistrata la societatea debitoare sub nr.191139/06.08.2015, fiind îndeplinite cerințele art.1578 lit. B din Codul civil. Potrivit art. 1.575 alin.(1) C.civ. cesiunea de creanţă produce efecte între cedent şi cesionar, iar acesta din urmă poate pretinde tot ceea ce primeşte cedentul de la debitor, chiar dacă cesiunea nu a fost făcută opozabilă debitorului iar potrivit art. 1.578 alin. (1) lit. b C.civ. debitorul este ţinut să plătească cesionarului din momentul primeşte o comunicare scrisă a cesiunii, pe suport hârtie sau în format electronic, în care se arată identitatea cesionarului, se identifică în mod rezonabil creanţa cedată şi se solicită debitorului să plătească cesionarului, cerințe îndeplinite în cauza prin adresa nr.554/06.08.2015. Ca atare, instanța retine ca în speța creditorul AXIA NOVA PROPERTY HOLDINGS SRL are calitatea de creditor indreptatit, ce deține o creanța, certa, lichida şi exigibila ce depășeşte pragul minim legal de 40.000 lei. Astfel, creanța de 10.489.123,99 USD este certa, decurgând din acordul de împrumut nr.FA 3357/30.04.2015, este exigibilă de mai mult de 60 de zile de la scadență respectiv de la 29.07.2015. Ca urmare a îndeplinirii și ultimei condiții arătată anterior operează prezumția legală relativă că debitorul este în stare de insolvență. Reține instanța că debitorul nu a făcut dovada plăţii preţului şi nici a stării de lichidate, deci nu s-a răsturnat prezumţia legală. Cu privire la cererea creditorului PIRAEUS BANK ROMANIA SA instanța o apreciază întemeiata şi retine ca acesta deține fata de debitorul SC INTERAGRO SA o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 221.576.846,81 lei, (echivalentul sumelor datorate în euro şi USD la cursul BNR de 4,4604 lei), ce rezulta din următoarele contracte de credit: - nr.1038/11.12.2007 modificat şi completat prin actele adiționale ulterioare - 31.728.041,44 USD, în calitate de împrumutat, -nr.695/15.09.2008 şi actele adiționale încheiate ulterior - 3.13.627,68 euro - în calitate de împrumutat,- nr.376/30.12.2011 şi actele adiționale încheiate ulterior -5.757.761,27 lei, în calitate de împrumutat, - nr.533/21.12.2006



13

şi actele adiționale încheiate ulterior -11.299.678,35 USD, în calitate de garant/fidejusor în solidar şi indivizibil cu împrumutatul SC VIROMET SA, - nr.276/10.05.2007 şi actele adiționale încheiate ulterior -3.347.151,67 euro în calitate de garant/fidejusor în solidar şi indivizibil cu împrumutatul SC GALAXY DISTRIBUTION SRL, - nr.379/30.12.2011 şi actele adiționale încheiate ulterior -5.601.873,31 lei, în calitate de garant/fidejusor în solidar şi indivizibil cu împrumutatul SC GALAXY DISTRIBUTION SRL. Cu privire la caracterul exigibil, instanța retine ca este îndeplinit, intrucat în speța creditoare a declarat la data de 10.08.2015 scadenta anticipata a tuturor sumelor datorate în baza contractelor de credit menționate, ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor de plata restante la 20.05.2015, notificările fiind comunicate debitoarei şi recepționate de aceasta la data de 12.08.2015. Fata de aceasta creanța, instanța retine ca debitoare si-a recunoscut starea de involventa, debitorul nefăcând dovada plăţii preţului, arătând în mod expres ca nu deține fonduri bănește pentru achitarea acestor sume datorate creditoarei PIRAEUS BANK ROMANIA SA. Referitor la cererea creditorului E-ON ENERGIE ROMANIA SA de deschidere a procedurii insolvenţei debitorului SC INTERAGRO SA, instanța retine ca este întemeiata, intrucat acesta deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 72.685.826,20 lei, compusa din: suma de 70.957.147,60 lei despăgubiri stabilita prin Sentința civila nr.38/20.04.2015 pronunțata de Tribunalul Specializat Mureș în dosarul nr.243/1371/2015, suma de 200 lei cheltuieli de judecata potrivit aceleași sentințe, suma de 1.476.918,15 lei, preț energie electrica livrata şi neachitata pentru perioada 14.03.2013-18.06.2014, stabilita prin Sentința nr.7/02.02.2015 de Tribunalul Specializat Mureș în dosarul nr.1029/1371/2014 şi suma de 24031 lei cheltuieli de judecata potrivit aceleași sentințe. Astfel, deține o creanța certa (rezulta din cele doua hotărâri judecătorești), lichida şi exigibila prin prisma art.662 alin.2 şi 3 C.pr.civ., fiind îndeplinite şi cerințele impuse de art.5 pct.20,21,72 din Legea nr.85/2014 iar termenul de 60 zile cu mult împlinit. Cu privire la cererea creditorului SC INTERCEREAL SA instanța retine ca acesta deține fata de debitorul SC INTERAGRO SA o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 28.370.110,35 lei, sumă reprezentând contravaloare cereale livrate şi neachitate, ce decurge din derularea relațiilor comerciale intre parți. Astfel, instanța retine ca societatea debitoare la data de 03.12.2015 prin intermediul extrasului de cont nr.7324 şi stampilat de reprezentanții acesteia a recunoscut întregul debit principal în cuantum de 28.394.181,29 lei, creanța fiind certa (decurge din extrasul de cont recunoscut de debitoare f.40 vol. 4, în acest sens fiind emise facturile fiscale conform centralizatorului aflat la f.46-48 vol. 4, ultima factura fiind emisa în data de 31.10.2015 în baza contractelor nr. 2752/17.06.2013, nr.982/05.03.2013, nr.2833/20.06.2013, nr.4134/30.08.2013, nr.724/11.02.2014, nr.3442/26.06.2014, nr.3154/12.06.2014 şi nr.5622/01.09.2014, nr.141613/09.04.2014, nr.2759/17.06.2013, nr.554/05.02.2013, nr.131420/14.03.2013, nr.1553/26.03.2014, nr.1926/25.04.2013, nr.3893/13.08.2013, nr.1178/05.03.2014, nr.4716/27.09.2013, nr.5200/23.10.2013, nr.4913/08.10.2013, nr.4391/10.09.2013 nr.4785/02.10.2013, nr.4133/30.08.2013, nr.5122/18.10.2013, nr.5122/18.10.2013), fiind totodată lichida şi exigibila. Referitor la cererea creditorului T.M.U.C.B. SA de deschidere a procedurii insolvenţei debitorului SC INTERAGRO SA, instanța retine ca acesta deţine fata de debitor o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 2.704.931,21 lei, creanța ce decurge din Sentința civila nr.1947/17.04.2015 de către Tribunalul București în dosarul nr.7858/3/2015 prin care a fost admisa cererea de emiterea a unei ordonanțe de plata, nefiind formulata cerere în anulare. Ca atare, instanța apreciază ca sunt întrunite cerințe art.662 C.pr.civ., certitudinea creanței rezulta din hotărârea judecătoreasca mai sus menționata, aceasta fiind executorie inca din data de 17.04.2015, însa societatea debitoare nu a făcut dovada plăţii şi nici a stării de lichidate, deci nu s-a răsturnat prezumţia legală că debitorul este în stare de insolvență. In continuare, cu privire la cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a Civilă la data de 22.12.2015 înregistrata sub nr. de dosar 47028/3/2015, a creditorului SOCEP SA CONSTANTA de deschidere a procedurii insolvenţei debitorului SC INTERAGRO SA, instanța retine ca acest creditor deține o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 1.080.728,7 lei şi 491487,96 USD, creanța ce decurge din contractul de prestări servicii nr.1110 B/28.06.2012 încheiat inițial intre creditoarea SOCEP SA CONSTANTA şi debitoarea INTERAGRO SA BUCURESTI. Aceasta creanța este compusa din suma de 805.4477,78 lei ce reprezintă tariful prestațiilor efectuate în temeiul art.4 şi a Anexelor nr.1 şi 2 ale contractului încheiat intre parți, suma de 275.279,92 lei şi suma de 140734,52 USD reprezenta contravaloarea penalităților de întârziere calculate pana la data de 30.11.2015 în baza art.4.3 din contract( de 0,10% pe zi de întârziere, percepute cu prima zi lucrătoare după data scadentei) şi suma de 350753,44 USD o reprezintă despatch-ul facturat în baza art.5.11 din contract (in baza time-sheet-ului care indica desparch beneficiarului prestației se va remite despach-ul prestatorului de servicii, plata se va face în USD). Astfel, la data de 25.08.2014 intre creditoarea SOCEP SA CONSTANTA, în calitate de beneficiar, pe de o parte şi INTERAGRO SA BUCURESTI, în calitate de debitor novat şi INTERAGRO SRL ZIMNICEA în calitate de codebitor, a intervenit contractul de novație nr.7990 prin care partile au inteles ca debitorul principal al relațiilor contractuale sa devina INTERAGRO ZIMNICEA, care începând cu data semnării contractului, urma sa preia obligația de plata a creanțelor scadente la acel moment şi viitoare, conform contractului mai sus menționat, INTERAGRO SA București răspunzând însa în solidar cu INTERAGRO SRL ZIMNICEA pentru întreaga suma, în cazul în care SC INTERAGRO SRL nu-si onorează oricare din obligațiile contractuale. Potrivit art.1609 alin.2 C.civ., novaţia se produce atunci când un debitor nou îl înlocuieşte pe cel iniţial, care este liberat de creditor, stingându-se astfel obligaţia iniţială, însa în cauza, în actul de novație nr.7990/25.08.2015 nu a fost înlocuit



14

debitorul inițial, ci a mai fost introdus un codebitor, terminologie folosita de partile din raportul juridic. In acest sens, este şi voința contractanților, respectiv de a aduce un nou debitor principal care sa preia datoria, dar ramanand şi cel inițial, în măsura în care cel nou introdus nu executa obligațiile contractuale asumate. Ca atare, instanța retine ca debitorul SC INTERAGRO SA nu a fost eliberat potrivit acestei convenții, în condițiile în care debitoarea SC INTERAGRO SRL ZIMNICEA a recunoscut prin adresa transmisa la data de 11.11.2015 (f.22 din dosarul nr.47028/3/2015) faptul ca datorează debitul în suma de 1.094.291,19 lei şi 350.753,44 USD debit principal în baza contractului de prestări servicii nr.1110 B/28.06.2012 (facturi de prestări portuare şi despatch), propunând instituirea unei garanții, gaj, pana la data plații. Pe cale de consecința, instanța retine ca sunt întrunite cerințele art.662 C.pr.civ. şi art.5 pct.20 din Legea nr.85/2014,certitudinea creanței rezultând din contractul de prestări servicii asumat de către debitoare coroborat cu facturile fiscale emise în executarea obligațiilor, termenul scadentei fiind depășit cu mai mult de 60 de zile iar debitoarea nu a făcut dovada plăţii preţului şi nici a stării de lichidate, deci nu s-a răsturnat prezumţia legală. Referitor la cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a Civilă la data de 12.01.2016 înregistrata sub nr. de dosar 1112/3/2016 formulata de creditorul SC WATCH&CATCH SECURITY SRL prin administratorul judiciar Tanasa şi Asociații SPRL instanța retine ca acesta deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 551.701,30 lei, sumă reprezentând debit principal, scadent la data de 31.07.2015, la care se adaugă penalităţi de 0,06% pe zi (art.5.1 din contract), fata de debitorul SC INTERAGRO SA. Instanța retine ca intre parți s-au desfășurat relații comerciale în baza contractului de prestări servicii nr.18/01.06.2008, fiind emise facturi fiscale în acest sens (f.26-28, 29-57) iar societatea debitoare la data de 26.01.2015 conform extrasului de cont nr.521 (f.12 din dosar) a confirmat debitul datorat de 497953,4 lei, recunoscând astfel caracterul cert, lichid şi exigibil al creanței deținute, iar debitoarea nefăcând dovada plăţii acestor servicii şi nici a stării de lichidate, nefiind răsturnata prezumţia legală. În consecință, instanţa apreciază că în cauză cererile creditorilor îndeplinesc toate condiţiile legale stabilite de Legea nr.85/2014 pentru aplicarea și deschiderea procedurii insolvenței. Instanţa mai are în vedere că, potrivit relaţiilor furnizate de Oficiul Registrului Comerţului, debitoarea este o societate în funcțiune și astfel sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii insolvenței în formă generală. Pentru aceste considerente, fiind îndeplinite dispoziţiile temeiul art. 72 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, văzând şi dispoziţiile art.662 C.pr.civ., art.1270 C.civ. art.120 din OUG nr.99/2006, cererile creditorilor PIRAEUS BANK ROMANIA SA, AXIA NOVA PROPERTY HOLDINGS SRL, SOCEP SA Constanta, E.ON ENERGIE ROMANIA SA, T.M.U.C.B. SA şi SC WATCH&CATCH SECURITY SRL vor fi admise, valoarea însumata a creanțelor deținute depășind cu mult pragul minim de 40000 lei. În temeiul art.72 alin.6 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei și de insolvență va deschide procedura generală împotriva debitorului INTERAGRO SA. În cazul în care debitorul nu va depune, în 10 zile de la pronunțarea prezentei hotărâri, la dosar, o declarație prin să-și manifeste intenția de reorganizare, în temeiul art. 85 alin. 1 raportat la art. 74 şi art. 67 alin. 1 lit. g din Legea nr. 85/2014, urmează a opera ridicarea de drept a dreptului de administrare – constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea, situație în care conducerea integrală a activității debitorului revine administratorului judiciar. Va da dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, obligația de înștiințare a băncilor revenindu-i administratorului judiciar, în cazul în care operează ridicarea de drept a dreptului de administrare. Va pune în vedere debitorului că este obligat să depună în 10 zile de la pronunţarea prezentei hotărâri, la dosarul cauzei, actele şi informaţiile prevăzute la art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. În cazul în care debitorul nu va depune actele şi informaţiile arătate devin aplicabile dispoziţiile art. 82 alin. 2 şi art. 169 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014. Va fixa termenele limită potrivit art.100 din Legea nr.85/2014. Va numi administrator judiciar provizoriu pe ZRP Insolvency SPRL, practician în insolvenţă, în baza art.45 alin.1 lit d. din Legea nr.85/2014, potrivit primelor oferte depuse la dosar, precum şi prin prisma solicitărilor creditorilor în acest sens, prin raportare la cuantumul creanțelor deținute împotriva debitorului, respectiv, prin raportare la solicitarea creditorului PIRAEUS BANK ROMANIA SA care deține o creanța de 221.576.846,81 lei (aproximativ 49,7 milioane euro), având instituite în favoarea sa garanții asupra unor active importante din patrimoniul societatii debitoarei. Administratorul judiciar numit va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014, cu exercitarea atribuțiilor de supraveghere a activității debitorului în conformitate cu art. 5 pct. 66 şi art. 87 din Legea nr. 85/2014 până la ridicarea dreptului de administrare al debitorului, cu o remuneraţie de 10.000 lei din averea debitorului. În temeiul art. 71 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, va dispune ca administratorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art. 99 alin. 3 și art.100 din lege, privind deschiderea procedurii generale împotriva debitorului, tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art.74 raportat la art.67 alin.1 lit.c), debitorului și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole ori registrului asociaților și fundațiilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea mențiunii, instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul declarat la registrul comerțului, și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art.75 din Legea nr. 85/2014. Va pune în vedere administratorului judiciar să convoace adunarea generala a acţionarilor/asociaţilor sau membrilor persoanei juridice pentru desemnarea administratorului special în termen de maxim 10 de zile de la notificarea



15

deschiderii procedurii de către administratorul judiciar provizoriu. Va pune în vedere administratorului judiciar să efectueze în 60 de zile de la data pronunțării prezentei hotărâri inventarierea bunurilor debitorului, să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 20 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 92 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, și în termen de 40 de zile de la desemnare raportul prevăzut la art. 97 din aceeași lege. În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței şi de insolvență, va dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Va dispune îndeplinirea formalităților privind menționarea la menționarea la registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial - asociaţii a reprezentanților permanenți ai săi. Va pune în vedere administratorului judiciar să depună lunar la dosar raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Pentru continuarea procedurii va acorda termen.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: Dispune conexarea dosarului cu nr. 1112/3/2016 la prezentul dosar. In baza art.406 C.pr.civ. ia act de cererea de renunţare la judecata formulata de creditorul TYPE ARCHITECTURE PROJECT SRL. Respinge contestaţia debitoarei la cererea de deschidere a procedurii formulate de către creditorul TYPE ARCHITECTURE PROJECT SRL, ca rămasa fără obiect. Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant a semnatarului cererii formulate de către creditorul AXIA NOVA PROPERTY HOLDINGS SRL, ca neîntemeiata. Respinge excepțiile lipsei calităţii procesuale activa a SOCEP SA Constanta şi excepția lipsei calităţii procesuale pasive a debitoarei, ca neîntemeiate. Admite cererile creditorilor PIRAEUS BANK ROMANIA SA, AXIA NOVA PROPERTY HOLDINGS SRL, SOCEP SA Constanta, E.ON ENERGIE ROMANIA SA, T.M.U.C.B. SA şi SC WATCH&CATCH SECURITY SRL, împotriva debitoarei SC INTERAGRO SA. În temeiul art.72 alin.6 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă deschide procedura generală împotriva debitorului SC INTERAGRO SA- sector 2, Bucureşti, VERII, nr. 1-3. În cazul în care debitorul nu depune, în 10 zile de la pronunțarea prezentei hotărâri, la dosar, o declarație prin să-și manifeste intenția de reorganizare, în temeiul art. 85 alin. 1 raportat la art.74 şi art.67 alin.1 lit.g din Legea nr. 85/2014, urmează a opera ridicarea de drept a dreptului de administrare – constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea, situație în care conducerea integrală a activității debitorului revine administratorului judiciar. Dă dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, obligația de înștiințare a băncilor revenindu-i administratorului judiciar, în cazul în care operează ridicarea de drept a dreptului de administrare. Pune în vedere debitorului că este obligat să depună în 10 zile de la pronunţarea prezentei hotărâri, la dosarul cauzei, actele şi informaţiile prevăzute la art.67 alin.1 din Legea nr. 85/2014. În cazul în care debitorul nu va depune actele şi informaţiile arătate devin aplicabile dispoziţiile art. 82 alin. 2 şi art. 169 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014. Fixează următoarele termene limită: a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului – 18.03.2016; b) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi publicare în BPI a tabelului preliminar de creanţe – 08.04.2016; c) termenul de definitivare a tabelului creanţelor – 29.04.2016; d) data primei ședințe a adunării generale a creditorilor – 14.04.2016. Numeşte administrator judiciar provizoriu pe ZRP Insolvency SPRL care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014, cu exercitarea atribuțiilor de supraveghere a activității debitorului în conformitate cu art.5 pct. 66 şi art. 87 din Legea nr. 85/2014 până la ridicarea dreptului de administrare al debitorului, cu o remuneraţie de 10.000 lei din averea debitorului. În temeiul art.71 alin.2 din Legea nr. 85/2014, dispune ca administratorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art. 99 alin. 3 și art.100 din lege, privind deschiderea procedurii generale împotriva debitorului, tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art.74 raportat la art.67 alin. 1 lit. c), debitorului și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole ori registrului asociaților și fundațiilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea mențiunii, instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul declarat la registrul comerțului, și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014. Pune în vedere administratorului judiciar să convoace adunarea generala a acţionarilor/asociaţilor sau membrilor persoanei juridice pentru desemnarea administratorului special în termen de maxim 10 de zile de la notificarea deschiderii procedurii de către administratorul judiciar provizoriu. Pune în vedere administratorului judiciar să efectueze în 60 de zile de la data pronunțării prezentei hotărâri inventarierea bunurilor debitorului, să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 20 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 92 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, și în termen de 40 de zile de la desemnare raportul prevăzut la art. 97 din aceeași



16

lege. În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței şi de insolvență, dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Pune în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităților privind menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai săi. Pune în vedere administratorului judiciar să depună lunar la dosar raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Fixează termen administrativ de control pentru analiza stadiului continuării procedurii la 30.05.2016. Executorie. Cu apel, în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.02.2016. Preşedinte, Grefier, Curtman Nicoleta Frînculescu Alexandru Județul Cluj Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea PROD BOVIN APAHIDA SA, cod unic de înregistrare: 215778

Publicare raport activitate Nr.23; Data emiterii :18.02.2016

1. Date privind dosarul: Număr dosar: 23/1285 anul 2013 Tribunalul Specializat Cluj, Judecător sindic: Claudiu Gligan 2.Arhiva şi registratura instanţei: Adresa: Calea Dorobanţilor nr. 2-4, Cluj-Napoca, Judeţul Cluj. Număr de telefon 0264-431063 programul arhivei şi registraturii instanţei: 8,30-12,30 3.Debitor: SC Prod Bovin Apahida SA, CUI: 215778, număr de înregistrare în registru: J12/1980/1991, cu sediul social în comuna Apahida, str. Iuliu Maniu nr. 26, judeţ Cluj 4.Creditor: Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Cluj 5.Administrator special: Blidaru Vasile 6. Lichidator judiciar: Cabinetul individual de insolvenţă Pop Vasile, sediul: str. Vînătorului nr. 20A, Cluj-Napoca, judeţul Cluj Certificat de înregistrare în Registrul formelor de organizare UNPIR nr. RFO I – 0929 din 01/01/2007, Tel: 0722-342090, E-mail: [email protected], fax: 0264-434943 Subsescrisa CII Pop Vasile, în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC Prod Bovin Apahida SA conform sentinţei civile data de 20/03/2013 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj, în dosarul 23/1285/2013, în temeiul art. 19 şi urm. din Legea privind procedura insolvenţei, publică

Raportul de activitate cu justificarea cheltuielilor, întocmit în conformitate cu art. 21 alin (1) din Legea nr. 85/2006

Raportul de activitate pe luna ianuarie 2016 înregistrat în data de 26.01.2016 a fost publicat în BPI nr. 1562 din 26.01.. 2016. Anexăm dovada publicării. În această perioadă am continuat demersurile pentru vânzarea bunurilor debitorului conform hotărârii adunării creditorilor din data de 18.11.2015. Bunurile care formează averea debitorului sunt grajduri pentru vite și construcții anexe. La niciuna din licitațiile organizate până la data prezentului raport nu am avut participanți. Anexăm procesele verbale de licitații din 28 ianuarie 2016 și cele din 4, 11 și 18 februarie. Vom continua organizarea licitațiilor până în data de 26.05.2016. Prezentăm un rezumat al litigiilor în care debitorul este parte: 1.Dosar nr. 17764/211/2011 aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca:a fost repus pe rol în data de 19.01.2016 iar Instanţa a acordat un nou termen de judecată pentru introducerea în cauză a moştenitorilor pârâtei Andron Maria care a decedat. Am făcut demersuri pentru obţinerea actelor de stare civilă necesare urmând să le depunem la dosarul cauzei. De asemenea, Instanţa ne-a pus în vedere să depunem extrase de carte funciară la zi pentru terenurile care fac obiectul cauzei. 2. Dosar nr. 2050/1285/2012 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj: are ca obiect acţiune în anulare AGA”, debitoarea Prod Bovin SA Apahida are calitatea de pârâtă, este suspendat din data de 29.01.2013 iar, la termenul din 16.02.2016, Instanţa a menţinut măsura suspendării. 3. Dosar nr. 90/1285/2015 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj şi are ca obiect procedura insolvenţei debitoarei Frontier International Groul SRL: Prod Bovin SA Apahida are calitatea de creditor înscris în tabelul definitiv al creditorilor cu suma de 4.910 lei - creanţă chirografară, la poziţia 23. Anexăm tabelul definitiv al creanţelor publicat în BPI nr. 10158/2015. 4. În data de 28.01.2016, am depus o solicitare la registratura Comunei Apahida în vederea soluţionării amiabile a situaţiei juridice a terenului.



17

În data de 01.02.2016 avocatul nostru colaborator a avut o întâlnire cu Primarul Comunei Apahida şi reprezentanţii departamentului juridic. Continuăm efectuarea tuturor demersurilor necesare pentru obţinerea actelor necesare înscrierii terenului în cartea funciară pe cale amiabilă. Anexăm solicitarea formulată. În perioada 1 octombrie 2015-31 ian 2016 am efectuat încasări din administrarea imobilelor debitoarei prin închiriere în valoare de 5.461,44 lei, astfel:

-lei- Explicaţia încasării Total

Chirie de la Astilean Teodor 4,960.00 Dobanda bancara 1.44 Incasare caiet sarcini 500.00 Total încasări 5,461.44

Plățile efectuate în perioada 1 octombrie 2015-31 ian 2016 sunt: -lei-

Explicaţia plăţii Total

Telefon pază 359.47

Salarii achitate 4,883.00

Factura energie electrică 249.18

Alte cheltuieli, carte funciara, etc. 0.00

Publicitate Romania Libera 142.70

Onorariu lichidator 976.00

Comision bancar 29.00

Total plăţi 6,639.35

La 31 ianuarie 2016 nu există numerar în casierie iar în contul unic de lichidare se gasesc disponibilități bănești de 4.480,48 lei. Anexăm extras cont la 31 ianuarie 2016. În concluzie, Onorată Instanţă, vă rugăm să acordaţi un termen în procedură pentru: 1. Soluţionarea litigiilor aflate pe rolul instanţelor de judecată în care debitoarea este parte. 2. Continuarea acţiunilor în vederea valorificării bunurilor din averea debitoarei în conformitate cu hotărârea adunării generale a creditorilor din data de 18.11.2015. Cheltuielile de procedură – inclusiv remunerația lichidatorului judiciar de 100 lei/lună + TVA au fost suportate din averea debitorului Cheltuielile reprezentând onorariul avocaţial pentru reprezentarea în Instanţă şi acordare consultanţă în litigiile debitoarei au fost suportate de lichidatorul judiciar. Vom asigura publicarea acestui raport în Buletinul procedurilor de insolvenţă.

Pop Vasile

Județul Constanţa Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea DUMY WASH SRL, cod unic de înregistrare: 19018106 România Tribunalul CONSTANTA SECŢIA A II-A CIVILĂ Str. Traian nr.31 Dosar nr. 8863/118/2014/a1

Comunicare sentinţa civilă nr. 3037 emisă la 16.12.2015

Către, (lista anexă) Se comunică, alăturat, sentinţa civilă nr. 3037 din data de 16.12.2015 pronunţată în dosarul nr. 8863/118/2014/a1 de Tribunalul Constanţa, secţia A II-A civilă, privind debitorul SC DUMY WASH SRL, cu sediul în mun. Constanţa, str. Nicolae Milescu, nr. 13, jud. Constanţa, CUI 19018106, înregistrat în Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa sub nr. J13/2800/2006. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, Lista anexă Contestator SCM Victoria, cu sediul în mun. Constanţa, str. Oleg Danovski, nr. 40, bl. BM 2, sc.B, jud. Constanţa. Intimat CII Guguş Liviu cu sediul în mun. Constanţa, str. Aleea Garofiţei, nr. 16, bl. L76, sc.C, et. P, ap. 42, jud. Constanţa, în



18

calitate de lichidator judiciar al debitoarei. *

România, Tribunalul Constanţa Secţia a II-a Civilă Dosar nr. 8863/118/2014/a1

Sentinţa civilă nr. 3037 Şedinţa publică din data de 16.12.2015

Completul constituit din: Preşedinte: Iuliana Tudoran

Grefier: Veronica Velea Pe rol, soluţionarea cauzei având ca obiect contestaţie împotriva tabelului preliminar al creanţelor debitoarei SC DUMY WASH SRL, cu sediul în mun. Constanţa, str. Nicolae Milescu, nr. 13, jud. Constanţa, CUI 19018106, înregistrat în Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa sub nr. J13/2800/2006, formulată de contestatorul SCM Victoria, cu sediul în mun. Constanţa, str. Oleg Danovski, nr. 40, bl. BM 2, sc.B, jud. Constanţa, în contradictoriu cu intimatul CII Guguş Liviu cu sediul în mun. Constanţa, str. Aleea Garofiţei, nr. 16, bl. L76, sc.C, et. P, ap. 42, jud. Constanţa, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei. La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă pentru creditorul SCM Victoria, d-l Antonaru Nicolae, lipsind intimatul. Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea prevederilor art. 153 şi următoarele din Noul cod de procedură civilă. S-a făcut referatul asupra cauzei, grefierul de şedinţă evidenţiind părţile, obiectul litigiului, menţiunile privitoare la procedura de citare. Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pe fond pentru dezbateri. Reprezentantul contestatorului solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată şi precizată. Instanţa rămâne în pronunţare asupra prezentei cereri.

Judecatorul sindic: Asupra cauzei civile de faţă, constată : Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa la data de 07.09.2015 sub nr 8863/118/2014/a1, contestatoarea SCM VICTORIA în contradictoriu cu intimata SC DUMY WASH SRL, prin lichidator judiciar CII GUGUŞ LIVIU, a formulat contestaţie împotriva tabelului preliminar al debitoarei SC DUMY WASH SRL. În motivarea contestaţiei, s-a arătat faptul că în mod nelegal lichidatorul judiciar a înlăturat creanţa de 38.093,31 lei ,din totalul de 39.722,49 lei solicitaţi prin declaraţia de creanţă. A arătat că suma din declaraţia de creanţă,respectiv 39.722,49 lei este compusă din următoarele sume: -7000 lei restanţă plată chirie -670,98 lei,cval consum apă neachitată -958,20 lei,cval consum energie electrică neachitată -14.287 lei,penalităţi -11.011,94 lei daune interese -200 lei contract prestări servicii specialist -5.342,97 lei reparaţii şi curăţenie conform deviz specialist -45 lei ORC documentare -6,40 lei ORC documente informative -200 lei taxă judiciară de timbru. În ceea ce priveşte înlăturarea sumei de 7000 lei de către lichidatorul judiciar,a arătat că aceasta reprezintă restanţă chirie,iar administratorul judiciar a înlăturat-o ca fiind acoperită din valoarea garanţiilor achitate de debitoare în executarea contractului. Suma de 14.287 lei reprezentând penalităţi a fost respinsă pentru că penalităţile au fost calculate până la o dată ulterioară deschiderii procedurii. În acest context,contestatorul şi-a rectificat cererea şi a recalculat penalităţile până la data de 20.01.2014,ca fiind în cuantum de 11.822,90 lei. În ceea ce priveşte suma de 5.342,97 lei,reprezentând deviz reparaţii şi curăţenie,aceasta a fost respinsă pentru că nu este o sumă certă,nu a fost recunoscută de debitor şi nu emană de la acesta,fiind folosită în folosul propriu al debitoarei. A mai arătat că prin prezenta contestaţie îşi micşorează declaraţia de creanţă la suma de 25.795,05 lei,compusă din 7000 lei chirie neachitată,11.822,90 lei penalităţi,5.342,97 lei reparaţii şi curăţenie şi 1629,18 lei creanţă admisă de lichidator şi că renunţă la celelalte pretenţii Debitoarea prin lichidator judiciar nu a formulat întâmpinare. Analizând actele şi lucrările dosarului,judecătorul sindic constată: Pe fondul cauzei se constată că reclamanta contestatoare a sesizat judecătorul sindic în vederea obligării pârâtei intimate prin lichidator judiciar la înscrierea în tabelul definitiv a sumei de 7.000 lei chirie neachitată,a sumei de 11.822,90 lei penalităţi şi a sumei de 5.342,97 lei,reprezentând reparaţii şi curăţenie. Raporturile juridice dintre părţi s-au desfăşurat în temeiul contractului de închiriere nr 91/17.03.2014,contestatorul



19

având calitatea de locator,iar debitoarea calitatea de locatar al spaţiului comercial cu destinaţia de spaţiu de întreţinere şi reparaţii autovehicule. Potrivit art.5.1 din contract,locatarul va plăti chirie în lunile aprilie,mai,iunie şi iulie 2014 de câte 2000 Euro,iar în lunile august,septembrie,octombrie şi noiembrie va plăti câte 3000 Euro pe lună. Pentru chiria pe luna aprilie 2014 a fost emisă factura nr 2066/04.04.2014 în sumă de 11.092,05 lei,astfel cum a dovedit şi a susţinut chiar creditorul. Or,suma facturată nu reprezintă cval a 2000 Euro ,astfel cum prevede art.5.1 din contract pentru lunile aprilie-iulie 2014,ci reprezintă suma de 2500 Euro,astfel cum s-a stipulat pentru perioada cuprinsă între decembrie 2014 şi până la expirarea contractului. Suma facturată nu a fost recunoscută de către debitor,cu atât mai mult cu cât a fost achitată doar parţial,iar pe data de 24.04.2014,debitoarea a părăsit spaţiul închiriat,potrivit procesului-verbal încheiat de către creditoare. În consecinţă,instanţa constată că suma de 7000 lei,reprezentând diferenţă de chirie pentru luna aprilie 2014 este o pretenţie neîntemeiată,fiind calculată greşit,faţă de o chirie superioară celei stabilite de părţi prin voinţa lor,potrivit art.1270 din Noul Cod civil. Instanţa va respinge pretenţia vizând chiria restantă având în vedere că nici nu poate stabili care este cuantumul real al chiriei datorate de către debitoare,în contextul în care,potrivit raportului de constatare extrajudiciară întocmit la 28.04.2014 întocmit la cererea creditorului,debitoarea şi-a desfăşurat activitatea în spaţiul închiriat în perioada 17.03.2014-27.04.2014 şi în contextul în care,potrivit contractului,spaţiul s-a închiriat începând cu data de 01.04.2014. Instanţa va respinge pentru aceleaşi considerente şi cererea de obligare la plata penalităţilor de întârziere în temeiul art.6.1 din contract. Potrivit situaţiei de calcul al penalităţilor de încasat,de la fila 9 dosar,creditorul a calculat penalităţi faţă de factura nr 2062/04.04.2014,pe care instanţa nu o poate verifica,având în vedere că nu se poate verifica cuantumul corect al debitului şi dacă a fost calculat potrivit convenţiei părţilor .A mai calculat penalităţi faţă de factura nr 2066/04.04.2014 ,în condiţiile în care instanţa concluzionează că s-a facturat greşit chiria aferentă lunii aprilie 2014.De asemenea,a calculat şi penalităţi în baza facturii nr 2069/24.04.2014,în condiţiile în care această factură cuprinde cval consumului de energie electrică,aşa încât nu i se aplică dispoziţiile art.6.1 din contract,nereprezentând chirie restantă. Chiar dacă factura susmenţionată este semnată şi ştampilată de primire de către debitoare, Înalta Curte a arătat că acceptarea la plată a acestor facturi nu echivalează cu acordul celeilalte părţi cu privire la pretinsele penalităţi de întârziere, iar acest aspect este confirmat atât de doctrină, cât şi de jurisprudenţă. În ceea ce priveşte suma de 5.342,97 lei,instanţa constată că potrivit clauzei prevăzute în art.4.2 lit j din contract,la încetarea contractului,debitoarea se obligă să restituie locatorului spaţiul închiriat,precum şi dotările aferente în stare corespunzătoare folosinţei şi cu lucrările de modernizare şi intimizare în funcţiune. Prin urmare,debitoarea avea obligaţia ca în cazul rezilierii contractului,să aducă imobilul la starea iniţială. Contestatorul creditor a dovedit faptul că debitoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie contractuală,astfel cu reiese din procesul-verbal încheiat de către creditoare la data de 28.04.2014. Contestatorul a identificat şi evaluat lucrările necesare pentru aducerea la starea iniţială a imobilului,prin raportul de constatare extrajudiciar,întocmit la data de 28.04.2014 de căte inginer constructor Gheorghe Florin. Prin urmare,instanţa va admite contestaţia şi va dispune lichidatorului judiciar înscrierea creditorului în tabelul definitiv şi cu suma de 5.342,97 lei,reprezentând reparaţii şi curăţenie conform devizului ataşat raportului de expertiză extrajudiciară şi a facturilor depuse la filele 37-46 privind achiziţia de materiale de construcţii şi reparaţii. Instanţa constată întemeiată şi solicitarea privind suma de 200 lei contravaloare servicii prestate de ing Gheorghe Florin,în temeiul contractului de prestări servicii încheiat la data de 28.04.2014,pentru serviciul de constatare a stării imobilului,dispunerea măsurilor de remediere şi întocmirea devizului e lucrări. De asemenea,constatăm întemeiate şi pretenţiile vizând suma de 200 lei taxă judiciară achitată de contestatorul creditor pentru soluţionarea prezentei cereri. Dând eficienţă acestor considerente, instanţa va admite în parte contestaţia de faţă şi va dispune înscrierea creditoarei în tabelul definitiv şi cu suma de 5.742,97 lei,la ordinea de prioritate prevăzută de art.161 pct 9 din Legea 85/2014.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte : Admite în parte contestaţia formulată de contestatorul SCM Victoria, cu sediul în mun. Constanţa, str. Oleg Danovski, nr. 40, bl. BM 2, sc.B, jud. Constanţa, în contradictoriu cu intimatul CII Guguş Liviu cu sediul în mun. Constanţa, str. Aleea Garofiţei, nr. 16, bl. L76, sc.C, et. P, ap. 42, jud. Constanţa, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei. Dispune înscrierea în tabelul definitiv de creanţe al debitoarei SC DUMY WASH SRL a creditorului SCM VICTORIA şi cu suma de 5.742,97 lei,din care suma de 5.342,97 lei reprezentând reparaţii şi curăţenie,suma de 200 lei reprezentând cval contract prestări servicii şi suma de 200 lei reprezentând taxă de timbru, la ordinea de prioritate prevăzută de art. 161 pct. 9 din Legea 85/2014. Cu apel în 7 zile de la publicarea în BPI. Pronunţată în şedinţă publică,16.12.2015. Judecător sindic, Grefier, Iuliana Tudoran Veronica Velea



20

2. Societatea ELITE EUXIN SRL, cod unic de înregistrare: 24091880 Raportul nr. 3 al lichidatorului judiciar privind debitoarea SC Elite Euxin SRL

Nr. 01/19.02.2016 Număr dosar: 4110/118/2014, Tribunalul Constanța, secția a II-a Civilă, Judecător sindic: Iulia Cosac Cărbune; Temeiul juridic: art. 21 alin. 1 din Legea 85/2006; Lichidator judiciar: Cabinet Individual de Insolvență Grecu Nicola, sediul social: Constanța, str. Olteniei, nr. 31-33A, sc.A, ap. 8, Complex Rezidențial Avram Iancu”, jud. Constanţa, CUI 32052911, Tel: 0721 255 076, fax: 0341 443 648, email: [email protected] Număr de înscriere în tabloul practicienilor în insolvenţă: 1B 3887, Nume şi prenume reprezentant lichidator judiciar persoană juridică: Grecu Nicola; Debitor: SC Elite Euxin SRL Sediu social: Eforie Sud, oraș Eforie, str. Agricolă nr. 1, lot. 2, jud. Constanţa, CUI 24091880, J13/2237/2008. Subscrisa, Cabinet Individual de Insolvență Grecu Nicola, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC Elite Euxin SRL, potrivit sentinței civile nr. 1544/05.06.2015, pronunțată de către Tribunalul Constanța, secția a II-a Civilă, în dosarul nr. 4110/118/2014, vă informez că am întreprins următoarele acte și operațiuni în perioada 08.01.2016 – 19.02.2016: Lichidatorul judiciar a publicat raportul anterior de activitate în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 464 din data de 11.01.2016. Lichidatorul judiciar a convocat adunarea generală a creditorilor în data de 25.01.2016, ora 10:00 la sediul său, având ca ordine de zi: 1.Mandatarea creditorului A.J.F.P. Constanța să formuleze cererea de antrenare a răspunderii, în conformitate cu dispoziţiile art. 138, alin.3 din Legea privind procedura insolvenţei. Potrivit procesului verbal, încheiat în data de 25.01.2016, aceasta este legal constituită, fiind prezenți creditori ai căror creanțe însumează 86,31 % din totalul creanțelor înscrise la masa credală a debitoarei, concluzionându-se următoarele: -Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța va formula cererea de antrenare a răspunderii, în conformitate cu dispoziţiile 138 alin 3 din Legea privind procedura insolvenței. Atât convocarea adunării generale a creditorilor cât și procesul verbal al acesteia au fost publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 582 din data de 12.01.2016, respectiv nr. 1607 din data de 26.01.2016. De asemenea, învederez instanței că A.J.F.P. Constanța a înregistrat pe data de 01.02.2016 pe rolul Tribunalului Constanța, Secția a II a civilă, o cerere privind atragerea răspunderii patrimoniale față de fostul administrator al debitoarei, întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006, cerere ce face obiectul dosarului nr. 4110/118/2014/a1 și se află în procedură prealabilă. Justificarea cheltuielilor efectuate în perioada 08.01.2016 – 19.02.2016: În perioada de referință nu au fost efectuate cheltuieli de procedură. Concluzii: Având în vedere faptul că societatea debitoare nu dispune de fonduri în vederea acoperirii creanțelor rămase neachitate, în temeiul dispoziţiilor art. 132, alin. 2 din Legea nr. 85/2006, vă solicităm să pronunţaţi o sentinţă de închidere a procedurii de insolvență.

Lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență Grecu Nicola

3. Societatea G & G ROMANIA SRL, cod unic de înregistrare: 8816137 România Tribunalul Constanţa Secţia a II-a civilă Str. Traian nr. 31 Dosar nr. 7898/118/2013

Comunicare încheierea nr. 272/05.02.2016 Către, Se comunică, alăturat, copia Încheierii nr. 272/05.02.2016, pronunţată în dosarul nr. 7898/118/2013, de Tribunalul Constanţa, Secţia a II-a civilă, privind debitorul SC G & G ROMANIA SRL, cu sediul în Constanţa, str. Interioară (Incinta Comat), nr. 3, judeţ Constanţa, înmatriculată la O.R.C. Constanţa sub nr. J13/2339/1996, CUI 8816137. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier,

Lista anexă Creditori SC SAINT-GOBAIN CONSTRUCTION PRODUCTS ROMANIA SRL - RIGIPS BUSINESS UNIT CU SEDIU ALES - sector 6, Bucureşti, BD. PRECIZIEI, PRECIZIEI BUSINESS CENTER, nr. 1, et. 4 S.C. URSA ROMANIA SRL, CU SEDIU ALES - sector 6, Bucureşti, BD. PRECIZIEI, PRECIZIEI BUSINESS CENTER, nr. 1, et. 4 BRD - GROUPE SOCIETE GENERALE SA - Constanţa, Bdul Mamaia, nr. 250, Judeţ CONSTANŢA POPA FĂNICA - Iaşi, str. Egalităţii, nr. 12, bl. 841, sc.B, et. 1, ap. 5, Judeţ IAŞI VRÂNCEANU SILVIU ŞTEFAN - com. Holboca, Holboca, str. Principală, nr. 4, Judeţ IAŞI



21

CLINCIU BOGDAN - Iaşi, Bd. Chimiei, nr. 41, bl. F33, et. 2, ap. 10, Judeţ IAŞI AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - com. sector 5, Bucureşti, str. Apolodor, nr. 17 ANGY TRANS COM SRL - Horia, str. Eroilor, nr. 21, Judeţ NEAMŢ ARMSTRONG BUILDING PRODUCTS B.V. - Bucureşti, Şoseaua Nicolae Titulescu nr. 4-8, Clădirea Amercia House, Aripa de Est, et. 3, cam. 301, sector 1 ART LINE SRL - Craiova, str. Poporului, nr. 37, Judeţ DOLJ ASOCIAŢIA FLOARE DE IRIS - Otopeni, str. Ardealului, nr. 9F, Cod postal 75100, Judeţ ILFOV AUSTROTHERM COM SRL - Bucureşti, Bdul Iuliu Maniu, nr. 598, Cod postal 61129 BAUMIT ROMANIA COM SRL - com. sector 6, Bucureşti, Derzobirii, nr. 44, bl. O9, sc.A, ap. 18 BULIGA IULIANA - Timişoara, str. Semenic, nr. 14, ap. 3, Judeţ TIMIŞ C.N.C.I.C.R. SA - com. sector 1, Bucureşti, str. Fluviului, nr. 16 CĂCIULOIU ANDREEA CRISTINA - Constanţa, str. Interioară, nr. 3, Judeţ CONSTANŢA COMAT CLUJ SA - Cluj-Napoca, str. Traian Vuia, nr. 206, Judeţ CLUJ COMCEREAL SA - Suceava, str. Ana Ipătescu, nr. 1, Judeţ SUCEAVA COMPREST SA - Braşov, str. Vlad Ţepeş, nr. 13, Judeţ BRAŞOV CUMPĂNA 1993 SRL - com. sector 5, Bucureşti, Bdul Unirii, nr. 5, bl. B1, sc.1, et. 5, ap. 15 DEPACO SRL - Băicoi, str. Înfrăţirii, nr. 76B, Judeţ PRAHOVA DIAL PRODUCŢIE ŞI COMERŢ IMPORT EXPORT SRL - Cluj-Napoca, str. Grigore Alexandrescu, nr. 17/26, Judeţ CLUJ DINAMIC 92 DISTRIBUTION SRL - Piatra Neamţ, str. Muncii, nr. 1, Judeţ NEAMŢ DURAZIV SRL - Popeşti-Leordeni, sos Olteniţei, nr. 202, Judeţ ILFOV E.ON ENERGIE România SA - Târgu Mureş, sr. Justiţiei, nr. 12, Judeţ MUREŞ EUROPLAST INDUSTRIES SRL - com. sector 5, Bucureşti, Splaiul Independenţei, nr. 17, bl. 101, sc.C, et. 8, ap. 53-54 FINANCIAR URBAN SRL - Piteşti, str. George Coşbuc, nr. 12, Judeţ ARGEŞ G&G EXPERT CONSULTING SRL - Constanţa, Bdul Mamaia, nr. 237, Judeţ CONSTANŢA G&G INVEST CORPORATE SRL - Constanţa, str. Tineretului, nr. 1, Judeţ CONSTANŢA GBO FASTENING SYSTEMS SRL - Ploieşti, str. Gh. Doja, bl. 35A1, ap. 5, Judeţ PRAHOVA GENERAL MEMBRANE SA - Buzău, Şos. Pogonele, nr. 18, Judeţ BUZĂU IMPER ITALIA SPA - com. sector 2, Bucureşti, str. Eufrosin Poteca, nr. 4, ap. 2 ISOPAN EST SRL - com. sector 3, Bucureşti, bd. Octavian Goga, nr. 12, bl. M23, sc.2, et. 6, ap. 44 ITAL-KOL SRL - com. sector 6, Bucureşti, Bd. Preciziei, nr. 1, et. 4 LIDER SERVICII SRL - Suceava, str. Cuza Vodă, nr. 59A, Judeţ SUCEAVA LINDA ECOTIL SRL - Prelipca, Oraş Salcea 227 Prelipca, Judeţ SUCEAVA MASTERPLAST România SRL - Oradea, Calea Borşului, nr. 38F, Judeţ BIHOR METAL LEMN SA - Craiova, Bdul Decebal, nr. 85, Judeţ DOLJ NICA PROD CONSTRUCT'95 SRL - com. sector 4, Bucureşti, str. Mosoaia, nr. 64 NICOLL SAS - com. sector 3, Bucureşti, Bd. Corneliu Coposu, nr. 4, bl. 105A, sc.4, et. 2, ap. 95 NICOLYS PREST SERV SRL - com. sector 4, Bucureşti, Aleea Trestiana, nr. 2, bl. 17, sc.B, ap. 76 NOVACHROM TRADING SRL - com. sector 2, Bucureşti, str. aior Ion Coravu, nr. 51, sc.D, ap. 19 POLARIS M HOLDING SRL - Constanţa, str. Spiru Haret nr. 2A, Pavilion Adm., cam nr. 1, Judeţ CONSTANŢA POLYGLASS ROMANIA S-R.L. - Iaşi, bd. Chimiei, nr. 6D, Judeţ IAŞI PROTECTION COMPANY B.G.G. SRL - Braşov, str, Tâmpei, nr. 6, bl. A1, sc.C, ap. ap.6,cam3, Judeţ BRAŞOV RAVAGO ROM SRL - com. sector 5, Bucureşti, str. Căpitan Vijelie, nr. 4, et. 2, ap. cam5 RCS&RDS SA - Bucureşti, str. Dr Staicovici nr. 75, Clădire Forum 2000, Faza I, et. 2, sector 5 RETIM ECOLOGIC SERVICE SA - Timişoara, str. Oituz, nr. 3/A, Judeţ TIMIŞ ROSAL GRUP SA - Bucureşti, Şos. Dudeşti-Pantelimon 2-4-6 RUUKKI ROMANIA SRL - Bucureşti, str. Episcopul Chesarie nr. 15, parter, birou nr. 1, tronson C, sector 4 SALUBRIS SA - Iaşi, Şos. Naţională, nr. 43, Judeţ IAŞI SALUBRITATE CRAIOVA SRL - Craiova, str. Brestei, nr. 129A, Judeţ DOLJ THERMOSYSTEM CONSTRUCT CORPORATION SRL - Pantelimon, Bdul Biruinţei nr. 223, dn 3-km 13, Judeţ ILFOV VELUX ROMANIA SRL - Braşov, str. Aurel Vlaicu, nr. 40, Judeţ BRAŞOV WILLY & CO IMPORT EXPORT SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR H&B INSOLV SPRL - Cluj Napoca, str. Aurel Suciu, nr. 25, Judeţ CLUJ Debitoare S.C. G & G ROMANIA SRL, cu sediul în Constanţa, str. Interioară (Incinta Comat), nr. 3, judeţ Constanţa, înmatriculată la O.R.C. Constanţa sub nr. J13/2339/1996, CUI 8816137 Administrator judiciar RECUPERARE CONSULTING GRUP IPURL cu sediul în Bucureşti, Calea Vitan nr. 12, bl. V50B, sc.1, et. 8, ap. 27, sector 3



22

* Tribunalul Constanţa Sectia a II-a Civilă Dosar nr. 7898/118/2013

Încheierea nr. 272 Şedinţa publică din data de 5 februarie 2016

Judecător sindic – Iulia Cărbune Cosac Grefier – Mihaela Mihail

S-a luat în examinare cauza privind aplicarea procedurii insolvenţei reglementată de Legea nr. 85/2006, faţă de debitoarea SC G & G ROMANIA SRL, cu sediul în Constanţa, str. Interioară (Incinta Comat), nr. 3, judeţ Constanţa, înmatriculată la O.R.C. Constanţa sub nr. J13/2339/1996, CUI 8816137 prin administrator judiciar RECUPERARE CONSULTING GRUP IPURL cu sediul în Bucureşti, Calea Vitan nr. 12, bl. V50B, sc.1, et. 8, ap. 27, sector 3. La apelul nominal făcut în şedinţa publică, se prezintă avocat Ramona Rizea pentru administratorul special al debitoarei şi practician Greta Chirulescu pentru administratorul judiciar. Procedura este legal îndeplinită. S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier, care arată că, prin registratura instanţei, au fost depuse la dosar: - adresa nr. 86480/28.09.2015 în cuprinsul căreia creditoarea DGRFP Galaţi – AJFP Constanţa formulează precizări la cererea de trecere la faliment; - note scrise cuprinzând motivele excepţiei invocată oral la termenul din 4.12.2015 de reprezentantul convenţional al debitoarei prin administratorul special - adresa nr. 54300/17.12.2015 emisă de creditoarea DGRFP Galaţi – AJFP Constanţa reprezentând note scrise în completarea cererii de trecere la faliment; - raportul nr. 12 în cuprinsul căruia administratorul judiciar descrie actele şi operaţiunile efectuate; - procesul verbal al şedinţei comitetului creditorilor din data de 29.01.2016 având ca ordine de zi prezentarea raportului trimestrial asupra situaţiei financiare a debitoarei, după care: Reprezentantul administratorului judiciar depune la dosar înscrisurile prin care face dovada încasărilor şi plăţilor pentru perioada octombrie – decembrie 2015, subliniind că a fost încheiat trimestrul al II-lea de reorganizare, perioadă în care au fost plătite sumele în integralitate conform planului de reorganizare. Precizează că a ataşat la raportul privind activitatea administratorului judiciar copiile ordinelor de plată prin care face dovada plăţilor. Arată că la data de 29.01.2016 a fost convocată şedinţa comitetului creditorilor pentru prezentarea raportului asupra situaţiei financiare a debitoarei aferentă trimestrului al II-lea de reorganizare, însă nu s-a prezentat niciun creditor. Cu privire la cererea creditoarei DGRFP prin care se solicită trecerea la procedura falimentului, arată că debitoarea prin administratorul special a formulat un memoriu la care a ataşat documente, însă nu s-a realizat punctajul comun, creditoarea DGRFP Galaţi menţinând punctul de vedere exprimat în cererea de trecere la faliment. Judecătorul sindic pune în discuţia părţilor excepţia de decădere a creditoarei DGRFP Galaţi – AJFP Constanţa din dreptul de a modifica cererea de trecere la procedura falimentului. Reprezentantul convenţional al debitoarei prin administrator special solicită admiterea excepţiei de decădere a creditoarei DGRFP Galaţi din dreptul de a modifica cererea de trecere la procedura falimentului. Subliniază că potrivit prevederilor art. 204 alin. 1 NCPC reclamantul poate modifica cererea până la primul termen pentru care a fost legal citat, respectiv la 23.10.2015 Cererea modificatoare prin care creditoarea a înţeles să-şi majoreze cuantumul creanţei a fost depusă la al doilea termen de judecată care a fost la data de 6.11.2015, cerere ceea ce contravine dispoziţiilor art. 204 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă. Judecătorul sindic acordă termen în cauză la data de 18.03.2016 ora 8,30 şi rămâne în pronunţare asupra excepţiei de decădere a creditoarei DGRFP Galaţi – AJFP Constanţa din dreptul de a modifica cererea de trecere la procedura falimentului.

Judecătorul sindic, Asupra excepţiei de decădere din dreptul de a modifica cererea de trecere la procedura falimentului: Creditoarea DGRFP Galaţi-AJFP Constanţa a formulat la data de 29.09.2015 cerere de trecere la procedura falimentului faţă de debitoarea G&G România SRL, aflată în procedura de reorganizare, cu motivarea că aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţiile de plată şi celelalte sarcini asumate prin planul de reorganizare propus. În motivarea cererii, creditoarea a susţinut că debitoarea înregistrează o restanţă de 114.522 lei în executarea obligaţiilor asumate prin planul de reorganizare. La data de 06.11.2015, prin note scrise, creditoarea a susţinut că suma datorată de debitoare ca urmare a neexecutării planului de reorganizare este de 415.500 lei. Debitoarea a invocat excepţia de decădere a creditoarei DGRFP Galaţi-AJFP Constanţa din dreptul de a modifica cererea de trecere la faliment. În susţinerea excepţiei, debitoarea a arătat că prevederile Legii nr.85/2006 se completează cu prevederile codului de procedură civilă, iar în conformitate cu art.204 alin.1 din NCPC, reclamantului îşi poate modifica cererea şi poate propune noi dovezi, sub sancţiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat. Primul termen la care creditoarea a fost legal citată după formularea cererii de trecere la faliment a fost 23.10.2015, astfel că aceasta este decăzută din dreptul de a modifica cererea, iar acordul debitoarei la modificare nu a fost exprimat de către aceasta. Excepţia nu este întemeiată şi urmează să fie respinsă pentru următoarele considerente. Instanţa constată că precizările formulate de creditoare cu privire la întinderea creanţei neexecutate în cursul



23

reorganizării nu constituie o modificare a cererii în accepţiunea prevederilor art.204alin.1 din noul cod de proc.civ. Obiectul cererii îl constituie trecerea la procedura falimentului în temeiul art.105 din Legea nr.85/2006 ca urmare a neconformării la plan sau existenţei pierderilor, iar precizările se referă la întinderea creanţei cu privire la care se susţine neexecutarea. Prin urmare, creditoarea nu şi-a modificat obiectul cererii,ci a actualizat motivele prin prisma creanţei cu privire la care a invocat nerealizarea planului.

Pentru aceste motive, în numele legii, dispune: Respinge excepţia de decădere a creditoarei DGRFP Galaţi – AJFP Constanţa, cu sediul în Constanţa, Bdul IG Duca nr. 18, din dreptul de a modifica cererea de trecere la procedura falimentului formulată faţă de debitoarea G&G România SRL Fixează termen la data de 18.03.2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 05.02.2016. Judecător sindic, Grefier, Iulia Cărbune Cosac Mihaela Mihail Județul Gorj Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea ARIVI SRL, cod unic de înregistrare: 2155788

Proces verbal al adunarii generale a creditorilor Incheiat în 12.02.2016 Nr. 188 din 12.02.2016

1.Date privind dosarul: Număr dosar: 1043/95/2014, Tribunal Gorj, Secţia a II a Civila. Judecător-sindic Antoanela Lotica Tîlvescu. 2.Debitor: SC ARIVI SRL, cod de identificare fiscală: 2155788, sediul social: Târgu Jiu, str. zona CET Romanesti, jud. Gorj, număr de ordine în registrul comerţului: J18/880/1991. 3.Lichidator judiciar: SP VIZAL CONSULTING IPURL cod de identificare fiscală: 20779380, sediul social în Bucureşti, str. M.I. Brutus, nr. 7, ap. 1, sector 5, număr de înregistrare în Registrul Formelor de Organizare al UNPIR: RFO II 0180/2006, Telefon: 0350/419734, Fax: 0350./408100, E-mail: [email protected] şi cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura în Rm. Valcea, str. Daniil Ionescu, nr. 6A, judeţul Valcea. Nume şi prenume reprezentant lichidator judiciar, persoană juridică, practician în insolvenţă Mihai Iordache. Menţiuni: Subsemnatul Iordache Mihai, reprezentantul SP Vizal Consulting IPURL Bucureşti, numita lichidator judiciar în dosarul de insolventa nr. 1043/95/2014 privind pe debitorul SC ARIVI SRL, am organizat pentru data de 12.02.2016, ora 12,00 la punctul de lucru al lichidatorului judiciar din Rm. Valcea, str. Daniil Ionescu nr. 6 A, jud. Valcea, sedinta adunarii generale a creditorilor apartinand debitoarei SC Arivi SRL. Convocarea Adunarii generale a creditorilor a fost publicata de lichidatorul judiciar prin BPI nr. 2523 din 05.02.2016. La şedinţă nu a participat nici un creditor insa au fost primite voturi prin corespondenta din partea creditorilor: Bancpost SA, care detine 99,96 % din creantele din tabelul definitiv consolidat de creante, conform adresei nr. 52.7.A/250/09.02.2015 şi DGRFP Craiova – AJFP Gorj, care detine 0,38% din creantele din tabelul definitiv consolidat de creante, conform adresei nr. GJG_DEX 1961/12.02.2015. Ordinea de zi a sedintei a fost urmatoarea: Avand în vedere faptul ca, în urma organizarii celor 4 serii de sedinte de licitatii publice pt. valorificarea bunurilor mobile şi imobile aflate în patrimoniul debitoarei, în perioada martie 2015 – octombrie 2015 (conform aprobarii Adunarii Generale a Creditorilor intrunite în data de 27.02.2015 - avand ca preturi de pornire valoarea de 100%, 90% 85% şi 75% din valoarea de evaluare a rapoartelor intocmite de catre banca) nu s-a reusit valorificarea acestora, se solicita Adunarii generale a creditorilor stabilirea altei modalităţi de valorificare a bunurilor din patrimoniul debitoarei, respectiv: Teren curti constructii în suprafata de 4.768 mp, nr. cadastral 758/1/1, inscris în CF nr. 40394 a Mun. Tg. Jiu; şi constructie cu destinatia de sediu administrativ în suprafata de 172 mp, nr. cadastral 758/1/1-C1, situate în Localitatea Tg. Jiu, zona CET Romanesti, jud. Gorj; Autoturism Skoda Octavia, nr. inmatriculare GJ-52-ARV; Automobil mixt Dacia, camion 4 usi, nr. inmatriculare GJ-04-GJO. Avand în vedere ca la data şi ora stabilita pentru Adunarea generala a creditorilor au votat prin corespondenţă creditori care impreuna detin 99,98 % din totalul creantelor inscrise la masa credala, au fost intrunite conditiile pentru desfasurarea adunarii generale a creditorilor SC Arivi SRL. Modalitate de vot. Prin votul transmis, creditorul majoritar BANCPOST SA – Divizia Active Problematice Companii, a fost de acord cu modalitatea de vanzare individuala a fiecarui bun, prin licitatie publica cu strigare conform prevederilor art. 117, alin. 1 din Lg. 85/2006 şi urmatoarea strategie de vanzare: Publicitatea necesara pt. organizarea fiecarei licitatii se va afisa la sediul lichidatorului judiciar şi la locul unde se afla activul ce urmeaza a fi valorificat precum şi la locul de desfasurare a licitatiei, daca acesta va fi altul decat sediul lichidatorului; Vanzarea la licitatie va fi anuntata intr-un ziar local şi unul de larga circulatie; Publicitatea se va efectua şi prin afisare pe imobil a unui benner cu anuntul de vanzare” şi numarul de telefon al lichidatorului judiciar. Pt. bunul imobil constand în teren curti constructii în sup. de 4768 mp şi constructie cu destinatia sediu administrativ în sup. de 172 mp, situat în Tg. Jiu, zona CET Romaniesti, jud. Gorj (ipotecat la Bancpost), organizarea în continuare de licitatii, bunul putand fi vandut la cel mai mare pret oferit dar nu mai putin de 58.500 EUR + TVA. Daca se primesc oferte care nu se incadreaza în strategia de vanzare, vor fi comunicate adunarii creditorilor în vederea pronuntarii asupra acestora. Creditorul garantat a mentionat ca, pentru marirea sanselor de valorificare a imobilului, banca promoveaza acest imobil atat pe site-ul licitatiibancpost.ro cat şi prin intermediul colaboratorilor sai, prin site-ul executari.ro. Pt. bunul mobil



24

constand în autoturism SKODA OCTAVIA GJ-52-ARV (gajat la Bancpost SA), organizarea în continuare de licitatii, bunul putand fi vandut la cel mai mare pret oferit dar nu mai putin de 3.000 EUR + TVA; Daca se primesc oferte care nu se incadreaza în strategia de vanzare, vor fi comunicate adunarii creditorilor în vederea pronuntarii asupra acestora. Creditorul garantat a mentionat ca, pentru marirea sanselor de valorificare a imobilului, banca promoveaza acest imobil atat pe site-ul licitatiibancpost.ro cat şi prin intermediul colaboratorilor sai, prin site-ul executari.ro. Pt. bunul mobil constand în automobil mixt DACIA (liber de sarcini), organizarea în continuare de licitatii bunul putand fi vandut la cel mai mare pret oferit dar nu mai putin de 1.255 EUR + TVA. Daca se primesc oferte care nu se incadreaza în strategia de vanzare, vor fi comunicate adunarii creditorilor în vederea pronuntarii asupra acestora. Prin votul transmis, creditorul DGRFP Craiova – AJFP Gorj si-a mentinut punctul de vedere comunicat prin adresa nr. GJG_DEX 422/13.01.2016, şi anume: nu este de acord cu schimbarea modalitatii de vanzare şi propune reluarea licitatiilor la preturile reduse cu 35% din pretul de evaluare, pentru bunurile mobile şi imobile aflate la vanzare. De asemenea a solicitat lichidatorului judiciar sa continue expunerea pe piata, la pretul aprobat şi prezentarea publicitatii de vanzare efectuata. In concluzie, avand în vedere ponderea majoritara a creditorului garantat BANCPOST SA, rezulta ca Adunarea creditorilor a fost de acord cu vanzarea individuala a fiecarui bun prin licitatie publica cu strigare conform prevederilor art. 117, alin. 1 din Lg. 85/2006, cu urmatoarea strategie de vanzare: 1. Pt. bunul imobil constand în teren curti constructii în sup. de 4768 mp şi constructie cu destinatia sediu administrativ în sup. de 172 mp, situat în Tg. Jiu, zona CET Romaniesti, jud. Gorj (ipotecat la Bancpost), organizarea în continuare de licitatii, bunul putand fi vandut la cel mai mare pret oferit dar nu mai putin de 58.500 EUR + TVA. Daca se primesc oferte care nu se incadreaza în strategia de vanzare, vor fi comunicate adunarii creditorilor în vederea pronuntarii asupra acestora. 2. Pt. bunul mobil constand în autoturism SKODA OCTAVIA GJ-52-ARV (gajat la Bancpost), organizarea în continuare de licitatii bunul putand fi vandut la cel mai mare pret oferit dar nu mai putin de 3.000 EUR + TVA; Daca se primesc oferte care nu se incadreaza în strategia de vanzare, vor fi comunicate adunarii creditorilor în vederea pronuntarii asupra acestora. 3. Pt. bunul mobil constand în automobil mixt DACIA (liber de sarcini), organizarea în continuare de licitatii bunul putand fi vandut la cel mai mare pret oferit dar nu mai putin de 1.255 EUR + TVA. Daca se primesc oferte care nu se incadreaza în strategia de vanzare, vor fi comunicate adunarii creditorilor în vederea pronuntarii asupra acestora. Publicitatea necesara pt. organizarea fiecarei licitatii se va afisa la sediul lichidatorului judiciar şi la locul unde se afla activul ce urmeaza a fi valorificat precum şi la locul de desfasurare a licitatiei, daca acesta va fi altul decat sediul lichidatorului. Vanzarea la licitatie va fi anuntata intr-un ziar local şi unul de larga circulatie; Publicitatea se va efectua şi prin afisare pe imobil a unui benner cu anuntul de vanzare” şi numarul de telefon al lichidatorului judiciar.

Lichidator judiciar SP Vizal Consulting IPURL, prin Practician în insolventa ec. Mihai Iordache

Județul Iaşi Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea INSTALATORUL COMPANY SRL, cod unic de înregistrare: 16773754

Publicație de vânzare Nr.2/INC/17.02.2016

Subscrisa, Corporate Recovery IPURL, cu sediul profesional în Iași, str.Eternitate nr.85, jud. Iași și sediul ales pentru comunicarea corespondenței în Iași, str.Smîrdan nr.19, jud. Iași, având CIF 23545236 și număr de înmatriculare la Registrul Formelor de Organizare RFO II 0334, în calitate de lichidator judiciar al societății SC Instalatorul Company SRL cu sediul social în sat Ruginoasa, com.Ruginoasa, jud. Iași, având CUI 16773754 și număr de ordine în Registrul Comerţului: J-22/1942/2004, desemnată prin Sentința Civilă nr.19/2014 din 08.01.2014 pronunţată de Tribunalul Iași, Secţia II Civilă-Faliment, în dosarul nr.4016/99/2013 (format vechi 190/2013), organizează licitație publică cu strigare, model competitiv, cu respectarea prevederilor Legii nr.85/2006, a Caietului de sarcini și a Regulamentului de vânzare, pentru valorificarea următorului activ: Bun mobil: autoutilitară marca Fiat Ducato, an fabricație 2008, motorină. Prețul de pornire al licitației este de 2.295 euro, la care se adaugă TVA. Licitația va avea loc în data de 03.03.2016, ora 14.00 la sediul lichidatorului judiciar Corporate Recovery IPURL situat în Iași, str.Smîrdan nr.19, jud. Iași. În situația în care bunul nu va fi adjudecat, următoarele licitații se va organiza la data de 10.03.2016 și la data de 17.03.2016, în aceeași locație și la aceeași oră. Caietul de sarcini poate fi achiziționat de la sediul ales al lichidatorului judiciar, iar documentația de înscriere la licitație și garanția de participare vor trebui depuse cu cel puțin 1 (una) zi înainte de ziua licitației. Prețul caietului de sarcini este de 200 lei. Condițiile pe care trebuie să le îndeplinească ofertanții pentru participarea la licitație sunt precizate în Regulamentul de participare la licitație, care este anexă a Caietului de sarcini. Cei interesați pot obține informații suplimentare la numărul de telefon 0232 272 459.

Corporate Recovery IPURL, Av. Tudor Duca, Practician în insolvență

Județul Mehedinţi Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea ANDREEA DESING CONSTRUCT SRL, cod unic de înregistrare: 30692132

Depunere hotărârea adunării creditorilor SC Andreea Desing Construct SRL Nr. 6511/09.02.2016

1. Date privind dosarul: Număr dosar 4591/101/2014 - fond, Tribunal Mehedinţi, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, Judecător sindic: Falcan Camelia - Aurora



25

2. Arhiva/Registratura instanţei: B-dul Carol I, nr. 14, localitatea Dr. Tr. Severin. jud. Mehedinţi, telefon: 0252/311506, 0352/403100. 3. Debitor: SC Andreea Desing Construct SRL, cod de identificare fiscală 30692132, sediul social în municipiul Dr. Tr. Severin, str. Adrian, nr. 176, camera 1, jud. Mehedinţi, număr de ordine în Registrul Comerţului J25/385/2012. 4. Creditori: Conform tabelului definitiv consolidat rectificat I depus la dosarul cauzei. 5. Lichidator judiciar: Visal Consulting SPRL, cod de identificare fiscală 21253553, sediu social în municipiul Dr. Tr. Severin, str. Smârdan, bl. S4A, sc. 2, et. 1, ap. 2, judeţul Mehedinţi. Număr de înscriere în Registrul formelor de organizare RFO II-0248, Tel/Fax 0352/401938, nume şi prenume reprezentant legal lichidator judiciar persoană juridică Ilie Laurenţiu Constantin conform sentinţei nr. 84/2015 din data 11.02.2015, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. 4591/101/2014, în temeiul art. 107 alin (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. 6. Subscrisa: Visal Consulting SPRL în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC Andreea Desing Construct SRL, conform sentinţei nr. 84/2015 din data 11.02.2015 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal în dosarul 4591/101/2014, în temeiul art. 7 din Legea privind procedura insolvenţei, comunică hotărârea adunării creditorilor debitorului SC Andreea Desing Construct SRL din data de 09.02.2016.

Hotărârea adunării creditorilor debitorului SC Andreea Desing Construct SRL din data de 09.02.2016 Nr. dosar: 4591/101/2014 - fond, Tribunal Mehedinţi, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, Judecător sindic: Falcan Camelia - Aurora Temei juridic: art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. Lichidator judiciar: Visal Consulting SPRL Debitor: SC Andreea Desing Construct SRL, cod de identificare fiscală 30692132, sediul social în municipiul Dr. Tr. Severin, str. Adrian, nr. 176, camera 1 jud. Mehedinţi, număr de ordine în Registrul Comerţului J25/385/2012.

Hotărârea adunării creditorilor din data de 09.02.2016 (Loc rezervat pentru viză Registratură)

Date privind dosarul: Număr dosar: 4591/101/2014 - fond Tribunalul: Mehedinţi Secţia: a II-a de Contencios Administrativ şi Fiscal Judecător sindic: Camelia Aurora Falcan Debitor: SC Andreea Desing Construct SRL Sediul: Dr. Tr. Severin, str. Adrian, nr. 176, camera 1 jud. Mehedinţi CUI/CNP:

3 0 6 9 2 1 3 2

Încheiat astăzi, 0 9 0 2 2 0 1 6

la sediul profesional ales al lichidatorului judiciar situat în municipiul Dr. Tr. Severin, str. Smârdan, bl. S4A, sc. 2, et. 1, ap. 2, jud. Mehedinţi, cu ocazia întrunirii Adunării creditorilor debitorului menţionat mai sus convocată în conformitate cu prevederile art. 13 şi următoarele din Legea privind procedura insolvenţei. Convocatorul şedinţei a fost publicat în BPI nr. 1457/25.01.2016.

Ordinea de zi 1 Aprobarea raportului final de lichidare publicat în BPI nr. 853/15.01.2016, astfel cum a fost completat cu raportul nr. 6429/19.01.2016; 2. Creditorii societăţii să ia act de cererea de închidere a procedurii insolvenţei debitoarei în temeiul art. 132 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, formulată de lichidatorul judiciar.

Desfăşurarea şedinţei adunării creditorilor: Participare:

La şedinţa Adunării creditorilor SC Andreea Desing Construct SRL convocată şi prezidată de către lichidatorul judiciar în data de 09.02.2016, orele 0900 s-a prezentat delegatul creditoarei D.G.R.F.P. Craiova - A.J.F.P. Mehedinţi, domnul Popescu Aurel, care a prezentat ordinul de serviciu permanent nr. MH 49.697. din 03.06.2014, creditor deţinând 100% din masa credală. Adunarea creditorilor a fost convocată la iniţiativa lichidatorului judiciar.

Cvorum: Lichidatorul judiciar constată că Adunarea creditorilor este legal întrunită, fiind îndeplinite cerinţele art. 15 alin. (1) şi (2) din Legea privind procedura insolvenţei, respectiv sunt prezenţi creditori ale căror creanţe reprezintă 100% din valoarea totală a creanţelor împotriva averii debitorului, motiv pentru care se trece la discutarea problemelor aflate pe ordinea de zi menţionată în convocator.

Discutarea ordinii de zi: Conform procesului - verbal nr. 1177 din 09.02.2016, depus la dosarul cauzei.

Hotărâri: 1. Cu un procent de 100% din totalul creanțelor cu drept de vot, creditorii societăţii aprobă raportul final de lichidare



26

publicat în BPI nr. 853/15.01.2016, astfel cum a fost completat cu raportul nr. 6429/19.01.2016. 2. Cu un procent de 100% din totalul creanțelor cu drept de vot, creditorii societăţii ia act de cererea de închidere a procedurii insolvenţei formulată de lichidatorul judiciar în temeiul art. 132 alin (2) din Legea nr. 85/2006. Creditorii pot contesta hotărârea adunării creditorilor în termen de 5 zile de la data publicării acesteia în BPI.

Lichidator judiciar Visal Consulting SPRL

Județul Timiş Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea R.A.O. SECURITY SRL, cod unic de înregistrare: 16046551 Tribunalul Timis Numar dosar: 8285/30/2015 Termen: 18.02.2016 ONORATA INSTANTA Subscrisa, SCP M.B.S. INSOLV CONSULT IPURL prin as. coord. av. Şchiopescu Budacă Elena-Magdalena în calitate de administrator judiciar al societăţii SC RAO SECURITY SRL - în insolventă, în insolvency, en procedure collective, cu sediul în Chisoda, str. Cooperatorilor, nr. 26A, jud. Timiș, avand CUI 16046551 și numar de înmatriculare la ORC Timiș J35/63/2004, depunem prezentul:

Raport de activitate Nr. inreg.: 423/16.02.2016

I. DATELE DE IDENTIFICARE ALE DEBITOAREI: DENUMIRE: SC RAO SECURITY SRL - în insolventă, în insolvency, en procedure collective, cu sediul în Chisoda, str. Cooperatorilor, nr. 26A, jud. Timiș, avand CUI 16046551 și numar de înmatriculare la ORC Timiș J35/63/2004. ASOCIATI ŞI ADMINISTRATORI: - STURZ VASILE, domiciliat în sat. Chisoda, com. Giroc, str. Lacului, nr. 2, ap. 1, jud. Timis, identificat cu CI seria TZ, nr. 128879, CNP 1590117354740, în calitate de asociat. - OLTEANU ADRIAN, domiciliat în sat. Chisoda, com. Giroc, str. Cooperatorilor, nr. 26/A, jud. Timis, posesor al CI seria TM, nr. 716024, CNP 16880111354750, în calitate de asociat. - BRATOSIN RAZVAN CIPRIAN, domiciliat în Timisoara, str. Vasile Lupu, nr. 18, jud. Timis, identificat cu CI seria TZ nr. 119119, CNP 1900121350121, în calitate de administrator special. OBIECT DE ACTIVITATE - Activitati de protectie şi garda - II. PRINCIPALELE ACTIVITĂŢI ÎNTREPRINSE DE CĂTRE ADMINISTRATORUL JUDICIAR: Ca urmare a Incheierii nr. 1813 din 19.11.2015 prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă faţă de debitoare, am publicat în ziarul Romania Libera nr. 7517 din data de 17 Decembrie 2015, precum şi în Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 20648/02.12.2015, anuntul formulat în acest sens. (anexam copie a ziarului Romania Libera şi dovada publicării în BPI a intrarii în procedura generala de insolvenţă a debitoarei) De asemenea, am notificat societatea debitoare cu privire la intrarea în procedura generala de insolventa precum şi la obligatia acesteia de depunere a actelor prevazute la art. 67 din Legea 85/2014. Totodata am procedat şi la notificarea prin intermediul serviciilor de fax a urmatoarelor instituţii: AJFP Timiş, ITM Timiş, AAAS Bucureşti, OCPI Timis, Primaria Timisoara precum şi Primaria Giroc, în vederea depunerii declaraţiilor de creanţă. De asemenea, am notificat creditorii cunoscuti ai debitoarei prin intermediul serviciilor fax/posta, cu privire la declansarea procedurii, punand în vedere acestora termenele stabilite prin Incheierea de deschidere. În data de 25.11.2015 a avut loc la sediul administratorului judiciar sedinta adunării generale a asociaţilor, în cadrul careia, în temeiul art. 56 alin. (1) din Legea 85/2014, a fost numit în calitate de administrator special d-nul BRATOSIN RAZVAN CIPRIAN. (anexam în copie procesul verbal intocmit ) În data de 10.12.2015 am intocmit primul raport de activitate, în aplicarea dispoziţiilor art. 92 din Legea 85/2014. Raportul înregistrat cu nr. 2663/10.12.2015 a fost depus la dosarul cauzei și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 21534/14.12.2015. (anexam dovada publicării) Subscrisa, am intocmit totodata raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor ce au condus la apariţia stării de insolvenţă, raport care a fost depus la dosarul cauzei la data de 04.01.2016 şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 31/04.01.2016. (anexam dovada publicării) Totodata, în exercitarea atributiilor prevazute de art. 101 din Legea 85/2014, am procedat la inventarierea bunurilor din averea debitoarei, intocmind inventarul cu numarul de inregistrare 145, depus la dosarul cauzei la data de 19.01.2016. In data de 25.01.2016 am intocmit tabelul preliminar de creante pe care l-am depus prin registratura la dosarul cauzei. Tabelul a fost de asemenea publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 1558/26.01.2016. (anexam dovada publicării) La data de 29.01.2016 a avut loc sedinta Adunarii Creditorilor societatii debitoare. Cu aceasta ocazie a fost intocmit



27

procesul verbal cu nr. de inreg. 251, depus la dosarul cauzei şi publicat în BPI nr. 2145/02.02.2016. (anexam dovada publicării) De asemenea, la data de 12.02.2016 am depus la dosarul cauzei prin registratura instantei, rapoartele de evaluare a bunurilor existente în patrimoniul societatii debitoare. Anuntul privind depunerea raportului de evaluare a fost totodata publicat în Buletinul Procedurilor de Insolventa. Avand în vedere ca impotriva tabelului preliminar de creante a fost formulata contestatia ce face obiectul dosarului 8285/30/2015/a1, cu termen stabilit la data de 10.03.2016, nu a putut fi definitivat tabelul de creante. III. PATRIMONIUL DEBITOAREI Din partea Primăriei Timisoara ni s-a comunicat adresa nr. IF2015-223014/03.12.2015, prin care suntem informaţi că societatea debitoare nu figurează cu bunuri impozabile. (anexam în copie adresa nr. IF2015-223014/03.12.2015) Totodata, din partea Primariei Giroc am receptionat adresa cu nr. R 37.875/03.12.2015, prin intermediul careia ni s-a adus la cunostinta ca societatea debitoare detine în patrimoniul sau bunuri impozabile conform situatiei comunicate. (anexam în copie adresa nr. R 37.875/03.12.2015)

SCP M.B.S. Insolv Consult IPURL asociat coordonator av. Şchiopescu-Budacă Elena-Magdalena

Județul Vrancea Sectiunea I - Profesionisti 1. Societatea DRUMURI SI PODURI VRANCEA- SA, cod unic de înregistrare: 6913605

Convocare adunare creditori Număr:_ Data emiterii: 17.02.2016

1. Date privind dosarul:Număr dosar 2113/91/ 2011* Tribunal Secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ fiscal Judecător sindic FF 2 - Duţă Silva Gabriela 2. Creditori: conform tabelul creantelor 3.1. Debitor: Drumuri Si Poduri Vrancea SA Cod de identificare fiscală 6913605 Domiciliul/sediul social Focşani, str. Simion Bărnuţiu 7 Vrancea Număr de ordine în registrul comerţului /registrul societăţilor agricole/registrul asociaţiilor şi fundaţiilor/alte registre J39 /636 /2003 tel./fax E-mail 4. Lichidator judiciar: Asist Cont IPURL sediul în Focşani, str. Maior Gh. Pastia nr.10/4, cod postal 620035, judeţul Vrancea România Număr de inregistrare în registrul formelor de organizare RFO II-0652 Tel/Fax +040237223226,+040237613226,e-mail [email protected] Nume şi prenume reprezentant lichidator judiciar persoană juridică Palade Mitică-Lulu 5.Subscrisa Asist Cont IPURL în calitate de Lichidator judiciar al debitorului Drumuri Si Poduri Vrancea SA conform Sentinta civila nr 141, din data de 06/03/2013 pronunţată de Tribunalul Vrancea Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ Fiscal în dosarul 2113/91/ 2011*, în temeiul art. 48 şi următoarele din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţa din oficiu la cererea: - creditorilor care deţin creanţe în valoare de peste 30% din valoarea însumată a acestora. - comitetului Creditorilor convoacă Adunarea creditorilor debitorului Drumuri Si Poduri Vrancea SA Adunarea creditorilor va avea loc la (sediul) Asist Cont IPURL în calitate de Lichidator judiciar Adresa: str. Maior Gh. Pastia nr.10/4, 620035, Focşani, România Data (ziua/luna/anul) 03/03/2016 Ora 10:00:00 AM Creditorii pot fi reprezentaţi în cadrul adunării prin împuterniciţi, cu procură specială şi legalizată sau, în cazul creditorilor bugetari şi a celorlalte persoane juridice, cu delegaţie semnată de conducătorul unităţii. Creditorii pot vota şi prin corespondenţă. Scrisoarea prin care se exprimă votul, semnată de creditor,semnătura fiind legalizată de notarul public ori certificată şi atestată de un avocat, sau înscrisul în format electronic, căruia i s-a raportat, ataşat sau asociat semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat valabil, poate fi comunicată prin orice mijloace şi înregistrată la administratorul judiciar /lichidator judiciar, cu cel puţin 5 zile înainte de data fixată pentru exprimarea votului. Creditorii cu titluri de valoare la purtător vor depune originalele la administrator cu cel puţin 5 zile înainte de data fixată pentru exprimarea votului, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a vota. Ordinea de zi: - Aprobarea raportului de reevaluare a bunurilor mobile aflate în patrimoniul debitorului Drumuri Si Poduri Vrancea SA

Informaţii suplimentare: Pentru alte informaţii suplimentare, vă puteţi adresa: Mitică-Lulu

Lichidator judiciar Asist Cont IPURL - Comitetului creditorilor Asist Cont IPURL Palade



28

*

* *

I. Preţul de vânzare al Buletinului Procedurilor de Insolvenţă

Nr. Crt. Forma Abonament Preţ vânzare

1 Suport electronic

365 zile 949,95 lei

90 zile 237,49 lei

30 zile 79,16 lei

II. Tariful de publicare în Buletinului Procedurilor de Insolvenţă a actelor de procedură: 34 lei/pagină de document.

Pentru publicarea actelor de procedură în maxim 24 de ore de la înregistrare, se aplică un tarif suplimentar de 50%.

EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

Bd. Unirii, nr. 74, Bl.J3b, Tr. II+III, sect. 3, Cod poştal 030837, Bucureşti, Tel. (+40-21)3160804, 3160810 Fax (+40-21) 3160803. E-mail: [email protected], Website www.onrc.ro, www.buletinulinsolventei.ro Cod de identificare fiscală: 14942091, IBAN: RO72TREZ7035032XXX011591, deschis la TREZORERIA SECTOR 3 Tiparul: Oficiul Naţional al Registrului Comerţului

Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 3567/19.02.2016 conţine 28 pagini. ISSN 1842-3094

buletinul procedurilor de insolventa - ziuaconstanta.ro ...g document.pdf · societatea dumy wash...

Documents