articol amf ec raportare integrata

Afacerile i dezvoltarea durabil AE

Vol. XV Numr Special 7 Noiembrie 2013 513

PLURALITATE SAU CONVERGEN N STANDARDELE DE RAPORTARE A SUSTENABILITII?

Nadia Albu1*, Ctlin Nicolae Albu2, Mdlina Dumitru3 i Valentin Florentin Dumitru4

1) 2) 3) 4)Academia de Studii Economice din Bucureti, Romnia

Rezumat n ultimi ani, un numr tot mai mare de companii a publicat rapoarte de

responsabilitate social corporativ (CSR) sau rapoarte de sustenabilitate pentru a completa raportarea lor financiar tradiional. Companiile folosesc diferite standarde de raportare a sustenabilitii sau dezvolt propriile lor cadre de raportare, pornind de la cele existente deja. Aceast diversitate de practici demonstrat de cercetri empirice ridic semne de ntrebare n privina calitii i comparabilitii raportrii sustenabilitii, a rolului su n dezvoltarea sustenabil i de asemenea despre ct este de adecvat acceptarea pluralitii cadrelor de raportare sau nevoia de convergen. Acest studiu i propune s investigheze problemele pluralitii i convergenei standardelor de raportare a sustenabilitii, prin concentrarea discursurilor asupra reglementrilor i prin descrierea cazului unui grup de companii din industria IT pentru a arunca o lumin asupra problemelor actuale din acest domeniu. Noi structurm o discuie despre oportunitile i capcanele convergenei reglementrilor n domeniul raportrii sustenabilitii i contribuim la o mai bun nelegere a acestor probleme de ctre universitari, firme, utilizatori ai rapoartelor i organisme de reglementare.

Cuvinte-cheie: rapoarte de sustenabilitate, standarde de raportare a sustenabilitii, pluralitate, convergen, companii IT.

Clasificare JEL: M14, Q56.

Introducere

Raportul Brundtland (1987) definete dezvoltarea sustenabil drept dezvoltarea care satisface cerinele din prezent fr a compromite capacitatea generaiilor viitoare de a-i satisface propriile lor necesiti. Aadar, responsabilitile companiilor fa de societate s-au extins, incluznd prile interesate, sustenabilitatea, etica n afaceri i transparena n modul de afaceri (Fras-Aceituno, Rodrguez-Ariza i Garca-Snchez, 2013; Dragomir i Anghel (Ilcu), 2011). Prin urmare, dezvoltarea sustenabil este strns legat de raportare, innd cont de faptul c raportarea sustenabil este folosit de ctre entiti ca s msoare,

* Autor de contact, Nadia Albu - [email protected]

AE Pluralitate sau convergen n standardele de raportare a sustenabilitii?

Amfiteatru Economic 514

s prezinte i s s fie rspunztoare fa de prile interesate din interior i exterior (Wensen i alii, 2011: 14). Cercetrile prealable (Ioannou i Serafeim, 2012 Hahn i Kuhnen, 2013) au constatat c adoptarea raportrii sustenabilitii a condus, de asemenea, la dezvoltarea sustenabilitii.

n ultimi ani, un numr tot mai mare de companii a publicat responsabilitate social corporativ (CSR) sau rapoarte de sustenabilitate pentru a completa raportarea lor financiar tradiional. A crescut interesul investitorilor i al altor utilizatori, preocupai de acest tip de informaie, iar n ultimii ani au aprut chiar fonduri de investiii sustenabile (Koellner i alii, 2005). Totui, multe rapoarte emise au o mic legtur cu performana financiar i utilizeaz standarde diferite (dac le folosesc) pentru raportare. Companiile folosesc diferite standarde de raportare a sustenabilitii (sau nu dezvluie ceea ce utilizeaz) sau dezvolt propriile lor standarde de raportare, pornind de la cele existente deja. Aceast diversitate de practici artat de cercetrile empirice (KPMG, 2008; CSES, 2011) ridic semne de ntrebare n privina calitii i comparabilitii raportrii sustenabilitii (Wensen i alii, 2011; Hahn i Khnen, 2013) i, de asemenea, despre posibilitatea de a accepta pluralitatea cadrelor de raportare sau despre nevoia de convergen (Bebbington, Kirk i Larringa, 2012; Joseph, 2012; Andrew i Cortese, 2013; Rowbottom i Locke, 2013). n acest context, studiile recente (Andrew i Cortese, 2013) subliniaz faptul c procesul de standardizare i impactul su asupra organizaiilor, rmn nc puin nelese.

Acest studiu i propune, deci, s investigheze problemele pluralitii i convergenei standardelor de raportare a sustenabilitii, prin concentrarea discursurilor asupra reglementrilor i prin descrierea cazului unui grup de companii din industria IT pentru a arunca o lumin asupra schimbrilor actuale din acest domeniu. Vom analiza volumul i calitatea raportrilor (Joseph i Taplin, 2011) a patru companii IT situate n ri diferite ale Uniunii Europene. Nu ne propunem s realizm o analiz tipic a coninutului, care s reflecte practicile companiilor, dar vrem s punem bazele unei discuii despre oportunitile i capcanele convergenei n reglementrile raportrii sustenabilitii. Aadar, din punct de vedere metodologic, lucrarea este mai degrab critic i i propune s se concentreze asupra procesului de reglementare i a impactului su. Prin urmare, vom folosi cazurile acestor patru companii ca pe o oportunitate de a explora diferite probleme i implicaiile procesului de reglementare a sustenabilitii.

Aceast lucrare este organizat dup cum urmeaz. Vom prezenta n seciunea urmtoare starea de fapt din practicile de raportare din domeniul CSR i din standardele de raportare existente. Vom continua cu o discuie general asupra practicilor de raportare CSR ale celor patru companii din domeniul IT, subliniind lipsa de comparabilitate a rapoartelor. Urmtoarea seciune se concentreaz asupra discutrii politicilor de standardizare i, prin analogie cu raportarea financiar, asupra potenialele evoluii din acest domeniu i asupra efectele asupra practicilor de raportare a sustenabilitii. Ultima seciune regrupeaz principalele concluzii i implicaii.

1. Raportarea sustenabilitii

1.1 Practicile de raportare a sustenabilitii starea actual Cu toate c din ce n ce mai multe companii prezint informaii cu privire la

dezvoltarea durabil (CSES, 2011), exist nc dezbateri conceptuale cu privire la terminologia care trebuie utilizat. Raportarea sustenabilitii se refer n mod obinuit la



informaii non-financiare, prezentate sub form de rapoarte CSR sau de sustenabilitate (CSES, 2011; Eccles, Serafeim i Andrews, 2013). Un raport de sustenabilitate este definit drept un document n care sunt prezentate probleme legate de sustenabilitate, fiind disponibil fie pe suport de hrtie, fie n format PDF sau n alte versiuni online pe site-ul companiei, separat sau integrat n raportul anual (Wensen i alii, 2011: 14). Publicarea n form integrat este cunoscut ca raportare integrat, rapoartele integrate ncepnd de asemenea s fie asociate cu raportarea CSR, chiar dac sensul conceptului nu este stabilit nc (Rowbottom i Locke, 2013). Un raport al sustenabilitii include, de regul, prezentarea activitilor ecologice i societale ale unei organizaii.

Raportarea CSR este asociat cu creterea responsabilitii i cu luarea unor decizii mai bune (Andrews i Corteze, 2013), cu sporirea credibilitii i acceptarea pe pieele importante (CSES, 2011) i, de asemenea, cu creterea reputaiei i legitimitii (Wensen i alii, 2011; Hahn i Khnen, 2013). Totui, unii (Spence, 2007 citat n Andrews i Corteze, 2013: 404) susin c aceste raportri CSR sunt ghidate de ali factori dect responsabilitatea, incluznd preocuparea pentru legitimitate, managementul prilor interesate i ascunderea conflictelor.

Cercetarea empiric demonstereaz existena unei mari diversiti de practici (KPMG, 2008; CSES, 2011; Wensen i alii, 2011; Hahn i Khnen, 2013). Cauzele acestei diversiti au fost cercetate i ele variaz de la existena unei multitudini de orientri ale cadrelor de raportare existente n prezent (CSES, 2011; Wensen i alii, 2011) la diversitatea modalitilor de acceptare i aplicare a lor (obligatorie sau voluntar) (CSES, 2011; Ioannou i Serafeim, 2012), tipul de legistaie naional (Ioannou i Serafeim, 2012; Fras-Aceituno, Rodrguez-Ariza i Garca-Snchez, 2013), factori organizaionali (precum mrime, industrie sau interese) (CSES, 2011;Wensen si altii, 2011), cultura local i instituiile (Wensen i alii, 2011; Bebbington, Kirk i Larringa, 2012; Hahn i Kuhnen, 2013).

Aceast diversitate a practicilor stnjenete comparabilitatea i afecteaz negativ calitatea informaiei folosite pentru luarea deciziilor de ctre utilizatori. De exemplu, Dragomir (2012) susine c raportarea privitoare la mediul nconjurtor nu are comparabilitate pe o baz anual. El subliniaz c atunci cnd datele sunt concordante, metodologia folosit i perimetrul organizaional nu sunt suficient explicate. Aadar, aceste probleme scad credibilitatea raportrii. IFAC (2011, citat n Rrowbottom i Loche, 2013: 24) evideniaz faptul c fr comparabilitate ntre entiti, va fi foarte dificil pentru investitori i ceilali s evalueze rezultatele unei entiti fa de alta. n conformitate cu aceasta, n ultimii ani au fost fcute eforturi pentru a gsi soluii care s amelioreze comparabilitatea. Principala cauz a acestei lipse de comparabilitate care ar putea fi abordat la nivel de reglementare este cadrul de raportare folosit pentru rapoartele CSR.

1.2 Pluralitatea n standardele de raportare CSR Creterea interesului n sustenabilitate a fost nsoit de eforturi de reglementare.

n afar de iniiativele naionale i regionale, exist, de asemenea multe organisme i iniiative internaionale legate de cadrele de raportare de CSR. Printre cele mai frecvent utilizate sunt Global Reporting Inititative (GRI) i United Nations Global Compact (UNGC) (CSES, 2011; Wensen i alii 2011). Studiile empirice indic faptul c cadrul GRI este folosit mai degrab de ctre multinaionale, n timp ce UNGC, care este mult mai simplist, este folosit mai degrab de ctre IMM-uri (Wensen i alii, 2011). De asemenea, raportul UNGC poate fi realizat prin folosirea cadrului GRI (ablon nivelul C), caz n care fiecare dintre acestea ar putea fi menionat n raport. Alte standarde de raportare includ ISO



26000, ILO Core Conventions i The Prince of Wales Accounting for Sustainability Project (A4S). Printre organizaiile interesate de acest proces se afl Financial Accounting Standards Board (FASB), International Accounting Standards Board (IASB), Institute of Chartered Accountants in Australia (ICAA), World Intellectual Capital Initiative (WICI), Socierty of Investment Professionals in Germany (DVFA), Sustainability Accounting Standards Board (SASB), Carbon Disclosure Standards Board (CDSB) i International Federation of Accountants (IFAC).

Un raport al Institute of Chartered Accountants in England and Wales (ICAEW) (ICAEW, 2003) n care au fost analizate unsprezece cadre de raportare non-financiar (printre care balanced scorecard, GRI i Value Reporting Framework) concluzioneazeaz c niciunul din aceste modele, indiferent de meritele sale, nu a reuit s ntruneasc susinerea unanim. Mai mult, exist iniiative n domenii mai restrnse de raportare, cum ar fi mediul, emisiile de dioxid de carbon etc. De exemplu, referitor la raportarea de mediu, sunt diferite iniiative de dezvoltare de standarde, cum ar fi Climate Change Reporting Framework (dezvoltat de Climate Disclosure Standards Board) sau GHG Protocol. Totui, multe companii nu folosesc anumite standarde (sau nu prezint n rapoarte faptul c le folosesc) sau i dezvolt propriile standarde de raportare plecnd de la standardele existente.

Cea mai recent iniiativ a fost crearea n 2010 a Comitetului Internaional de Raportare Integrat (International Integrated Reporting Committee IIRC), care a fost anunat de Global Reporting Initiative i de The Prince of Wales Accounting for Sustainability Project (A4S). Comitetul este o coaliie de organisme de reglementare, investitori, companii, profesioniti contabili i organizaii neguvernamentale (IIRC, 2013b) i se bucur de susinerea IFAC, IASB, FASB, Naiunilor Unite, Carbon Disclosure Standards Board etc. IIRC a emis n 2011 un document intitulat Spre raportarea integrat i a primit 214 rspunsuri din mai mult de 30 de ri. Cadrul conceptual al raportrii integrate se dezvolt n prezent (IIRC, 2013a). Raportarea integrat nu nseamn doar adugarea informaiilor nefinanciare la cele financiare n raportul anual, ci arat conectivitatea informaiilor publicate, care sunt alese innd cont de principiul pragului de semnificaie, i modul n care compania poate crea valoare pe termen scurt, pe termen mediu i lung (IIRC, 2011).

n Europa, primul program de raportare a sustenabilitii a fost EMAS, implementat n 1995. Programul nu a reuit i muli autori consider c o cauz a fost caracterul su facultativ (Dragomir, 2012). S-au fcut eforturi pentru asigurarea comparabilitii dup anul 2000 (Eccles, Serafeim i Andrews, 2013). n iunie 2000, Comisia European a publicat Strategia UE de Raportare Financiar: calea de urmat, care a sugerat c rapoartele anuale nu trebuie s se limiteze doar la aspectele financiare ale unei afaceri, ci, de asemenea, c, dac este cazul, o analiz de mediu i a aspectelor sociale necesare pentru nelegerea dezvoltrii, performanelor sau poziiei societii ar trebui s fie publicate (CE, 2000). Raportarea CSR este acoperit de directivele europene (directivele contabile, inclusiv o prezentare minim), cu diferite cerine (unele dintre ele obligatorii, altele facultative), introduse de statele membre (CSES, 2011). Cu toate acestea, n timp ce UE este o regiune foarte activ n ceea ce privete sustenabilitatea i raportarea CSR, practicile nc variaz semnificativ (Wensen, et al., 2011).



2. Raportarea sustenabilitii patru studii de caz

Pentru a schia discuia despre pluralitate sau convergen, vom utiliza exemplul industriei de IT din Europa, prin intermediul a patru studii de caz. Rolul companiilor de IT n dezvoltarea durabil are cel puin dou conotaii: pe de o parte, companiile IT, la fel ca orice alt companie, poate ncerca s gestioneze mai bine resursele de care au nevoie; pe de alt parte, prin produsele pe care le ofer, ele aduc cele mai bune practici n alte companii i, astfel, le ajut s gestioneze mai bine resursele lor.

n Europa, sectorul IT a reprezentat n 2007, 5,6% din PIB-ul UE (670 miliarde de euro) i 5,3% din totalul forei de munc. Jumtate din creterea productivitii UE (1,1% ntre 2000 i 2004) i 25% din cheltuielile de cercetare (2002-2003) au fost generate de companiile de IT (http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/ict/competitiveness/ict-brief/index_en.htm).

Ne bazm studiul empiric pe companiile de IT incluse n topul celor mai sustenabile 100 de companii la nivel mondial (Forbes, 2013). Metodologia topului este considerat o practic foarte bun de ctre SustainAbility. Companiile sunt ordonate pe baza a dousprezece indicatori cheie de performan: productivitatea energiei, productivitatea emisiilor, productivitatea apei, productivitatea deeurilor, capacitatea de inovare, taxe pltite, salariul managerului raportat la salariul mediu al angajailor, statutul fondului de pensii, performana msurilor de siguran, rotaia personalului, diversitatea conducerii, plata pentru capitalismul curat. Companiile sunt selectate folosind bazele de date Bloomberg, Factiva i Lexis Nexis. Indicatorii cheie de performanta sunt extrai din rapoartele anuale, rapoartele de sustenabilitate, Bloomberg, Carbon Disclosure Project i alte surse tere. Cele patru companii de software (ale cror sedii centrale se afl toate n Europa), incluse n top n 2013 sunt: Dassault Systmes SA, Accenture PLC, Sage Group PLC i SAP AG (a se vedea tabelul nr. 1 pentru o scurt descriere a companiilor selectate).

Tabelul nr. 1. Scurt descriere a companiilor selectate Locul n topul

Global 100 Nume ara Tipul raportului publicat

9 Dassault Systmes SA Frana Raport complet 42 Accenture PLC Irlanda Raport de responsabilitate a

corporaiei (doi ani) Scrisoarea managementului

47 The Sage Group Marea Britanie

Raport complet

92 SAP AG Germania Raport integrat Sursa: Prelucrat de autori

n timp ce discuiile privind comparabilitatea se refer n general la rapoartele CSR, specificul industriei reprezint un factor important de variabilitate, care este luat n considerare (Cuganesan, Guthrie i Ward, 2010). De exemplu, GRI a emis linii directoare specifice industriei. Prin urmare, concentrnd analiza asupra unei industrii putem discuta

Folosim termenul de raport complet pentru companiile care prezint informaiile

financiare i nonfinanciare n acelai raport, dar care nu sunt incluse n programul pilot al IIRC i care nu afirm c emit un raport integrat.



despre variaia n cadrul industriei (Cugansean et al., 2010). Sursele de date pe care le-am utilizat sunt prezentate n tabelul nr. 2:

Tabelul nr. 2. Sursele de informaii Nume Sursa de informaii

Dassault Systmes SA Raport complet Accenture PLC Raport CSR

Site web Scrisoarea managerului

The Sage Group Raport complet SAP AG Raport integrat

Site web Sursa: Prelucrate de autori

Analiza de coninut a datelor din tabelul 2 pentru anul 2012 a fost realizat cu scopul de a observa asemnrile i diferenele din practicile lor de informare. Am folosit dou abordri n analiz, n conformitate cu abordarea metodologic propus de Joseph i Taplin (2011). Prin urmare, ne uitm la abundena prezentrii, analiznd gradul de prezentare n texte (numrul de pagini, linii, fraze, cuvinte etc), dar, de asemenea, la apariia n prezentare (un numr de elemente cu prezentri, indiferent de cantitatea de prezentare) (Iosif i Taplin, 2011).

Prezentarea informaiilor referitoare la sustenabilitate s-a bazat pe urmtoarele cadre teoretice pentru companiile analizate (Tabelul nr. 3):

Tabelul nr. 3. Standarde/principii utilizate

Indicator Dassault Systmes SA Accenture

PLC The Sage Group

SAP AG

GRI Nu G3 Nu G3.1 UNGC Nu Da Nu Da CDP Da Da Da Nu ISO Nu ISO 14001 Nu ISO 14001 Altele Codul Comercial

Francez Global Water Tool

Nu Criteria interne bazate pe GHG Protocol

Sursa: Prelucrate de autori

Analiza noastr de coninut conduce la urmtoarele rezultate referitoare la dimensiunea raportrii pentru cele patru companii (vezi tabelulul nr. 4):



Tabelul nr. 4. Dimensiunea raportrii Items Dassault

Systmes SA

Accenture PLC

The Sage Group

SAP AG

Cui se adreseaz raportul

Impersonal Utilizatori Investitori Investitori i utilizatori

Numr total de pagini

220 32 136 304

Numr de pagini de raportare financiar

80 - 60 199

Numr de seciuni n cuprins

7 9 4 4

Titlul raportului

Epoca experienei consumatorului

Cltoria noastr viitoare

Oferirea posibilitii de a avea success companiilor mici i mijlocii

Ajutnd lumea s mearg mai bine

Compania de audit

PricewaterhouseCoopers Ernst & Young

Nu se prezint

PricewaterhouseCoopers LLP

KPMG AG Wirtschaftsprfungsgesellschaft

Asigurarea pentru raportarea de tip CSR

Ernst & Young

Nu se prezint

Nu se prezint

KPMG Sustainability International Standard on Assurance Engagements 3000 and the AA1000 Accountability Principles Standard

Raport anual PDF/Online PDF/online (different forms)

PDF/online Online (integrated report); PDF/Online (annual report)


Aceste rezultate certific diversitatea practicilor de CSR, pornind de la titlul raportului i de la numrul de pagini i continund cu asigurarea pentru informaia prezentat i cu numrul de seciuni. Analiza apariiei elementelor creeaz pentru noi posibilitatea de a investiga n profunzime informaia prezentat. Detaliile sunt prezentate n tabelul nr. 5:



Tabelul nr. 5. Rezultatele analizei apariiei Items Dassault Systmes

SA Accenture

PLC The Sage

Group

SAP AG

Date referitoare la emisii de gaze de ser

Da Da Da Criteria interne ale firmei SAP construite pe baza Greenhouse Gas Protocol

Numrul de pagini al seciunilor de CSR

Responsabilitate social, societal i de mediu 25 pages

- 7 pagini

Raportul combinat al managementului 99 pagini

Codul etic Da Da Da Da Rniri/accidente (angajai)

7 Nu se prezint

Nu se prezint

Nu se prezint

Energie regenerabil

Da 10% din energia folosit n birouri

Nu se prezint

Da

Corupie General General General General Mit Nu se prezint Nu se

prezint Nu se prezint

Nu se prezint

(Eco-)eficien Nu se prezint Nu se prezint

Nu se prezint

Nu se prezint

Tehnologii curate

Nu se prezint Nu se prezint

Nu se prezint

Nu se prezint

Deeuri Da Da Da Link-ul nu funcioneaz

Apa Nu se prezint Da Nu se prezint

Link-ul nu funcioneaz


n timp ce cele patru companii sunt recunoscute ca avnd bune practici de CSR, informaiile lor sunt puin comparabile, la fel ca i modul de prezentare a informaiilor i indicatorii comunicai. De exemplu, pentru raportarea emisiilor de gaze de ser, toate companiile, cu excepia SAP AG, folosesc Carbon Disclosure Project. SAP AG declar c a dezvoltat propriile sale criterii interne, pe baza GHG Protocol (Raportul SAP pentru 2012: 1). Informaiile nu sunt prezentate pe scopuri. Chiar dac aceasta ia parte la Carbon Disclosure Project, la Grupul Sage scopul 1 i scopul 2 pentru emisiile de carbon sunt msurate [doar] pentru consumul de electricitate i gaze naturale pltit (Raportul anual Sage 2012: 48). Ei folosesc o alt metodologie, utiliznd GHG Protocol i factorii de emisie furnizate de ctre Departamentul Regatului Unit pentru Energie i Schimbrile Climatice. Compania include n cifrele prezentate numai birourile cu mai mult de 25 de angajai. Dassault Systmes SA utilizeaz, de asemenea, GHG Protocol, dar prezentarea lor acoper doar 81% din angajai (sunt selectate birouri cu mai mult de 40 de angajai). Aceast firm prezint informaii pentru toate scopurile. Accenture PLC include toate birourile n Rspunsul ctre CDP, dar n Raportul de CSR, emisiile de gaze de ser sunt



prezentate doar pe angajat. Informaiile privind apa, pe de alt parte, sunt prezentate de o singur societate n raport, chiar dac exist autori care susin c n prezent criza apei este mai mare dect emisiile de de gaze de ser (Eccles i Krzus, 2010). Dei exist studii anterioare (Eccles i alii, 2012; Eccles i Serafeim, 2013) ce argumenteaz c societile ar trebui s prezinte indicatori cheie de performan comuni n cadrul aceleiai industrii, studiile de caz sugereaz lipsa comparabilitii.

Aceast varietate de raportare a sustenabilitii gsit n aceeai industrie la companii recunoscute ca avnd practici solide de CSR amintete de o analiz a factorilor care o cauzeaz. Aa cum se arat n seciunea de reviuire a literaturii de specialitate, factorii care explic aceast varietate, n cazul nostru, ar putea fi grupai pe dou dimensiuni:

O dimensiune (macro) a reglementrii ce include varietatea cadrelor utilizate pentru raportare, ara de origine i contextul instituional cu privire la prezentarea CSR;

O dimensiune (micro) la nivel de entitate ce include diverse interese n procesul de raportare, deoarece raportarea este un mod de a obine legitimitatea i reputaia, precum i o reflectare a modelului de afaceri i a interaciunii dintre actorii de la nivel organizaional.

Dimensiunea micro de raportare CSR a fost mai pe larg investigat n literatura de specialitate. De exemplu, Cho (2009), Cuganesan, Guthrie i Ward (2010), Tilling i Tilt (2010), Lungu, Caraiani i Dasclu (2011) i Dragomir (2012) au investigat coninutul comunicrii, utilizarea raportrii ca un mijloc de legitimare i factorii care influeneaz practicile de raportare. Dimensiunea macro de raportare CSR a fost mai putin investigat (Andrew i Cortese, 2013). Urmtoarea seciune este dedicat acestei probleme.

3. Dimensiunea de reglementare a raportrii CSR

Standardele exist pentru a proteja interesele [... ], pentru a permite judecile comparative [... ] i pentru a permite coordonarea aciunilor [... ] (Rowbottom i Locke, 2013: 4). Aceiai autori subliniaz, de asemenea, c refereniale diferite de raportare capteaz puncte de vedere diferite ale organizaiilor i sprijin sau inhib diferite interese. Prin urmare, ambele companii i autoritile de reglementare sunt interesate n adoptarea sau emiterea unui cadru de reglementare specific.

Situaia actual, n care exist o pluralitate de cadre de raportare, cele mai multe dintre ele adoptate voluntar, permite companiilor (n multe ri), s aleag cadrul de raportare preferat. Beneficiul acestei situaii este c firmele aleg scheme care se potrivesc afacerii lor (Eldeman i alii, 2008 citat n Wensen i alii, 2011: 47), dar acest lucru mpiedic comparabilitatea, aspecte subliniate de ctre cele patru cazuri din industria IT discutate anterior. Pe de alt parte, la nivel de reglementare, fiecare organism concureaz pentru adoptare, acceptare, resurse i legitimitate (Rowbottom i Locke, 2013).

Procesul de reglementare al raportrii financiare, care este, desigur, mai vechi dect cel al raportrii CSR, servete ca o analogie bun pentru a discuta problemele legate de reglementare (Bebbington, Kirk i Larringa, 2012; Gorgan, 2013). Dup mai multe ncercri de armonizare n raportarea financiar dup 1950, sprijinul (n principal politic) obinut de IASB recent i aplicarea mai larg la nivel mondial a Standardelor Internaionale de Raportare Financiar (IFRS) ar putea sugera c raportarea CSR ar trebui s fie caracterizat de aceeai dorin pentru un singur set global de standarde. Aceast potrivire este efectiv realizat prin crearea IIRC menionat anterior, cu scopul de a crea cadrul integrat al contabilitii pentru sustenabilitate, acceptat la nivel global (IIRC, 2013b).



Crearea IIRC trebuie discutat i din punct de vedere al prilor implicate. Este recunoscut faptul c standardizarea apare i evolueaz numai atunci cnd exist o schimbare n echilibrul de putere ntre actorii care ncearc s influeneze standardele de contabilitate, n scopul de a urmri propriile interese (Bengtsson, 2011: 569). Crearea IIRC i actorii implicai trebuie s fie analizate. n primul rnd, IIRC regrupeaz sau are sprijinul larg al mai multor organisme pre-existente, susinnd c acestea vor coordona i pstra ceea ce s-a fcut anterior, adoptnd calea convergenei (Bebbington, Kirk i Larringa, 2012). Organizaiile participante au acceptat acest scenariu, din cauz c nu au reuit s obin o majoritate n acceptarea standardele lor i vor s i pstreze munca. De exemplu, cadrul GRI a fost cel mai utilizat, dar cu o cot de aproximativ 34% din rapoartele de sustenabilitate emise n 2010 (Eccles, Serafeim i Andrews, 2013) i cu companiile multinaionale, ca principali utilizatori. De asemenea, cadrul GRI este un compromis ntre principii i reguli, cu accent redus pe principii normative i o urmrire mai degrab simplist de msurare a evalurii obiective adaptndu-se n mare parte la obiectivele contabile tradiionale (Joseph, 2012: 93). Rowbottom i Locke (2013) subliniaz, de asemenea, c GRI a avut succes prin prezentarea unei alternative prietenoase, voluntare la reglementrile guvernamentale n CSR, dar are tensiuni ideologice nerezolvate, mai ales din cauza prioritizrii orientrii ctre prile interesate sau acionari. Toate acestea ar putea justifica de ce GRI, dei este recunoscut ca un standard global de facto (KPMG, 2011 citat n Hahn i Khnen, 2013: 1),, a acceptat aceast cooperare la nivel global, sub forma IIRC.

Istoria IIRC seamn cu cea a procesului de convergen dintre IASB i FASB la nceputul anilor 2000, atunci cnd fiecare organism a avut puncte forte i puncte slabe (cum ar fi: mai multe ri, inclusiv cele din UE, au acceptat s adopte standardele internaionale, fapt care a dus la riscul de scdere a aplicabilitii standardelor americane; cu toate acestea, calitatea lor a fost criticat de IOSCO, n timp ce standardele americane s-au bucurat de o poziie mai bun, dei au fost afectate negativ de scandaluri financiare n anii 2000 etc.) (vezi Botzem i Quack, 2009 pentru istoria IASB; i Bengtsson, 2011 cu privire la aspectele politice ale procesului de reglementare). Dar, n timp ce convergena ntre FASB i IASB a progresat bine la nceput, n ultimul timp aceasta este n impas (PWC, 2012). Evoluiile recente (Street, 2012) ridic ntrebri cu privire la posibilitatea de a avea un singur set global de standarde de raportare financiar. Alte aspecte legate de aceast dezbatere includ procesul de lobby (companii multinaionale, firmele de contabilitate) i politica, actorii implicai i finanarea organismului de reglementare. Toate aceste aspecte au impact asupra gradului de acceptare a standardelor de ctre diferite ri sau companii i, n cele din urm, asupra practicilor de raportare.

n timp ce unii sprijin concentrarea puterii de reglementare, alii (Sunder, 2002) susin concurena n reglementare, n scopul de a crete relevana, credibilitatea, comparabilitatea i asigurarea (Deloitte, 2011). Sunder (2002) susine c pluralitatea i concurena duc la o mai bun calitate i eficien i la o mai bun reflectare n raportarea economicului asupra juridicului. De asemenea, autorul susine c sensul informaiilor dezvluite depinde de cadrul instituional, i c o pluralitate de cadre ar putea contribui la o mai bun reflectare a acestuia. Aceast observaie este n concordan cu cercetarea referitoare la IFRS ce sugereaz c standardele sunt aplicate n diferite moduri i c datele IFRS nu sunt complet comparabile, pentru c modelele naionale continu s existe (de exemplu, Kvaal i Nobes, 2012; Gorgan, 2011).

De asemenea, la nivel de ar, iniiativele anterioare i reglementrile, respectiv tipul de drept sunt factori importani n influenarea practicilor de raportare. De exemplu,



Delvaille, Ebbers i Saccon (2005) explic modul n care sunt primite IFRS-urile diferit n trei ri din Europa Continental din cauza atitudinii anterioare a fiecrei ri fa de standarde. n aceeai linie, n zona de raportare CSR, Bebbington, Kirk i Larringa (2012) ilustreaz modul n care n Spania, n ciuda aplicrii legii, raportarea de mediu nu este pe deplin dezvoltat, n timp ce n Marea Britanie, fr cerine formale, sunt mai bune practicile, ca urmare a unei coaliii a actorilor locali.

n conformitate cu aceasta, rezultatele studiilor noastre de caz ar putea fi explorate mai mult. Una dintre companii are sediul central n Frana, n timp ce alta are sediul central n Marea Britanie. Frana a fost prima ar care a fcut raportarea CSR obligatorie i au existat mai multe iniiative legislative n acest domeniu (Wensen, et al., 2011). Acest lucru explic referinele din raportul anual al Dassault Systmes SA la Codul comercial francez. Cu toate acestea, acest caz trebuie s fie analizat n contextul unui cadru CSR obligatoriu, ceea ce ar putea implica, de asemenea, conformitatea formal. Pe de alt parte, n Marea Britanie exist o preocupare pentru un echilibru ntre reglementri voluntare i obligatorii (Wensen, et al., 2011), n timp ce muli actori, inclusiv companii multinaionale i organismele profesionale de contabilitate s-au implicat n promovarea rapoartelor CSR (Bebbington, Kirk i Larringa, 2012). n timp ce alte companii din Marea Britanie se bucur de o bun raportare de CSR, compania din studiul nostru de caz din Marea Britanie (Sage) are un nivel redus de informaii dezvluite. Aceste practici curente ale societilor din studiul de caz vor influena viitoarele prezentri de CSR, chiar i n cazul unui nou cadru, unic de raportare CSR, deoarece cadrul i practicile curente inhib experimentele i inovarea viitoare i, de asemenea, genereaz un status quo, din cauza costurilor schimbrii (Rowbottom i Locke, 2013).

Prin urmare, aceast analiz sugereaz c n timp ce comparabilitatea este necesar i ateptat de utilizatori, este dificil de realizat n practic, i un cadru de reglementare unic nu va genera comparabilitatea total. n ceea ce privete societile din studiul nostru de caz, tipul naional de lege, iniiativele anterioare n domeniul raportrii de CSR, principalele pri interesate cruia i se adreseaz raportarea i raportul perceput cost/beneficiu n raportarea CSR, vor influena raportarea mai trziu, n ciuda cadrului de reglementare utilizat.

Concluzii

De-a lungul ultimilor ani, un numr tot mai mare de companii public rapoarte de sustenabilitate/CSR. Literatura de specialitate a investigat n trecut practicile de raportare CSR, i o problem major subliniat a fost lipsa de comparabilitate, generat n principal de pluralitatea cadrelor de raportare existente. Acest studiu a investigat problemele de pluralitate i convergen n standardele de raportare de sustenabilitate, lund n considerare att nivelul de reglementare, ct i i practicile de raportare. Considerm raportarea o pies principal a aciunilor pentru sustenabilitate ale companiei.

Prin urmare, am analizat ntr-un mod general, abundena raportrii CSR i apariia raportrii pentru patru companii de IT localizate n diferite ri ale UE, n scopul de a ilustra o varietate de practici ntr-o singur industrie. Companiile din studiul de caz folosesc diferite ghiduri de raportare i manifest o varietate mare n prezentare, ncepnd cu numele raportului, lungimea i structura acestuia, i continund cu modul n care sunt prezentate sau discutate diferite msuri.



Aceast analiz empiric stabilete scena pentru o discuie despre oportunitile i capcanele convergenei reglementrilor de raportare de sustenabilitate. Analizm crearea IIRC i discutm despre politica n acest proces prin analogie cu standardizarea raportrii financiare. Dup ce s-a ales calea convergenei n raportarea financiar, cunoscnd discuiile normative i rezultatele empirice ale aplicrii unui set unic de standarde de contabilitate, anticipm c un standard unic (convergent) pentru raportarea CSR nu va genera automat o mbuntire semnificativ a practicilor de raportare. Procesul de convergen servete unor actori destul de diferii pentru a le apra interesele i puterea (Bengtsson, 2011) i nu este neaprat cea mai bun soluie pentru stabilirea de standarde ntr-un domeniu (Sunder, 2002).

Prin urmare, astzi, att cercetatorii (pentru realizarea unor studii), ct i ali utilizatori (pentru analiz i luarea deciziilor) trebuie s fac fa unei diversiti de practici de raportare CSR generate de diveri factori, inclusiv pluralitii cadrelor de raportare. n cazul convergen, firmele se vor confrunta, n continuare, cu un nivel redus de comparabilitate, deoarece ali factori influeneaz practicile de prezentare a informaiilor, cum ar fi strategiile de legitimitate, analiza cost-beneficiu a raportrii, practicile anterioare, ateptrile actorilor pentru fiecare societate, nivelul de reglementare n zon etc. Prin urmare, susinem c standardele servesc diverse scopuri de raportare, iar comparabilitatea este rareori un obiectiv din punctul de vedere al companiilor. Ele folosesc standardele de raportare pentru semnalizare, pentru atragerea de resurse, sau pentru a respecta ateptrile actori puternici. Un set unic de cadre de raportare nu va obine comparabilitatea la nivel micro, dar va permite actorilor de la nivel macro s-i re-aranjeze influena.

Recunoatere Acest studiu a fost susinut de CNCSIS-UEFISCSU, proiectul numrul PN II-RU TE_341/2010 intitulat Fundamentarea unei strategii naionale pentru implementarea IFRS pentru IMM n Romnia.

Bibliografie Andrew, J. and Cortese, C., 2013. Free market environmentalism and the neoliberal project:

The case of the Climate Disclosure Standards Board. Critical Perspectives on Accounting, 24(6), pp.397-409.

Bebbington, J., Kirk, E.A. and Larringa, C., 2012. The production of normativity: A comparison of reporting regimes in Spain and the UK. Accounting, Organizations and Society, 37(2), pp.78-94.

Bengtsson, E., 2011. Repoliticalization of accounting standard setting The IASB, the EU and the global financial crisis. Critical Perspectives on Accounting, 22(6), pp.567-580.

Botzem, S. and Quack, S., 2009. (No)Limits to Anglo-American accounting? Reconstructing the history of the International Accounting Standards Committee: A review article. Accounting, Organizations and Society, 34(8), pp.988-998.

Cho, C.H., 2009. Legitimation strategies used in response to environmental disaster: A French case study on Total SAs Erika and AZF incidents. European Accounting Review, 18(1), pp.33-62.



CSES, 2011. Disclosure of non-financial information by companies. Kent: Centre for Strategy and Evaluation Services.

Cuganesan, S., Guthrie, J. and Ward, L., 2010. Examining CSR disclosures strategies within the Australian food and beverage industry. Accounting Forum, 34(3-4), pp.169-183.

Deloitte, 2011. Integrated reporting. A better view?. UK: Global Sustainability and Global Change Services.

Delvaille, P., Ebbers, G. and Saccon, C., 2005. International financial reporting convergence: evidence from three Continental European countries. Accounting in Europe, 2(1), pp.137-164.

Dragomir, V.D., 2012. The disclosure of industrial greenhouse gas emissions: a critical assessment of corporate sustainability reports. Journal of Cleaner Production, 29-30(July), pp.222-237.

Dragomir, V.D. and Anghel (Ilcu), E.R., 2011. Social responsibility practices regarding facilities granted to employees and consumer protection in selected European companies. Amfiteatru Economic, XIII(29), pp. 86-103.

European Commission, 2000. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament: EU Financial Reporting Strategy: the way forward. Available at [Accesat 2 februarie, 2013].

Eccles, R. and Krzus, M. (2010). One Report: Integrated Reporting for a Sustainable Strategy. John Wiley & Sons.

Eccles, R., Krzus, M., Rogers, J. and Serafeim, G., 2012. The need for sector-specific materiality and sustainability reporting standards. Journal of Applied Corporate Finance, 24(2), pp.8-14.

Eccles, R. and Serafeim, G., 2013. The performance frontier: Innovating for a sustainable strategy. Harvard Business Review, May issue, pp.1-10.

Eccles, R., Serafeim, G. and Andrews, P., 2013. Mandatory environmental, social, and governance disclosure in the European Union. Harvard Business School, working paper 9-111-120.

Fras-Aceituno, J.V., Rodrguez-Ariza, L. and Garca-Snchez, I.M., 2013. Is integrated reporting determined by a countrys legal system? An exploratory study. Journal of Cleaner Production. 44(April), pp.45-55.

Gorgan, C., 2013. Convergena contabil internaional. Implicaii asupra raportrii financiare, Bucharest: ASE.

Gorgan, C., 2011. Financial reporting changes in the context of the international accounting convergence. Anale. Seria tiine Economice, Timioara, Vol. XVII, pp.722-729.

Hahn, R. and Khnen, M., 2013. Determinants of sustainability reporting: a review of results, trends, theory, and opportunities in an expanding field of research. Journal of Cleaner Production, in press, pp. 1-17.

http://www.3ds.com/investors/ [Accesat 25 august, 2013] http://www.accenture.com/us-en/company/annual-report/Pages/index.aspx [Accesat 25

august, 2013]



http://www.investors.sage.com/reports_presentations/reports/ [Accesat 25 august, 2013] http://www.sap.com/corporate-en/investors/newsandreports/reports/index.epx [Accesat 25

august, 2013] IIRC, 2011. About IR. Available at http://www.theiirc.org/about/ [Accesat 7 ianuarie, 2013] IIRC, 2013a. Consultation draft of the international Framework. [pdf] International

Integrated Reporting Council. Available at: [Accesat 6 septembrie 2013].

IIRC, 2013b. The IIRC. [online] Available at: [Accesat 1 septembrie 2013]

ICAEW, 2003. Information for Better Markets: New Reporting Models for Business. Institute of Chartered Accountants in England and Wales.

Ioannou, I. and Serafeim, G., 2012. The consequences of mandatory corporate sustainability reporting. Harvard Business School, working paper 11-100.

Joseph, G. 2012. Ambiguous but tethered: An accounting basis for sustainability reporting. Critical Perspectives on Accounting, 23(2), pp.93-106.

Joseph, G. and Taplin, R., 2011. The measurement of sustainability disclosure: Abundance versus occurrence. Accounting Forum, 35(1), pp.19-31.

Koellner, T., Weber, O., Fenchel, M. and Scholz, R., 2005. Principle for sustainability rating of investment funds. Business Strategy Environment, 14(1), pp.54-70.

KPMG, 2008. International survey of corporate social responsibility reporting. [pdf] KPMG International. Available at: [Accesat 5 septembrie 2013].

Kvaal, E. and Nobes, C., 2012. IFRS policy changes and the continuation of national patterns of IFRS practice. European Accounting Review, 21(2), pp.343-371.

Lungu, C.I., Caraiani, C. and Dasclu, C., 2011. Research on corporate social responsibility reporting. Amfiteatru Economic, XIII (29), pp. 117-131.

PWC, 2012. IASB/FASB convergence suffers its own impairment loss. PWC IFRS blog, 27 September 2012 [online] Available at: [Accesat 8 septembrie 2013]

Rowbottom, N. and Locke, J., 2013. The emergence of integrated reporting, 7th Asia-Pacific Interdisciplinary Research in Accounting Conference. Kobe 26-28 July 2013.

Street, D.L., 2012. IFRS in the United States: If, when and how. Australian Accounting Review, 22(3), pp.257-274.

Sunder, S., 2002. Regulatory competition among accounting standards within and across international bounderies. Journal of Accounting and Public Policy, 21 (3), pp.219-234.

Tilling, M.V. and Tilt, C.A., 2010. The edge of legitimacy. Voluntary social and environnemental reporting in Rothmans 1956-1999 annual reports. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 23 (1), pp.55-81.

United Nations, 1987. Report of the World Commission on Environment and Development, Brundtland Report, Available at [Accessed 2 February, 2013].



Wensen, K. van, Broer, W., Klein, J and Knopf, J., 2011. The state of play in sustainability reporting in the EU, European Union.

articol amf ec raportare integrata

Documents