arghizi si contradictia

7/28/2019 Arghizi Si Contradictia

1/7

Tudor Arghezi un poet al contradiciilor

Loredana OPRIUC

Key-words: alterity,paradox, ambiguity, oxymoron,palinode, melancholia,nostalgia, irony.

Contradicia ca expresie a unei contiine n permanent fierbere, dar i camarc a unui limbaj potrivitpentru a o reflecta rmne marele semn distinctiv alcreaiei poetice argheziene. De la poezia social la poezia unui sine solipsist, de laarta descris ca rezultat al unui efort colectiv la arta-produs al unei singurtialienante, de la estetica urtului la mimarea naivitii i resuscitarea candorii, de latradiionalism la modernism, ba chiar de la liberti avangardiste la alinierea realist-socialist, opera lui Tudor Arghezi nregistreaz, la toate nivelurile, dualitatea imultiplicarea ca esene ale limbajului i, implicit, ale fiinei, stilem lesne derecunoscut n aproape toate volumele i vrstele poetice.

n fapt, aceast autosabotare i autocontestare ale cuvntului, ale eului nude puine ori vehemente sunt constanta unei opere de o diversitate uneori

neverosimil i, n consecin, va reprezenta una dintre universaliile interpretriicritice, dac nu cea mai important. ntr-o prezumtiv asociere cu figuri mitologice,Ianus i Proteu ar corespunde ipostazelor majore ale acestei instane lirice i, dreptconsecin, nu e de mirare frecvena atributului proteic n mai toate analizelefcute operei, marele Alpha ajungnd s se contrazic pni n privina cantitiiscrierilor sale, pe care le visa adunate n doar cinci volume eseniale, or, nc de la

prima ediie critic, este depit considerabil numrul propus. Nu ntmpltor, ncreaiile ncrcate ideologic aceste semne ale dedublrii dramatice nu pot fiidentificate, atitudinea fiind constant (dominant enuniativ sintactic) dar, n fond,inautentic, poetul mimnd ntr-o msur considerabil un limbaj al afirmrii fr de

rezerve care nu i se potrivete, cu toat nostalgia consensului pe care i-am putea-obnui. n plus, aceste polarizri se regsesc i n receptarea creaiei argheziene,autorul Cuvintelor potrivite fiind singurul caz din literatura noastr care a beneficiatde o btlie a interpretrilor, aa cum i intitula Dorina Grsoiu studiul din 1984.

Nu cu un poet al contrariilor avem de-a face cu tot ce implic acestea ncdin ideologia romantic, n primul rnd ca fascinaie incontient fa de extremecomplementare ci cu un poet al contradiciilor, care se manifest tiranic, msurndestetic o cantitate apreciabil de alteritate pe care poetul o resimte acut, provocat de

punctele de fug ale cuvintelor: eu sunt un altuldevine adesea eu sunt muli alii,ntr-o continu prefacere a sinelui-voce liric (corespunznd desenului din Portret:

apte este un numr ce sugereaz, aici, multiplicarea, nu perfeciunea sau resursa

Philologica Jassyensia, An VI, Nr. 2 (12), 2010, p. 121127


2/7

Loredana OPRIUC

arhetipal). Reperarea acestor contradicii luntrice ale operei argheziene este, astfel,punctul de plecare al celor mai multe analize temeinice fcute de-a lungul timpului,de-ar fi s o reamintim mcar pe cea, esenial, a lui Nicolae Balot, care observ,nc din primul capitol, c un duh al contradiciei strbate cele mai diverse din

demersurile sale (Balot 2008: 20). Din perspectiva contemporaneitii, Lovinescuidentifica un suflet faustian, n care nu slluiesc numai dou suflete, ci seciocnesc principiile contradictorii ale omului modern (Lovinescu 1981: 234), iarerban Cioculescu, la rndul su, i va intitula un capitol din reverenioasa lucrarecritic O figur de stil arghezian: oximoronul1, preciznd originea romantic afigurii (cu toate c acea coincidentia oppositorum definitorie pentru imaginarulromantic lipsete i, prin urmare, ne ndeprtm de figuraia de odinioar). Nudespre complementaritate sau unitate a contrariilor se poate vorbi n estetica/viziunea arghezian, ci despre excluderi care halucineaz, despre cutri nfrigurateale unei certitudini care, n fond, i este refuzat fiinei umane aa cum sensul unui

cuvnt se poate strica prin desacralizare i utilizare variat. De aici, dominantastare de disconfort, crisparea (i nu revolta, care conine embrionul unei soluii)anulat temporar n poezia dragostei domestice sau n cea a boabei i a frmei.La boala duratei, definitorie pentru condiia uman din perspectiva acesteiinstane lirice, se adaugi alte diagnostice: relativismul proiectat n incertitudine(din perspectiv cognitiv, afectiv) i nstrinarea (din perspectiv psihic),uneori pn la ur de sine, ca realiti freatice ale fiinei transmutate n cuvnt.Dac oximoronul i palinodia sunt formule stilistice dominante, paradoxul devinesemnul unei crize a gndirii exprimate2 iar ambiguitatea un corelativ deopotriv(a)logic i stilistic.

n fond, valoarea unei opere const i n capacitatea de a se auto-metamorfoza, de a nu rmne prizoniera unei maniere, dincolo de unitatea deviziune mult pomenit, numai c n cazul creaiei argheziene observm mai multdect att: sunt destule texte ntre oglinzi paralele i chiar semne ale opoziiei ninteriorul acelorai texte. De aceea, lucrarea lui Jean Starobinski, Melancolie,nostalgie, ironie ne ofer trei piste de lecturi trei resorturi psihocritice ale fiineide hrtie argheziene: melancolia provocat de formele antagonice i nenelese alesinelui, nostalgia camuflat n mimarea naivitii i ironia care acompaniaz multedin artele poetice superioare estetic, de vreme ce aveam de-a face cu tratarea nregistru dihotomic a marilor teme (Petrescu 2001: 183).

1 O estetic a oximoronului pivoteaz pe antinomiile spiritului omenesc, care se traduc liric prindivorul dintre determinat i determinant, dintre subiect i atribut, dintre logica formali cea poetic(Cioculescu 1985: 210).

2 S remarcm paradoxul sufletului arghezian: n el se ntlnesc netritul, golul, cu trireanmulit hiperbolic constat Nicolae Balot (Balot 2008: 34), iar constatarea este valabil (i neintereseaz) mai ales n biologia operei, nu n exteriorul acesteia, corespunzndu-i nihilismuluiangelic dinHeruvim bolnav pe care-l identific acelai critic, extrapolndu-l la nivelul ntregii opere(Balot 2008: 43). Lovinescu preciza i descendena livresc major: [] a asocia, deci, lucruri

contradictorii i a spa n paradox, este de asemenea una din caracteristicile poeziei baudelairiene, pecare o gsim i n versurile d-lui Arghezi (Lovinescu 1981: 241).

122


3/7


Fabrica de jucriiratat

Arta cuvntului nu mai reprezint la Arghezi dect accidental o fericitzbav, iar a scrie devine nebunie i tristi goal n identitate fatal cu a fi.Starobinski constata c melancolicul este definit, printre altele, de obsesia de atransforma imposibilitatea de a tri n posibilitatea de a spune (Starobinski 2002:30) i nu de puine ori va fi exprimat liric aceast idee n opera arghezian, cuvntulfiind menit s rzbune puintatea fiinei, ratndu-i, ns, nu de puine ori, menirea.

Probabil c cel mai cunoscut exemplu de text programatic denunndcontradiciile creaiei rmneEx libris (Cuvinte potrivite, 1927), cu toat ncrcturade auto-negaie de acolo, n fond corespunznd strii de declasare provocate de

poezie despre care vorbea Ion Barbu. i cum pe autorul Cuvintelor potrivite nu-lfericesc matematicile, iat c nu-i va ncheia cariera poetic la fel ca impetuosul sucontemporan, devotndu-se altor semne, ci completeaz pn la epuizare marea luifantom/ de reverie, umbri arom. Nu despre inautenticitatea actantului liric,

pe care o diagnostica Marin Mincu este vorba, n concepia acestuia din urmautenticitatea definindu-se prin experieni constant obsesie a transcenderii, prinidentitate nencercat a subiectului, asociindu-se, astfel, ideilor proferate de IonBarbu3, ci de o autentic inutilitate ontic a creaiei care-i tirbete n viziuneainstanei confesive din valoare. De la od la elegie, discursul liric devinerechizitoriu n ultimele dou versuri, blamnd artificialitatea frumosului i lipsa definalitate a poeziei, ntr-un secol al exceselor puriste. Prezena esenial a conjuncieiadversative se regsete i la o alt vrst interioar a poetului i poeziei, de pild, ni-e sufletul...(Frunze, 1961), o ncercare de a defini liric esena fiinei, pndit deaceleai aproximri ca descrierea crii, text n care Balot identific semnele

acediei, trauma spirituali pcatul prin excelen arghezian (Balot 2008: 40).Pn i compoziia textului conine similitudini cu Ex libris: patru strofe decertitudini legate prin gradaie retorici paralelisme sintactice, urmate n strofafinal de incertitudinea care va rsturna semnificaiile anterioare:

Dar sufletul i-e nci mai presus de toate/ Cte n-ajunge gndul i cerul nu letie./ i sufletul bolete-n tristeea c nu poate/ Ce nu poate s fie i nu va fi s fie.

De asemenea, i n Crticic de sear, volum ce ar putea fi suspectat de unbemol estetic, opiunea pentru lumea mrunt din Cuvnt, o lume a liniilor drepte iclare, este urmat de umbra ndoielii care se strecoar aproape cinic n ultima parte,

anunat de un condiional-optativ perfect, expresie a eecului, A fi voit, i3 Cci, n cazul lui Arghezi, ceea ce surprinde neplcut (i n asta rezid credem incertitudinea

unei permanente receptri oscilante!) este tocmai inautenticitatea subiectului poetic, antrenat vindicativn aventura existeniali gnoseologic. Se depisteaz imediat o grav incompatibilitate, o flagrantlips interioar ce ne avertizeaz c undeva angajarea experienial a fost trucat, c nu a existat oimplicare definitiv, abisal a subiectului n act, c ceva a fost falsificat. [...] Lupta cu transcendenatiranic devine decorul necesar pentru a disimula absena tririi autentice. Cu ct aceast lupt cungerul apare mai dramatic prin exacerbarea naturii plebee a actantului poetic nencercat de slav,crncen i scrbit , cu att se nteete simulacrul autenticitii (Mincu 2007: 190191). Mrturisescc nu am neles foarte bine aceast demonstraie a inautenticitii actantului liric arghezian, ba chiarsunt convins de contrariu, de autenticitatea acestor oscilaii. A se verifica, de pild, poezia social,

minor estetic, unde afirmativul se autocondamn la exterioritate, la ieire din sine i, deci, la o vizibillips a autenticitii.

123


4/7

Loredana OPRIUC

enunat de un indicativ perfect-compus implacabil, sugestia ratrii augmentndu-seprin punctele de suspensie i o semantic tautologic: Am rscolit pulberi de fum....

Frunze pierdute (Frunze, 1961), la cellat capt al traseului poetic, este oconfesiune dramatic a fiinei nstrinate de sine din cauza creaiei. De la cuvintele

goale din Inscripie peBiblie sau cuvintele stricate de odinioar, ajungem laaceeai incapacitate a semnelor de a vindeca fiina: N-au mai ajuns s-i curme,ftul meu/ Frica de tine i-ndoiala. n acelai context, Din peteri (cu ecouri dinGoga regretul opiunii pentru calea artistic n defavoarea tririi imediate i

plenare n mijlocul naturii ,A vrea s fi rmas ce-am fost) sugereaz chiar spaimafa de actul poetic: Sunt un colar, ntrziat n vreme,/ i care-ncearc pana i seteme, limbajul artistic fiind, nc o dat, acuzat indirect de scindrile idezbinrile eului: Nu m chema nicicum i nu tiam nicict/ i nu-mi era de minesfiiali urt.

Haruri, din acelai volum de senectute, dar care nu dezminte nceputurile,

constituie o capodoper despre un alt joc, un fel de legend parabolic despre soartapoetului nevoit s lupte cu muntele de ceai fntna ce d n alt trm concluziaeste a Eclesiastului i formulat aproape n aceiai termeni a guri vntul esteactul ratat al omului creator, variant a lui a vna vntul toposul arhetipal aldeertciunii. A scrie pe dedesubt, idealul mrturisit de Arghezi n tineree iamintit nPredoslovia laIcoane de lemn sintagm stoars chirurgical de sensuri dectre Balot, ce identifica, pe linia mrturisirii autobiografice, o subversiunedemonic a verbului (Balot 2008: 60) nseamn, astfel, o confruntare cu ineriilei determinrile limbajului, nregistrnd nu puine btlii pierdute pentru cel carecaut mntuirea/ salvarea prin cuvinte.

Testament i Flori de mucigai pot fi citite, prin urmare, ca arte poeticecomplementare la fel cum Din ceas, dedus... i Timbru i completeaz una alteiasemnificaiile, cea din urm rmnnd a triumfului mrunt i irelevant. Esteticatransfigurrii i estetica demascrii (antitestamentar, antiestetic,subversiv)

pe care le identific Balot, reprezint polii concepiei despre creaie a lui Arghezi,teme ce vor fi reluate n numeroase variaiuni provocate de oscilaia ntre eul sociali eul solitar: Ba chiar credem c este un fapt esenial n geneza Florilor demucigai ele manifest o ntoarcere a poetului mpotriva sa nsi (Balot 2008:258259)4.

n fond, arta fr finalitate ontic (existent n Testament, acolo unde creatorulrmne, n primul rnd, purttorul de cuvnt al umanitii sacrificate) este o marezdrnicie i iat cum Arghezi polemizeaz indirect cu cea mai extinsi intolerant

prejudecat din cultur, aceea a gratuitii artei. Utilul, categorie vehement detestat,reintr n drepturile clasice de mult uitate. Creaia trebuie s devin o trudvindectoare de sine, aa cum munca intens era un leac recomandat n Evul Mediumpotriva atrabilei: ntrerupe ameitorul dialog al contiinei cu propriul vid, leagsufletul de aici, n ciuda faptului c acedia i ridic n slvi un himeric acolo.(Starobinski, 2002: 63).

4

Iar ideea critic este nuanat suplimentar: Florile de mucigai par operaAntipsalmistului, a unuibatjocoritor genial al Cuvintelor potrivite (Balot, 2008: 259).

124


5/7


Jivin ginga gnditoare

Cum umorile melancolice sunt lesne transformate n demoni (Starobinski2002: 21), nu de puine ori ne ntmpin n poezia arghezian tonalitatea luciferic,i cum dar e o vocabul obsedant n lexicul su, nu poate lipsi, rostit sau numaisugerat, nici din poezia eului. Nu doar arta i dragostea sunt atinse de boalacontradiciei, ci nsui sinele numit ntr-un titlu natur moart (din volumulFrunze)i zugrvit astfel:

Zresc n mine esuri i temelii de muni/ cu ceruri printre piscuri i ruri pesub puni,/ ca pe pmnt, ntocmai ca pe pmnt, din care/ Ieii ca o mhnire, trindca o-ntrebare.5

Regsim n asemenea contexte ntrebarea ngerului gnostic despre carevorbete Nicolae Balot, ntrebare care definete ntregul existenial, inclusiv creaia,i de la care va porni analiza operei argheziene autorul cunoscutei monografii:

Printre numeroasele ci de acces spre interioritatea liric a operei lui Arghezialegem, deci, falia ngust, acel hiat al Sinelui pendulnd ntre fiini nefiin., ostare pe care criticul o numete apoi, n formule sintetice subliniate, ezitare ontic,sau tulburare ontic, avnd un corelativ concret n motivul fiinei ce se des-fiineaz (Balot 2008: 2326). De aici i depersonalizarea, sentimentul insuficienei,descrierea lui Starobinski fiind potrivit (n sens arghezian) nc o dat:melancolicul se umple pn la refuz de substan strin, pentru a-i coplei

propriul vid (Starobinski 2002: 37).n Deertciune se regsesc accentele din Duhovniceasc, sugerndu-se

spaima de Marele, pentru ca finalul s enune, mpotriva ateptrilor, nc o

contradicie: Netrita via s-a sfiit/ i-am trit-o nsutit6

. De altfel, lexemul final,cu valoare fie adverbial, fie adjectival, apare i n alte poeme Insul meu se cerensutit (Rscruce) , ca un semn al multiplicrii care alteori este refuzat, n logicanedezminitei contradicii eseniale, surprinse dramatic n versul S vrei peste mie/s poi pn la ase, din Blesteme. De aici se deschide drumul spre un alt toposarghezian, cel al neputinei sisifice, adugndu-se contradiciilor i alteritii isurprins nPortretprin expresia metaforica arastnca la plug.

Pe acelai palier tematic,De ce-a fi trist? este expresia incapacitii organicede a gndi apodictic, confirmnd faptul c poetul este ataat de boala sa, de vreme cevoina de a se vindeca a melancolicului lipsete (Starobinski 2002: 71). Delirul

negaiilor, delirul enormitii, narcisismul depresiei melancolice (Starobinski 2002:89), pendularea ntre blesteme i candori corespund trufiei ca atitudine liricdominant, pe care o identifica E. Lovinescu, trufia prinului [...] ros de pduchisub platoa domneasc (Lovinescu 1981: 237).

Declarndu-se ntr-o confesiune liric jignit de om, scrbit de omenire (Decnd mtii), pentru ca, n alt context s-l descrie pe om ca fcut din scuipat ipraf de ctre un Dumnezeu plictisit (Adam i Eva), Arghezi zugrvete marele

5 Capitolul Ontologie poetic din Opera lui Tudor Arghezi de Nicolae Balot surprinde n formulricritice memorabile aceast dimensiune a creaiei: Am putea vorbi despre o criz permanent aidentitii, ca de un fenomen originar al contiinei argheziene (Balot 2008: 18).

6

Balot identific n acest text o recapitulare liric prin prezena ntrebrii ngerului gnostic almorii, subiacent n aproape toate autoportretele mitopoetice ale acestei lirici (Balot 2008: 35).

125


6/7

Loredana OPRIUC

subiect al artelor i tiinelor ntr-o inedit i complex antropologie liric care seextinde la nivelul ntregii sale opere, n aceeai manier contradictorie, nct asistmla rsturnri spectaculoase de viziune i n privina acestei direcii tematice, de pildde laBlesteme la Cntare omului, cea din urm desigur c infectat ideologic, dar nu

compromis n totalitate la nivel estetic. n Flori de mucigai instana poetic sedovedete parc mai religioas dect nPsalmi, tocmai prin sugestia identificrii cutoate pcatele lumii, eul liric asumndu-i umanitatea n formele ei excesive i chiardegenerate.

Dragostea este, la rndul ei, contaminat de ndoieli i umbre. De-abiaplecasei... (Poeme noi, 1963) constituie un exemplu n care contradicia ca realitatefunciar a sinelui se manifest n interiorul aceluiai text, inclusiv la nivel sintactic,

prin contrastul ntre enuniative, pe de o parte, exclamative i interogative pe de altparte. Pe o linie tematic similar se situa i celebraMelancolie, traducnd estetic oezitare de mari proporii. Iat c toate religiile lumii nu doar Dumnezeu, ci i arta,

i iubirea sufer de inconsistene i imprecizii i autorul nostru face un pasimportant spre demitizarea devenit aproape principiu al unei vrste culturaleulterioare. Dragostea este ns, n alte contexte i mai mult dect creaia, oalternativ la spectacolul zdrniciei: Mi-e sil de toate,/ De ru i de bine./ Mi-efoame i sete de tine (Mi-e sete, din volumulPoeme noi). De asemenea, ntoarcereaspre vrsta interioar salvatoare, magistral cuprins ntr-un Creion F-te, suflete,copil poate vindeca jivina ginga gnditoare de rtciri, copilrirea presupunndresuscitarea imaginaiei fericite; ipostaza de homo ludens este incompatibil cuinterogaiile devenite dramatice din pricina lipsei rspunsului, iar mrturisireainstanei lirice din prefaa la ara piticilorM-am fcut analfabet subliniaz nc

o dat adevrul imaginaiei juvenile, aflat n opoziie cu adevrul amnat alrspunsurilor cutate de adult: Basmul apare astfel ca remediu propus celui a cruicontiin nu mai poate progresa n durata vieii (Starobinski 2002: 120).

Prin urmare, poate c nici una dintre aseriunile lui Jean Starobinski nu estemaipotrivit ansamblului creaiei argheziene dect aceea foarte cunoscut conformcreia prinul melancolic poart n sine pe bufonul salvator (Starobinski 2002:139), pentru c Arghezi este, cu siguran, cel mai hamletian dintre poeii notri,asumndu-i pn la captul experienei literare dualitatea transformat n alteritate.

Bibliografie

Balot 2008: Nicolae Balot, Opera lui Tudor Arghezi, Bucureti, Editura EuroPress.Cioculescu 1985: erban Cioculescu,Argheziana, Bucureti, Editura Eminescu.George 2005: Alexandru George,Marele Alpha, Bucureti, Editura Cartea Romnesc.Grsoiu 1984: Dorina Grsoiu, Btlia Arghezi, Cluj-Napoca, Editura Dacia.Lovinescu 1981: Eugen Lovinescu,Istoria literaturii romne contemporane, vol. II, Bucureti,

Editura Minerva.Mincu 2007: Marin Mincu, Panorama critic a poeziei romneti din secolul al XX-lea,

Constana, Editura Pontica.Petrescu 2001: Lcrmioara Petrescu,Discursul liric, Iai, Editura Universitii Al. I. Cuza.Starobinski 2002: Jean Starobinski, Melancolie, nostalgie, ironie, traducere de Angela

Martin, prefa de Mircea Martin, Piteti, Editura Paralela 45.

126


7/7


Tudor Arghezi a poet of contradictions

The distinctive trait of Tudor Arghezis poetry is contradiction, as an expressionof an never-ending interrogation and, consequently, a stylistic device. From social poetry to

that expressing a solipsistic self, from art described as the result of an collective effort to thatproduced by alienating loneliness, from the estethics of ugliness to miming naivity andregaining ingenuity, even from avantgardist freedom to communist alignment, his workinserts, at all its levels, the dualism and multiplication as cruces of language and being.

Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai

Romnia

127

arghizi si contradictia

Documents