anexa curs ion mincu

7/31/2019 Anexa Curs ION MINCU

1/32

A naMariaZ ahariade

S paiulpublicireinseriasocialaproiectuluiartisticiarhitectural

6

Desprearhitectispaiulpublicalfilozofului 1

Dar snt convins c urbanismul, aa cum este el gndit azi, nu mai poate fisusinut pentru c presupune sisteme de stpnire i control a unor fenomene

care nu mai exist. Aceast incapacitate prezint diverse aspecte. Cel mai

important const poate n distana care desparte concepia profesionitilor

despre rolul lor (ei considerndu-se, tradiional ca reprezentani ai faptului public

i ai voinei colective) i ceea ce trim astzi. E vorba deci de o logic total

opus pieei care, prin definiie, nu las loc acestui tip de preocupri. Peste

aceasta se mai grefeaz i scepticismul aproape universal fa de modernitate

(care nu mai este considerat ca o surs de progres), scepticism dublat de

incertitudinea referitoare la aptitudinea noastr de a-i controla micrile. ...[n

plus], cadrul intelectual, vocabularul, referinele i valorile cele mai intime ale

profesiunilor noastre snt foarte vechi, adesea bimilenare. Ele au devenit

improprii pentru a sezisa evenimentele n derulare, aceast accelerare a

lucrurilor care face ca orice aciune de a regulariza dezvoltarea urban dup

criterii estetice, sociale i etice s fie sortit eecului. Nici o activitate de

compozitie formal, nici o ambiie de compoziie urban nu face fa ocului dat

de asemenea accelerare a fenomenelor n timp ce attea schimbri se suprapun

ntr-un timp contractat. Ceea ce nseamn c ansamblul de valori vechi, care adevenit inoperanti contraproductiv, nu mai funcioneaz i i paralizeaz azi pe

cei care trebuie s gndeasc oraul.

(R emK oolhaas, ninterviuldatluiJeanM ichel-P lace)2

I.

L aprimavedere, acestmottonuparesaibolegturimediatcusubiectul. L -amales

nspentrucpunendiscuieontreagtradiieteoretic, lacaremvoireferincelece

urmeaz, ncercndsevideniezfelulncareafostiesteproblematizatchestiunea

spaiuluipublic. S fieoarecumspuneR emK oolhaas, sfientr-adevrnecesaro

schimbaredeparadigm? , mntrebamcuosptmnnainteasimpozionuluidelaC luj, 3

1 P etotparcursulacestuitext, ncarevoincercasartcumaintratnteoriaarhitecturiiceeacenelegarhiteciiprinspaiupublic, voifolosisintagmaspaiulpublicalfilozofuluipusntreghilimelensensmaidegrabmetaforic, frsintrunamnunteinuane. nmare, prinspaiulpublicalfilozofuluimvoireferilasferapublic habermasian, amedieriiprindezbatere, argumentareischimbdeopiniipoliticentreputereipublic, sensncareconceptulparecintrndeliberareafilozofilor. 2Interviulaaprutnformeprescurtatendiferitepublicaii, formaextinsdincareesteextrasacestcitatmi-aparvenitprinamabilitatealuiJean-M ichelP lace, cruiaimulumescpeaceastcale. 3P rimavariantaacestuiarticolafostprezentatnsimpozionulinterdisciplinarArt, tehnologie ispaiu public, C luj2004iafostpublicatsubtitlulPrin Florena cu gndul la Cluj: Despre spaiul


2/32

7

cndnoroculmpurtaprinP iaaD omuluidinF lorena: unlocpecare frdoaripoate

-tebucuris-lparcurgiis-ltrieti, oricineaifitu, arhitectsaunearhitect. N oiarhitecii

obinuimslnumimunspaiupublic. C ugndullaC luj, mntrebamdacpoatefiun

spaiupublicipentrufilozof. imaideparte, ncemsur, atuncicndafostconstruit, la

nceputurileR enaterii, calitileacestuispaiuaufostvreunmomentcondiionateori

potenatecumvadevocaialuidespaiualdeliberriipolitice. P aresimplist, darpoatefiointroducerelalistadentrebripecarevreaus-odeschidcuprivireladefiniiaspaiului

publicpentruarhiteci4(ceichemaisdeaformcadruluidevia) ipentrufilozofi(cei

care, mediteazasupravieii, acondiieiumane, icare, duptoateprobabilitile, au

introdusconceptuldespaiupublic). F rsfaccinetiecerecurslaistoriadedetaliua

vieiiflorentine, ncazulnspeesteaproapeevidentc, pentruaccepiafilozofic, P iaa

D omuluiafostmultmaipuin public dectP iaaS ignoriei, dei, lamomentulrespectiv,

construciaD omuluiansemnationouexprimaresimbolicaconceptuluipoliticdeora

iaroluluisunteritoriu, ceeaceatransmisipieeiodimensiunefilozofic ipolitic

aparte. 5 S implificnddinnou, s-arputeaspunecpentruarhiteci, atenimaialesla

calitileformalealespaiului, acestenuanesntacumaproapenerelevante. Ambelepiee

sntspaiipublice, intensfolositedeunnoupublic(cualteinterese), iarconstrucialora

fostarhitecturaladministratdecriteriiestetice, indiferentdacacesteaaupusnscen

reprezentativitateaputeriipoliticesauparticiparealadeciziilecetiipentrucetate. n

calitatealoresteticst, nfond, imarepartedinpopularitatealoractual. iatunci?

P arecne-amgsintr-ofundatur: sfieceledoudireciidenelegereaspaiuluipublic

sortiteuneievoluiiparalele, independente? E steposibilcaelesnusemaiintersecteze,

aacums-auintersectatodat ideal-nagoraatenian?

S -armaiputeapuneialtentrebri. D eexemplu, daceventualatangendintre spaiul

publicalfilozofului i spaiulpublicalarhitectului arstantr-uneventualatributde

reprezentativitate(cazulexpus), atuncicaremaiestereprezentativitateasfereipubliceazi

icumarfisfieeaformalizatspaial? P rininstituii, cumarfipoatetentatsrspund

pragmaticarhitectul? D arcefacemnlegturcufaptulcsferapubliccontemporanse

retragedinoraulfiz ic(sprespaiulundelor, alvirtualuluietc. )? R mnearhitectulfr

spaiupublic, strecuratnumai(delaloclaloc)princafenele, cenacluri, cluburiclandestine

sauspaiialeimprovizaieicontestatare? idac, urmrindu-ldinnoupefilozof, nultimii

dousutedeani, sferapublicaeuatna-i inepromisiuneadeadevenio pia a

discursuluiuneisocietilibereiproiectulartrebuire-instauratprinrevitalizareaunei

aciunicomunicativeadevrate, cares-istimulezepeoamenis-ivorbeasccurespect,

sseascultecurbdare, sargumentezecuclaritateissendreptectreunconsens

public al arhitectuluii cel al filozofului, nvolumulArt, tehnologie i spaiu public, ngrijitdeC iprianM ihali, P aideea, 2005. P rezentularticolreprezintrevizitareaiadgireaacesteiprimevariante. 4P rinarhitecimreferilaurbaniti, potrivitnelegeriiarhitecturiinsensalbertian, caactivitatemodelatoareacadruluiconstruit, delaobiectlaora, definiielacaresubscriu. 5C hestiuneaesteampludiscutatnA R G A N , C arloG iulio, LHistoire de lart et de la ville, L esE ditionsdelaP assion, P aris, 1 995.


3/32


8

asupranormelordeaciunedemocratic, atuncicareestenacestnouproiectrolul

arhitecturii?

A icis-argsiunimportantpunctdeconvergenntreceledouspaii, daraceastaimplic

ofa netipic aprofesiunii, (relativ)nafara tehnicalitilor iamisiuniisaleartistice

tradiionale, poateonoufaaarhitectului. A rfivorbadespreomoralprofesionalalta,

dezbrcatdeorgoliudemiurgic, situatundevantreartisticiactivismsocial: ceaa

arhitectuluiacruicreativitatetiesfaclocicreativitii utilizatorulanonimn

construciapropriuluiluispaiu, prinparticiparealastrategiilearhitecturalepentrucetate(n

ultiminstanpolitice, chiardacsetraducncasesaupiee). 6A rfiodimensiunea

arhitectuluicaactivistn spaiulcetii icreatoral spaiuluipublicalfilozofului . O las

nsdeopartepentruc deiinoperantntr-oR omniencncremenitnmentalitatea

centralist-democratic (pentrucineimaiamintetecinicasintagm) eaiare

propriiletehniciconstituiteprinexperienespecificeieste(nc? )maidegrabnetipic

pentrutradiia

profesiunii

. Aceasta

nunseamn

cn-artrebui

sfieunsubiect

important

ndezbatereaprofesionitiloriasocietiicivile, aacumestedejanalteprialelumii

democratice.

C eeacem-arinteresamaimult, ncondiiilencareunnumrtotmaimaredepublicaiide

arhitecturevocimportanaspaiuluipubliccalegtur-cheiedintredimensiuneasocial

(incluznd-o ipeceapolitic) iceaspaialaurbanului, arfimaidegrab:

(1 ) C enelegearhitectulprinspaiulpublic, chestiunecuattmaiimportantcuct

restaurareaspaiuluipublic estevzutnstrategiileurbanecontemporanecaun

instrumentesenialnrecuperarea urbanitii ? 7

(2) ncemsuraceastnelegereseintersecteazcu spaiulpublicalfilozofului ,

incemsuralogicaidinamicaacestuiadinurmnefurnizeazdestulei

importanteindicaiipentruadaformspaiuluiurban?

II .

nmodsigurnuvoirspundeacestorntrebri, difuzenc ioricumpariale; cautdoars

sugerez ctevareperepentrucutareaunorrspunsuri, caposibilitermeniaiunuidialog,

reperepoateipentruconstruciaaceleinoiparadigmelacaresereferK oolhaas.

Limbajulcurentdearhitectur

A rhitectulseocupnprim iultiminstandeformalocuit. D eaceea, noiunilepecare

levehiculeazserefer, ngeneral, laforme(relativ)precizate. D inacestpunctdevedere,

6A stfeldemetodedeafaceoraulexistdejanformuledetipparticipaionism (primelepunerinpractic, uneledemaresuccess, dateazdejadinanii1 960, ideeafiinddincencemaifolosit, bachiarintrodusnlegislaiadinctevaricafundamentobligatoriualproiectuluincazulinvestiieipublicedelocuine) saucommunity architecture(H A C K N E Y , R od, The Good, the Bad & the Ugly,Muller, 1 990). P entrureferine, asevedeaG H Y K A , C elia& MAR IN , V era, nactelecolocviuluicitat; Art, tehnologie, spaiu public, P aidea, 2005. 7F iespuscadovadc, seminaruldelaF lorenalacareamparticipat(International Comparison of

Six Urban Projects, alC entreofInternationalS tudiesonU rbanD esign)asubliniatpreocupareaarhitecilordinrilepost-comunistedea recupera , dea revitaliza i recalifica spaiilepubliceneglijatedininterioruloraelor, camijlocderefacereacoeziuniiurbanepierdute.


4/32

9

naccepiuneacurentpentruarhitect, publicesteacelspaiuurbanexteriorcldirilor,

acel gol acruiformsedecupeaznmasaconstruitului(nprincipallocuine). S paiul

publiccircumscrieastfeltipuridespaii/formeurbanecaretradiionalsntnumitestrad,

pia, scuar, parcetc. , tipuridespaiiexterioarecaresntcaracterizateprinfaptulcsnt

folositencomundelocuitoriioraului-fieacetiaatomiumaninmicarebrownian, fieei

coagulriumanecuomicareimprimatdeunelmprtit. D inacestpunctdevedere, arhitectulnufaceodiferenieredectntermeni funcionali 8, strictpragmatici, tipde

abordarecarecaracterizeazadeseaexcesivgndireaarhitectural. A stfel, folosirea

acestorspaiiedivers: nprimulrnd, circulaie(deplasare), apoi delaloclalocidela

timplatimp diversefelurideactiviticumarficomer, schimbbursier, judeci,

spectacol, diverseformededistracie, dezbaterepoliticetc. U neledintreacesteutilizri

i-aucptatntimpcochiliaconstruitspecific, devenindtipuri de cldiri, ieindastfeldin

accepiuneacurentdespaiupublic.

R ezultdeaicictevaaspectecarearputeafiimportantepentrusubiectulndiscuie. Mainti, sepoatespunecspaiileurbanepecarearhitectulileasumcapublicepot

fi/devenisaunu spaiipublicealefilozofului , dupcumsntfolosite. P edealtparte,

devineevidentoambiguitatedefond: pentrudiscuiacurentdearhitecturspaiulpublic

denumetecamacelailucrucunoiuneadespaiuurbanngeneral, adicspaiulexterior

cldirilor idelimitatdeele, care aproapeautomat devinedefolosincomun, deci

pentruarhitect public. Maipotfigsite ialtegrupurinominalerelativsinonime, cumar

fiaceeadespaiucolectivaloraului, carenuaducenimicnounesen. 9C eeace

nseamncarhitectul, privilegiindchestiuneaformei, caracterizeazdiverseletipuride

spaiiurbaneca publice , iaratributul public estedatdefolosinacolectiv, dece

naturarfiea. D iferenieriledininteriorulacesteiadinurmnul-audestabilizatpreatare.

E dreptcpelajumtateaanilor1 700, G ianbattistaN ollintocmeteunplanalR omein

caremarcheazntr-unmodineditspaiulurban, prinfaptulcacestaptrunde in

interiorulcldirilordefolosinpublic(ncazulnspe, maialesbisericile): elnglobeaz

astfeln public ispaiileinterioarefolositencomun, punndastfelncriznoiunile

curente. D arimportanateoreticaplanuluiluiN ollipentrunelegereaoraului ia

noiunilorimplicate, esteevideniatabiananii1960deC ollinR owe. 10Introducerean

sferaspaiuluipublicaspaiuluiinterioralunorcldiridelargfolosincomun(cumarfi

grile, pasajele/galeriile, saumarilemagazine)rmneambigu. C eesteunpasaj? S paiu

urban/publicsaucldire? D arunmall, tipdeconstrucienexpansiuneialecrui

semnificaii iconsecinefacobiectulmultordezbateriactuale?

8F olosescntreghilimeletermenuldefuncional, pentrucmreferlaaspectulluirestrictiv, legatstrictdescopulpracticaluneicldiri. D iscursulactualasuprafunciunii(termenrelativnounteoriaarhitecturiiicarenusesuprapunecuutilitas-ulvitruvian), ncearcsdepeascaceast

nelegerereductiv isrecuperezeirevalorizezealtedimensiunialefunciunii, cumarficeasimbolicsaucealudic, depild, decelpuinaceeaiimportanpentruproiect. 9D eexemplu, C E R A S S I, Mario, Lo spazio colletivo della citta10R OWE , C ollin, K O E T TE R F red, Collage City, 1 965


5/32


10

F aptulcarhitectulfoloseteuzualatributuldepublicnsensulluidedicionar-de comun

mai multora i de interes pentru comunitate -numisepareunlucruattdegreunegociabil

ndialogulcufilozofii. P oatefichiarocalitate, dacavemnvederenecesitateastabilirii

unuidialogntredomeniilespecializateintre specialiti i ceilali . nschimb, faptul

cexistattaambiguitateterminologicnnoiuniledespaiu urban, spaiu public, spaiu

colectiv...-ambiguitatebazatnumaiperelativaiadeseaspecioasalorsuprapunereformal-, faptulcfolosirealornuintroducecriteriidedifereniere, faptulcpentru

caracterizarealornusefaceapellamodurilemaisubtiledefolosireiaproprierea

spaiului, nfine, toateacesteamiseparpericulosdereductivepentruproducereaspaiilor.

A spunechiarclimbajulcurentdespecialitatefolosetediverselecaracterizripentru

spaiileurbanefrcaacesteasfiprimitnprealabilodefiniiemaielaborat; eleapar

aproapedelasine, pemsurceintr inlimbajulcomun, deundeimulteleambiguiti

carenusntnfolosulnimnui(nicialarhitectului, nicialpubliculuiinicialoraului).

T

eoria

arhitecturiii

practica

urban

D eaceeaesteeutildevzutcumaconsemnatiproblematizatteoriaarhitecturiiaceast

chestiune idece, ceeacepresupuneocercetareminuioasatextelor, antreprizcare

rmnedefcut. Totui, lanivelulactualalcercetriisntposibileanumiteprecizri.

T ratatele clasice nuteoretizeazacestespaii, nuleproblematizeazsubgenericulde

spaiiurbane , cimaidegrabdenumindu-leprecis, capenite tipuridecldiri aparte.

D eexemplu, pentruV itruviu,

edificarea(caparteaarhitecturii, alturidegnomonic imecanic) e

submprit n dou ramuri, dintre care una privete construirea zidurilor

oraelori a edificiilor obteti (communium operum) ridicate n locuri publice

(publicus locis), cealalt cldirile particulare. Lucrrile publice (Publicorum) se

submpart n trei ramuri, din care una se refer la aprare, a doua la religie, a

treia la utilitate. (...) Cele de utilitate: amenajarea locurilor publice pentru folosina

obteasc, precum porturi, piee, porticuri, bi, teatre locuri de plimbare

(inambulationes) i alte asemenea care se fac n locuri obteti (publicis locis)

pentru aceleai scopuri.11

E clarcV itruviu, acruiscriereaorientatteoriaarhitecturiipentrumultesecole, trateaz

acestetipuridespaiiurbanentermeniincaretrateazoricetipdecldire. A ceasta

reieseidincelectevaparagrafencaresereferlamodulncaresetraseazoraul. 1 2

D easemeneaaparensubtexticdrumurile/strzile(angiporti), altcevadectlocurile de

plimbare, nusebucurdeacelaicalificarecupiaa, eafiindmaidegrabunelement

funcionalnecesar, daroarecumrezultatdinregulaelementaratrasriioraului. imai

departe:

11 V IT R U V IU , Despre arhitectur,E d. A cademieiR .P .R . , 1 964, (I, IV ,2,3, 6)pp. 45-46. P entruediialatin, V ITR U V IU S , On Architecture, L oebC lassicalL ibrary, 199812V IT R U V IU , O p.cit. (I,X I,1 ), p. 52


6/32

11

Dup ce s-au mprit strzile (angiportis) i s-au fixat pieele publice (plateis),

trebuie explicat alegerea locurilor potrivite pentru aezarea i folosina comun

a populaiei (usum communem civitatis), pentru edificiile sacre, pentru fori

celelalte locuri obteti (locis communibus).13

A icilucrurilesntimaievidente, aprnd idiferenadintrepiaa public i for. F iecare

dintreceeacenumimazicurentspaiipublice/urbanearepropriadenumirelegatde

funciunealuispecific, asemeneatipurilordeedificii, cuuneledincarempartfaptulc

sntdefolosincomun. Totasemeneaoricruitipdecldirepecarelprezint, V itruviu

d iindicaiiprivindforma, proporiile, echipamentelefuncionaleielementele

arhitecturale idecorativecaretrebuiescaracterizezeforul(grecesciroman)catip

aparte-evidentcelmaiimportant-depiapublic, tratatprimulnC arteaaV -a, dedicat

edificiilormunicipale. 14

T ratatul De re aedificatoria alluiL eonB attistaA lberti, scriere instauratoare pentruteoria

arhitecturii, 1 5estenultmaicomplexnceeaceprivetechestiuneaspaiilorpublice/urbane,

lucrufirescavndnvederec, spredeosebiredearhitectura vitruvian, edificarea

albertiancircumscrietotcenseamnconstrucie, delasimplacaspnlaaezare.

LucrulesteexplicabilprinaderenaumanistuluiA lbertinideeapapalderenovatio urbis,

pecareoconstruieteteoretic, ceeacefaceca-spredeosebiredepoziiavitruviann

careoraulesteundatintangibilaltradiieinescrise, oarecumexteriorarhitecturii-tratatul

albertiansplecedelaideeacoraulestedimensiuneamajorncaresenscrie

activitateaarhitectuluiiprincipalaexigenaedificrii.

ncadrulacesteirenovatio urbis teoretice, formeleexprimconinuturilepecarele

furnizeazinstituiile, leges, milita, res divina, totaque res republica. P eacestease

fondeazstatul, iarpentruA lberti, statulesteoraul. (. . . )O raul, acruigenezodescrie,

estencreprezentareatangibilavalorilorconstitutivealecomunitiideceteni(ceea

cefacelegturacuconcepiamedieval), daracestevalorinusntnumaieconomice,

morale ireligioase, elesntiistoriceipolitice. (. . . )U rbanestenumaiunspaiuncare

trieteosocietateorganizat, ncaretehnicilelucruluiumanaudemnitatedetiin, unde

seiaudeciziilepoliticeiseefectueazaciuniledestinatesaibefectelungiidurabile,

(. . . )undetoatearteleconvergspreunscopcomun, vitam bene beatque agendam, ncare

viaasederuleazordonat . 16nperfectconsistencuaceastpoziie, A lbertiimparte

res aedificatorianasecategorii(regio, area, partitio, paries, apertio, tectum), istabilete

relaiiledintreele, ncareoraul(cuprinsnarea)reprezintuncorpartificialinseratn

masadecorpurinaturale, uncorpncareraiuneageometricsesuprapuneconfiguraiei

naturaleazoneinconjurtoare(cuprinsnregio) iasupracreiairadiazinfluena

politiccitadin. L arndulei, arhitecturasenscriencadrulentitiiistorico-politicecare

13V IT R U V IU , O p.cit. (I,X II, 1 ), p. 5214V IT R U V IU , O p.cit. (V ,I,1 -6), p. 5215S crislajumtateasecoluluialX V -lea, De re aedificatoria, reprezintoadevratteorieaedificrii, construitpebazaunorreguliproprii, C H O A Y , F rancoise, La rgle et le modle,S euil, 1 980. 16A R G A N , C .G . , op.cit.


7/32


12

esteoraul. C aatare, easedefineteplecnddelacategoriilefundamentalealecondiiilor

vieiinsocietate; deaceeaA lbertitrateazarhitecturacldirilorpubliceiprivatedin

perspectivaadecvriilorindividuale, darnscrisninterioruluneitrameacomunitiica

principalcerin. 17

P entruexemplificareademersuluialbertiansepoateurmricarteaaIV -a, Despre lucrrile

publice, caresegsetesubsemnulcategorieidecommoditas, categorieprincareA lberti

desemneazrspunsulprimdatdearhitectlanecesitas, definindastfelcamceeace n

limbajulactual amputeanumiorganizarespaial-funcional. 18. A ici, aflmcmoduln

careseconstituiediferiteletipuridecldiridepindenprincipaldevariaiile din natura

uman, cexistcategoriidiversedeceteni(idexempledeclasificriposibile)ic

fiecrei (categorii) trebuie s i se desemneze un tip distinct de cldire. 19D araflm ic,

pentruc toat lumea se bazeaz pe ora i toate serviciile publice pe care le conine, cea

maiserioasconsideraietrebuiedat aezrii oraului, situluii formei sale generale. 20n

detaliereacare

urmeaz

principiilor

trasrii

, ntipurile

delucrri

publice

intr i

strzile

(pe

lngdrumurideacces, ziduri, pori, poduri, canalizri, port). nafarafunciuniistrict

elementaredecirculaie(delasineneleas), acesteaauiroluldeaparticipala

demnitatea i maiestatea (oraului). 21Ctdesprealtetipuridespaiiurbane, aflmc:

Trebuie totui s menionm c ar fi de dorit s avem piee largi, ca piee

comerciale i arii de exerciiu pentru tineri n timp de pace, i ca locuri de

depozitare pentru lemn, grne i alte necesiti, cnd e rzboi.

D ar, pelngaceastpoziiefuncionalmaidegrabbanal(saudeelementarbunsim),

gsim isurprinztoareaafirmaie, caresugereazsubtilesemnificaiipecareautorulleacordnoiuniidedomeniupublic(insuficientlmurite):

Ct despre temple, altare, bazilici, cldiri de spectacoli altele, ele nu aparin n

aceeai msur domeniului public, ct aparin anumitor grupuri, cum ar fi preoii

sau magistraii. De aceea ne vom ocupa de ele n alt parte, la locul care li se

cuvine. 22

Loculcuvenitsegsetencrilecareintrsubincidenaplceriisuperioareia

frumosului voluptascudiferiteleluisubcategorii lacarenuauaccesoricetipuride

cldiri. D arspaiileurbanesntincluse, attavremect, ncarteaaV II-a, Ornamentul

cldirilor sacre, A lbertirevinepentruscurttimpiasuprafrumuseiicarerezultdin

organizareageneralaoraului, aranjamentulstrzilor ipieelor, chiarialunuicentru

17K R U F T , H annoW alter, A History of Architectural Theory, P rincetonA rchitecturalP ress, 199418A ceastformul, maipuinuzitatdectceadefunciune, nunumaictraducemaiexactconceptualalbertian, darintroduceichestiuneaopiunilor(nfinalestetice)lanivelulfuncional, ceeaceniciuntermenfolositcurrentastzi(schem funcional, program funcional)nureuetesdesemneze. 19A L BE R T I, L eonB attista, On the Art of Building in Ten Books, MIT P ress, 1 998, IV ,1 , pp. 92-9320Idem, IV ,2, p. 9521 Idem, IV ,5, p. 1 0622Idem, IV , 8, p.11 6


8/32

13

urban, (noiuneneexplicit), careconstituieprincipalul ornament al oricrui ora. 23D ar

acestornamentnupoatefintmpltor, pentrucoraulimpunearhitecturii, care prin

formeleei idevineinterpretiiexprimsemnificaiile:

Exist nc o diferen dintre o cas la ora i o vil la ar ... Ornamentul celei

urbane trebuie s fie mult mai grav dect al celei de la ar, unde snt permise

orice nfrumuseri vesele i licene.24

AminsistatmaimultasupraluiA lbertipentruc, npofidafaptuluicmeniunileexplicitela

spaiulpublicrmnsumare, ntratatulalbertian, oraul-caprodusaluneilogiciautonome

aedificriinlegturcusocietateauman-devineprotagonistalteorieiicondiioneaz

arhitectura. A ceastandrepteteafirmaiac De re aedificatoriaesteatttratatulfondator

alurbanismuluicadisciplin i tiinaoraului, dariprimateoriesistematica

arhitecturii.

D inpcate, De re aedificatoriaafosttradusdinlatinfoartetrziu, iarcomplexitateaideiloralbertienenuaavutfoartemareimpactmaidepartede1500. P eparcursulQ uatrocento-

uluictevatratatemaireiausubdiverseformetemaoraului, relaiadintrediversespaii

urbane icomunitateichestiunilegatedearhitecturaspaiilorurbane, darfrsating

nivelulteoreticalluiA lberti. A stfel, tulburtorultratatalluiF ilarete25, caredescriedetaliat

concepiaorauluiS forzindanparalelcuutopicaP lusiapolis, aducendiscuieideea

uniuniifericite/idealeaorauluicupoliticul, dar, nmodparadoxal, descriereacldirilor

devinemaiimportantdectceaaformelorurbane; scrierileluiF rancescodiG iorgio

Martini26facreferinlaunitateaorganicaoraului(ideeexistent ingndireaalbertian

subconceptuldeconcinitas), pecareontreteprinextindereaanalogieiom-arhitectur

laanalogiaom-cosmos); planuriledeora iaforismelensoitoarelsatedeL eonardoda

V inci27anticipeazstraniuimultedintreprincipiileorauluifuncionalist(descentralizare,

igien, separareacirculaiilor, esteticadesinestattoareacladirilor), frsconstituieo

teorie. P oatecuexcepialuiL eonardodaV inci, un funcionalist inventivavant la lettre,

chestiuneaspaiilorurbane/publice-oricumcolateral estejudecatntermeniiestetici

careseaplic iedificiilor.

ncepindcusecolulalX V I-lea, imaialesprinS erlio, teoriaarhitecturiisedividepediverse

probleme ntrecareceaesteticestepredominant-idevinemultmaireductiv imainormativ: chestiuniledeinterpretarearelaieiarhitecturiicuoraul iaspaiilorurbanese

dizolvnceeacepreponderentvadevenioteorieaordinelor. C omplexitateaalbertiana

edificriisepierde, teoriase vitruvizeaz irmnessereferemaialeslaestetica

cldirilor iladistribuialorplanimetric, ncercndmaidegrabsrspunddirect

23Idem, V II, 1 , pp. 1 90-1 91 24Idem, IX ,2, p. 28825F IL A R E TE , IL , (A ntoniodiP ieroA verlino, zis), Treatise on Architecture (traducereifacsimil), Y aleU niversityP ress, 196526G IO G IO MA R T IN I, F rancescodi, Architettura civile e militare, scrisn1 49227S chieleinoteleluiL eonardoaufostfcutedupciumadin1484/85, careadecimatotreimedinpopulaiaM ilanoului, ceeacepoateexplicanparteabordareatotalinsolitpecareopropune. C f. K R U F T , op.cit.


9/32


14

chestiunilorpracticedeproiectare, nusridiceprobleme. C adovad, nintoducereala

carteaaIV (primapublicat)S erlioafirmrspicatcnuvreasfac mai mult teorie

dect are nevoie un arhitect(sic! )i ct mai pe scurt posibil. 28

N ouaabordareteoreticcorespundeunuialtsistemculturaliuneialterelaiidintreteorie

ipractic. R elaia, instauratnsecoluluialX V -lea, princareartaurmeazoteorie(nsui

idealuldeperfeciuneaclasicitiiantice)creiapracticancearcsicorespund, este

nlocuitdeonouvalorizareapracticii. nconsecin, practicadobndeteovaloare

proprie, bazatperaiunipropriiicarenuesteneapratdedusdinteorie. A stfel, practica

realizeazteoria, adugndu-iexperiena, careomodific: ceeacesenatedinpractic(o

practicsituatnamontefadeteorie, opracticdevenitliberal)urcastfelnplanul

experienei ialgndirii. 29

R ezultatulcelmainotabilalacesteinoirelaiiestetratatulluiP alladio, scrisnitaliann

1570, tratatcares-abucuratdeopopularitateexcepional(ceamaitradus ipublicat

cartedearhitecturnsecolulalX V III-lea)icarereprezintoastfeldeteoriea posteriori.

C unosctoralscrierilorluiS erlio(pecarelurmeaz inceeacepriveteilustrarea

abundent), P alladioestensmultmaisubtil: elirecitetecriticlucruldedicatovia

ntreaguneialterenovatio urbis(estevorbadespreV icenzairegiuneavenet), n

inteniaselectriiunortipuriderivatedinaceastexperien; decilegturaluicutema

orauluiestefoartestrns. S intetizndliniaesteticdeschisdeA lberti(chiardacsub

perspectivafuncional iprescriptivdetipvitruvian), ctevapasajedinQuatro libripar

foartesemnificativeprinincidenalorasuprasubiectuluinostru. D eexemplu, scriinddespre

arhitectura de utilitate public, ncareincludedrumurileipieele, 30P alladioexplic:

se pot obine frumoase perspective ale unei stzi drepte, largii curate, cldiri

somptuoase de o parte i de alta, fcute dup preceptele pe care le-am amintit n

primele cri.31S au, maideparte, ncapitolulDespre piee i despre edificiile din

jurul acestora: n afar de strzi, ... n orae trebuie s se fac, innd seama de

mrimea lor, un numr de piee n care s se poat strnge lumea, care s-i

trguiasc cele necesare i s-i rezolve diferitele treburi. Fiecreia dintre piee i

se va da locul propriu i potrivit scopului pentru care a fost fcut. Aceste spaii

largi, care se las n orae, n afar de faptul c ofer oamenilor posibilitatea de a

se ntlni, de a se plimba, de a sta de vorb i de a face nego, nfrumuseeaz

oraul, creind la captul unei strzi o vast i plcut perspectiv. Astfel se poate

admira o cldire frumoas sau, mai ales, o catedral. Dar, aa cum este de dorit

ca ntr-un ora s fie mai multe piee, tot aa gsim c este necesar ca una dintre

acestea s fie piaa principal, care, pe bun dreptate, s poat fi numit pia

public(subliniereamea). Mrimea pieelor principale trebuie s fie n raport cu

28S E R L IO , S ebastiano, Regole generali di architettura sopra le cinque maniere degli edifici congli essempidellantichit, per la magior parte concordano con la dottrina di Vitruvio , V enetia, 1 540. C f. K R U F T , op.cit.29A R G A N , op.cit.30P A L L A D IO , Patru crI de arhitectur, E d. T ehnic, 1 957, III, Introd. , p. 631 Idem, III,1 i2, pp. 7-8


10/32

15

numrul cetenilor oraului pentru a nu fi prea aglomerate sau, dimpotriv, fiind

numrul celor care o frecventeaz prea mic, s nu par pustii.32

P otsmopresclaacestpasajpentruafacectevaobservaii. Mainti, oprireanacest

momentesteposibilfiindc, celpuindup tiinamea, pnnsecolulalX IX -leanuapar

ntratateteoretizrimaicomplexedesprespaiilepublicedectceapalladian. Maimult

chiar: deiS camozziseocupdechestiunea cetiiideale 33, ntresecolelealX V II-leai

alX IX -leateoriaarhitecturiiseconcentreazdincencemaiexclusivasupraproiectrii

edificiilor, oraulfiindlsatdeoparte. D ovadc, ncelebreleEntretiens sur larchitecture

aleluiV iollet-le-D uc(spiritdemaredeschidere, comparabilcuA lberti), nusegsesc

referinelamoduldealctuireaspaiilorurbane, deieleaparoarecummenionateca

principalformuldepunerenvaloareaunuimonument, camise-en-scne. 34A ceast

indiferenteoreticexplicfaptulc, atuncicndvaaprea, nouatiin urbanisticiva

clamadintrunceputautonomiafadeteoriaarhitecturii.

naldoilearnd, aceastincursiuneparialprinctevatexteimportanteconfirmfaptulc

pentruarhitectspaiileurbane/publicesetrateaz dintrunceput-ntermeniiscopuluilor

practic, catipuridelucrri/cldiridistincte(numitepiee istrz i), isntsupuseunor

prescripiimaimultsaumaipuincodificate. D archiarinacetitermeni, catipuride

cldiri/lucrri, lorlisealoccelmaipuinspaiuneconomiatratelorrespective. D in

perspectivacontemporan, aceastcarenaparecaociudenie, darnutrebuieuitatc,

nmomentulnateriiprimelorteoretizri, trasareageneralaorauluistteasubsemnul

tradiieimiticeiariturilordefundare; eaapreacaundatindiscutabil. D eaceeala

Vitruviu

aceast

chestiune

intr

ncategoria

prerechizitelor

actului

deproiectare

, cai

naturamaterialelordeconstrucie idatelegeo-climatice. 35A biaA lbertiteoretizeazoraul

caobiectalproiectuluiuman, dar dupcums-avzut liniadeschisdeelsepierde.

D esigur, armeritadeurmritcumestevzut iproblematizatchestiuneaspaiuluipublic

nutopiiicareesteloculluinteoretizarea cetiiideale , cercetarecareurmeazsfie

fcut. 36

naltreilearnd, trebuiesubliniatfaptulc, odatcuR enaterea, reglementrilespaiilor

urbanencepssepliezeunuicontrolesteticdeaceeaifacturcucelaplicabildiferitelor

tipurideedificii. nalpatrulearnd, ncdelanceputparesexisteoanumitierarhiea

acestora, careseaccentueazodatcuextindereaamprizeiesteticedelacldirespre

ora. Ierarhiaesimpl: stradaeceamaibanal(eaintrncategoria lucrripublice ),

piaaemaiimportant incepesfieinclusncategoriisuperioare, caedificiu, iardintre

piee, unelesedistingnmodspecial, bachiarunelesntmaipublice dectaltele. Textul

32Idem, III, 1 6, p. 31 33S C A MO Z Z I, V icenzo, Lidea de architettura universale, 1615. C f. K R U F T , op.cit.34V IO L LE T -LE -D U C , E ugne-E mmanuel, Entretiens sur larchitecture, 2vol. , Mardaga, 1 977, volI, pp. 254-257i Dictionnaire raisonn de larchitecture franaise de 11-e au 16-e sicle, P aris, undenuamgsitniciunarticolreferitorlaspaiulpublic.35Z A H A R IA D E , A naMaria, Tribute to Vitruvius, nG E -NE C P rogram2000-2001 , 2001 -2002, N ewE uropeC ollege, 200436A ttctamobservatpnacum, ncazulcetiloridealedincelectevatratatepecarele-amstudiat, spaiulpublicestetratatmaidegrabsubunghistrictfuncionalicantitativ.


11/32


16

palladianestedeosebitdeedificatornceeacepriveteultimeledouchestiuni. P edeo

parte, eladucendiscuie(chiardacuoroblic)ideeacorelriiformeiidimensiunilor

pieei(nfinalaesteticiiei)cumoduldecoagularealoameniloricupercepiaasupra

diverselorcldirisemnificativepentrucomunitate. P edealtparte, elasociazideeade

piaprincipal(deinuleexcludepecelelalte)cutermenulde piapublic , investind-o

astfelcuocoloraturaparte, pecarenuoexplicns, ceeacedenotctdeambiguerafolosireatermenilor). imaiimportantestefaptulcprinaceastspecificaie piaa

public secoreleazdestuldeexplicitcuideeadecentru-ideesugerat ideA lberti.

C entrualvieiiurbane, aloraului? Textulrmneabscons, ceeaceneoferindiciiasupra

srcieiteoretizriifadeedificarearealaoraului ifadeviaalui.

O ri, oraul(oriceaezarengeneral) decndexist seprezintformalcaoarticulare

dintrevolumeconstruite(cufolosineindividualeicolective)i goluri , spaiiurbanede

folosinindividual icomun, articularecorespunzndmoduluidevia, sistemuluide

valorialcomunitilor

care

lcreaz i

llocuiesc

. Aceast

articulare

, tehnic

numit i esut

urban, prezintierarhizrisimbolice(cumarfi, depild, ceadintresacruiprofan, ori

dintre cotidian i evenimenial , oridintre banal i remarcabil etc. ), moduride

folosire ideexperimentarevariate, deundeiinvestiricalitativediverseninteriorula

ceeacesedenumetegenericcaspaiuluipublic. Teorianulesesizeaz inicinule

urmretedectntr-omsurfoarteredus. S paiileurbane/publicesntirmnpentru

arhitectnitegoluriconfiguratedeconstruitcareconstituieo scenografie , unfundalce

trebuiesascultedeaceleaireguliesteticecareadministreaz iconstruciacldirilor. N u

emaipuinadevratcacestcontrolesteticinstituitnR enatere iprincipiilelui(bazate

pecentralitateiierarhizareformal37)sevortraducepracticntr-onouierarhieformala

oaului-ntr-oformnoudepresiunedinsprespaiulpublic/urbanspreconstruit/cldiri-

ivorreuisgirezecusuccesconstruciaspaiuluiurbaniimplicitaoraului, pnla

revoluiaindustrial, chiardacacestechestiuninuaparnicides, nicidestuldeexplicitn

tratate. D efapt, nafaraluiA lberti, chestiuneaorauluicafenomennsineicaobiectal

proiectuluiuman, chestiunealegturiidintrearhitectur ioradinperspectivarelaieicu

comunitateauman icumodulacesteiadeatrispaiuloraului, chestiuneaspaiului

publiccamodspecificdevianusntproblematizatedectmultmaitrz iu.

A rmaifidesubliniatncceva: modalitateadeteoretizareaceeacecompunespaiulurban/publicnuapareniciodatsubgenericuldespaiu, ceeaceseleagdefaptul(relativ

paradoxaldinperspectivactual), c noiunea de spaiunsinuaparenteoria

arhitecturiidectfoartetrz iu. A rhitecturancepessevadpesinecaartaspaiuluiabia

lanceputulsecolululuialX X -lea, prinH endrikP etrusB erlage, dupceideeafusese

introduspentruprimaoarnteoriaarteideTheodorL ippsiA ugustS chmmarsow; dup

37A ceastareprezintoimportantschimbaredeprincipiufadecompoziiaurbanmedieval, carefuncionapeprincipiuladiionriidepriegale(totum in toto). R enatereaintroduceprincipiulparsin toto, principiudeierarhizareaprilorfadecentru. C eeacenunseamncoraulmedievalnuaveauncentru(acestaeraisimbolicifiz icmarcatdecatedral, nmajoritateacazurilor), cidoarcprincipiulcompoziionalalspaiuluiurbannueralafelgestionatprinformuledesubordonare. P entruamnunte, G U B LE R , K arl, Forme et caractre de la ville allemende, 1 985, A rchivesdA rchitectureModerne.


12/32

17

caredevinecurent, darnuneapratclarificat. 38A stfelnct, faptulcnouadisciplina

urbanismului-nscutnadouajumtateasecoluluialX IX -leaialcreiprinteeste

consideratIdelfonsoC erda-nuianconsiderarenecesitateauneidefinirimairiguroasei

mainuanateaacesteichestiuni, numaipareattdestraniu. 39N ouadisciplinintrmai

degrabsubincidenanumrului, auneiraionaliticantitativeifuncionale, ncercnds

rspundprovocrilor, desigurfrprecedent, aleepociiindustriale.

nfond, nicinulisepoateimputapreamultteoreticienilordepnatunci: aparentalor

indiferenfadeproblematizareaspaiuluipublicsebazaipefaptulcattconstrucia

orauluictiviaacomunitiifuncionau. C eeaceisiletesatacealtfelchestiuneasnt

perturbriledramaticepecarebrutalacreteredemografic, revoluiaindustrial ilogica

liberalismuluileaduc(printrealtele)nmoduldeviaalcomunitilor indezvoltarea

oraului. V echeaordine, tradiiascris inescrisaedificriinumaipoateadministranoul

fenomen ideaicisenascnointrebri, pecarearhitectulncepeslecontientizezei

teoretizeze.

Interesantestefaptulc, dinperspectivaarhitectural, nouarealitatevaexercitaunefect

paradoxalasuprateoretizrii iedificriispaiuluipublic/urban. P edeoparte, teoretizrile

sevorbazadincencemaimultpeconsideraiidinafaracmpuluiconceptualtradiional: n

filiaiautopiilor, teoretizareaspaiulpublicsevaelaboradintr-oaltrelaientreforma

construit, comunitateaurban, viaaurban isocietate, inafaranormeloresteticede

tradiieclasic(pusedejancrizderomantismideeclectism). A stfelfundamentatpe

diversefilozofiisociale, teoriaarhitecturiivacaptnoidimensiunicriticeipolemice, ceea

ceovaexpune

unui

public

mai

larg

i,

prinaceasta

, vancepe

sseintersecteze

cu

spaiulpublicalfilozofului . P edealtparte, practica-dinnounavalfadeteorie-va

creapentruprimaoarunaltfeldespaiulurban/publicncareceltradiionalsevadiluai

ivapierdedefiniia iconcreteeaformal.

nncercareadeageometrizagndireaurbanisticasecoluluialX IX -lea, F rancoiseC hoay

distingedoumodeleideologicecarevororientaconstruciateoretic ipractica

urbanisticasecoluluiurmtor: modelul culturalisti modelul progresist.Ambelepleacde

lacriticaorauluiliberalincearcspropunremedii. S implificnd, putemspunec

primulpunencentrulpreocuprilorpierdereacoeziuniiurbane, asimuluicomunitar, pe

carencearcslereinduccuajutoruluneiesteticiurbane, nvremecealdoileapleac

deladegradareaindividului, alcreiremediuestecutat, ntr-obunfiliaiepozitivist, n

elaborareaunorprogrameurbaneiarhitecturaleraionale, capabilesrspund

necesitilorelementarecomune, devalabilitategeneral. C eeacenunseamncideile

celordounuprezintmultemprumuturiipunctedeconvergen. 40

P rimiicarepunndiscuiechestiuneamoduluincareformaconstruitaspaiuluiurban

poatestimulacoagulareacomunitiisntreprezentaniimodeluluiculturalist. A stfel, pentru

38P entrudetalii, L A S C U , N icolae, Funciune i form,Meridiane, 1 98939C E R D A , Idelfonso, La Thorie gnrale de lurbanisation, S euil, 1 97940C f. C H O A Y , F rancoise, Urbanisme. Utopie et ralit, S euil, 1 965.


13/32


18

JohnR uskin, arhitectura, creiaiatribuieexplicitodimensiunemoral, reprezintoparte

aunuilargcomplexsociologic, ncarearhitecturabunesteexpresiastructuriiunei

societisntoase. 41 ipentruW illiamMorrisarhitectura, cuprinzndtotceeconstruitde

mnaomului(caipentruA lberti), estedirectlegatdesistemulsocial. 42nurmalor,

E benezerH oward, creatoruloraului-grdin, aratnaturauneicomunitiechilibratei

schieazpragmaticpaiinecesaripentruaofaceposibilntr-osocietateprostorganizatidezorientat. P ropunereasasedezvoltdininterrelaiafunciuniiurbanecu

comunitatea. 43nafaraimportaneiproiectuluiteoreticiurbanisticdeora-gradin,44care

reprezintunmodeldedezvoltarencvalabil, delaunitateaurbannumit wardallui

H owardpleac ideliberrilecevamaitrz iiasupracartieruluicaunitatedecoeziune

uman i, ngeneral, asupraaceeaceartrebuisafie unitateaelementaraoraului . 45

A ceastavafidezvoltatnconceptuldeneighborhood unit(unitatedevecintate)allui

C larenceP erry, carevafiaplicatnS .U . A . i, aproapesistematic, nstrategiaiconcepia

englezdeduprzboi, icarevafaceobiectulmultorrefleciiurbanisticentoatlumea. 46

D acH owarddeduceformailogicaoraului/cartieruluipurtatdeideeare-creeri

comunitiiumane, teorialuiC amilloS itte-ieacreatoaredemodelepeduratlung se

preocupnmodspecialdeformastrzilor ipieelorpubliceurbane, dinpunctdevedere

social iestetic. 47E steticaluiS itte(derivatdinrecursulnarhitecturaunorepocidemai

marecoeziunesocial)ncearcsoferestrzi ipieeredate vieiipublice , nsensullor

istoricdecentre ale metropolei, simboluri ale Weltanschauung-ului unei mari naiuni,

acordndomareimportanunitiilorformale, integrriicldirilorpublicenscenografialor

(un Platzwand). P iaaunuioratrebuiesfie

mndria i bucuria cetenilor, provocndu-le afeciunea i constituind sursa

constant a unor marii nobile emoii ale generaiilor care vor veni.

41 K R U F T , op.cit. pp. 331 -3342C f. K R U F T , op.cit. p. 33643MU MF O R D , L ewis, The Garden City Ideea and the Modern Planning, nH O W A R D , E benezer, Garden Cities of To-Morrow, MIT P ress, 196544H OW A R D , E benezer, Tomorrow: a Peaceful Path to a Social Reform, 1 898iU NW IN , R aymond, Town planning in Practice,1 90945nconcepialuiH oward, Ward(vechedenumireadministrativenglez)adunnjuruluneicoli,

considerat nucleu coagulator, un numar de cca. 5000 de locuitori. Nu intimplator tema estesistematizat de T homas A dams (unul dintre primii colaboratori ai lui Howard)n studiile pentruRegional Plan of New York and its Environs.D ezbatereaestereluatduprzboinprimulrnddeP atrickA bercombienLondon Plan inNew Towns, apoi, ndiferitemsuri, nconstruciaaproapetuturoransamblurilordelocuintesociale(nmediulurbansaurural). 46P errysintetizeazobservaiaempiricaunoroperaiiurbanisticencursianumitechestiunisocialeieducative, pentruastabili, dacnuunstandardnsensulpropriu(asacumsevancercamaitrz iunE uropa), celputinoseriedeindicatiicalitative. U nitateadevecintatedescrieoariecuorazdecca. 5minutedemerspejosicuprinde2000-4000delocuine, uncentrucomercial(oduzindeprvliidefolosincurent, ogrdini iocoalelementar, uncentrucomunitar, obiseric iunpub. G nditlanivelulpietonului, unitateadevecintateestedespritdecelelalteprincirculaii/drumuriprincipaleizoneverzi. P rincipiulseregsete, cuanumitediferene, innoilecartieresuedeze(cevamaimariincarepredominlocuinelecolective)iolandeze, nsatelenewcommunitiesamericane, ncartiereledinnoileoraeungureti inmicroraioaneleurbanismuluisovietic(deundevorfipreluateduprzboiinR omnia). ngeneral, unitateadevecintateestedefinitdeariadeinfluenacoliiiacomeruluicotidian. A sevedeaiH A L L , P eter, Oraele demine-O istorie intelectual a urbanismulului n secolul XX, A ll, 1 99947S IT TE , C amillo, Der Stdtebau, 1889


14/32

19

A ttstrzilectipieeletrebuiesfiealtcevaimultmaimultdectsimplearterede

circulaie ispaiigoale:

Banalitatea cartierelor noastre moderne are consecine importante: omul nu

resimte nicio bucurie, el nu se ataeaz i nu dobndete niciun sentiment de

acas. 48

E steticaluiS itte(aplicat ideU nwinnrealizareaprimuluiora-gradin)poateficitit i

caunfeldeprofeiecriticapropunerilorluiL eC orbusiercareaveausvin(carelva

criticapeS ittecafiindunretrogradcareurmeaz calea mgarului ). D artocmai

ncercarealuiS ittedeaancoraformantr-oistoricitateafectiv irefuzulsufadeora

gnditcaomainlfacifoarteactual. 49

D eivorducelaformaoraului funcionalist, (urbanismul liber) ivordesfiina(lapropriu)

tipuriletradiionaledespaiipubliceprin explodarea esutuluiurbaniinversarea

raportuluifond-formnconcepereaoraului, teoriileexponenilormodeluluiideologicprogresist(dezurbanitii iconstructivitiirui, L eC orbusier, exponenii coliiB auhausetc. )

nusntnsstrineideiidecomunitate, decutareaacelorformearhitecturalei

urbanisticecaresstimulezesimulcomunitar. C aleapecareourmeazestensceaa

uneilogicidureiprocustiene. D eexemplu, delaprimiiexponeni, ideeacomunitiise

traducemaialesnceaaunuicolectivismimpus, ceeacevaduce nformelecelemai

radicale-lapropuneridemodeledelocuirecolectivcumarfifalansterulluiF ourier,

familisterulluiG odin, modelul-pachebotalluiC onsidrant, condensatoriisociali i

casele-comunecuserviciiintegratealeconstructivitilorrui, unitateadelocuitaluiL e

C orbusier, comunele-tipaleluiS trumilinetc. 50

nschimb, raionalitateatranant(dealtfelcamsimplist)pecareoimpunorauluieste

abstract idemolatoareaoricreitradiii: spaiulurbandevineflu, plutitor, ipierde

denumiriletradiionale(strad, pia, grdin, parc), senumetegenericspaiu urban, saiu

verde, circulaiietc. , aacumipierdeidefiniiaformalcaspaiuarhitecturaliintrntr-

unfelde abstractaplicat , cunimicmailinititorteoretic. C alificrileluintermenide

experimentareuman, degradedesociabilitate/convivialitatedispar, pentrucspaiul

urbannsuidisparecaformdefinit. P reocupareapentrucirculaie(legatdede

fascinaiaautomobilului, nspecial)estefoarteprezentnvariatelescriericarenlocuiescclasicultratatidevinedominant inedificareaoraului; darviaastrzii(devenit spaiu

pietonal)sedilueazprinsegregareafunciunilor.

E valuareacriticarezultatelornoilorteoriinu-iareloculncuprinsulacestuiarticol. n

schimb, indiferentdeconsecinelefasteinefaste, faptulcteoriaperioadeimoderne

reprezintuninteresantmomentdeconvergencu spaiulpublicalfilozofului devine

48Idem. 49K R U F T , op.cit. p. 32050P entrudetalii, asevedeaC H O A Y , F r. , op.cit.P uinedintreeleaufostrealizate(caicetateaideal). CtdespreU nitdhabitation, dincares-auconstruitcinci, nciudacriticiloracerbeinutotdeaunacorecte, ceadinMarsiliaesteastzilocuitprobabilexactnfelulpecarelvisaL eC orbusier, locuitoriiformndrealmenteocomunitateliberconsimit icutat.


15/32


20

deosebitderelevantpentrusubiectulacestuiarticol: diverseledireciiteoreticeauconstituit

exprimareaunorethospolemicaltimpului; chiariatuncicndeleaueuatnteoriei/sau

ntranspunereanforme, conectarealorlanoileideisocialeipoliticendezbatereacreat

chiarun spaiupublicalfilozofului . D eexemplu, dezbatereapubliciscatdeideile

oraului-grdinaocupatpasionatattsaloanele, ctipresaiparlamentele(deundei

schimbrilegislativesemnificativendiverseri) iacreatcercuridedezbatereprofesionalnntreagaE urop(multesocietieuropenepentruoraele-grdin, apoi

C IA M-urileetc. ). N icideliberareapubliccareaacompaniatmicareamodernnupoatefi

neglijat. D epild, nG ermaniadedupprimulrzboimondial, etosuldesignerilors-a

ntlnitcucelaldezamgiilor, almutilailorderzboi, ntr-onousperan; faptulcH itler

adesfiinatB auhausulnuestentmpltor. A acumnuestentmpltorniciboicotulde

careauavutparteuneledintreproiecteleluiL eC orbusier. 51O datcuaceastperioad,

teoriaarhitecturiiptrunde(celpuindincndncnd)n spaiulpublicalfilozofului.

Dei

momentul

autocritic

almodernismului

(manifestat

nc

din

anii

1950ncadrul

C IA M-

urilor52)ncepessesizezefundtura, abiafenomenologiaheideggerian, structuralitii

olandezi ineorealitiiitalieni, contextualitiiamericani, readucspaiulpublicndiscuie

prinanii1960-1 970, attcainterogaieteoretic, cticapracticaunortipurideforme

urbane tradiionale , revigorate, cusensuriumanenuanate, nredefinire. D efapt, aa

cumaobservat-oC ollinR owe, problemelearhitecturiimodernenusntstilistice, ciurbane,

iarspaiulpublicreintrastfelnpreocuprileteoreticeiformalealearhitecilor, undese

gsete iastzi. 53

Definiiatehnicactual

D efiniiaactualceamaiautorizat54aspaiuluipublicestenstehnicmaicomplicat,

introducndcomponentajuridic, darnelmurindmultnpluschestiunearelaieicu spaiul

filozofului :

Se poate considera spaiu public acea parte a domeniului public neconstruit,

afectat folosirii publice. Spaiul public este deci format de o form de proprietate

i de afectarea prin folosin.

51 D eexemplu, P aviliondelE spritnouveau, 1925saucartierulP essac-B ordeaux, 192552C ongreseleInternaionaledeA rhitecturModern, iniiaten1 928iautodesfiinaten1 959, reprezintinstituia(oO NG )dedifuzareaelaborrilorteoreticealearhiteciloravangardei, preocupaideproblematicaarhitectural iurbanasocietiimoderne. D intreacestea, C artadelaA thena, elaboratnC IA M-uldin1 933, devineD ecalogulurbanismuluiliber/funcionalist, caresevaaplicalascardevastatoaredupaldoilearzboimondial. ncepndcuC IA MIX (1 953), onougeneraiedearhiteci(viitorulTE A MX )ncepeschestionezeabstraciunileurbanismuluifuncionalist, opunndu-lealtetipuridecutriconcrete, necesitatecareesterecunoscutautocriticidegeneraiafondatoareaC IA M-urilor. P entrudetalii, F R AMP TO N , K enneth, Modern Architecture.

A critical History, T hames& H udson, 198353R O WE , C olin, K O E T TE R , F red, Collage City,1975. P entruamnunteprivitoarelacelelatedireciicritice, F R AMP TO N , K enneth, Op cit.54ME R L IN , P . , C H O A Y , F . , Dictionnaire de lurbanisme et de lamnagement,P U F , 1 988. D uptiinamea, nuexistlaoraactualolucrarecares-odepeascncomplexitateideschidere. C itatelecareurmeaznacestcapitolsntextrasedinaceastpublicaie, ntraducereamea.


16/32

21

F ormalizareaacesteinoiuni, care, nF rana, s-aprodustreptatncepndcujumtatea

secoluluialX IX -lea, attprinlegictiprinjurispruden, nuestensprezentcaatare

saunumaiparial nurbanismulreglementaractual. D ealtfel, noiuneasedefineteprin

opoziiecu

apariia n societatea occidental a secolului al XVIII-lea a noiunii de spaiu

privat, organizat n jurul modelului instituional al familiei restrnse. nchiderii

locuinei asupra intimitii familiale i organizrii interne specializate a acestui

spaiu domestic, i rspunde astfel o specializare a spaiilor exterioare ca spaii

publice, locuri ale anonimatuluii ale ntlnirilor informale. Lucruli o mare parte

a vieii cotidiene i a vieii civice se retrag din strad. Procesul de specializare

funcional i formal, nceput n Renatere, se accentueaz. n secolul al XIX-

lea, acest spaiu public devine spaiu al circulaieii al promenadelor comerciale

i igienice, pe care le cunoatem i astzi.55

A utoriiatragapoiateniaasupraadouaspecte, caremeritsfiereinute. P rimuleste

pradoxullegatdefaptulcformalizareanoiuniincmpularhitectural-urbanisticsepetrece

nparalelcuretragereaparticipriidirecte, cotidienedinviaacivicurban, decicu

retragerea spaiuluipublicalfilozofului . O muldepestrad (lhomme de la rue),

utilizatorul estedestinatastfeldomeniuluiactivitilorbanalizate, caresedecupeaz

ntrelocuin iloculdeproducie, larndullor, strineunuldealtul. E stevorbadeacel

procesdespecializare/zonificare(conceptual ifizic)pecareaanumitul urbanism

liberlvaimplementafreneticdupultimulrzboi(aacumamartatanterior), fra-i

sesizacontradiciile i

consecinele

dizolvante

asupra

oraului i

vieii

urbane

. Aldoilea

aspectsereferlarelaiadintrespecificitateaspaiuluipublicastfelformalizatilaicizarea

societii, decilaquasi-dispariiaunuidomeniuconcretisimbolicalsacruluiiladispariia

uneiierarhiiexistenialetradiionale.

A utoriisesizeaz icontradiciareferitoarelafaptulc, fiinddefinitcaspaiudeschis,

exterior, spaiulpublicseopune, ncadruldomeniuluipublic, edificiilorpublice, (dincence

maipragmaticdenumiteechipamentepublice, alturidemijloaceledetransportncomun,

deexemplu), pecareuniiurbaniticontemporanileasimileaztotuispaiuluipublic(ca

locuriconstruitede drept privat); deundeaparencoambiguitateasupracreiatrebuie

gnditmaiatent.

nfineideosebitderelevantpentru criza acesteidefiniiitehniceanoiunii(lucru

resimit, dinfericire, idearhiteci, nciudapragmatismuluilorgrbit), autoriimenioneaz

apariia, nintervaluldintrespaiulpublicicelprivat, aunortipuride spaiiintermediare ,

cumarfi: spaiul privativ (spaiulrezervatfolosiriiunuiparticular, frs-iaparin),

spaiul colectiv sauspaiul semi-public (rezervatfolosiriincadrulvecintilor).

A cestenoiuni, carenucorespundngeneralunornoiunijuridiceiiesastfeldin

tehnicitateadefiniieispaiuluipublic, sntcuattmaisemnificativecuctauaprutprin

55Idem. , articolulEspace public


17/32


22

practicadeproiectarededupanii1960, legatedenecesitateare-articulriilocuiriiurbane,

are-organizriivieiicotidienelaolalt, astimulriiuneiconvivialitidevecintateetc. E le

aducndiscuiecevamaimultdectuscciuneauneiamprizejuridico-funcionale

(incontestabilnecesar)asuprachestiunii, eleaduccevacareinedecondiiauman ide

viaaurbannacelaitimpicontientizeaznecesitateaincluderiilorndemersul

arhitectural.56

D ealtfel, inumaifaptulcacestarticoldedicionarareuncaractergeneralfoartecritic

areosemnificaiedeosebitpentrusubiectulpecarencercs-lcircumscriu. N umpot

mpiedicascitez moduldubitativncareautoriiconchidarticolul:

Oricare ar fi soluiile adoptate i eforturile fcute pentru a restabili o

polifuncionalitate a spaiilor publice, nu e mai puin adevrat c noiunea nsi

de spaiu public admiind c ea ar mai avea nc vreun sens cere, alturi de

noiunea corelat de practic social colectiv, s fie regndit n contextul istoric

actual al societilor occidentale i cheam la o mare circumspecie din partea

urbanitilor.

Noiuneadeurbanitate

nceeacepriveteimportanaspaiuluipublicnamenajareaurban ifaptulceleste

privitcainstrumentdere-articulareaoraului iavieiiurbane, aparefoartedesn

dezbaterenoiuneadeurbanitate. E aestefolositattcascopalintervenieiarhitecturale,

cticaatributalspaiuluipublic. P roblemaestecnoiuneadeurbanitateesteeansio

noiunedestuldeflu, aprutnliteraturadearhitecturprinanii1975, cuconotaii

aproapemagice, care, nperioadedederutsaudegestaie(precumpareaficea

actual), ncearcsreconciliezelumeadispersataarhitecilor. U nfeldecod, deparol

european, pecarearhiteciiorepetntextelelorcaicumaraveainstrumentelecares

lepermitfabricareaei, ceeacenuparsaib. 57N uexist, practic, undemersteoretic

caresoexplicitezemaicoerent. E xist, dinctetiu, uneleconcluziicucaracterformal,

dedusedinanalizaspaialaorauluitradiionaliasemnificaiiloracestuiapentruoameni

(cumarficaracterulcompactalfronturilorstrzilor), consideratecafiindpurttoarede

caracterurban, darcareaurelevanparial(sntfoartelocalizategeografic)irmnla

nivelepidermic(lanivelulformei). A ltencercricauturbanitateanformeurbaneistorice, ca icumcaracterullorarfifixatpentruvenicie(tipdeabordarerecurent, dealfel, n

arhitectur), frssentrebedesprefelulncareacesteas-arpotriviunuimoddevia

actualconsistent. D ependentedereferine, adeseaproststpnite, laistoriaimorfologia

spaiilor, acesteproiectesntcalcatesimplistfiepemodelemedievale privilegiind

56D eexemplu, politicadelocuinesocialedinF ranaanilor1 970s-aaxattocmaipeincludereaacestorspaiiintermediarentrelocuin ispaiulpublicpropriuzis, cumulteexemplecareparsfidatrezultatebune, facilitndapropriereaspaiuluiconstruitdectreutilizatoriiluiireuindsstimulezeoanumitconvivialitate. 57A sevedeaC H A S L IN , F r. Op.cit.


18/32

23

intimitatea, fiepemodeleclasice mizndpemonumentalitate. 58E ventualullorsucces

poateveni, nuneapratdelaclamata(darnesigura) regsireaurbanitii , cidinmulte

altemotive: dela sindromulpatrimonial lasedareaprin simulacre .

III .

ncercsconchid:

R evinlaideileluiR emK oolhaasdinmotto. D iversefenomenecontemporanesntattde

tulburtoare, nctschimbareadeparadigmparesfieinevitabil, detoateprile. 59L a

primavedere, atributelespaiilorurbane, vieii ipracticilorcontemporanedeutilizarea

acestorspaiicamexclud spaiulpublicalfilozofului , rmasmassmediei, virtualului,

undelor, poateiuneiculturivizualencncursdedefinireidevenire. D acspaiulpublic

edificatprezintoanumitdurabilitate(formal imental)ntimp, spaiulpublical

filozofului , fiindochestiunedeatitudine/comportament, estemaivolatilimaifragil. A r

puteafivizualizat(deformaieprofesional! )caunspaiufluctuantnintensitate, amoebicntimpiinntindere, careuneorisesuprapunepestecelalarhitectuluiilcontamineaz,

alteoriplutetedeasupralui, sepoateinsinuansferaprivat, folosetecanaleproprii.

P oatecesteacumnretragere, poatecsedizolvnformedeconvivialitate, poatec

senuaneaznumai, poatecipregteterevenirea. . . Ctesteelderelevantpentru

arhitect? S -arpreacnul-aafectatniciodatpreatare. S fieoareceledouspaiicu

adevratindiferenteunulfadealtul? O aresepoatecaformafiz icsnuinflueneze

deloc spaiulpublicalfilozofului ? S -aconstatattotuiceaareooarecareinfluen

asupraunorformedesociabilitate, daraceastanunseamncelcondiioneaz spaiul

publicalfilozofului . O ri, nmomentulactual, edificareaspaiuluipublicestevzutn

multecazuricapanaceualdisfunciilorvieiiurbaneireintrnfor, caproblem

central, nstrategiileurbanei, prinaceasta, ndezbatereapublic ideciziapolitic.

S paiulpublicalarhitectului ptrundeastfel, chiarfrs-otie, n spaiulpublical

filozofului . 60D arearhitectulpregtitsfacfaacesteiprovocriprinsimplelelui

capabiliti tehnico-artistice ? O areaceastanuiaparefilozofuluicaunpotenialpericol?

S -amaintmplatnistoriamodern!

ntr-unmaivechiarticolmoralizatorcondamnamlimitareaautomulumitaarhitecilorla

cmpulculturiidebreasl. 61 E xempluldelacareamplecatpentrua-indemnas

depeascfrontierelebresleierachiarspaiulpublic, lacarearhitectul, credeu, nueste

58ME R L IN & C H O A Y , op.cit. P entruamnunte, B L A N Q U AR T , P aul, Une histoire de la ville Pourrepenser la socit, L aD couverte, 199759L iteraturadespecialitateevideniazmulteaspecterezultatemaialesdinstudiilesociologilor, dincareamsenumrcteva: dezvoltareagradatauneimentaliticaracterizatprinprocesedeindividuare, mediatizareiintelectualizarealeraportuluicurealul, princretereademograficainactivilorsolvabiliiprinaristocratizareamoravurilor(G enester, 1997); shoping-uliloisir-ulcaformedeactiviticentralenpopulareaspaiuluipublic; definireaactualaurbanitiiprinfenomeneledeteatralizare, festivalizareicomercializare(Markus, 2001 ); noilemoduridesolidaritateidelegturisociale(T oussaint, 2002)imultealtele. 60Pn ilanoi, undenuexistncobinuinadialoguluicupubliculpetemaedificrii, reaciasocietiicivileadestabilizathotrripolitice(desus)pentruurbe, cumarfichestiuneasalvriiparculuiC arol, aproiectuluipentrupieaR evoluieietc. 61 U rmeazsaparnA R H ITE C TU R A , 1 /2003


19/32


24

ncpregtitsrspundpentruclnelegencntermeni clasici , casnuspun

vitruvieni, camlipsiidenuanepentrusocietateahypertext. N eateptat, nicifilozofulnu

pareneapratmaideschisspreapricepe spaiulpublicalarhitectului . 62O ri, nueleste

celcareartrebuispriveasclucruriledinperspectivaceamai desus , nueelcelmai

pregtitsgseacsensurilelucruriloriaciunilorumane, printrecares-arnumra i

culturaurbanautilizriispaiuluiiparticipareapubliclaedificarealui? S tranieretrageredinpropriul spaiupublic ! S aupoatecnenvrtimnumainjuruluneisimplepolisemiia

unuigrupnominal, iarindiferenafilozofuluifadespaiuledificatfolositncomunreflect

numaiindiferenageneralfadearhitectur iproblematicaeispecific.

ncontextulmutaiilorpecareleproducecontemporaneitateaidecaresntemavertizai

attdefilozofictidepropriilenoastreeecuri, pentruaproiectaspaiulpubliceprobabil

necesaroschimbaredeparadigm. D upcums-avzutdinscurtaincursiuneprin

problematizareaarhitecturalaspaiuluiurban, teoretizareanuesteneapratpunctulforte

alarhitectului

, nciuda

faptului

carhitectura

actual

este

suprasaturat

teoretic

. Lao

priviremaiatentns, aceastsuprasaturaresedovedeteadeseadiscutabil, iar

mprumuturiledinfilozofie, foarteprizate, parmaidegrabncercrideadobndi

credibilitateintelectualprinracordriepidermicelacteoideefilozoficnou. C hiari

R emK oolhaas-unuldintrearhiteciicarencearcrealmentesreaezeteoretic

problematicaorauluinrealitateacontemporan-orecunoate(nacelaiinterviudin

careamextrasmotto-ul):

n tot ce faci n tot ce scriu exist o parte de retoric, un joc al provocrii. (...)

Analizele mele ofer o component de manifesti totdeauna un amestec de

reflecie retrospectiv i de demers prospectiv.63

N umiseparesuficientdeconsistentnicipentruschimbareadeparadigmarhitectural,

nicipentru spaiulpublicalfilozofului . D arcredcsepotaflamaimultempreun:

arhitect, filozofialii, chiari publicul . O astfeldecolaborareteoreticarputeaavea

maimulteansesconstruiascun spaiupubliccomun , beneficoraului imai

stimulator sperm-pentruunpubliccontemporanndevenire. 64P oatecacestdialogar

pstravalabilitateaimaginiiluiA lbertideprearhitect:

n concluzie, sntem n mare msur obligai arhitectului pentru folosul,stabilitatea, demnitatea i frumuseea celor publice: n timpul liber pentru plcere

62Mgndesc, deexemplu, c, lasimpozionuldin2002delaIai(Teritoriu, scrierii descrieri),C laudeK arnouchapututafirmacusenintatedeplincnlocuirearomneascnuexistspaiupublic, atuncicndsevorbeaevidentdespaiulfiz ic. 63D ealtfel, tocmaipentrucnelegeriscul, K oolhaasi-adivizatatelierul, O MA , ndougrupuri: celdeproiectareicelspeculativ, decercetaretransdisciplinar, careatacndeplinlibertatediversetemecontemporane. 64N -arfivorbadespreoparticipareafilozofuluilaproiectuldearhitecturnsensulcitatuluiurmtordinscrisoarealuiW ittgensteinctreMarcelD rury: Tu i imaginezi probabil c filozofia e un lucrusuficient de complicat, ns i pot spune c aceasta e nimic, n comparaie cu a fi un bun arhitect. Pevremea cnd construiam casa pentru sora mea n Viena, eram att de sfrit la finalul zilei nct

singurul lucru pe care mai eram n stare s-l fac era s merg n fiecare sear la cinematograf.), citatlacarem-amreferitncursulsimpozionului, maimultpentruhazulpolemic, cidespreoparticiparelaproiectulteoreticalspaiuluipublic.


20/32

25

(cum amoenitate), delectare i sntate, n timp de lucru pentru asisten i

profiti, n ambele, pentru siguran i demnitate.

***

MreuitprinP iaaD omului. N uesezonturistic. P atronulvorbetecuunclientcevadespre

B erlusconi. G esticuleaz. A rhitecturapieeienvluitoare, micat, prezent. E deatunci, edeacum. . . Sntarhitect. N umaieuovd? D arpatronuliclientul. . . darB erlusconi? C e

spunefilozoful?


21/32

1

VECHI NSCRIERI N SCRIERI: teritoriu i arhitectur

Le monde bti est un objet trange. A peine difi, il semble sanimer dune vie

indpendente, et reflet nigmatique de tous leurs pouvoir, il exerce sur les humains une

fascination qui appelle un commentaire interminable.

(Francoise Choay, La rgle et le modle, p.62)

Teritoriu i arhitectur este un subiect mult prea copios i, orict ar prea de paradoxal, prea nou ca teoretizare

pentru a fi rezolvat n aceste cteva pagini. Probabil c subiectul este la fel de inepuizabil ca i spaiul i timpul care

l circumscriu. Arhitectura, nelegnd prin aceasta activitatea perpetu de amenajare i reamenajare a cadrului de

via, produce felurite artefacte, care se ntind n aceast accepiune1 - de la obiectul de mobilier pn la aezare

i la amenajarea teritorial. Ele compun acel univers artificial n interiorul naturalului, pe care l numim adesea

cadru construit i care implic automat feluritele moduri n care homo-artifex(oricine ar fi el: membru al tribului,

meter sau arhitect) intr n relaie cu situl/teritoriul/natura n care intervine.2 Se nate astfel o interaciune care are

un nceput, fondator pentru arhitectur, dar care nu se poate sfri dect atunci cnd actorii vor nceta s mai existe.

Scopul lucrrii de fa nu este ns aceast interaciune n sine, orict de important ar fi ea pentru felul n care ia

form construitul. Lucrarea va ncerca s evidenieze numai modul n care aceast relaie elementar este

conceptualizat i consemnat i, mai restrns, felul n care au pus-o n cuvinte i nscris-o n cri furitorii

specializai ai cadrului construit, adic aceia pe care, mcar n virtutea ineriei, i numim arhiteci. Cercetarea esteastfel restrns la cum reflect gndirea de arhitectur relaia cu situl/teritoriul/natura n procesul edificrii, ceea ce

impune nc o decupare: la ce anume scrieri vom face apel. Aparent lucrurile snt simple: se pornete cu nceputul,

dar care este acesta?

Comunicarea se va referi la trei scrieri care, din motive diferite, joac rol inaugural n gndirea/teoretizarea spaiului

construit: De architectura al lui Vitruviu, De re aedificatoria a lui Leon Battista Alberti i Utopia lui Thomas Morus.3

Dar de ce tocmai acestea?

Opera construit a fcut obiectul multor comentarii, care formeaz un corpus literar uria produs de toate culturile

urbane. Locul n care se concentreaz referinele din perspectiv arhitectural la relaia dintre edificat i teritoriu

este literatura despre ora, care, pe msur ce contina de sine a culturii occidentale se adncete, devine un

simbol al acesteia. Dar conceptul de ora ca obiect edificat se consolideaz lent, la fel i o teorie a edificrii. Dup

cum argumenteaz (imbatabil, dup mine) Franoise Choay, discursul autonom despre edificare, cu pretenia de a

se fonda pe o logic proprie, pe unica autoritate a procedurilor specifice din care ia natere spaiul construit, a

aprut pentru prima oar abia n Europa secolului al XV-lea: un fapt cultural insolit, scandalos chiar, ale crui

importan, singularitate i ndrzneal se uit adesea.4 Uitm c spune autoarea sacrul i religia au fost,

tradiional, marii ordonatori ai spaiului uman, prin jocul cuvntului i al scrisului care, n timpuri arhaice, derulau


22/32


23/32

3 6

autoritate teoretic. Astfel, el va reprezenta pentru multe secole paradigma teoriei arhitecturii.11 De aceea voi

ncepe cu Vitruviu.

II.

nainte ns de a trece la citirea textelor, o punere n termeni antropologici a atitudinilor care stau la baza inter-

relaiei omului cu natura (cuprinznd i situl/teritoriul) n interiorul conceperii i produciei cadrului construit, pe care

o urmrim, ne poate ajuta s avansm, s circumscriem mai exact chestiunile care vor fi puse n discuie. Snt

posibile i au fost produse multe astfel de clasificri. Dintre acestea, cea care mi pare mai util pentru ceea ce

urmeaz este cea care studiaz relaia n termeni de Mine-Tinei Mine-Acesta, care, dup anumii autori,12 ia

istoric trei forme: (1) religioas i cosmologic; (2) simbiotic; (3) utilitar. n primele dou cazuri, natura i peisajul

snt un Tu, iar relaia este personal, se lucreaz mpreun cunatura/situl; pe cnd n al treilea, natura este un

Acesta, un obiect asupra cruia se lucreaz, eventual o surs de exploatat. Acest al treile tip de atitudine

nseamn o modificare fundamental a rela iei, indiferent cnd apre ea. De altfel, chestiunea cronologic este

controversat: unii sugereaz c schimbarea este post-cartezian,13 aa cum alii consider c toate cele trei

atitudini au coexistat n culturile evoluate nc de la nceput14.

Aceste atitudini foarte generale snt depistabile n arhitectur, att n ceea ce numim tradiia vernacular (rural i

urban), ct i n marea tradiie cult (cea n care exist un proiect fcut de un specialist n conformitate cu un

corpus de cunotine specific, elaborat teoretic, fiind astfel produsul unei sub-culturi de elit.)15 Scopul acestei

lucrri nu este comparaia dintre cele dou tipuri de tradiii arhitecturale, dar exist un aspect pe care l consider

important pentru ceea ce urmeaz. Studiile (aa disparate cum snt ele) fcute pe societi tradiionale, n carespaiul construit este produsul tradiiei vernaculare, ne arat c, n covritoare majoritate, aceste societi

construiesc n aa fel nct aezarea i casa intr cu situl/teritoriul/natura ntr-o relaie de dialog sau de simbioz,

de lucru mpreuni c modul n care omul i face casa/aezarea ntr-un loc ine n mai mare msur de

nelegerea sitului n sens spiritual, simbolic, dect de orice alte chestiuni funcional-obiective (care nu nseamn c

snt neglijate). Tipul acesta de relaie nu duce la violentarea naturii/teritoriului, iar cei doi termeni ai binomului,

construitul i teritoriul, se poteneaz reciproc. Pn la revoluia industrial, i edificarea din admistraia tradiiei

culte pare s se gseasc, grosso modo, ntr-o relaie comparabil (dei nu snt sigur c un studiu minuios din

aceast perspectiv nu ar scoate la lumin laturi ascunse). Nu acelai lucru se poate spune despre ceea ce s-a

ntmplat dup revoluia industr ial i, mai ales, n perioada contemporan: edificarea mrturisete despre o cu

totul altfel de ampriz asupra teritoriului, care a bulversat n totalitate comportamentele constructive tradiionale i

obinuinele vizuale legate de ele: dispariia delimitrii dintre ora i teritoriu, n paralel cu extinderea nemrginit a

urbanului, exploatarea fr stavil a multor resurse, incapacitatea agriculturii de a mai administra teritoriul (i odat

cu aceasta dispariia unui limbaj formal caracteristic), consumul naturii prin turism, invadarea teritoriului cu reelele

de circulaie (cu forma i signalectica lor abstract) snt numai cteva semne ale unei atitudini utilitare duse spre

dimensiunea sa extrem, de cucerire, supunere a teritoriului. Iar rezultatele acestei atitudini au aprut n multe

cazuri ca dezastruoase i, cu necesitate, de revizuit.


24/32

4 6

Reducnd chestiunea la caracterul ei caricatural, este ceea ce exprim Adolf Loos n acest mult uzitat exemplu:

Vrei s v lsai condui pe malul unui lac n Alpi? Cerul este albastru, apa verde, totul se odihnete ntr-o pace

profund. Munii i norii se reflect n ap, la fel i casele, fermele i capelele, care nu par ieite din mna omului, ci

din acelai atelier divin care a furit i munii i arborii, i norii i cerul. Dar ce este aceasta? O not fals tulbur

acordul. Printre casele ranilor, o vil lanseaz un strigt dezagreabil i inutil. Este opera unui arhitect. A unui

arhitect bun sau a unuia prost? Nu tiu. tiu numai c nu mai e nici pace, nici tihn, nici frumusee. Cum se face c

opera unui arhitect, bun sau prost, murdrete lacul?.16 Acesta este un nc un important argument n favoarea

cercetrii surselor teoretice ale edificrii, cutndu-le pe cele care au regizat i mrturisesc despre ampriza uman

asupra teritoriului.

III.

De architectura libri decem

Tratatul Vitruvian, scris probabil n jurul anilor 30-28 .e.n., se nscrie (alturi de Ars poetica a lui Horaiu) pe linia

numeroaselor scrieri isagogice alctuite n Antichitate, introduceri n diferite domenii scrise n versuri sau n proz

i care aveau totdeauna i o finalitate practic, de manual.17 De aici decurg aspectele normative ale discursului

su, care vrea s regrupeze pentru prima oar, dup spusele autorului ntr-un corpusatt complet ct i riguros

organizat toate aspectele profesiunii, ncearc s defineasc o teorie a artei de a construi i s promoveze o

practic corect.18

De architectura libri decemse prezint la o prim lectur ca o colecie nucitoare de chestiuni de facturi foarte

diverse ca grad de generalitate i ca domeniu de apartenen. Vitruviu are totui pretenia c organizarea opereisale este sistematic. O cercetare mai atent, n care facem abstracie de titlurile crilor i de mprirea n

capitole (dup toate probabilitile, mai trzii), relev o logic a tratatului legat direct de concepia vremii asupra

proiectrii i execuiei obiectelor de arhitectur, care n accepia vitruvian snt edificarea (adic construcia

edificiilor), gnomonica i mecanica.19 ntr-un studiu care urmeaz s apar, am ncercat s demonstrez aceast

logic a sistematizrii tratatului, fa de care Vitruviu este foarte consecvent.20 n aceeai logic intr i structura

primei cri, cea cu caracter de introducere general n lucrare i care se prezint astfel:

Capitolul 1: Despre arhitect i ce trebuie s tie arhitectul n general pentru a face arhitectur;

Capitolele 2-5: Despre ceea ce trebuie s tie i s foloseasc arhitectul pentru a proiecta: ordonarea, dispoziia,

euritmia, simetria, conveniena, distribuia;

Capitolul 6: Tipurile de activiti ale arhitectului, din care este detaliat edificarea, pe tipuri de cldiri/lucrri; toate

aceste tipuri de cldiri au n comun faptul c trebuie s rspund condiiilor de firmitas, utilitas, venustas. (Toate

cele coninute pn aici se refer la arhitectura/proiectarea de obiect.)

n fine, capitolele 7-11 cuprind detalieri ale operaiilor i practicilor curente premergtoare proiectrii de obiect, cele

de care trebuie inut seama pentru a asigura condiii optime de existen obiectului de arhitectur. Este vorba mai

degrab de practici uzuale legate de sistematizarea locului, care pleac de la exterior spre interior, dinspre natura

nconjurtoare spre ora: alegerea amplasamentului salubru, interfaa pe care o constituie fortificaiile,

sistematizarea intra muros, condiiile amplasrii n cadrul oraului a diverselor tipuri de edificii.


25/32

5 6

Acest din urm subiect reprezint locul relaiei cu teritoriul: aici apare i oraul, i teritoriul i tot ce presupune el ca

date naturale considerate semnificative. Numai c ele nu fac obiectul unui comentariu; nici nu decurg de aici

principii. Chestiunea este, pentru Vitruviu, gata regizat: este o colecie de reguli bazate pe cutum (de sorginte

religioas), care reprezint (ca i chestiunea materialelor din Cartea a II-a) un set de prerechizite precednd

proiectarea obiectului. Ele ies astfel din interiorul deliberrilor privitoare la proiectarea edificiului, pentru care

Vitruviu tie s lase spaiu de manevr, n ciuda regulilor date (simetriiletipurilor de edificii).

Mai mult, Vitruviu preia, n ceea ce privete relaia cu situl/teritoiul, regulile puse de Hippocrate n Despre aer, ap

i locuri, i de Aristotel n Politica, II,VIII. Hippocrate prezint o adevrat teorie a alegerii siturilor i raionalizeaz

un ansamblu de observaii despre ape, vnturi, natura solurilor, expunere i nsorire, dar nu n scopul elaborrii

spaiului, ci n scopuri medicale. Ideile hipocratice, reluate de Aristotel snt integrate n refleciile lui asupra

constituiilor, ca parte a proiectului unei teorii a Statului i nu a spaiului construit. Aici apar ns consideraii

succesive privind privind dimensiunile optime ale polis-ului, alegerea siturilor, utilitatea zidurilor (opus ideilor lui

Platon), localizarea diverselor edificii publice, dar fr ca aceste reguli s aib pretenie de autonomie (ele snt

subordonate unei filozofii politice) i un caracter de generalitate nafara spaiului grecesc, fapt care le refuz

caracterul inaugural n relaia cu edificarea. Nici tratatul vitruvian nu merge mai departe, el nu are pretenia unei

teoretizri mai ample a acestei chestiuni, el pune n lucru obiectele, nu spaiul edificat ca obiect de reflecie.

Exist totui n De architectura i alte locuri de ntlnire dintre arhitectur i teritoriu, n care retaia cu teritoriul iese

de sub domeniul datelor prescrise, a prerechizitelor. Acestea ns scap observaiei pentru c snt strecurate nalte categorii de subiecte. Astfel, Vitruviu sugereaz c un acord cu locul intr n condiia sine-qua-nonde utilitas,

care se realizeaz printr-o mprire corect care s ngduie folosirea fr piedici a ncperilor i o distribuie

corespunztoare i msurat a fiecrui fel de edificiu [a fiecrui gen] dup orientarea lui.21Mai departe, n

momentul definirii operatorului estetic de decor, tradus prin convenien, Vitruviu repune chestiunea relaiei dintre

obiect i locul n care este construit. Astfel, el definete conveniena ca nfiare corect a unei opere alctuit din

elemente care se vdesc corespunztoare destinaiei acesteia. Ea rezult din alegerea amplasamentului, cruia i

se zice pe grecetethematismos, sau din respectarea obiceiului sau a legilor naturii(I,3,4-5)22. Sau i mai departe,

cnd explic relaia cu legile naturii, prin care Vitruviu nelege caracteristicile geografico-climatice ale locului: Ct

privete legile naturii, acestea vor fi respectate dac pentru toate templele se aleg aezri foarte salubre i dac

snt izvoare bune de ap n apropierea locurilor unde vor fi ridicate aceste sanctuare, mai ales pentru Esculap i

pentru Salus, ... Cci, cnd trupurilor bolnave ... li se vor da ape din izvoare sntoase, ele se vor nsntoi mai

repede; astfel se va ntmpla ca, dup felul locului, zeitatea s primeasc mulumiri mai mari i s dobndeasc un

merit sporit.23

Dup cum reiese, n ciuda une anume sugestii de expresivitate scenografic, chestiunea st mai degrab sub

semnul pragmatismului, ca i tot discursul vitruvian, de altfel. Cele trei paragrafe ale capitolului urmtor,24

furnizeaz n continuare exemple semnificative pentru punerea chestiunii orientrii sub convenien: deciziile de


26/32

6 6

proiectare ale unor ncperi, n spe locul lor n cldire i arhitectura lor, trebuie s fie n acord cu natura funciunii

lor i cu orientarea fa de soare. De exemplu, pentru a obine conveniena, ele trebuie orientate n diferite moduri:

dormitoarele i bibliotecile ctre rsrit, bile i odile de iarn spre apus, pinacotecile ctre nord, care d o lumin

constant. Dar nici aici relaia cu situl/teritoriul nu avanseaz mai mult; i, oricum, aceste deliberri depesc cu

greu un pragmatism elementar.

n concluzie, putem spune c, prelund ideile derivate din igienismul hippocratic, i poziionnd n principal

chestiunea relaiei cu situl/teritoriul nafara deliberrilor actului de proiectare a obiectului de arhitectur, Vitruviu va

manipula fr voie evoluia ulterioar a teoriei arhitecturii. Pe de o parte, el creaz aceast ocolire a chestiunii

(instalarea oraului, a edificatului n teritoriu este prescris prin tradiie, deci indiscutabil), pe de alt parte o

limiteaz la perspectiva funcional-igienist asupra relaiei edificat-teritoriu. Nu vreau s spun c aceast

perspectiv ar fi greit; nicidecum, ideile vehiculate snt de mare bun sim. Subliniez doar c ea nu este singura

perspectiv din care ar putea fi i ar trebui privit aceast relaie.

De re aedificatoria

Cu De re aedificatoria, primul tratat renascentist, lucrurile stau mai complicat. Ambiia albertian este mult mai

mare: aceast lucrare are ca scop exclusiv concepia, cu ajutorul unui ansamblu de principii i de reguli, a

domeniului construit n totalitatea sa, de la cas la ora i la aezrile rurale, ne-o spune autorul, n felul acesta

nglobnd aezarea n cadrul deliberrilor arhitecturale. i chiar fondeaz o teorie a edificrii, de aceea trebuie

insistat puin asupra structurii lucrrii, pentru a depista relaia subtil i nou pe care autorul o stabilete ntre

construit i sit/teritoriu.

Tratatul este compus, simetric celui vitruvian, tot din zece cri. Cartea I se ocup de situarea arhitecturii pe locul

prim n cadrul artelor, pentru c este singura care satisface concomitent trei niveluri ale motivaiei umane: acestea

snt necessitas(care nglobeaz necesitile care in de materie/construcie i de natura uman), commoditas

(comoditatea dat de rspunsul arhitectului la aceste necesiti)i voluptas(plcerea superioar, produs n

principal de frumusee, dar nu numai). Aici trebuie subliniat c Alberti desemneaz originile arhitecturii ca legate de

luarea n posesie a sitului/teritoriului, preliminar actului de edificare: La nceput, oamenii au cutat un loc s se

opreasc ntr-o regiune nepericuloas; gsind un loc att potrivit ct i agreabil, ei s-au aezat i au luat n posesie

situl. (I,1,7)25

Urmeaz apoi dou postulate care dau originalitatea, complexitatea i fora gndirii albertiene. Primul descompune

edificarea n ase componente/niveluri ale proiectului: regio, area, partitio, paries, tectum, apertio. Acestea

reprezint n mod evident categoriile de chestiuni comune oricrui obiect edificat i care intr n proiectarea propriu

zis (stabilirea de lineamentae). Al doilea enun un principiu fundamental de organicitate, prin care orice edificiu

este un corp viu.26 n felul acesta, Alberti merge mai departe dect Aristotel (Poetica, 1450 b 35)din care, de altfel,

s-a inspirat.27 Nu numai c, prin regioi area, chestiunea sitului/teritoriului intr n cadrul deliberrilor care


27/32

7 6

fundamenteaz concepia spaiului edificat, dar ea este situat n originile edificrii i este postulat ca fiind organic

legat de ceea ce se proiecteaz.

Mai departe, crile dezvolt cele trei niveluri ale motivaiei umane: crile I-III dezvolt ceea ce decurge din

necessitas, IV-V se refer la commoditas, VI-IX la voluptas, n vreme ce cartea X este dedicat coreciilor,

ntreinerii i reparaiilor. Principiile generale ale proiectrii rezult din intersectarea problemelor ridicate de aceste

niveluri de motivaie cu cele ase componente/niveluri ale edificrii. Aceast construcie logic a tratatului face ca

problematica relaiei cu situl/teritoriul s fie reiterat n toate momentele proiectrii unui edificiu, idee de-a dreptul

avangardist (am putea spune) i care confer interaciunii edificat-teritoriu o importan i o complexitate cu totul

noi i ar trebui s o mbogeasc permanent cu semnificaii suplimentare. Din pcate, acest din urm lucru nu se

prea ntmpl, discursul devenind mai degrab redundant, ceea face ca puterea acestei nouti teoretice s se

piard sub o oarecare platitudine a dezvoltrii.

Principalele aspecte se discut mai ales sub regio(teritoriul, regiunea, locaia); area (concept mai ambiguu i mai

specializat) neaducnd prea multe nouti. Astfel, regioeste introdus n primul rnd prin principiile legate de

alegerea inuturilor propice pentru a construi. Ele snt preponderent privite sub prism igienist: regionu trebuie

s conin nimic duntor i trebuie s asigure satisfacerea nevoilor (I,3,9). Snt puse n discuie chestiuni

climatice, de natur a solului, de vecinti i funcionale (de facilitate a acceselor i de aprare). Alturi de

acestea, care ocup cel mai mult spaiu, apar ns i alte criterii. De exemplu, locul trebuie s plac: Cnd se alege

o regio, merit s ne asigurm c totul va plcea celor care urmeaz s locuiasc acolo, fie c aceasta este natura

locului sau vecintatea care va fi de respectat(I,4,12). i mai departe: ...s lsm locul s aib o aparen demni agreabil, i o amplasare nici joas, nici scufundat, ci ridicat i impozant, unde aerul este plcut i

permanent mprosptat de respiraia vntului. El trebuie s fie nzestrat cu toate lucrurile folositoare i plcute vieii,

cum ar fi apa, focul i hrana (I,4,13).

Mai semnificativ este ns paranteza din urmtorul fragment: ...nu exist loc mai puin potrivit pentru orice cldire

dect acela care este nchis ntr-o vale, pentru c (trecnd peste raiuni evidente cum ar fi acela c aflndu-se

nafara privirii nu poate fi onorat i n acelai timp i se interzice plcerea de a vedea larg [peisajul], ceea ce o

lipsete de farmec) va suferi inevitabil de distructive torente de ap ... urmate de alte argumente sub semnul strict

al funcionalului. Punerea ntre paranteze a unei importante categorii de argumente care totui exist

marcheaz foarte clar poziia de for pe care o ocup (ca i la Vitruviu) argumentele funcionale i igienice. Se

gsete aici nucleul dur i reductiv al gndirii arhitectural-urbanistice de mai trziu: pretenia ei tiiific i

prescriptiv. Chiar i unul dintre spiritele cele mai deschise i mai filozofice, cum este Alberti (colit n artele

liberale la Bologna), cade n plasa acesteia i pune ntre paranteze chestiunile care in de relaia estetic i

afectiv cu peisajul. De ce aceste chestiuni i par mai de la sine nelese, deci mai puin menionabile, dect faptul

c un amplasament trebuie s aib ap, mi-e greu s descifrez i ar merita o cercetare aparte.


28/32

8 6

Cu toate acestea, gsim adesea n De re aedificatoria, semne ale deschiderii albertiene, ale unei gndiri de

amploare, mai presus de inteniile imediat operaionale. De exemplu, arhitectul trebuie s caute s investigheze

calitile unei regio. Despre acestea nu snt suficiente indicaiile imediat vizibile; trebuie cercetate i vecintile

(Alberti insist asupra acestui fapt) i cutate semnele ascunse, indicaiile mai oblice, cum ar fi comportamentul n

timp al diferitelor obiecte (cldiri, echipamente), recoltele pe arie larg, sntatea mintal a locuitorilor,

normalitatea nou nscuilor, aspectul animalelor. Istoria scris i oral a inutului trebuie examinat n mod repetat

i pe o perioad lung napoi. Nici examinarea auspiciilor nu este ndeprtat de plano, n ideea c nu se poate

nega rolul hazardului. Datele astfel obinute trebuie apoi comparate cu caracteristicile altor locuri, pentru a ajunge

la o complet nelegere a regioi o motivaie a alegerii amplasamentului. De aici, se poate spune c, pentru

Alberti, regionu este o suprafa delimitat cu precizie; regiodevine un concept mai cuprinztor, relativ viu, cu

limite fluctuante n timp i spaiu, cu memorie istoric i geografic, toate operante pentru decizia de edificare. Aici

nu mai funcioneaz prescriptivul, ci dorina de a a orienta edificarea n relaie cu teritoriul pe calea unei deliberri

autonome, raional i larg umanist n acelai timp.28

Pentru a conchide, voi sublinia doar relativa ambiguitate a poziiei albertiene. Pe de o parte, el aduce relaia dintre

edificat i teritoriu n poziia de relaie fondatoare i organic, pe de alt parte, detalirea relaiei este n principal

regizat de perechi de atitudini/abordri: una de organicitate-de nrudire, cealalt de cucerire, una poetic alta (

funcional-pragmatic-igienist, ceea ce d o imagine alta dect tratatul vitruvian asupra acestei chestiuni. E

adevrat c, excepie major fcnd punerea relaiei cu situl la baza gestului edificator, abordarea prevalent este

cea funcional-igienist, mult mai dezvoltat i mai nuanat dect la Vitruviu.

Din pcate, Alberti a fost foarte puin publicat pn n secolul al XIX-lea, iar citirea lui a fost incredibil de ngust.

Datorit semnificaiei/autoritii dobndite de extracia antic a crilor vitruviene, tratatul lui Alberti este vzut de

majoritatea confrailor teoreticieni care i succed ca un comentariu la Vitruviu (ceea ce este foarte departe de

realitatea tratatului, n toate privinele, nu numai n chestiunea de care ne ocupm).

IV.

Ceea ce a vrea s subliniez n urma acestui recurs la originile teoriilor despre spaiul edificat este c, orict de

elaborat teoretic a fost gndirea referitoare la concepia spaiului n general, n ceea ce privete complexitatea

relaiei cu teritoriul ea a pornit mai degrab unilateral. Vzut din aceast perspectiv, teoria este nc tnr, dac

nu chiar larvar, ceea ce probabil explic (desigur numai parial) i frmiarea/sfierea actual a teritoriului prin

intermediul a ceea ce nseamn, acum ca i pe vremea lui Alberti, edificarea, i de care sntem responsabili.

S-ar putea obiecta c recursul la origini mrturisete numai despre nceputuri, iar dezvoltarea ulterioar poate s fi

nglobat noi perspective. Acest lucru nu s-a petrecut n teoria spaiului edificat: dei tratatul albertian este mult mai

cuprinztor dect cel vitruvian, Vitruviu i nu Alberti va fi mult mai influent, iar edificarea se va reduce teoretic din ce

n ce la chestiuni de estetic a cldirilor. Vederea de ansamblu albertian se pulverizeaz din nou: teoria


29/32

9 6

arhitecturii va trata, secole de-a rndul, spaiul edificat prin pri, prin obiecte. Paradoxal, dar abia discursul

modern al secolului al XX-lea - altfel obiectul predilect al criticii actuale (uneori discutabil) - recupe

anexa curs ion mincu

Documents