analiza discurs politic

8/6/2019 Analiza Discurs Politic

1/19

Modalit i de persuadare i efectul perlocu ionar n discursul politic

ANABELLA-GLORIA NICULESCU-GORPIN Institutul de Lingvistic

Iorgu Iordan Al. Rosetti Bucureti

Discursul politic este o component esenial a limbajului nceputului de secol 21.Democratizarea nregistrat n majoritatea statelor europene n ultimul deceniu a f cut calimbajul s devin principala arm de atac al adversarului politic.

n articolul de fa am analizat, dintr-o perspectiv lingvistic, un corpus alctuit dindouzeci i opt de discursuri rostite n timpul campaniei electorale pentru preedinie din2000 de Ion Iliescui C. V. Tudor, pe de o parte,i de Al Gorei G. W. Bush, pe de alt parte. Aceast comparaie s-a nscut din dorina de a vedea dac n discursurile analizateexist elemente comune ntre cele dou campanii electorale, dac modalitile de persuadare folosite de candidai sunt similare.

1. Considera ii teoreticeAnaliza pe care am ntreprins-o are dou componente: am ncercat s vd care suntelementele discursive care au dus la persuasiunei pe baza acestorai a teoriei Relevanei(Sperber i Wilson, 1986) am analizat efectul perlocuionar, component a oricrui act devorbire.

Efectul (sau actul) perlocuionar poate fi definit ca () efectele pe care le producasupra receptorului enunurile cu o anumit for ilocuionar .1 Efectul perlocuionar poate fieficient sau ineficient . Ambele efecte perlocuionare pot fi definite prin prismainteniilor vorbitorului:efectul perlocu ionar eficient este efectul pe care vorbitorul vreas-l aib asupra asculttorului, n timp ce n cazulefectului perlocu ionar ineficient inteniile vorbitorului nu se materializeaz.

Este adevrat c efectele perlocuionare nu au marcatori explicii n structuraenunului, motiv pentru care aceast dimensiune a oricrui act de vorbire nu a foststudiat n profunzime pn acum. Articolul de fa nu-i propune o analiz exhaustiv aefectului perlocuionar din mai multe motive: n primul rnd, o astfel de analiz esteinterdisciplinar , presupunnd att elemente lingvistice, cti din domenii cum ar fi psihologia sau sociologia; n al doilea rnd, ar fi fost necesar i o munc de teren care s-ar fi putut concretiza n chestionare sau sondaje de opinie. Pentru a afla ce efect are unanumit discurs politic asupra auditorului, o astfel de practic ar fi fost mai mult dect binevenit. Totui, acest lucru a fost imposibil pentru c n momentul n care a fost scris prezentul articol alegerile prezideniale avuseser loc cu mai bine de doi ani n urm: unsondaj dup atta timp nu ar fi fost relevant, pentru c rezultatele campaniei eraucunoscutei ar fi influenat r spunsurile intervievailor.

Din aceste motive, analiza de fa este pur lingvistic. Candidaii la preediniefolosesc limbajul pentru a-i convinge auditoriul s-i voteze. Astfel, n cazul n care uncandidat obine un numr mare de voturi, n cazul n care este ales, se poate afirma c efectul perlocuionar a fost unul eficient. n caz contrar, avem de a face cu un efect perlocuionar ineficient.

Ne putem ntreba ce face ca un discurs, chiar i un discurs politic, s aib un efect perlocuionar eficient. R spunsul, n cazul de fa, este: un mesaj relevant. n articolul defa, un fenomen este relevant pentru un individ dac i numai dac una sau mai multe


2/19

supoziii pe care fenomenul le face s se manifeste sunt relevante pentru individ2.Sperber i Wilson (1986) consider c un act de comunicare ostensiv-inferenial are locatunci cnd un vorbitor face vizibil unui auditoriu intenia sa de a aduce la cunotinaacestuia o nou informaie.3 Comunicarea ostensiv-inferenial nu poate avea loc nabsena ateniei. Acelai lucru este adevrat i n cazul discursurilor politice. Asculttorii

trebuie s fie ateni la stimulii ostensivii la inteniile vorbitorului din proprie iniiativ.Un astfel de stimul trebuie s dezvluie inteniile vorbitoruluii asta se ntmpl pentruc stimulii ostensivi garanteaz relevana. Emind mesaje, vorbitorii fac apel la ateniaauditorului,i astfel sugereaz c discursurile lor sunt relevante, c merit ateniareceptorilor.

Un act ostensiv de comunicare reprezint un apel la atenia asculttorilor. Astfel,auditorul are dreptul s cread c ceea ce li se comunic prin intermediul stimululuiostensiv este relevant pentru ei, sau c cel puin emitorul consider asta. Receptorii nudoar sper c mesajul este relevant, ci au ateptri precise legate de relevana mesajului.Comunicarea ostensiv-inferenal implic faptul c emitorii comunic asculttorilor relevana stimulilor, ceea ce nseamn c un act de comunicare ostensiv comunic o

prezumie de relevan.Conform aceleai teorii, un mesaj este relevant,i astfel procesat de un receptor, dac i numai dac efortul depus de asculttor la procesarea mesajului este ct mai mic posibil.Fiind un factor negativ, relevana unui mesaj este mai sczut atunci cnd efortul de procesare este mai ridicat dect se ateapt asculttorul.

n lumina considerentelor teoretice prezentate, principiul relevanei poate fi definitastfel: Orice act de comunicare ostensiv comunic prezumia propriei sale relevaneoptime.4

Pentru a analiza efectele pe care le au discursurile politice asupra asculttorilor, amfolosit principiul relevanei i teoria comunicrii ostensiv-infereniale pentru urmtoarelemotive:

(1) Candidaii la preedinie trebuie s atrag atenia auditoriului asupra inteniilor lor informativei acest lucru se realizeaz pe baza stimulilor ostensivi;

(2) Asculttorii se ateapt ca vorbitorii / candidaii s comunice numai informaiirelevante;

(3) Asculttorii se ateapt ca procesarea mesajelor s implice un nivel sczut deefort i s duc la modificri importante ale mediului lor cognitiv, adic se fierelevante;

(4) Candidaii i folosesc discursurile ca stimuli ostensivii astfel comunicareadevine ostensiv-inferenial;

(5) Att vorbitorii, cti asculttorii vor s obin o comunicare real; este adevratc politicienii ncearc s persuadeze, dar asta se leag de modul n care istructureaz discursurile, nu de inteniile lor informative; candidaii nu vor s-i

informeze asculttorii c ncearc s le schimbe opiunile politice; persuasiunea poate fi considerat o intenie ascuns, care totui este cunoscut n mod reciproc;(6) Asculttori se ateapt ca uneori comunicarea s nu fie relevant, dar pot s ii

imagineze c mesajul a fost de fapt relevant, dar c vorbitorul nu a fost relevantntr-un mod optim; alteori, pot fi convini c mesajul n sine a fost irelevant;

(7) De obicei, alegtorii i voteaz pe acei candidai care prezint n discursurilei ncampaniile lor o informaie relevant;

(8) n campaniile electorale, mesajele relevante sunt n primul rnd acelea care conininformaii ce fac asculttorii s se ncread ntr-un anumit candidat, mesaje care


3/19

ofer soluii la problemele curente, soluii care vor aduce schimbri imbuntiri n vieile asculttorilor.

n cele ce urmeaz am analizat modalitile de persuasiune de care se folosesc cei patru candidai, C.V. Tudor, Ion Iliescu, Al Gorei G.W. Bush pentru a-i atinge scopul:acela de a fi alei. Analiza este pe de o parte o analiz tematic, iar pe de alt parte,aplicnd analiza dezvoltat de Teun van Dijk n articolul Discourse analysis as ideologyanalysis am ncercat s vd n ce mod discursurile celor patru candidai incorporeaz ideologii.

2. Analiza tematic a discursurilor politiceDiscursurile politice sunt structurate n jurul a dou tipuri de teme: pozitivei

negative. De obicei, candidaii se folosesc de teme pozitive pentru a-i sublinia propriul program, modul n care vor rezolva problemele curente cu care se confrunt ara, de unlimbaj negativ pentru a se referi la contracandidaii lor sau la cei aflai la putere n acelmoment. Astfel, o dihotomie Eu/Noi vs. El/Ei se poate observa n orice discurs politic.

Este interesant faptul c unii dintre candidai aleg s-i structureze discursurilenumai pe baza unui limbaji a unor teme negative. Acest fapt poate avea dou explicaii:n primul rnd, folosirea unor termeni negativi creeaz o imagine grotesc acontracandidailor i astfel alegtorii au o singur alternativ, de a nu vota pentru acetiai de a-l alege pe cel care a avut curajul s demate r ul; n al doilea rnd, o analiz mai profund, poate dezvlui c un candidat care se folosete numai de teme negative nu arede fapt nici un fel de program electoral. De obicei, acei candidai care nu au nici oans folosesc cu preponderen mijloace negative n discursurile lor.

in s precizez c citatele nu vor fi numeroase, nu pentru c nu s-ar regsi ndiscursurile analizate, ci din economie de spaiu.

Analiznd corpusul, se poate observa c C.V. Tudor i structureaz discursurile n jurul unor teme negative, teme care vor fi ilustrate n cele ce urmeaz prin citate.

S r cia, Degradare i Crima n Romnia ara Real e pntecul femeii care a nceput s-i vnd pruncii, nc nainte de a-i nate // pe cnd copiii astfel comercializai se duc la o moarte sigur , n bncile de organe ale bogtailor lumii. [Tudor: 345]Asta nu nseamn c nu se moare n Romnia! Ba se moare // n cele mai ngrozitoare feluri.Am n vedere // crimelei sinuciderile. Niciodat n istoria Romniei, nu s-au produs att demulte omoruri pe ani nui-au pus capt zilelor atia semeni de-ai notri! [Tudor: 347]// buruienile care le fac romnilor viaa insuportabil: sr cia, mizeria, anarhia mafia.[Tudor: 367]

Mafia politic i mediatic Acesta este unul dintre motivele pentru care Mafia Politic i juridic implicat n exportul decopii, de unde scoate profituri financiare de ordinul miliardelor de dolari // [Tudor: 346]

Deviza mea este: Jos Mafia! Sus Patria! [Tudor: 346] // dar Mafia a pr duit chiar n aceste zile de toamn, 280 de milioane de dolari pe o aa-zis tehnic medical str in, de mna a doua? // c Mafiaigneasc face ravagiii e ocrotit, pefa, de unele autoriti! [Tudor: 369]

Aceste dou teme negative sunt recurente n discursurile lui Tudor i se combin cualtele care fac referire la contracandidaii lui, n special la Ion Iliescui la cei aflai la putere n acel moment.

Cei afla i la guvernare


4/19

Timp de 4 ani actuala Putere n-a suflat nici o vorb despre Pactul Ribbentrop-Molotov,dimpotriv l-a ratificati ea, n iunie 1997, la Neptun. Timp de 4 ani, Regimul Constantinescun-a ndr znit s spun nimic despre Tezaurul Romniei // [Tudor: 353]Actuala campanie politic ncepe cu mortul pe mas. Acesta nu este altul dect Emil Constantinescu, principalul vinovat de dezastrurii, mercenarul care a fostsf tuit, nu demult, s-i fac harakiri. Romnia este condus, pe fa, de femeia-komisar ZoePetre. [Tudor: 359]

Caracterizarea contracandida ilor politici Nu m tem de nici unul dintre contracandidaii mei, care se mpart n dou categorii: activitide partidi contabili. [Tudor: 359]n privina candidaturii dvs. iar i s-a comis o f r delege: dvs. pretindei c n-ai avut un singur mandat prezidenial, 1992 1996. Eroare grav! [ Tudor:383]i toate acestea pentru ce? Pentru orgoliul maladiv al unui ateu de 71 de ani, carei-a pus ncap s devin, pentru a treia oar , preedintele uneiri //? [Tudor: 390]

Aceste teme negative stau la baza discursurilor lui Tudor din campania electoral 2000. Elemente sintactice, semantice, pragmaticei structuri retorice sunt folosite pentrua le complica.

Unele dintre temele exemplificate sunt prezentei n discursurile lui Ion Iliescu, dar exist diferene n ceea ce privete modul lor de articulare: discursurile lui Tudor suntlungi, pline de digresiuni, n timp ce tonul lui Ion Iliescu este mult mai calm, mai puinagresivi mai pacificator, discursurile sale fiind mai scurtei la obiect. Cnd acuz, oface ntr-un mod impersonal, atacurile sale fiind ndreptate mpotriva celor aflai la puterei a contracandidatului su, C.V. Tudor, ns numele acestuia nu apare niciodat ndiscursurile analizate.

Degradarea, sr cirea rii i a poporului romn // Romnia celor care muncesc din greu, dar pentru care sr cia, disperareai nesiguranaconstituie nefericita r splat a trudei lor. [Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii,Aproape de oameni, mpreun cu ei, 5.10.2000] // cteva msuri de combatere a sr ciei extreme. [Iliescu, Discursul de acceptare a

candidaturii, Aproape de oameni, mpreun cu ei, 5.10.2000] neleg greutile i fenomenele negative cu care v confruntai. // tiu c drogurile,violena, alcoolul, prostituia sunt capcane // [Iliescu, Mesajul ctre tineri, 4.12.2000]

Cei afla i la guvernare Acum cnd a sosit vremea bilanului, asistm la un spectacol jalnic al laitii i al fugii der spundere, al ascunderii n spatele . // ntruct cei n carei-au pus sperana i-au nelat, s-au dovedit incapabili s-i onoreze promisiunile. // Reprezentanii coaliiei careguverneaz Romnia din 1996 au f cut prea mul r u rii i oamenilor pentru a mai aveaautoritatea moral de a cere ncrederea oamenilor. [ Iliescu, Discursul de acceptare acandidaturii, Aproape de oameni, mpreun cu ei, 5.10.2000]Eecurile sistematice ale actualei guvernri n a combate corupia, crima organizat, violena, precumi politizarea excesiv a actului administrativ, folosirea funciei publice ca r splat

pentru clientela politic au avut drept rezultat o erodare a autoritii statului. [Iliescu, Discursulde acceptare a candidaturii, Aproape de oameni, mpreun cu ei, 5.10.2000]Contracandida ii si C.V. Tudor Aceasta este ultima tem negativ prezent n discursurile lui Ion Iliescui apare

numai n cel de-al doilea tur al alegerilor, cnd singurul contracandidat a fost C.V.Tudor.n primul tur, n discursurile analizate, Ion Iliescu nu a folosit nici un element negativ cureferire la contracandidaii si.


5/19

A dori s nu transformm aceast campanie electoral ntr-un prilej de r fuielii ntr-o lupt oarb cu adversarii. [Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, Aproape de oameni,mpreun cu ei, 5.10.2000]

Totui, dup primul tur, atacurile sale au devenit mai vizibile, dar impersonale.Se neal cei care cred c putem gsi soluii la probleme noastre // n trecutul totalitar sau

prin sloganuri extremiste, xenofobe // [Iliescu, Declaraia, 26.11.2000]/../ s-au nscut i dezvoltat micri extremiste, xenofobei antisemite, ale cror discurs fals patriotic, demagogici profund nesincer, constituie o grav ameninare la adresa democraiei// [Ion Iliescu, Mesajul ctre tineri, 4.12.2000]

Citatele de mai sus relev diferenele dintre cei doi candidai. Tudor folosete unadevrat arsenal negativ, sinonimia negativ fiind excesiv. Este adevrat c este unexcelent orator, dar i folosete calitile ntr-o direcie proast. Persuasiunea poate fiatins prin folosirea unui limbaj negativ referitor la contracandidai, dar utilizarea exclusiv a acestuia, a unor cuvinte de multe ori morbide ( EmilConstantinescu ), imensul paragraf despre traficul ilicit de organe cu care i deschidediscursul de acceptare a candidaturii sunt destul de nspimnttoare, fiind pe placul unui

numr redus de alegtori. n plus, temele pozitive sunt doar pretexte pentru a reintroducedimensiunea negativ a discursurilor sale. Atacurile lui directe subliniaz faptul c programul su electoral este inexistent. Cu toate astea, puterea lui oratoric i-a f cut peciva s-l urmeze.

n discursurile lui Ion Iliescu temele negative, atunci cnd apar, sunt doar o prghiecare i d posibilitatea de a-i prezenta propriul program.

ntr-oar cu o lung tradiie democratic, precum America, discursurile politice suntmult mai elaborate, mai sofisticatei din aceast cauz reprezint adevrate piese retorice,iastfel de persuasiune. Campania electoral pentru preedinie din anul 2000 a fost oconfruntare decent ntre Al Gore, Vice Preedintele Americii la acea dat, i G.W.Bush,reprezentantul Partidului Democrat

Discursurile lor difer mult de cele ale candidailor romni, pentru c fiecare dintreele (uneori dou sau mai multe discursuri) sunt structurate pe o anumit tem din programul electoral, teme identice pentru cei doi candidai i care sunt legate de aspecteleeconomice, culturale, de mediu.

i n ceea ce privete folosirea unor teme negative diferenele sunt clare: n timp cen discursurile lui Tudor elementele negative sunt prezente la tot pasul, iar Ion Iliescufolosete acelai metode, dei destul de rar, n discursurile celor doi candidai americaniaceste teme apar sub o form foarte interesant. n acea perioad, America trecea printr-oexplozie economic, astfel nct nici unul dintre candidai nu putea s fac referire lasr cie. Reprezentnd puterea, Al Gore folosete un limbaj negativ cnd i compar propriul program cu cel al contracandidatului su, dar cuvintele sale nu sunt att de dure

ca cele ale lui Tudor. Alegtorii americani erau contieni de faptul c sub administraiaClinton-Gore, America fusese nfloritoare. Astfel, G.W.Bush trebuia s distrug realizrile contracandidatului su, atacurile sale fiind mai directe, dar totui politicoase.

n discursurile americane analizate, elementele negative se structureaz n jurulunei singure teme:

Limbajul negativ este folosit numai pentru a sublinia diferen ele dintre cele dou programeThis administration had its moments. They had their chance. They have not lead. // But thisadministration - during eight years of increasing need did nothing. // And now they come


6/19

asking for another chance, another shoot. [George W. Bush, Discursul de acceptare acandidaturii, 3.08.2000] // he has called a < risky scheme> over and over again. // If my opponent had been there atthe moon launch, it would have been a < risky rocket scheme>. If hed been there when Edisonwas testing the light bulb, it would have been a


7/19

propus, fiecare dintre ei avnd argumente solide, cine a persuadat mai mult? Se pare c ambii candidai au fost la fel de persuasivi, ceea ce este susinuti de modul n care s-auncheiat alegerile n America: Curtea Suprem a decis nvingtorul.

n cele ce urmeaz am prezentat temele pozitive ntlnite n corpusul analizat.Surprinztor, cteva teme pozitive apar i n discursurile lui C.V. Tudor:

ara, Romnia Mare Aa arat ara noastr REAL [ Tudor: 345]// fiindc eu am harta Romniei Mari in tiparul genetic /../ [Tudor: 350] Cercetai rezervaia arheologic a limbii romnei vei vedea c cele mai importante cuvinte Patrie, Popor, ar , Biseric , Armat , Pine, Muiere, So , F t, Frate, Sor , S n tate, - insui gloriosul cuvntDumnezeu // vin direct din limba latin [ Tudor: 351]Avem de a face cu dou unicate, fiecare n felul su: ara e unic sub soare // iar Poporul eabsolut genial. [ Tudor: 352]Accelerarea fenomenului istorici ireversibil de unificare, pe cale panic, cu BasarabiaiBucovina, str vechi teritorii romneti, la care nu vom renuna niciodat [Tudor: 358]

Trecut i istoria romnilor: exemplu de urmat // cnd cel care avea s devin Marealul Antonescu a adresat Armatei un ordin care seaeaz lng cele mai importante documente din Istoria Poporului Romn, alturi de Mihai Viteazuli de Proclamaia de la Pade a lui Tudor Vladimirescu: [Tudor: 350]

Mihai Eminescu, poet na ional. Al i poe i romni i personalit i interna ionale /../ ci nite palide copii ale basmelor i < R uca cea urt >. //Contele de Salaberry i observa pe str moii notri // Marealul german Moltke scria cevaasemntor /../ Italianul de Gerando noteaz // un francez pe nume Marmier // [ Tudor:348] n ncheiere dai-mi voie s m gndesc tot la Poetul Naional // iat ct de profetici actualsun vorbele sale. [Tudor: 360] spunea preedintele Abraham Lincoln [Tudor: 374]

Propria sa imagine, prezentat n compara ie cu imagini bibliceEu cu acest nger al Mor ii vreau s m lupt! // Am s m lupt cu ngerul Mor ii tot astfel

cum s-a luptat Iacov cu ngerul Vieii. [Tudor: 347] /../ dar, n orice caz, mai hotrt dect toi adversarii mei s-mi dau viaa pentru Patrie.[Tudor: 355]ncepe Epoca Vadim, de Dreptate, Prosperitatei Reconciliere Naional! [Tudor: 361]R stignirea lui Isus a duratase ore. R stignirea mea, un umil slujitorului al Mntuitoruluidureaz de ase ani. [Tudor: 392]

Acestea sunt temele pozitive prezente n discursurile lui Tudor. Dar dac cinevandeprteaz vlul creat de folosirea unui numr mare de figuri retorice, de tonul suridicat, n urm nu mai r mne aproape nimic. Este adevrat c menioneaz problemelecu care se confrunta Romnia, dar n afar de cuvinte mari, nu ofer nici o soluie viabil.Discursurile sale sunt lipsite de coninut: pe lng cele 50 de puncte enunate n discursul

su de acceptare a candidaturii, Tudor nu le ofer nimic alegtorilor. Politicaidiscursurile sale sunt clasificate ca extremistei naionaliste, pentru c, chiar i atuncicnd vorbete despre rezolvarea unor probleme, modul n care se exprim instig laviolen.

Din contr , discursurile lui Iliescu sunt mult mai pe neles, alegtorii pot s ntrezreasc soluiile pe care le propune. Temele pozitive prezente n discursurile salesunt legate de rezolvarea problemelor curente,i Ion Iliescu i definete prioritile nc de la nceput:


8/19

Prioritile majoritii romnilor sunt:- relansarea economiei;- combaterea s r ciei i a omajului;- nt rirea autorit ilor statului i a institu iilor sale;- combaterea corup iei;- integrarea demn n Uniunea European i n NATO ;//

Acestea sunt prioritile Programului meu electorali ale aciunii mele ca viitor ef al statului. Numai astfel deviza campaniei mele electorale - aresensi capt coninut. [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000]

Temele pozitive prezente n discursurile lui Ion Iliescu sunt: Relansarea economiei romne ti

Vom construi o economie de pia funcional, bazat pe concurena loial, pe eficien //[Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000]Relansarea economic pe termen scurt impune dezvoltarea ntreprinderilor micii mijlocii. //Un obiectiv strategic vital l constituie refacereai dezvoltarea agriculturii romneti. [IonIliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000]

Lupta mpotriva srciei Voi propune viitorului Parlamenti viitorului guvern cteva msuri de combatere a sr cieiextreme pentru ajutorarea familiilor cu muli copiii a celor monoparentale. // Sistemul de protecie social va deveni coloana vertebral a solidaritii naionale [Ion Iliescu, Discursul deacceptare a candidaturii, 5.10.2000]

Modernizarea sistemului educa ional i a celui sanitar Nu putem accepta ca educaia, sntatea, cercetareai cultura s fie considerate simple mrfuri,supuse regulilor pieei. Fr un acces legal al tuturor cetenilor la aceste bunuri eseniale,naiunea romn i va pierde coeziuneai va rata din nou dezvoltarea. [Ion Iliescu, Discursulde acceptare a candidaturii, 5.10.2000]

nt rirea autorit ii statale i institu ionaleVoi ncurajai voi sprijini noua guvernare n eforturile ei de a accelerareforma institu iilorstatului i a administra iei, pentru a fi puse exclusiv n slujba ceteanului.Voi veghea ca Justiia i toi cei cu atribuii n domeniu s i fac datoria, s se angajeze ntr-olupt decisiv pentru combaterea celui mai grav flagel al acestei perioade, //corup ia ibirocra ia paralizant din aparatul de stat. [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii,5.10.2000]

Propria sa imagineViaa mea a fost pus ntotdeauna n slujba oamenilor. //M angajez solemn s fiu un preedinte al tuturor romnilor. [Ion Iliescu, Discursul deacceptare a candidaturii, 5.10.2000]Ca preedinte al Romniei voi veghea ca problemele dumneavoastr cele mai importante:educaia de calitate, locuri de munc, locuine sociale, siguran, combaterea violenei, atraficului de droguri, a prostituiei s devin prioriti ale Guvernuluii Parlamentului. [IonIliescu, Mesajul ctre tineri . 4.12.2000]

Ultimul citat este un exemplu elocvent care marcheaz diferena dintre discursurilelui C.V.Tudor i cele ale lui Ion Iliescu. Tudor folosete multe cuvinte, digresiuni,exemple, astfel nct ideea de baz pare c se pierde printre rnduri. Ion Iliescu utilizeaz numai cuvinte cheie, relevante pentru auditoriu, astfel nct efectul perlocuionar sematerializeaz n persuasiune.

Am ar tat c n cazul temelor negative, n discursurile celor doi candidai americanilimbajul negativ se concretizeaz ntr-o singur tem comun. Acelai lucru se ntmpl


9/19

i n cazul temelor pozitive: ambii candidai folosesc aceleai teme pozitive atunci cndvorbesc despre propria lor imagine, despre propriul lor program electoral:

Reducerea fiscalit ii i politicile economiceToday, I am setting out, in black and white, the goals for the future of Americas economy. //I will make sure the resources are there to invest in our families and build a more prosperousfuture. // Next, we will double the number of families with saving over $ 50,000 with new,

tax free way to save for retirement. // lets cut taxes for the people who have the hardesttime paying taxes and saving for the future. [Al Gore Prosperity for Americas Families,6.09.2000]

Pe de alt parte, G. W. Bush afirm:I will use this moment of opportunity to bring common sense and fairness to the tax code. //every family, every farmer, and small business person should be free to pass on their lifes work to those they have. So we will abolish the death tax. // no one in America should have to paymore than a third of their income to the federal government. So we will reduce tax rates for everyone, in every bracket. // Now is the time to reform the tax code and share some of thesurplus with the people who pay the bills. [G. W. Bush, Discursul de acceptare a candidaturii,3.08.2000]

Sistemul social i de sntateWe will save and strengthen Social Security and Medicare not only for this generation, butthe generations to come. // We will find new medicines and new cures not just for cancer, but for everything for diabetes to HIV/AIDS [Al Gore, Discursul de acceptare a candidaturii,17.08.2000]We will strengthen Social Security and Medicare for the greatest generation, and for generations to come. Medicare does more than meet the needs of our elderly, it reflects thevalues of our society. [Al Gore, Discursul de acceptare a candidaturii, 17.08.2000]/.../ in the state of Texas /../ weve got one of the most advanced patients bill of rights// Itsays that you cant gag a doctor. A doctor can advice you. The HMO, the insurance companycant gag the doctor from giving you advice. And this particular bill allows patients to choose adoctor, their own doctor, if they want to, // were one of the first states that said you can suean HMO for denying your proper coverage. [George W. Bush - Final Debate]

Reforma sistemului educa ional I propose the creation of a new 21st century Teacher Corps open to talented people across thecountry. If college Students agree to spent four years teaching in a school that needs their help,well give them up to $10,000 each to pay for tuition. For those already in college who agree to become teachers in the schools that need them, we should help them pay back their studentloans.// Teaching is one of Americas most important professions.// we should pay pureteachers like professionals and reward good teaching. [Al Gore, 5.05.2000]/../ I support a Teacher Liability Act at the federal level, that says if a teacher of principalupholds reasonable standards of classroom discipline, they cant be sued.// First of all,vouchers are up to states. If you want to do a voucher program in Missouri, fine. See, I strongly believe in a local control of schools. // Ive said to the extent we spend federal money ondisadvantaged children, we want the school to show us whether or not the children are learning.// I believe strongly in a teacher protection act, like I mentioned. I hear from teachers all thetime about the lawsuits and the threats, respect in the classroom. Part of its because you cant you cant control the classroom. You cant have a consequence for somebody without fear of getting sued under federal laws. So, Im going to ask the Congress to pass a Teacher ProtectionAct. So I believe in flexibility. [George W. Bush - Final Debate]

Mediul nconjur tor i sursele de energieOn the issue on the environment, Ive never given up, Ive never backed down, and I never will.// We must reverse the silent, rising of global warming. [Al Gore Discursul deacceptare a candidaturii, 17.08.2000]


10/19

We have a chance to create and sell to the world the new technologies that will give us ahealthier, stronger, more prosperous planet like clever car that can go 80 miles per gallon.//Last week, I called all the oil companies to behave more responsibly. // [Al Gore 29.10.2000]//we will stil depend on fossil fuels.// Our nation is rich in natural gas.// Natural gas is aclean-burning fuel // I will work for international environmental policy that is fair andreasonable. // I support the Low-Income Energy Assistance Program // We will create aHome Heating Oil Reserve to prevent shortages in the future // Energy security will be a priority of my foreign policy. [G. W. Bush Remarks on Energy, Pontiac, Michigan,13.10.2000]

Violen a, drogurile, statutul social al tinerilor n AmericaI will launch a sweeping anti-crime strategy to make our families safe and secure. I willintensify the battle against crime, drug, and disorder in our communities. We are putting100,000 new community police officers on the street, all across this country // [Al Gore,Atlanta, Ga., 2.05.2000]Children without fathers in neighborhoods where gangs seem like friendship, where drugs promise pace, and where sex, sadly, seems like the closest thing to belonging. // On the other side of the wall are poverty, and prison, addiction and despair. And, my fellow, Americans, we

must tear that wall. [G. W. Bush, Discursul de acceptare a candidaturii, 3.08.2000] Politica n Orientul Mijociu

I will keep Americas defenses strong. I will make sure our armed forces continue to be the best - equipped, best - trained, and best - led in the entire world. // We must always have thewill to defend our enduring interests from Europe to the Middle East, to Japan and Korea. Wemust strengthen our partnership with Africa, Latin America, and the rest of the developingworld. [Al Gore, Discursul de acceptare a candidaturii, 17.08.2000]Saddam Hussein still is a threat in the Middle East. Our coalition against Saddam isunraveling. [G. W Bush, in Final Debate]

3. Analiza discursului analiz a ideologieiDiscursurile politice ncorporeaz mesaje ideologice, politice, economicei sociale.

Candidaii i structureaz discursurile pentru a-i accentua propriile ideologii. Toatenivelele discursului sunt implicate n atingerea persuasiunii. Van Dijk consider c discursul poate lua forma unei analize a ideologiei,i delimiteaz apte nivele de analiz:structurile de suprafa, sintaxa, lexicul, semantica local, semantica global, structurileschematicei structurile retorice5.

n discursurile analizate, cele mai importante nivele sunt cel sintactic, cel lexicalicel retorici de aceea m voi opri aici numai asupra acestora.

Topica, pasivul, negaia sunt instrumente sintactice care pot contribui la atingerea persuasiunii. Lungimea propoziiilor este i ea important: frazele lungi, cu multesubordonate pot duce la o diminuare a ateniei asculttorului care se poate plictisi,creznd c vorbind prea mult, un candidat nu spune de fapt nimic. Propoziiile scurte,coordonate capteaz atenia auditoriului, mesajul fiind uor de detectati astfel relevant.

i la acest nivel se observ o diferen ntre discursurile celor doi candidai romni:Tudor folosete fraze lungi, pline de paralelisme, cu numeroase digresiuni. ncercnd s-i demonstreze vastele cunotinele, mesajul lui este lipsit de claritate, pentru c discursulsu este prea greoi, coninnd prea mult informaie, deseori irelevant pentru asculttor.

De vreme ce discursurile sale sunt structurate pe teme negative, negaia arei ea unrol decisiv. Dar, n mod surprinztor, Tudor folosete negaia nu numai pentru a se referi


11/19

la Cellalt, dar i atunci cnd face trimitere la el nsui, folosind cuvinte precumsingurul, excluznu-i astfel contracandidaii:

// v vorbete singurul dintre candidaii viabili la preedinie careNU a condus nimic naceast ar i NU poate fi acuzat c a contribuit la tragedia ei [C. V. Tudor, p. 365]

Uneori, folosete afirmaii negative pentru a crea dihotomia Noi/Eu vs. Ei: Romnia nu are nevoie de un preedinte de paie, nconjurat de tot felul de marionete ea arenevoie de un om justiiar, care s redea Poporului Romn bucuria de a tr i [C.V. Tudor, p. 365]

Pasivizareai topica nu sunt prezente ca modaliti de structurare a discursurilor luiC.V. Tudor.

i la acest nivel se poate observa o diferen ntre Tudor i contracandidatul su. IonIliescu utilizeaz propoziii scurte, coordonate paratactic. Negaia este aproapeinexistent i, uneori, topica se schimb pentru a sublinia cuvinte cheie. n citatulurmtor, adverbul acum este mutat n poziie iniial i, mpreun cu forma negativ averbului, accentueaz nevoia urgent de a-l vota pe el,i nu pe contracandidatul su (lacare nu face nici o referire direct), pentru a prentmpina un dezastru:

Acum trebuie acionat cu hotrre pentru a schimba viaa romnilor.Acum este nevoie de oameni cu o viziune clar pentru a nu distruge ceea ce s-a cldit cusacrificii.Acum trebuie s acionm rapid pentru a nu mai avea timp de pierdut.Acum este nevoie de patriotism, de adevratul patriotism. [Ion Iliescu, Scrisoare ctreromni, 5. 12.2000]

Ca i la nivelul analizei tematice,i la nivel sintactic se observ prezena aceloraielemente n discursurile lui G. W. Bushi Al Gore. Frazele lor sunt uneori scurteiconcise (atunci cnd afirm idei de baz ale programului politic) alteori ample, nsoite demulte subordonate (cnd aduc argumente). Topica este cea fix, iar negaia este rar folosit pentru a se face referire la Cellalt. Pasivizarea, ca modalitate de persuasiuneeste inexistent.

To all the families in America who have to struggle to afford the right education and theskyrocketing cost of prescription drugs I want you to know this: Ive taken on the powerfulforces [Al Gore, Discursul de acceptare a candidaturii, 17.08.2000]Governor Bush has not made this pledge. [Al Gore, The Big Choice: Prosperity,30.10.2000]They had their moment. They had not lead. We will. [G.W. Bush, Discursul de acceptare acandidaturii, 3.08.2000] crearea dihotomiei Noi vs. Ei

Unul dintre cele mai interesant nivele ale discursurilor politice analizate este nivelullexical. Candidaii trebuie s aleag cuvintele care reproduc cel mai bine mesajul lor.Eufemismul reprezint o arm puternic la care fac apel candidaii atunci cnd se refer la contracandidaii lor. De vreme ce discursurile analizate se bazeaz pe teme pozitivei

negative, vocabularul folosit se poate defini cu ajutorul aceleai dihotomii.Am ncercat s surprind frecvena cu care anumite cuvinte apar n discursurileanalizate,i s surprind modul n care aceste cuvinte subliniaz mesajul ideologicicontribuie la persuasiune.

n discursurile lui C.V. Tudor, urmtoarele cuvinte sau expresii negative au ofrecven foarte mare6: mafia (13), jaf (8), crim organizat (6), venetici (7), Jos Mafia(6), ho i (4), fraud electoral (2), spirit malefic(2). Alte cuvintei sintagmedin aceeai sfer lexical sunt: criminali, matrapazlcuri, vinova i de dezastrul rii,


12/19

mafio i care au ticlo it Romnia, canalii, r uf ctori, complot extrem, unealt atr d rii, boicot mr av (T.V.R.), cadavru politic, mercenar/i, faliment de partid i de stat,mari gangsteri, furate alegeri, fraud a alegerilor demen i, arsenalul diabolic al mr viilor, exper i n intoxicri, for ele r ului, bande politico - propagandiste,tlhrii, crime, etc.

Este evident din cele cteva exemple date, c lexicul din discursurile lui Tudor esten cea mai mare parte negativ, cmpurile semantice din care fac parte fiind: ho i i comportamentul acestora, cuvinte negative care rezult din caracterizarea Romniei ca o ar srac , disperat , un fel de no mans land . Apelnd la un asemenea arsenalnegativ, C.V.Tudor nu persuadeaz. Limbajul lui este adesea abuziv, atacurile lui sunt prea directei pot fi considerate calomnioase. Acest lucru arat c, pentru a-i atingescopurile, s-ar putea folosi de orice mijloace, ndeprtnd astfel o parte din alegtori.

Lexicul pozitiv este mult mai puin reprezentat n discursurile lui Tudor i se refer fie la el nsui, fie la partidul su: Romnia Mare(11), ara(9), patria(7), justi iar , voi salva (5). Uneori, chiar i cuvintele pozitive sunt prea agresive, iar cantitatea imens de vocabular negativ anuleaz efectul acestora. Imaginile negative pe

care le contureaz acest tip de limbaj, au f cut, poate, pe unii alegtori s considerecomportamentul acestui candidat ca anormal,i s nu voteze pentru el. Astfel, chiar i lanivel lexical, ncercarea lui C.V.Tudor de a persuada a fost sortit eecului.

i de aceast dat situaia este contrar n cazul discursurilor lui Ion Iliescu.Vocabularul su este mai mult pozitiv (deminate na ional (5), protec ie social (5),modernizare(3), speran a(3), credin a(3), solu ii (3), prosperitate(2),autoritate, nving tori ), cuvintele negative fiind un bun pretext pentru a formulasoluii la problemele curente (sr cia(6), violen a (4), omaj (4), extremism (3), xenofob (3), antisemit (3), ur ). Discursurile lui Ion Iliescu sunt pozitive, dausperane asculttorilor, creeaz o anumit stare de ncrederei astfel, Iliescu reuete s persuadeze. Oameniitiau tot ce Tudor susinea c se ntmpla n Romnia.tiau c duco via grea,tiau c cei aflai la guvernare i-au dezamgit. i maitiau ce poate s fac Ion Iliescu pentru c-l mai votaser i alt dat. Dar erau ngrozii de posibilitatea uneiconduceri extremiste. Singurele cuvinte negative prezente n discursul lui Iliescu suntcele referitoare la contracandidatul su i, dup cum am mai ar tat, nu se face referiredirect la acesta n nici unul dintre discursurile analizate.

Dincolo de ocean, n discursurile lui Al Gorei G.W.Bush utilizarea unor cuvinte pozitivei negative se dovedete a fi aproape identic: crisis(4/37), drugs (4/5),weapons (3/4), guns (3/2), limits (2/2), fail (2/1), terror (3/0), risky(0/3),dangerous (0/3) lexic negativ; tax cut (16/6), choice (15/4), god (11/8), prosperity (5/7), chance(6/4), wealth(4/6), oportunity(3/2), economic boom(0/2) lexic pozitiv.

Candidaii americani folosesc un lexic negativ, dar neagresivi numai cnd serefer la contracandidat. Un discurs politic care s nu conin nici un cuvnt negativ esteimposibil, pentru c, atunci cnd se propune o nou ideologie, o nou putere politic, can cazul lui G.W.Bush, distorsionarea puterii aflate n acel moment la guvernare este onecesitate pentru a fi atins persuasiunea.

Ceea ce este interesant n cazul discursurilor americane este faptul c ambiicandidai folosesc aproape la fel de frecvent cuvinte precum chance, right choice,the American people, programele ambilor candidai par a fi valide,i astfel, paradoxal,


13/19

alegtorii i-au votat aproape n mod egal, ceea ce duce la concluzia c ambii politicieni aureuit s persuadeze la fel de mult.

Ultimul nivel analizat n articolul de fa este nivelul retoric, foarte bine reprezentatmai ales n discursurile lui C.V.Tudor. Analiza retoric poate avea loc att la nivel formal cele mai importante figuri retorice fiind paralelismul sintactic, anadiploza,

epanadiploza, repetiia sintactic, folosirea negaiei, antiteza ca modalitate de structurarea unui discurs, cti la cel semantic metafora, metonimia, comparaia semantic,repetiia semantic etc. Toate acestea reprezint o arm puternic n minile unui bunorator i pot contribui la persuasiune.

Pentru a accentua o anumit informaie, politicienii folosesc, de obicei, paralelismulanaforic. Acest lucru se poate observa n discursurile lui Tudor, adevrate capodopereretorice. Chiar dac tie cum s creeze o structur retoric perfect, n care de multe orifolosete figuri de stil discutate mai jos nu reuete s persuadeze, acest faptdatorndu-se frecveei ridicate de temei cuvinte negative.

// a transpunerii n via a Imnului De teapt -te romne! iar romnii s-au de teptat .[Tudor, 372, sublinierea mea] anadiploz // I-a f cut pe ciocoii vechi s-i dea mnacu ciocoii noi //[Tudor: 373, sublinierea mea] epanadiploz i un chiasm complicat, n care numai categoria sintactic este repetat ( predicatul), dar lexicalizat diferit a facei a da mna ;

i exemplele ar putea continuaad infinitum . O alt caracteristic sintactico-retoric prezent n discursurile lui C.V. Tudor este translatarea unor propoziii sau fraze, uneorif r nici o modificare, dintr-un discurs ntr-altul. De obicei, aceste propoziii se refer laCellalt, dar cuvintele cheie care i definesc programul sufer acelai proces. Aceastaeste o figur retoric important pentru c prin repetarea acelorai cuvinte, mesajuldevine recurenti astfel poate fi atins persuasiunea. n unele cazuri acest lucru sentmpl, pentru c, dei nu a nvins n alegerile din 2000, C.V.Tudor a fost totui votat poate c de cei care s-au recunoscut ca membrii ai grupului desemnat de Tudor i partidulsu, i care au avut o ideologie social-politic asemntoare vorbitorului:

// de a astupa ferestrele ca s nu vad copiii c s-a cr pat de ziu i s nu cear de mncare.[Tudor: 367]//i mamele astup ferestrele cu ziare sau crpe, ca s nu vad pruncii c s-a f cut lumin afar i s nu cear de mncare // [Tudor: 374]

Prezena ntrebrilor retorice n discursurile lui Tudor are dou cauze: pe de o partese creeaz senzaia unui dialog fictiv cu Ion Iliescu, de vreme ce nici o dezbatere final nu a avut loc ntre cei doi; pe de alt parte, ntrebrile retorice subliniaz o anumit informaie sau tem. Dei ntrebrile retorice nu ateapt r spuns, C.V.Tudor ir spunde, uneori, singur:

Dar ntre 1990i 1992 cine a fost preedintele Romniei? // Cine ne asigur pe noi c, dac l vei obine, nu vei schimba Constituia pentru a mai ctiga i alte mandate, eventual odomnie pe via? Unde scrie c numai dvs. putei conduceara asta? [Tudor: 383]

La nivelul figurilor retorice sintactice, discursurile lui Ion Iliescu se difereniaz dinnou de cele ale contracandidatului su: sunt mult mai scurtei accentueaz informaiileimportante. Discursul su de acceptare a candidaturii ncepe cu o repetiie anaforic carecreeaz un paralelism sintactic, folosit pentru a capta atenia asculttorilor, adresndu-setuturor, incluzndu-i n programul su:

Mul umesccelor care au susinut astzi candidatura mea //


14/19

Mul umesctuturor membrilor, militanilor i simpatizanilor P.D.S.R.//care // Mul umescreprezentanilor PUR i PSDR //care // Mul umesccelor peste un milion de ceteni care /. [Iliescu, Aproape de oameni, mpreun cu ei, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000, sublinierea mea] repetiie a structuriisintactice: propoziie principal + propoziie relativ;

Aceeai structur retorico-sintactic apare n majoritatea discursurilor lui Iliescu.Aceste figuri retorice stau la baza oricrui discurs politic pentru c structureaz informaia astfel nct asculttorii s poat urmri mai uor ideea principal. Astfel,aceleai structuri retorice (paralelism sintactic, antitez etc.) sunt prezentei ndiscursurile lui Al. Gorei G.W.Bush:

Lets helpfamilies pay for child care, health care and long-term care. Lets make up to$ 10,000 of college tuition tax deductible // Lets offer families a new, tax-free way to save and build a bigger nest egg for your retirement// [Al Gore, Responsible Choices on the Economy, 28.09.2000 sublinierea mea] paralelism sintactic anaforic; incluziune prin folosirea expresiei letsThis administration had its moment .They had their chance. They have not led. We will.This generation was given the gift of the best education in American history. Yet we do notshare that gift with everyone.//And stillthis administrationcontinues on the same old path with the same old programs while millions are trapped in schools where violence is common and learning is rare.This administration had its chance. They have not led. We will.America has a strong economy and a surplus.//Butthis administration during eight years of increasing need did nothing. // [G.W.Bush Discursul de acceptare a candidaturii, sublinierea mea] antitez We vs. They, repetiie, paralelism sintactic anaforic;

ntr-un discurs politic, figuri de stil precum metafora, metonimia, comparaia sauepitetul ar prea mai mult dect ciudatei asta pentru c ar putea conduce la nenelegereamesajuluii ar viola comunicarea. n discursurile analizate, cu excepia lui C.V.Tudor,

ceilali candidai par s fie contieni de acest lucru, nefolosind astfel de mijloace specifice poeziei sau literaturii n genere, de team s nu creeze ambiguiti. Tudor folosete attmetafore, cti comparaii atunci cnd se autocaracterizeaz sau i prezint partidul.Sintagme de genul Emil Constantineascu sau pre edinte depaie pot fi cu greu considerate adevrate imagini metaforice, singurul lor scop fiind acelade a denigra.

Analiza corpusului a demonstrat c temele pozitive, un limbaj pozitiv incorporeaz ideologii ntr-un mod care duce la persuasiune.

4. Efectul perlocu ionar i principiul relevan eiDup cum am ar tat, aricolul de fa i propune s analizeze, dintr-o perspectiv

lingvistic i pe baza teoriei Relevanei, efectul perlocuionar pe care le-au avutdiscursurile rostite de C. V. Tudor, Ion Iliescu, G. W. Bushi Al Gore. Un act decomunicare ostesiv-inferenial presupune ca vorbitorii s comunice, n primul rnd,faptul c mesajul pe care vor s-l transmit auditorului este relevant. Pentru realizareaunei comunicri optime, vorbitorii trebuie s exprime informaia cea mai relevant, ceacare ar implica cel mai sczut nivel de procesare din partea asculttorilor. Astfel,alegtorii se ateapt ca politicienii s emit numai mesaje relevante.

Candidaii trebuie s atrag atenia asculttorilor,i acest fapt se materializeaz prinstimului ostensivi, care, n cazul discursurilor politice, sunt reprezentai de informaia


15/19

legat de soluiile pe care candidaii le propun problemelor cu care se confrunt electoratul n acel moment. Dac asculttorii descoper c informaia nu are nici orelevan pentru ei, i pierd atenia i, n cele din urm, nu mai voteaz un astfel decandidat. Astfel, alegtorii se ateapt ca mesajul s nu implice un efort mare nmomentul procesrii. Dac discursurile politice pe care le aud nu aduc nici un fel deinformaie nou, le consider irelevantei nu le mai proceseaz.

n lumina presupunerilor de mai sus, singura intenie comunicativ a unui candidatla preedinie este aceea de a-i prezenta programul electoral, soluiile pe care le are pentru problemele alegtorilor. Astfel, candidaii i aleg pe acei politicieni care prezint oinformaie relevant.

Efectul pe care l are un act de comunicare ostensiv-inferenial asupra auditoruluieste efectul perlocuionar eficient sau ineficient, dup cum au fost definite la nceputularticolului.

Se poate observa c n cazul discursurilor politice analizate, ambele efecte perlocuionare au fost obinute. n Romnia, alegererile prezideniale din 2000 au avut locn dou tururi. n primul tur, discursurile lui Ion Iliescui C.V.Tudor au dus la un efect perlocuionar eficient pentru c ambii candidai au obinut un numr de voturi care le-aasigurat prezena n cel de a-l doilea tur de scrutin.Efectul perlocuionar al unei campanii electorale nu este dat exclusiv de discursurile politice, dar i de contextul social. Cu toate acestea, discursurile analizate au fost unelement esenial n obinerea unui efect perlocuionar eficient. n cazul lui Ion Iliescu,efectul perlocuionat au fost cel intenionat. Discursurile sale conin informaii relevantei duc la efecte contextuale8 mari. Pentru a le procesa, asculttorii nu trebuie s depun un efort prea mare. Astfel, discursurile lui Ion Iliescu sunt relevante. Pe de alt parte,folosirea excesiv a unor temei cuvinte negative, a unor structuri retorice complicate auf cut ca discursurile lui C.V.Tudor s aib un efect perlocuionar ineficient, fiindirelevante. n cazul su, n afar de discursurile sale, contextul social a avut un rolimportant. Astfel, Tudor este cunoscut ca un extremist de dreapta, un xenofobi unantisemit. Dup cum am demonstrat n analiza de mai sus, discursurile sale suntadevrate exemple de discursuri extremistei, n afar de asta, discursurile lui sunt foartelungi, asculttorii plictisindu-se. Irelevana n cazul discursurilor lui Tudor este dat i deexistena unui limbaj excesiv de negativ: vorbete numai despre cei aflai la guvernare nacel moment, despre eecurile lor, despre mafie, despre condiiile mizere n care tr iauromnii; ncearc s-i denigreze principalul contracandidat,i nu o face numai referindu-se la capacitatea acestuia de a conduce, ci se refer i la viaa lui personal. Discursurilesale sunt un exemplu elocvent de demagogie. Pentru a procesa un astfel de discurs,efortul necesar ar fi fost prea mare pentru c, pe de o parte mesajul este prea agresiv, iar pe de alt parte nu conine nici un fel de informaie nou. Tudor nu prezint nici unstimul ostensiv prin discursurile sale, pentru c informaia prezentat nu declaneaz niciun efect contextual, nu aduce nici o schimbare n mediul cognitiv al asculttorului.

Campania american estei ea interesant pentru studiul efectului perlocuionar. Cai n Romnia, campania prezidenial estei ea organizat n dou tururi, ns numai celde-al doilea implic participarea efectiv a populaiei, pentru c n primul tur numaimembrii partidelor desemneaz candidaii la preedinie. Contextul social estei n acescaz important. America nregistra o cretere economic datorit guvernrii Clinton-Gore,dar G.W.Bush, continund drumul tatlui su, i fiind guvernator al statului Texas,reprezenta un adevrat adversar politic.

Analiza lingvistic a ar tat c ambii candidai au folosit aceleai modaliti de persuasiune: discursurile lor s-au bazat pe aceleai teme pozitive, excluznd astfel un


16/19

limbaj negativ care ar fi f cut alegtorii s nu proceseze informaia. Informaia pe care oaduc discursurile lor este relevant, pentru c modific mediul cognitiv al asculttorilor.Discursurile lor conin att informaie nou, ct i veche, deci merit s fie procesate.Atenia alegtorilor este r spltit, pentru c ambii candidai vorbesc de soluii referitoarela problemele americanilor, singurul element care i difereniaz pe candidai fiind modulde rezolvare a acestor probleme.

Dar dac Al Gorei G. E. Bush au folosit aceleai arme, nseamn c ambii au atinsacelai nivel de persuasiune. Astfel, efectele perlocuionare pe care le-au obinut suntaceleai: eficiente. Aceast afirmaie se verific dac se ia n calcul rezultatul alegerilor:att Al Gore, cti G.W. Bush au avut acelai numr de voturi, decizia final apar inndCur ii Supreme. Astfel, n cazul acestei campanii electorale, decizia final nu a fost aalegtorilor, ci a legii care nu are nici o legtur cu persuasiunea sau cu efectul perlocuionar produs de discursurile politice ale celor doi politicieni americani.

Este mai mult dect evident c, n cazul discursurilor politice, exist o strns legtur ntre persuasiunei efectul perlocuionar: persuasiunea duce la un efect perlocuionar eficient care ia forma voturilor n momentul unei campanii prezideniale.Totui, aceast relaie este unidirecional: n absena persuasiunii, efectul perlocuionar

obinut se ntoarce mpotriva politicianului.NOTE: ___________________________ 1 D.S.L., p. 361, Ed.tiinific, Bucurei, 19972 Sperber D.and Wilson: Relevance: Communication and Cognition , p. 52, Cambridge: CUP, 1986;(traducerea mea)3 Sperber D.and Wilson: Relevance: Communication and Cognition , p.54 Cambridge; CUP, 1986;(traducerea mea)4 Sperber D.and Wilson: Relevance: Communication and Cognition , Cambridge; CUP, 1986; (traducereamea)5 Vezi, van Dijk, Teun A: Discourse Analysis as Ideology Analysis . n Language and Peace, ed.Schffner. Ch. and Wenden, Anita L., Dartmouth, 1995:17-376 Cifrele din parantez arat de cte ori apare cuvntul n cauz n textele analizate7 Prima cifr arat frecvena cuvntului n discursurile lui Gore, cea de a doua n discursurile lui Bush8 Vezi Sperber D.and Wilson: Relevance: Communication and Cognition , Cambridge: CUP, 1986;

Bibliografie

I. Surse primare

1. Bush, George W.: Discursul de acceptare a candidaturii , 3.08. 2000; www.thegreenpapers.com;2. Bush, George W.: Remarks on Energy , 13.10.2000; www.thegreenpapers.com;3. Bush, George W.: No Child Left Behind , 2.09.1999; www.thegreenpapers.com;4. Bush, George W.: Our Debt of Honor , Manchester, New Hampshire, 10.11.1999,

www.thegreenpapers.com;5. Bush, George W: A tax Cut with a Purpose , 1.12.1999; www.thegreenpapers.com;6. Bush, George W.: Bush for President Announcement , 12.06.1999; www.thegreenpapers.com;7. Gore, Al: Discursul de acceptare a candidaturii , 17.09.2000; www.thegreenpapers.com;8. Gore, Al: Al Gores Economic Plan Prosperity for Americas Families , 6.09.2000;

www.thegreenpapers.com;9. Al, Gore: Responsible Choices on The Economy , 28.09.2000; www.thegreenpapers.com;10. Al, Gore: Responsible Choices on Energy and the Environment ; 29.09.2000;

www.thegreenpapers.com;


17/19

11. Al, Gore,The Big Choice: Prosperity for All , 30.10.2000; www.thegreenpapers.com;12. Gore, Al:The Big Choice: Cutting Taxes for Families , 31.10.2000; www.thegreenpapers.com;13. Gore, Al: Lanssing, 5.05.2000; www.thegreenpapers.com;14. Gore, Al: Atlanta, 2.05.2000; www.thegreenpapers.com15. Final Debate; www.thegreenpapers.com16. Iliescu, Ion: Aproape de oameni, mpreun cu ei , Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000;

17. Iliescu, Ion: Declara ia Domnului Ion Iliescu, 26.11.2000;18. Iliescu, Ion:Mesajul c tre Tineri al domnului Ion Iliescu , 4.12.2000;19. Iliescu, Ion:Scrisoare c tre romni , 5.12.2000;20. Tudor, C. V.: Romni v ordon: trece i veacul !, Discursul de acceptare a candidaturii,

30.09.2000; in C. V. Tudor, Discursuri , p. 344361;ed. Fundaia Romnia Mare, 200121. Tudor, C. V.:Se pune la cale cea mai mare fraud electoral din Europa ; 27.10.2000; n C. V.

Tudor, Discursuri , p. 365366; ed. Fundaia Romnia Mare, 200122. Tudor, C. V.: Jos Mafia! Sus Patria! 28.10.2000; n C. V. Tudor, Discursuri , p. 366 367; ed.

Fundaia Romnia Mare, 200123. Tudor, C. V.:Momentul Adev rului , 31.10.2000; n C. V. Tudor, Discursuri , p.367 368; ed.

Fundaia Romnia Mare, 200124. Tudor, C. V.: Nu mai un romn poate i trebuie s conduc Romnia ; 1.11.2000; n C. V. Tudor,

Discursur i, p. 368 369; ed. Fundaia Romnia Mare, 200125. Tudor, C. V.: Am o mn de fier i o inim de aur ; 20.11.2000; n C. V. Tudor, Discursuri ,

p.371 372; ed. Fundaia Romnia Mare, 2001;26. Tudor, C. V.:Mesajul c tre Na iune al pre edintelui moral al Romniei ; 6.12.2000; n C. V.

Tudor, Discursuri , p.372 388; ed. Fundaia Romnia Mare, 2001;27. Tudor, C. V: Iart -i, Doamne, c nu tiu ce fac ; 7.12.2000; n C. V. Tudor, Discursuri , p.388

390; ed. Fundaia Romnia Mare, 2001;28. Tudor, C. V.:Cine a folosit, efectiv, mitraliera?, 7.12.2000; n C. V. Tudor, Discursuri , p.390

392; ed. Fundaia Romnia Mare, 2001;

II. Surse secundare1. Agar, Michael H.: Political Talk: Thematic Analysis of a Policy Argument . n Power through

Discourse, ed. Kedar, Lean. Ablex Publishing Corporation, 1987:113-129;2. Austin, J.: How to do things with words . Oxford: Carendon Press, 1967;3. Bidu - Vrnceanu, A. and co.: Dic ionar General de tiin e. tiin e ale Limbii ; Bucureti: Ed.

tiinific, 1997;4. Blakemore, D.:Semantic Constrains on Relevance . Oxford: Basic Blackwell Ltd., 1987;5. Blommaert, Jan and Verschueren, Jes:The Role of Language in European Nationalist Ideologies .

n Language and Peace, ed. Schffner. Ch. and Wenden, Anita L., Dartmouth, 1995:137-161;6. Brown G., and Yule, G.: Discourse Analysis . Cambridge: CUP, 1983;7. Brown G.: Speakers, Listeners and Communication. Explanations in Discourse Analysis .

Cambridge: CUP, 1995;8. Cesereanu, Ruxandra: Imaginar Lingvistic Violent n Menatalul romnesc anul 1990; n22 ,

anul XIII, no.11, 12-18.03.2002:8-9;9. van Dijk, Teun A: Discourse Analysis as Ideology Analysis . n Language and Peace, ed.

Schffner. Ch. and Wenden, Anita L., Dartmouth, 1995:17-37

10. Faucault, Michel:Ordinea Discursului , Humanitas, 1996;11. Grice, H. P.:Utterances Meaning, Sentence Meaning, and Word Meaning , n Pragmatics. AReader, Oxford: Oxford University Press, 1991: 67-76;

12. Grice, H. P.: Logic and Conversation . n Pragmatics. A Reader, Oxford: Oxford UniversityPress, 1991: 305-316;

13. Grice, H.P.:Meaning . Philosophical Review, 1966: 337-388;14. Haidar J. and Rodriguez, L: Power and Ideology in Different Discoursive Practices . n Language

and Peace, ed. Schffner. Ch. and Wenden, Anita L., Dartmouth, 1995:119-137


18/19

15. Harnish, R.M.: Logical Form and Implicature . n Pragmatics. A Reader, Oxford: OxfordUniversity Press, 1991:316365;

16. Ilie, Cornelia: Unparliamentary Language: Insults as Cognitive Forms of Ideological Confrontation , n Language and Ideology, vol.II, p. 235 263; ed. by. Driven, R., Frank, R, Ilie,C. John Benjamins Publishing Company, Amsterdam/Philadelphia,

17. Ilie,C.:Cliche-based metadiscoursive argumentation in the House of Parliament . n International

Journal of Applied Linguistics, vol. 10, no. 1, 2000, p. 6585;18. Jakobson, R.: Linguistics and poetics . n Sebeok 1960: 250377;19. Kubik, Jan:The Power of Symbols Against the Symbols of Power , 1994,Pennsylvania State

University Press; 199420. Levinson, S.: Pragmatics , Cambridge: CUP, 1983;21. Lyons, J.: Linguistics and Semantics. An Introduction . Cambridge: CUP 1995;22. Macdonell. D.:Theories of Discourse . Oxford: Basic Blackwell Ltd., 1986;23. Pcheux, Michael: Language, Semantics and Ideology . Trans. Harbans Nagpal. London:

Macmillan; 198224. Pinker, S.:The Language Instinct , ed. Penguins Books, 1994;25. Riker. W. H.:The Strategy of Rhetoric. Campaigning for the American Constitution . ed. by.

Calvert, R. L.&co, Yule University Press, 1996;26. Searle, J. R:What is a Speech Act?. n Pragmatics. A Reader, Oxford: Oxford University Press,

1991:254-265;27. Searle, J. R: Indirect Speech Acts . n Pragmatics. A Reader, Oxford: Oxford University Press,

1991:265278;28. Sperber D.and Wilson, D: Inference and Implicature . n Pragmatics. A Reader, Oxford: Oxford

University Press, 1991:377-397;29. Sperber D.and Wilson: Loose talk . n Pragmatics. A Reader, Oxford: Oxford University Press,

1991: 540-550;30. Sperber D.and Wilson: Relevance: Communication and Cognition , Cambridge: CUP, 1986;31. Strawson, P.F.: Intention and Convention in Speech Acts. n Pragmatics. A Reader, Oxford:

Oxford University Press, 1991:278-290;32. Tannen, Deborah: Remarks on Discourse and Power . n Power through Discourse, ed. Kedar,

Lean,. Ablex Publishing Corporation, 1987:3-11;33. Trusso, F.:Spinning in and out of Language . Roma: Ed. Nouva Arnica, 2001;

MEANS OF ACHIEVING PERSUASION AND PERLOCUTIONARY EFFECTS IN POLITICALSPEECHES

Summary

The purpose of the present paper was to analyze the way politicians use language incampaigns in order to achieve their purpose, i.e. to be elected. My analysis revolved around theconcepts of persuasion and perlocutionary effect.

Political speeches were seen as ostensive-inferential communicative acts, in which a dialogue between presidential candidates and voters was established. The response of the audience wasmaterialized in their votes.

The basis for this analysis was the principle of relevance.It is true that pragmatists have also formulated other principles that are at work in order to

generate adequate communication. However, the principle of relevance appears to be the all-encompassing principle in all communicative situations, because even if other principles areobserved, communication fails if the information presented to the audience is irrelevant, that is the processing effort required is greater than the contextual effects obtained. Therefore, only relevantinformation leads to complete and successful communication.

Relevance is closely connected with persuasion, because, no matter how good orators thecandidates may be, no matter how they structure their political speeches, persuasion cannot beachieved if the message itself is irrelevant for voters. The intended perlocutionary effect is triggered by the relevance of the messages, hence by persuasion.


19/19

Any political campaign is a battle of words. As a rule, candidates who succeed incommunicating relevant new information get elected, others do not.

Another interesting point analyzed in this paper refers to the way in which candidatesconstruct their speeches, and this mostly concerned the ideological elements embedded in speeches.Therefore, I demonstrated the way in which different levels of speech structure are used in order toachieve persuasion. The most important turned out to be the lexical and the rhetorical level.

The lexical level is crucial in any political speech, since words embody ideological messages.The lexicon used underlies the main negative and positive themes of political speeches. The wordcounts performed demonstrated that, by and large, positive themes and words generate persuasionand lead to the intended perlocutionary effects, whereas negative language does not.

This paper has attempted a comparative analysis of speeches delivered by C.V. Tudor and IonIliescu, on the one hand, and Al Gore and George W. Bush, on the other hand. The discussionemphasized the fact that aggressive behaviour and language, and irrelevant messages are a weak point in a presidential campaign.

This paper has been an attempt to demonstrate on a given corpus that political speeches areostensive-inferential acts of communication. It also showed that the information presented must berelevant in order for persuasion and intended perlocutionary effect to be achieved. The relationship between those three elements relevance, persuasion and perlocutionary effect is an importantfactor without which no presidential campaign can reach its purpose: if the information transmitted by candidates is irrelevant, if the processing effort required on behalf of the audience is greater thanthe contextual effects it yields, then persuasion is not obtained and the perlocutionary effect turns outto be an unintended one: the respective candidate is not elected.

analiza discurs politic

Documents