aliante si sisteme de aliante u1

7/29/2019 Aliante Si Sisteme de Aliante U1

1/13

Aliane i sisteme de aliane n Europa, 1879-1914

1

Alianele n sistemul internaional post Sedan(1871-1879)

Cuprins

1.1. Obiective....................... ............................ ..................... ......................... ................... 11.2. Alianele: Realitatea istoric versus teoria relaiilor internaionale.................... 11.3. Caracteristicile sistemului internaional dup 1871.............................. ...................... 41.4. Situaia Marilor Puteri dup 1871............................... ......................... ....................... 51.5. Primul sistem bismarckian, 1873-1882.. 91.6. Bibliografie..................... ........................... ........................ .......................... .......... 121.7. Rspunsuri pentru testele de autoevaluare................................... ....................... 13

1.1. Obiective Fixarea principalelor repere cronologice ale perioadei studiate. Identificarea etapelor de desfurare a fenomenului politico-diplomatic

studiat. Descoperirea coordonatelor externe i interne de manifestare a politicii

Marilor Puteri. Argumentarea diverselor teorii privind evoluiile sistemului internaional

la sfritul sec. XIX i nceputul sec. XX.

1.2. Alianele: Realitatea istoric versus teoria relaiilor internaionale

Alianele sunt doar unul dintre mijloacele curente de mbuntirea securitii. Exist i altele, ntre ele cel mai important fiindnarmarea.

narmarea BALANSUL INTERN produce mbuntiri realeale securitii ntr-un interval de timp mai lung dar mai sigur,avnd ca i cost / risc politic dirijarea resurselor ctre sectorulmilitar.Alianele BALANSUL EXTERN produc securitate adiionalmult mai rapid cu mai puin siguran, avnd ca i cost / riscpolitic nevoia acomodrii intereselor conflictuale existente nrelaia cu potenialul aliat.Alianele nu pot fi studiate separat de narmare.

Aliana constituie o relaie formal sau informal de cooperaren materie de securitate ntre dou sau mai multe state

suverane. Cele 2 concepte cheie sunt aadar securitate isuveranitate, acoperind domeniul finalitii (securitatea), i cel alstructurii de fiinare (suveranitatea) ale alianei, vzut ca funcienecesar a echilibrului de putere ntru-un sistem multiplu de state.

Alianele sunt angajamente formale ce oblig dou sau maimulte state s-i concerteze politicile lor de securitate n timpde criz. (SINGER & SMALL)


2/13


2

(SCHROEDER): Alianele sunt tratate cu prevederi relative lauzul forei armate n circumstane specifice. Alianele trebuies implice angajamente privind folosirea forei pentru atingereaunui obiectiv comun.Alianele sunt n principal un mijloc de a spori capacitile deputere instrument + metod furnizor.

Tipologie

- Pact defensiv: intervenia militar de partea oricrui semnatarce este atacat neprovocat atunci cnd este definit casus foederis.- Pact de neutralitate i neagresiune presupune c rmineutru din punct de vedere militar atunci cnd un cosemnatar esteatacat. Pactul de neutralitate este de obicei mai precis n termenidect cel de neagresiune.- Antanta presupune consultare i / sau cooperare n vreme decriz, incluznd atacul armat- Perceperea ameninrii ca venind dinspre o alt putere poatedetermina un stat fie s ncerce s ncheie o alian mpotrivaacelei puteri n vederea nfruntrii ameninrii prin capabilityaggregation, ori s se alieze cu acea putere n vedereamanagerierii ameninrii printr-un pactum de contrahendo.Pentru un stat prdtor un pactum de contrahendo e un pasprudent i necesar pactul este folosit pentru a manageriaconflictul de interese cu o alt mare putere i pentru a purta rzboicu o putere secund.

- Alianele sunt n mod comun vzute ca rspuns la ameninare(dilema securitii). O ameninare trebuie aadar mai nti

perceput. De ctre cine? Dezacordul este n schimb pronunat cuprivire la ceea ce ar trebui s nsemne acest rspuns. Statele intrn aliane pentru a balansa ori au un comportament de tipbandwagoning se aliaz cu statul ce reprezint cea mai mareameninare?- Cu ct potenialul de putere al unui stat este mai mare, cu attpotenialul pericol este mai mare. Puterea din vecintate statele se aliaz n rspuns la ameninrile ridicate de o puteredin proximitate. Cum abilitatea de a proiecta putere scadeodat cu distana, e lesne de neles c statele vecine punprobleme de securitate mai mari dect cele ndeprtate. (Britaniciisunt dup 1900, ngrijorai de creterea puterii navale germane

mult mai mult dect un fenomen similar din Brazilia).- Alianele au potenial managerial n relaiile internaionale. Potfi soluia pentru o pace durabil. (Managerierea conflictelor prinintermediul alianelor).- Alianele pot uni puteri antagonice cu toate c nu exist oformul magic pentru a folosi alianele n vederea promovriipcii i a stabilitii.- Cu toate acestea formarea de aliane e n general asociat cupolarizarea i cu riscul ridicat de rzboi. Evidenele istorice


3/13


3

contrazic aceast generalizare. Alianele tind s constrng i srein statele prdtoare: cf. Rusia Bulgaria n 1912, Frana Rusia dup 1900 n Balcani.- Posibile efecte ale alianelor:- CHAIN-GANGING EFECTUL CASCAD - n 1914 alianeleexistente ntre Marile Puteri au extins i generalizat rzboiul

declanat ntre Austro-Ungaria i Serbia. Efectul cascad saureacia n lan survine atunci cnd statele sunt trte n rzboipentru a salva un aliat aventuros.- BUCK-PASSING n 1938, lipsa alianelor ntre Marile Puteri asubminat abilitatea lor de a reine, de a mpiedica expansiuneanazist. Blocajul survine atunci cnd statele las altora (LigiiNaiunilor) sarcina de a veghea i preveni ridicarea unuihegemon.

- Caracterul specific al alianelor difer de la o epoc istoric laalta (defensive n natura lor ntre 1815-1859, devin ofensive ntre1859-1871 i din nou defensive dup 1871). Forma de alianpredominant aleas poate depinde de natura perioadei (trendulgeneral al unei epoci poate fi nefavorabil alianelor, ca ntre 1919 1933, cu excepia Europei de est unde predomin realitii i seobserva retardul mental n raport cu restul Europei), respectiv dedezvoltrile tehnologice.

- Schroeder consider c ntre 1815 i 1939, alianele aufuncionat ntr-o anumit msur ca i instrumente deconstrngere.- Paul Schroeder (1986): n anii 90 alianele erau defensive nnatura lor i operau ca nite blocking coalitions astfel nct ele

au contribuit n mod decisiv la meninerea balanei de putere nEuropa. Ceea ce constituia nc o realitate a sistemului ctre1904. Prezentarea Europei ca fiind divizat n dou blocuriantagonice poate fi neltoare. Nu numai c la vremea respectivTripla Alian i aliana franco-rus stteau una lng alta i nufa n fa (side by side, not face to face), dar a privi sistemulinternaional n termeni de multipolaritate mai degrab dectbipolaritate, ar putea oferi o perspectiv mult mai bun.

- Alianele tind s nghee status quo-ul existent la momentulparafrii.- Nici unul dintre parteneri nu e angajat n sens absolut s

onoreze angajamentele asumate i pentru a se eschivanumeroase circumstane pot fi invocate. Cu toate acestea este ngeneral dificil s renegi angajamentele asumate.- Chiar dac status quo-ul a fost alterat este posibil s te comporica i cnd nimic nu s-ar fi ntmplat dificultile n ceea ceprivete activarea i recunoaterea casus foederis-ului vin dinfaptul c status quo-ul se modific frecvent cu impactasimetric: un aliat este mai afectat dect altul. Drept urmare


4/13


4

unul dintre aliai profit mai mult dect cellalt de pe urmaangajamentului iniial (Austro-Ungaria).- Partenerul care beneficiaz mai puin ca urmare a schimbrilorsurvenite poate ncerca s-i conving partenerulos altereze / modifice termenii acordului,os menin neschimbat aliana,oori s o denune

1.3. Caracteristicile sistemului internaional dup 1871

Lungul secol XIX cuprins ntre epoca napoleonian iizbucnirea Primului Rzboi Mondial poate fi divizat n treiperioade: [1] cei 40 de ani cuprini ntre Viena i declanareaRzboiului din Crimea, cea mai lung perioad de pace ntreMarile Puteri de cnd exista sistemul modern de state. Statusquo-ul post 1815, bazat pe compromis, balan de putere irespect pentru ordinea legitim stabilit de tratate a oferit Europeicei 40 de ani de pace. n termeni de aliniamente ale puterilor,pacea a fost meninut de un larg consens ntre membrii coaliieinvingtoare, centrat pe Austria. Aceast putere slab cedepindea n existena sa de respectul fa de legitimitateatratatelor, a fost capabil s serveasc ca i piatr de temelie asistemului atta vreme ct a putut conta pe sprijinul uneia, oriideal, pe sprijinul ambelor superputeri, Marea Britanie i Rusia.Cooperarea acestui grup preponderent i, n esen, conservatora fost cea care a meninut pacea pentru o generaie dup 1815 icare a nfrnt asaltul lansat asupra ordinii internaionale de ctrerevoluionarii de la 1848.

[2] Dup 1848-49 frica de Revoluie i-a pierdut mult din eficienca resort de restrngere a aciunii guvernelor. n consecin,regimurile neoabsolutiste ce au emers n Frana i n Europacentral n anii 50 erau mult mai pregtite s recurg la rzboidect fuseser cele precedente. Cele 3 puteri legitimiste ale vechiicoaliii, ajunse pe poziii antagonice la 1853-1856, au ncetat smai coopereze n aciunea de meninere a ordinii stabilite la Vienai chiar au contribuit activ la distrugerea ei. Rezultatul imediat afost implicarea Marilor Puteri n numai puin de 5 rzboaie ntre1854 i 1871 ce au pus capt status quo-ului creat n 1815.[3] n acelai timp ns, ultimele confruntri au marcat i revenireala stabilitate, iar Tratatul de la Frankfurt a fost urmat de o

perioad nc i mai mare de pace ntre Marile Puteri dect aceeade dup Tratatul de la Viena. Rzboaiele dintre 1854-1871 aumodificat, dar n-au abolit ordinea internaional. Ierarhia MarilorPuteri n cadrul sistemului a fost radical alterat dar sistemul asupravieuit, bazndu-se n continuare pe co-existena unui numrde state suverane, n rndul crora Marile Puteri au continuat s-i afirme tradiionala preeminen.


5/13


5

Test 1.

1.1. Pornind de la aliniamentele precizate ntre Marile Puteri, indicai n cteperioade poate fi divizat secolul XIX...

1.4. Situaia Marilor Puteri dup 1871

Imperiul German a nlocuit Frana ca putere lider n sistem, darn-a ajuns niciodat s fie o putere hegemonic ca Frana luiNapoleon I ce reprezentase nsi negaia sistemului de statesuverane i independente. Este adevrat, noua ordine era cel puin neconfortabil pentruFrana: ocuparea Alsaciei i a Lorenei de ctre Prusia nu avea sfie uitat niciodat (statuia Strasbourg-ului n Place de laConcorde a rmas drapat n negru pn la 1919) iimposibilitatea oricrei combinaii ntre Frana i Germania afost de aici nainte un punct fix n evoluia aliniamentelor. Celelalte Puteri au adoptat ns o poziie mai puinmelodramatic vis--vis de noua ordine. Frana fusese agresoruln rzboiul din 1870 i pentru restul puterilor Tratatul de laFrankfurt era perfect acceptabil, cu condiia ca el s nu fie otrambulin pentru expansiuni ulterioare n cazul Germaniei; ceeace era n ton cu inteniile lui Bismarck, interesat de meninereastatus quo-ului continental. Schroeder observa c pentru cea mai mare parte a perioadei depn la 1890, ori chiar pn la 1900, n-a existat n sistem nici unfel de struggle for mastery n sensul unui parcurs contient spre

dobndirea unei poziii predominante i a puterii supreme.Prezentarea Europei ca fiind divizat n dou blocuri antagonice,dup 1891-92, poate fi i ea neltoare. Alianele erau defensiven natura lor i operau ca nite blocking coalitions (Schroeder)contribuind activ i decisiv la meninerea balanei de putere nsistem. Dup 1891-92, Tripla Alian i Aliana franco-rus aucoexistat mai degrab side by side, not face to face (W. Churchill)i ceea ce ar trebui s ne mping s privim sistemul internaionalde sfrit de sec. XIX ca fiind n continuare unul mai degrabmultipolar cel puin pn la 1904, ori chiar 1907, dect bipolar.Stabilitatea sistemului post 1871, la fel ca i dup 1815, afost asigurat prin apelul la legitimitate i la drepturile

decurgnd din tratate. Noua ordine post 1871, n ciuda elementului de coerciie inerent,a nsemnat abandonul principiului naionalitilor intoarcerea la conservatorism, personificat de autoritateamonarhic. Ajustrile teritoriale fcute n aceti ani ncorporarea Alsaciei i a Lorenei, intrarea statelor germane dinsud n Imperiu, transferul capitalei Regatului Italian de la Florenala Roma au fost toate impuse i operate n numele voineiautoritilor monarhice, fr recurs la plebiscit ori alt consultare


6/13


6

popular, respectiv acte ce caracterizaser diplomaia luiNapoleon al III-lea i a lui Cavour.Protocolul de la Londra din ianuarie 1871 reafirmndprincipiul potrivit cruia tratatele internaionale puteau fi modificatedoar cu consimmntul prilor semnatare, a oferit un nou semnn sensul renvierii principiului legitimist. El va fi testat la finele

decadei cu ocazia ncercrii unilaterale a Rusiei de a reorganizaSud-Estul Europei prin intermediul tratatului de la San Stefano. n domeniul militar, de asemenea, leciile nvate de grupurilede decizie de pe urma reajustrii violente a sistemului n 1870-71,au servit ca factor stabilizator. E adevrat c exemplul succesuluispectaculos al armatelor prusace, cuplat cu doctrina importaneifundamentale a ofensivei, a primei lovituri, a dus la o creteregeneral a nervozitii. Cu excepia Marii Britanii, conscripiageneral a devenit regul i cheltuielile militare ale tuturorputerilor continentale au crescut progresiv i continuu pn la1914. Chiar i aa, Karl Marx exagera atunci cnd declara cTratatul de la Frankfurt fcuse rzboiul o instituie. S-a ajuns, cusiguran, la transformarea cursei narmrilor ntr-o instituie. Darastfel de curse ale narmrii nu conduc n mod necesar la rzboi,ori la creterea automat a riscului rzboiului, dovad fiind cursade narmare naval anglo-francez de la finele anilor 80. n fapt, determinarea existent de partea unui grup de MariPuteri adepte ale status quo-lui stabilit de a meninepreponderena militar aa cum a existat n Europa pn la1900 poate fi vzut mai degrab ca o garanie a pcii. La felcum colapsul ordinii internaionale n anii 1930 poate fi vzut carezultat al eecului puterilor adepte ale status quo-ului n amenine un nivel adecvat al narmrilor.

n prima decad a sec. XX, atunci cnd Marea Britanie s-aapropiat de tabra Franco-Rus, o balan a armamentelor (oria capabilitilor de putere) a rezultat, mult mai egal, dar i multmai periculoas ntr-un sistem de state polarizat. Fiecare dintrecrizele prebelice a devenit o ocazie de testare a capacitilor deputere pentru cele dou blocuri i, n opinia unora dintrecercettori, ideea potrivit creia situaia din ce n ce mai disperatputea fi salvat printr-un rzboi preventiv a ctigat teren ncercurile militare ale Imperiilor Centrale. Chiar i aa, muli ani dup 1871, experiena rzboiului franco-prusac, la fel ca i rzboaiele napoleoniene, a prut s aib unefect stabilizator, mpingnd guvernele s se team de rzboi. n

fond, n 1871 rzboiul precipitase revoluia n Frana, revoluie cesfrise n spectacolul terifiant al Comunei. Iar victoria Prusieiasupra armatelor lui Napoleon al III-lea condusese nu la o pacerapid ci la o ridicare n mas a populaiei i la un rzboi prelungitde guerilla. Acest tip nou de rzboi Volkskrieg, sau rzboiul total a fostpentru Moltke i contemporanii si fenomenul cel mai uimitor.Zilele rzboaielor de cabinet avea s declare Moltke n faaReichstag-ului, n 1890 s-au ncheiat. Avem doar Volkskriegi


7/13


7

nici un guvern raional nu poate decide cu uurin s declanezeun astfel de rzboi, cu toate consecinele lui neprevzute.Existena Imperiului [German] ar fi n joc, poate chiar i existenape mai departe a ordinii sociale i a civilizaiei. Cu toate cMoltke a cochetat cu ideea loviturii preventive ca soluie aproblemei rzboiului pe dou fronturi, n-a fost niciodat convins

100% de viabilitatea ei; la fel ca i Bismarck de altfel, care astudiat i el soluia rzboiului preventiv n criza din 1875. Sprefinele anilor 80 ambii s-au decis ns pentru o strategie dereinere i descurajare. Descurajarea nsemna cretereacapacitilor militare ale Germaniei la un astfel de nivel nct nici oputere s nu ndrzneasc s porneasc un rzboi contra ei. Abiactre finele secolului al XIX-lea Germania a ncetat s mai fie oputere de tip status quo, respectiv mulumit de rolul jucat nsistem ncepnd cu 1871. Succesorii lui Moltke au ncercat, dinnou, s fac rzboiul un instrument practic al politicii, concepndplanuri strategice pentru rzboaie controlate limitate n epocaVolkskrieg-ului i abia atunci, n opinia unora dintre cercettori (cf.Friz Fischer), sistemul internaional a luat-o n linie dreapt spredezastru. Considerentele politice au mpins i ele, n deceniile de dup1871, cel puin pn ctre 1900, elitele guvernante spre precauiei solidaritate conservatoare. Comuna din Paris a renviat temerilereziduale ale tuturor celor ce triser fenomenul revoluionar. Afost semnificativ faptul c la ntlnirea celor 3 mprai de la Berlin,n septembrie 1872 ntlnire ce marca sfritul unei rivalitivechi de 20 de ani ntre monarhii germani Wilhelm I l-a asiguratpe Franz Josef c singurul rzboi ce mai putea izbucni de acumnainte n Europa era cel contra Internaionalei Socialiste. De

altfel, Sfnta Alian din 1815 i cea de la Munchengratz (1833)au avut destule ecouri n Liga celor Trei mprai (1873-1878) iDreikaiserbund-ul fondat n 1881, iarsolidaritatea monarhic armas un element puternic n politicile celor trei curi nordice.Tripla Alian (1882-1914) cu Italia a fost proiectat i caaprtor al instituie monarhice i a ordinii politice i socialeexistente n statele respective; la fel ca i Antantamediteraneean (1887-1896) dintre Marea Britanie, Italia iAustro-Ungaria, ori acordul cu Spania din 1889. Dup 1900 acest liant monarhic a nceput s slbeasc. Doar nAustro-Ungaria Franz Ferdinand a rmas devotat doctrineisolidaritii monarhice i absolut contrar noiunii de rzboi cu

Rusia. nlturarea sa violent din fruntea partidului pcii, n opiniaunor istorici, a fost un element cheie n precipitarea catastrofei din1914. La Berlin i la Petersburg n schimb, ctre 1900, ideeasolidaritii monarhice conta mai puin dect consideraiile privindonoarea naional i chiar solidaritatea rasial. i stabilitatea intern a statelor n era post 1871, i atitudinileoamenilor de stat n funcie au contribuit la reinere. Cu toateacestea, ca orice alt perioad n istorie, intervalul 1871-1914 afost unul al rivalitilor intense i al manevrelor pentru o mai bun


8/13


8

poziionare n sistem. A fost, n fond, vrsta imperialismului, amultiplicrii activitii Marilor Puteri i a altor membrii ai sistemuluin ariile extra-europene. Aceste activiti extra-europene au avut repercusiuni asupraaliniamentelor Marilor Puteri n Europa: n 1881 instalarea Franein Tunis a condus la 20 de ani de ostilitatea cu Italia i la

poziionarea celei din urm n flancul Imperiilor Centrale. Rcirearelaiilor Anglo-Franceze dup criza Egiptului n 1882, a durat imai mult. Probele de putere dintre Frana i Germania n Maroc,la nceputul sec. XX, rivalitatea anglo-rus n Asia, orirepercusiunile rzboiului italo-turc din 1911, n Balcani, au fostdoar exemplele notabile ale acestui fenomen. Cel mai izbitor aspect al acestor rivaliti extra-europene rmnefaptul c nici una dintre ele nu a dus la o confruntare armat ntreMarile Puteri. Toate au fost rezolvate mai mult sau mai puinpanic. Este adevrat, efectul indirect i cumulativ al acestoractiviti extra-europene asupra aliniamentelor Marilor Puteri ninteriorul sistemului a fost n fapt un factor n colapsul su.Ciocnirile repetate ale Germaniei cu Frana n privina Maroculuiau avut un efect indubitabil asupra percepiilor britanice vis--visde Germania i de inteniile sale n 1914. La fel cum, decizia MariiBritanii de a sta alturi de Frana i Rusia n 1914 a reflectatdeterminarea sa de a menine cu orice costuri nelegerile extra-europene ce o legau de aceste puteri, precum i frica de a nuredeschide vechile nfruntri n Africa i n Asia. Rzboiul italo-turc a avut probabil efectul cel mai direct dintre toate crizelegrbind alterarea balanei de putere n Balcani. Pe de alt parte, chestiunile extra-europene n-au fost niciodatprin ele nsei att de importante nct s cauzeze un rzboi ntre

Marile Puteri. Au servit mai degrab ca i conductori, deturnndatenia Marilor Puteri de la conflicte de interese mult maipericuloase ce existau n interiorul Europei. Din acest motivBismarck a nutrit dup 1871 sperana c Frana putea fireconciliat din noua sa poziie european dac i se permiteaconvalescena n Africa. Prin contrast, infinit mai riscant a fostcalculul su potrivit cruia poziia Germaniei n centrulcontinentului putea fi uurat dac Rusia, Austro-Ungaria iMarea Britanie erau ncurajate s devin ocupate la periferiacontinentului, n Orientul European. Eecul Concertului de a rezolva Chestiunea Oriental a fostfatal, n cele din urm, pentru pacea Europei. n 1913 problema

oriental s-a dezvoltat n aa fel nct a ameninat interesele vitaleale Marilor Puteri, respectiv poziionarea lor ca Mari Puteri nsistem. Ctre 1914, situaia din Orientul European constituia nmod cert o ameninare direct la adresa statutului de Mare Putereal Austro-Ungariei (provocat n 1912-1913) i al Rusiei (provocatn 1904-1905, 1908-1909).

Test 2.


9/13


9

2.1. Definii rolul alianelor n sistem dup 1871.

2.2. Indicai noul tip de rzboi adus n prim plan de conflictul franco-prusacdin 1870-71...

1.4. 1873-1882. Primul sistem bismarckian

Vechea Confederaie German constituise un element destabilitate n termeni internaionali. Fusese suficient de puternic-n sens defensiv pentru a ine n ah Frana i Rusia; dar nacelai timp, prin structura federal complex, n situaia de a nuputea evolua organizatoric ntr-un stat care s ridice ameninriofensive vecinilor. La fel ca i Imperiul Otoman, ori alte stateintermediare, ori tampon, Bundul de la 1815 era un elementpasiv, unul menit s absoarb ocurile n sistemul internaional.Imperiul German era cu totul altceva, sau cel puin prea s fie.Deja n termeni de capaciti de putere populaie, for militar,dezvoltare industrial, etc. reprezenta cea mai importantputere a continentului, o putere inspirat, controlat i organizatde elita prusac ce tocmai i probase determinarea i eficiena n3 rzboaie de succes. Majoritatea sintezelor ofer imaginea uneiastfel de Germanii, prepotente n sistem dup 1870-71. Dintr-un bufferconstituional inert Germania a ajuns la 1871 un

element dinamic n sistem, cu potenial pentru a exercita presiuneasupra vecinilor de aici nainte i pentru a cauza preocupare. Cu toate astea, lunga perioad de pace dintre 1879 i 1914 aartat ce problema securitii la nivel sistemic nu era denegestionat. Dup 1871, la fel ca i dup 1815, cel puin n prima decad, n-au funcionat alianele pe termen lung, cu obiective precise legatedirect de securitate. Dup 1871, la fel ca i dup 1815, 3 Mari Puteri Rusia,Germania i Austro-Ungaria i colaborarea lor tacit au meninutstabilitatea sistemului (cu concursul, de asemenea tacit, al MariiBritanii), la fel cum o triad a puterii funcionase i dup 1815. Atta vreme ct Bismarck a rmas la putere problema a fostuurat prin faptul c politica Germaniei a fost eminamenteconservatoare i pacifist. Obiectivul cancelarului dup 1871 afost acela de a pstra status quo-ul stabilit. De aici a decurs iopoziia sa i a elitei prusace (a junkerilor protestani) fa deproiectele pangermane implicnd ncorporarea celor 10 mil. degermani austrieci, un potenial element rival ce s-ar fi pututcombina cu germanii din sud pentru a concura controlul exercitatde Prusia asupra Imperiului.


10/13


10

Cariera lui Bismarck dup 1871 a nsemnat o lung aciune deaprare a elitei agrariene a junkerilor prusaci i mai trziu aaliailor lor din industrie i finane mpotriva cuibului de inamiciinterni ai imperiului: danezii, alsacienii, lorenii, polonezii,hanovrienii, legai unii dintre ei de case domnitoare strine. Cu toate c inteniile sale domestice au fost conservatoare, a

adoptat i folosit tactici care, mai ales atunci cnd au fost preluatei duse mai departe de succesorii si, au fcut n cele din urm caGermania s nu mai fie o putere conservatoare i conciliatoare nexterior. Chiar i Bismarck a ajuns s regrete mai trziu ruliremediabil cauzat relaiilor cu Frana de decizia sa de a avea catrofeu Alsacia i Lorena (decizie impus de cercurile militare i deopinia public). i mai grav a fost faptul c sprijinul acordat junkerilor iintereselor lor economice a ajuns n cele din urm s afectezerelaiile Germaniei cu Rusia dincolo de limita reparabilului. La felcum tehnica sa de a folosi politica colonial pentru scopurielectorale domestice a ajuns pn la urm, n minile maiviguroase, dar i mai nepricepute ale succesorilor si, s dunezerelaiilor cu puterile occidentale. i una peste alta, tradiia de elstabilit de a face apel la ameninarea cu rzboi i la aventurileexterne pentru a scpa de dificultile crescnde de acas, s-ademonstrat pe termen lung dezastruoas i pentru Germania ipentru Europa. Cel puin asta e opinia istoricului german HansUlrich Wehler1: rdcinile problemelor de mai trziu aleGermaniei, ale ncercuirii, pot fi gsite n tradiiile stabilite deBismarck. n anii 70 ns, Bismarck nc profesa nevoia de precauie iconciliere pentru a putea evita formarea de coaliii ostile i pentru

a asigura acceptarea Imperiului German n sistem. La fel, n anii70 aproape toate Marile Puteri erau pregtite s accepte nouaordine a lucrurilor ori, cel puin, s-i rezerve judecile asupranoului imperiu. Doar Frana era ireconciliabil, dar i contientc fr asistena unui aliat nu exista nici o ans de rsturnare anoii ordini. O alian ns, era greu de gsit. Susintorii unoraliane cu Austria, Rusia ori Marea Britanie erau pe poziiiantagonice n interior. Per ansamblu, sistemul politic al Republiciia III-a, cu aliniamentele sale parlamentare caleidoscopice, culipsa de experien n plan extern, punea Frana n dezavantaj ncompetiia cu Estul, unde linia politic rmnea ferm n minilemonarhului i ale consilierilor si. Chiar i atunci cnd Les Intrts

cercurile financiare i comerciale ce controlau politica Franeidin spatele scenei i-au ndeprtat pe monarhiti i au stabilit LaRpublique des Affaires n 1877, oportunismul lor pronunat aprodus doar o coaliie instabil de guvernmnt dup alta,instabilitatea avnd uneori consecine dezastruoase pentrupolitica extern i pentru poziia Franei ca mare putere (a fost, deexemplu, cazul cderii subite de la putere a lui Gambetta, n ian.

1The German Empire, 1871-1918, Oxford, Berg, 1997.


11/13


11

1882, ce a lsat motenire 20 de ani de probleme n Egipt). Pescurt, izolarea Franei n sistem, n anii 70 i 80 s-a datorat negal msur condiiilor interne i combinaiilor lui Bismarck.Italia (cu excepia suveranului su, Vittorio Emanuele II) a primitbine victoriile prusace ce i-au adus n dar Roma. Dreapta istoricpiemontez ce a dominat guvernul i afacerile externe n anii 70 a

rmas fidel principului echilibrului, politicii tradiionale de balansa Casei de Savoia. De altfel, fr resurse (mai puine dectBelgia), Italia nu putea fi o Mare Putere prin capacitile proprii ciexploatnd rivalitile celorlali. Dei Germania putea fi de folospoliticii italiene, la fel puteau fi i Frana ori Marea Britanie. PoliticaDreptei a fost prin urmare una de ne-angajare. Cea a Stngii s-avrut n schimb complex, multiplicnd problemele, aducndizolarea internaional i, n cele din urma, fornd alinierea nflancul german.Austria se luptase, cel puin din 1866, s previn unificareagerman n jurul Prusiei i era, teoretic, la fel de afectat ca iFrana de apariia celui de al II-lea Reich. Teama de un altblitzkriegi posibile noi pierderi teritoriale, precum i antagonismulcu Rusia a mpins factorii de decizie vienezi s caute conciliereacu noul imperiu. Austro-Ungaria i mutase iremediabil axa deinteres din zona central-danubian n cea sud-est european iavea acum alte preocupri: n primul rnd evitarea unei a III-anfrngeri (dup cele din Italia i din spaiul german). Dect srepete 1859 sau 1866 n Balcani, preferau s lupte pn laextincie. O atare determinare deja mrea potenialul de risc nEuropa de est i de sud-est, imediat dup 1871. Dubla Monarhieera n esen o putere conservatoare, fr ambiii teritorialeprecise i mulumit s aib Imperiul Otoman i statele din sud-

estul Europei deschise la comerul i influena politic, economici cultural austriac. Necesitatea i dicta o politic pasiv:monarhia era nc un stat neoabsolutist, bazat pe o elit militaro-aristocratic, n relativ retard economic i ncurcat ntr-o structurconstituional complex ce tehnic i psihologic lucra contra uneipolitici externe active (elementul maghiar i aspiraiile sale). n anii70 Austria era lipsit de ncredere i avea nevoie de sprijin.Contele Andrassy (succesorul lui Beust, n sept. 1871) cu toate cera ferm opus la fel ca mai toat Europa unei creteriulterioare a Germaniei pe spinarea Franei a sperat iniial cnoul imperiu putea fi convins s se alture unei coaliii care s inRusia n ah.Rusia n schimb, era mai puin preocupat de naionalismulbalcanic n cretere dect i imaginau austriecii i capabil sgestioneze presiunea pan-slavist domestic. De la RzboiulCrimeii arul era convins c nfrunta o ofensiv britanic la scarmondial. Eforturile Rusiei de a-i stabili poziia n Caucaz i nAsia central n anii 60 fuseser cu siguran, cel puin n parte, oncercare de a se pregti pentru un nou asalt britanic. Chiar iameninarea Indiei pe care o percepeau Britanicii era n parte omicare defensiv, calculat s rein atacul Britanic asupra


12/13


12

Rusiei ntr-o zon unde ea era nc foarte vulnerabil: nStrmtori2. Aici, cu siguran, principalul oponent al Rusiei preas fie Marea Britanie. n ciuda revizuirii Tratatului de la Paris n1871, avea s treac aproape 20 de ani nainte ca Rusia s fiecapabil s construiasc o flot n msur s-i apere coastelesudice contra unei incursiuni britanice n Marea Neagr; de unde

i insistena sa obsesiv privind neutralizarea strmtorilor. Dei Marea Britanie rmnea principala preocupare a Rusiei,alte probleme ncepeau deja s se contureze n Europa. Prieteniatradiional Hohenzollerni Romanovi rezistase bine n anii 60;Bismarck era contient de datoria pe care o avea la rui deunde i surzenia sa vis--vis de propunerile anti-ruse formulate deAndrassy. Germania i Rusia aveau, nc, un interes comun nreprimarea naionalismului polonez, acolo unde liberala Austrieieise din rnd. Cu toate acestea, Rusia era preocupat decomportamentul pronunat independent al fotilor protejai dedinainte de 1871. Ceea ce sublinia odat n plus c rolul decisivjucat de Rusia n afacerile germane se ncheiase.

Test 3.

3.1. Caracterizai sumar politica german dup 1871.

3.2. Indicai elementele definitorii ale politicii austriece dup 1870-1871.

1.5. Bibliografie

ANDERSON Mathew, The Ascendancy of Europe, 1815-1914,Longmans, 1986.KISSINGER Henry, Diplomaia, Bucureti, Ed. All, 2001.LANGER William L., The Franco-Russian Alliance, 1890-1894 (Harvard

University Press, 1929).LANGER William L., European Alliances and Alignments, 1871-1890, New York,Alfred Knopf, 2nd ed., 1966.

TAYLOR A.J.P., The struggle for mastery in Europe: 1848-1918, Oxford U. P., 1974.WALT Stephen M., Originile Alianelor, Iai, Institutul European, 2008.

2Cf. E. INGRAM, Great Britains Great Game: An Introduction, nInternational History Review,

no. 1, 1980.


13/13


13

1.6. Rspunsuri pentru testele de autoevaluare

1.1. Trei perioade.

2.1. Alianele erau defensive n natura lor i operau ca nite blockingcoalitions contribuind activ i decisiv la meninerea balanei de putere nsistem.2.2. Volkskrieg, sau rzboiul total.

3.1. Politica Germaniei a fost eminamente conservatoare i pacifist.Obiectivul cancelarului von Bismarck dup 1871 a fost acela de a pstrastatus quo-ul stabilit.

3.2. Dubla Monarhie era n esen o putere conservatoare, fr ambiiiteritoriale precise i mulumit s aib Imperiul Otoman i statele din sud-estulEuropei deschise la comerul i influena politic, economic i culturalaustriac. Necesitatea i dicta o politic pasiv: monarhia era nc un statneoabsolutist, bazat pe o elit militaro-aristocratic, n relativ retard economici ncurcat ntr-o structur constituional complex ce tehnic i psihologiclucra contra unei politici externe active.

aliante si sisteme de aliante u1

Documents