al.graur - etimologii romîneşti [an]

8/10/2019 Al.graur - Etimologii Romneti [an]

1/196

E D I T U R A A C A D E M I E I R E P U B L I C I I P O P U I A R E R O M I N


2/196

E T I M O L O G I I

R O M I N E T I


3/196

AL. GRAUR

E T I M O L O G I I R O M l N E T I

E D I T U R A A C A D E M I E I R E P U B L I C I I P O P U L A R E R O M N E

1963


4/196


5/196

Introducere

n ultimele decenii, lingvitii au fcut eforturi susinutepentru a dezvolta studiile teoretice. Este evident c nu vomputea fi de acord cu mare parte dintre concepiile rspndite

n aceast vreme, cu att mai mult cu cit ele snt n generalcontradictorii, dar trebuie s aprobm faptul c se urmreteo fundamentare teoretic a cercetrilor.

Cele mai multe coli apusene din secolul al XX-lea iau capunct de plecare critica neogramaticilor crora li se gsete, caprincipal cusur, vina de a fi neglijat teoria general i de a sefi mulumit cu cercetri de amnunt. Ca urmare, diverse coliau dezvoltat teorii generale bazate pe concepii reacionare,

pe cnd n lumea socialist se pune la baza studiilor de limbconcepia materialist-dialectic. Poate c nu mai e nevoie sspun c, dup prerea mea, aceasta este singura salvare pentrulingvistic, dac nu vrea nici s rmn o simpl adunare demruniuri, nici s se rup de realitatea contemporan. Amfcut personal i mai fac i astzi propagand pentru ca lingvitii notri s-i nsueasc tot mai consecvent teoria filozoficmarxist i s porneasc de la ea n toate cercetrile lor, isnt convins c aceasta este singura cale just.

Dar trebuie s recunosc c multe dintre cercetrile carese fac la noi au un defect comun cu cele ale colilor moderneapusene : se prsete, din concepia neogramaticilor, tocmaiceea ce a avut pozitiv, adic interesul pentru faptele concrete,privite n mod istoric. Preocupndu-se de teorii generale, mareparte dintre lingviti neglijeaz n primul rnd domeniul etimo


6/196

6

logiei. Cei mai n vrst, care n trecut s-au preocupat de a descoperi originea cuvintelor, au prsit acum aceste preocupri,iar printre tineri snt muli care nici nu le-au avut niciodat.Dac lum n mn o revist aprut recent, rareori vom gsin ea un articol de etimologie, de obicei inserat la sfrit, culitera cea mai mic. Vreau s art n cele ce urmeaz c, fra prsi preocuprile de teorie general, este indispensabil sne ocupm i de etimologie. n acest sens, i lucrarea de fapoate fi socotit c are caracter de propagand.

Teogramaticii au dat atenie n primul rnd istoriei limbii is-au preocupat prea puin de descrierea unei stri de fapte la unmoment dat. Cele mai multe coli actuale au prsit completistoria i se ocup numai de lingvistica descriptiv. Snt deacord c studiile sincronice snt necesare i chiar indispensabilei iau parte eu nsumi la lucrri colective de acest fel. Dar dupcum istoria limbii nu se poate face fr a avea la dispoziiedescrieri ale unor stri de fapte, la diferite etape, tot aa oadevrat descriere sincronic nu se poate face fr istorie.

Am vzut lucrri n care se prezenta drept limba romn unamalgam de fapte dintre care unele de-abia dac mai exist,iar altele de-abia dac au nceput s existe. Punerea lor peacelai plan nu poate duce la o adevrat descriere sincronic.De exemplu cineva care prezint romna ca pe o limb n careapare grupul iniial hv, pentru c exist cuvntul Jival, ifonemul o, pentru c exist cuvntul diseur, falsific situaiatot att ct ar face-o un tratat de geografie a Eomniei undes-ar arta c n ara noastr triesc mastodoni (de la care

ne-au rmas fosile) i strui (n grdinile zoologice). Cuvntulhval a fost poate pronunat aa acum cteva sute de ani(azi toat lumea pronun fal), iar fonemul o, dac vor ficondiii favorabile, va izbuti poate vreodat s se generalizezen romnete.

Prin urmare nici descrierea unei stri de fapte actuale nuse poate face fr a avea n vedere istoria, iar istoria nseamnn primul rnd etimologia. Aproape c nu mai e nevoie s spun

c, cu att mai mult, trebuie s se sprijine pe etimologie cinenu se mulumete cu descrierea i vrea s fac lingvistic istoric.Este adevrat c, pentru a se dovedi i a se fundamenta

nrudirea ntre dou sau mai multe limbi, se face mai puinapel la etimologie i mai mult la morfologie. Dar morfologiaistoric se bizuie pe istoria sunetelor, iar corespondenele dintresunete se stabilesc pe baz de etimologii. Pentru a putea afirma


7/196

7

c participiul italian seguito, al verbului seguir ,,a urma , nuprovine din latinete, ci e format n italienete, i deci nu poatefi luat n consideraie cnd se discut transformarea participiului latin n participiu italian, trebuie s tim c grupul cudin latinete nu devine gui n italienete, i pentru aceastatrebuie s comparm cuvintele ca lat. acutus, curacu reprezentantele lor italieneti, acuto, cura etc.

Limba este strns legat de istoria populaiei care o vorbete,de aceea, pentru a nelege cum trebuie transformrile lingvistice, este necesar s cunoatem modificrile din viaa oamenilor.Dar se ntmpl i fenomenul invers : adesea documentele pentrua studia istoria societii lipsesc, i atunci se poate schia istoriacolectivitilor umane pe baza datelor limbii, n primul rndpe baza etimologiei. De exemplu migraiile iganilor pot fiurmrite numai cu ajutorul cuvintelor pe care le-au mprumutatdin rile strbtute de ei, iar pentru a stabili care snt acelecuvinte, trebuie s facem apel la etimologie. Relaiile dintrePolinezia i America, n epoca preistoric, au fost descoperitecu ajutorul vocabularului i abia mai trziu au fost confirmatede descoperirile arheologice.

Lingvistica marxist consider c trebuie s se dea o ateniesusinut legturii limbii cu gndirea, legturii limbii cu societatea, cum i legilor de dezvoltare ale limbii, i fr ndoialc n astfel de cercetri trebuie s vedem scopul principal altiinei noastre. Dar pentru a putea studia felul cum gndireai limba se influeneaz reciproc, cum societatea determinschimbri n limb i, n oarecare msur, i limba contribuie

la modificarea societii, este nevoie s privim limba n istoriaei, s cercetm schimbrile de neles pe care le sufer cuvintele.Dar studiul schimbrilor de neles este de fapt etimologie. Sepot trage concluzii false nu numai asupra istoriei cuvintelor,ci i asupra raporturilor ei cu societatea i chiar asupra istorieisocietii, dac punem la baz cuvinte interpretate greit. Deexemplu, dac socotim c verbul romnesc a nela vine de laexpresia a pune eaua, deci omul nelat a fost asimilat cu un

animal de clrie, cptm o viziune asupra relaiilor dintre membrii societii, iar dac admitem c a nela a fost mprumutatdin slavul muelu ctig necorect , aceast viziune se spulber.Cu att mai mult trebuie s ne sprijinim pe etimologii corecteatunci cnd vrem s stabilim legile de dezvoltare ale limbii.

Urmeaz din cele artate c orice lucrare de lingvistic,din orice ramur a tiinei noastre i cu orice subiect, se sprijin,


8/196

8

contient sau nu, pe etimologie. Aceasta nseamn c i cel carenu face personal cercetri etimologice nu poate evita de a sebizui pe etimologii, ci admite, fie i tacit, o serie de etimologiipe care specialitii actuali le-au nvat de la naintaii lor.Dar, pe de o parte, nc nu s-au descoperit etimologiile tuturorcuvintelor (n particular vorbind, multe cuvinte romneti iateapt nc explicarea), iar pe de alt parte unele etimologiicare au fost prezentate i acceptate n trecut nu snt lipsite degreeli, ba unele snt chiar pe de-antregul greite, ceea ce nuse poate descoperi dect prin noi cercetri etimologice. Adeseaexist mai multe ipoteze ntre care sntem silii s alegem,i pentru aceasta trebuie s revizuim noi nine felul cum aufost stabilite. Prin urmare nici un lingvist nu are dreptul de aaccepta orbete ipotezele anterioare i nu se poate dispensa,dac nu de a prezenta personal etimologii, cel puin de a se pronuna asupra celor prezentate de alii.

Socotesc deci c formarea unei concepii marxiste asupraproblemelor de limb este indispensabil i c este mbucurtorc naintm pe aceast cale, dar preul acestui progres nupoate fi n nici un caz prsirea studiilor asupra unor subiecteconcrete i, cel mai puin, asupra etimologiei.

Cteva cuvinte snt necesare cu privire la situaia speciala etimologiei n lingvistica romneasc. n ciuda multor lucrricare s-au publicat n trecut i a unor succese importante repurtaten aceast direcie, mai dinuie lipsuri grave, pe care nu m-asfii s le numesc teoretice. nc pn astzi struie tendinagreit de a explica toate derivatele romneti prin originale

latineti, eventual reconstruite numai pe baza datelor romnetii numai cu scopul de a arta c totul n romnete e de originelatin. Pentru exemple, e destul s frunzrim DLKM, publicatpentru prima oar n 1958, i vom gsi cte vrem. Trec pestecazul cuvintelor ca ngra,derivat manifest de la gras, i explicat printr-un lat. *ingrassiare,inventat numai pentru c aceeaiformaie apare, foarte probabil independent, i n alte limbiromanice; trec i peste exemple de tipul coptur, pe care nimic

nu ne oprete s-l nelegem ca derivat romnesc de la copt,i caretotui e prezentat ca motenit din lat. coctura (dei oneaccentuat trebuia s devin u) i m opresc numai la tipul mpila,explicat printr-un latin *impillare, fabricat special pentru aservi de etimologie formei romneti, derivat manifest de la pil.

O a doua lips serioas este trecerea n contul limbii francezea tuturor mprumuturilor recente, chiar atunci cnd exist semne


9/196

9

categorice c punctul de plecare trebuie cutat n alt limb.Nu m refer numai la celelalte limbi de mare circulaie, carusa, italiana, germana (am dat alt dat exemple n aceastprivin), ci i la bulgar sau neogreac, de unde am luat uneoricuvinte internaionale. n linie general se poate spune c nus-au urmrit suficient dicionarele ucrainene, srbeti, bulgare,neogreceti, pentru a se gsi acolo sursa multor cuvinte atribuitepe nedrept altor limbi. Singurul dicionar unde se gsesc indicaiin aceast privin este al lui Scriban; din pcate, autorulreproduce fr distincie toate ipotezele contradictorii, ca icnd s-ar sprijini una pe alta, astfel nct face impresia c maimult a urmrit s aib o acoperire mpotriva ipotezelor ulterioare, dect s descopere adevratele etimologii.

Lucrarea de fa, n ciuda titlului ei, ncepe cu ctevaarticole care trateaz aparent morfologia sau formarea cuvintelor. Desigur, ar fi fost uor fie s le public n alt parte, fie sschimb titlul crii. Am socotit ns c e vorba n realitate totde etimologii, ceea ce voi ncerca s justific aici. Foarte adeseacercetarea originii unui cuvnt m-a silit s iau n discuie etimologia altora, apropiate fie prin neles, fie prin rdcin,,fie mai ales prin formaie. Am nscris atunci n titlul articolului dou sau mai multe cuvinte. Dar n unele cazuri, un modnou de a privi originea unui cuvnt m-a silit s iau n consideraieiruri lungi de cuvinte similare, pe care nu puteam s le nscriu,toate, n titlu. Consider c e vorba n realitate tot de etimologii,pentru c n-am examinat n general formaia sub toate aspecteleei, nici n ce privete valoarea, nici chiar n ce privete forma,

ci totul s-a redus de fapt la cercetarea originii unei serii decuvinte. n fond, nu exist nici o obligaie ca etimologiile sfie discutate separat i n ordine alfabetic. Aceasta aducens necesitatea alctuirii unui indice de cuvinte discutate.


10/196


11/196

Din nou despre etimologia multipl

n studiul meu intitulat Etimologie multipl (republicatn SLG, p. 67 77), am artat c adesea un cuvnt nu provinedintr-o singur surs, ci reprezint o mpletire a mai multororiginale, din aceeai limb sau limbi diferite, pe care este necesar

s le punem n lumin. Problema capt o mare importancnd studiem vocabularul internaional al epocii noastre. nurma contactului din ce n ce mai strns ntre popoare, mulumit perfecionrii mijloacelor de comunicaie i altorcauze, limbile din Europa, i nu numai cele din Europa, prezintun vocabular din ce n ce mai uniform. Termenii tehnici, tiinifici, culturali, politici depesc tot mai mult graniele uneisingure ri i devine relativ uor s citeti ziarele ntr-o limb

pe care n-ai nvat-o niciodat. Acest lucru complic seriosmunca etimologistului. E uor de tiut c cuvntul tramvai,de exemplu, a fost creat n Anglia. Dar cum putem stabilidac n romnete acest cuvnt a venit direct din englezete,sau prin intermediul francezei, al germanei, al rusei, al polonezei,al italienei, al bulgarei sau al neogrecei ? Cercetri amnunitear putea dovedi c primele modele au fost mprumutate dincutare ar, c inginerii care au montat primele linii proveneaudin aceeai ar, dar aceasta nu ar fi de-ajuns pentru a curmadiscuia : s presupunem c lucrrile au fost fcute de germani,dar publicul romn cunotea de mai nainte cuvntul, din lecturapublicaiilor franuzeti. Putem emite, asupra aceluiai cuvnt,diferite alte ipoteze : primele vagoane erau trase de cai; cndau fost nlocuite cu vagoane electrice nu s-a mprumutat cumvacuvntul din nou, din alt limb?


12/196


13/196

13

Jimb, va servi apoi pentru a se adapta cuvinte luate exclusivdin alt limb.

M refer la sufixul romnesc -ez, care formeaz numelelocuitorilor unui ora sau ai unei ri: vienez, polonez. Acestsufix a fost de curnd studiat de Magdalena Popescu (Studiii materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn,Bucureti, II, 3960, p. 213 224) i n oarecare msur terenul afost, prin aceasta, pregtit, pentru cercetarea pe care o ntreprindaici. Trebuie s semnalez, ntr-adevr, c dicionarele romnetiignoreaz existena sufixului n romnete, fiecare cuvnt care-1conine fiind explicat ca mprumut, cnd dintr-o limb, cnddintr-alta : uneori se face trimitere la italian, alteori la francez,dei pentru unele derivate se admite, implicit sau explicit, oformaie romneasc. ntr-un articol publicat mai de mult,acad. lorgu Iordan a ncercat s demonstreze c sufixul nostruprovine exclusiv din italian, pentru motive de ordin fonetic :n franuzete nu se pronun un z dect la feminin, i n-arfi raional s facem apel la forma femininului pentru a explicamasculinul (BPh, VI (1939), p. 3435).

Forma sufixului francez ne produce, ntr-adevr, unelegreuti, deoarece n trecut se scria i se pronuna -ois, ceea cedup cum se vede, nu seamn de loc cu -ez din romnete.Dar -ois a ajuns s fie pronunat -we, apoi -e, dup care s-amodificat i scrierea, n -ais : Frangais, Anglais. Totui la unanumit numr de cuvinte s-a pstrat n franuzete scrierea-ois,cu pronunarea -wa: Hongrois, Franc-Gomtois. n cuvintelede formaie recent gsim de obicei numai -ais, de exemplu

PaTcistanais. n orice caz, repartiia formelor cu -ais i cu -oisnu va constitui o problem pentru noi, avnd n vedere c -oisnu are nici un reflex n romnete, cci, ntocmai ca i -ais, etranspus n mod automat n -ez.

Trebuie s recunoatem totui c i -ais este nc destulde departe de rom. -ez.Deoarece nu putem s ne folosim de existena n german a unor rare forme de tipul Chinese, a pututprea natural s recurgem exclusiv la sufixul italian -ese, care,

evident, este mult mai aproape dect francezul -ais,n ce priveteforma, de romnescul -ez. Nu rmne de explicat dect lipsa nromnete a lui -e final (ceea ce, de altfel, nu s-a fcut pnacum); dup ce masculinul a devenit, ntr-un fel sau altul,-ez, femininul -eznu mai prezint nici o complicaie, de vremece la feminin sufixul - este semnul normal al celor mai multeadjective i al unei pri dintre substantive n romnete.


14/196

14

Vreau s adaug numai c, dup prerea mea, cei care credn originea apusean a lui -ez au renunat prea repede la posibilitatea de a explica forma sufixului prin francez: femininulfrancez -aise a putut deveni n mod normal n romnete -ez,de unde s-a putut reface un masculin -ez. n secolul al XX-leas-au format masculine ca pechinoaz pentru cinele pechinez :punctul de plecare ar putea fi femininul francez Pekinoise;dar alturi avem pepavoaz,explicat prin fr.pavois.Voi prezentaceva mai jos un argument n favoarea explicrii masculinuluiprin feminin.

Dup prerea mea ns, -ez nu a fost mprumutat dintr-o

limb occidental i tot ce s-a spus pn acum cu privire laoriginea lui trebuie revzut n lumina unui fapt care a fostpn acuma neglijat i care are o mare importan : prezenasufixului n neo-greac. De observat c, n dicionarele greceti,unele dintre numele de locuitori nu apar dect sub forma feminin, masculinul fiind format n alt chip. Aceasta ar constituiun motiv de a crede c i n romnete femininul francez a pututjuca un rol mai important dect masculinul i c nu este necesar

s facem apel la italian. Oricum ar fi, cuvintele greceti sntfr ndoial mprumutate din italian. Iat cteva exemplegreceti care au o paralel exact n romnete (adaug explicaiacare s-a dat pn astzi cuvntului romnesc) :

EyyXeô, rom. englez,explicat de dicionare ca proveninddin it. inglese.

lpXavSeôc (fem.), rom. irlandez, irlandez, explicat prinfr. irlandais.

Kiveô, rom. chinez, explicat prin it. chinese.MocXtsô;, rom. maltez.'OXXavSeoe, rom. olandez, olandez, care, dup dicionare,

ar fi o formaie romneasc; nu este totui nibi un motiv saplicm acestui cuvnt alt tratament dect lui irlandez.

IloXwvEô, rom. polonez, expl. prin fr. polonais.


15/196

15

Nu pot demonstra c n toate cazurile citate numele romneti provin din grecete, dar nimic nu se opune ca, cel puinpentru o parte dintre ele, afirmaia s fie adevrat. Mai mult,ea pare uneori nendoielnic, i tocmai n cazul acelor cuvintecare snt foarte probabil cele mai vechi n romnete. Nu e niciun motiv s admitem c forma veche franez vine din italianul

francese, cci nimic nu obliga romna s pronune t n loc de


16/196

1G

deauna luat n considerare. Dar pentru -ez cred c pot dovedilipsa ei de valoare.

La cele mai multe cuvinte n -ez, amnuntele fonetice nromnete concord cu cele din franuzete, vezi de exemplunumele comun ecosezdin fr. ecossais (dar rom. Scoia fa de fr.Ecosse). Chiar forma vecliefranez, mprumutat din neogreac,a devenitfrancez, dup prerea mea, nu sub influena italian,cum se crede de obicei, ci mult mai probabil sub influenaortografiei franceze.

Pentru motive pe care nu e cazul s le discutm aici,numele de locuitori ai rilor i ai oraelor snt formate, nfiecare limb, n mai multe feluri : de la Spania, spaniol; dela Italia, italian; de la Suedia, suedez; de la Ungaria, unguri aa mai departe. Numele romneti nu concord totdeauna cucele franuzeti, de exemplu fr. Belge,rom. belgian; fr. Lituanien,rom. lituan; fr. Hongrois, rom. ungur; fr. Autrichien, rom.austriac i aa mai departe. Se gsete aceeai discordan ntreitalian i romn, ntre greac i romn, cnd examinm numelen -ez, it. -ese, gr. -o, de exemplu it. svedese, norvegese, gr.aouY)8ix6, vop6iyo


17/196

17

Aceasta nseamn c ar fi fost uor pentru romn s se emancipeze de modelul francez i s formeze derivate independente.

nu numai c acest lucru nu s-a produs pn ntr-o perioadfoarte recent, dar se poate constata c numele romnesc concord cu cel franuzesc chiar cnd derivatul e format de la otem destul de diferit de numele rii, de exemplu fr. Portugal,Portugais, rom. Portugalia, portughez; fr. Danemark, Danois,rom. Danemarca, danez; fr. Congo, Congolais, rom. Congo,congolez etc. Concordana este att de complet, nct dac amscrie pe harta lumii numele locuitorilor, nregistrate pn acumvreo zece ani, sub forma lor francez i romn, n-ar fi, cu douexcepii, nici o diferen. Prima excepie este prezentat de fr.Hongrois, rom. ungur: este limpede c romnii n-au ateptatinfluena francez ca s dea un nume vecinilor lor maghiari.Cea de a doua excepie este fr. Tirolien,rom. tirolez,despre carevoi vorbi ceva mai departe.

Aceast concordan aproape absolut dovedete c romn,dup ce a mprumutat din grecete sufixul -ez,de origine italian,s-a servit de el pentru a introduce n mod masiv nume delocuitori mprumutate din franuzete, fr nici o influenitalian, dup ct se pare. Influena francez a fost att deadnc, nct chiar cuvintele care fuseser deja introduse dingrecete i-au schimbat tema i s-au aliniat dup modelulfrancez. Aa s-a ntmplat cu franez, devenit francez, i poatesijaponezva fi circulat nti sub forma iaponez (gr. T(.omove^o:;;forma romneasc actual e explicat de DA prin it. giapponese,iar de DLEM prin fr. japonais). n felul acesta, sufixul, carela nceput a fost grecesc, i-a schimbat originea, deoarece acumnu mai exist aproape nici un exemplu a crui tem s prezinteoriginea greceasc. Cu toate acestea, greaca nu poate fi ignoratn aceast problem deoarece ei i se datoreaz forma concretpe care a luat-o sufixul la nceput i pe care a pstrat-o pnastzi.

S-ar putea admite c tirolez a fost creat din nou n romnete la sfritul secolului trecut; dar dac facem abstracie de

acest exemplu, constatm c de-abia n ultimii ani romn anceput s formeze n mod independent cuvinte n -ez, pentrua denumi popoare cu care romnii nu aveau mai nainte dectslabe raporturi i de asemenea cuvinte n -ez derivate de lanume de ri care mai nainte nu erau cunoscute : astfel s-aformat n romnete vietnamez, dei franceza folosete pe Viet-namien; ceilonez, fa de fr. Cingalais (dar n englezete se


18/196

18

zice Vietnamese, Ceylanese, i e foarte posibil ca presa noastrs fi luat ca punct de plecare formele englezeti). n ultimii anis-a introdus cubanez, cu dublu sufix, n loc de cuban. Iar ceicare au introdus n romnete forma ganez au fcut-o, evident,fr s se ntrebe dac n franuzete se zice sau nu Ghanais(de fapt n franuzete se zice Ghaneen). Aceasta nseamn castzi asistm la o nou etap n viaa sufixului : dup ce aservit la introducerea de cuvinte greceti mai nti, franuzetiapoi, este pe cale de a deveni productiv n romnete. Dar cuvintele pe care le formeaz continu s fie derivate numai de lanume strine.

Am ncercat s art dou lucruri: nti c ceea ce amnumit etimologie multipl este o realitate, deci trebuie adeseas avem n vedere posibilitatea de a gsi mai multe origini pentruun singur cuvnt, i c teoria trebuie luat n considerare ipentru sufixe; al doilea c, chiar acolo unde mai multe limbiprezint fapte similare, nu trebuie s desperm de a descoperioriginea exact a unui element al limbii: se poate totui gsiun mijloc de a distinge ceea ce provine dintr-o limb i ceea ceprovine dintr-alta, cu condiia s examinm istoria cuvintelorn toat complexitatea ei.

Un tip de formule rimate

Se cunosc de mult vreme expresiile compuse din doucuvinte care rimeaz ntre ele, de exemplu rom. talme-balmesau ceac-pac (vezi Ion Gorun, tii romnete?, Bucureti, frdat, p. 120), bulg. uam-nam, din turc. gat-pat aa i-aa ,din cnd n cnd . n romn snt exemple tot att de numeroase ca i n celelalte limbi balcanice. E curios s constatm cn romnete adesea al doilea termen ncepe cu m :

cig-mig fleacuriciugurele-mugurele oile n ghicitoricr-mr (sau hr-mr)

gr-mr cearthandra-mana (probabil greeal de tipar pentru handra-

mandra) ncoace i ncolo (S. FI. Marian, Hore i cimilituri


19/196


20/196

20

Pentru mine este limpede c avem de-a face cu cuvinte fabricateprin simpla schimbare n m a consoanei iniiale a unor cuvintecu structur normal. Din ntmplare, am avut ocazia s observn mod direct procedeul: am cunoscut o familie care-1 ntrebuina fr nici o dificultate n limbajul curent. De exemplu,la jocurile de cri, am auzit adesea ter, mer, nix pampuf,adic ,,nu am de anunat nici ter, nici altceva . Procedeul efolosit cnd se pronun numele unei persoane asupra cruiavorbitorul nu e tocmai sigur, de exemplu Ghibu-Mibu sau,oarecum pentru a da mai mare trie indicaiei, Ghibu-Mibula.De asemenea cnd se pronun numele unei persoane pentrua desemna un grup ntreg: Coca-Moca sau Coca-Moca ia. Senelege c n felul acesta se exprim i un oarecare disprefa de oamenii al cror nume nu eti obligat s i-1 aminteti nmod cu totul exact.

Din acelai mediu am gsit dou exemple atestate n scris :te dezbr eu de Arghir i Marghir (de ast dat cu i la mijloc),Costache Caragiale, ngmfata plpmreas,n Primii dram,.,p. 230; cartea pe mas i bani pe carte, credit medit nu scrie,Costache Blcescu, O bun educaie, n acelai volum, p. 92.Este vorba aici de jocurile de cri, iar a scrie nseamn aexista (vezi la Delavrancea, Sultnica, 1908, p. 9, S se mbre-beneasc ea cu glbenele i bujori, cu creie i cu ochiu-boului?Nu scrie la dnsa aa ignie; vezi i expresia, astzi ieit dinuz, scrie ru pentru golanise ateapt zile grele pentru oameniisraci ). De remarcat c n exemplul al doilea cuvntul nchestiune ncepe cu dou consoane i ambele au fost nlocuitecu TO-.

Dovada c pentru procedeul pe care-1 discutm estesimit ca necesar consoana m o avem cnd este aplicat lanume care ncep cu m : nu se schimb acest m cu alt consoan, ci este schimbat o consoan interioar : Marcovici-Maovici. De aceea socotesc c pot neglija aici exemplele detipul terchea-bercheasau tura-vura,unde nici unul dintre cele doucuvinte nu ncepe cu m.

n toate exemplele pe care le-am putut surprinde direct,accentul este distribuit n mod egal pe amndoi termenii compusului. Bnuiesc c exist i un al doilea tip, care servete deintensiv i unde accentul pe primul termen este mai puternicdect pe al doilea : sra c-mra'c (poate atunci cnd precedeforma cu m accentul este obligator mai puternic pe primultermen).


21/196

21

Constatnd c formele cu m au putut fi fabricate dupvoia vorbitorilor, cred c snt n drept s afirm c peste tot, nexemplele citate, cuvntul care ncepe cu m a fost format dupmodelul celuilalt. De exemplufierte l-a provocat pe. mierte, carenu nseamn nimic; la fel mrti e scos din crti, iar munundin cunun, ceea ce ne permite s eliminm un prototip latinlipsit de orice suport. Manda, n ce mi-e tanda, ce mi-e mandaar putea fi interpretat ca numele de femeie binecunoscut;cred totui c aici e o transformare a lui Tanda, nume de brbat,n sfrit, n srata-murata, unde vocalismul celui de-al doileatermen nu concord cu al celui dinti, am putea vedea doucuvinte independente unul de cellalt. Totui mi se pare maiprobabil c u din cel de al doilea cuvnt a fost adus de etimologia popular.

Mai departe, mi se pare c chiar acolo unde nu gsim oformul rimat, ci un singur cuvnt cu m iniial, avem dreptuls bnuim c a existat o formul rimat care mai trziu a fostdisociat. ntlnim astfel cuvinte ca mgrin pentru bgrinsalcm , mandosi pentru fandosi, mandac alturi de bandacmnunchi , maachin pentru paachin femeie stricat ,mahmutpentru bahmetcal ttresc , meteahnalturi de mold.beteahn (Tiktin deja trimitea pentru etimologie la beteag),miorlan crti , miorgan obolan , alturi de chiorlanobolan , molf alturi de bolf, molindete alturi de colindetecozonac de Crciun , molnd incapabil (Giuglea, Cercetrilexicale,p. 17) alturi de bolindprost mondocpentru bondoc,mont alturi de bont, motochin alturi de boochin bulb ,

muhurdanpentru buhurdan cdelni i multe altele. Sntemn drept s ne ntrebm dac de exemplu mciulienu a aprutalturi de cciulie.

Alte exemple prezint ceva mai multe greuti. Uneoridifer puin consonantismul, de exemplu gsim un m urmatde iod n mioar alturi de boar (numele unui pete), saudiferenele apar la o a doua consoan, cum e cazul lui maranioipentru baraboi; mamornit,numele unui duh ru, a fost explicat

prin bulg. Maabocmiia vrjitoare , ncruciat cu mamonadiavolul (Densusianu, GS, VI (1934), p. 143) dar i-argsi mai bine explicaia dac am admite c este o variant alui baborni, cu cei doi b schimbai n m (cel de-al doilea,poate, prin asimilare ; DLEM l explic din mam + baborni).

1 Giuglea expl ic pe mollnd pr intr -un la t in inventat *mollibundus.


22/196

22

Cteodat gsim diferene de vocalism : a mneca a plecadevreme ar putea fi fcut dup sineca, dac explicaia luiDensusianu (GS, V (1932), p. 144151) e just : cuvntul dinurm ar fi un reprezentant al lat. *exsomnicare, cu nelesul dea se scula devreme ; alturi de bdran, apare modoran;alturi de brgan, gsim morogan.

i acum se pune ntrebarea : care este originea procedeului ?Am ntlnit mai sus un exemplu german (Schacher-Macher)i se mai gsesc i altele, de exemplu Schorlemorle (un fel debutur amestecat), vezi L. Spitzer, Stilstudien, I, Miincken,1928, p. 96100; acelai autor a publicat o not n BSL,X X X V (104), 1935, p. 9091, unde se citeaz, dup Schu-chardt, exemplul basc aiko-maiko, n care aiko nseamn ,,sfa c? , iar maiko nu nseamn nimic. Dar acestea snt fapteizolate i, pn la proba contrar, nu e vorba de o ntrebuinaresistematic a consoanei m.Se mai pot compara faptele adunatede Gustav Kirsclmer n Zeitschrift fur Anglistik und Ameri-kanistik , VII (3 959), p. 281 i urm., unde se vor gsi trimiteri la alte studii care privesc subiectul nostru.

Dup prerea lui Spitzer, ne gsim n faa unui fenomennatural, care s-ar putea regsi n orice limb : repetiia i inserarea unei nazale se datoreaz copiilor; de asemenea, labialelesnt consoanele cele mai uor de produs de copii. Dar n primulrnd nimic nu dovedete c e vorba de un procedeu copilresc;apoi nu e vorba de orice labial, ci numai de m- : avem exempleunde b- a fost schimbat n m-, pe cnd m-, dup cum s-a vzut,se pstreaz.

Trebuie s adaug c , dac romanica occidental, germanica, fino-ugriana, pe care le citeaz Spitzer, nu prezint fapteexact comparabile cu cele din romn, altfel stau lucrurile culimbile balcanice. Aromna, n problema care ne intereseaz,concord pe de-a-ntregul cu dacoromna. P. Papahagi, nBasme aromne i glosar, Bucureti, 1905, p. 646 (s.v. mulistr),explic pe mulistr ca un cuvnt de umplutur , format dup

culistr co (i citeaz n sprijinul acestei explicaii un text),adugind i alte exemple :frin-mrin, carne-marne. Capidan,Aromnii, p. 524525, citeaz fapte nc i mai concludente :nu numai c prezint exemple mai numeroase (zahre-mahre,sare-mare etc.), dar trimite la o scrisoare n care un personajiritat insult pe notabilitile satului, rmmindu-le bacal-macal,hangi-mangi, kemurgi-memurgi, mumgi-memgi (bacal bcan ,


23/196


24/196


25/196

85

despre tendinele fonetice ale limbii romne), nici n ce privetecelelalte amnunte etimologia nu st prea bine n picioare.Scriban a revenit la o explicaie mai veche a lui P. Skok (veziDE, III (1924), p. 835) : v. sl. vruiti, cu prefixul Teu, daracest prefix nu a fost niciodat folosit n romnete.

Admind, aa cum am fcut mai sus, c prefixul slav po-a devenit n romnete co-,prin disimilare, cnd rdcina ncepeacu o labial, sntem ndreptii s cutm n limbile slaveformaii ale aceluiai verb, dar cu prefixul po-. Gsim astfelrus. noeepuiumb ,,a termina (punnd vrful) (de exemplunoeeputumb 6o m ,,a pune acoperiul , Dahl), ucr. noeepmumu

,,a termina , a ntrece, a depi (Grincenko), s.-cr. povfitia subjuga , ,,a apsa n jos . Sensurile se potrivesc, dup cumse vede, destul de bine.

Scofal a rmas neexplicat pn astzi (Scriban singurncearc o explicare printr-un mold. hofaldin sl. hvala).Cuvntulnseamn isprav , fapt demn de laud i numai ntrebuinarea ironic l-a adus s nsemne aciune fr importan .Trebuie s vedem la originea lui sl. laud, fapt meri

torie , postverbal al lui [io^k^hth

a luda .Din punctul de vedere al nelesului, aceast etimologie nuprezint nici o dificultate. n ce privete forma, dac inemseam c sl. .\KdAd a devenit n romnete fal, sfritul cuvn-tului e clar. Trebuie s admitem c po- naintea unei consoanelabiale a devenit co-.Ct despre s iniial, e probabil c nu trebuies vedem n el prefixul slav su- (ca n sfri), ci prefixul romnesc s- (ca n scobor, scufunda).

n Transilvania se folosete verbul a comnji cu nelesulde a murdri . DA s-a gndit s-l explice ca un derivat al luimnji,dar a fost reinut de faptul c rmne neexplicat iniialulco-, cci un astfel de prefix productiv nu exist n romnetei care cu greu s-a putut dezvolta din po-'n (admirai stilul!;vezi totui cele spuse la cobor). De aceea DA ar accepta etimologia, fr nici un temei (i fr nici un argument), a luiPhilip-pide (ZEPh, TOCXT (1907), p. 304), prin lat. commingere (n

DE, IV (1927), p. 1350 Pucariu ncerca s combine ambeleetimologii propuse), fiind aprobat ntru aceasta de EEW, 2085.Las la o parte dificultile de neles, care snt mari, dar

dificultile de form snt nc i mai mari: g nu devine j ,iar i nu devine cnd e ntre dou consoane muiate; apoi, cutoate ncercrile lui Pucariu, pstrarea lui o neaccentuat arrmne neexplicat. Nici mingere, nici commingere nu apar


26/196


27/196


28/196


29/196


30/196

30

Trebuie s vedem acum situaia pornind din direcia opus :ce s-a fcut cu prefixul na- n cazul cnd consoana urmtoareera muiat. Ne-am atepta s-l gsim schimbat n ne-, cu toatec exist prefixul ne- cu valoare negativ. Ateptarea noastrnu e nelat :

nebederni, alturi de nabederni < v. sl. HdGApkNHid.nedejde,variant a lui ndejde (v. sl. na^^Aa), dar ndjdui

fr variant cu e, deoarece aici nu mai este e final.nemeri (s.-cr. nmeriti).nemete, variant a lui nmete (bg. naMem).nemestie, variant a lui namestie (v. sl. Ha.wkcTiiie).nemete < sl. namet-.nesilnic, variant a lui nsilnic violent (v. sl. h4chakh*k)7

cu toate c exista pericolul de confuzie cu nesilnic, contrariullui silnic puternic .

nevedi,variant a lui nvdi (v. sl. HaEtA*): cnd al doilea s-a schimbat n e,sub influena finalei, l-a atras i pe primul.

Nu am introdus n discuie neologismele unde ne- nu eraprefix negativ, de tipul nebulos, necroz, pentru c au intratn limb relativ trziu. Mai este o posibilitate : ele snt necontenit confruntate cu originalele lor strine i acest lucru estesuficient ca s le pstreze nealterate. n oarecare msur,ipoteza aceasta este valabil i pentru cuvintele din slavonabisericeasc. n unele cazuri cuvintele citate nu mai circul demult sau nici n-au fost niciodat populare, astfel nct conformitatea lor cu originalul slav nu dovedete mare lucru, pe cndneconformitatea, chiar dac nu e generalizat, e semnificativ.

Printre cuvintele care ncep cu n- i cu ne- mai sntdestul de multe lipsite pn astzi de etimologie : negar (negar),nprli, ntfle, nsrmb etc. Pentru a li se gsi originea, vatrebui s se in seam i de teoria corelaiei de timbru, deexemplu pentru negar se va cuta un original cu e, cci dine se poate explica, iar contrariul nu.

-arni, -erni, -ornit, -nit

Cuvntul zaharni ateapt nc o explicaie. Dicionarelenoastre l consider ca un derivat n romnete de la zahr, darn cazul acesta ne-am atepta la forma zahrni,care nu exist.


31/196

31

Independent de accent, se pune ntrebarea de ce din zahrs-a schimabat n a (forma zahar e regional, pe cnd zaharnie general romnesc). A doua obiecie este c acest derivat trebuies fie relativ nou i, dup ct se pare, -ninu mai este productivn romnete. Singurul dicionar care ncearc alt explicaieeste al lui Scriban : cuvntul nostru ar fi mprumutat din bulgrete, unde se zice 3axapHuu a. i aici se pune ns chestiuneadiferenei de accent, cci n bulgrete accentul este pe i.Eomnaprefer n general accentul pe sufixe, dei, ce e drept, n cazullui -ni accentul este totdeauna pe radical. Dar tocmai acestfapt deteapt impresia c derivatele n -ni snt toate mprumutate gata fcute. De ce n cazul nostru accentul nu s-ar fipstrat ca n bulgrete ? Examinnd formaia n ansamblul ei,vom ajunge la o soluie diferit de cele propuse pn acum.

S vedem n primul rnd ce formeaz -ni. Majoritateaderivatelor snt de tipul pivni, solni, formate n slav pebaza unui radical slav inexistent n romnete. Iat i exempleledespre care s-ar putea crede c au fost formate n romnete.Unele dintre ele snt foarte slab atestate, dar nu m-am oprit

la acest aspect al problemei.Radicalul este de origine slav :clopotni de la clopot,dohotni de la dohot.

jigraini de la jigraie.mrani, vezi acest cuvnt, p. 117.noroini de la noroi.oloini, uleinide la oloi, ulei,dintre care cel puin ultimul

e de origine slav.plugni de la plug.Cteva cuvinte snt formate de la teme romneti de origine

necunoscut (nu este exclus ca unele dintre ele s fie mprumutate dintr-o limb slav) :

botni de la bot, cu variantele botelni, boterni.bufni, explicat prin buh (DLEM pornete de la buhn).burni, explicat prin bur (CADE compar slov. burnica).

Un singur exemplu printre toate cele ntlnite de altfelfoarte slab atestat este derivat de la un cuvnt de originelatin:

lutni de la lut.Am trecut cu vederea cazurile de adaptare a unor cuvinte

formate cu alte sufixe, de exemplu :mslarni pentru mselari.


32/196

32

puinit pentru pui (vezi G. Istrate, BPh, X I X II(1944-1945), p. 494495). ^

solovrni pentru solovrfi din solovrf.Dup cum se vede, snt foarte rare cazurile unde putem

spune categoric c un derivat nu provine din slav. Existderivate sigur romneti, dar numai cu sufixul dezvoltat:-arni, -emit, -elni, -orni.Nu m opresc la -elni (scrumel-ni, urechelni), deoarece tipul e bine cunoscut i nu ne intereseaz aici (vezi Nom d'agent, p. 38), i m opresc la celelalte.

-arni apare ntr-un numr mrior de derivate:acarni, pe care TDEG i, dup el, DA, l explic prin

acar-\--ni, dup modelul lui zaharni, piperni. S-a vzutns c zaharni are el nsui nevoie s fie explicat (pipernie din bulgrete), iar radicalele zah-, pip- nu nseamn nimic.

bttarni, neclar.guarni.mucarni, explicat de DLEM prin muc.nisiparni.

pstrugarni, DLEM.Cnd consoana final a rdcinii e muiat, apare varianta

-erni :cemierni, explicat de CADE prin cenuar, dei exist

cenuer, cenue.oloiernide la oloi, vezi oloini.

pducherni.precherni cu diverse variante: deoarece denumete

planta parietaria officinalis sau erecta, pare logic s credem c

e un derivat de la perete,puierni, DLEM.tabacherni, TDEG.tmierni, explicat de TDEG, i dup el de CADE, prin

ncruciare cu cdelni. Nu se vede de ce e nevoie de aceastipotez, cnd avem attea alte exemple care dovedesc existenaunui sufix -erni.

n unele cazuri -erni apare fr consoan muiat prece

dent, poate prin confuzie cu -elni :huluberni.nisiperni, alturi de nisiparni.Este greu de spus care vor fi fost primele exemple. Indife

rent ns de acest lucru, constatm c sufixele complexe-arni, -erni snt bine atestate. Constatm, pe de alt parte,c n unele cazuri finala -arni se descompune n -ar, sfritul


33/196

33

rdcinii, -j- -ni, ceea ce las impresia c aici -ni este totuiproductiv:

mustarnit.

pojarni.tiparni, explicat de DLRM prin tiparn+ -i.zaharni.Avnd n vedere slaba productivitate general a lui -ni,

surprinde prezena lui n cazul rdcinilor terminate n - r ;de aceea trebuie s presupunem c i aici sufixul este n realitate-arni, cu haplologie : fie c s-a format nti un derivat cu-ararni, simplificat apoi, fie mai curnd, c haplologia a avutun caracter preventiv i c de la nceput grupul -ar- nu afigurat dect o dat. Aceast ipotez explic i vocalismul luizah(r)arni i accentul pe -ar-, dei trebuie s remarcm odeplasare a accentului i n clopotni i dohotni.

Rmne acum s vedem, n lumina aceasta, i pe -orni.Existena acestui sufix a fost recunoscut de Pascu, p. 268,care citeaz pe baborni, chiagorni, gazorni i ieporni

cu explicaia c -orniar fi fost extras din naforni, paporni,pcorni, pohornii viforni.S dm la o parte pepodhornineanalizabil n romnete (dac acest aspect nu ne-ar interesa,am putea face apel i la bdhorni). Celelalte exemple ar fiacceptabile, dac n-ar avea trei cusururi: nu vedem de ce s-aschimbat u n o (singurul care nu pune aceast problem esteviforni), de ce s-a mutat accentul, iar dac dm la o partesufixul, rmn teme neinteligibile: naf-, pap-, pc-, vif-,

Pucariu, DR, VI (1931),p. 224 i 238, socotete c u a devenito din cauza mutrii accentului; vezi i Em. Vasiliu, SCL,V(1954), p. 87 91, care discut flexiunea verbelor. Dac ncazul verbelor ipoteza este plauzibil, n cazul derivatelor emai greu de acceptat. Dar n primul rnd ar trebui s ni seexplice de ce s-a mutat accentul. Dac presupunem c i aicia avut loc o haplologie, situaia se simplific : anaf(ur)orni

pap(ur)orni, pc(ur)orni, vif{or)orni. La acestea cred c

s-ar mai putea aduga unele dintre urmtoarele :ieporni(n DA, iaporni),explicat de DA prin iap-\-babor-ni, poate fi derivat de la iepure : cum a din paporni s-apstrat, ar fi fost de ateptat s se pstreze i a din iaporni. Pentru neles, 'punctul de plecare e faptul c iepuroaicaare pui muli, cf. vui(n)i femeie depravat (D A ; G. Istrate,loc. cit.).


34/196

34

oporni, explicat prin bg .onopa (Pascu, p. 269), sau a fostformat n bulgrete, sau, dac baza a existat n romnete,6e ncadreaz n lista de aici.

toporni.untorni,explicat prin unt,ar putea fi eventual de la untur.

Sl. -janka, -enka, -jonka: rom. -inc

n ,,Limba romn , nr. 3/1961, p. 239, gsim cuvntul mas-linccu nelesul de budi (din raionul Dorohoi). Scriban insereaz varianta masleanc, pe care-1 explic prin ucr. MacjiaHnacu acelai neles. Exist i alte forme paralele, de exemplun rusete Macamna, MacjimKa, Mcjienna ,,untier ; MacAnuna,,KOHonjimaa, Jibuman Macjio6o\msC (Dahl). Cum se explictotui c n romnete apare terminaia -inc, inexistent nformaiile slave? Pentru a ne explica acest lucru este necesar

s examinm celelalte cuvinte romneti terminate n -inc.Din slav au fost mprumutate unele cuvinte n -inc,neanalizabile din punctul de vedere al limbii romne :

caterinc


35/196

35

De asemenea exist derivate care nu snt diminutive i totuisnt derivate cu sufixul -uhkcl sau -iuna : dopumm topor deDorna , nonuuna epitrahil , vizibil derivat de la nin. (Yezi irus. eeuepuuKa petrecere de sear de la eenep sear.)

Am gsit un singur mprumut analizabil n romnete :turbinc


36/196

pocinc, pocinc,numele unei buturi ruseti (Dionisie Ecle-siarhul, Cronograful, n A. Papiu Uarian, Tezaur de monumenteistorice...,18621864, voi. II, p. 209 i 224). n rusete nu se gsetenimic analog, totui pare foarte probabil c originea cuvntuluitrebuie cutat n rus. Cred c este un derivat de la nonunamb,,a ncepe , format fie cu sufixul -na,fie cu -ok. IIohiihko,exist cualt neles (reparaie , fiind derivat de la noHUHxmb,,a repara ),iar nonunoK, cu genitivul nonuHKa, nseamn nceput . Acestdin urm derivat pare c st la baza cuvntului nostru. Pentruneles, vezi paralela romneasc poam uica care pornetenti pe eava alambicului (CY, 1949, nr.8, p.35, din fostul

jude Gorj), evident postverbal al lui porni. Exist ipornealcu nelesul de bucat de pune cu iarb ntreag, nc nepscut pe care ciobanii scot oile cnd vor s sporeasc laptele(CY, 1950, nr. 4, p. 37 din Maramure). Acest cuvnt se potrivetei el cu rus. nouunoK lo c n pdure curat pentru pune .

popinc,un fel de ciuperc. CADE trimite la s.-cr. popiispecie de ciuperc . Scriban compar ucr. nodneuna, pecare nu l-am gsit n Grincenko (celelalte dicionare romneti nu spun nimic). Grincenko cunoate ns pe nidnemoK,cu varianta onemon, cu pluralele n -eubnu i e de remarcat cla CADE cuvntul nu apare dect sub forma pluralului popind.Se pare deci c singularul n -inc este refcut n romnete.

horinc, variant a lui holerc (D A ; de adugat horincuic , Limba romn , nr. 2/1960, p. 21, sub pictur).

crsinc, un fel de hain, pentru care DA trimite la ucr.npacumuHa (exist? s nu fie rus. mpcemna?).

n unele cuvinte s-ar prea c avem de-a face cu o formaieromneasc, sau cel puin cu adaptarea romneasc a unorcuvinte strine :

budinc


37/196

37

fie de stof sau de pmnt (CV, 1951, nr. 6, p. 28, din fostuljude Iai); duurinc povrniul unui munte (H., IV.96/264). n DA manuscris gsim cuvntul ininc, pentru care

se trimite la variantele irinc, urinc ,,bru pentru femei ,atestat n Bihor. Alturi de acestea ns, care ne ndreaptspre irinc ,,basma (vezi mai sus), apare forma ilinc fiengust de pmnt (H., IV,96); ,,o fie din ceva (crp saupmnt) (CV, 1950, nr.4, p. 34, din fostul jude Alba). nsfrit la Scriban gsim irinc de pmnt urin ; n Bihori Moldova de nord, urinc uni . Chiar dac avem de-aface cu ucr. mupuuKa, este greu de crezut c nu s-a amestecat

ntr-un fel i drujinc. Definiia acestuia din urm, aa cumapare n DA, ne trimite la strujeafelie (de pine, de pepene etc.) ,MCD, p.67 (din Vlcele); (Numai despre pine, ca) felie,clci (ib.,p. 191, din Deda); bucat, felie (mai ales de pine)ib., p.288 (din ieu Mgheru); strujau felie de pine, felie depmnt (CV, 1951, nr. 34, p. 46, din Bihor); stjeau felie(CV, 3952, nr. 4, p. 32, din Bihor;. Legtura ntre primeleatestri i cele din urm o face strujincfelie ngust de pmnt

(DA). Este deci foarte posibil s avem aici un derivat de laverbul struji, cu simplificarea grupului iniial i fr nici ointervenie a slavului dopoza (afar poate de sensul hat ).Pentru neles, se poate compara uni, ueni fie (deslnin, de piele, de moie) de la bg. cymeuuia pastram (dela cyx uscat ; toate acestea snt indicate de Scriban).

fofinc fomf < fomf (DA).herinc, hirinc scrumbie < germ. Hering (DA).

leftinc < lectic (DA).lovinc ban < ig. Iove bani (BPh, II, p. 208).molojinc om moale, fr putere (CV, 1950, nr. 4, p. 40,

s.v. mul, din Slaj), cf. molojinoas moale (CV, 1951,nr. 3 4, p. 47, din Some).

sghinc, sighinc (sdelni). n DLEM, gsim seghincostie ; un fel de mai cu care pescarii sparg gheaa , iar laH, II, 322 i VII, 95 se nregistreaz i forma sighinc. n

Limba romn , 1959, nr. 6, p. 54 (din comuna Cocargeaua),apare sighinc unealt de plantat via i varza . Explicaiietimologice nu s-au dat. n CV, 1951, nr. 1, p. 36 (din raionulRoiorii de Vede), apare sdelni lemnul ascuit la un capcu care se sdete zarzavatul . Acest din urm cuvnt estetransparent, fiind format de la sdi cu sufixul -elni. Devineastfel verosimil c n seghinc, sighinc avem pe de o parte


38/196

38

sufixul -inc, iar pe de alt parte rdcina sdi, n care d s-apalatalizat, iar vocala radical, n faa lui i din sufix, a luattimbrul palatal e, care s-a putut nchide pn la i, fie prinasimilare, fie prin simplul fapt c era neaccentuat.

olinc o l , cu varianta olinc. Fiecare din aceste douvariante poate proveni din cealalt, lundu-se ca punct deplecare pluralul olinci. DLEM pornete de la olinc, pe care lexplic prin ol + sv.-inc. Un asemenea sufix nu parens s existe. De aceea mi se pare normal s credem c formaprimitiv este olinc.

Repartizarea sufixelor de diminutiv

n dicionarele noastre apar patru diminutive terminaten -icu(), formate de la substantive i adjective simple termi

nate n -i{) :donicu de la donipestricu de la pestri (lipsete n DI)policu de la poliulicu de la uli.Singurul dicionar care-i pune problema formaiei este

DLEM, care construiete ns nite baze imposibile : don (i) +suf. -ic-u, pol(icer)+suf. -ic-u, uli()-\-suf. -ic-u. Nu se

vede de ce ntr-un caz i face parte dintre sunetele meninute,iar n alte dou cazuri nu. Dar s nu cerem prea mult: nprimul rnd etimologiile snt false pentru c n romnete nuexist un sufix -icu(i nu se vede de ce ar exista ; fac abstraciede muticu musculi , rimnd cufurnicu, ntr-un text dinara Oaului, Anuarul Arhivei de folklor , I (1933), p. 205),n al doilea rnd pentru c nu exist rdcinile don-, poli- iuli- (dup cum nu avem nici pol-, ul-). Ct despre pestricu,

acesta e explicat prin pestric = pestri+ suf. -u. (Dar pestricel nsui, dup DA, nu apare, dect din nevoia rimei, la A. Gorovei,Cimiliturile romnilor, Bucureti, 1898, p. 110, i G. Pascu,

Despre cimilituri,Bucureti, 1911, p. 22 : mic pestric; are totuiderivate : pestricat, Budai-Deleanu, 193, cf. 329; pestricea,Gorovei, op. cit.,p. 24, Pascu, op. cit.,p. 30 ; ez., IV, 192 ; GS,

VI (1934), p. 120.) Disecia cuvintelor, aa cum a fost prezentat


39/196

39

mai sus, este obinuit, n DLEM, dar ea nu corespunde uneisituaii reale n limb.

B clar c trebuie s pornim de la doni, pestri, poli,uli.Ar fi trebuit ns s ajungem la doniucsau doniuetc.

Ne-am putea gndi la explicaia urmtoare : donicu,policu, ulicu au alturi diminutivele donicioar, policioar,ulicioar, i de asemenea de la pestriexist diminutivulpestri-cior.De la aceste forme de diminutiv ar putea fi refcute formelen -icu. Cusurul acestei ipoteze este c diminutivele n -iciorprovin toate de la radicale n -t sau - (ospecior < oaspete, crti-cioar < crati) i nu gsim printre ele nici unul care ar avearadicalul n -Ic, prin urmare nu avem nici un model pentru oformaie invers. Singurul exemplu care ar putea fi luat nconsideraie este pielcu, format de la piele, cu un c careprovine de lapielcic(sufixul -icic)dar, structura lui este vizibildiferit de a cuvintelor n discuie aici.

O explicaie mai puin ubred ar fi urmtoarea : existde la acelai cuvnt diminutive i n -ic i n -i (bade, bdic,bdi), deci putem avea n acelai timp un derivat cu dublusufix -ic-u i altul -i-uc, de vreme ce fiecare din cele dousufixe se poate aduga la cellalt. Dar dac alturi de bdiexist bdicu,poate prea normal ca alturi de donis existedonicu.

Alt explicaie posibil : metateza sufixelor, pus n luminde Pucariu (DE, VI (1931), p. 534), care arat c de la localitile Petera, Beclean, se formeaz numele locuitorilor Pe-tenaru, Beclerean, n loc de Petereanu, Beclenar. O variant

care poate prea mai simpl, a aceleiai explicaii : disimilarea > lc.n sprijinul ei vine derivatul ulicaride la uli, atestat n dou texte citate n DA, ms., la care se poate aduga MCD,p. 101, din Vlcele, i 217, din regiunea Cluj. Trebuie numaiadugat c exist i ulicu (vezi DA; de adugat Lex. Eeg.,p. 73, din raionul Oradea, i Limba romn , 1961, p. 131, dinaceeai regiune). Se mai pune ntrebarea : cum s-a ajuns ladiminutivul clecue de la clete (MCD, p. 166, din raionul

Toplia) ?Mi se pare ns c e mult mai interesant de cercetat de ces-a simit nevoia de a schimba n -ic radicalele n -i, indiferent de procedeul cu ajutorul cruia s-a ajuns la aceastschimbare. Pentru a lmuri acest lucru, este necesar s cunoatem repartizarea sufixelor diminutivale n romnete. Estefr ndoial o sarcin grea i ducerea ei la ndeplinire ar cere


40/196

40

fore i timp mai'ample dect cele de care dispun eu n acest moment. Dar dac nu pot spune de ce n fiecare caz n parte s-aales un sufix anumit, cred c pot arta de ce n anumite cazuri afost exclus un sufix i a devenit obligatoriu s fie folosit altul.Am cercetat situaia fiecrui sufix n parte, din punctul devedere al consoanei finale a rdcinii (sau a temei), pentru avedea dac poate fi admis ca aceast consoan s fie identic cucea iniial a sufixului. Rezultatele mi se par concludente.

Am scos din DI toate exemplele pentru fiecare sufix nparte i am putut constata c pentru o bun parte dintre elenu exist nici un caz de repetare a consoanei. (Notez n continuare fiecare sufix punnd naintea lui nc o dat consoanainiial.) Nu avem astfel excepii, nici la masculin, nici la feminin, pentru :

-sas, -sas *7 $ t-cMc-isoar-totei-cuc, -cuc

-gug, -gug-iuic-u, -u, -uc, -uor, -uoar.

Adaug aici sufixul -dor, -cioar, la care de fapt consoanainiial aparine radicalului; dar am putea avea, n principiu,diminutive terminate n -cicior, -cicioar, iar n practic elenu exist.

Iat acum cazurile unde gsim excepii, dar foarte puine

i slab atestate, astfel nct cu greu s-ar putea pune pre pe ele,n opoziie cu marele numr de diminutive care nu comportrepetarea consoanei:

-lei: dselel, domolei (fr referin), margMolei; desprefemininul -lea va fi vorba mai jos.

-chic : drichic-ior: borior, joior

-i : mi (n Lexicon Budanum, scris mi; citat dupDA manuscris)-i: scorit (bei, cai, n DI, snt desigur scrieri

greite pentru beti, cati; acesta din urm nu figureaz n DI).-lule: clule, delule, mlule-u: bou, dinu, mu(nu l-am gsit n DA), mu, nu-u: mu, ru, u.


41/196

41

Dup cum se vede, e vorba fr excepie de cuvinte puinfolosite, dac nu complet necunoscute n limba literar; celemai multe snt atestate o singur dat, mai cu seam n versuri

populare i n special la sfrit de vers, atrase de. necesitatearimei.Observaii speciale provoac numai dou formaii :-rior, -rioar. La masculin i neutru ntLnim cteva sub

stantive (cprior, codrior, cuscrior, mndrior, perior, sicrior,tlerior), cele mai multe slab atestate, i cteva adjective (al-bstrior, mierior, singurior, tinerior), de asemenea slab atestate(surior, explicat prin surioar(f) e fr referin). Singurul cu

adevrat curent este cprior, format n latinete, ntr-o vremecnd sufixul nu avea nc r, ci l. n schimb la feminin gsimcteva substantive bine atestate : cprioar, farfurioar, istorioar, Marioara, plrioar, surioar etc. De observat c ntoate aceste cuvinte i formeaz silab. n BL, III (1935),p. 17 20, am susinut c sufixul -iorare i vocalic dup temelemonosilabice i i consonantic dup temele de mai multe silabe.Teoria mi se pare c poate fi meninut. Dar am explicat pe

farfurioar ca avnd un iconsonantic, ceea ce e n acord cu pronunarea mea, n timp ce ndreptarul ortografic recomand pronunarea cu i vocalic. Mi se pare acum c ar trebui admis untratament aparte pentru cuvintele care au un r nainte de i,ceea ce ar fi n acord cu tratamentul sufixului -ier la temeleterminate n r (vezi acelai articol, p. 50), i anume, pentru a seputea menine cei doi r, i, capt sau pstreaz caracterulvocalic i desparte astfel mai net pe primul r de al doilea.

-icic, pl. -icici, -lea, pl. -lele. Cu toat diferena formaldintre ele, cele dou sufixe snt legate mpreun, deoareceparadigma normal este sing. -(ic)ic, pl. -(ic)ele, astfel nctnici unul din cele dou cazuri nu prezint repetarea consoanei (la singular e 6 k, iar la plural,


42/196

42

Se vede acum de ce, prin analogie sau prin disimilare, s-aajuns la diminutivele donicu, pestricu, policu, ulipu i nula doniu, pestriu, poliu, uliu. Acestea nu snt, de altfel,singurele cazuri de acest tip, ci numai singurele pe care le insereaz DLEM. Iat alte cteva exemple culese din DI i dinalte surse :

delnicu de la delnidincude la dinte (MCD, p. 66, din raionul Turda ; explicat

prin dinuc,dar n realitate provenit din dinu)vrnicu de la vrani.Trebuie s mai fac dou observaii. Prima este c ntre

aceste trei din urm exemple i cele de mai sus nu este nicio deosebire n ce privete importana. ntmplarea a fcut cadonicu i ulicu s fie folosite (n general din nevoia rimei),n cte un vers popular reprodus de Jarnik-Brseanu, iar pestricuipolicuntr-o cimilitur nregistrat de Gorovei, ceea cele-a dat prestigiu literar (aceasta arat ct de ubrede au fostcriteriile dup care au fost alese cuvintele primite n DLELCi DLEM). A doua observaie este c n marea lor majoritateexemplele discutate provin din Ardeal.

nc o dat despre substantivele neutren romnete

ncepnd de acum 25 de ani, am scris mai multe studii privind substantivele neutre n romnete (pentru ultimaoar, cu ntreaga bibliografie, n SLG, p. 345361). nc de laprimul articol (Eomania , LIV (1928), p. 258259), am fcutuz de faptul c femininele franuzeti nensufleite devin neutren romnete, ceea ce trebuia s dovedeasc existena n rom

nete a unei tendine de a concentra sub semnul neutrului totce nu este nsufleit. ntre timp, n diverse ocazii, mi s-a n-tmplat s bnuiesc c unele dintre cuvintele pe care le-am citatnu vin direct din franuzete, ci au trecut printr-un intermediarrusesc, masculin. Fiind luate sub forma pronunat, cuvintelefranuzeti terminate n -emut au fost transcrise n rusete frvocala final, de aceea, conform regulii morfologice ruseti, ele


43/196

43

au devenit masculine. Preluarea din rusete a acestor cuvinteface deci inoperant exploatarea lor pentru teoria neutrului.Mi se pare c a venit acum momentul s duc ideea pn la capt.

Am trecut n revist un numr mare de exemple pe carele-am adunat despuind DLRM; am adugat ici i colo exemplecunoscute de mine, n schimb am lsat la o parte civa termenitehnici foarte puin cunoscui (nu i-am gsit n dicionarulfrancez Quillet) i cuvintele formate cu sufixul -it , -it , ca ara-g on it, bachelit, pe de o parte pentru c, existnd ambele modeleeste posibil, n fiecare caz n parte, influena celuilalt, iar pede alt parte pentru c nu putem avea sigurana c punctulde plecare este franceza i nu alt limb de mare circulaie.Iat substantivele romneti neutre pentru care exist paralelruseasc masculin (n unele cazuri, am introdus alturi formele bulgreti sau greceti, susceptibile de a fi influenat asupraformei romneti) :

a fi a 0 m u

(azi acfiuiua)bg. acfiuuiazam ajibKoe

anod

aumpaien

anmpeKom

anocmpofi

apaecKu

aemoMou.ib

aeauc

clarinet njiapnem

gr. xXapivexTO

agatalcov

anodantracen

antricot

a p o s t r o f

arabesc

aut omob i l

a v a n s

compot KOMnom

compres KOMnpecccontrabas KOHmpaac

creton Kpemon

bainet

balans

batist

b enuar

bras

breloc

buret

6ajianc

6 a m u c m

6 e n y a p

6pacc

6pejioK

6 y p e m

najiandp

K aM 3 0 J l

6auonem

du dyui

echer onep

echivoc anueoK

electrod djienmpod

epig raf anmpat p

epitet anumem

extaz 3Kcma3

f la n e l tfijiaHejib

f r i z (fip U3

garerob za p d ep o6

int erv iu unmepew

ipos t as s unoc mas

calandru

camizol

ja c h et Mcanem

lichior Aunep

manget MaHMcem

Mcanem

carambol

catod

bg. KaM U3o.ia gr. xa it oXaKapaM6ojibKamod

bg. Mamuem marchizei Mapnu3em


44/196

44

marmarrutmetodmoarmuslin

obolobsidianopal

pasians

pistol (moned)plupop lin

Mapm preferans npe0epancMapmpymMemod recrut penpym

Myap retu pemyiu

MyC.IUH salup cajiyn

060jisort copm

ocuduan sos coyc

onaji amot luaMomeviot meeuom

nacbsmcbg. nacuam

ezlong Uie3A0M

nucmojib tabel rrvejibtarlatan mapjiamannjimm tualet myajiemnonjiuH vals eajibc

De observat c, nu tiu pentru care motiv, DLEM considerpe balans ca derivat postverbal. Dar nu este nici o diferenintre acest cuvnt i altele ca avans, de pild. Pe amot, acelai

dicionar l explic prin german.La exemplele enumerate mai sus trebuie adugate femini

nele franuzeti care au devenit n romnete masculine, avndparalel masculin n rusete : raportul ntre masculine i neutreprivete numai limba romn, iar din punctul de vedere alfrancezei, ca i al rusei, nu este nici o deosebire ntre acestecuvinte i cele care n romnete au devenit neutre. Iat nprimul rnd o serie de cuvinte care se folosesc numai, sauaproape numai la plural:

amoniibecabelemnitiibotforicreveti

aMMOHumu

6enac

6ejieMtiumbi

6om 0opm bi

Kpeeemu

epoleihormoninumuliiregleispirili

nojiemu

Z O p M O H U

n y M M y j i u m u

pezAemw

cnupuMM

N-am trecut pe aceast list pe diftong, deoarece exist in nemete, masculin.

Masculinul crevei apare frecvent n traducerile recente dinrusete. Se nelege c, fiind nume de animale, beca, crevetetc., nu puteau deveni neutre, dar puteau rmne feminine,aa cum de fapt i apar adesea. Faptul c toate aceste substan-


45/196

45

tive se folosesc mai mult la plural i are nsemntatea sa. ncdin primul articol (Romania , LIV, p. 257258) am artatc substantivele folosite mai mult la plural au toate ansele srmn n romnete masculine (de-abia n ultimul studiu,SLG, p. 359, am vzut c vina pentru aceasta o au adjectivelecu care se acord substantivele n chestiune).

Am gsit astfel 67 de neutre i 10 masculine care au corespondent masculin n rusete. nsui numrul acesta mare aratc redarea femininelor franuzeti prin neutre (i masculine)romneti nu s-a produs fr o influen ruseasc. Se nelegec nu poate fi vorba de siguran absolut n fiecare caz nparte, cu att mai mult cu ct n unele cazuri se va putea artac un anumit exemplu din cele citate este recent n romnete,sau poate chiar a aprut n rus mai trziu dect n romn. Darconstruirea unui tipar de form masculin pentru femininelefranuzeti mi se pare dovedit n principiu. De aceea, n lipsaoricrei alte indicaii, avem dreptul s credem apriori c unfeminin francez devenit neutru sau masculin n romnete atrecut prin faza masculin ruseasc.

Trebuie s adaug c i din nemete au ptruns n romnete substantive neutre care la origine erau feminine i care,n general, au n rusete form masculin. Iat cteva exemple :

patronta germ. Patrontasche nampoHmauiablon Schablone maAontort Torte mopmtu Tusche myiubval Walze ea.ibiu

Totul face s credem c acest soi de cuvinte au ptruns nromnete din rusete i nu direct din german. Aici trebuie s maiadaug c dans, n., care se potrivete att de bine cu fr. danse,f., este n realitate germ. Tanz,m., devenit n romnete tan, n.,apoi, sub influena francez, transformat n dans, dar rmasneutru.

S vedem acum neutrele i masculinele romneti care co

respund unor feminine franuzeti, fr s avem n paralel masculine ruseti. Dou exemple au paralel masculin n bulgrete :cotlet Konuiem

galo zaAomj

Nu pot afirma c formele romneti provin din bulgrete,dar nici contrariul nu poate fi dovedit. Alte patru exemple


46/196

46

provin foarte probabil din grecete i deci trebuie eliminate dindiscuie :

idil eSuXXiov

minut gr. jjuvou-io (Brighenti, n partea ital.-gr. -Tvezi i bg. aMMUHym BEP, rom. alaminut, termen din vocabularul restaurantelor)

mozaic ^coaaxovepitaf emToliptov

Urmeaz s discut acele cuvinte pentru care nu avem ates

tare n alt limb dect franceza i romna (ceea ce nu nseamnneaprat c nu au existat n alte limbi, fr s fie consemnate ndicionarele care mi-au stat la dispoziie). S eliminm n primulrnd cuvintele formate cu prefix pentru care exist n romneteparalel fr prefix, neutr (motenit sau mprumutat):

consemncontradans

demersEra normal ca formele mai noi, cu prefix, s urmeze

genul celor mai vechi, care par c le stau la baz. Mai departe,s-ar prea c formele compuse trec n romnete la neutru maiuor dect cuvintele simple. Iat cteva exemple :

paroldonorpostrestant

robdeambru

Aici pare c trebuie introdus un cuvnt care a fost la nceputcompus :

igaret

(DLRM explic pe igaret direct din rom. igaret, fr nici ojustificare : igaret inseamn ,,portigaret ; pentru -,cf. igar).

Iat acum i restul exemplelor masculine romneti:eghilei

jampieri (DR, VI (1931), p. 472)omoplaioxiuri

pomei


47/196

47

Faptul c aceste substantive snt ntrebuinate numai sauaproape numai la plural nu este un motiv suficient pentru treicerea lor la genul masculin. Iat i neutrele :

atac franj rid 'ata impas rondbreton lavant serjcartu lutru spinelclepsidru ocru staldig panel erveteponj parantez tabinetescalop pasti teraz.

finet rezil

n total, numai 5 masculine i 27 de neutre, mult mai puinedect cele cu paralel ruseasc. Printre ele, atac i ata ar puteafi postverbale formate n romnete; stal are paralel masculin n italienete (stallo) ; ervet prezint bizare nepotrivirifonetice, care ne trimit la un intermediar necunoscut. Deobservat apoi c eponj, serj i mai ales finet merg cu batist,

buret, marchizei i e greu de dovedit c ntr-una din limbilevecine nu a existat un masculin ca finet. C. Lacea, DR, IY(1927), p. 781, l semnaleaz ntr-un document din 1747 il explic dup Drganu prin it. finetto. Apoi unele dintreexemplele citate snt destul de slab atestate, astfel c noarecare msur ne putem ndoi de valoarea lor (de exempluclepsidru, rezil). Oricum, excepii exist. Dar avnd n vederenumrul lor redus, ele nu pot servi de argument puternic n

favoarea teoriei c femininele nume de obiecte se transform nromnete n neutre. Mi se pare mult mai probabil c punctulde plecare l formeaz tiparul slav n care au fost turnate primelemprumuturi din franuzete.

n schimb, dac aplicm aceeai metod de cercetare lacel de-al doilea tip de exemple pe care le-am citat n primulmeu articol pomenit mai sus, ele vor cpta o putere de convin

gere mai mare. Va trebui de ast dat s punem fa n fafemininele franuzeti n -eermase feminine n romnete, pentruc ne-au venit printr-un intermediar neogrec, cu cele deveniteneutre, pentru c le-am luat direct din franuzete.

Am gsit n total 15 feminine franuzeti n -ee reprezentate n romnete prin neutre n -eu. Dintre acestea, 10 nu auform paralel n limbile vecine, ceea ce m duce la convingerea


48/196

48

c romn le-a luat direct din franuzete (pentru unele acestlucru e sigur):

bufeu

dicteufuleumeleumiscelaneu

panaceupuseuemineutraneu

voleu.o dintre aceste cuvinte nu figureaz n D I : bufeu, auzit de

mine adesea (bufeuri de cldur), puseu, foarte folosit n medicin, fuleu, meleu i voleu n sport, auzite i folosite de minen mod curent acum patruzeci de ani, astfel nct n articoluldin Romania am citat ca exemple tocmai pe voleu i fuleu.Un sondaj fcut astzi m ndeamn s cred c nu se mai folosesc (se zice totui din voie), ceea ce ar explica lipsa lor din DI.Dar nsui faptul c au putut fi fabricate cnd s-a simit nevoiede ele este un semn c procedeul exist.

Un al unsprezecelea exemplu prezint n paralel formeneutre n limbile vecine :

pireu bg. i r. ntope,gr. t o 7toupe.Cred totui c n romnete, n forma citat, vine direct din

franuzete, pentru c exist o a doua form, piurea, care sea

mn i mai bine cu cele slave n ce privete vocalismul silabeiradicale i care, cum se va vedea mai departe, este normal sfie socotit, i pentru alte motive, de origine greac sau slav.Mai rmn patru exemple care au paralele n limbile vecine icare deci ar putea fi presupuse mprumutate din acestea :

antreu bg. i r. anmpe, gr. t o dcvTpe( i ; )drajeu r. dpacucematineu r. M am uueturneu bg. i r. mypne, gr. y) Toupve.

Avnd ns n vedere pe de o parte c exemplele de mai susse pot explica fr intermediar slav sau grec (antreu cunoatevarianta antrea, la fel cu piurea), pe de alt parte c nu existo dovad categoric pentru posibilitatea redrii prin eua finalei-e din greac sau slav, este mult mai de crezut c i ultimele

gr. 7roevd(xeia

rus., bg. mpamuen


49/196

49

patru exemple se explic tot direct din franuzete. n oricecaz, putem afirma c femininele franceze nume de obiecte nensufleite au devenit n romnete neutre, pentru a se punede acord forma lor cu coninutul. De la un timp painte, fenomenul nu s-a mai produs, numele feminine n -ee devenind nromnete feminine n -ee : alee, camee, idee, fuzee etc., unelecuvinte aprnd astfel sub dou forme (alturi de panaceu, pa-nacee, mai rar; alturi de traneu, rar, tranee, care e curent).

Ajungem acum la cuvintele n -ee care au cptat n romnete finala -ea. S lum ca exemplu pe bezea. Dicionarele(DU, DA, CADE, DLEM) l explic, fr mult zbav, prinfr. baiser.S-ar prea c avem aici un caz tipic de etimologie carese face de la sine. i totui situaia este mult mai puin simpldect pare : de ce cuvntul i-ar fi schimbat genul ?

Neogreaca cunoate cuvntul \nree, cel puin cu accepiadin cofetrie. De ce nu am crede c n romnete cuvntulvine din grecete, mai ales dac inem seam de numeroaselenume romneti de prjituri de origine oriental ? n parte acestenume snt greceti, de exemplu trigon (cu toate c DLEM l

socotete franuzesc), picromigdale, n parte turceti, dar comune cu greaca, de exemplu baclava, cataif, corbiele, sarailieetc. Nu este exclus ca unele dintre acestea din urm s ne fivenit prin greac.

Exist un argument serios pentru a crede c bezea a venitla noi prin greac, i acest argument este genul. Am vzut maisus c femininele franuzeti n -e devin n romnete neutrei chiar masculine; cu att mai mult devin masculine i neutre

masculinele franuzeti terminate n pronunare n -e (pot fiscrise cu -e, -ee, -er, -et etc.). n general devin masculine celensufleite (corifeu, lacheu, pigmeu etc.) i neutre cele nensufleite (clieu, dineu, liceu, planeu, sufleu, supeu, tupeu);trec cu vederea faptul c unele dintre aceste cuvinte ar puteas nu vin, sau s nu vin direct din franuzete : n orice cazele au fost confruntate cu formele franuzeti). De ce atuncibaiserar fi devenit feminin ? Trebuie s observm c nu e singu

rul exemplu, astfel nct va trebui s trecem n revist ntreagacategorie a cuvintelor terminate n -ea cu paralel franuzeasc :Feminine romneti, fr paralel n limbile vecine :croazea

jaluzealivrea

pavoazea 1


50/196

50

n BL, I (1933), p. 30 am explicat, mpreun cu J. Byck,singularele .gingea, jaluzea, jucrea, poezea, scntea pornind dela plurale n -ei, ceea ce trebuie s mrturisesc c nu lmuretenimic. Trebuie pornit de la pluralul n -ele (jaluzele,jucrele,

poezele snt mult mai bine atestate dect singularele n -ea)care indic o formaie de diminutiv. Livreaa fost oare influenatde bg., r. jiuepea'i

n alte cazuri femininele romneti au model n limbilevecine :

pansea gr. 6 notvae?soarea gr. t o ciouape, bg. coape

osea bg., r. moce.Bineneles, pn acum aceste cuvinte au fost explicate

exclusiv prin francez (DU, CADE, DLEM), ba chiar DLEMnu ezit s declare pe soarea franuzism. CndpensSe a fost mprumutat (cu sensul de gndire ) direct din franuzete, adevenit panseu. Sntem cu att mai mult n drept s credemc femininele au intrat n romnete prin intermediul unei

limbi vecine, cu ct gsim i masculine franuzeti reprezentaten romnete prin feminine n -ea :

bezea gr. o [X7iee? bg., r. 6e3ecafea gr. o xa


51/196

51

o axeptei;, o Teaxsps). Chiar un cuvnt ca lichea, ntrebuinat numai pentru brbai (gr. o Xexe), e feminin. Cnd s-auluat din grecete cuvinte de origine francez, ele'au fost nmod mecanic introduse n aceeai categorie, fr nici o preocupare de a descoperi sau de a menine un gen originar.

Tu mi-am pus problema dac cuvintele turceti au fostluate direct din turcete sau eventual din grecete i tot aanu m-am ntrebat dac nu cumva cuvintele franuzeti auintrat n romnete prin rus sau bulgar, nu prin greac : situaia era aceeai n momentul n care se crease tiparul n -eapentrucuvintele orientale n -e. De asemenea este posibil ca ghilemeles provin direct din francezul guillemets : fiind pronunat nromnete ghileme,el a cptat semnul pluralului -le i a intratastfel i el n categoria femininelor.

abigui

n mai multe rnduri asculttori la radio mi-au semnalat nscrisori cuvntul familiar sau argotic a abigui, atribuindu-idiferite nelesuri: ,,a nela , a bate , iar reflexiv, ,,a sembta . Cuvntul a fost nregistrat n CY, 1951, nr. 12, p. 37,din Bileti, cu nelesul de ,,a nela, a face ceva cu ireteniei ndemnare . Dar exemplul de care e nsoit nu concord cudefiniia : mi-a fcut socoteala i mi-a abiguit patru poli dintr-uncondei. Judecnd dup acest exemplu, nelesul trebuie s fie,,a sustrage, a terpeli . n acest caz etimologia e clar : germ.

abziehen. Poate c pentru forma romneasc s-a pornit de lasubstantivul german Abzug.

advocatlc

Dup ct se pare, nu s-a exprimat pn acum nici o ndoialn privina faptului c advocatlc este o formaie romneasc,

din advocat, cu sufixul -lc (D A; TDRG i CADE nu dau nicio explicaie, ceea ce nseamn c l consider derivat n romnete). De asemenea G. Pascu arat c n aromn avucatlchie derivat de la arom. avucat (Suf., p. 408; Idem, Elementeleromanice n dialectele macedo- i meglenoromne, Bucureti,1913, p. 13 155). Exist ns motive serioase s credem cformaia nu este romneasc, deoarece cuvntul apare n tur


52/196

52

cete (avukathk), n neogreac (auoKocTXyx , Ronzevalle, p. 32),n bulgrete (adoonaniMK, EEP). Desigur, nu ne va reine faptulc n romnete i n bulgrete avem un n prima silab.

afemeiat, muieratic

Dicionarele noastre atribuie lui afemeiat dou nelesuri:1. brbat moleit, lipsit de energie ca o femeie i 2. brbatcare se ine dup femei . Cred c nu greesc spunnd c numai

cel de-al doilea neles este curent n limba actual (vezi iDLRLC), dei DU d numai nelesul de slab, moleit . Mi-eteam c acest neles a fost adoptat numai pentru a justificaetimologia, admis de toate dicionarele, care consider peafemeiat ca un calc dup fr. effSmine. Aceast explicaie nupare probabil, avnd n vedere pe de o parte c prefixul estediferit, pe de alt parte c temafemin-nu este uor de identificatn franuzete. n sfrit, effeminS a dat n romnete efeminat,cum era de ateptat.

Mi-am pus ntrebarea: ce exista n romnete, pentru a exprima noiunea de afemeiat , nainte de crearea acestui din urmcuvnt i mi-am dat uor rspunsul : se zicea muieratic. Acestaa trebuit nlocuit n limba literar, n momentul n care muierea devenit puin cuviincios. Dar trebuie s remarcm c otraducere exact a lui muieratic nu exist nici n franuzete(coureur i mai ales paillard difer ca neles), nici n cele maimulte limbi vecine cu a noastr : dicionarele l traduc prin pe-rifraze n diversele limbi, cu excepia rusei (6a6nuK, otceno-MonmU) i a ucrainenei (otcenuxjiumu) i, la drept vorbind,nici cuvintele din aceste dou limbi nu corespund suficient cas putem crede c ar fi servit de model pentru al nostru. Avndn vedere apoi c numai romn cunoate un substantiv pentru

noiunea de ftlu biat care se complace printre fete ,derivat n totul asemntor cu muieratic, socotesc c acestadin urm a fost format n romnete fr model strin. Deaceea cred c i afemeiat, care i-a luat locul, a fost formatn romnete (pentru prefix, vezi Finua Asan, SMFC, II,p. 3-15) .


53/196

53

aht, ahtiat, oft, ofta, oftic, vita, vicri, vai

Cuvntul aht e nregistrat n dicionarele noastre cu exem

ple din secolul al XlX-lea. DU l consider form ihtensiv alui ah i l compar cu ofta. TDEG presupune c aht e fa deah ca ofta fa de of, dar pe oft l socotete eventual ca pe unpostverbal al lui ofta. n DA, aht, aft devin variante ale lui ah,iar pentru etimologie se trimite la alb. aft, ngr. turc.ahk, n timp ce ahtiat e explicat ca derivat din ngr. #XTl*CADE i DLEM nu dau nici o explicaie etimologic. n albanez, ahta fost explicat prin turc. ahlt( ?), din arab. 'ahd(Tahir

Dizdari, Buletin i Universitetit shteteror te Tiranes,Seria shkencatshoqerore, 1960, fasc. 3, p. 244).i Snt ns alte dou serii de fapte care ar trebui aduse ndiscuie. Greaca cunoate, din antichitate pn azi, pe &x0cu nelesul de greutate , ps , a fi necjit , alturi de oL/oq durere , doliu , a fi mhnit , fretimologie valabil. Nu cred c ar fi o ndrzneal prea mares le socotim expresive, chiar dac n grecete nu poate apreaun cuvnt de forma ah(pentru elementul 0, vezi ji.6yo, |i.6x0?munc grea , suferin ). La Homer apare un verb o Oeco,pe care toi comentatorii l neleg ca a se nfuria (Murnu,Iliada, I, 570, traduce cu a ofta ), unii punndu-1 n legtur cu x6s dumnie . Am avea deci aici un derivat pebaza unui expresiv oh. n orice caz, dac facem abstracie deipotezele prea complicate, oc^So ar putea explica pe aht, dupcare s-ar fi format oft i deci ofta. S inem seam apoi c vaiformeaz un grup semantic cu ah i of i c, deci, vita arputea fi format ca ofta (derivarea lui vita de la vaiet nefiindun lucru perfect dovedit, cf. alb. vaj i verbul vajtue). Ct privete pe ahtiat, e simplu s vedem n el un participiu, cf.migdalat, dar rmne nc de explicat originea lui i.

Iat ns acum a doua serie de fapte. Bulgara cunoateun sufix -t-cu care formeaz verbe, n general de la onomatopee :

6yxma a bufni de la 6yx buf, exmx a rsuna de la ex,nyxmx a pufi de la nyx puf ! , wenma a opti de latuen- etc. (vezi L. Beaulieux, Grammaire de la langue bulgare,Paris, 1933, p. 276). Deci originea lui ofta, vita ar puteafi gsit n bulgar. Pe de alt parte, bulgara are i o formaien -k- : axKUM de la ax, eauKaM de la eau, ceea ce mi se parec lmurete originea lui vicra, vicri, care a ncurcat pe


54/196

54

specialitii notri; n acelai timp, scad pn aproape de zeroansele lui vai de a fi explicat prin lat. uae. n sfrit, chiardac oftic nu are nimic comun cu gr. o adaug aici c nromnete ar putea foarte bine s provin nu direct din gr.o/Ttxa, ci prin intermediul bg. o .imuna.

alerga

Originea verbului pare clar: lat. *allargare,,a iei n larg jexist diverse forme romanice paralele i, n plus, verbul *allon-

gare, care a devenit alunga (largus face pereche cu longus, veziErnout-Meillet, s.v. largus).

Emne de explicat vocala e n loc de a. TDEG trimitela lepda aleargdup meargalturi de marg(? !) i alr-

gnd> alergnddup mergndalturi de mrgnd.Apoi se intro

duce ela toate celelalte forme. Explicaia este neserioas : cnd iunde au aprut mrg, mrgn ? Snt forme relativ tardive i norice caz regionale. A learg e indicativ, iar mearg conjunctiv.Meyer-Liibke, G-ram.,I, par. 273, vede lucrurile mai simplu: alerga suferit influena lui merg. Dar trebuie s punem n paralelparadigmele, ca s se vad c explicaia nu st n picioare :

alearg alergm alergai alearg alerge alergam alergaimerge mergem mergei merg mearg mergeam mersei etc.

Dac romn ar fi motenit un verb alrga, l-ar fi pstratcu forma aceasta. Singura soluie este s admitem c de lanceput verbul a fost *allergare, n urma nchiderii vocaleiscurte n silab neiniial, ca n inermis din arma.

altoi

Primul dicionar care insereaz la acest verb nelesul dea lovi este DLELC (cu citat clin Ion Pas). Definiia estea da cuiva o lovitur; a plesni, a bale . Expresia este curentn graiul familiar, cu dou construcii diferite : altoiesc pe cineva(exemplul din Ion Pas) i altoiesc cuiva una (o lovitur). Cum setrece ns de la ,,a grefa la ,,a lovi ? Cheia o d poate variantaa hultui, folosit frecvent n trecut cu nelesul de ,,a vaccina .


55/196

55

De aici s-a putut trece la a mpunge , iar de-acolo la a strpunge , cum se vede dintr-un citat din Graiul Nostru, reprodusde CADE : fuseser hultuii cu cte o sgeat ntre umeri. Pede alt parte, DA reproduce un text din Alecsandri, unde evorba de a mpuca cu alice : Oare ce dihanie se vede colo? . . .Am s-o hultuiesc cu ploaie. De la a vaccina s-a putut trece la,,a mpuca , iar de acolo la ,,a bate .

anun

Dicionarele noastre (DA, CADE, DLEM) exj)lic peanun prin fr. annonce (vezi totui i rus. anonc. Este ns evident c anun nu se poate explica, n ce privete forma, prinfr. annonce (nici prin rus. anonc), ci trebuie s vedem n el underivat regresiv de la anuna. Lucrul apare ca nendoios dacpunem alturi pe enun, denun, care snt imposibil de explicataltfel dect ca derivate regresive de la enuna, denuna,deoarecen franuzete nu gsim dect pe enonce, denonciation (annonce,el nsui, este un derivat regresiv n franuzete, ca i denunzian italienete); n rus enoneer nu a fost mprumutat, iarlui denun i corespunde denoncuposanue. Dicionarele noastrerecunosc originea postverbal a lui denun; pentru enun ns,CADE i DLEM merg pn acolo nct l consider provenit dinfr. enonce (ultimul dicionar adaug totui c a intervenit iinfluena lui anun). Ct despre forma mai veche anunciu, eaeste probabil mprumutat din italian (annuncio, acesta fiindel nsui un derivat regresiv de la annunciare).

avant

Cuvntul este nregistrat n DA (s.v. avantaj) i n CADE ie definit prin folos . Ambele dicionare consider c avem de-aface cu o scurtare a lui avantaj, dei nu se vede cum s-aputut ajunge la o astfel de scurtare. DA crede c e vorba decuvntul avantaj, devenit popular, ceea ce e sigur fals, cciavantaj n-a fost niciodat popular i n orice caz caracterulpopular nu ar explica suprimarea sufixului. Nu este nici formaie regresiv, deoarece circula n medii care nu cunoteauforma ntreag, nici sufixul -aj.Trebuie s adaug c dicionarelenu redau exact nici nelesul. Am auzit adesea n trecut avantul


56/196

5ti

meu,cu nelesul aproximativ de ,,cu att mai bine pentru mine ,norocul meu ; de asemenea circula expresia impersonalavantul statuluicu att mai bine . Cuvntul nu poate fi despritde turc. avanta, gr. (3


57/196

57

barca

n SCL, YII (1956), p. 275276, am explicat expresia atrage targa pe uscat prin a trage catarga pe uscat. Explicaia mise pare indiscutabil, i cred c DLELC i DLEM au greitcnd au nregistrat totui expresia la targa i nu la catarga (cee drept, cele dou dicionare nici nu au inserat cuvntul catarga).n aceeai revist, la p. 279, I. Fischer reproduce dup A. Pannformula a trage vetrela pe uscat, deformat n a trage verde peuscat, nelesul fiind acelai ca al expresiei de mai sus, ceea cemi se pare c constituie o confirmare a explicaiei date de mine.n ambele cazuri, trunchierea cuvntului are la baz confuziacu o prepoziie : la catarganceputul a fost luat drept prepoziiaca, la vetrel sfritul a fost luat drept prepoziia la.

Dar DLELC, s.v. tr, nregistreaz i alt variant : a trbarca pe uscat ,,a o duce greu; a trage ma de coad (ambeledicionare se arat inconsecvente prin inserarea unei expresiila substantiv, iar a celeilalte la verb). Cred c nu este aici dectalt variant a lui catarg, ideea de barc fiind atras decuvntul uscatde la sfrit; probabil a intervenit i analogia luia-i tr zilele. Scriban, n dicionarul su, a notat a tr targa

pe uscat, explicat prin a tr sania pe uscat (prin confuzie cutrag), adic a trage ma de coad, a ndura mizerie .

n treact fie zis, dicionarele insereaz alturi pe a tragema de coad (fr nici o referin) i a trage pe dracul de coad.Cred c prima formul este o ncruciare ntre a trage pe draculde coad i a trage ma pe rogojin, expresie auzit de mine de

mai multe ori.

b, f, hi, m, mi; mre, bre

Toate aceste cuvinte au o ntrebuinare similar : interjecii de adresare ctre persoana a Il-a. F se ntrebuineazpentru feminin (cu varianta fa), b i m pentru masculin (cu

observaia c b este mai vulgar dect m, iar m are variantami. n timpul din urm,f,fiind simit ca deosebit de grosolan,este nlocuit adesea prin mi (n-am auzit niciodat m adresatunei femei, cum pomenete Y. Eusu, Limba romn , 1959,nr. 1, p. 5260). Dup tiina mea, hi nu se folosete dectpentru femei i numai n urma unui nume de botez sau dup

fat, mam, femeieetc. :fat hi, Ioan hi. Brese ntrebuineaz


58/196

58

i pentru brbai i pentru femei. Mre are o poziie aparte,cci nu se folosete pentru a chema pe cineva sau pentru a-iatrage atenia, ci pentru a marca uimirea vorbitorului. Chiarcnd e nsoit de un nume de persoan, el nu e-egal cu m(Dar ce vrei, mri, Ctlin, la Eminescu, Luceafrul, e altcevadect m, Ctlin)i e singurul care nu poate fi socotit grosolan.

n ce privete originea, toate dicionarele snt de acord cf a e o scurtare a luifat (TDEG adaug c f e scurtat de lafmeie, pe cnd DA crede c fa a devenit f sub influena luim); b nu e explicat nicieri; m e considerat de obicei ca oscurtare a lui mi, care ns rmne neexplicat (singur TDEGexplic pe mca o scurtare din mre,care rmne fr explicaie,n timp ce CADE trimite pentru mre la mi; DU trimitepentru mre la alb. more, iar pe bre l explic prin turc bre,fiind urmat n aceast privin de toate celelalte dicionare,dei cuvntul apare i n bulgar (6pe), n albanez (bre), nsrb (bre) i n greac (6pe).

Mi se pare ns c nu e posibil s desprim toate acesteinterjecii ntre ele i c o explicaie care las o parte dintre elenelmurite nu poate fi considerat ca definitiv. Dac fa,

f se explic prin fat, fmeie, dac, s zicem, b s-ar explicaprin brbat (dei se folosete i pentru copii), ar fi indispensabils putem arta c i m are o origine analog. Dar aa cevan u . avem (desigur, nu ne vom opri la bg. mt>mc). Originea luimrenu pare att de misterioas, de vreme ce bulgara cunoatepe M apu, adresat femeilor, alturi de Mope, adresat fr deosebire de sex, iar acesta se regsete n greac, albanez i, frndoial, este vocativul de la gr. [icopo prost . Nu tot de aicivine, cu sincopa vocalei neaccentuate, brel Singurul lucru neexplicat este accentul pe iniial n mre (i, eventual, vocaladin prima silab a rom. mre, fa de bg. Mope). Accentul s-arputea explica prin faptul c interjecia va fi fost adesea neaccentuat n fraz, dup care s-a putut repune accentul pe cealaltsilab, iar o ar fi devenit bg. a, rom. , ca n Manacmup,mnstire.

n Viaa romneasc , X X II (1930), nr. 1112, p. 129 137, am explicat unele particulariti ale acestor interjecii:alturi defiexist Mi, aa cum alturi de mexist b, formeexplicabile prin deschiderea prematur, la strigte, a gurii, caretransform pe / n h i pe b n m (vezi pentru aceast ideeBogrea, DE, III (1923), p. 738, nota); fi, mi se explicprin lungirea vocalei strigate din f, m (alte exemple n


59/196

59

articolul citat). Deci nu rmn n fa dect f i m. Pentruexplicarea acestora cred c se merge prea departe. Aa cum nucutm un cuvnt ncepnd cu hesau cu ho ca s explicm interjeciile he i ho, nu este necesar s recurgem la fmeie sau labrbatca s explicm pe/ i m: e vorba de interjecii primare,crora cu timpul li s-a precizat i difereniat nelesul i ntrebuinarea.

bibliotec

TDEG, sub acest cuvnt, noteaz i accentuarea biblio'tec,pe care o declar greit. DA o insereaz fr nici o apreciere,n tinereea mea am auzit-o adesea, i am considerat-o i eugreit (profesorul de pedagogie pe care l-am avut la facultatea delitere din Bucureti pronuna aa). La sfritul secolului trecutse mai ddea btlia ntre accentuarea de tip latinesc (si'mbol,me'tod) i cea de tip franuzesc (simbo'l, meto'd), care nmulte cazuri avea s nving. Am socotit c biblio'tec este oexagerare comis de partizanii primului tip, dei accentuareaaceasta avea curs la ar, mai ales n Moldova. n realitate, ease datorete influenei ruseti : n secolul trecut se pronuna nrusete 6u6jiuo'mena, alturi de 6u6jiuome'na, dup cum aratdicionarele ruseti. Vezi discuia la P. S. Kuzneov, n volumulcolectiv 9muM0A02mecKue uccjiedoeanun no p yc c n oM y n3UKy,I, Moscova, 1960, p. 44.

blestema

Originea cuvntului este cunoscut : lat. blasphemare


60/196

60

the Romnce Languages, Oxford, 1961, explic, la p. 67, pe*blastemare prin influena lui aestimare). Cred c ar trebui sse in seam de nc un element: grupul sf era neobinuit nlatinete (cu excepia unor formaii uor analizabile de tipultrans-fer o).

Dar cu aceasta nu am lmurit nc problema vocalismului,nici, implicit, pe a accentului. n articolul meu din SCL, IX(1958), p. 309314, asupra vocalei radicale a verbelor romneti,acest verb nu a fost discutat, pentru c m ocupam numai devocalele care urmeaz dup o consoan labial. Cred c ideeaexpus acolo se aplic i aici. Pornind de la lat. blastemo, seajunge n romnete la blstem, cu pluralul blstemm, apoi, subinfluena lui m dur nainte de desinena -m, se trece la bls-tmm, form existent, de unde putem ajunge la singularulblastm(deci, pentru limba romn, accentul nu pune probleme).Dar cum vom explica formele paralele blestem, bleastem, blestem,cu pluralul blestemm ? Pornind de la vocala radical a nu estenici un motiv s se ajung la e n faa unei finale dure. Deaceea cred c sntem obligai s pornim de la un original latincu e

al.graur - etimologii romîneşti [an]

Documents