NINA AURORA BLAN

DISCURSUL POLITIC ROMNESC

1

Editura Universitaria Craiova 2005

INTRODUCERE

Discursul politic se constituie, alturi de pres i public, n organizatorul vieii politice. Unii cercettori l consider un discurs de influen, 2

supunndu-se regulilor i principiilor unei teorii a comunicrii; pentru alii, discursul politic este singura form de construcie i propagand a doctrinelor unei societi care refuz violena n scopul obinerii supunerii. Chomsky (1986, p.9) ncadreaz discursul puterii sub incidena principiului lui Orwell, conform cruia Ignorana este Putere. Vechile tratate de retoric ofer o paradigm a discursului politic (identificat n genul deliberativ) n care persuasiunea este domeniul aciunii verbale. Oratoria politic se revendic din aceste norme, reactualizate prin propaganda religioas, dar mecanismele ei sunt mult mai subtile i mai complexe, ntr-o punere n scen logico-sintactic. Subiect al istoriilor literare (George Clinescu, Eugen Lovinescu, Tudor Vianu etc.), discursul politic romnesc nu poate fi scos de sub influena factorilor instituionali i din contextul istoric specific. Dificultatea de a surprinde mecanismele i resorturile care produc adeziunea la opinia politic const n faptul c discursul se rostete, este un act verbal ce acioneaz n prezena unui auditoriu cu care oratorul interacioneaz, iar efectele produse de acesta se afl la intersecia lingvisticii cu psihologia cognitiv, tiinele politice i sociologia. Peisajul politic din Romnia ultimilor zece ani propune un discurs de refacere a unei tradiii brutal ntrerupte de dictaturile care s-au succedat ncepnd cu anul 1938. Din ce n ce mai mult, discursul actual devine doar pretextul unei retorici bine definite: cea a produsului (politic, n acest caz) destinat unui public larg (electoratul), iar figura oratorului las locul speach-maker-ilor profesioniti. Scos de la tribun, discursul politic actual acioneaz prin efecte vizuale i slogane, iar eficacitatea lui se concretizeaz n procesul electoral i mai puin n cel deliberativ. Definind discursul politic ca un act verbal complex, n care un orator exercit o aciune persuasiv asupra unei adunri politice, i n strns 3

legtura cu instituiile politice, atenia se ndreapt spre perioada de construcie a statului romn modern, pn n zorii dictaturilor care vor aduce cu sine un tip de discurs ce iese din zona deliberativ i intr n cea a propagandei ca unic discurs al puterii. n cultura noastr interesul pentru retoric a aprut n momentul revirimentului politic. Astfel, cel cruia i se atribuie primul tratat de retoric n limba romn este I.Molnar-Piuaru, Retorica adec nvtura i ntocmirea frumoasei cuvntri. Acum ntiu izvodit pe limba romneasc. mpodobit i ntemeiat cu pildele vechilor filosofi i dascli bisericeti. Sau tiprit n criasca tipografie Orientaliceasc a Universitii Petii, 1798. n 1852, D.Gusti public la Iai Ritorica pentru tinerimea studioas, completat n ediia din 1875 cu exemple de mari oratori. Titu Maiorescu, 1902, semnaleaz ns apariia termenului de orator n dicionarul lui Laurian-Massim, n locul celui de ritor, care se gsete la Dimitrie Cantemir n Istoria hieroglific de la 1704. Volumul Retorica romneasc (1980) cuprinde, pe lng numele citate, manuale i tratate de retoric aparinnd lui Simeon Marcovici, Cristu Negoescu, V.A.Urechi, Alexandru Aman, Al.G.Drghicescu, Gheorghe Adamescu. Unele lucrri de istorie literar au capitole dedicate elocinei romneti, iar interesul pentru arta oratoric se va manifesta n apariia unor antologii cuprinznd discursurile politice ale unor personaliti politice marcante. n ultimii ani se configureaz un interes tot mai mare pentru proza oratoric (Mazilu, 1986-1987), ale crei nceputuri se situeaz n literatura noastr veche, printre primii autori de discursuri politice i diplomatice (Mazilu, 1986, I, p.15) fiind citai tefan cel Mare i oratorii de la curtea sa, Luca Crj (orator i ambasador al lui tefni, domnitorul Moldovei),

4

Neagoe Basarab iar de discursuri protocolare (Idem, p.19) Costin i tefan Vcrescu.

- Miron

De-a lungul ntregii istorii a culturii romneti se va exercita, la nivele de intensitate variabile, o aciune a retoricii, pn la instituionalizarea discursului politic. Privit prin aceast prism, paradigma discursului politic se ncadreaz ntre obligaia de a te supune i dreptul de a te supune. Interesul pentru oratorii romni a fost i el constant, cei mai cunoscui i apreciai n diferite momente isorice beneficiind de ediii cuprinznd discursurile rostite n Parlament. n analiza textelor politice am ncercat s ne ferim de perspectiva oferit de istorici, de locurile comune i de judecile de valoare motenite printr-un fel de tabu al subiectelor ce afecteaz sensibilitatea "patriotic". Balastul acesta de pre-judeci intimideaz i duneaz unei cercetri ce se dorete a fi fcut n termeni ce in de actul persuasiv. Din aceste motive am luat n considerare doar "punerea n scen" (contextul istoric) i figura oratorului aa cum se relev din aciunea discursiv. Am evitat, de asemenea, o abordare detaat, de om modern ce se distaneaz arogant de vremuri ale cror consecine le cunoate i de personaje (oameni politici-oratori) ale cror destine ulterioare producerii discursurilor i creeaz un sentiment de omniscien. Discursurile trebuie nu doar citite ci i auzite prin apelul la imaginaie, atunci cnd martorii credibili lipsesc, pentru c ele, n ciuda aerului profetic n care plutesc uneori, se adreseaz contemporanilor rostirii lor i nu viitorimii - precum literatura.

5

1. DELIMITRI TEORETICE

6

Putere politic i discurs Puterea politic este, conform colii sociologice grupate n jurul lui mile Durkheim, o form a puterii sociale, i anume cea caracteristic societilor civile. Puterea politic reglementeaz ansamblul societii, avnd funcia de a ordona raporturile dintre grupurile foarte diverse i numeroase care o cumpun, pentru a le asigura simbioza (Ordine) i adaptarea la noile condiii ce apar (Progres). Georges Burdeau (1949) i J.-W.Lapierre (1959) consider c toate societile cunosc o evoluie pe etape a puterii politice. De la puterea anonim - proprie societilor tribale - la puterea individualizat i, ca ultim form, la puterea instituionalizat, etape ntrerupte uneori de ntoarceri la puterea individualizat. Dei aceast schem este destul de simplist i nu acoper toate situaiile istorice, ea poate fi utilizat n analiza formelor discursului politic. Puterea individualizat, proprie feudalismului, este cea mai fragil pentru c trece din mn n mn n funcie de nvingtorul unei competiii ce degenereaz adesea n lupte, rzboaie. Fiecare "ef" (rege, domnitor, voievod, principe) conduce dup propriile reguli, puterea fiind forma cea mai expus capriciilor i impulsurilor pasionale ale omului la putere (i ale anturajului su). Puterea individualizat se impune membrilor grupului prin prestigiul conductorului. Ea se sprijin pe cutum i for. Puterea individualizat de tip feudal va fi nlocuit de o putere instituionalizat prin intermediul unei alte forme de putere individualizat: revoluia, insurecia. Aceast form de conducere politic are rolul de a obliga puterea, devenit caduc, s se adapteze progresului, noilor realiti.

7

Este cazul revoluiilor din Europa (Anglia -1648, Frana - 1789 sau rile Romne - 1821). Puterea instituionalizat apare odat cu crearea unui aparat din ce n ce mai complex, care i asigur funcionarea. Stabilitatea i continuitatea puterii politice, indispensabile coeziunii societii civile i progresului social, sunt mai bine asigurate sub forma instituionalizat. Voina guvernanilor se impune prin autoritatea Statului, iar normele instituionale determin n ce condiii o decizie a oamenilor puterii poate fi considerat legitim. Guvernul devine astfel "actorul" puterii, iar societatea civil este "autorul" ei. Puterea instituionalizat se sprijin pe Constituii, pe lege. Dar, n prima ei faz, puterea instituionalizat poate s devin nelegitim dac aciunea ei implic o violare a normelor instituionale. Atunci ea nu mai are autoritate, iar nesupunerea societii civile devine legitim. Pentru a reface echilibrul Ordine/Progres (instituiile nu au valoare n sine, ci doar n msura n care sunt acceptate de contiina colectiv), puterea trece din nou prin forma ei individualizat doar pentru a iei mai ntrit n forma ei instituionalizat. Este cazul revoluiilor de la 1848 din Europa, care au determinat apariia formelor moderne ale puterii politice. Democraia reprezint forma de aciune a puterii politice n condiiile n care coeziunea societii civile depinde de adeziunea membrilor si i de participarea activ la simbioza social. Apartenena la un Stat nu mai este determinat doar prin natere, ci i prin adeziune. Puterea politic se legitimeaz nu numai prin instituii, ci i prin participarea activ a societii civile la viaa politic i public. Puterea instituionalizat se bazeaz pe drept, iar cei care o exercit trebuie s se conformeze instituiilor independente de voina lor. Aceast form a puterii politice presupune o reprezentare colectiv a societii civile. 8

Crearea formelor moderne de putere - cu distincii clare ntre puterea administrativ, puterea legislativ, puterea juridic - reprezint i o tendin de a permite diferitelor instituii i societii civile s exercite un control i o limitare a puterii pentru ca aceasta s nu devin dictatur, forma modern a puterii instituionalizate n secolul 20 (dictaturile lui Hitler, Mussolini sau dictaturile comuniste). Relaia dintre opinia public i puterea politic se stabilete n dou direcii. Orice putere, chiar i cea individualizat, are nevoie de susintori ai cauzei sale. Discursul puterii va avea ntotdeauna ca scop cucerirea de noi adepi pentru a constrnge (cazul dictaturilor) sau pentru a ntri adeziunea deja existent (cazul discursului revoluionar). Nu exist prestigiu fr propagand politic. Tehnicile propagandei s-au perfecionat n epoca modern, dar n fapt propaganda reprezint "metoda nsi a exercitrii puterii" (Domenach, 1950, p. 25). Puterea instituionalizat (de tip parlamentar) utilizeaz propaganda pentru a crea o opinie favorabil, pentru a ntri i exploata atitudini colective preexistente. Pe de alt parte, opinia public acioneaz asupra puterii prin discursul politic instituionalizat, prin reprezentanii ei (partide, oameni politici) n instituiile statului, dar i prin discursuri n adunri publice, adunri electorale, conferine etc. Persuasiune i discurs Discursul politic se gsete la intersecia mai multor drumuri: tiine

politice, psihologie, sociologie, lingvistic i chiar teologie. Puini cercettori s-au exprimat cu claritate asupra statutului discursului politic. 9

Unii l consider un discurs de influen, supunndu-se deci regulilor i principiilor unei teorii a comunicrii. Sunt ns i teoreticieni care consider c discursul politic are funciuni particulare, pornind de la efectul persuasiv pe care l exercit asupra auditoriului. Gorgias, cruia Platon i atribuia crearea retoricii, spunea c discursul este un tiran puternic; el devine o arm eficient atunci cnd este utilizat cu pricepere. Nucleul noiunii de retoric (officium oratoris) l constituie persuasiunea n toate domeniile de activitate, inclusiv cel politic. Aristotel concepe discursul ca un act verbal, complicat n sine, cu un context specific, alctuit din dou dimensiuni principale: vorbitorul i auditorii si. n primele dou capitole din Retorica sa, Aristotel prezint o schem a studiilor retorice, care "cu amendamentul unei anumite inversri" (Wimsatt, 1972, p.311) - poate servi foarte bine la alctuirea unei paradigme a situaiei verbale complexe luate n considerare de un critic literar sau de un lingvist. Actul comunicrii poate fi simultan i fapt de art. Limba este depozitara experienelor individuale. Ea impune un anumit traseu gndirii subiective pentru a deveni exterioar i comun. Exist un vocabular, o gramatic, o sintax, sunete. Vorbitorul ine s arate nu numai ce dorete din partea asculttorilor si, ci s i atrag atenia acestora asupra felului n care sunt solicitai. Graie limbii, omul se ridic de la barbar (homo loquens) la ceteanul liber cu depline drepturi politice (homo eloquens) - spunea Cicero. Perioada postciceronian, pn la scolastic, marcheaz o deplasare a interesului spre comunicarea propriu-zis i mai ales spre mijloacele prin care ea se realizeaz. Retorica devine ars sau scientia bene dicendi (Quintilian) - adic un ansamblu de reguli tehniciste, tiinifice, care fac ca o comunicare s fie perfect. 10

Ornarea devine nota esenial a noiunii de act retoric, iar importana persuasiunii ca art argumentativ iese din preocuprile retorilor, lsnd locul problematicii literare care se va organiza ntr-o stilistic practic. Odat cu Cham Perelman, teoria argumentativ este repus pe soclul epistemiologic ca o component esenial a relaiilor sociale i interumane. Dei iniial cercetrile lui Perelman vizau aplicarea n analiza discursului a unei metode demonstrative provenind din logica formal, (re)descoperirea universalitii argumentaiei l va conduce la reactualizarea motenirii antice i mai ales a teoriei aristoteliene a argumentaiei (Aristotel desvrise i teoria demonstraiei silogistice n ars dialectica). Astfel, n urmtoarele sale studii (Trait de l'argumentation. Nouvelle rhtorique), Perelman l urmeaz pe Aristotel prin punerea fa n fa a demonstraiei i persuasiunii: "dac o mare parte a argumentaiei mbrac forme logice, adeziunea auditoriului se efectueaz dup mecanisme nonlogice" (Perelman, 1970, p.120). Perelman lrgete cmpul retoricii tradiionale (care se referea la discursul persuasiv adresat unui public nespecializat), incluznd n analizele sale orice discurs care vizeaz adeziunea unui auditoriu, deci i discursurile specializate, tehnice sau tiinifice (Perelman, 1958, p.19). O alt abordare metodologic ne este oferit de lingvistica pragmatic. Aceasta acord un interes privilegiat funciei argumentative a limbii i discursului. Dar acest demers lingivstic este mai curnd complementar celui ntreprins de retoric. Din punct de vedere metodologic el contribuie la analiza i nu la producerea discursului, la studiul funcional al detaliului, la micro-analiz (Maingueneau, 1986 i 1990), n timp ce teoria retoric ia n considerare marile uniti structurale ale discursului - macro-analiza. Aceast complementaritate se explic prin convergena perspectivei celor dou discipline. Astfel, lingvistica pragmatic (aprut n anii aizeci) are 11

ca obiect de studiu actele de discurs, descrierea relizrilor discursive ale limbii: deviza ei este "dire c'est faire"1. Convergena cu retorica se stabilete de facto cnd se studiaz raporturile dintre emitorul i destinatarul unui discurs. Discursul politic nu a ncetat niciodat s fac apel la eficacitate. Prin tehnicile retorice sunt vizate efectele, iar scopul este de a-l determina pe cellalt s acioneze. Discursul politic se fundamenteaz pe voina absolut de a convinge. S conving - pe cine? S conving - de ce? Studiul mecanismelor s-a orientat mai curnd psihologic. Dar indiferent de abordare, toate orientrile au pus aceeai ntrebare: de unde vine persuasiunea? Tradiia metafizic greceasc a dat un rspuns prin introducerea unei noiuni cu multiple semnificaii: logosul. Spaiu al cuvintelor i raionamentului, logosul deschide calea spre ipotetic i permite subiectului s dea un sens obiectivat gndirii sale. Capacitatea discursiv este semnul cel mai important al raiunii umane. Aceast entitate omniprezent i complex pare s ghideze gndirea i orice activitate, deci i persuasiunea. Cu timpul, locul logosului va fi luat de raiune n interpretarea activitilor mentale (Vignaux, 1976 i 1992). Revoluia behaviorist (Bromberg, Dorna i Ghiglione, 1983) va pune din nou problema acestor noiuni n termenii psihologiei generale, dar persuasiunea se actualizeaz n psihologia social. Evoluia studiilor din ultimii ani aaz discursul n centrul persuasiunii. Spre aceast orientare converg mai multe curente: psihologia limbajului, lingvistica social i psihologia cognitiv.

Traducerea titlului studiului lui John L.Austin, How to do things with words, 1962.1

12

Morris (1946) consider c miza discursului politic este obinerea aprobrii unei anumite forme de organizare social, n timp ce Reboul (1980) crede c discursul politic este vehiculul ideologiilor. Instrument al aciunii, discursul produce un efect de apropiere i adeziune. n ncercarea de a organiza o realitate, discursul politic vizeaz schimbarea sau meninerea unei ordini existente. El produce o interaciune ntre membrii unei societi. A face parte din societate nseamn a participa la o interaciune. Orice individ se nate ntr-o comunitate, dar el nu devine membru al acesteia dect printr-un dublu proces de nvare a limbii i a normelor. Discursul st la originea obiectivrii realiti personale, deci la baza stabilirii opiniei. 1.2.1. Funciile discursului politic Nici logicienii, nici psihologii nu au insistat prea mult asupra descrierii opiniei ca fapt de contiin social i individual. Nu avem nc un tablou al categoriilor de opinii, dei practica vieii politice din societatea contemporan ne ofer un ir de observaii care nu au fost nc exploatate de specialiti. Discursului politic i-au fost atribuite diferite funciuni. Cele pe care vom ncerca s le urmrim sunt: Funcia structurant. Discursul este "cimentul" sistemului politic. Almond i Powell (1966) s-au exprimat pe larg n acest sens. Pentru noi, discursul este condiia necesar existenei politicului. Persuasiunea implic libertatea de a adera sau nu la o ordine care nu este nici perfect i nici imuabil. "Democraia este favorabil retoricii(...); cine poate constrnge nu are nevoie de tiina convingerii i persuasiunii" (Wald, 1969, p.9). 13

Funcia decizional. Pentru Deutsch (1963) mecanismul esenial al procesului politic nu este altul dect decizia. n cadrul acesteia, discursul joac un rol central. Puterea are ntotdeauna nevoie de persuasiune, de convingere, de producerea i procurarea informaiei. Funcia pedagogic. Aceasta este o consecin a celorlalte funcii. Puterea politic, politica pe scurt, este alctuit dintr-o bun doz de manipulare. Caracteristica politicului este s furnizeze un discurs structurant (i n plus coerent) cu scopul de a antrena adeziunea, de a furniza informaia, de a facilita schimbarea sau reproducerea sistemului politic. Funcia terapeutic. Ansard (1976) dezvolt ideea conform creia discursul politic (i ideologia pe care o exprim) are vocaia de a aduce coeren simbolic masei ideatice care constituie organizarea eu-lui. Discursul politic este donator de sens i lupt mpotriva resuscitrii dubiilor; el tinde s furnizeze o raionalizare permanent tuturor relaiilor trite. "Discursul politic tinde s evite angoasa prin rennoirea certitudinilor asumate" (Ansard, 1976, p.32). 1.2.2. Mecanismele discursului politic Omul politic apare ca un comunicator (mecanismul mediatizrii) i pentru aceasta el trebuie s elaboreze o strategie pentru a se face neles. Omul politic se prezint n acelai timp ca "el nsui" i ca "purttor de cuvnt" al grupului su (mecanisme de individualizare - identificare). De aici decurg variaiile imaginii pe care omul politic vrea s o ofere. Omul politic se vrea a fi un constructor de realitate (mecanism de referenializare), de unde o acumulare de fapte i cauze la care se raporteaz i care i servesc demonstrrii adevrului argumentelor sale,

14

credibilitatea fiindu-i asigurat de ancorarea sa (i, eventual, a partidului pe care l reprezint) n realitatea politic. Este evident c aceste tentative de explicare a mecanismelor discursului politic nu pot fi generalizate n toate situaiile i nici atribuite tuturor oamenilor politici, dar ele sunt repere importante n ncercarea noastr de a clasifica, a ordona caracteristicile discursului politic romnesc. 1.2.3. Mrci discursive. Fora persuasiv a figurilor retorice Analiza discursurilor politice arat prezena unor "amprente" discursive ale oratorului; acestea se manifest n limbaj. "Istoria strategiilor discursive nu este altceva dect istoria retoricii" (Declerq, 1992, p.142). Dac acordm figurii retorice rolul de component a limbajului, o vom face nu numai pentru valoarea ei decorativ ci i (sau n primul rnd) pentru valoarea ei argumentativ. Dintre toate mrcile discursive, figura retoric este cea care arat cel mai bine importana procesului cognitiv n elaborarea i realizarea discursului politic. Sensul i strategia se orienteaz n jurul acestei figuri. Toat arhitectura persuasiv este susinut de acest soclu figural. Figura retoric este matricea vechii retorici. Stilul d for i vioiciune cuvntului, figura evoc emoia, elanul persuasiv, crora le d form. "Figurile discursului sunt aspectele, formele sau ntorsturile mai mult sau mai puin izbutite, prin care discursul, n exprimarea ideilor, gndurilor i sentimentelor, ne ndeprteaz mai mult sau mai puin de ceea ce ar fi fost exprimarea simpl i banal" (Fontanier,1968, p.46). Figura retoric creeaz sentimentul evidenei opiniilor exprimate, redeteptnd amintirea. 15

Experienele fcute de Victoroff (1955) justific interesul acordat figurii retorice, n ciuda cvasi-inexistenei studiilor n literatura psihosociologic, i se axeaz pe rolul figurilor retorice n procesul persuasiunii. Un aspect ce reprezint adeziunea imediat a auditorilor, aplauzele, a strnit o ntrebare: cum declaneaz oratorul aplauzele? Victoroff sugereaz existena stereotipiilor de aplauze, fr a meniona ns figurile retorice. Pentru Atkinson (1983), reaciile pozitive ale audienei corespund unor mecanisme retorice. El consider c buna stpnire a acestor mecanisme este caracteristica oratorilor "charismatici". Atkinson ia n considerare apte categorii de figuri retorice, dintre care cea mai redutabil ar fi antiteza. Finalitatea acesteia este urmtoarea: crend dou pri opuse dar echilibrate ca ritm i lungime, utilizarea antitezei provoac n auditor posibilitatea ca, auzind prima parte, s "ghiceasc" punctul la care dorete oratorul s ajung. Pentru a verifica aceste ipoteze, Heritage i Greatbach (1986) i-au creat o baz de date plecnd de la un numr important de discursuri ale partidului liberal britanic. Rezultatele arat c figurile retorice sunt asociate la 2/3 din aplauzele produse, iar antiteza este de departe figura retoric cea mai aplaudat (aproximativ 25% din aplauze). Chawadronow i Neveou (1993) reiau aceste studii ntr-un context diferit: discursurile a doi oameni politici angrenai n cursa pentru preedinia unui partid, rostite la conferina acelui partid. Autorii studiului au luat ca punct de plecare grila clasificrii figurilor retorice a lui Reboul (1980). Rezultatele arat c cele mai utilizate au fost figurile de construcie: epanalepsa, antiteza i chiasmul, ceea ce confirm rezultatele lui Atkinson. Dintre figurile de cuvnt, paranomaza revine cel mai adesea la cei doi oratori, aceast figur retoric avnd, ca i antiteza i repetarea 16

cuvintelor, un rol de scoatere n relief a discursului, "exploatnd calitatea acustic a cuvintelor" (Dorna, 1987, p.95). Candidatul care a folosit cele mai multe figuri retorice a fost i cel mai aplaudat (ca anecdot, el a ctigat alegerile!). Dar iat cum se prezint distribuia figurilor retorice n cele dou discursuri: Figuri de cuvnt: paranomaza (5 candidatul A, 11 candidatul B); derivarea (0, respectiv 1); Figuri de semnificaie: metafora (2, respectiv 2); Figuri de construcie: epanalepsa (5, respectiv 11); antiteza (1, respectiv 9), chiasmul (0, respectiv 1); Figuri de gndire: prolepsa oratoric (1, respectiv 0), ntrebri retorice (0, respectiv 1). n total, cei doi candidai au utilizat 14, respectiv 37 de figuri retorice. Se ridic ns o ntrebare: oare oratorii, chiar oameni politici de profesie, utilizeaz aceste mecanisme contient sau dintr-o predispoziie? Fr pretenia de a fi gsit un rspuns, vom prezenta o analiz similar celei realizate de cercettorii amintii, urmrind dou aspecte: numrul total al figurilor retorice utilizate i frecvena acestora. Discursurile aparin lui Nicolae Iorga i Take Ionescu i au fost rostite ntro edin Parlamentului din decembrie 1915 (paginile206, respectiv 213 n cuprinsul acestei lucrri) care lua n dezbatere problema neutralitii Romniei n cadrul primei conflagraii mondiale. Numrul figurilor retorice (am luat n considerare nomenclatorul utilizat de Chawdronow i Neveou) este de 52 la primul orator i 50 la cel de-al doilea. Cele mai utilizate figuri retorice au fost epanalepsa (23, respectiv 17), ntrebarea retoric (15, respectiv 14) i antiteza (8, respectiv 9).

17

Comparnd aceste date cu cele din studiul amintit anterior, vom observa concordana n privina preferinei pentru epanaleps i antitez n discursurile celor doi oratori romni, diferenele fa de discursurile candidailor francezi (numrul figurilor retorice utilizate, frecvena mare a ntrebrilor retorice i absena paranomazei la cei doi oameni politici romni) sunt circumstaniale (lungimea i inta persuasiv difer n cele dou situaii, iar limba romn este mai puin favorabil paranomazei). Pe baza acestor constatri, am putut fixa un numr de figuri retorice mai frecvent utilizate n discursul politic romnesc (nefiind singurul model posibil). Am urmrit clasificarea figurilor retorice n patru categorii (cf. Reboul, 1980 ; Robrieux, 1992; Ducrot i Shaeffer, 1996): Figuri de semnificaie (tropi): metafora, metalepsa, metonimia, sinecdoca, parafraza; Figuri de cuvnt: paranomaza (reprezint repetarea unui grup de sunete i/sau a unuia sau mai muli semnificani), derivarea, diafora (repetarea unui cuvnt deja enunat, dar cu o alt nuan): Figuri de gndire: ironia i procedeele deconcertante (antifraza - a spune contrariul a ceea se dorete s se exprime, sarcasmul, persiflarea, paradoxul); procedeele de enun i dialectic (se raporteaz la locutor): apostrofa, prosopopeea (aducerea n prezent a unor personaje absente), prolepsa oratoric (servete ca prolog la un ansamblu argumentativ), premoniia (un avertisment adresat auditoriului pentru a-l pregti pentru lucruri surprinztoare), sincoreza (concesie aparent facut adversarului, precednd o contrazicere sau o capcan), ntrebarea retoric i manipularea (prezentarea unei idei sub forma ntrebare-rspuns); Figuri de construcie: epanalepsa (repetarea expresiv, de obicei exclamativ, a unui cuvnt sau a unei pri de fraz), antiteza, chiasmul 18

(plasarea consecutiv i n ordine invers a dou sintagme construite de o manier identic). Ne-am axat , deci, pe acele figuri care, n concepia celor mai muli cercettori, reprezint nu elemente de "ornare" a textului politic ci suport al argumentaiei. 1.2.4. Strategii discursive. Argumentaia Retorica lui Aristotel conine, pe lng o teorie a elocinei i a compoziiei, i o teorie a argumentaiei. Aristotel distinge, printre mijloacele de care se folosete oratorul pentru a persuada, probele extra-tehnice (mrturii, texte de lege etc.) i probele tehnice administrate prin discurs. Argumentele alese i prezentate n mod convingtor aparin domeniului inveniei. Acestea sunt: Argumentele care in s ofere o imagine credibil oratorului (ethos), argumente etice; Argumentele care vizeaz pasiunile i emoiile auditoriului (pathos), argumente patetice; Argumentele care vizeaz probele discursului (logos), argumente logice. Forma cea mai obinuit a argumentului retoric este entimema, o metod deductiv; exemplul, istoric sau inventat (metoda inductiv), va fi considerat mai trziu un mijloc stilistic apreciat pentru valoarea sa de model (Ducrot i Schaeffer, 1996, p. 111). n De oratore, Cicero formuleaz i cteva consideraii pe marginea dispunerii strategice a probelor, n funcie de argumentaie i emoie: Convingerea direct const n expunerea unui punct de vedere ce se dorete a fi admis prin stabilirea probelor pe care acesta se sprijin i, n final, prin

19

revenirea la punctul expus iniial; aceast argumentaie este predominant logic pentru c se bazeaz pe o progresie demonstrativ. Convingerea indirect, prin apelul la emoii, const n stabilirea i explicarea probelor alese, emoionarea auditoriului i expunerea, la sfrit, a punctului de vedere ce se dorete a fi admis. Acest demers inverseaz calea demonstrativ, vizeaz aprobarea afectiv i poate recurge, pentru a evita monotonia, la interogaia retoric i scurtarea raionamentului. Studiile contemporane despre argumentaie au ncercat s stabileasc i s caracterizeze diferitele mijloace discursive, raionale sau nu, ale persuasiunii. O posibil definiie a argumentaiei o ntlnim la Van Eemeren, Grootendorst i Kruiter (1987, p.7): argumentaia este "o activitate social, intelectual, verbal, servind la justificarea sau respingerea unei opinii, constnd dintr-o constelaie de declaraii ("a constellation of statements", n original) i direcionat n scopul de a obine aprobarea unei audiene". Pe baza celor trei tipuri de argumente, ethos, pathos i logos, putem identifica n discursul politic actual argumentele de imagine a oratorului, argumentele ideologice i argumentele ad hominem (Perelman, 1958) sau periferice (Gauthier, 1992). Acestea din urm corespund parial argumentelor patetice. Soclul figural al argumentaiei trebuie urmrit i n funcie de diviziunile discursului (aa cum au fost stabilite de Aristotel i completate de tradiia roman): Exordiul capteaz bunvoina (simpatie, interes i atenie) auditoriului, adic vizeaz mobilizarea probelor subiective (ethos i pathos) i a celor obiective (logos). n exordiu, oratorul trebuie s stabileasc problema aflat n discuie, rezumnd evenimentele. Miza discursului trebuie s devin clar auditoriului. 20

Naraiunea expune faptele pe care se sprijin oratorul pentru a persuada. Trebuie s fie un expozeu clar i veridic, dar, n acelai timp, agreabil. Alturi de elementele de veridicitate, care cer ca naraiunea s fie conform realului i raiunii, este solicitat ethosul, cci credibilitatea discursului explicativ este legat de imaginea oratorului. Confirmarea cuprinde argumentele oratorului, iar respingerea distruge pe cele ale adversarului. Aceast punere n practic a argumentelor se caracterizeaz prin aspectul su metodologic, prin apelul la logic (definiii, contrarii, similitudini), iar necesitatea de a defini i clasifica solicit recurgerea la figuri retorice. n ceea ce privete respingerea (lat. refutatio), care vizeaz argumentele adversarului, ea recurge la o dubl strategie, n funcie de adevr i veridicitate: fie invalideaz global argumentele adversarului, demonstrnd falsitatea lor, fie respinge veridicitatea argumentelor, prezentndu-le ca ndoielnice sau contradictorii. Peroraia amplific i rezum subiectul. Amplificarea are ca scop trezirea pasiunilor auditoriului prin resursele elocuiei (selectarea cuvintelor i expresiilor potrivite). Rezumatul d vigoare argumentelor prin apelul la memoria auditoriului. Aceste patru pri ale discursului articuleaz dou instane ale persuasiunii: argumentaie i emoie. Exordiul i peroraia fac apel la emoie (ad motum anima), n timp ce naraiunea i administrarea probelor (confirmarea i respingerea) fac apel la raiune (fidem facit orationi). CONCLUZII: discursul politic utilizeaz un ansamblu de reprezentri ideologice complexe;

21

discursul politic se nscrie ntr-un proces intenional avnd ca principiu veridictatea i nu adevrul; discursul politic se rostete ntr-o punere n scen logico-sintactic; mrcile discursive compun un program strategic, un plan ale crui multiple combinaii lingvistice provoac efecte n funcie de miza politic existent i de caracteristicile auditoriului; discursul politic se nscrie ntr-o istorie, un context i o problematic, deci ntr-o realitate co-construit identificabil prin ansamblul interlocutorilor.

3.

MODELE

DE

PRODUCERE

A

DISCURSULUI

POLITIC

ROMNESC

22

ncercarea de a oferi o paradigm a discursului politic n modele identificabile n istoria oratoriei romneti este dificil, problemele ridicate de o astfel de ntreprindere in de punctul de vedere abordat. O posibil clasificare este dat de structurarea funciilor discursului politic i de rolul acestuia de organizator al domeniului politic. 1. Punctul de plecare n etapele istorice parcurse de societatea romneasc n instituionalizarea puterii politice - anul 1821 - ofer i primul model de producere a discursului politic romnesc: proclamaia. Am inclus n cadrul proclamaiei discursurile care marcheaz, propun schimbarea social i politic cu scopul de o legitima n afara cadrului puterii instituionalizate. Anii 1821, 1848, 1859, 1877 i 1918 sunt date istorice ce produc un astfel de discurs (proclamaie sau declaraie), avnd ca element unificator, n afara modalitilor diferite de producere, accentuarea funciilor pedagogic i terapeutic, tipul auditoriului (n consens cu ideile propuse) i identificarea oratorului cu auditorii si. 2. Instituionalizarea puterii politice ordoneaz discursul parlamentar. Acest tip de discurs va fi urmrit n contextul producerii lui, prin referinele notate cu grij (dei uneori distorsionat) n Monitorul oficial. Reaciile, replicile, efectele produse n auditoriu (nu un public de consens, ci unul eterogen) ne sunt acum accesibile prin notarea lor de ctre stenografi. Ni se relev n aceste nsemnri un adevrat cod metalingvistic (aplauze,

23

ntreruperi, zgomot, vociferri, ilaritate) pe care am ncercat s-l descifrm. Discursul parlamentar ofer trei modele diferite de producere, care se identific prin mecanisme de referenializare diferite. Astfel, se disting discursul la Mesaj, discursul deliberativ i discursul polemic (interpelarea i chestiunea personal). Selectarea unor discursuri reprezentative pentru fiecare model n parte s-a bazat pe eficiena persuasiv asupra auditorilor i pe reaciile opiniei publice, aa cum sunt notate n ziarele vremii. Nu am evitat nici eecurile persuasive ale unor discursuri, mai ales cnd acestea aparin unor oratori consacrai de tradiia cultural romneasc. 3. Al treilea model de producere a discursului politic, discursul ideologic, este un discurs de partid, avnd n comun cu proclamaia tipul auditorilor (de consens, format din simpatizani i adepi), iar cu discursul parlamentar cadrul puterii politice instituionalizate. Nu am ignorat, n urmrirea mecanismelor i strategiilor discursive, nici figura oratorului, n ciuda subiectivitii criteriilor ce stau la baza seleciei. Suntem contieni, n acelai timp, de diferenele produse de citirea discursului fa de audierea lui. Gesturile, vocea, rostirea, figurile corporale ntr-un cuvnt, nu sunt accesibile dect contemporanilor rostirii, iar efectul lor asupra cititorului nu se produce. Pe de alt parte, am evitat analizarea valenelor literare ale textelor politice; figurile retorice nu au valoare n sine ci doar n msura n care susin argumentaia pe care se sprijin persuasiunea. Pentru a evita gradul ridicat de subiectivitate, de care suntem contieni c nu putem scpa n totalitate (n ciuda unei rceli impuse n identificarea mrcilor discursive sau n analiza mecanismelor de producere), am apelat 24

de multe ori la raisonneuri sau la martorii actului oratoric, fr a lsa de o parte efectul produs asupra noastr.

3.1. Proclamaia Discurs al puterii individualizate, proclamaia reprezint emblema unei societi n cutarea identitii. Produs la revoluiilor, ea se revendic mai curnd din propaganda cretin dect din genul oratoric deliberativ. Proclamaia este o form a istoriei n aciune, grbind procesul schimbrii societii. Accelerarea pe care o imprim organizrii sociale i politice se produce n timp i netezete drumul spre o societate civil axat pe naiune. Naiunea este nglobat patriei, elul energiilor revoluionare (ncepnd cu secolul 17) mpotriva organizrii de tip seniorial (feudal), abolit n 1789 n Frana. n semnificaia cuvntului patrie se rezum toate legturile emoionale ale individului ataat grupului su prin natere, religie, familie, comuniunea sa cu ntregul ansamblu al tradiiilor i speranelor, al idealurilor comune. Naiunea este forma spre care tind reprezentrile obiective (istorice i culturale) ale grupurilor sociale dispersate n societatea feudal. Proclamaia instituie "domnia" idealului naional. Renaterea naional este scopul micrilor revoluionare, dnd legitimitate aciunii. Acest tip de discurs va aprea i dup etapa instituionalizrii puterii politice de tip modern (parlamentar) ori de cte ori puterea va avea nevoie de sprijinul societii civile pentru realizarea unei schimbri subsumate idealului naional.

25

Proclamaia d gir propagandei politice, programului revoluionar, declaraiei autorizate i patriotismului ca tem favorit a oratoriei din momentele cruciale ale istoriei. Pentru istoria noastr, momentul ce marcheaz nceputul organizrii societii romneti este revoluia lui Tudor Vladimirescu de la 1821. Este momentul la care se vor raporta toate micrile ulterioare (revoluia de la 1848, unirea i dobndirea independenei), iar Tudor Vladimirescu, la rndul lui, va fi revendicat de toi oamenii politici marcani ai sfritului de secol 19 n legitimarea prin tradiie a doctrinelor politice. FUNCII. Proclamaia se axeaz pe funcia terapeutic, oferind un discurs ce d coeren masei ideatice i aspiraiilor "revoluionare". Prin ea se justific aciunea i se nltur dubiile aderenilor. Funcia pedagogic deriv din schimbarea pe care proclamaia o propune. Prin aceast funcie (n care intr o doz de manipulare), discursul "nflcreaz", menine tensiunea revoluionar necesar aciunii. STRATEGII DISCURSIVE. Proclamaia se centreaz pe mecanismele de referenializare i identificare. Autorul ei (revoluionar, conductor) este, rnd pe rnd, mesager, purttor de cuvnt, profet; el este "glasul", "nzuina", "voina" norodului, poporului, cetenilor, romnilor. Mediatizarea este direct i implic un auditoriu numeros: adunarea popular identificat, la rndul ei, poporului, tuturor cetenilor. Chiar i atunci cnd locul citirii proclamaiei (declaraiei) este Parlamentul, termenul referent va fi tot poporul sau, cum se adresa Tudor, "vericare neam vei fi". De aceea, referina subiectiv va fi noi, doar rareori eu.

26

MRCI DISCURSIVE. Proclamaia ofer un discurs ce i construiete ntreaga strategie n jurul figurii retorice. Argumentaia apeleaz n primul rnd la factorul emoional i de aceea are nevoie de un soclu figural puternic persuasiv. Figura central este antiteza. Ei i se subordoneaz epanalepsa i metafora. Rolul acestora este nu numai acela de a sintetiza n expresii memorabile (ce vor deveni slogane ideologice n perioada modern) aspiraiile i idealurile aderenilor, ci i de a stimula aciunea; pe baza repetiiilor (psihologii au analizat efectul repetrii ritmice a unor cuvinte, pn la utilizarea lor subliminal) se creeaz un efect de incantaie care produce coeziune n auditoriu, efect accentuat de seriile interogative prin care se confirm adeziunea. Din punct de vedere semantic, termenii utilizai n proclamaii sau declaraii oficiale se ncadreaz domeniului familial (mam/mum, surori, frai, prini, neam etc.) i/sau religios (Dumnezeu, binecuvntare, ceresc, credin .a.), apropiind acest tip de discurs de oratoria religioas n care se ilustrase Antim Ivireanu (Negrici, 1971; Mazilu, 1987). Aceti termeni vor rmne mult timp n discursul politic romnesc (pn la uzarea lor), fiind i azi recuzita retoric a discursului naionalist. Mesajul proclamaiei face apel la emoie prin utilizarea argumentelor patetice, mai rar etice i ideologice. Figura oratorului nu se bazeaz pe credibilitate, ci pe prestigiu i autoritate. EFICIENA PERSUASIV a proclamaiei este, pe lng elanul revoluionar produs, greu de apreciat pentru c schimbarea pe care o propune poate sau nu s fie efectiv. MODELE DE PRODUCERE. Pentru a ilustra acest tip de discurs politic, ne-am oprit asupra ctorva producii; unele se impun istoric (proclamaiile lui Tudor Vladimirescu i cele ale momentului 1848), altele sunt structurate pe paradigma proclamaiei (discursul 27 lui Simion Brnuiu,

declaraia/discurs a lui Vasile Boerescu de la 24 ianuarie 1859, discursul lui Barbu Katargiu de oficializare a actului Unirii, discursul lui Mihail Koglniceanu de declarare a independenei de la 1877 i un discurs inut n cadrul Adunrii populare de la Alba Iulia n 1918 de Vasile Goldi) i aparin unor etape diferite din istoria noastr, dar reprezint acte de legitimare a schimbrii propuse, evenimentele respective fiind certificate mai trziu prin tratate internaionale. n cadrul acestui tip de discurs se nscrie i declaraia Frontului Salvrii Naionale din decembrie 1989, act prin care o putere (nelegitim) i justifica aciunea prin ne-legitimitatea vechii puteri (comuniste) ce nu mai corespundea noilor realiti. Nu dorim s intrm pe terenul delicat al acestui moment, susinem doar c dou sunt caracteristicile care apropie momentul 1989 de celelalte momente amintite: contextul internaional - care a "ajutat" la crearea unei opinii publice ostile puterii comuniste - i utilizarea discursului pentru a da gir noii puteri. Proclamaiile lui Tudor Vladimirescu Cea dinti proclamaie a lui Tudor Vladimirescu2 23 ianuarie 1821 Proclmaia este adresat ctre tot norodul omenesc din Bucureti i celelante orae i sate ale rii Romneti, mult sntate. Prin parafraz, termenul referent - norodul - este reluat ntr-o sintagm extins: Frai lcuitori ai rii Romneti, veri de ce neam vei fi!

2

n Tudor Vladimirescu, Scrieri, p.59-65.28

Parabola moral cu care ncepe discursul, model pe care l ntlnim n predici, aaz ntreaga argumentaie sub auspiciile justiiei divine: Nici o pravil nu oprete pre om de a ntmpina rul cu ru! arpele, cnd i ias nainte, dai cu ciomagul de-l loveti, ca s-i aperi viaa, care mai de multe ori nu se primejduiete din mucarea lui. Termenii pe care se axeaz exordiul fiind enunai (arpele, rul), discursul continu printr-o proliferare - prin parafrazarea acestora, prin repetiie (epanaleps i derivare) i ntrebri retorice: Dar pe balaurii care ne nghit de vii, cpeteniile noastre, zic att cele bisericeti, ct i cele politiceti, pn cnd s-i suferim a ne suge sngele din noi? arpele din parabol este reluat printr-o metafor mai puternic, explicat n termeni concrei ce coboar brusc, i pentru puin timp, tonul oratorului din sfera moral n cea a realitii (prin referenializare). Tensiunea ns sporete din nou prin vocea profetic ce invoc divinitatea precum cavalerii cruciai de altdat: Dac rul nu este priimit de Dumnezeu, strictorii fctorilor de ri bun lucru fac naintea lui Dumnezeu, c bun este Dumnezeu i ca s ne asemnm lui trebuie s facem bine! Iar acesta nu s face pn nu s stric rul. Pentru a convinge de necesitatea luptei, Tudor Vladimirescu face apel la credin i la prea puternicul nostru mprat, aliai n aceast cruciad mpotriva fctorilor de ru. Avnd asigurat pregtirea psihologic prin nlarea spiritual, discursul atinge punctul culminant n imboldul la aciune: Venii dar, frailor cu toii, cu ru s pierdem pe cei ri ca s ne fie nou bine!

29

Derivarea cu ru s pierdem pe cei ri combinat cu antiteza s ne fie nou bine este de mare efect prin acumularea, ntr-o formul memorabil, a elementelor n jurul crora se centreaz proclamaia. Fora persuasiv este ntrit de urmtoarea fraz, n care derivarea vor lucra binele ca s le fie i lor bine se situeaz n antitez cu cea anterioar. Chemarea la arme poate fi acum rostit: care vei avea arme, cu arme; iar care nu vei avea arme cu furci de fier i lnci, dar ea este nsoit i de un avertisment printesc al celui care pentru o clip redevine preot: nu v lenevii, ci silii d venii n grab. Registrul proclamaiei se schimb din nou: armura cavalerului i sutana moralizatoare sunt date la o parte pentru a face loc comandantului, organizatorului, slugeriului Tudor: i de aceea ce v va povui mai marii Adunrii, aceia s urmai i unde v vor chema ei, acolo s mergei. ns doar pentru o clip, cci tonul se nmoaie, devine cald, fresc, nelegtor cu suferinele celor pe care i trimite la lupt: c ne ajunge, frailor, atta vreme de cnd lacrimile du pe obrazele noastre nu s-au mai uscat. Emoie sincer sau argument patetic pentru a impresiona auditorii? Oricum, de scurt durat, pentru c vocea poruncete din nou: i iar s tii c niminea dintre noi nu este slobod (...) ca s s ating mcar de un gruni, de binele sau de casa vreunui negutori, oran sau ran, avnd accente amenintoare: dect numai binele i averile cele ru agonisite ale tiranilor boieri s s jrtfeasc. Ne imaginm mulimea aclamnd libertatea de a ucide i a jefui pe boierii cei tirani n numele unei justiii divine! MRCI DISCURSIVE. Oratorul se identific auditorilor; el este mesager al justiiei divine, comandant de oti, frate ntru suferin - un joc al mtilor n spatele crora este dificil s zrim figura oratorului. 30

ntregul discurs se bazeaz pe antiteza dintre doi termeni: lumin (Au vrut Dumnezeu s fac lumin!) i ntuneric (Aceia s-au fcut, dup ce au lipsit ntunericul!). Aceti doi poli semantici ordoneaz, antitetic, realitatea: luminii i se subordoneaz binele (apare de nou ori n text) i Dumnezeu, iar ntunericului - rul (de opt ori n text) i derivatele cei ri, fctorii de ru, tiranii, balaurii (metafor explicat prin cpeteniile noastre) i arpele (metonimie). Din punct de vedere argumentativ, binele este scopul care justific rul fcut celor ri. Dac oratorul este cnd amenintor, cnd rugtor, cnd profetic, cei crora li se adreseaz aceast proclamaie-porunc-rug-ordin sunt, ca termeni refereni, noi, frai mpotriva rului. Aceasta este prima proclamaie a lui Tudor, manifest al micrii revoluionare ce sta s nceap sub oblduirea divinitii.

Proclamaia lui Tudor Vladimirescu ctre locuitorii Bucuretilor3 Bolintin, 16 martie 1821 Adresat ctre toi dumnealor prea cinstiii boieri i ctre toi negutorii i ctre lcuitorii din oraul Bucuretilor, att cei de loc, ct i cei streini, ci lcuiesc acolo, proclamaia este rezultatul extinderii micrii revoluionare. Legitimitatea ei este dat acum nu numai de justiia divin ci i de cererea ce face tot norodu rii Romneti (cel de Dumnezeu pzit) pentru dreptile cele folositoare la toat obtea. Este argumentul forei (Tudor era nsoit, la intrarea n Bucureti, de 3000 de panduri) i al milei3

n Tudor Vladimirescu, op.cit., p.72-73.31

hrzit de prea-puternica mprie, stpnitoarea noastr, invocare diplomatic pe care o vom ntlni de multe ori n evenimentele ce vor urma, pentru c mplinirea aspiraiilor naionale ale romnilor vor sta sub semnul unei duble determinri: elanul revoluionar i voina puterilor strine. Tudor explic n aceast proclamaie cauzele care au dus la stricarea dreptii din vechime (unirea pmntenilor boieri cu cei dup vremi trimii domni) i scopul micrii (slobozirea dreptilor). Pentru c cei crora li se adreseaz sunt boieri, tonul nu mai este mesianic, nfruntarea dintre bine i ru este substituit de justiie i dreptate. Nici identificarea oratorului cu auditorii si nu mai are loc; Tudor este purttorul de cuvnt al Adunrii norodului, semnul organizrii. Tonul este autoritar i poruncitor (s-mi trimitei, s-mi dai n scris, v sftuiesc, v ncredinez pe toi), iar referentul subiectiv se individualizeaz n eu. Este vocea celui nvestit cu autoritate divin i prestigiu revoluionar: dup datoria cretineasc v fac cunoscut, numai cu mila i ajutorul prea bunului Dumnezeu am sosit la marginile oraului. Cuvintele adresate boierilor i locuitorilor Bucuretilor par ale unui voievod desclector de ar: printete v sftuiesc ca n grab s-mi dai rspuns n scris (...) ca s tim de voii binele de obte sau nu; blnd i autoritar n acelai timp, Tudor avertizeaz: Iar vericare se va mpotrivi binelui obtesc, acela ca un vrjma se va socoti i promite rspltirea celor supui: Pentru care v ncredinez (argumentul autoritii, n.n.) c toi ci se vor uni cu obtescul norod i vor fi ntocmai urmtori cu dnsul nicidecum nu vor rmnea cii, sau boieri, sau ostai, vericine va fi, n antitez cu blestemul (n veac se vor ci) pe care l ridic asupra celor ce se vor mpotrivi. 32

Proclamaia lui Tudor Vladimirescu din 20 martie4, ctre locuitorii judeelor privind rostul micrii sale i ndatoririle lor, este o declaraie a puterii ce se legitimeaz prin for. Autorul se identific n slugeriul Theodor Vladimirescu, iar auditorii n toi lcuitorii oraelor i satelor din sud Vlcei din orice treapt, adec neamuri, postelnici, manzil, breslai, ruptai, birnici, scutelnici, poslujnici i slujitori, i ctr toi streinii birnici dintr-acest jude. Termenul subiectivitii nu mai este noi (frai cu toii). Pentru prima dat oratorul se individualizeaz, utilizeaz argumente de imagine: el este cel ce urmeaz glasul norodului celui npstuit pentru dobndirea dreptilor; este eroul bun patriot, destinat prin strmoeasca natere s ocrmuiasc pre toi. Poruncile sunt rostite pe un ton sigur i autoritar; cel care, n prima proclamaie, vorbea despre lacrima de pe obrazul nostru (s.n.) i (se) ntreba pn cnd s-i suferim a ne suge sngele din noi (s.n.), se detaaz acum de norod, cruia i se adreseaz voievodal: Iar cea mai de temei hotrre a mea nsoit cu glasul norodului, iate ca nici ntr-un chip s nu ncetez din cererea dreptilor rii (...), v fgduiesc sufletete c se va dobndi negreit vrsare de snge mpotriva vericruia vrjma s va arta clctoriu acestor drepti, de care nti voi avei s v bucurai. Pare un discurs de nvestire i de aceea Tudor nu ignor politica de aliane care vor ntri noua stpnire: Aadar ajungnd aici n poliia Bucuretilor, care iate scaunul oblduirii norodoului, i gsind muli patrioi boieri ntru asemenea bune4

n Tudor Vladimirescu, op.cit., p.74-77.33

cugetri cu ale norodului asemnate, am hotrt, ca un voitoriu de dreptate, s cunosc vremelnica stpnire a rii (s.n.). Identificm argumentele retoricii revoluionare (patriotismul, puterea norodului), iar ndemnul la nesupunere din primele proclamaii este nlocuit cu chemarea la supunere n faa noii puteri: V vestesc dar tuturor, frailor pmnteni, c i cuviina i trebuina v ndatoreaz s cunoatei o stpnire, care stpnire avndu-i vlstarele ntinse prin laturile rii s nchipuiete i ntr-acest jude prin dumnealor ispravnicii ce s ornduiesc de aici. Norodul trebuie s se supun poruncilor ispravnicilor i s depun jurmnt celui ce reprezint vremelnica stpnire. Conductorul i cheam supuii (s v cercetez starea vitejiei voastre i s va povuiesc datoriile ce avei s svrii), organizeaz (voi birnicilor, istovii rmiele djdiilor ce sunt scoase pn acum prin poruncile stpnirii) i d ordine: i cu toii, din orice treapt i ornduial, slujii izbvitoarelor oti ale rii care dup cum s vor rndui n dri i n transporturi de trebuincioase zaharele, i fii ncredinai c mai la urm vei nelege i rodurile fericirii voastre. Ipostaza asumat de Tudor nu-i mai permite tonul conciliant: toi trebuie s se supun necondiionat nelepciunii conductorului, garant al fericirii viitoare! MRCI DISCURSIVE. Aceste dou proclamaii (din 16 i 20 martie) nu se mai construiesc n jurul antitezei; ele sunt discursuri ale puterii, prin care se confirm justeea luptei mpotriva vrjmaului. Dac n 16 martie legitimitatea aciunii era dat de mila i ajutorul prea bunului Dumnezeu, n cea de a doua Tudor este reprezentantul norodului, iar autoritatea i este conferit de strmoeasca natere. 34

Utilizarea argumentelor etice (el se prezint ca fiind bun patriot, voitoriu de dreptate, stpnirea) apropie aceast proclamaie de discursul politic propriu-zis, un discurs al puterii. Epanalepsa rmne figura retoric cea mai utilizat, n ciuda diminurii figurative evidente. Termenul central este acum dreptatea (apare de patru ori n proclamaia din 16 martie i de opt ori n urmtoarea). Termenul referent se extinde de la frai la frailor oameni i frailor pmnteni, oblduirea divin este nlocuit de doritoarea patrie i necesitatea acceptrii stpnirii. Ce departe suntem de cu ru s-i pierdem pe cei ri! Argumentelor morale (bun e Dumnezeu i ca s ne asemnm lui trebuie s facem bine) li se substituie argumente logice (aproape ideologice): mplinii-v datoriile cu toat supunerea ce s cuvine s dai ctr dumnealor boierii ispravnicii ai judeului, iar fraii romni devin voi, mazililor, brslailor i cumpnitilor, voi birnicilor i voi stenilor. Timpul discursurilor este viitorul imperativ, tipic propagandei politice i discursului puterii instituionalizate. Ultima proclamaie5 pe care o analizm este datat 20 martie 1821 i se adreseaz ctre toi locuitorii din oraul Bucuretilor, parte bisericeasc i mireneasc, boiereasc i negustoreasc, i ctre tot norodul. A fost publicat de C.D.Aricescu6, dar nu s-a gsit nici o copie a textului. Este i motivul pentru care am plasat-o dup proclamaia ctre locuitorii judeelor, deosebindu-se de aceasta att ca structur oratoric, ct i ca argumentaie.5 6

Tudor Vladimirescu, op.cit., p.73-74. Idem, p.73, nota 1.35

Tudor i justific n acest text aciunile, dnd socoteal: Pricinile care m-au silit a apuca armele sunt: pierderea privilegiurilor noastre i jafurile cele nesuferite care le ptimea fraii notri. Proclamaia este un apel adresat boierilor pentru a-i atrage de partea norodului: s lucrai cu toii dimpreun obteasca fericire, fr'de care norocire n parte nu poate fi. Argumentele logice in mai mult de o negociere i au la baz sfnta dragoste cea ctre patrie: aducei-v aminte c suntei pri ale unui neam i c, cte bunti avei, sunt rspltiri din partea norodului. Registrul este diferit, oratorul (s acceptm c ar exista) identificndu-se cu cel crora li se adreseaz: Ca s fim i noi vrednici acestei cinstiri ale neamului, datorie netgduit avem ca s uitm patimile cele dobitoceti i vrajbele care neau defimat att, nct s nu fim vrednici a ne numi neam. ntlnim, ca i n prima proclamaie, aceeai exprimare aforistic, sentin moralizatoare, avertisment exprimat cu concizie. Porunca devine rugminte: S ne unim dar cu toii, mici i mari, i ca nite frai, fii ai unia maici, s lucrm cu toii mpreun, fietecare dup destoinicia sa, ctigarea i naterea a doua a dreptilor noastre. Repetiia (epanaleps) cu toii accentueaz necesitatea atragerii boierimii alturi de norod, fii ai unia maici, metafora pentru patrie devenind n timp marca retoric a discursurilor "n chestiunea naional". Apostrofa ncheie apelul (Vericare va ndrzni a face cea mai mic mpotrivire n lucrarea acestei nateri de al doilea, unul ca acela, frailor, s se pedepseasc cumplit), aeznd n antitez pe cei care vor

36

semna jurmntul, adevraii fii ai patriei, cu cei ce se vor mpotrivi lucrrii. * * * Proclamaiile lui Tudor Vladimirescu (cu deosebire prima i ultima) se nscriu n micrile ndreptate mpotriva unei puteri caduce (cea fanariot) ce nu mai corespundea aspiraiilor naionale ntemeiate pe tradiie. Ele propun metafore ce vor intra (i se vor uza pn la grotesc uneori) n limbajul oratorilor sfritului de secol 19, cnd vor fi reluate marile teme naionale. EFECTUL proclamaiilor este cel al nflcrrii n numele unei cauze pe care cei mai muli o simeau dreapt. Aux armes citoyens - strigtul revoluiei franceze - se va auzi i la noi. Personalitatea i, mai cu seam, sfritul tragic l vor transforma pe Tudor Vladimirescu ntr-un model politic pe care l vor revendica, rnd pe rnd, liberalii i conservatorii. Din punct de vedere istoric, desprirea de un tip de organizare ce nu se mai legitima va avea loc abia n 1831, odat cu prima constituie a Principatelor, Regulamentul organic. n sfrit, nceputul modernizrii societii romneti va avea loc ns abia dup revoluia de la 1848, declanat prin arderea Regulamentului i propunerea unui alt tip de proclamaie, proclamaia-program.

Momentul 1848 37

Discursul rostit de Simion Brnuiu n Catedrala Blajului7 5 mai 1848

Acest discurs a fost rostit n ajunul adunrii politice de la Blaj i nu reprezint programul revoluiei de la 1848. Simion Brnuiu se adreseaz mulimii prezente cu frai romni i i construiete discursul printr-o ampl argumentaie logic. Exordiul este o abil prezentare a argumentelor adversarilor (guvernul maghiar aprobase adunarea de la Blaj), ntr-o schem ntrebare retoricrspuns, tehnica manipulrii n arta oratoric. I. Ce judecai, frailor? Urmeaz o perioad explicativ: Au dac presimesc rndunelele apropierea verii i a iernii i animalele furtuna cea grea, o gint ntreag s nu presimt pericolul ce i se amenin, un popor ntreg s stea nemicat ca piatra, cnd i bate ora fericirii i s tac ca un surd i mut cnd i se trage campana de moarte? Rspunsul apare imediat (Inima romnilor a btut totdeauna pentru libertate) i este argumentat istoric: dreptul de nestrmutat de care nici gotul nu cutez a se atinge, nici hunul cel slbatic, nici turcul necredincios; iar acum ungurii liberali ne-o spun n fa c vor s-l ia astzi, n epoca friei i a libertii. Fiecare din urmtoarele perioade ntrebare-rspuns va avea aceeai construcie bazat pe antitez. Prezentarea probelor se face prin proleps oratoric, soclu argumentativ ce domin discursul politic n sens modern.7

V.V.Hane, Antologia oratorilor rom`ni, p.15-32.38

Vom urmri, pe baza acestei paradigme, exordiul discursului: II. i cine s nu se mite acum, care popor s nu se aprind de acest spirit dumnezeiesc, ce anun cderea servituii la toate popoarele, renaterea Europei prin libertate? Rspunsul: i Viena i prea bunul nostru mprat mplini dorina poporului, dndu-i constituiunea; prin parafraz este explicat semnificaia termenului constituiune: nu mai e censur, a pierit amica ntunericului dinaintea rozelor libertii. Oratorul creeaz un cumul de figuri retorice (antitez, metafor, parafraz) pentru a sublinia unul din termenii pe care se sprijin ntreaga argumentaie: libertatea n antitez cu servitutea. III. tii ce schimbare se fcu n vecina ar ungureasc de vreo dou luni ncoace? Rspuns: Astzi nu mai sunt legate minile ungurilor (...); singur persoana mpratului ca rege i mai leag de mprie. Asta ns cu nimic nu-i mpiedic ca s nu zboare cu repeziciunea vulturului. Rspunsul este din nou amplificat prin parafraz, oratorul prezentnd elemente concrete ale schimbrilor politice: dieta, alegerea deputailor pentru c toi oamenii vor fi ceteni liberi. Mecanismul de referenializare se concretizeaz n proiectarea unei realiti (libertile politice, comerciale, tergerea iobgiei) prin utilizarea viitorului: i pe constituie vor jura ostaii. Dup aceast lung introducere, Simion Brnuiu, mnuitor abil al tehnicilor retorice, ncepe naraiunea prin afirmarea opiniei n privina cauzei: Afar de aceste lucruri minunate, ministerul a mai publicat ns un punct: uniunea Ardealului cu ara ungureasc (...); aceast uniune nu e nimic mai puin dect contopirea, care o doresc ungurii demult, adic ungurii vor, prin 39

uniune, s tearg privilegiile (...), s sting pe toate popoarele neungureti. Remarcm utilizarea premoniiei, avertisment ce ntrete opinia exprimat. De asemenea trebuie observat c oratorul adopt convingerea direct prin expunerea unei singure alternative, strategie eficient n oratorie pentru c ea impune o realitate ce se concretizeaz n imagini precise. i naraiunea are aceeai structur ca a exordiului (ntrebare retoricrspuns). Simion Brnuiu nu are un ton autoritar, el ia n calcul toate posibilitile, pare conciliant i dispus a asculta argumentele adversarilor. Totul este ns doar o tactic pentru a putea impune singura soluie a momentului: respingerea unirii cu ara ungureasc: i acum uniunea asta e la u; ce s facem? n rspuns este implicat i auditoriul: v rog, frailor, dai-mi voie s spun mai nainte raporturile romnilor cu ungurii, captatio benevolentiae de care oratorul are nevoie pentru a-i putea prezenta probele. Acestea sunt de natur istoric i politic. Argumentaia se desfoar pe doi poli discursivi, naionalitate i libertate, pe care i aaz fie n acelai cmp semantic, fie i detaeaz: s cunoatem ce s judecm de uniune i ce s judecm de libertatea aceea ce ne-o promit ungurii ca pre pentru naionalitate. Auditorii nu sunt ignorai, argumentele patetice venind n sprijinul susinerii opiniei prin invocaii: O, de v-ar face cuvntarea mea ca aa s simii cei 944 de ani ai umilirii Romniei, cum simte erbul o zi (...) n care a lucrat (...) flmnd, ars de sete i btut! O, de v-ai nfiora de aceast leinare lung a naiunii noastre ca i cnd ar fi czut numai ieri la rul Cpuului domnul nostru Gelu!. 40

Este o acumulare de metafore construite antitetic (lunga leinare a naiunii, cei 944 de ani ai umilirii Romniei n opoziie cu sacrificiul domnului nostru Gelu). Apelul patetic este ntrit de o proliferare a antitezei libertate / servitute: Atunci eu sper c la lumina istoriei i a libertii va pieri i nluca uniunii cum piere negura dinaintea soarelui, acea nluc ce ne amenin cu moartea naional dup o leinare ndelungat. Amplificarea (prin metafore i antitez) termenului servitute atinge un punct paroxistic - moartea - pentru a solidariza contiinele celor prezeni. Dar Simion Brnuiu tie c o prelungire a momentului de impresionare a sufletelor ar scdea efectul persuasiv al argumentaiei i de aceea i desfoar discursul alternnd aceste argumente cu cele logice. Nu ezit s foloseasc, alturi de prolepsa oratoric, sincoreza - aprobarea aparent a argumentelor adversarilor: tii c ungurii i-au propus s topeasc ntr-una toate naiunile cele de sub coroana ungureasc (...). Acesta e un lucru foarte mare. Bine, s nsemnm c e ntr-adevr mai mare dect toate victoriile lui Atila i ale lui Arpad. Discursul continu cu o lung proleps, n care sunt reluate argumentele adversarilor. Oratorul citeaz Dieta i pe Kosuth (care strig nencetat cu viersul tunetului ctre toi ungurii: "S ne grbim s ungurim pe toi croaii, romnii i srbii, c de nu pierim!"). Evocarea lui Kosuth i ofer lui Simion Brnuiu prilejul de a se lansa ntr-o perioad ampl, augmentativ, cu imagini apocaliptice: n ce chip se repede un torent din munte dup frngere de nor, dezrdcineaz arbori, ucide oameni i vite, spal smnturi i sate, duce

41

i rstoarn tot, tot aa se repede acest brbat n contra naiunilor neungureti. Aceast diatrib are i o alt explicaie dect cea a efectelor retorice; discursul vizeaz nu numai (sau nu n primul rnd) auditoriul romnesc, ci se dorea a fi i un mesaj politic adresat oficialitilor maghiare. De aceea, seria argumentelor continu cu citarea corifeilor inteligenei ungurilor metonimie pentru elita intelectual, reluat prin ungurul cel nvat: Ce s zic de corifeii inteligenei ungurilor? "Facei s vorbeasc ungurete pe toi locuitorii rii", strig acest ungur nvat. Aceast prezentare a probelor, care anun confirmarea i respingerea, se ncheie prin prolepsa care sintetizeaz opinia adversarului: Iat ce voiesc ungurii i care e scopul lor. Respingerea ncepe cu reluarea elementelor care definesc poziia guvernului maghiar, discursul continund s alterneze argumentele de confirmare cu cele de respingere, crend impresia unor cercuri concentrice ce se lrgesc continuu. Figura retoric dominant este epanalepsa, cuvntul uniune fiind repetat obsesiv: (...) dac ai ntreba pe un ungur ce este uniunea (...) i-ar rspunde c uniunea e fericirea, e libertatea nsi, uniunea e cornul abundenei, care cuprinde toate buntile pmnteti; cine are uniunea, are de toate; uniunea ne d de toate (...). Uniunea e materia de conversaiune n toate cercurile societii: uniunea e scris pe toi pereii; flamura uniunii e plantat pe case, pe biserici i chiar pe cile cltorilor. Dac atunci cnd se adreseaz romnilor Simion Brnuiu utilizeaz augmentarea, n ceea ce privete atitudinea ungurilor el folosete diminuarea (prin persiflare) crend o imagine delirant, obsedant a adversarilor.

42

Confirmarea i respingerea reiau tehnica ntrebare-rspuns: Ce este uniunea pentru unguri?. Rspunsul nu face altceva dect s reia argumentele deja expuse. Urmtoarea ntrebare retoric (Ce este uniunea pentru romni?) i prilejuiete o nou argumentare (s o cercetm ceva mai cu amruntul, ca s vedem i s ne convingem c sub larva libertii i a friei (...) ea nu acoper pentru noi nici libertate, nici frie, ci numai servitute i o fiar slbatic care mnnc naiuni), n care acumuleaz figuri retorice (epanaleps i metafor). Confirmarea se construiete pe argumente patetice ce iau forma unor serii interogative, printr-un procedeu de transferare asupra adversarilor a propriilor argumente; imagineaz dialoguri (prosopopee), se emoioneaz i ncearc s atrag auditorii n realitatea pe care o proiecteaz: Care om nu se va simi vtmat pn la inim dac-l vei opri s vorbeasc, pentru unul c l-a fcut natura ungur, pe altul sas? Dac l vei mai opri s nu umble, pentru unul c nu are mersul mai lin, pe altul c pete mai repede dect ali oameni? Au nu li se va turbura firea cnd va auzi unul: "Taci trziule"? altul "Taci moar de vnt!", altul "inei gura, ungurule, sasule etc."? Transferul se semnificaii continu: ce-ar zice ungurii, ce-ar zice germanii dac Napoleon, ruii sau alii i-ar obliga s renune la limb i religie i se oprete asupra a ceea ce voia s demonstreze iniial: Acum nchipuii-v c vin nite deputai n mijlocul acestei adunri i ncep a cuvnta n chipul urmtor: "Romni, asta e ziua libertii tuturor! (...) Acum e ziua libertii pentru toi, venii toi cei asuprii de luai dreptate ieftin i repede, ns vedei s fie scrise instanele ungureti i s luai totdeauna cte un ungur lng voi, cci mama noastr cea dulce, patria comun, nu sufer s se plng cineva fr numai cu lacrimi ungureti". 43

Metafora este acum ntrit prin dou metalepse (dreptate ieftin i repede i lacrimi ungureti) situate n jurul termenului, abia acum rostit, patrie. Tehnica manipulrii este reluat, avnd n centru cei doi termeni enunai la nceputul naraiunii, libertate i naionalitate. Discursul cunoate o accentuare a soclului figurativ n detrimentul celui argumentativ. El pare s prolifereze n metafore i epanalepse, lsnd impresia c abia ncepe: (...) au este aceea libertate care leag onorurile rii numai de o limb n ara unde sunt mai multe limbi? Au dreptate e aceea care o face statul numai acelora ce tiu ungurete? Lumin adevrat e aceea de la care oprete statul pe toi cei ce nu tiu ungurete? Rspunsul urmeaz acestei serii interogative (a cincea de la nceputul discursului) ca o sentin: Eu zic c aceasta nu e libertate, nici dreptate, ci este o calamitate mare pe acele popoare nefericite care au czut n ast groap ntunecoas ce poart numele de stat. Nu mai este locul nici unei ambiguiti, de aceea oratorul se exprim mai concis, antiteza pe care i construiete seria retoric urmtoare fiind suport pentru argumentele logice la care apeleaz din nou. Probele sunt tipografia cea liber (metonimie) care nu va apra interesele naiunii, dieta care nu va reprezenta naiunea romn i interesele sale, ci va fi a naiunii ungureti persecutoare, egalitatea civil va fi doar pentru unguri, garda naional nu va aduce nici o schimbare romnilor pentru c ea va fi ungureasc .a.m.d. Observm c sunt reluate toate argumentele din exordiu - elementele care definesc noua societate bazat pe drepturi pentru toi cetenii. De data aceasta ns probele sunt administrate ca suport pentru afirmarea opiniei oratorului: 44

ns la ce s mai amintim mai multe liberti ungureti cnd ns nu numai n 12 dar nici ntr-o mie de puncte ca acestea nu vei afla nici mcar o libertate, precum nici ntr-o mie de trupuri moarte nu se afl nici mcar o via pentru c a ieit sufletul din toate libertile, omornd naionalitatea. Moarte / via - antiteza enunat la nceputul discursului (viersul dulce de libertate / sentina de moarte) vizeaz detaarea libertii (ungureti) de naionalitate. Oratorul i pregtete finalul rezumnd cele dou noiuni, relund, repetnd, insistnd. Serii interogative agresiv lansate sunt urmate de imagini (premoniii) catastrofice: Pentru aceea zisei c libertatea fiecrei naiuni nu poate fi dect numai naional i c libertatea fr de naionalitate nu se poate nelege nici la un popor de pe pmnt; renunarea la naionalitate duce la vetejirea i amorirea sentimentului de libertate. Vai de naiunea care nu umbl pe picioarele sale, sau nu vede dect cu ochii altei naiuni, ci va rmne pururea ntunecat ca orbul i serva naiunilor rpitoare - este avertismentul rostit pe un ton profetic. De ce nu face Ungaria ca alte ri, se ntreab oratorul, folosind exemplul Elveiei, Belgiei, Sardiniei. Iritat parc, Simion Brnuiu devine aforistic: Pofta domnirii peste celelalte popoare nu e indigen adevrat, ci e numai paroxism de friguri; Numai pn unde ine dreptatea este i umanitatea, dincolo de dreptate locuiesc fiare slbatice. Obosit, vocea oratorului se nmoaie, emoia este exprimat printr-o revrsare de iubire (o natur le-a nscut pe toate naiunile, o iubire le-a vrsat n inim spre limba lor, un sentiment de onoare bate n inimile tuturor i un scop le-a dat tuturor).

45

Emoia pare s-i dea o nou energie retoric, exprimat printr-o nou (a aptea) serie interogativ, relund apelul la onoare i la egalitate ntre naiuni: Sau doar numai ungurul are privilegiu i spre a-i iubi limba i mai fierbinte dect romnul pe a sa, i ca s fie mai superb cu originea sa scitic dect romnul cu cea italian? Pn cnd nu se va stinge sentimentul de iubire i de onoare din pieptul tuturor romnilor - niciodat! O ultim tresrire retoric (fr naionalitate nu e libertate, nici lumin nicierea, ci pretutindeni numai lovituri, ntuneric i amorire) i oratorul conchide pe un ton biblic: Naionalitatea e libertatea noastr din urm i limanul mntuirii noastre viitoare. Asta e unirea pentru romni. Pentru unguri e via, pentru romni moarte; pentru unguri libertate nemrginit, pentru romni sclavie etern. Nu este uitat nici posteritatea care ne va blestema n morminte i nici viziunea apocaliptic a dispariiei romnilor din istorie. Premoniia d for apostrofrii necredincioilor (ne aflm ntr-o catedral!), iar prosopopeea l aduce ca martor tcut pe Traian care ne-a aezat s pzim nemoart gloria numelui de roman n timp ce noi (antitez romantic) n loc s o mrim o am micorat, o am ntunecat, o am vndut i, mpreun cu naiunea, o am ngropat n anul 1848! Augmentarea se bazeaz aici pe niruirea verbelor, secionnd cu lovituri de sabie imaginata cedare a romnilor n faa ungurilor. ncheierea discursului l readuce pe orator n concret; el cere imperativ Adunrii s rspund srbtorete dup datina marilor notri strbuni cum c (n limba latin n original) Senatul i poporul daco-romn ine minte facerea de bine i nedreptatea dar nu iart relele ce i s-au fcut, i,

46

precum un justiiar, oratorul promite: unire i amiciie va lega cu ei (cu ungurii, n.n.) cnd vor merita! MRCI DISCURSIVE. Discursul se centreaz pe antiteza libertate / servitute. n text cuvntul libertate apare, n diferite sintagme, de 55 de ori: libertatea oamenilor, viersul cel dulce al libertii, inima Romniei a btut pentru libertate, epoca friei i a libertii, renaterea Europei prin libertate, razele libertii, libertatea tuturor, libertile acestea mari, naionalitate i libertate, libertatea ca pre pentru naionalitate, libertatea cea adevrat, libertatea i fericirea rii, larva libertii i fericirea rii, masa libertii, ziua libertii, libertatea popoarelor; unele au valoare de aforism: libertatea fiecruia e legat de persoana lui, libertatea poart chipul naiunii, libertatea personal poart chipul persoanei omului, cu persoana naiunii se nate libertatea ei, libertatea e coarda inimii ei (naiunii, n.n.), e inima, sufletul, ornamentul ei, n libertile ungureti nu vei afla nici mcar o libertate, fr naionalitate nu e libertate, naionalitatea e libertatea noastr cea din urm i limanul mntuirii noastre viitoare, pentru unguri libertate nemrginit, pentru romni sclavie etern. nsi Adunarea este o srbtoare a libertii chemat s proclame libertatea i independena naiunii romne. Antiteza grupeaz termenii n jurul celor dou noiuni figurate prin opoziia lumin / ntuneric. n jurul fiecrui termen sunt circumscrii alii ce provoac metafore sau repetiii antitetice. Astfel, luminii (=libertatea) i corespund: bucurie, raze, rndunele, repeziciunea vulturului, ceteni liberi, lumina istoriei; iar ntunericului (=unirea cu ungurii) - spaima, clopotul morii, fierbere i tulburare, nluc, moarte naional, leinare ndelungat, negur, fric, cutremure, tiran, fiare slbatice, sclavie etern. MECANISME DISCURSIVE. Implicarea auditorilor (termenul referent) se realizeaz fie direct (frai romni, frailor), fie indirect (tii, de v47

ar face cuvntarea mea..., aa s v simii, s spun venerabilul consistoriu de la Blaj care se afl de fa n biseric, acum nchipuii-v, pentru voi, nu v ntreb), i sunt identificai prin aceast Adunare: aceast Adunare mrea, Adunarea s rspunz, Adunarea s depun jurmntul ntregii naiuni. Oratorul se identific cu auditorii: noi, nesimirea noastr, ne va blestema, noi mpreun cu naiunea, dar se lsndu-ne pentru o clip s-i zrim figura: Eu ns, cu toate acestea, nu sunt mulumit cu uniunea, nici s m rpesc de bucuria cea universal, ci vreau s cerc mai de-amnuntul ce este uniunea pentru unguri. Discursul lui Simion Brnuiu se deosebete de modelul proclamaiei prin tipul argumentelor utilizate. Dei are caracteristicile genului epidictic, probele pe care le administreaz urmeaz structura clasic a discursului. Ne putem imagina etapele pregtirii oratorului i apelul la figurile corporale ca acompaniament retoric necesar. Construit pe o proliferare baroc a antitezei, acest discurs nu are stilul mistic al proclamaiilor munteneti. Simion Brnuiu va influena, n ciuda alunecrilor politice ulterioare, o ntreag generaie de oratori - junimitii - care vor respinge frazeologia paoptist munteneasc i i vor concentra actul persuasiv pe argumente logice i expresii memorabile. individualizeaz cnd dorete s sporeasc autoritatea spuselor sale: cuvntul meu, eu sper,

Proclamaia de la Islaz8 i propaganda revoluionar 9 iunie 18488

n Anul 1848 n Principatele Rom`ne, vol.I, p.489.48

Manifest al revoluiei muntene, Proclamaia de la Islaz a fost atribuit fie lui Ion Heliade Rdulescu (Lovinescu, 1925, I), fie lui C.A.Rosetti i Nicolae Blcescu (Clinescu, 1941). George Clinescu avea ca argument faptul c nu regsete n tonul proclamaiei "spiritul culturii i stilului poetului" (Clinescu, 1941, p.135). Indiferent de autor, Eliade, "om solemn i cu inute profetice" (idem), este acela care d citire manifestului n faa unei audiene puin numeroase, alctuit din civa rani ce ascultar cu uimire, "nenelegnd mai nimic din pompoasa frazeologie" (Clinescu, 1941, p.136). nainte de citirea Proclamaiei, Popa apc fcuse o rugciune nduiotoare, prefigurnd stilul biblic al acesteia: Scap-i, Doamne, de abuzul clacei, de ticloasa iobgie, de podvada drumurilor i a oselelor, de acele munci ale faraonilor. Proclamaia se adreseaz cu frai romni i este semnat n numele popolului romn. Mistica retoric se sprijin pe argumentul tradiiei: Dup vechile sale datine, popolul romn decret aceleai drepturi civile i politice pentru tot romnul. Vorbele nobil, nobilitate sunt necunoscute ntre popolul romn (...). Popolul romn decret dar desfiinarea rangurilor titulare ce nu au foncii i al cror nume nu aduc aminte dect nite timp de barbarie i servilitate. Contiina mistic de a vorbi n numele popolului suveran reprezint identificarea pe care o mn de revoluionari o utilizeaz pentru a legitima aciunea. Ca toate celelalte acte ale guvernului provizoriu, Proclamaia de la Islaz este expresia acestei mentaliti mistice: Popolul romn hotrte; Popolul romn voiete; Popolul romn mparte .a.m.d.

49

Argumentul acestei identificri este acela c puterea suveran purcede de la Dumnezeu i n toat ara se afl undeva. n ara Romneasc este n popolul suveran. mprumutat din limbajul revoluiei franceze, frazeologia proclamaiei are atribute mistice, rezultatul unei revoluii de "laborator" ce-i caut drumul spre adeziunea "maselor" prin propagand. De aceea spiritul proclamaiei este al unei armonii sociale depline: ea voiete nainte de toate fericirea popolului (Popolul romn cheam toate strile la fericire) i propune cruciata nfririi claselor n ntru. n iluzoria fericire sunt incluse toate categoriile sociale: Boierii n-au nici un cuvnt a nu primi, pentru c nu pierd nimic i, mai vrtos, vor da lumii o dovad de frumosul suflet ce caracterizeaz totdeauna pe cei mari ai rii. Suntem departe de tonul cu care Tudor Vladimirescu se adresa boierilor! Viziunea edulcorat a proclamaiei pare s reclame suficiena aderrii pentru mplinirea programului revoluionar: Negutorii, meseriaii, stenii binecunt decretele acestea, le reclam, le cer. i nc: Boieri, dai din frumosul vostru suflet fericirea frailor notri, cci Dumnezeu v va da nsutit i aezmintele cele nou i drepte peste curnd vor nzeci veniturile voastre. Scopul acestor renunri este, cum altfel, fericirea i nchegarea claselor societii ntr-un singur corp, pe care s-l putem numi, fr ruine, Naie. Pornind de la o astfel de viziune, era firesc ca toate msurile preconizate s fie luate pentru binele, pentru fericirea tuturor strilor societii, fr paguba nsi a nici unei persoane.

50

Sentimentul de contrarietate care ne cuprinde citind acest text se datoreaz i unei ideologii (cea comunist), mai aproape de noi, care ne-a hrnit cu discursuri ce cuprindeau viziuni ale unei fericiri viitoare fr a simi nevoia s argumenteze, s dezbat, s conving. Apoi, acest spirit mpciuitor al proclamaiei este contrariul ideii de revoluie. Promisiunea fericirii venice i neidentificarea adversarului sporesc mlul ideologic n care se situeaz. Dar cnd se adreseaz ranilor, tonul proclamaiei d msura ntreag a iluziei propuse. n formule biblice (greu de neles de cei ce se opriser, din curiozitate, pentru a asculta proclamaia), mai potrivite unei misiuni de evanghelizare, ranii sunt binecuvntaii steni, frai ai lui Christos, fii ai cerului, fiii pacei i ai rii, voi suntei hrnitorii notri. Ni se creeaz (fr intenionalitate, desigur) imaginea delirant a unui cmp pe care a pogort o oaste a Domnului, heruvimi-lucrtori ai pmntului, suflete salvate din mpria rului (Fericii suntei i n lumea aceasta i n lumea cealalt. Stai aadar la locul vostru c ziua a venit, ctai-v de cmpurile voastre ce vi le druiete Patria care rde naintea voastr i v cheam la fericire) crora le surde provocator o Fata morgana, produs al delirului revoluionar. ngerul vestitor este Patria n antitez cu Satana, duhul rului, metafor pentru necredincioi mai curnd, dect pentru adversarii revoluiei: Iar pentru c duhul rului, Satana, mai poate s ae oarecari vrjmai ce v pizmuiesc mntuirea i fericirea (!, n.n.), trimitei din fiecare sat cte un preot cuvios i cte trei mputernicii a v cere dreptatea ce vi se cuvine. Era momentul ca proclamaia s coboare n concret, dei ideile rmn la fel de vagi: ameii de atta fericire, respirm uurai la auzul cuvntului drepturi, dar pentru puin timp: Dreptatea v-o d toat lumea, cu mini pline i cu lacrimi n ochi i ne simim din nou strivii de 51

perspectiva fericirii parc mai amenintoare ca oricnd. Dumanii? Vor fi alungai n acelai mod n care se anuna iminenta fericire: Iar preoii vor citi blestemele sfntului Vasile spre a goni duhul rului din ar. Nici cnd se d citire punctelor (22) din programul revoluionar, nu se renun la recuzita retoric destinat unor sraci cu duhul: Claca dar i acea infam iobgie se desfiineaz; lucrarea la lucrul drumurilor se desfiineaz, steanul fr pmnt se face proprietar i trie nenvins celor mai avui, n folosul tuturor i n paguba nimnui, cci visteria va despgubi pe toi. Dac Titu Maiorescu numea acest program al revoluiei muntene o "oper de fantezie", noi, cutnd elementele de persuasiune, considerm Proclamaia de la Islaz o creaie de neadecvare la realitate. Sentimentalismul voia s in locul unui conflict social real. Revoluia de la 1848 din Muntenia utilizeaz persuasiunea ca unic mijloc de propagare a ideilor pentru a asigura linitea rii n vederea realizrii unor reforme (uneori nebuloase) instituionale. MRCI DISCURSIVE. Sfera semantic este cea a termenilor biblici: Dumnezeu, Mntuitorul, Christos, Satana, fii cerului, duhul rului, a binecuvnta, a blestema, ordonai prin antitez. Parabola susine acest soclu figural: pinea i vinul se prefac n trupul i sngele Domnului; voi ai plns i v vei bucura; voi ai nsetoat de dreptate i v vei rcori accentund antiteza. EFICIENA. Tonul excesiv de sentimental al proclamaiei amintete definiia pe care o ddea (cu dispre) Chateaubriand retoricii: aceasta este "fructul revoluiilor". Scopul ei este adeziunea unui numr ct mai mare la foarte idealistul proiect de constituie n care gsim imaginea

52

unei "republici" (domn ales pe cinci ani), bazate pe iubire, fericire i dreptate pentru toi. Trezit din logomachia propagandei, guvernul provizoriu va anula dealtfel unele din punctele prevzute n Proclamaie, cum este cel referitor la desfiinarea clcii. Printr-o depe trimis la 15 iunie ctre crmuirea judeului Dolj9 se spune: Cu toate c Proclamaia arat c claca i toate drepturile proprietare se desfiineaz din zioa micrii de 9 iunie, guvernul provizoriu vede c ar fi o mare pagub dac s-ar paraliza munca cmpului; de aceea crmuirea era invitat s fac a s ptrunde stenii de duhul pcii i al bunei ornduieli i pn la 1 octombrie s urmeze a face lucrul proprietresc ca i pn acum. Se atrgea atenia s nu se piard din vedere chipul blnd i mpciuitor n care s fie tratai ranii! Limbajul proclamaiei se regsete n toate actele emise de guvernul provizoriu. La 16 iunie10 anun nfiinarea grzii naionale: maghistratu ptruns de bucurie aduce la cunotin c tot adevratul romn i ceteanu de 18 ani care aude aceast dulce chemare s dovedeasc sentimentul su de patriotism i dragoste binelui obtesc nscriindu-se n garda naional. Cuprins, probabil, de elanul revoluionarului de profesie, un unter ofier, Pacu Purcrea, trimite generalului Tell o scrisoare11 prin care l anun c a compus un mar al revoluiei, ce l-am alctuit n numele guvernului, cernd o rsplat pe msura grelei familii de care sunt mpresurat.

n Documente privind revoluia de la 1848 n |rile Rom`ne (doc.26), p.20-21. 10 Idem (doc.29), p.23-24 11 Idem (doc.60), p.44-45.9

53

Neadecvarea ca trstur general a proclamaiei se datoreaz i utilizrii inabile a unor mbinri de termeni provenii din zone diferite: tot romnul este un atom al ntregii suveraniti a poporului, infama iobgie, dup vechile sale datini, popolul romn decret, cruciata nfririi claselor ntru, efectul lor fiind contrariul tonului solemn cu care sunt rostite. Pentru a nelege mai bine cum funcioneaz aceast retoric revoluionar, am analizat i textul ce iniiaz propaganda ca modalitate de a obine sprijinul popular de ctre un guvern provizioriu. Este vorba de o scrisoare12 trimis de guvernul provizoriu (semnat de Neofit, mitropolitul Ugrovlahiei, I.Eliade, Chr.Tell, tefan Golescu, Gheorghe Magheru, G.Scurtu) n anul 1848 luna iunie 18, n care sunt trasate normele unei retorici sui-generis pentru instruirea comisarilor de propagand. Acetia aveau misiunea s se preumble prin jude ca s fac s se neleag ce viitor de fericire s-a deschis. ranilor trebuia s li se arate renvierea strmoetei nfriri, timpul de dragoste ntre tot omul ce poart numele de romn, iar proprietarilor trebuia s li se adreseze vorbe de nfrire, iar nu de vrjmie. Spre a se ntipri mai mult n inimile tuturor maiestatea acestei regenerri naionale, se ddeau indicaii pentru utilizarea bisericilor pentru sfetanie n care s se porunceasc numele popolului la toate miroamele i la mntuiete, doamne, norodul rii. La sfritul slujbei s se citeasc cele 21 de puncturi ale Constituii care s-au jurat popolul din Bucureti pe Cmpul Libertii, dnd asigurri popolului c guvernul se strduiete pentru fericirea ranului, dar le cere ascultare i supunere.12

Idem, (doc.34), p.25-27.54

Nu este ignorat nici fora ideologizant de "splare de creier" a repetrii obsesive a cuvintelor proclamaiei: se va citi n mai multe zile dea rndul Proclamaia guvernului provizoriu ctre toi fraii steni precum i Proclamaia ctre proprietari. Supunerea ceteneasc trebuia manifestat prin depunerea unui jurmnt de credin ctre patria sa prin care semnatarul i lua angajamentul c va apra linitea obteasc i va fi gata a jrtfi pentru patrie cea din urm pictur de snge. Personaje de vodevil, membrii guvernului provizoriu nu preau a nelege ceva din psihologia popolului. Credeau c l vor putea conduce pe calea reformelor prin puterea cuvntului i a conciliaiunii. Nefiind exponeni ai unui conflict social real (precum fusese Tudor), ei aveau s eueze chiar din primele zile. n ciuda activitii comisarilor de propagand, ranii (ndat ce descifraser semnificaiile infamei iobgii) nu mai sunt dispui s efectueze prestaiile feudale, iar un raport ctre administraia judeului Dolj13 subliniaz obrznicia i aragul ranilor care caut pricin cu lumnarea, situaie ce se repet n Prahova i Romanai14. Agenii de influen de la sate aveau s fie nvtorii i preoii pe care guvernul provizoriu ncerca s-i atrag prin mijloacele "nvmntului ideologic"; astfel, printr-o scrisoare15, I.G.Gorjanu, profesor la coala Normal din Ploieti, i invit pe toi candidaii de nvtori din sate, trguri i din Ploieti s se reuneasc pentru a-i antrena n activitatea revoluionar.

n Documente privind revoluia de la 1848 n |rile Rom`ne, (doc.46), p.35. 14 Idem, (doc. 53), p.39; (doc.68), p.49-50; (doc.73), p.52-53. 15 Idem (doc. 76), p.54-55.13

55

Din

generaia

revoluionarilor

paoptiti

munteni,

unii

(C.A.Rosetti, de exemplu) vor continua acest "mesianism ceos i egoist", cum l numea George Clinescu (1941, p.173), i n activitatea politic din perioada formrii statului romn modern, alii (I.C.Brtianu) se vor nscrie pe o traiectorie de adaptare a discursului politic la cerinele noilor timpuri.

Momentul 1859 Discurs rostit de Mihail Koglniceanu la alegerea domnitorului Alexandru Ioan Cuza16 5 ianuarie 1859 Discursul a fost inut n Adunarea electiv a Moldovei de ctre Mihail Koglniceanu. Dei nu regsim funciile pe care le-am identificat n analiza proclamaiei, el reprezint un tip de declaraie de nvestire (ncoronare) cu continuitate n politica romneasc. Principala deosebire fa de proclamaie const n termenul referent al discursului. Acesta nu mai este un auditoriu larg ci o singur persoan (domnitorul), iar oratorul vorbete n numele unui public larg. L-am inclus n cadrul proclamaiei pentru c acest discurs statueaz schimbarea, avnd o funcie preponderent structurant. Argumentul pe care se bazeaz declaraia-discurs este cel al tradiiei istorice:

16

n Mihail Koglniceanu, Opere, vol.III, p.112-113.56

Moldova a reintrat n vechiul su drept consfiinit prin capitulaiile sale, dreptul de a-i alege capul su, pre domnul. Legtura cu prezentul (dup una sut cincizeci i patru de ani de dureri) este realizat prin invocarea lui lui tefan cel Mare, simbol al puterii pmntene i exemplu utilizat de orator pentru a sublinia importana momentului: Prin nlarea ta pre tronul lui tefan cel Mare s-a renlat nsi naionalitatea romn. Adresarea este direct (nlarea ta), iar tonul marcheaz respectul cuvenit unui domn, dei din punct de vedere politic Cuza era doar soluia de moment n vederea realizrii Unirii Principatelor (ntr-un discurs inut cu o zi nainte17, Koglniceanu reafirmase dorina Moldovei de a se uni cu Muntenia sub un principe strin). Dar solemnitatea alegerii este subliniat de orator prin argumente ce doreau s-l legitimeze pe domnul ales: Alegndu-te de capul su, neamul nostru a voit s mplineasc o veche datorie ctre familia ta, a voit s-i rsplteasc sngele strmoilor vrsat pentru libertile publice. Este aceasta o adaptare la necesitile istorice pe care Koglniceanu le nelege, dar i fixarea pe un traseu istoric a lui A.I.Cuza. Vechimea familiei acestuia (al crei arbore genealogic cobora pn n anul 1638) era totui o slab justificarea a tradiiei, domnii Moldovei nefiind alei niciodat de-a lungul istoriei. Odat ncheiat acest ritual de nscunare, oratorul amintete c prin alegerea lui Cuza noi am voit s artm lumei a ceea ce toat ara dorete: la legi nou om nou. Misiunea cu care l-a nvestit Moldova este redat pe un ton exclamativ retoric, cu iz de cronic (O doamne! mare i frumoas17

Idem, p.111.57

i este misia), repede cobort n concretul diplomaiei politice a vremii: i se amintete domnitorului de Constituia din 7 august, referire la Convenia de la Paris (1858) "pentru organizarea definitiv a Principatelor Romne", act pe care M.Koglniceanu l vroia respectat n dorina de a se realiza Unirea. Dup acest scurt popas n actualitate, oratorul continu pe acelai ton desprins parc din cartea de istorie (o carte, ce-i drept, mai curnd sentimental): Fii, dar, omul epohei; f ca legea s nlocuiasc arbitrariul; f ca legea s fie tare, iar tu Mria ta, ca domn, fii bun, fii blnd, fii bun mai ales pentru acei care mai toi domnii trecui au fost nepstori sau ri! Legitimitatea alegerii domnului nu este prezentat doar ca voin a deputailor, ci este ntrit prin dorina poporului, argumentaie retoric paoptist: Nu uita c, dac cincizeci de deputai te-au ales domn, ns ai s domneti peste dou milioane. Ales "democratic", domnitorul trebuie s corespund imaginii tradiionale: drept, conciliant, factor de echilibru cum am zice astzi: (...) mpac patimile i ura dintre noi i reintrodu n mijlocul nostru strmoeasca frie. Fii simplu, Mria ta, fii domn cetean. Un domn cetean, mbinare neobinuit, de sorginte revoluionar, nscrie actul alegerii domnului n semnificaiile pe care Koglniceanu voia s le transmit att Europei ct i Munteniei. Discursul se ncheie - ntr-un arc-en-ciel cu un alt exemplu istoric nsufleitor: Alexandru cel Bun, moment ce i prilejuiete oratorului o nchinare dup datin: S trieti, dar, muli ani ca i dnsul; s domneti ca dnsul, i f, o, doamne, ca prin dreptatea Europei, prin dezvoltarea instituiilor noastre, 58

prin simmintele tale patriotice s mai putem ajunge la acele timpuri glorioase ale naiei noastre cnd Alexandru cel Bun zicea ambasadorilor mpratului din Bizan c "Romnia nu are alt ocrotitor dect pre Dumnezeu i sabia sa". S trieti Mria ta! Negociere i diplomaie ntr-un context istoric determinat! MRCI DISCURSIVE. Adaptat la cerinele momentului, discursul se construiete pe puterea exemplului istoric (tefan cel Mare, Alexandru cel Bun) i a patriotismului invocat pentru realizarea nzuinelor revoluiei de la 1848, crend o realitate virtual. Soclul figural este mai srac pentru c scopul discursului nu este s persuadeze ci s legitimeze istoric o decizie politic. ntlnim ns epanalepsa i derivarea, figuri de repetiie, care accentueaz mesajul: la legi nou om nou, prin nlarea ta (...) s-a renlat naionalitatea romn, combinate cu antiteza care sporete fora elocinei: urechea ta s fie pururea deschis la adevr i nchis la minciun i linguire, fii bun pentru acei pentru care mai toi domnii trecui au fost nepstori sau ri. Tot n spiritul antitezei n care sunt construite proclamaiile-declaraii ocazionale, remarcm dou cmpuri semantice distincte: unul cu termeni provenii parc dintr-o cronic (neam, capul su, strmoi, patimi, ur), cel de-al doilea cuprinznd termeni moderni (capitulaii, deputai, constituie, lege, arbitrariu, liberti publice, instituii)