TEFAN GITNARU GRAMATICA ACTUAL A LIMBII ROMNE

Coperta: Ing. tefan Cotorogea

8 1988 EDITURA TEMPORA Tel. 048 / 21.44.11 ISBN: 973-97680-3-2

TEFAN GITNARU

GRAMATICA ACTUAL A LIMBII ROMNE

*MORFOLOGIA

EDITURA TEMPORA 1998

Dedic aceast carte profesorului meu, Grigore Brncu

INTRODUCERE Sarcina cea mai important a unei gramatici actuale este aceea de a aduce la zi cercetarea gramatical, adic de a pune n dialog firesc argumentele vechi, perene, cu cele care au contribuit n ultimul timp la rezolvarea unor probleme complexe i la o nelegere modern, tiinific, a faptelor de limb. Au existat pentru aceasta o conjunctur favorabil (apariia unor lucrri importante: C. Dimitriu, 1994; G. Pan Dindelegan, 1994; Gh. Constantinescu-Dobridor, 1996; M. Avram, 1997; D. Irimia, 1997; D.D. Draoveanu, 1997...) i una nefavorabil ( needitarea de mai bine de trei decenii a Gramaticii Academiei, creia, n principiu, i revenea i aceast finalitate). Actualizarea nu s-a fcut dintr-o perspectiv neutr, care s presupun numai o anumit regie a argumentelor la care informaia autorului, n mod inevitabil limitat, a avut acces, ci este i o lucrare personal, cu o orientare definit, concretizat fie prin selecia orientat a cercetrii precedente, fie prin interpretrile nou-propuse. Se nelege c aceast carte este deschis i, ori de cte ori informaia i interpretarea autorului vor suferi mutaii importante, ea va trebui rescris. De aceea, se cuvin mulumiri celor care vor transmite sugestiile i criticile lor referitoare la noutile acestor pagini. tefan Gitnaru

6

Morfologia GENERALITI

Conform etimologiei (fr. morphologie, gr .morphe), morfologia a fost definit ca parte a gramaticii care studiaz variaiile flexionare, flexiunea cuvintelor (Dimitriu, 1994, p.3; Guu Romalo, 1985, p.86). Acest lucru este valabil dac se ine cont de ambele tipuri de flexiune: sintetic i analitic. Dac se nelege c morfologia descrie regulile gramaticale dup care se schimb forma cuvintelor (Areguli privitoare la forma cuvintelor i la modificrile acesteia n vorbire@ - Bejan, 1995,p.11) se deduce c prile de vorbire neflexibile rmn n afara acestei definiii, deoarece ele nu particip nici la flexiunea sintetic, nici, cu unele excepii, la cea analitic. n schimb, dac se nelege sintaxa ca studiul mbinrii succesive a cuvintelor, flexiunea analitic ce face parte din morfologie ar trebui conceput ca un sector al sintaxei. Definirea morfologiei prin intermediul noiunii cuvnt nu este adecvat, ntruct cuvntul nsui are o structur morfe- matic sau particip la realizarea unei structuri morfematice. Lingvistica structural a reuit s depeasc acest impas, punnd bazele unor noiuni noi: semnul lingvistic, fonemul, morfemul, semantemul... Intereseaz n primul rnd noiunea de semn lingvistic care st la baza celorlalte. Concepnd lingvistica drept patron al oricrei semiolo- gii, deoarece semnul lingvistic funcioneaz ca metalimbaj al celorlalte semne, Ferdinand de Saussure a creat teoria acestuia. Semnul lingvistic a fost definit ca o unitate ce presupune existena a dou planuri: un plan al semnificaiei, al sensului, decupat din mesajul care trebuie transmis (signifi), i un plan al formelor, al imaginii sonore prin care este transmis (signifiant - Saussure, 1982, p. 98: Ale signe linguistique unit non une chose et un nom, mais un concept et une image acoustique...@). Semnul lingvistic este expresia funciei semn, al unirii imaginii acustice cu conceptul (Aces deux lments sont intimement unis et s`appellent l`un l`autre@- Idem, p. 99). Morfemul este un semn lingvistic, deoarece prezena sensului este implicat: el este unitatea minimal nzestrat cu sens. Este de mai multe feluri, n funcie de diferitele aspecte ale sensului pe care le vehiculeaz. Se deosebete astfel n mod fundamental de fonem care intr n componena sa, constitu- indu-i configuraia fonologic (implicndu-se n specificul su sonor i semantic, aa nct orice schimbare a configuraiei sonore schimb i sensul). Dificultatea de principiu n definirea morfologiei rezid n faptul c la nivelul imediat superior sintaxa nu i-a definit n mod univoc unitatea minimal: sintemul. n unele studii de sintax se consider c unitatea minimal de la acest nivel este sintagma, dar, n realitate, sintagma este rezultat din reunirea a dou sinteme (Stati, a, 1967, p.125-126). Sintemul, ca i fonemul, are un rol funcional, el reprezentnd funcia sintactic sau partea de propoziie. Relund, morfologia este partea gramaticii care studiaz morfemele i relaiile homeosintagmatice i heterosintagmatice dintre ele, prin care se exprim sintemul. Dup cum se observ, pentru a nelege definirea dome- niului morfologiei, este necesar i definirea cuvntului, pentru c n funcie de acesta relaiile sunt homeosintagmatice (relaii ntre morfeme n cadrul unui cuvnt) i heterosintagmatice (reprezentnd cuvinte diferite). Primele tipuri de relaii definesc flexiunea sintetic, celelalte pe cea analitic. 1. Cuvntul. Dei toat lumea care folosete cuvinte are certitudinea c tie ce nseamn noiunea cuvnt, ntruct poate s-o intuiasc, aceast noiune nu a dobndit pn acum din partea cercettorilor dect definiii complementare contradictorii i uneori contradictorii. Stabilindu-se echivalena ntre flexiunea sintetic i cea analitic de tipul chanterai - voi cnta, foarte rar - rarisim s-a considerat c secvene de tipul am cntat, voi cnta, pe mas, i mas, foarte nalt etc. sunt,de fapt, fiecare un singur cuvnt, auxiliarele, adverbele, prepoziiile i conjunciile avnd statut de morfeme gramaticale, ca i desinenele (Zugun, 1983, p. 56). Trebuie considerat c n mod evident vom cnta conine o structur mai

Generaliti

7

complex dect cntam : vom are un morfem lexical al lui i o desinen, cernd dup el infinitivul prezent, pe cnd cntam are un morfem lexical cnt-, un sufix specific imperfectului, -a-, i o desinen,-m. Avnd n vedere cele dou structuri, este imposibil s se considere c vom este morfem gramatical de felul lui -m din cntam. Acest lucru nu este posibil nici atunci cnd se caut un paralelism accidental: eu am cntat - eu cntam (am din am cntat n-are regim similar cu -am din cntam). Situaia cea mai hazardat a teoriei amintite este aceea de a ncadra prepoziiile i conjunciile (ca i articolele) n clasa morfemelor gramaticale. ntr-un exemplu ca Moare de foame i de sete, -e din moare, de (cauzalitate) i (asociere) sunt introduse n aceeai clas, ntruct au un sens supralexical: de foame este, aadar, un singur cuvnt, ca i secvena i de sete. Dar aceasta nseamn c prepoziiile, conjunciile ,articolele, dobndind statut de morfeme gramaticale, nu mai sunt pri de vorbire. Este noutatea teoriei despre cuvnt a lui Petru Zugun care reduce numrul tradiional al prilor de vorbire la apte,anulnd valoarea de cuvnt a claselor n discuie. n realitate, ntr-o secven ca deasupra oraului , deasupra nu este morfem gramatical care exprim genitivul, ci este un morfem funcional care cere genitivul, exprimat prin desinena -lui. Teoria respectiv se bazeaz pe criteriul comparaiei cu alte limbi, conform cruia se acord valoare monolexematic construciilor care corespund, n alte limbi, unor formaii sintetice (Stati, b, 1967, p. 55). El este completat n cele din urm cu criteriul sintactic, dup care cuvntul se confund cu partea de propoziie. Dintre toate celelalte criterii (ortografic, distributiv, comparativ-semantic, al independenei duble, al glosrii...) o importan deosebit trebuie acordat primului, n funcie de care s-a elaborat definiia ortografic a cuvntului. n 1964, Robert Hall, n Introductory Linguistics, a artat c delimitarea i definirea cuvintelor trebuie s in seama de pauzele grafice. Cuvntul este secvena grafic (sonor) cuprins ntre dou pauze. Conform acesteia, am i cntat din secvena am cntat sunt cuvinte diferite, ntruct sunt desprite n scris prin pauze. (Trebuie considerate cuvinte diferite, n cazul particular al limbii romne i cuvintele aflate n eliziune i sinerez: m- din m-am dus i te- din te-ai gndit). Dei i s-au adus deseori critici, teoria lui Robert Hall rmne valabil ntruct ea se bazeaz pe un principiu fundamental: adopt n definirea cuvntului numai planul formei (inspirat probabil din descriptivismul american), planul semnificaiilor rmnnd implicat n definirea semnului lingvistic. Aadar, secvena am cntat constituie un singur semn lingvistic, dotat cu semnul lexical IcntI , dar conine dou cuvinte, am i cntat, delimitate obligatoriu prin pauze grafice i, facultativ, prin pauze n fluxul sonor al pronunrii. n mod similar, secvena biatul, dei cuprinde dou pri de vorbire (substantiv i articol), constituie un singur cuvnt. Substantivele, adjectivele etc. compuse sunt cuvinte compuse, iar locuiunile i expresiile, cum se va vedea i din teoria morfemului, sunt grupri de cuvinte: constituie un singur semn lingvistic, dar nu au statut monolexematic (cf. i Stati, op.cit. p.57). 2. Morfemul. Istoricul noiunii de morfem ncepe cu anul 1880 cnd Baudouin de Courtenay a folosit n lucrrile sale termenul de morfem , definindu-l ca secven fonic minimal dotat cu sens, parte component a cuvntului. n aceast accepie, morfemul se deosebete de fonem care va fi definit ca o clas de sunete cu elemente nenvestite cu sens, avnd numai capacitatea funcional de a diferenia semantic secvenele fonice. Baudouin de Courtenay definete morfemul nu ca o clas de secvene minimale, ci ca pe o secven concret, aflat n componena cuvntului i dotat cu sens lexical sau gramatical. n 1921, n studiul su Le langage, J. Vendryes face distincia ntre morfem ca unitate sonor minimal dotat cu sens gramatical i semantem (unitate sonor minimal dotat cu sens lexical). Semantemul conine n semnificaiile sale informaii despre realitate, n timp ce morfemul exprim raporturile care se stabilesc ntre semanteme n procesul comunicrii. Analiznd simultan o familie de cuvinte i o paradigm (donner, je donne, tu donnais, la donation, les donateurs, au donataire...) el desemneaz elementul comun don- ca fiind semantem, n timp ce toate celelalte elemente sunt morfeme. n rndul acestora el pune i alternanele fonetice i, de asemenea, accentul.

8

Morfologia

Mergnd pe linia tradiiei franceze, Andr Martinet pstreaz distincia ntre semanteme i morfeme, termenul generic fiind acela de monem. Dei manifest reinere fa de considerarea elementelor suprasegmentale (accent, intonaie, topic), Martinet arat c uneori distincia segmental suprasegmental nu este pentru limba francez tranant (se d exemplul intonaiei interogative, care se manifest fie prin inversiune, fie segmental prin secvena est-ce que). Un pas important n evoluia noiunii de morfem l-a fcut coala descriptivist american (Bloomfield, Harris), care a demonstrat c morfemul nu desemneaz o unitate biplan concret, ci o clas de astfel de uniti, stabilind deosebirea dintre morfem i alomorf, dup modelul distinciei fonem-alofon. Prima operaie prin care se ajunge la constituirea clasei este cea a segmentrii unui text n componentele minimale semnificative, variabile. Urmeaz reducerea variantelor la invariante. Procesul se produce n felul urmtor. Fie propoziia Pe holuri vedem scaune i fotolii . Prin segmentare se obin alomorfele funcionale pe, i , alomorfele lexicale hol-, scaun-, fotoli-, ved- i alomorfele gramaticale -uri, -e, -em i -i. n urma segmentrii, s-a obinut un numr de variante. Operaia urm- toare este reducerea variantelor la invariante. Harris consider c dou sunt proprietile pe baza crora are loc aceast reducere: semnificaia similar i, dei nu n toate cazurile, distribuia complementar. Analiznd inventarul de variabile obinut prin segmentarea anterioar, se observ c o parte dintre ele (-e,-i,-uri) prezint aceeai semnificaie gramatical: neutru plural. Dac se segmenteaz un numr suficient de texte, se poate ajunge la inventarul complet de alomorfe prin care se manifest morfemul neutru plural n limba romn. Dac se continu reducerea, se observ c hol-, scaun-, fotoli- sunt morfeme lexicale, care au n plus sensurile gramaticale substantiv, neutru. n mod similar se pot obine alomorfele gramaticale pentru feminin plural (-e,-i,-uri,-le), pentru masculin plural (i) i pentru fiecare categorie gramatical. 2.1. Clasificarea morfemelor n limba romn. Pentru o clasificare exact a morfemelor limbii romne trebuie avut n vedere specificul ei flexionar. Astfel, exist pri de vorbire care prezint flexiune sintetic, analitic sau sunt neflexibile. Prepo- ziiile, conjunciile i interjeciile sunt complet neflexibile (formele haidem, haidei de la interjecii, fiind singulare, nu pot fi considerate o flexiune). Clasa adverbului, dei n mod constant este trecut n rndul prilor de vorbire neflexibile, conine un numr mare de elemente care au flexiunea analitic a gradelor de comparaie. Clasa adjectivelor prezint i flexiune sintetic i analitic, dar i adjective care n-au nici un fel de flexiune. Sub aspectul flexiunii exist, aadar, cuvinte complet neflexibile, cuvinte cu flexiune sintetic, cu flexiune analitic i cuvinte care au deopotriv i flexiune analitic i sintetic. Clasificarea tradiional n morfeme lexicale (radical, rdcina cuvntului) i morfeme gramaticale (desinene) este insuficient din punctul de vedere al limbii romne. Exist patru tipuri de morfeme: lexeme, afixe, flective i functive. Morfemele lexicale (lexemele) sunt sub aspectul formei de patru feluri: simple (primare i derivate), compuse (suprale- xeme) i locuiuni (paralexeme). Morfemele derivative (afixele) sunt de dou feluri: lexicale (cele care intr n componena cuvintelor derivate) i gramaticale (cele care formeaz temele unor categorii gramati- cale, fiind specifice acestora: de exemplu, imperfectul se formeaz cu alomorfele -a- i -ea-, mai mult ca perfectul cu -se, sese- i -r-...). Flectivele (aa-zisele morfeme gramaticale) sunt sintetice (desinenele) i analitice (auxiliarele, semiadverbele etc.). Morfemele funcionale (functivele) au un sens lexical abstract, relaional, apropiat de cel gramatical, fapt care a generat ideea asemantismului lor. Din teoria lui Petru Zugun se poate observa c articolele se grupeaz de regul cu substantivul, conjunciile cu verbul, iar prepoziiile cu ambele pri de vorbire care constituie centrul grupului nominal sau verbal. 2.2.Relaiile dintre morfeme. Exist, dup modelul logicii, trei tipuri de relaii fundamentale n limb. 2.2.1. Relaia de interdependen n care ambii termeni angajai se presupun cu necesitate reciproc. Este relaia fundamental n limb, deoarece prin ea se definete natura dual a semnului lingvistic, constituind coninutul funciei semn.

Generaliti

9

La nivelul expresiei, interdependena se ntlnete n relaia vocal - silab, vocal - cuvnt. La nivel morfologic, n flexiunea substantivului, spre exemplu, morfemul de gen l presupune cu necesitate pe cel de caz, la pronume (sau verb) persoana presupune numrul i invers, modul presupune diateza i invers. La nivel sintactic relaia de interdependen este fundamental n constituirea comunicrii, deoarece ea este cea care genereaz sintagma principal (cea dintre subiect i predicat), indispensabil propoziiei. 2.2.2. Relaia de dependen se ntlnete atunci cnd un element l presupune pe cellalt, nu i invers. Este relaia tipic ntre lexeme i flective: toate flectivele presupun un lexem cruia s i se ataeze, nu toate lexemele au ns flective (cele neflexibile). Relaiile de interdependen i dependen presupun n continuare analiza felului n care unele morfeme apar sau se distribuie n raport cu celelalte, conducnd la descrierea contextelor diagnostice. Aceast operaie folosete ca metod de lucru analiza distributiv, cunoscndu-se trei tipuri de distribuie: - Distribuia complementar, fundamental n definirea alomorfelor. Ea caracterizeaz dou elemente care reprezint acelai invariant, ntruct nu pot aprea ambele ntr-un context, ocurena unuia excluznd-o pe a celuilalt. De exemplu, dac se iau alomorfele morfemului de feminin plural (-e,-i,-uri,le) se constat c ele se completeaz reciproc, adic la unele substantive feminine pluralul este n -e, la altele n -i, respectiv -uri,-le, aa nct, mpreun, acoper toate femininele la plural. Este tipul de distribuie ideal, care exclude omonimiile morfe- matice. ns idealul este rareori atins n limbajele naturale. Astfel, chiar n exemplele date, se poate observa c nu toate flectivele de feminin plural se exclud. Avem n consecin: coale -coli, roate-roi, vremi-vremuri sau, la neutre, hotele-hoteluri, chibrite-chibrituri. Un astfel de raport este de variaie liber. - Distribuia contrastiv este fundamental, opernd nu distingerea alomorfelor n cadrul claselor morfologice, ci a acestora din urm ntre ele. Ea realizeaz contrastul necesar ntre morfeme (singular - plural, imperfect - perfectul simplu...). De exemplu, la morfemul cnta pot aprea pe de o parte flecti- vele -m,-i,-, dar i -i,-i,, relaia dintre prima grup i cea de-a doua realiznd diferena, contrastul formal i semantic dintre imperfect i perfectul simplu. Se poate observa din exemplele de mai sus c raportul de variaie liber, ntruct presupune existena unor alomorfe ale aceluiai morfem, lipsit fiind de elementul contrastiv, nu aparine distribuiei contrastive. - Distribuia defectiv este distribuia prin care se ncalc i mai mult principiul ocurenei ideale, aceea ca flectivele s fac diferena ntre categorii morfologice. De exemplu, unui feminin singular - i corespund la plural -e i -i (cas-case, u-ui). Dac situaia s-ar opri aici, femininul singular ar fi definibil formal prin -, iar pluralul prin alomorfele -e i -i. Dar i aici intervine defectul: - se ntlnete i la masculinul singular (tat, pap, pop, vod...) i la neutrul plural (ou). n sens invers, -e se ntlnete i la masculinul singular (frate, perete, fluture...) i la neutrul plural (scaune, avioane, chibrite). Altfel spus, - apare i acolo unde -e nu apare i invers, de unde dificultatea alomorfelor respective n a se constitui ca trsturi distinctive ale unor morfeme. 2.2.3. Relaia de independen sau de constelaie se ntlnete atunci cnd dou sau mai multe elemente nu se presupun reciproc. Este, de exemplu, relaia dintre lexemele adverbiale i flextivele de gen, numr i caz. 3. Locul limbii romne n clasificarea tipologic a limbilor. Conform cercetrilor ntreprinse n sec. al XIX-lea (Fr. i A. Schlegel, W. von Humboldt, A. Schleicher, H. Steinthal, Fr. Misteli...) s-a ajuns la concluzia c pot fi delimitate patru tipuri principale de limbi: izolante, aglutinante, flexionare i polisintetice. Limbile izolante sau amorfe (chineza, vietnameza, tibetana, limbile suedeze i parial engleza) se caracterizeaz prin invariabilitatea cuvintelor care nu se declin i nu se conjug, lipsind afixele gramaticale. n schimb exist particule auxiliare i afixe lexicale. Formele cuvintelor nu exprim raporturi sintactice, propoziia fiind un ir de rdcini sau teme fixe (Vraciu, 1980, p. 267). Prile de vorbire nu se difereniaz ntre ele, neexistnd deosebiri tipice

10

Morfologia

ntre cuvinte dup cum exprim obiecte, nsuiri sau aciuni. Relaiile sintactice se realizeaz prin topic, prin intonaie i prin folosirea cu rol de auxiliar a unor cuvinte rdcini. Limbile aglutinante (limbile turcice, mongolice, fino-ugriene, japoneza, armeana...) se caracterizeaz printr-o coezi- une imperfect, instabil, ntre afixele lexicale i gramaticale. Morfemele nu prezint alternane (nu se schimb niciodat), iar morfemele afixe se ataeaz mecanic morfemelor mai generale, fie prin prefixare, fie prin sufixare, regula fiind ca fiecare afix s aib o singur valoare, aa nct fiecare valoare gramatical s fie exprimat ntotdeauna prin acelai afix. Limbile flexionare au proprietatea de a modifica structu- ra intern a morfemelor, aprnd cuvinte noi prin fenomenul numit flexiune intern (engl. : man- men, foot- feet; germ.: Handel-Hndel). Afixele pot exprima fiecare mai multe sensuri gramaticale, fiind mult mai strns legate de morfemele tematice Unele limbi au flexiune sintetic (greaca, latina sanscrita, slava veche, armeana veche, lituana, germana, rusa...), altele sunt pre- ponderent analitice (limbile romanice, neoindiene, engleza, neo- greaca, daneza, bulgara...). Cele mai multe dintre acestea prezin- t i fenomene analitice. In flexiunea sintetic, valorile gramaticale nu depesc limitele cuvntului, n timp ce n flexiunea analitic se apeleaz la morfeme auxiliare ce constituie alte cuvinte. Limbile polisintetice (amerindiene) exprim funciile sintactice (complementele direct , indirect i circumstanial) nu prin cuvinte-pri de propoziie, ci prin afixe ataate formei verbale a predicatului (uneori chiar substantivele sau chiar subiectul poate fi incorporat n forma verbal a predicatului). 1.4. Tipuri de flexiune. n funcie de modalitatea n care se exprim valorile gramaticale, exist multe tipuri de flexiune. Flexiunea analitic este o modalitate de a exprima raporturile gramaticale prin cuvinte diferite. n limba latin, de exemplu, structurile analitice se formeaz de la tema perfectului (participiul perfect), cu ajutorul auxiliarului a fi: laudatus sum, laudatus eram, laudatus ero... n limba romn, analitic se formeaz perfectul compus, viitorul indicativ, condiionalul, gradele de comparaie ale adjectivelor i adverbelor, diateza pasiv n ntregime etc. Flexiunea sintetic este modalitatea de a exprima raporturile gramaticale cu ajutorul afixelor tematice i al desinenelor ataate lexemelor cu care formeaz un singur cuvnt. Ca exemple se pot da flexiunea cazual i conjugarea de la tema prezentului ,n latin, sau exprimarea genului i numrului la substantive i adjective n romn. Imperfectul latinesc, spre exemplu, se formeaz de la tema prezentului (canta-) cu afixul caracteristic imperfectului -bai desinenele -m,-s,-t,-mus,-tis,-nt ( cantabam, cantabas, cantabat...). Un exemplu similar poate fi dat i pentru limba romn: tema prezentului (cnt-), afixul imperfectului -a- i desinenele -m, -i, -... (cntam, cntai, cnt...). Flexiune analitic i sintetic formeaz ceea ce se numete flexiune extern (n raport cu lexemul). Flexiunea intern se refer la sistemul alternanelor vocalice i consonantice din interiorul lexemului, acestea fiind nvestite cu sens gramatical. n limba romn nu se poate vorbi de exprimarea unei categorii gramaticale numai prin alternan, ca n englez, de exemplu (sang-sing, foot-feet...). n secvene ca mic- mici (mi), rac-raci (ra) nu avem de-a face cu flexiune intern, ntruct este angajat ultimul fonem al lexemului, mai exact, rolul de morfem gramatical este ndeplinit nu de fonemul integral, ci de trstura distictiv dintre c i . Flexiunea supletiv este modalitatea de a exprima raporturile gramaticale nu numai prin desinene diferite, ci i prin lexeme diferite (modificarea total acestuia). De exemplu: sunt, eti, eram, fusei...; eu, mie, mine...

Substantivul SUBSTANTIVUL

11

1. Definiia Definiia substantivului, ca i a celorlalte pri de vorbire, comport mai multe aspecte, n funcie de nivelurile limbii. 1.1. Definiia semantic. Substantivul exprim noiunea n ambele sale laturi: coninutul i sfera (Toa, 1983, p. 34-35, Coja, 1967, p. 83). Noiunea este o form de reflectare a obiectelor realitii n procesul de cunoatere. Aceste obiecte pot fi concrete (percepute prin simuri) i abstracte: fiine, lucruri, fenomene, aciuni, stri, nsuiri, relaii (Gramatica,I, l966,p.55). Abstragerea notelor comune n coninutul noiunii transform nsuirile (care, ca atribuiri sunt adjective: cf. Vasiliu, 1990,p.18) i aciunile (care sunt verbe) n substantive. Sunt mai multe procedee de substantivizare (Pan Din- delegan, 1992,p. 25-35; sau 1988,p. 5-8). 1.2. Definiia morfologic. Substantivul este partea de vorbire flexibil, de un anumit gen, care-i schimb forma n funcie de numr, caz i determinare. 1.3. Definiia sintactic. Este centrul grupului nominal, dup cum verbul este centrul grupului verbal (Wald, 1967, p. 80; Florea, 1983, p. 28). Poate ndeplini toate funciile sintactice specifice numelui: subiect, nume predicativ, atribut, apoziie, element predicativ suplimentar, complement. Definiia tradiional a substantivului a fost supus mai multor critici, fiecare parte din componena definiens-ului acesteia fiind contestat. Expresia parte de vorbire, s-a artat, este nepotrivit s exprime genul proxim, ntruct pri (segmente) de vorbire pot fi fonemul, silaba, morfemul, dar i propoziia i fraza (Toa, 1983, p.33): AEste evident c genul proxim parte de vorbire din definiia substantivului (i a celorlalte clase de cuvinte: articol, adjectiv, pronume, numeral, verb, adverb, prepoziie, conjuncie, interjecie) este prea larg, are o sfer noional puin proxim@ (Ibidem). n consecin, sintagma parte de vorbire Aeste o eroare gramatical milenar@ (Idem, p.32), existnd ca atare n multe limbi: mere logou, partes orationis, parties du discours, parts of speech, parti del discorso... n locul ei s-a adoptat noiunea cuvnt: ASubstantivul e cuvntul care...@ (Idem, p.33). ntr-adevr, cuvnt e o expresie propie (=mai apropiat), ns proximitatea se calculeaz n funcie de caracterul operaional. Or, chiar dac nu se ine cont de faptul c nsui cuvntul a fost nesatisfctor definit de lingviti, trebuie precizat c nu toate erorile au ansa de a deveni milenare. Astfel, cel puin pentru limba romn, cuvnt nu se poate constitui n genul proxim al substantivului. n primul rnd, pentru c se poate ntmpla ca un singur cuvnt (biatul) s conin dou pri de vorbire: un substantiv i un articol. n al doilea rnd, un singur substantiv (Marea Neagr, Curtea de Arge) , compus, desigur, poate fi format din dou sau mai multe cuvinte. Expresia parte de vorbire poate totui, n ciuda acestei demonstraii, funciona n definiia substantivului, deoarece este urmat de diferena specific ce-i limiteaz sensul, aa nct nu exist pericolul invocat. A fost negat, de asemenea, oportunitatea termenului denumete considerndu-se c Araporteaz clasa cuvintelor substantive la clasa realului@ (Ibidem), transformnd morfologia ntr-un fragment de ontologie. A fost preferat exprim ntruct Avalorific relaia semnului-substantiv cu gndirea@(Ibidem). Nici al treilea element al definiens-ului n-a fost considerat adecvat: @Nici n sens filozofic, nici n sens strict gramatical, nici chiar n sensul general din romn, termenul obiecte nu acoper bine masa substantivelor@ (Idem, p. 32) i nu se poate constitui n diferen specific. Analizndu-se sensul filozofic (obiect al cunoaterii aflat n afara eu-lui), gramatical (obiect = complement) i cel comun (obiect = lucru,corp) se ajunge la concluzia c Atermenul obiect are un sens fie prea larg, fie confuz, fie prea restrns n diferena specific a substan- tivului@ (Ibidem). De aceea s-a preferat noiune, fcndu-se distincia c, n timp ce alte clase de cuvinte noionale (verbul, adverbul, adjectivul) exprim Anote din coninutul noional@, substantivul

12

Morfologia

exprim noiunea sub cele dou aspecte ale sale: coninutul i sfera (Idem, p.34). Nu este de mirare , ntr-o astfel de diversitate de aspecte, c unele studii evit definiia semantic, realiznd-o numai pe cea gramatical,cu cele dou aspecte ale sale: morfologic (flexiunea n raport cu genul, numrul, cazul i determinarea) i sintactic (alctuirea mpreun cu verbul a unui enun, fiind cerut de ocurena n comunicare a adjectivului) (Guu Romalo, 1985, p. 110). 1.4. Definiia contextual a substantivului a fost formulat n mai multe variante, n mare parte asemntoare. 1.4.1. Mai nti s-a considerat c ASe numete substantiv orice secven minimal care poate fi admis de cel puin unul din contextele [S1 - S2 ] din clasa I sau de cel puin cte unul din subclasele de contexte I=1, I=2, I=3 (Diaconescu, 1967, p. 240). Ulterior (Diaconescu, 1970, p. 71-72), dei simbolizat altfel (A, A=, B, C ), contextul a fost descris n mod similar: I.A. acest ~ # aceast ~ # acestui ~ # acestei ~ # aceti ~ # aceste ~ # acestor ~ # II.A= # ~ acesta B. # ~ meu C. # ~ scump # ~ aceasta # ~ mea # ~ scump # ~ acestuia # ~ mei # ~ scumpi # ~ acesteia # ~ mele # ~ scumpe # ~ acetia # ~ acestea # ~ acestora Ceea ce poate fi rescris sub forma A ( A= B C). Intersecia contextelor A=, B, C a fost necesar, deoarece fiecare poate accepta i elementele altor pri de vorbire (A=: vine acesta, asupra acestuia, datorit acestora; B: deasupra mea; C: este scump etc.), dar numai substantivele pot aprea i n A=, i n B i n C. O prim obiecie vizeaz termenul secven semnificativ minimal, specializat pentru morfem, din care s-ar putea deduce c substantivele compuse de tipul locotenent-colonel, ap oxigenat etc. n-ar fi acceptate, cnd n realitate sunt: acest locotenent- colonel, aceast ap oxigenat... Se nelege c n cazul n care secvena fonologic nu e minimal, mcar sensul trebuia s fie minimal, aa nct i teoretic, i practic s fie presupuse i substantivele compuse. Dar aceasta nseamn c valena poate fi satisfcut i de alt parte de vorbire compus. Expresii de tipul aceste trei sute (de oameni), aceste dou treimi... anuleaz astfel caracterul diagnostic al contextului de tipul A, ntruct n gramaticile limbii romne trei sute, dou treimi... sunt numerale compuse, nu substantive compuse. Este adevrat c se ntlnesc uneori formulri de tipul numeral cu valoare de substantiv (Avram, 1997, p. 349 ) sau numeral substantival, dar despre substantivizarea numeralului se poate vorbi numai n cazul conversiunii (cf. i Pan Dindelegan, 1992, p. 30). Ele in de tendina gramaticienilor de a integra numeralul n alte clase morfologice i nu de rigoarea metodologic: numeralul are, cum se va vedea mai jos, un context diagnostic al su, n care

Substantivul

13

elementele nici unei clase morfologice nu pot s apar, aa nct dezintegrarea sa ca parte de vorbire este lipsit de motivaie. A doua obiecie scoate n eviden faptul c i partea complementar (A=BC) nu-i pstreaz caracterul diagnostic, dac se au n vedere enunuri de tipul cunosc dedesubtul acesta al problemei; Dedesubtul meu locuiete...; Am descoperit dedesubtul presupus al problemei. Se observ c dedesubtul, dei satisface cte unul din contextele propuse, este, n al doilea exemplu, prepoziie a genitivului, nu substantiv. 1.4.2. A doua definiie contextual a substantivului a fost formulat astfel AO form oarecare aparine clasei substantivului, dac i numai dac ea satisface: a) contextul clasei S1 = ~ (oarecare); sau b) S2 = ~(acest, aceast, aceti, aceste); sau c) cel puin un context al clasei S3 = ~ (acesta, aceasta, acestuia, acesteia, acestea, acestora) (Ionescu, 1992, p.146). Simbolic, se poate rescrie: S1 (S1 S2) S3. Contextul nou-propus nu are, n prima parte, un caracter dinamic, ceea ce nseamn c expresiile realizate nu pot intra ca atare, libere, n nici o propoziie a limbii romne. Astfel, se consider valid expresia carte oarecare, dar ea nu poate fi ntlnit dect cu adaosul obligatoriu o: o carte oarecare. Fiind alctuit din trei elemente disjuncte, nseamn, de fapt, c realizarea unei valene a unui singur context este suficient pentru a se dovedi apartenena la substantiv. Astfel, poziia ~ (oarecare) este satisfcut de un: un oarecare, de unde se deduce c un este substantiv (Adeoarece definiia are form disjunctiv nu este nevoie ca testul s fie continuat@: Ibidem). n mod similar se ntmpl dac se satisface numai valena S3: naintea acestuia, datorit acestora. Se deduce c, nefiind bine construit, aceast variant a contextului este departe de a avea un caracter diagnostic. 1.4.3. O variant mai simpl poate fi construit astfel: a. un ~ # b. o ~ # c. nite ~ # d. trei ~ # Valena liber implic o restricie: A sunt substantive expresiile care satisfac numai a, numai b sau numai c@. Acestea sunt substantivele singularia sau pluralia tantum care apar n expresii de tipul un curaj, o nerbdare, nite aur. n cazul n care satisfac dou sau trei dintre valenele a, b, c, trebuie s satisfac i pe d: un copil, nite copii, trei copii. Conform acestei structuri, nu sunt substantive un altul, o alta; un oarecare, o oarecare, nite oarecare, pentru c nu accept *trei alii, *trei oarecare... n schimb, substantivele aparinnd genului comun se comport conform statutului lor morfologic: un pierde-var, o pierde-var, nite pierde-var, trei pierde-var... Valenele de singular realizeaz expresiile o sut, un milion, trei sute... care n ansamblu sunt numerale; n structura intern a expresiilor astfel formate, ele sunt ns componente substantivale ale numeralelor compuse, dup cum se poate deduce i din existena secvenelor nite sute, nite milioane... 1.4.4. Problema care rmne n discuie este cea a substantivelor proprii crora, n studiile de pn acum, nu li s-a descris contextul diagnostic, poate pentru c structurile realizate prin determinare nu sunt revelatorii. Numele proprii realizeaz ele nsele determinarea referenial, intrnd, ca i pronumele personale de persoana I i a II-a, n categoria ambreiorilor, care suprapun conceptul obiectului real. Prin urmare, expresii de tipul acest Vasile, aceast Maria, aceti Ioneti (Ionescu,1992, p. 148) sunt greit formate, aplicndu-se substantivelor proprii tratamentul celor comune. Sunt mai muli Vasile, dintre care este determinat acesta. Dar, n mod firesc, nu se realizeaz expresia acest Vasile (care acesta?), ci Vasile Popescu, spre exemplu. S-ar putea realiza un Vasile i, ntruct idealul semiotic al numelui propriu este unicitatea, s-ar aplica transformarea de suprimare a lui un, fr deficit semantic. Nu aceasta este ns modalitatea construirii unui context diagnostic, metodele distri- buionale cernd realizarea concret cel puin a unei

14

Morfologia

secvene componente. n structurile limbii, este specific numelor proprii apoziia denominativ, realizat prin apozemele facultative numit, zis, poreclit, intitulat, cu numele, cu titlul... Dac se simbolizeaz mulimea apozemelor denominative prin A, contextul diagnostic al numelor proprii este urmtorul: un (o, nite) S A ~ #, n conformitate cu care se realizeaz expresii de tipul: un biat numit Vasile, o carte intitulat APdurea spnzurailor@, nite muni numii Munii Carpai... Transformarea de suprimare a contextului s-ar putea efectua i de aceast dat fr deficit semantic: Am vorbit cu (un biat numit) Vasile; Am vzut (nite muni numii) Munii Carpai. ntruct sunt suficiente diferene ntre substantivele comune i proprii, este firesc s rmn diferite contextele lor diagnostice, mai ales c un context n maniera celui al numelor proprii nu se poate face pentru cele comune dect cu implicarea metalimbajului, la care se adaug imposibilitatea invocrii transformrii de suprimare: Acesta este ( un obiect denumit) scaun; Am vizitat (un obiect denumit) cas: Acesta este un scaun; Aceasta este o cas. 2.Clasificarea Se face n funcie de forma, sensul i tipul flexionar. 2.1. Dup form, substantivele pot fi simple, compuse i locuiuni substantivale. 2.1.1. Substantivele simple sunt alctuite n mod obligatoriu din morfeme lexicale (i gramaticale) i, facultativ, din morfeme derivative (prefixe, sufixe, prefixoide i sufixoide). 2.1.1.1. Derivarea cu prefixe cunoate numai 4 prefixe exclusiv substantivale, celelalte 70 avnd urmtoarea repartizare: 23 (i adjectivale), 40 (adjectivale i verbale), 7 (i verbale) (Formarea,II,1978,p.278). Tot simple sunt i derivatele cu prefixe scrise cu cratim, fie c scrierea se conformeaz normei literare, fie c este stilistic determinat: supervedet, super-star, ex-ministru, ex-deputat, non-eu, non-beligeran, non-intervenie, non-valoare, non-sens... 2.1.1.2. Derivarea cu sufixe. n clasificarea gramatical, sufixele substantivale sunt cele mai numeroase. Ele cunosc i clasificarea semantic i semantico-gramatical. Aceasta din urm, ce definete sufixele moionale, este implicat, cum se va vedea, de anumii gramaticieni, n flexiunea genului. 2.1.1.3. Derivarea cu prefixoide, sufixoide i afixoide. Aceste particule au fost numite n lingvistica romneasc elemente de compunere (Formarea,I, 1970,p.2) sau, dup lingvistica italian (Migliorini,1963,p.160), prefixoide i sufixoide. Termenul afixoide desemneaz acele particule (fon, fil, graf, log) care se pot ataa succesiv n ambele pri ale aceluiai lexem sau ale unor lexeme diferite: germanofil, filogerman, grafomanie, caligrafie... A fost folosit i termenul inadecvat de prefixoide mobile (Dimitrescu, 1995,p.186). Pentru considerarea celor trei tipuri nu ca elemente de compunere, ci ca elemente derivative, au fost invocate diferite argumente din lingvistica strin (Deroy, 1956, p. 83; Marchand, 1960, p. 97; Dubois, 1962, p. 62) sau romneasc Totui, ele sunt ncadrate n volumul despre formarea cuvintelor la compunere (Formarea, I, 1970, p. 19-25), fapt care a determinat i pe ali lingviti s le considere ca atare (Dimitrescu, Ibidem). Opiunea ntre elemente de compunere i elemente derivative este important n morfologie, ntruct substantivele pot fi considerate n funcie de aceasta fie simple, fie compuse. Relevana gramatical a problemei implic i un argument gramatical: relaiile dup care se face compunerea n limba romn sunt parataxa i subordonarea, ambele implicnd o anumit funcie sintactic n structura intern. ntruct ntre aceste particule i lexeme relaiile nu evideniaz funcii sintactice (n bunstare sau untdelemn, de exemplu, bun i de lemn sunt n structura intern atribute, adjectival, respectiv substantival - prepoziional, lucru care nu se poate afirma n legtur cu filorus sau grafomanie). Prin urmare, se poate deduce c particulele n discuie sunt elemente derivative, iar substantivele obinute sunt simple. Meninerea derivatelor cu prefixoide, sufixoide i afixoide printre substantivele simple se datoreaz i faptului c, din punctul de vedere al limbii romne, distincia dintre acestea, prefixe i sufixe nu este relevant: AAceast distincie este lipsit

Substantivul

15

de importan pentru limba romn@ (Coteanu, 1985, p. 240); ASubstantivele compuse n structura crora intr elemente de compunere i cele formate prin abrevieri se situeaz pe o treapt superioar n ce privete unitatea semantic, n comparaie cu majoritatea substantivelor alctuite din cuvinte independente, iar, din punct de vedere morfologic, se comport ntotdeauna ca nite cuvinte simple@ (Formarea, I, 1970, p. 36). 2.1.2. Substantivele compuse. Se pot grupa n primul rnd dup aspectul lor exterior, adic dup modalitatea de scriere, n legate (untdelemn), unite (floarea-soarelui), separate (ardei gras) i prin abreviere (CFR). Se pot grupa, de asemenea, cu excepia abrevierilor (n care cuvintele sunt total sau parial reduse, iar relaiile sintactice dintre ele estompate) dup prile de vorbire care intr n componena lor i dup relaiile sintactice pe care le angajeaz n structura intern. 2.1.2.1. Dup partea de vorbire din structur, substantivele compuse pot fi alctuite din: a) Substantive: ceasornic, cocostrc, Ana-Maria, locotenent-colonel, calea-Laptelui, pasrea-paradisului, Aleea Bicazului, corabia deertului, Baba Ioana, Sfntul Nicolae...; b) Substantiv + adjectiv (primul element fiind, de obicei, articulat): bunstare, Bunavestire, scurtcircuit; ap-tare, buna-cuviin, cap-sec; Anul Nou, complex social, Statele Unite...; c) Substantiv + adjectiv-numeral: primvar, prim-ministru, dublu-decalitru, triplu-salt, Trei Brazi, 0apte frai...; d) Cu articol: Aciobniei, Aioanei, Alpopii, Av- danei...; e) Prepoziie+substantiv: demncare, frdelege, dup-amiaz, Capdebou, untdelemn; Baia-de-Aram, Curtea de Arge, cal-de-mare, acvil de stnc, casa de cultur.. f) Verb (interjecie)+alte pri de vorbire: pap-lapte, calc-n-strchini, soarbe-zeam, nu-m-uita, simi-a-var, duc-se-pe-pustii, bat-l-crucea, ucig-l-toaca, las-m-s-te-las, n-aude-n-a-vede, uite-popa-nu-e-popa...; g) Prepoziie + verb la supin: demprit, denmulit, desczut...; h) Substantiv + prepoziie + adverb: Smbta-de-jos, Bungetii-de-Sus...; i) Numeral + prepoziie + substantiv: Patruzeci de sfini, patruzeci de mucenici...; j) Prepoziie+pronume nehotrt tot +substantiv: atotputin, atottiin, Atotputernicul, Atoatetiutorul, Atoa- tefctorul...; k) Pronume demonstrativ + prepoziie + substantiv (adverb): cel-de-pe-comoar, l- cu-coarne, cel-din-balt, Cel de sus...; l) Pronume reflexiv+substantiv: sinuciga, suicid, sinuci- dere, sinamgire...; m) Adverb+substantiv (adverb, adjectiv): binecuvntare, preaplin, mai-marele, nou-nscut, sus-numit, clarvztor, mai mult ca perfectul...; n) Substantiv + adverb de comparaie + substantiv: Alb ca Zpada, 0chiopul ct Cotul o) Pronume + pronume: unealt; p) Substantiv + conjuncie + substantiv: frate i sor, punct i virgul, mo i bab... 2.1.2.2. Substantivele compuse realizeaz urmtoarele structuri sintactice: a) Paratax: ceasornic, clarobscur, uligaie, cal-putere, copil-minune, cine-lup, redactor-ef, locotenent colonel, Cluj-Napoca...; b) Subordonare de tip atributiv: - (adjectival): Cmpulung, duraluminiu, reavoin, cap-ptrat, gur-spart, liber-consimmnt, mr creesc, Duminica Mare, pietre preioase...; - (substantival genitival): jurisconsult, iarba-fiarelor, cerul-gurii, roza-vnturilor, Dealul Spirei, Izvorul Tmduirii, Ziua Crucii, Piatra Craiului...; - (substantival prepoziional): capntortur, Craiul-de-Rou, Lapte-de-pasre, vi-de-vie, acvil de stnc, fa de pern...; c) Subordonare de tip completiv:

16

Morfologia

- (complement direct): portarm, gur-casc, srut-mna, Sfarm-Piatr, zgrie-brnz, pierde-var, linge-blide...; - (complement indirect): atoatetiutor, lociitor, amucidere, sinucidere, Vaideei, de-bine-fctor, Nsctoare-de-Dumnezeu...; - (complement circumstanial): calc-n-strchini, duc-se-pe-pustii, nainte-mergtor, vino-ncoace...; d) Interdependen: bat-l-crucea, cruce-ajut, soare-apune, soare-rsare, ucig-l-crucea, nir-te-mrgrite, ucig-l-toaca, duc-se-pe-pustii...; las-m-s-te-las, n-aude-na-vede, uite-popa-nu-e-popa...; e) Echivalen: Hagiatanasiu, Papacostea, Papahagi, Snpaul, Sntilie, Sntion, Burdujeni-Sat, Ciubr-Vod, Sinan-Paa...; f) Structuri asintactice (vocale de legtur: o, i, u): fluviometru, frigoterapie, meglenoromn, ochiometru, profilometru, Romnoexport, surdomut, floricultor, horticultor, legumicultor, pomicultor, silvicultor, viticultor, acupunctur... 2.1.2.3. Substantivele compuse implic: 2.1.2.3.1. Abrevierea parial care cunoate trei tipuri de formaii: a) unele n care toate elementele sunt parial abreviate (aprozar, aprolacta, Artarom, Aviasan, Centrocoop, Centrofarm, Comcar, Flaro, Romarta...); b) altele n care unele elemente sunt abreviate la iniial ( Aro, Astra, Adas, Agerpres, aragaz, Arpechim, Ipromin, stas...); c) altele care conin i cuvinte ntregi (Comlemn, Competrol, Rompescria...). 2.1.2.3.2. Abrevierea total este foarte frecvent: ASE, avion (AVION), CAR, cec (CEC),CFR, DDT, IAR, IRTA, ITB, NATO, OMS, ONU, OZN, PFL, PTTR, TBC, UEFA, UNESCO, USA... 2.1.3. Locuiunile substantivale. Au o trstur care le aseamn cu locuiunile verbale, n sensul c, n timp ce acestea din urm au n componen un verb analizabil, ele au n componen, de cele mai multe ori, un substantiv, de asemenea analizabil. Verbul din locuiunea verbal i substantivul din locuiunea substantival se analizeaz deoarece ele sunt cuvinte-centru n structurile realizate, iar mrcile lor flexionare sunt implicate ca atare n relaiile de la nivelul propoziiei: btaia de joc devenise insuportabil; a luat-o la sntoasa ieri... De altfel, cele mai multe locuiuni substantivale provin din locuiuni verbale crora verbul li s-a transformat n substantiv: aducere-aminte (a-i aduce aminte), bgare de seam (a bga de seam)... n mod similar: btaie de cap, btaie de joc, dare de mn, tragere de inim, inere de minte, nvare de minte, fctor de bine, ncetare din via, nvare de minte, prere de ru, strngere de mn... Mai puine sunt locuiunile fr legtur cu locuiunile verbale: fctor de bine, nod n papur, punct de vedere, verzi i uscate... 2.2. Clasificarea dup sens (dup coninut) distinge ntre substantive comune i proprii. 2.2.1. Substantivele comune reprezint obiectele prin intermediul nsuirilor lor comune, care individualizeaz clasa. Specific acestora le e faptul c pentru a se realiza indivi- dualizarea obiectului-substantiv sunt necesare procedeele determinrii gramaticale ce corespund determinrii logice. Trebuie fcut o diferen ntre trsturile prin care se pot individualiza clasele i obiectele i trsturile generale ale obiectualitii (volum,form). Cnd cele dou tipuri coexist, obiectele (i substantivele care le reprezint) sunt numrabile (discrete, discontinue ); cnd cele din urm lipsesc, obiectele sunt nenumrabile, continue. Substantivele comune ce reprezint obiectele numrabile sunt de dou feluri: individuale i colective. Substantivele comune individuale desemneaz obiecte indivizibile (prin diviziune - segmentare i pierd proprietile fundamentale, n virtutea crora fac parte din clasa respectiv: prin divizarea unui televizor n dou obiectul se distruge). Gramatical, ele prezint opoziia singular - plural: televizor - televizoare, stilou - stilouri, om - oameni etc. Un substantiv individual precum cas se refer la sfera noiunii cas (toate obiectele care pot purta acest nume), dar i la fiecare obiect n parte, n procesul de denumire (appellatio). De aceea se mai numesc apelative. Substantivele comune colective sunt divizibile (prin diviziune - segmentare i pstreaz proprietile definitorii: prin divizarea unei oti, se obin dou oti mai mici...).

Substantivul

17

Au dou opoziii: mulime-element i, pentru fiecare dintre acestea,opoziia singular-plural: pdure-copac / pdure -pduri, copac-copaci; oastesoldat / oaste-oti, soldat- soldai. A existat tendina, ncepnd, se pare, cu gramaticile lui Cipariu (Cipariu, 1992, p.12) de a folosi termenul apelativ pentru toate substantivele comune, ele fiind rezultatul relaiei de denumire. ns, spre deosebire de individuale, care denumesc prin aceeai form att clasa, ct i un element al ei, cele colective realizeaz acelai lucru difereniat, prin nume diferite. n felul acesta, denumirea este mediat (Carnap, 1972, p.145). Substantivele comune nenumrabile (nediscrete, conti- nue) se refer la obiecte care nu au trsturile obiectualitii (volum, form) i nu dispun nsuirile n mod distinct pe uniti. Gramatical, au fie form de singular (singularia tantum: aur, argint, unt, vat; cinste, oanoare, lene, corectitudine...), fie numai de plural (pluralia tantum: tieei, cli, blugi, iari, aplauze, ochelari, moate, zori...). Sfera acestora nu coincide cu cea a numelor de materie, cum s-ar putea nelege din unele lucrri (Iordan .a. 1967, p. 72; Dimitriu, 1994, p. 73; Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 5o) 2.2.2. Substantivele proprii sunt simboluri care evoc acele tr- sturi singulare proprii unui anumit obiect, prin care el se distinge de toate celelalte, devenind inconfundabil. S-a artat c numele proprii au un caracter arbitrar (Toa, 1983, p. 40-41), care, de cele mai multe ori, poate fi motivat. Faptul c n limbile din care provin ele au fost apelative (n ebraic: Ana = ndurare, Dan= judector, Toma = geamnul...; n greaca veche: Ion = pstorul, George = agricultorul, Sofia = nelepciune...) nu infirm existena n timp a arbitrarului. Nu trebuie citate ns numai limbile vechi pentru ilustrarea caracterului motivat. Exist i n limba romn: Doru, Lupu, Ursu, Pun, Pdureanu, Ochescu... Ar trebui amintit c existena acestor nume proprii poate fi invocat ca argument pentru critica pe care Benveniste o aduce lui Saussure n problema arbitrarietii semnului: semnul lingvistic nu este arbitrar, ci convenional. La rigoare, trebuie ns precizat c arbitrar i motivat nu sunt noiuni opuse, ci complementare. Oricum, numele proprii sunt mai puin arbitrare dect cele comune: o persoan i poate schimba numele, dup cum o colectivitate poate schimba prin convenie un toponim etc., ceea ce nseamn c ele depind de voina celor implicai n relaia de denumire. Nu acelai lucru se poate ntmpla ns cu numele comune. Dei numrul substantivelor proprii este mult mai mare dect cele comune (Toa, l983, p. 38), foarte puine dintre ele realizeaz idealul semiotic, fiind proprii n mod absolut. Exist o mulime de persoane cu numele Ion sau chiar Ion Popescu... Omonimia, cnd nu este evitat, duce foarte rar la confuzii, ntruct convenia funcioneaz n colectiviti limitate, nu ca substantivele comune. Singularizarea prin care se realizeaz evitarea omonimiei se poate face, printre altele prin restrngerea decisiv a sferei: Ion Ionescu de la Brad, George Popescu-Buzu, Napoleon al III-lea, Radu III etc. Substantivele proprii pot fi i ele simple i compuse. Cele simple se scriu ntotdeauna cu majuscule. Cele compuse cunosc dou aspecte, dup cum sunt nume sau titluri. Numele compuse se scriu cu majuscul la fiecare element, cu excepia cuvintelor ajuttoare care nu se afl pe primul loc: Ion Dragomirescu, Valea Seac, Facultatea de Istorie, Al Doilea Rzboi Mondi- al... Titlurile compuse se scriu cu majuscul numasi la primul element: Cel mai iubit dintre pmnteni, Lacul lebedelor, Visul unei nopi de var... 2.3. Dup flexiune, substantivele se pot clasifica n declinri sau n tipuri flexionare. Noiunea de tip flexionar a fost abordat fiindc s-a constatat c despre declinare nu se mai poate vorbi n cazul limbilor moderne (franceza, engleza, rom- na...) ca despre declinarea sintetic latineasc, spre exemplu. Fr a recurge la sensul etimologic al noiunilor de caz i declinare, trebuie totui precizat c prin declinare se nelege variaia formei de la un caz la altul, corespunznd unei variaii funcionale. n acest sens se poate compara declinarea unui substantiv latinesc cu declinarea unui substantiv din limba romn: Latin Romn Latin Romn lupus pom lupi pomi lupi pom luporum pomi lupo pom lupis pomi lupum pom lupos pomi

18

Morfologia

(lupe) (lupi) pomi lupo lupis Se constat c, spre deosebire de limba latin, limba romn nu prezint variaie formal n raport cu cazurile, prin care s exprime o variaie funcional: exist o singur form pentru singular i una pentru plural. Aceasta este o variaie formal, dar nu n funcie de cazuri, deci nu exprim o variaie funcional. n limba romn, pentru masculine i neutre, nu se poate vorbi de existena unei declinri. Nu acelai lucru se poate spune, spre exemplu, despre flexiunea supletiv a pronumelor personale care i-au conservat declinarea. Latin Romn Latin Romn tu tu vos voi tui vestri /vestrum tibi ie, i, i vobis vou,v, vi te pe tine, te vos pe voi, v tu! tu! vos! voi! te vobis Acest lucru a ndreptit pe unii lingviti s consemneze pentru limbile moderne existena declinrii la pronume i lipsa ei la substantiv (Budagov, 1961, p. 285). Faptul c n limba romn articolul are variaii formale dup caz, se datoreaz tocmai evoluiei lui din formele pronomi- nale latineti. Dispariia declinrilor din limba romn, n comparaie cu latina, din care au evoluat, nu este pentru toate substantivele un proces ncheiat, ca n limba francez. Se cunoate, spre exemplu, situaia din franceza veche care a conservat timp de cteva secole flexiunea bicazual sau chiar tricazual (murs, mur; om, ome, oms). Astfel de desinene se mai pstreaz astzi grafic numai la foarte puine substantive comune i proprii: fils, gars, Luis, Charles ( Giurescu, 1982, p. 55). Substantivele feminine nu se declin la plural. La singular se grupeaz n dou. Unele au la genitiv-dativ desinen diferit (-e,-i,-le) de cea de la nominativ-acuzativ, dar omonim cu toate desinenele de plural: cas-unei (nite) case; u-ui; vulpe-vulpi... Pentru celelalte se pot diferenia mai multe aspecte. Exist substantive singularia tantum (carne, dulcea, mtase...) care au pluralul calitii n -uri (crnuri, dulceuri, mtsuri) i care i-au construit un genitiv-dativ dup modelul mai general al femininelor (acestei crni, dulcei mtsi). Sunt, de asemenea, substantive singularia tantum care n-au un plural al calitii: buntate, cinste, corectitudine,dragoste, lene, nea, onoare, rou, sete dintre care unele au forme de genitiv - dativ (acestei corectitudini, acestei bunti), altele nu (*acestei cinste, *acestei onoare). Puine substantive feminine au pluralul n variaie liber, fie cu -i, fie cu -uri (ceri-certuri, vremi- vremuri, trebi-treburi, lipse-lipsuri) dintre care -i i -e s-au specializat, se pare, pentru genitiv-dativ. Trebuie considerat c un substantiv ca dulcei-dulceuri nu trebuie inclus n acelai tip flexionar cu vremi-vremuri, coale-coli, roate-roi... De asemenea, printre substantivele cu trei forme nu trebuie introdus i tat, cu a treia form tate-, dedus din tatei. Aceast form exist numai n declinarea articulat i niciodat altfel (*unei tate). n ceea ce privete desinenele de vocativ, trebuie remarcat c prezint desinene specifice (-e) substantivele masculine n consoan nepalatal (biat, copil, brbat, cumnat, prieten) sau -u (cumtru). Cele n -o (badeo, neneo, popo) sunt neliterare (Avram, 1997, p. 70). La feminin,desinena specific de vocativ se ntlnete la foarte puine apelative i proprii (fetio,babo, Ano, Mario) precum i la adjectivele substantivizate: frumoaso, leneo, iubito (Avram, 1997, p. 72). La pluralul nearticulat, vocativul nu se distinge nici la masculine, nici la feminin-neutre de celelalte cazuri.

Substantivul

19

n lucrrile mai recente, vocativul a fost ns exclus n stabilirea tipurilor flexionare pentru c diferenierile formale nu corespund unora funcionale, vocativul fiind considerat, lucru discutabil, fr funcie sintactic. Aceste desinene se folosesc ns ca mrci ale genului personal. O gramatic riguroas trebuie s stabileasc substantivele masculine i feminine la care desinenele de vocativ nu sunt n variaie liber cu cele de nominativ i s in cont de ele n stabilirea tipurilor flexionare. Nu s-ar mai putea susine c numai femininele au o declinare propriu-zis la singular (Guillermou, 1962, p.29) sau c limba romn are o flexiune bicazual (Lambrior, apud Dimitrescu, 1978, p. 198). n concluzie, nici un substantiv al limbii romne nu se declin la plural; exist substantive invariabile care au aceeai form i pentru singular i pentru plural; masculinele care nu aparin genului personal i neutrele nu se declin la singular. Cele care aparin acestui gen, pe lng opoziia singularplural prezint i desinena -e la vocativ singular. Unele feminine prezint omonimia genitiv-dativ singular pe de o parte - toate celelalte cazuri de la plural pe de alta. Cele aparinnd genului personal au desinena -o la vocativ singular; femininele pluralia tantum nu se declin; unele singularia tantum i-au construit o form de genitiv-dativ sub presiunea sistemului; unele feminine cu pluralul n variaie liber au speializat desinena -e sau -i pentrru genitivdativ singular; femininele pluralia tantum nume de materie au o desinen de genitiv-dativ, alta dect desinena pluralului calitii, -uri. Aadar, exist mai multe tipuri de flexiune (noiunea de tip flexionar este de preferat celei de declinare, pentru c, n cea mai mare parte, substantivele din limba romn nu se declin): I. Substantive invariabile (cu o form): nvtoare, vnztoare, educatoare, estoare; luni, mari, miercuri; ochi, pui, unchi, genunchi: nume, renume, prenume; aur, curaj, fotbal; lene, cinste, onoare,sete, nea, rou (fr genitiv singular); popice, ochelari, aplauze... II. Substantive variabile: a) Cu dou forme - flexiune cazual: toate femininele singularia tantum care i-au construit o form de genitiv (dreptate-acestei drepti, buntate-acestei bunti; corectitudine-acestei corectitudini); - flexiune numeric: toate masculinele fr gen personal i neutrele ( pom-pomi, scaun-scaune etc.); - flexiune cazual - numeric : toate femininele fr gen personal care prezint omonimia genitiv-dativ singular - toate cazurile de la plural i diferen ntre genitiv-dativ singular i celelalte cazuri ale singularului ( cas - unei case - nite case...); b) Cu trei forme - flexiune cazual i numeric : toate masculinele care, aparinnd genului personal prezint la vocativ singular desi- nena -e ( biete, brbate, copile, cumetre, cuscre, vecine...); - flexiune cazual i cazual - numeric: toate femininele care, aparinnd genului personal, au la vocativ singular desinena -o (bab-unei / nite babe-babo, fat-unei / nite fete-fato; frumoaso, urto, deteapto!); - flexiune cazual - numeric: femininele care au la plural dou desinene n variaie liber, dintre care una e omonim cu cea de la genitiv-dativ singular ( lips-unei / nite lipse/ lipsuri, vreme- unei / nite vremi/ vremuri...). Tot aici au tendina de a intra i substantivele singularia tantum care i-au construit un plural al calitii: dulcea - unei dulcei - dulceuri; mtase - mtsi - mtsuri... De asemenea, sunt prezente i cele care n-au specializat desinena (roat - roi - roate, coal - coli - coale) pentru genitiv - dativ, dar sunt n curs de a o face. Descrierea n continuare a substantivelor prin evidenierea alomorfelor pentru fiecare tip flexionar va duce la individualizarea mai multor subclase. Acestea pot fi numite, eventual, chiar declinri, dei, se va constata, multe dintre substantivele ncadrabile la anumite declinri, nu se declin. Fenomenul n-a fost n practica descriptiv nici a limbilor tipic flexionare: oratio-orationis i labor-laboris, dei la nominativ singular au realizri diferite (vocal-consoan), dei au genuri diferite, nu erau n declinri diferite, cum se ntmpl uneori n gramaticile romneti: poart-pori (declinarea a II-a), floare-flori (declinarea a III-a), pom-pomi (declinarea a IV-a), frate-frai (declinarea a V-a ) (Guu-Romalo, 1985, p. 132). Existena n gramaticile mai vechi a celor trei declinri, individualizate dup desinena de la nominativ singular (n urma unei presupuse reduceri de

20

Morfologia

la trei la cinci a declinrilor latineti), era inoperant pentru c, dup cum se poate constata, ultima declinare conine toate tipurile flexionare. De aceea, marcarea declinrilor nu mai trebuie meninut n tehnicile analitice. Tipul flexionar ns trebuie marcat n analiz pentru c el exprim modalitatea organizrii sensului gramatical n flexiunea substantivului. Schematic, clasificarea substantivelor se prezint astfel: Invaribile (cu o form)- ochi, pui, unchi; nvtoare, vnztoare, educatoare; luni, mari, miercuri; nume, codice, faringe; - aur, argint, cupru; box, fotbal, volei; orez, mrar, ovz; mai, iunie, august; - lene, cinste, onoare; - cli, ochelari, iari; aplauze, moate, zori; carate, popice, haltere.

Variabile cu dou formeForma I - pom, arpe, codru, tat; - scaun, pix, teatru, lucru; - cas, geant, banc; - dreptate, buntate; - roat, coal; Forma a II-a - pomi, erpi, codri, tai; - scaune, pixuri, teatre, lucruri; - unei (nite) case, geni, bnci,; - (acestei) drepti, bunti; - unei (nite) roi (roate), coli (coale);

- chibrit, hotel;

- chibrite (chibrituri), hotele (hoteluri);

Variabile cu trei formeForma I Forma a II-a Forma a III-a - biat, copil, vecin; - biete! copile! vecine! - biei, copii, vecini; - bunic, fat, sor; - bunico! fato! soro! - bunici, fete, surori; - treab, vreme; - acestei trebi, vremi; - nite trebi (treburi), vremi (vremuri); - carne, dulcea.

- acestei crni, dulcei;

- crnuri, dulceuri.

3. Flexiunea Substantivele cunosc flexiunea n funcie de gen, numr, caz i determinare. 3.1. Genul a fost descris n primul rnd prin invocarea corespondenei relative dintre aspectele semantice i modalitile gramaticale ale categoriei, ncercndu-se s se surprind astfel determinismul repartizrii numelor pe genuri n limba romn. Cuvntul genus, dintr-un vechi verb latinesc (geno, genis, genunt, genitur =a nate, a genera) desemneaz proprie- tatea obiectelor de a se genera, crend o mas, o specie, un neam cu nsuiri similare. n cadrul categoriei genului se disting urmtoarele delimitri: genul natural, gramatical i personal. 3.1.1. Genul natural se refer la configuraia obiectelor din natur, aflate n coresponden cu structura genului grama- tical.

Substantivul

21

n natur, obiectele sunt animate i inanimate. Dintre acestea numai animatele sunt nzestrate cu genus (posibilitatea de a se genera, crend o ras, o specie, un neam cu nsuiri similare). Ele erau fie cu sex masculin, fie cu sex feminin (hermafroditele i asexuatele din natur nu erau identificate n cunoatere cnd s-au instituit categoriile gramaticale). De regul, obiectele cu sex masculin n natur, n gramatic sunt de genul masculin, cele de sex feminin sunt de genul feminin. Inanimatele care n natur nu sunt nici de sex masculin, nici feminin, n gramatic sunt neutre (neuter = nici unul din doi). Ar trebui s existe o coresponden perfect, ns foarte multe inanimate sunt masculine i feminine ca un reflex al perioadei animiste, cnd mentalitatea primitiv considera animate foarte multe lucruri nensufleite. O statistic realizat pe DLRM a artat c cele 4366 de substantive inanimate se repartizeaz astfel: 2674 la feminin, 1470 la neutre i 222 la masculin (Goga,1965, p.307; cf. i Bujor,1965, p.64). n schimb, exist, mai puine, e adevrat, i substantive animate de genul neutru. Ele exprim colectiviti, clase, indivizi i pri ale corpului, fr s specifice apartenena la un sex sau altul din natur: - popor, norod, neam, trib, alai, stol, crd, roi...; - animal, dobitoc, vertebrat, nevertebrat, mamifer...; - personaj, geniu, star, manechin, macrou...; - cap, nas, gt, deget, picior... . 3.1.2. Genul gramatical este de trei feluri: masculin, feminin i neutru. 3.1.2.1. Genul masculin se ntlnete la substantivele care au la nominativ singular desinenele: - : elev, student, ochi, arici...; - u vocalic: astru, codru, ministru...; - e: soare, munte rege...; - : tat, pap, pop, vod...; - i,u semivocale: erou, pui, leu, barcagiu... La plural, au desinena -i, realizat ca -i asilabic (pui, lupi, studeni), ca -i vocalic (atri, minitri, codri),sau ca (copaci, raci, rugi). 3.1.2.2. Genul feminin are urmtoarele desinene: - : cas, fat, main, sear, coal...; - e: carte, nvtoare, staie, alee...; - ie: baie, odaie, femeie...; - ea: cafea, perdea, msea, viea...; - a: basma, casma, ciulama...; - i: zi, luni, mari... . Acestea fac pluralul n -e (case, fete ), -uri (vremuri, treburi, lipsuri), n -i (cri, maini), -uri (vremuri, treburi, lipsuri), -le (cafele, zile, perdele), i (femei, bi). Faptul c morfemul de feminin plural conine cinci variante (alomorfe) fr anumite reguli de distribuie a lor, constituie o dificultate major n morfologia substantivului. 3.1.2.3. Substantivele neutre au urmtoarele desinene la nominativ singular:

22

Morfologia

- : pix, caiet, creion, blci, junghi...; - u: timbru, exemplu, lucru...; - u semivocalic: studiu, liceu, stilou...; - i semivocalic: tramvai, condei, bordei...; - e: nume, pronume, faringe...; - i vocalic: taxi, schi, derbi...; - o: radio, chimono, studio... . Genul neutru a fost descris, de cele mai multe ori, prin analogie cu masculinul i femininul. Astfel, s-a artat, Ala singular, neutrul este identic, formal, cu masculinul (un elev = un stilou), iar la plural, cu femininul (dou eleve =dou caiete)@ (Bejan, 1995, p. 34). Aceast constatare este greit i vine din tendina unor gramaticieni de a considera c, asemeni celorlalte limbi romanice, limba romn nu are gen neutru, ci numai o grupare a unor substantive la singular cu masculinul i la plural cu femininul. Aceasta caracterizeaz ceea ce s-a numit ambigenul sau heterogenul (cf. Goga, 1965; Ptru, 1974, p.133). n realitate, neutrul nu este identic cu masculinul la singular, pentru c are un spectru desinenial diferit de al acestuia. Se observ c nu exist neutre n - (tat, pap...), nu exist masculine n -i i -o (taxi, radio...). Neutrul nu are acelai spectru desinenial nici cu femininul la plural: nu exist neutre cu pluralul n -le (cafele, basmale, zile, viele...); nu exist feminine n - (ou) sau n -ale (atu-atale, caro-carale). Neutrul i masculinul sunt reprezentate de mulimi de substantive aflate la singular n relaie de intersecie (au o parte comun i o parte diferit), ceea ce se ntmpl i cu femininul la plural. Ambigenia este specific pronumelor (care preiau genul prin substituie) i adjectivelor (prin acord). Acestea au o singur form pentru masculinneutru plural: el, acesta = scaunul, copilul; scaunul,( copilul) nalt; ele ,acestea = scaunele, fetele; scaunele (fetele) nalte. 3.1.3.Concordana gen natural - gen gramatical implic existena a trei tipuri de substantive. 3.1.3.1. Substantivele mobile realizeaz opoziia masculin - feminin prin intermediul (sufixului moional i al) desinenei: - copil,-; elev,-; nepot - nepoat...; - italian,- c; oltean,-c; pui, -c; romn, -c...; - ciocrlie, -an; curc, -an; gsc,-an...; - broasc, -oi; cioar, -oi; ra, -oi; vulpe, -oi...; - doctor,- i, pictor, -i; primar, -i; colar, -i...; - croitor, -eas; mire, -eas; preot, eas...; - duce, -es; negru, -es; prin, -es...; - iepure, -oaic; leu, -oaic, lup, -oaic; turc,-oaic...; - Alin-Alina, George-Georgeta, Ion-Ioana, Victor-Victoria... . Se observ c opoziia de gen la substantivele mobile s-a gramaticalizat, exprimndu-se prin flexiune sintetic; desinene sau sufixele semanticogramaticale i desinene. Cel puin n acest punct, genul nu este o categorie semantic, aa cum se afirm adesea (Irimia, 1997, a, p. 44). De fapt, denumirea nsi a sufixelor moionale (semantico-gramaticale) ine de nelegerea acestui fenomen. 3.1.3.2. Substantivele heteronime exprim opoziia de gen prin lexeme diferite: biat-fat, brbat-femeie, tat- mam, frate-sor, ginere-nor, mtu-unchi, berbec-oaie, cal-iap, capr-ap, gin-coco, pisic-motan... S-a artat (Dimitriu, 1994, p. 64) c heteronimia cores- punde unui tip de flexiune i anume celei supletive, fapt ce ndreptete considerarea ei ca modalitate de gramaticalizare. Numai c de flexiune supletiv se vorbete n cadrul aceluiai semn lingvistic (eu-mie-mine; sunt-eti-fusei...) n timp ce

Substantivul

23

tehnica lexicografic actual, asigurnd intrri diferite n dicionar, consider c tat i mam, de exemplu, sunt semne distincte, ceea ce nu se ntmpl n cazul celor mobile. n heteronimie, opoziia este, aadar, semantic, nu gramaticalizat, lucru i mai clar pentru corelaii de tipul tat-mam n care nici desinenele nu difer. Precizarea genului gramatical pentru substantivele mobile i heteronime se face fr pierderea sau deturnarea infor- maiei semantice, dup contextele diagnostice specifice (Guu Romalo, 1985, p. 111) sau Adup criteriul numeralului cardinal@ (Toa, 1983, p. 278), n realitate, A criteriul adjectivului nume- ral@. 3.1.3.3. Substantivele epicene (de gen comun) au drept caracteristic folosirea unei singure forme de masculin sau feminin pentru desemnarea ambelor sexe (Gramatica, I,1966, p.63) i chiar a ambelor numere n cazul celor invariabile: - btlan, cocostrc, crocodil, dihor, dinozaur, dromader, elefant, fluture, guzgan, greier, jder, lstun, liliac, melc, pesc- ru, pete, piigoi, rac, rinocer, stru, arpe, oim, uliu, viezure, vultur, zimbru, custode, ghid, medic, ministru, muzeograf, nou-nscut, sugar, urma...; - albin, balen, cmil, ciocrlie, furnic, gai, gira- f, lcust, lebd, libelul, molie, prepeli, privighetoare, tiuc, veveri, vidr, cluz, cunotin, haimana, persoan, slug, rud...; - complice, gur-casc, gur-spart, mofturil, pierde-var, trie-bru; Adi, Cristi, Gabi... Substantivele epicene din ultima grup au fost consi- derate ca aparinnd genului comun (Avram, 1967, p. 479 - 489), diferite de epicene. Dac se ine cont c acestea sunt, datorit configuraiei lor aparte, invariabile, pot i trebuie incluse la epicene. Caracterul invariabil le face apte de a primi determinani diferii n funcie de gen i numr (un / o / nite gur-casc, acest / aceast / aceti / aceste pierde-var). Ele sunt nu numai de gen comun, ci i de numr comun. Pentru substantivele epicene este necesar s se specifice n analiz epicen-masculin (crocodil, ministru, ghid) epicen - feminin (cmil, persoan, rud) i epicen - invariabil (pierde-var, gur-casc), deoarece mrcile masculin, feminin precizeaz numai genul gramatical, n timp ce genul natural, neprecizat, poate s difere (se pierde, deci, informaie seman- tic). Denumirea epicen-masculin, de exemplu arat c gramati- cal, substantivul este masculin, dar c genul natural poate fi sau masculin, sau feminin. ntruct genul este n primul rnd o categorie semantic, precizarea este obligatorie. 3.1.4. Neconcordana ntre genul natural i cel gramati- cal cunoate dou aspecte, unul semantic, cellalt funcional. 3.1.4.1. Aspectul semantic poate fi numit interferena genurilor i se refer la existena animatului la neutre i a inanimatului la masculine sau feminine. Substantivele agene, denumite neutre, prezint relaia cea mai simpl ntre semantic i gramatical, n sensul c inanimatele pe care le denumesc nu angajeaz nici o opoziie (nici masculin, nici feminin; nici unul din doi = neuter). Astfel au aprut denumiri ca ambigen, eterogen, heteroclit (Ptru, 1974, p 133; Goga, 1965, Ho ejsi, 1964, Hall, 1965) care sunt inadecvate, chiar dac, n conformitate cu definiia contextual, el realizeaz semisuma celorlalte genuri (Diaconescu, 1970, p. 75). Cum s-a vzut, animatele neutre sunt nume de mulimi, clase, indivizi i pri ale corpului. S-a ncercat s se demonstreze specificul semantic chiar n aceste condiii, fie motivndu-se relaii ntre subclase i inanimate, (Graur, 1960,p.351; Guu Romalo,1985, p. 113), fie artndu-se c Aneutrul este incompatibil cu unisexuatul@ (Diaconescu, 1970, p. 95). Aceast ultim argumentare ignor prezena hermafroditelor i a asexuatelor. Distincia ntre genuri se menine, ntruct animatele neutre realizeaz hiperonimie eterogen ( hiperonimul n alt gen dect componentele sale) n timp ce animatele masculine i feminine sunt caracterizate prin hiperonimie omogen (hiperonimul respect genul uneia dintre componente): - popor (n) - brbai (m) - femei (f); animal (n) - mascul (M) - femel (f); personaj (n) - masculin / feminin; cap (n) - de brbat / de femeie; printe (m) - tat (m) / mam (f); omenire (f) - brbai (m) - femei (f). Dac termenul neutru nseamn nici unul din doi (nici masculin, nici feminin), trebuie subliniat c n situaia animatelor el denumete i unul i

24

Morfologia

altul. Ar trebui denumite epicene neutre, ceea ce le pune n coresponden cu epicenele masculine i epicenele feminine. Totui, denumirea conine o contradicie n termeni (epicoenus neuter). 3.1.4.2. Existena inanimatelor la masculine i feminine a fost motivat de indoeuropeniti ca o persisten a indistinciei iniiale din faza animist a cunoaterii (Simenschy, Ivnescu, 1981, p. 307). n situaia n care masculinele inanimate sunt denumite masculine i femininele inanimate-feminine, se deturneaz informaia semantic (sunt ncadrate gramatical la un gen, dei semantic sunt agene. Dup cum n cazul epicenelor se precizeaz forma (nar = epicen-masculin, musc = epicen-feminin) denumirile proprii sunt agen-masculin, agen-feminin, dar i ele conin o contradicie n termeni (alturarea denumirii agen de cea care denumete un gen). 3.1.4.3. Exist n limba romn o serie de substantive (beizadea, calf, ctan, santinel, ordonan...) n cazul crora se constat o nepotrivire ntre genul gramatical (feminin) i cel natural (masculin). Ele sunt feminine improprii. 3.1.4.4. Pentru anumite substantive de tipul aur, argint, unt, bronz; box, fotbal, tenis...; orz, orez, ovz, mrar... ntruct sunt singularia tantum (nu pot fi numrate) nu li se poate calcula genul dup criteriul numrrii. Prin determinarea adjectival (acest aur, acest box, acest orez...) ar putea fi deopotriv masculine sau neutre. Pentru acestea, s-a propus existena unui alt gen, numit arhigenul A (Diaconescu, 1970,p. 75). Tradiia lexicografic nu accept ns existena unui astfel de gen, ci a repartizat substantivele n discuie n funcie de genul natural cruia i aparin. Astfel, toate substantivele inanimate (aur, argint, box...) sunt trecute la neutre, iar cele animate (orz, orez, mrar...) la masculine. Nu este o problem stabilirea genului la substantivele singularia tantum de tipul aram, vat, platin, deoarece, prin determinarea adjectival (aceast aram, aceast vat) se observ c sunt feminine: aceast nu poate determina dect substantive feminine. Nu acelai lucru se poate spune despre substantive ca icre, tre, moate, zori..., pluralia tantum, care nu pot fi nici ele numrate i pentru care determinarea adjectival (aceste icre, aceste moate) indic femininul sau neutrul. Pentru ele s-a propus existena unui gen numit arhigenul B, nici el admis de tradiia lexicografic. n primul rnd c unele au cedat tendinei de a intra n normal, generat de presiunea sistemului i i-au construit forme de singular: icr, tr... (cf. DEX,1996, p. 470, p. 1075). Deci problema identificrii genului pentru acestea nu se mai pune. Dup criteriul analogiei (moate, broate, molute...), aplauze (cauze, pauze...) au fost conside- rate feminine (DEX, 1996, p. 643, p. 51). Un substantiv ca zori a fost consemnat ca masculin deoarece forma sa cu articol hotrt -i (zorii) a fost considerat mai frecvent dect forma cu articolul -le (zorile), cnd este considerat feminin (DEX,1996, p. 1191). Se deduce din cele de mai sus c introducerea noiunii de arhigen n gramatica limbii romne este inutil. 3.1.4.5.Pentru stabilirea genului unor substantive proprii, n expresii ca oraul Craiova, localitatea Arad, localitatea Piteti se recurge la criteriul analogiei i la cel al corespondenei minime cu apelativul. Substantive precum Craiova, Timioara, (casa, masa...) i Piteti, Bucureti (Popescu-Popeti, Ionescu - Ioneti) sunt feminine, respectiv masculine. Acest lucru coincide cu distri- buia articolului: Pitetiul - Pitetii, Bucuretiul - Bucuretii (criteriul analogiei). Pentru denumiri ca Arad,Cluj, Aiud funcioneaz criteriul corespondenei minime cu apelativul. Astfel, n expresii ca localitatea (f) Arad (m,n), oraul (n) Arad (m,n) se observ corespondena : oraul=neutru, Arad=(i) neutru. Pe baza acestei corespondene se stabilete genul neutru care se impune n toate manifestrile substantivului. 3.1.5.Genul personal a fost descris n cadrul morfologiei genului (Racovi, 1940; Graur, 1945), cnd, de fapt, ar fi trebuit s fie considerat un aspect al categoriei determinrii (Iordan .a., 1967, p. 79). Aceasta este explicaia c unii gramaticieni consider suficiente opoziiile de gen masculin feminin - neutru i ignor trsturile aa-zisului gen personal (Avram, 1986, p. 38; Dimitriu, 1994, p. 127). Contestarea a plecat nc de la denumire: substantivele-persoane sunt sau masculine sau feminine, nu altceva, mrcile +uman = +personal fiind de domeniul semanticii, nu al morfologiei. Genul

Substantivul

25

personal este n realitate o modalitate de determinare (= individualizare) a substantivelor nume de persoane. A existat la un moment dat n limba romn tendina de a ierarhiza substantivele n funcie de ceea ce exprim ele i de a asigura celor superioare (numele de persoane) anumite mrci de evideniere sau de individualizare (prepoziii, articole, desinene, determinri) la apariia lor n propoziie. S-a ncercat acelai lucru i pentru pronumele personale. Tendina a euat, se pare din cauza pronumelor, care au neutralizat limita dintre personal i nepersonal, ele putnd substitui deopotriv i substantive nume de persoane i de lucruri (M bazez pe el - pe biat; Stau pe el - pe scaun). Ceea ce gramaticienii numesc mrci ale persoanei sunt semne ale acestei tendine semantice nerealizate, grevate de numeroase excepii. Cele mai importante sunt cele implicate n analiza gramatical. a) Pentru nominativ-acuzativ individualizarea substanti- velor - nume de rudenie se face prin ataarea adjectivului pronominal posesiv la forma nearticulat, nsoit de contragerea posesivului la genitiv-dativ: sor-mea, nor-mea, soacr-mea, mtu-mea, maic-mea, frate-meu, taic-meu, unchimeu,vru-meu; sor-mii, nor-mii, maic-mii, nor-sii, sor-sii... Aceast determinare nu este posibil la substantivele care nu sunt nume de persoane *mas-mea, *cas-mea... Existena formelor contrase populare (m-sa, fi-su) ca i a celor literare (sor-mii, sor-sii, maic-sii...) arat c toate aceste expresii trebuie considerate substantive compuse. La substantivele feminine nume de agent,marc a persoanei este existena numrului comun: nvtoare- nvtoare, vnztoare-vnztoare, dar ciocnitoare- ciocni- tori, treiertoare- treiertori... b) La genitiv-dativ determinarea se produce prin procliza articolului hotrt la substantivele proprii masculine i la cele feminine cu desinen de masculin sau strine: lui Radu, lui George, lui Toma , lui Carmen, lui Lily, lui Mary, lui Suzy. Acest fel de determinare s-a extins n limba literar i la unele proprii feminine (lui Maria, lui Aurica...), iar, n limba popu- lar, la substantivele comune, o tendin tardiv de creare a unui genitiv - dativ analitic, ca n limbile romanice: lu` tata, lu` mama, lu` sora mea... Tot marc a individualizrii personale este i conservarea lexemului la propriile feminine: Floarea - Floarei (dar petalele florii), Anca - Anci, Luca - Luci... c) La acuzativ, folosirea lui pe n construirea complementului direct: Pe fat o vd n parc, *Pe ciorb o mnnc n restaurant. Individualizarea s-a extins i asupra altor substantive care nu sunt nume de persoan: Pe vulpe a alergat-o cinele; Am dou caiete .Pe acesta l vreau. Numeroase sunt situaiile n care nu se folosete marca individualizrii, pe: Vreau copii; Mi-am fcut prieteni i dumani; Caut susintori; Atept turitii..., dup cum sunt i situaii n care folosirea lui pe este indiferent. d) La vocativ, deosebit de interesant este conservarea desinenei -e, nentlnit la celelalte limbi romanice: biete, copile, vere, brbate, cumnate, nene, bade,cumetre, vecine... Pentru feminine, determinarea putea surveni abia dup secolul al IX-lea,dup nceputul influenei slave, ntruct desinena -o a fost preluat din slav (neexistnd n latin o desinen de vocativ diferit de nominativ la substantivele feminine): Ano, Mario, soro, bunico, dar *mamo. Cnd aceste forme n -o, singulare ntr-un sistem morfologic latinesc, au nceput s piard teren prin realizarea omonimiei nominativ - vocativ, s-a recurs,pentru pstrarea desinenei, la substan- tivizarea unor adjective n cazul crora omonimia respectiv nu se mai produce: frumoaso, urto, leneo, deteapto,mincinoaso, hoao. Pot exista propoziii ca Ce mai faci frumoaso? , dar nu *Ce mai faci frumoas?. Faptul c aceste adjective nu mai accept determinarea substantival (*Ce mai faci, frumoaso fato?) arat c substantivizarea a fost ferm, viznd tendina femininului de a pstra, ca i masculinul, posibilitatea de indivi- dualizare. 3.2. Numrul s-a impus n gramatici cu aceast denumire n limbile cu mai multe opoziii (singular, dual, trial, catrial, plural). Cnd limbile au trecut la un sistem binar de opoziii, denumirea ( Asensul gramatical care exprim singularitatea i pluralitatea@, Toa, 1983, p. 160) a rmas improprie: singularul corespunde ntr-adevr numrului unu, dar pluralul exprim o cantitate nedeterminat. Deci nu avem o opoziie ntre numere,pentru c numai un

26

Morfologia

singur pol este reprezentat numeric. Dup felul n care se exprim raporturile cantitative, substantivele n limba romn cunosc patru feluri de opoziii: marcate,dublu-marcate, nemarcate i estompate. Opoziiile marcate presupun diferena ntre forma de singular i plural realizat prin: - desinene: pantof-pantofi, fluture - fluturi, pap - papi, codru-codri, leu-lei; cas-case, vreme-vremuri, u-ui, vulpe - vulpi, casma-casmale; caiet-caiete, pix-pixuri, teatru - teatre, muzeu - muzee, exerciiu - exerciii...; - desinene i alternane vocalice: muzician - muzicieni, fizician - fizicieni, mas - mese, fat - fete, par - pere...; - desinene i alternane consonantice: student - studeni, rac-raci, ministru-minitri, tat - tai; vac - vaci, frag - fragi, roc - roci...; - desinene i alternane (vocalice i consonantice): biat - biei, carte-cri, geant-geni, poart-pori...; - cu deosebiri de lexem: om - oameni, sor - surori, nor - nurori; cap - capete, rs - rsete... Opoziiile dublu-marcate cunosc dou aspecte: dublajul semantic i dublajul gramatical. Dublajul semantic se poate realiza att la singular, ct i la plural. Exist, aadar, substantive cu forme duble la singular: cifru - cifr, deviz - deviz, fascicul - fascicul, grup - grup, ordin - ordine, tabel - tabel... Dublajul este semantic, ntruct deosebirea de form este cerut de cea semantic (cifru = sistem de ncifrare, cifr=numr; fascicul=lumin, fascicul =publi caie...). Exist, de asemenea, substantive cu forme duble la plural, motivate semantic: cmpi - cmpuri, compui - compuse, derivai - derivate, elemeni elemente, produi - produse...; Singularul fiind acelai, se definete astfel raportul de omonimie lexical parial: cap -capi / capete / capuri, cot - coate / coturi / coi, corn - coarne / cornuri / corni...; Dublajul gramatical este de patru feluri: al genului, al cazului, al calitii i liber. Dublajul gramatical al genului presupune crearea a dou forme pentru singular, fr deosebire semantic, gramatical fiind de genuri diferite: bascbasc, monogram-monogram,poem-poem, sistem-sistem. Dublajul gramatical al cazului se ntlnete la substantive de tipul vremi - vremuri, trebi - treburi, lipse - lipsuri. Acestea nu sunt, cum s-a artat adesea, n variaie liber,ntruct numai una dintre desinene s-a specializat pentru genitiv-dativul singular (acestei vremi, nu *acestei vremuri). Dublajul gramatical al calitii poate fi descris ca plural al calitii sau, cum scriu unii gramaticieni, al sortimentului. Anumite substantive cu opoziia cantitativ nerealizat (singu- laria tantum) i-au creat o form de plural n -uri, care nu exprim mai multe obiecte, ci mai multe caliti: carne crnuri, iarb - ierburi, dulcea - dulceuri, mtase - mtsuri, blan - blnuri, ulei - uleiuri, vin-vinuri, pmnt - pmnturi.... Dintre acestea, unele feminine i-au construit pentru genitiv-dativ singular o form n -i (acestei crni, acestei dulcei, acestei ierbi...) care nu funcioneaz ca atare la plural. Dublajul gramatical liber presupune existena a dou forme de plural n variaie liber, fr s implice vreo deosebire de sens lexical sau gramatical: coale - coli, coade - cozi, roate - roi, coperte - coperi, ngheate - nghei, sudalme - sudlmi, rance - rnci, uzine-uzini; cmine-cminuri, duele dueluri, ghivece-ghiveciuri, hotele-hoteluri, profile -profiluri... Dintre acestea, unele s-au fixat deja pentru o singur form (coale - coli...), altele continu s coexiste n variaie liber (chibrite - chibrituri...). Opoziiile nemarcate presupun ca singularul i pluralul s aib forme identice, de aceea au fost descrise ca reprezentnd numrul comun: pui - pui, ochi-ochi, arici - arici, ardei - ardei, unchi-unchi; nvtoate-nvtoare, vnztoare - vnztoare, nume - nume, pronume - pronume, laringe - laringe, codice, indice... Recunoaterea unuia dintre cele dou numere se face n funcie de context: aceti unchi, aceste nvtoare... Opoziiile estompate sau nerealizate se ntlnesc atunci cnd lipsete unul din termeni, fie singularul, fie pluralul. Substantivele respective au fost denumite drept defective de singular, respectiv de plural (Irimia, 1997, p. 59) sau substantive cu singular zero i cu plural zero, prin analogie cu desinen zero (Toa, 1983,p.161). Denumirile nu sunt n spiritul gramaticilor actuale care cuprind n denumire ceea ce sunt i ce au fenomenele, nu ceea ce nu sunt

Substantivul

27

sau nu au. Prin urmare, ele trebuie denumite singularia tantum, respectiv pluralia tantum. Substantivele singularia tantum se dispun semantic n urmtoarele grupe: - nume de materie: aram, argint,aur, unt,sare, miere, ulei, zahr, var, vat...; - nume de sporturi: atletism, baschet,box, fotbal, oin, polo, scrim, ah...; - nsuiri, abstraciuni: onoare, cinste, lene, sete, foame, corectitudine...; - nume de discipline: astronomie, biofizic, biochimie...; - nume proprii: Maria, Radu, Ionescu, Arad, Craiova, Dunrea, Oradea, Ortie...; Substantivele pluralia tantum cunosc i ele delimitri semantice: - nume de materie: cli, tieei...; - nume de sporturi: haltere, carate, popice...; - greu-numrabile: aplauze, mendre, moate, zmbre, zori...; - obiecte-perechi: ochelari, blugi, iari...; - nume proprii: Piteti, Ioneti, Videle, Bli, Carpai, Leordeni, Rovinari.... 3.3. Cazul. Noiunea de caz a fost nrudit la nceput cu aceea de cdere i ea presupunea dispunerea unul sub altul a cazurilor i trecerea de sus n jos a unui substantiv n procesul de declinare. n limbile moderne, aceast trecere nu mai presupune, de cele mai multe ori, o modificare a desinenei, de aceea specificul cazurilor nu mai poate fi surprins din punct de vedere formal. Modificarea formei presupunea de regul, prin trecerea de la un caz la altul, schimbarea funciei sintactice. Acest lucru s-a pstrat, de aceea s-a ajuns ca n specificul cazual s aib o pondere nsemnat funcia sintactic reprezentativ, corespunztoare raporturilor complexe dintre obiecte sau dintre obiecte i aciuni (Toa, 1983, p. 173-174). Gramaticile mai vechi au reuit s rezolve cazurile de omonimie, generatoare de ambiguitate, prin substituia cu pronume personale corespondente, ntruct pronumele, meni- nndu-i declinarea, au conservat forme distincte. n contexte ca Vine copilul (N) i Ateapt copilul (Ac), substituia cu pronumele (El vine; l ateapt) precizeaz sensul gramatical. n mod similar, pentru Cunoate mersul trenului i A hotrt mersul trenului, avem Cunoate mersul lui, I-a hotrt mersul. Pentru situaiile n care substituia cu pronumele nu este operant (Strnge florile mnunchi; A ateptat ani; Doarme colac; A venit profesor...) s-a considerat c se poate vorbi de existena unui alt caz denumit neutru (Diaconescu,1962, p.32), direct (Ho ejsi, 1960, p.495). Gramaticile moderne au ncercat s disting ntre ele cazurile i s surprind specificul fiecruia, analiznd tipurile de distribuie care angajeaz substantivele n raport cu celelalte cuvinte din alctuirea enunurilor. n felul acesta, considerat prin prisma relaiei de dependen, vocativul a fost descris ca -dependent, ceea ce coincide cu izolarea sa prin virgul i independena fa de toate celelalte elemente ale enunului. Dup criteriul subordonrii, nominativul , marcat cu minus, este definit drept cazul nonsubordonrii, ceea ce coincide cu specializarea lui pentru funcia de subiect generat de relaia de interdependen pe care o stabilete cu predicatul. Celelalte cazuri, genitivul, dativul i acuzativul sunt cazuri dependente, subordonate, drept pentru care au fost denumite cazuri oblice sau indirecte. Genitivul a fost definit prin imposibilitatea sa de a determina un verb (-subordonat verbal), iar distincia dintre acuzativ i dativ s-a fcut prin posibilitatea numai a dativului de a determina un adjectiv:dependent - (+

28vocativ subordonat -(+ nominativ verbal -(+ genitiv adjectival -(+ acuzativ dativ

Morfologia

Definirea cazurilor prin relaia sintactic specific nu a fost scutit de critici. Astfel, incapacitatea genitivului de a determina un verb se dovedete nerealist dac se iau n calcul verbele copulative (Caietul este al copilului; Albumul a rmas al fratelui meu) i construciile cu prepoziii, foarte frecvente: Se plimb n faa casei; Lupt contra dumanilor; Zboar deasupra pdurii... n schema propus, genitivul nu ar intra n relaie cu adjectivul, dar acest lucru se ntmpl n realitate: Echipa deintoare a trofeului; Luna, stpn a mrii. Dativul pare a se subordona i verbului i adjectivului, dar n realitate se poate subordona i interjeciilor (Bravo nvingtorilor) i substantivelor, nu numai stilistic, ca dativ adnominal, arhaism sintactic (Preot deteptrii noastre, semnelor vremii profet), dar i n forme actuale (Acordarea de premii elevilor fruntai; nmnarea de medalii ctigtori- lor...). Acuzativul s-ar subordona numai verbului i, n nici un caz adjectivului. n realitate, substantivul n acuzativ poate determina frecvent un adjectiv (rea de gur, bun de plat, obosit de moarte...); poate, de asemenea, determina un substan- tiv: fabric de rulmeni, sal de curs, cas de piatr... Toate aceste excepii dovedesc c o astfel de ncercare de delimitare a cazurilor n funcie de specificul lor nu poate duce dect la rezultate ndoielnice. Exist totui, n limba romn, chiar n condiiile dispariiei declinrilor, posibilitatea de a delimita formal cazurile. Se au n vedere trei parametri: prezena prepoziiilor specifice, prezena desinenelor specifice, diferite de cele de la nominativ, i a articolului specific.Mrci caz N G D Ac V Prepoziii specifice + + + Desinene specifice + + + Articol specific + -

Problemele cazurilor (funciile sintactice). Coninutul gramatical al cazurilor este dat de spectrul funciilor sintactice pe care elementele prilor de vorbire din sfera numelui pot s le ndeplineasc.

Substantivul

29

Specificul nominativului const n aceea c el este cazul nonsubordonrii. Prin urmare, ndeplinete n mod normal funcia de subiect i de nume predicativ. Unii gramaticieni ns consider c exist atribut substantival n nominativ (atributul este funcie sintactic generat de relaia de subordonare), sau c n nominatriv st i numele care ndeplinete funcia de element predicativ suplimentar (acesta este parte de propoziie dublu-subordonat). Referitor la exemple de tipul fluviul Dunrea, domnul Trandafir, oraul Bucureti, profesorul Ionescu s-a artat c acestea ar fi atribute apoziionale sau, mai exact, Aconstrucii similare cu apoziia care depesc sfera atributului@ (Gramatica, II, p.128). Cercetrile ulterioare au separat atributul, ca expresie a relaiei de subordonare, de apoziie, ca expresie a relaiei de echivalen.Trsturile relaiei de echivalen (inversiunea termenilor i substituia succesiv cu zero) nu se regsesc la atribut. Pentru interpretarea numelor proprii din expresiile anterioare au fost propuse dou teorii. Una consider c expresiile respective nu sunt analizabile, substantivele respective fiind unite ntr-un substantiv compus (Dimitriu, 1982, p. 348). Aceast teorie este discutabil dac se ine seama c grupurile nu sunt fixe (Bloomfield, 1965, p. 176, preciza chiar c acestea sunt fixe i le numete apoziii nchise). n realitate, ele accept interpuneri de tipul : domnul numit (poreclit, cu nume- le ) Trandafir, oraul cu numele Bucureti, fluviul numit Dunrea ... Cealalt teorie a considerat c numele proprii din secvenele anterioare sunt atribute substantivale n nominativ (Mitran, 1963, p. 38; Bercea, 1972, p. 452; Gh. Constantinescu Dobridor, 1994, p.173-174). Argumentul principal al unei astfel de consideraii este acela c aceste Aatribute@ pot fi expansi- onate n subordonate atributive corespunztoare: domnul Ionescu domnul care se numete Ionescu. Dac ar fi aa, ar nsemna ca multe apoziii s nu mai fie considerate ca atare: Maria, croitoreasa - Maria care este croitoreas; George, fratele meu - George care este fratele meu... C ntre partea de propoziie i propoziie este o deosebire de funcie se poate observa aplicnd una dintre trsturile apoziiei, inversiunea termenilor: Ionescu, domnul... - *care se numete Ionescu, domnul... Acest lucru nu trebuie s surprind, sintaxa cunoscnd i alte cazuri de necoresponden (de exemplu, o circumstan- ial cauzal, contras ntr-un element predica