2 - mecanismele cunoasterii stiintifice

8/7/2019 2 - Mecanismele cunoasterii stiintifice

1/33

MECANISMELE CUNOATERII TIINIFICE

1. Problema tiinific

1.1. Natura i geneza problemei tiinifice

n opoziie cu viziunea empirist tradiional, conform creiacunoaterea tiinific pleac de la observaii i ajunge inductiv la uncorp de cunotine generale, cercettorii de azi consider ccercetarea tiinific pleac de la probleme i ajunge la probleme

(Popper). Ca urmare, problema tiinific ar fi punctul de plecare dar icel de sosire pentru cercetarea tiinific actual. Aceast poziie nueste nou, nc Aristotel afirma c a cuta fr a pune mai ntiproblema este ca i cum cineva ar merge fr s tie unde se duce.

Formularea unei probleme tiinifice este precedat de o situaieproblematic a cercetrii, de o dificultate, un obstacol ce se cere a fi

nlturat. Situaia problematic este generat de neputina cunoaterii

tiinifice de a rspunde unei stri de fapt sau de un blocaj teoretic, deo contradicie izvort ntre cunoaterea de pn la acel moment inoile solicitri. Contientizarea acestei situaii problematice nsemnde fapt formularea problemei tiinifice.

Formularea acesteia se realizeaz pe fondul cunotineloranterioare (cunoaterea de fond) i primete forma unei ntrebri careare o zare interioar ce sugereaz direcia n care trebuie cutatrspunsul. Existena cunoaterii de fond determin apariia irecunoaterea problei. caracterul ei sistematic, sugereaz direcia ncare trebuie cutat rspunsul, reguli i procedee de soluionare. Oproblem bine pus, spunea Jh. Dewey, este pe jumtate rezolvat.Se apreciaz ns c sunt mai multe probleme prost puse dectprobleme ce nu i-au gsit rezolvarea. Dar i o problem prost pus, n

78


2/33

fapt o pseudoproblem, poate avea rostul ei n cunoatere (problemacrerii unui perpetum mobile a dus la nelegerea naturii energiei i aposilitilor de utilizare, ideea elixirului viii i transformarea diferitelorsubstane n aur au contribuit la apariia chimiei ca tiin.

Odat formulat, problema poate fi rezolvat prin elaborareaipotezelor i testarea lor. Rezultatele rezolvrii problemei vor duce laformularea de noi probleme, astfel nct cunoaterea tiinific esteuna problematic n sensul primar al cuvntului.

1.2. Tipologia problemei

Tipologia problemelor este foarte divers, n raport cumultitudinea criteriilor utilizate n clasificare. Ne vom opri doar asupraunora dintre clase, criteriul subnelegndu-se:Probleme:

- teoretice/practice- obiect/metaprobleme- normale/extraordinare

- formale/factualeNu cred c prezint interes detalierea acestora.

2. Ipoteza tiinific

2.1. Geneza ipotezei tiinifice

Etimologic, termenul hypothesis nseamn literal ceea ce se pune dedesubt, temelie, baz (hypo dedesubt, thesis , aciunea de apune, ipotez = supoziie). n sensul acesta general, ipoteza estesinonim cu principiu , enun ce st la nceputul unui demers mintal,demonstrativ sau sintetic. Ipotezele sunt constructe ale gndirii curolul de presupuneri fcute n vederea explicrii unor fapte; ele

79


3/33

modeleaz ceea ce nu se cunoate, dar se poate presupune n bazacunotinelor acumulate. Ipoteza este, aadar, o interpretareproblematic destinat controlului, verificrii.

Dac se are n vedere procesul cunoaterii tiinifice n ntregulsu, ntreaga tiin este ipotetic, concluziile cercetrilor motenindcaracterul ipotetic al fundamentelor lor. Din acest punct de vedere,toate teoriile tiinifice sunt ipoteze ale unui sistem ipotetico deductiv,supuse testrilor succesive.

Sursa ipotezelor o poate constitui observaia faptelor sau oconexiune teoretic. n ambele cazuri, ipoteza este o construciemental, originat n deducie sau construcie, n inducie sau analogie,

rod al unui proces de incubaie i al iluminrii consecvente.Hans Reichenbach fcea o deosebire util ntre contextul

descoperirii , ce ine n primul rnd de mecanisme psihologice,subiectivede generare i contextul justificrii , care ine demecanismele logice i metodologice. Aceast distincie este utilpentru a separa procesul inventiv, iluminativ, de demersulepistemologic riguros controlat pe ntreg parcursul su. n realitatea

genezic a ipotezei, subiectul particip cu ntreaga sa personalitate, ncare operaiile logice interfereaz cu imaginarul, intuiia, pasiunea,voina, ntr-un context psihosocial anume. Nu exist reete sauprocedeu privilegiat pentru a intra n posesia ipotezelor valoroase, deiexist tehnici de stimulare a produciei imagistice, cum ar fibrainstrormingul (Alex. F. Osborn), sinectica (Gordon), ingineriavaloric (Erlicher i Milles), inventica (Kaufmann, Fustier i Drevet) etc.O dat lansat, ipoteza este supus controlului metodologic riguros nscopul evalurii sale

2.2. Evaluarea ipotezelor tiinifice

80


4/33

Evaluarea este procesul metodologic ce permite acceptareaipotezei n corpul cunotinelor tiinifice. Prima exigen, i cea maislab, pentru ca o ipotez s fie admis este plauzibilitatea sauverosimilitatea ei. Plauzibilitatea este gradul de ncredere care poate fiacordat unei ipoteze nainte de nceperea procesului de testare.Aceasta este dat de consistena intern , sau necontradicia ei i deconsistena extern , adic de necontrazicerea cunoaterii actuale, decompatibilitatea ei cu teoriile tiinifice ale domeniului.

Aceste exigene de preselecie a construciilor teoretice sunt nsrelative i aplicabile la ceea ce epistemologii numesc tiin normal .Pentru tiina extraordinar , cea care contrazice cunoaterea existent

genernd revoluii tiinifice, ele nu mai sunt valabile.O exigen mai tare este cea a testabilitii sau verificabilitii.

Aceast exigen solicit ca, cel puin n principiu, ipoteza s poat fisupus verificrii directe sau indirecte. O ipotez pentru care nu se potimagina posibiliti de testare, de punere la prob, este considerat cafiind netiinific.

Testarea unei ipoteze se poate face direct , atunci cnd se

controleaz ceea ce ipoteza enun, sau indirect , prin testareaimplicaiilor sau consecinelor ipotezei. Controlul direct se aplicipotezelor cu un grad ridicat de ostensivitate, iar cel indirect, celor cuun nalt grad de abstractizare. Rezultatele celor dou tipuri de controlexperimental sunt diferite: n timp ce controlul direct verific ipoteza,cel indirect doar o confirm; cu alte cuvinte, controlul direct arat cipoteza este adevrat n timp ce controlul indirect arat doar c eapoate fi adevrat. Structura logic a mecanismului inferenial estecea a modului ponens nevalid, dar care indic probabilitateaconcluziei: Dac ipoteza H este adevrat atunci se vor confirmaconsecinele C1 i C2. Se confirm aceste consecine, deci ipoteza esteprobabil adevrat.

Schema de raionare este urmtoarea:

81


5/33

H c 1 c 2

c 1 c 2

H

Confirmarea nu este niciodat definitiv, indiferent cte dintreconsecine au fost verificate. Falsificarea ipotezei este ns definitiv,dup structura modului tollens valid:

H (c 1 c 2 )

(c 1 c 2 )

H

Cu alte cuvinte, dac cel puin una dintre consecinele derivatedin ipotez nu se verific, atunci ipoteza este fals. Infirmarea naceast schem este definitiv. Aceasta l ndreptea pe Popper sconsidere c n cunoatere nu putem dect falsifica teze, dar niciodatadeveri. Ca urmare, istoria tiinei nu este dect un cimitir al ipotezelordecedate.

Dac infirmarea este definitiv, confirmarea este ntotdeaunainsuficient pentru a putea aserta adevrul unei ipoteze. n absenaconsecinelor falsificate, ipoteza este probabil adevrat.Probabilitatea ipotezei indic gradul de ncredere de care merit s sebucure o anume ipotez; ea capt valori cuprinse ntre 1 i 0 idepinde de severitatea testelor trecute, de puterea explicativ, decorelarea cu numeroase enunuri ale tiinei etc. Probabilitate este

direct proporional cu fora de predicie a ipotezei i inversproporional cu potenialul de descoperire. O ipotez cu un mare gradde ncredere, admis de comunitatea oamenilor de tiin esteasimilat fondului de cunoatere tiinific.

82


6/33

De cele mai multe ori, nici schema de mai sus nu poate fiaplicat, cci o anume ipotez este n conjuncie cu o alt ipotez Aj(ipotez ajuttoare care poate fi gndit i ca dependen a ipotezeiiniiale de condiiile de experimentare, de calitatea tehnicii utilizate ide ali factori conjuncturali). n aceast situaie schema de raionaredevine:

H Aj c 1 c 2 c 3

(c 1 c 2 c 3 )

(H Aj)

n concluzia inferenei este negat conjuncia H Aj, ceea cepoate nsemna c H este fals sau Aj este fals, sau amndou. Rezultc nici infirmarea nu este definitiv. De cele mai multe ori verificareagenereaz o cretere sau o diminuare a gradului de probabilitate aipotezei tiinifice. Critica logic i epistemologic permite inerea subcontrol a ipotezelor, sporindu-le valoarea euristic. Cea mai bunfundare pentru o ipotez este integrarea ei ntr-o teorie, respectiv ntr-

un sistem de ipoteze ce se susin i se controleaz deductiv reciproc.

3. Legea tiinific

Unele dintre ipotezele tiinei urmresc descoperirea unorraporturi constante, stabile, repetabile i necesare, ntre fenomenele i

procesele studiate. Astfel de ipoteze confirmate n procedurile detestare primesc statutul de legi tiinifice. Demnitatea de legetiinific evideniaz ncrederea deosebit pe care o comunitateatiinific o acord respectivei ipoteze confirmate succesiv prin testede maxim severitate.

83


7/33

Termenul de lege pentru a desemna ceea ce filosofii numescrelaii necesare s-a impus relativ trziu, ca urmare a transferului dindomeniul normativitii sociale asupra proceselor naturale, consideratea fi legiferate de ctre autoritatea supranatural. nc n secolul al XVII-lea Robert Boyle consider denumirea de lege aplicat naturii ca fiindimproprie. Treptat, reziduurile antropomorfice i teologice au fosteliminate, rmnnd ca termenul de lege s desemneze raporturileconstante ntre anumite mrimi fizice msurabile, susceptibile de a fideterminate matematic. Dezvoltarea tiinelor sociale a relativizatcondiia msurii matematic determinabile, aceasta rmnnd ca undeziderat.

Cea mai simpl form logic a unei legi poate fi redat princuantificarea universal a funciei propoziionale condiionale:

x (Fx Gx), oricare ar fi x, dac x este F, atunci el este G.Locurile lui Fx i Gx pot fi ocupate de predicate de o formul mai

complex, coninnd i ali cuantori sau functori propoziionali. Ceea cese poate constata din formula amintit este n primul rnd prezenacuantificatorului universal, ceea ce nsemn c orice lege se

formuleaz prin propoziii universale. n al doilea rnd, orice legestabilete o condiionare ntre cel puin dou variabile; evident, relaiapoate fi mult mai complex. i n al treilea rnd, legea reprezint oform condensat i schematic de a reda o realitate de o bogieinepuizabil.

Dac unii cercettori (Newton) au considerat legea ca nucleu aloricrei tiine, alii o includ printre componentele matricei disciplinare

care definete o anume practic tiinific. Th. Kuhn1

consider clegea reprezint o funcie sau un aspect al unei componente maicomplexe numit generalizare simbolic . Dac n prima interpretaresensul legii era tare, considernd relaia ca fiind obiectiv, universal ietern, n a doua interpretare, sensul este mai slab, considernd legea1 Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice

84


8/33

ca o aproximare reconsiderabil a unor relaii ntre fenomene dinperspectiva unei anume generalizri simbolice. Se are n verede nacest fel i dinamica istoric a cunoaterii tiinifice i caracterulparadigmatic al teoriilor tiinifice. Din acest puct de vedere, matriceadisciplinar are un nucleu tare i relativ stabil, ce cuprinde parteateoretic a tiinei, cu principii abstracte i legi de maximgeneralitate, urmat concentric de legi de generalitate tot mai reduspn la ipoteze ce se afl n confruntare cu faptele. ntre fapte inucleul teoritic exist o dependen reciproc. Schematic matriceadisciplinar ar putea arta astfel:

Ipoteze confirmabileexperimental

Legi de generalitateintermediar

Nucleu teoretic; principii, legi generale

85


9/33

Matricea disciplinar

La periferie sunt plasate faptele, care pot genera o falsificare aipotezei, ceea ce presupune reconsiderri, uneori pn la nucleulteoretic al disciplinei.

Ansamblul legilor sistematizate i ierarhizate n raport cu nivelullor de generalitate alctuiesc o anume teorie tiinific.

4. Teoria tiinific

Termenul teorie provine din grecescul theoria cu sensul decontemplare, meditaie. Astzi termenul circul cu sensul de sistem depropoziii logic organizat, care sintetizeaz cunotinele referitoare laun domeniu al realitii pe care l descrie i explic. Teoria tiinificocup locul central n arhitectura tiinei. Cunoaterea tiinificparcurge drumul de la cunoatere de fond problem ipotez lege

teorie tiinific, ultima sintetiznd ntreaga cunoatere a domeniului. Teoria tiinific apare ca un ansamblu nalt structurat de cunotineorganizate ntr-un sistem deductiv. Omul de tiin nu infer pornindde la fapte, ci inventeaz sau construiete plecnd de la sugestiafaptelor, pe baza ansamblului de cunotine deinut.

4.1. Funciile teoriilor tiinifice

Teoriile tiinifice ndeplinesc mai multe funcii:a) Funcia referenial , (informaional sau descriptiv) este

aceea de a oferii o imagine a unui domeniu al realitii, o reprezentaresau un model al obiectelor reale. Dac realismul considera c tiinaofer o imagine fotografic a realitii, pentru instrumentalism , teoriile

86


10/33

tiinifice nu sunt nici imagini i nici hri ale realitii, ci seturi dereguli de cartografiere. Modelele sunt scheme abstracte, simbolice,pariale i aproximative, ale referenialilor lor. tiinele formaleopereaz cu modele de modele care nu se mai refer la realitate, ci laposibil, iar faptele nu le pot nici confirma i nici infirma. Obiecteleabstracte sunt construcii mentale a cror existen depinde n

ntregime de definiia lor. Modelele pot fi iconice , dac prezint oanumit analogie cu realitatea, convenionale , aa cum este harta sauformale, pur simbolice . Teoriile nalt formalizate pierd caracteruldenotativ.

b) Funcia explicativ, exprim prerocuparea tiinei de a gsi o

explicaie raional satisfctoare pentru un anumit domeniu alrealitii, prin reducerea necunoscutului la cunoascut. n logicaexplicaiei intr trei elemente:1. explicandumul obiectul2. explicansul explic3. relaia de explicare

c) Funcia predictiv const n capacitatea cunoaterii de a

prevedead) Funcia sistematizatoare i praxiologic vizeaz condensarea

ntr-un numr minim de principii a unei cantiti uriae de informaie(fizica relativist e condensat n formula lui Einstein E=mc 2).Funcioneaz aici briciul lui Occam, menit s rad excrescenele inutilede pe trupul gndirii.

4.2. Cunoaterea experimental

Empirismul tradiional supraliciteaz un obiect epistemicabsolut minimaliznd rolul constructiv al subiectului. Indiferent deforma sub care apare, empirismul pleac de la premisa c tiina aredou izvoare complementare: experiena imediat i logica. Numai n

87


11/33

baza experienei factuale subiectul cunosctor este legitimat sformuleze enunuri sintetice care produc cunoaterea, experiena fiindunica surs a cunoaterii autentice. Cellalt izvor are valoareinstrumental, n sensul c genereaz regulile limbajului n care seexprim cunoaterea factual. Pentru ei, faptul tiinific estetraducerea unui fapt brut 2 n limbajul guvernat de regulile logice.

Structura cunoaterii experimentale este reflectat de trepte: investigarea faptelor; interpretarea lor; formularea legilor experimentale; crearea sintezei inductive ca form provizorie de teorie tiinific.

Investigarea faptelor presupune observaia i experimentul.Observaia i are ca origine terminologic latinescul ob= nainte iservare = pstrare, conservare; cu alte cuvine, a pstra ceva nainteaochilor, a nu pierde din vedere .Observaia tiinific este o activitate teleologic, planificat iinstrumentat, avnd menirea de a verifica o ipotez anterior

formulat. Dac observaia este provocat de observatorul caremanipuleaz variabile, atunci vorbim de experiment.

Interpretarea faptelor realizeaz trecerea de la a presupune laa nelege. Acest proces presupune succesiunea mai multor operaii,clasificri, ordonri, serieri, ierarhizri n baza msurtorilor.

n cazul ideal, interpretarea faptelor ajunge la stabilirea unorcorelaii cauzale, a unor legi experimentale ce vor susine construcia

unei teorii sub forma sintezei inductiveSinteza inductiv const, n ultim instan, n construcia teorieitiinifice, prin care legile experimentale sunt sintetizate, coordonate,

2 De discutat polemica n jurul faptului tiinific, fapt brut sau construct nu ti cevezi ci vezi ce ti; datul i constructul faptului tiinific. Am constatat prezena unuiact ratat - m nscriu deja ntr-un clieu interpretativ.

88


12/33

unificate, condensate astfel nct s realizeze un tot unitar explicativpentru un domeniu de fapte.

4.3. Inferena tiinific (addend logic)

tiina poate fi divizat n tiin deductiv i inductiv , n raportcu tipul dominant al inferenei. Diferena ntre cele dou tipuri dedemersuri raionale o stabilise nc Aristotel care arta n Analiticilesecunde c nvm sau prin inducie, sau prin demonstraie,cunoaterea nu poate fi altfel dobndit; ntr-adevr, demonstraiapornete de la general, inducia de la particular. 3

Termenul inducie deriv din latinescul inductio care traducegrecescul epagog utilizat de ctre Aristotel cu sensul de a aduna laun loc unul cu altul; deducie provine din latinescul ducere aconduce. Semnul distinctiv al deduciei este validitatea ei, faptul cpremisele constituie raiune suficient pentru adevrul concluziei.

Inferenele inductive 4 sunt inferene cu concluzii probabile dincauz c premisele nu conin informaii suficiente pentru a ntemeia

concluzia. tiinele de experien sunt inductive.

Vom trata inferenele de tip inductiv dup urmtoarea schem:

3

Aristotel, Organon vol II, Analitica secund , 81 a-b, trad. Mircea Florian, Editura IRI,Bucureti, 1998, p.134.4 Fundamentele logicii inductive sunt puse de ctre filosoful englez Francis Bacon(1561-1626), care scrie o replic la Organonul aristotelic, Novum Organum, lucrare

n care expune regulile induciei. Silogismul este considerat steril; cunoatereaautentic trebuie s porneasc de la colectarea faptelor de observaie, gruparea iclasificarea lor, pentru ca apoi s ajung prin inducie la formulri generale. Metodainductiv poate fi aplicat cu condiia de a elimina idolii sau prejudecile n actul decunoatere. Metodele induciei sunt sistematizate i aprofundate de ctre Jh. St. Mill(1806-1873) n lucrarea Un sistem al logicii.

89

inducia completde la particular

la general prin simpl enumerareInferene inducia tiinific

inducia incomplet (cauzal)inductive (amplificatoare) inducia matematic

de la singular transduciala singular analogia


13/33

4.3.1. Inducia complet

Atunci cnd generalizarea se face n cadrul unei clase finite nurma inspectrii fiecrui element al ei, se constituie inferena inductiv

complet (sau sumativ). Dac fiecare element al clasei are o anumitproprietate, se conchide c ntreaga clas are proprietatea respectiv,dup urmtoarea schem de raionare:M1,, M2, , Mn sunt PM1,, M2, , Mn, i numai ei, sunt S

Toi S sunt PAceast inferen face trecerea de la deducie la inducie, fiind

considerat deducie inductiv5

. Este deducie fiindc concluziadecurge cu certitudine din premise, este inducie deoarece concluziageneralizeaz.

Inducia complet, dei este o inferen cert, este puin utilizat n cunoaterea tiinific ntruct presupune cele dou condiiirestrictive: numr de elemente finit i posibilitatea inspectrii fiecruielement. Inducia cea mai frecvent, att pentru cunoaterea comunct i pentru cea tiinific, este cea incomplet.

5 Acest tip de raionament, formulat nc de ctre Aristotel, mai este numit i silogisminductiv , opusul simetric al celui deductiv, dar care se supune acelorai legi formale;unii logicieni au contestat induciei complete calitatea de inferen, considernd-o fieo simpl nsumare de cunotine, fie o operaie de clasificare.

90


14/33

4.3.2. Inducia incomplet (amplificatoare)

Spre deosebire de inducia complet, inducia incompletpresupune generalizarea concluziv n baza cunoaterii numai a unoradintre elementele clasei. Din faptul c ceva este stabilit ca adevratdespre unii membri cunoscui ai unei clase se conchide c acelai lucruse poate stabili i despre membrii necunoscui ai clasei respective. Seface astfel trecerea de la particularul cunoscut la generalulnecunoscut 6. Acest salt (amplificare) determin caracterul probabil alconcluziei.Schema de raionare este urmtoarea: S1, S2,S3.posed P

S1, S2,S3.aparin lui MM posed (probabil) P

Gradul de probabilitate al concluziei acestui tip de inferen estedependent de tipul amplificrii.

4.3.3. Inducia prin simpl enumerare

Acest tip de inducie conduce la generalizare prin acumularea deenunuri care exprim apartenena unei nsuiri la un numr mereucrescnd de elemente ale unei clase.

Inducia prin simpl enumerare este, n ultim instan, unproces de clasificare 7: am distribuit cuprul, argintul, fierul i aurul nclasa solidelor i prin aceasta n clasa metalelor, numai c primaclasificare este incomplet, de unde i eroarea concluziei pripite.

Creterea numrului enunurilor despre cazurile particulare faces creasc gradul de probabilitate al concluziei.

6 Aristotel definete acest tip de inducie drept ridicare de la individual la general(Aristotel, Topica , I, 12, 105 a.)7 G. Enescu, Tratat de logic , p.163.

91


15/33

Pentru corectitudinea unei astfel de inducii se cer ndeplinite doucondiii:

a) toi S cunoscui i ci mai muli posed P;b) nici un S cunoscut s nu exclud P.Concluzia are un grad de probabilitate redus, deoarece oricnd

se poate ivi un S care s nu posede P, fapt ce falsific concluzia Toi Msunt P. Aa s-a ntmplat cu generalizrile Toate lebedele sunt albesau Toate metalele sunt mai grele dect apa , judeci care au fostinfirmate de identificarea unui contraexemplu. Este motivul pentrucare Fr. Bacon numea inducia prin simpl enumerare res puerilis , cciacest fel de inducie spunea gnditorul englez care procedeaz

prin simpl enumerare, nu e dect o metod bun pentru copii, ometod care duce numai la concluzii slabe i care este expusprimejdiei ndat ce se prezint primul fapt contradictoriu. 8

Datorit caracterului extrem de nesigur, concluziile induciei prinsimpl enumerare trebuie tratate cu deosebit pruden, pentru aevita eroarea generalizrii pripite.

4.3.4. Inducia tiinific

La nivelul cunoaterii tiinifice, inducia incomplet ia o formmai riguroas, n care concluzia nu se mai ntemeiaz pe simplaconstatare a coincidenelor n premise, ci surprinde relaii necesaredup schema:S1 posed n mod necesar PS1 aparine lui MM posed (probabil) P

Concluzia rmne probabil deoarece nota poate s aparinnecesar speciei i totui s nu aparin genului. Gradul de probabilitateeste mai mare dect n inducia prin enumerare fiindc notele8 Fr. Bacon, Noul Organon , Bucureti, 1957, p.85

92


16/33

necesare au mai multe anse, dect cele obinuite, de a fi generale.Studiul acestor raionamente nu mai ine propriu-zis de logica pur, cide metodologia tiinei.

Ceea ce intereseaz n mod deosebit n cazul induciei suntcondiiile care mresc probabilitatea concluziei . Una dintre acestecondiii, de mrire a probabilitii concluziei, am amintit-o deja n cazulinduciei prin simpl enumerare: analiza unui numr ct mai mare decazuri. Cazurile trebuie ns selectate, cci: scopul lurii unui numrmare de cazuri este de a facilita analiza, de a putea eliminacaracterele sau circumstanele care sunt accidentale sau irelevante i

n acelai timp prin aceste excluderi s evideniem i s determinm

mai clar caracterul esenial i relaiile subiectului pe care-l investigm(J.E. Creighton). 9 Aadar nu trebuie s cutm att numrul mare decazuri, ct cazurile semnificative: cele din clase ct mai diverse,extremele, cazul cel mai puin ateptat, obiecte alese ntmpltordistribuite pe ntreaga mas a populaiei etc.

Inducia cauzal

Unul dintre cele mai importante scopuri ale cercetrii tiinificeeste identificarea cauzelor fenomenelor. De ce ? , De ce q? este

ntrebarea la care rspunde orice tiin. A rspunde de aceast ntrebare nseamn a explica 10, cci ntrebarea D e c e q ? aresemnificaia lui Cum se explic q ? Din ce cauz q? Fenomenul ceurmeaz a fi explicat, q, este n acelai timp generatorul problemeitiinifice i obiectul explicaiei. n logica explicaiei tiinifice, q poart

9 Citat de G. Enescu n Tratat de logic , Ed. Lider, Bucureti, p. 157.10 Etimologic, a explica provine din latinescul explicare = a desface , a desfura , prinextindere a descurca , a expune clar ; n sensul utilizat de teoria explicaiei, a explicadesemneaz o structur teoretic complex, coerent, construit pe cale deductivsau inductiv, cu scopul de a nelege de ce evenimentele dintr-un domeniu alrealitii se petrec ntr-un anumit fel.

93


17/33

numele de explanandum , iar n rspunsul q, deoarece p , p este ocombinaie de propoziii de diferite nivele de generalitate i poartnumele de explanas. Din punct de vedere strict formal, q, deoarece peste o implicaie ce red forma logic a relaiei cauzale, n care q esteefectul cauzei p 11 .

Pe lng dificultile generate de natura relaiei cauzale, 12

dificulti asupra crora nu este locul s ne oprim aici, identificarealegturilor cauzale este dificil i datorit naturii inferenelor cuajutorul crora naintm de la indicii spre stabilirea cauzei. Acesteinferene se sprijin pe dependena dintre legtura cauzal i(co)prezena fenomenelor cauz-efect. Simplificat, inferena are

urmtoarea form:

Dac exist legtur cauzal, atunci fenomenele sunt coprezente.

Condiionarea este numai suficient nu i necesar, deoarececoprezena (corelaia) poate fi ntmpltoare, din pur coinciden, saupoate rezulta dintr-o cauz comun celor dou evenimente.

De exemplu, cercetrile demonstreaz faptul c la nivelul uneicomuniti exist o corelaie ntre numrul de la pantof i mrimeavocabularului: oamenii cu numere mari la pantof tind s aib unvocabular mai bogat dect cei cu numr mic. Aceast corelaie ine

ns de procesul de dezvoltare uman de la copilrie la maturitate,deci fenomenele corelate au o cauz comun nefiind una cauzaceleilalte.

11 Explicaia nu este doar cauzal, ea poate fi i teleologic, situaie n care De ce...?are semnificaia lui n ce scop....? Dac explicaiile din contexte teoretice rspund la

ntrebarea de ce...?, cele din context practic rspund la ntrebarea cum s...? Pentrumai multe informaii viznd logica explicaiei vezi Teodor Dima, Explicaie inelegere , Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980.12 Pentru acest aspect a se vedea lucrarea lui G. Enescu, Filosofie i logic , 1973.

94


18/33

Din punct de vedere strict formal, se pot obine dou moduriipotetice valide:

Dac exist legtur cauzal, atunci fenomenele sunt coprezenteExist legtur cauzalDeci fenomenele sunt coprezente

De observat c acest mod, ponendo-ponens , este valid, darpresupune i nu conchide existena cauzei.

Al doilea mod:

Dac exist legtur cauzal, exist coprezenNu exist coprezen

Nu exist legtur cauzal

Modul tollendo-tollens ne determin s constatm c nu existlegtur cauzal. Pentru a stabili legtura cauzal trebuie s infermcu ajutorul modului ponens prin reducie:

Dac exist legtur cauzal, atunci exist coprezenExist coprezen

Exist (probabil) legtur cauzal

Dup cum s-a observat, inferenele cu ajutorul crora stabilimexistena unei legturi cauzale sunt numai plauzibile, stabilindconcluzii probabile.

Pentru fundamentarea ct mai solid a unor astfel de concluzii, John Stuart Mill, sintetiznd ideile lui Fr. Bacon 13, a propus anumitemetode (canoane) inductive, asemntoare figurilor silogistice. Este13 Fr. Bacon n Noul Organum propune trei tabele pentru a descoperi naturafenomenului cercetat: tabula presentiae (tabela prezenei ), tabula absentiae (tabelaabsenei), tabula graduum (tabela gradaiei).

95


19/33

vorba de metoda concordanei , metoda diferenei , metoda combinata concordanei i diferenei, metoda variaiilor concomitente i metodarmielor. Le vom prezenta succint.

Metoda concordanei

Metoda concordanei este un procedeu al observaiei i const ncompararea cazurilor n care efectul este prezent. Dac o singurcircumstan din mprejurrile antecedentului este coprezent cuefectul, celelalte fiind deosebite, se consider c aceea este cauzafenomenului. Schema de raionare este urmtoarea:

ABC..aADE..aAFG..a

A este (probabil) cauza lui a

Antecedentul care, n mprejurri ct mai variate, este singurul prezent

o dat cu fenomenul dat este considerat cauza fenomenului. J.St. Millformuleaz astfel principiul: Dac dou sau mai multe cazuri n carese produce fenomenul supus investigaiei au o singur circumstancomun, acea unic circumstan prin care toate cazurile concordeste cauza (sau efectul) fenomenului dat.

Aceast metod se confrunt cu cteva dificulti:simultaneitatea prezenei unor fenomene (alcoolism, srcie, incultur,degradare moral) face dificil, dac nu imposibil, detectarea cauzeidelincvenei prin aplicarea acestei metode; complexitateacircumstanelor poate duce la confundarea cauzei cu o circumstancare o nsoete mai frecvent.

96


20/33

De exemplu, se spune c alcoolismul este cauza cirozei, dei nu estedeloc adevrat, plecndu-se de la constatarea c alcoolismul faceparte aproape n toate cazurile din mprejurrile care determin ciroza.Se confund aici factorul de risc cu factorul cauzal. La fel stau lucrurilei n cazul fumatului. Fumatul nu cauzeaz cancerul, cum eronat seafirm, ci reprezint un factor de risc.

De aceea, n tiin n genere, i n tiinele socio-umane n moddeosebit, trebuie s avem n vedere determinismul plurifactorial alfenomenelor studiate. De aici i reticena justificat n a vorbi derelaie cauzal, schema de raionare permindu-ne doar s afirmm

existena unei corelaii ntre fenomenele respective 14.n practic, aplicabilitatea i eficiena metodei concordanei este

afectat i de influena aparatului sau a observatorului asuprarezultatului msurat. Psihologul sau sociologul exercit, prin simpla saprezen, o influen asupra subiectului cercetrii sale.O consecin a utilizrii greite a metodei concordanei este eroareanumit post hoc, ergo propter hoc (dup aceasta, deci din cauza

aceasta), comis atunci cnd simpla succesiune15

a unor fenomeneeste considerat raport condiionare sau de cauzalitate. n Rzboi i

pace , Tolstoi remarca faptul c aude clopotele bisericii de fiecare datcnd ceasul su arat ora exact, dar acest lucru nu nseamn cceasul su face s bat clopotele bisericii. Acest tip de eroare estesursa prejudecilor i superstiiilor de tot felul.

Metoda diferenei

14 Vezi n acest sens Filaret Sntion, Metodologia cercetrii i statistic aplicat n psihologie , Ed. Muntenia, Constana, 2005.

15 Eroare este explicabil prin faptul c observabil este doar succesiunea, raportulcauzal fiind un construct mental, fapt ce l-a dus pe D. Hume n scepticismgnoseologic, iar pe Kant n apriorism, prin considerarea cauzalitii drept form apriori a intelectului nostru.

97


21/33

Metoda diferenei, considerat de ctre Mill a fi cea maiperfect dintre metodele cercetrii experimentale, este aplicabil nsituaiile n care efectul apare i dispare n relaie cu apariia saudispariia unei circumstane din antecedent. n aceast metod,experimentatorul manipuleaz cauzele fcndu-le s apar i sdispar, pentru a izola cauza unui fenomen. Mill o formuleaz astfel:Dac un caz n care fenomenul cercetat se produce i un caz n careel nu se produce au n comun toate circumstanele n afar de una,acea circumstan care apare numai n primul caz, circumstana princare difer cele dou cazuri, este efectul sau cauza sau oindispensabil parte a cauzei fenomenului investigat.

Metoda se desfoar dup urmtoarea schem de raionare:

ABC.a- BC.-


De exemplu: Cercetndu-se rolul glandei tiroide, se analizeaz

aceeai persoan nainte i dup extirparea glandei i se constatefectul extirprii: depresia nervoas.

Dac metoda concordanei impunea cazuri diferite cu o singurcircumstan comun, metoda diferenei impune cazuri asemntoarecu o singur diferen ntre ele. Dispariia unei circumstane

nsoit de dispariia simultan a efectului, indic prezena cauzei ncircumstana respectiv. Altfel spus, antecedentul care prin apariiasau dispariia sa, n mprejurri neschimbate, face s apar sau sdispar efectul, este cauza fenomenului.

Metoda diferenei solicit o condiie greu de ntlnit n realitate,asemnarea n toate privinele n afar de una singur. Aceastexigen este realizabil n condiii de laborator, atunci cndexperimentatorul acioneaz asupra cauzelor determinndu-le astfel

98


22/33

efectul. Este motivul pentru care aceast metod este strns legat deexperiment i mai puin de observaie.

Datorit interdependenei fenomenelor, producerea saueliminarea unui factor - i, n general, intervenia experimentatorului poate antrena modificri n efecte ce nu in de cauza implicat.

Spre exemplu , este foarte dificil s se determine efectele posibile aleleziunilor cerebrale din cauza fenomenului de diaschiz: scoaterea dinfunciune sau iritarea unui grup de neuroni are urmri asupraneuronilor nvecinai, aprnd efecte secundare. Se impune, aadar, caprincipiu metodologic, ideea c orice experiment asupra vieii

organice, psihice sau sociale cauzeaz i reacii secundare, carecomplic procesul cognitiv de izolare a raporturilor cauzale 16.

Aceast metod 17 este superioar metodei concordaneideoarece probabilitatea coincidenelor fortuite este mai mic.

Metoda combinat a concordanei i diferenei

n formularea lui Mill: Dac dou sau mai multe cazuri n carefenomenul apare au numai o circumstan n comun, n timp ce dousau mai multe cazuri n care el nu apare nu au nimic n comun dectabsena acestei circumstane, circumstana unic prin care cele douseturi de cazuri difer este efect sau cauz sau parte indispensabil acauzei fenomenului.

ntr-o formulare mai adecvat: Dac din dou seturi de cazuri unul n care fenomenul sub investigaie este prezent i unul n care el16 Vezi T. Dima, 1990, 213.17 Metoda diferenei are structura unei inducii prin eliminare , inferen n care unadintre premise este o disjuncie de enunuri generale, celelalte premise fiind enunurisingulare care falsific toi membrii disjunciei n afar de unul; concluzia este tocmaiacel membru al disjunciei care nu a fost falsificat. (Vezi A. Dobre, T. Dima, Inferenatiinific n t. Georgescu, M. Flonta, I. Prvu (coordonatori), Teoria cunoateriitiinifice , Editura Academiei, Bucureti, 1982, pp.268-289).

99


23/33

este absent sunt scoase din acelai cmp de investigare, se afl cexist o circumstan care este invariabil prezent cnd fenomenulapare i invariabil absent cnd el nu apare, n timp ce fiecare altcircumstan este att absent cnd fenomenul este prezent, ct iprezent cnd el este absent, atunci prima circumstan este cauzalconectat cu acest fenomen (Creighton) 18

Schematic, metoda se prezint astfel:

ABCa BC.-ADEa DE.-AFGa FG.-


A este (probabil) cauza lui a, deoarece este singurul antecedentprezent i absent o dat cu prezena respectiv absena fenomenului.

Spre exemplu, A. Bandura a ncercat s determine efectele pecare le are asupra copiilor expunerea la violen (mediatic). n acestscop a realizat un experiment n care un grup de copii a fost martorul

unor scenarii actoriceti neviolente, n timp ce un altul a fost expusunor scenarii violente, n care actorii chinuiau ppuile. n al doileagrup s-a sesizat creterea comportamentului agresiv al copiilor.Concluzia cercettorului a fost aceea c expunerea copiilor la violengenereaz creterea agresivitii.

Aceast metod nu este afectat de pluralitatea cauzelor, rezultateleei bucurndu-se de o mai mare relevan.

Metoda variaiilor concomitente

18 Apud G. Enescu, Tratat de logic , Ed. Lider, Bucureti, p. 179.

100


24/33

Metoda variaiilor concomitente ntemeiaz concluzia pe faptulc variaia unui element din circumstanele antecedentului esteconcomitent cu variaia fenomenului studiat. n formularea lui Mill:Dac un fenomen oarecare variaz ntr-un mod ori de cte ori un altfenomen variaz ntr-un anumit mod, atunci el este cauza sau efectulfenomenului sau este conectat cu el prin fapte de cauzare. Notnd cuindici variaia fenomenelor, schema de raionare arat astfel:

A1 BCD.a1 A3 BCD.a3A2 BCD.a2 sau A 2 BCD.a2A3 BCD.a3 A1 BCD.a1

A este (probabil)cauza lui a A este (probabil) cauza lui a

Antecedentul care crete sau descrete o dat cu fenomenulstudiat este cauza fenomenului respectiv. Se recunoate prin aceastmetod importana msurrii i diferenierii cantitative n tiin.

Metoda variaiilor concomitente folosete att observaia ct iexperimentul, substituindu-se metodei diferenei, atunci cnd aceasta

nu se poate aplica.Dac n tiinele naturii aplicarea metodei este uoar i

fructuoas (frecare-cldur, cldur-dilatare), n tiinele socio-umanemetoda ridic numeroase dificulti.

Spre exemplu, creterea numrului de infraciuni n acelai timpcu creterea srciei dintr-o colectivitate arat c exist o corelaiepozitiv ntre cele dou fenomene, dar care nu ne poate ndreptii sconchidem c srcia este cauza fenomenului infracional. Putemconchide, rezonabil, doar c sporirea srciei (n condiiile n care aliparametrii sociali nu se modific) este cauza creterii infracionalitii.Aceeai situaie o ntlnim i n cazul corelrii nivelului de integrare alindividului i nivelul imunitii suicidare.

101


25/33

Variaiile concomitente sunt indicii pentru prezena unor relaiifuncionale ce pot fi exprimate prin corelaii statistice, i nu necesarindicatori ai cauzei. Este motivul pentru care tot mai muli cercettoriai domeniului socio-uman prefer s vorbeasc de fenomeneindependente, fenomene corelate (covariante) pozitiv sau negativ, imai puin de fenomene cauze i fenomene efect.

Metoda reziduurilor

Metoda reziduurilor, numit i metoda rmielor, se aplicatunci cnd fenomenul studiat face parte dintr-un complex cauzal i

unele dintre relaiile cauzale din structura acestuia sunt dejacunoscute. Mill scrie: Scznd dintr-un fenomen acea parte desprecare am aflat prin inducii anterioare c este efectul anumitorantecedeni, ceea ce rmne din fenomen este efectul antecedenilorrmai.Schema de raionare este urmtoarea:

ABCD.a,b,c,dB este cauza lui b

C este cauza lui cD este cauza lui dA este cauza lui a.

Aceast metod nu este independent de deducie observaMill, cci faptul c A este cauza lui a nu este rezultat al observaieisau experimentului, ci al unei deducii n virtutea principiuluicauzalitii conform cruia orice fenomen are o cauz, iar rmiaefectelor cunoscute are drept cauz rmia cauzelor cunoscute 19.Aceast rmi a cauzelor cunoscute urmeaz a fi identificat n19 P. Botezatu, 1996, 255.

102


26/33

baza principiului conform cruia efecte de aceeai natur sunt produsede cauze de aceeai natur cu cauzele cunoscute .

Ca urmare a caracterului deductiv, spre deosebire de cazulcelorlalte patru metode, concluzia metodei reziduurilor este cert.

Virtuile explicative ale metodei sunt condiionate de anumitecondiii speciale ce se cer a fi ndeplinite:

a) apariia ntr-un complex cauz-efect a unui singur efectneateptat i inexplicabil prin intermediul cauzelor cunoscute;

b) cunoaterea cauzelor unor efecte din cercetri anterioare, faptcare ne permite s presupunem c prezena unui nou efect estegenerat de prezena unei noi circumstane n antecedent; efectele,

recunotea i Mill sunt adesea amestecate ntre ele;c) sistemul s fie nchis, excluznd n felul acesta posibilitatea

unei determinri cauzale exterioare.La nivel general, se poate spune c metoda reziduurilor exprim

un principiu epistemic universal, i anume, acela c ceea ce nu poate fiexplicat nc, e totui explicabil.

*

n practica cercetrii tiinifice, aceste metode nu acioneazizolat. Combinarea lor, atunci cnd cercetarea permite, duce lacreterea gradului de probabilitate al concluziei inferate.

Aceste metode de cercetare inductiv au cteva caracteristicicomune, dintre care semnalm:

n cazul fiecreia concluzia este probabil, excepie fcndmetoda rmielor care are un statul i o aplicabilitate speciale.Gradul de probabilitate al concluziei crete dac pot fi folosite dousau mai multe metode.

Exceptnd metoda reziduurilor, oricare dintre celelalte metodepoate fi folosit i n sens negativ, pentru a arta c fiecare dintre

103


27/33

mprejurrile cercetate nu este cauz a fenomenului studiat. n felulacesta sunt eliminate ipotezele false; dac prin confirmare nu avemcertitudinea, infirmarea ne ofer una: ipoteza respectiv este fals.

Toate metodele de cercetare inductiv (exceptnd metodareziduurilor) au la baz observaia i experimentul, fiind utilizate att ncadrul cercetrilor de laborator, ct i n cazul celor naturale.

Spre deosebire de cercetarea din tiinele naturii, undecomplexitatea interdependenelor este incomparabil redus, pentrucazul cercetrii psiho-sociale noiunea de cauz i relaie cauzal estemai puin relevant epistemic, fapt care justific utilizarea noiunii derelaie funcional sau corelaie funcional, fr a exclude cu

desvrire posibilitatea utilizrii termenului de cauz. n acest sens,Mill nsui atrgea atenia asupra faptului c: Sociologia () nu poatefi o tiin a prediciilor pozitive, ci doar a tendinelor 20.

Inducia matematic

Inducia matematic este un tip aparte de inducieamplificatoare care, datorit proprietilor irurilor numerice,

realizeaz generalizri certe. Primele axiomele ale lui Peano stau labaza induciei matematice:

Succesorul unui numr este tot un numr;

Dou numere nu au niciodat acelai succesor;

Din faptul c un numr posed o proprietate pe care o posed isuccesorul su, decurge c ntreg irul posed proprietatea respectiv.Unii dintre logicieni consider inducia matematic pur i simplu un

raionament de tip deductiv deghizat21

.

Inferene de la singular la singular

20 Despre relevana acestor metode n cercetarea din domeniul socio-uman veziAchim Mihu, A.B.C.-ul investigaiei sociologice , vol.II, Elemente de logic imetodologie , Editura Dacia, Cluj, 1973.21 Vezi G. Enescu, Tratat de logic , pp. 164-165.

104


28/33

Transducia

Logicienii22 au convenit s numeasc inductive i inferenele carenu procedeaz prin generalizare, ci de la particular la particular.Inferena care conchide o propoziie singular plecnd de la premisesingulare a fost numit transducie (uneori educie).Schema de inferen mbrac forma:S1 este caracterizat prin P 1 i P2 iPm

P1 i P2 iPm caracterizeaz S 1 i S2 iSnS1 i S2 iSn sunt caracterizate prin P

S este caracterizat (probabil) prin P

Transducia este, n ultim instan, o analogie.

Analogia

Inferena prin analogie 23 se caracterizeaz prin faptul ctransfer o not de la un element la altul, n baza asemnriiobiectelor. Din faptul c un obiect se aseamn cu altul n n aspecte,

se conchide c asemnarea este prezent i n cazul n+1. Schemaraionamentului este urmtoarea:

a posed nb seamn cu ab posed (probabil) n

Concluzia raionamentului prin analogie este plauzibil. Gradulde probabilitate al concluziei este cu att mai mare cu ct:

aria obiectelor comparate, avnd aceeai nsuire, este maimare;

22 Vezi P. Botezatu, 1997, pp.234-235.23 De la grecescul analogos , care este n raport cu, proporional.

105


29/33

nsuirile prin care se aseamn obiectele comparate sunt mairelevante i mai profunde n raport cu caracteristicatransferabil;

concluzia este mai modest n ceea ce susine.n cunoaterea comun inferena prin analogie este utilizat

numai atunci cnd se urmrete confirmarea unei regulariti,trecndu-se cu vederea cazurile care vin n contradicie cu ea. Cu altecuvine, analogia nu este utilizat ca metod de a obine o concluzie, cica mijloc pentru a dovedi sau justifica un argument, inferena devenindun apendice logic al unei intenii explicabile psihologic.

Dac analogia comun se bazeaz pe asemnarea global aobiectelor, fr o analiz prealabil, cea tiinific are n vedereproprieti eseniale rezultate n urma analizelor sistematice aleasemnrilor structurale, ca n cazul modelului planetar al atomuluiconstruit de Rutherford.

Dei n cazul analogiei nu avem o logic riguroas, fiindprecumpnitoare intuiia, totui, raionamentul prin analogie poate fiprezentat sub form ipotetico categoric:

Dac A se aseamn cu B, atunci fiind A i C, probabil B i CEste A i C .Probabil B i CScriind despre moralitatea avortului Judith Jarvis Thomson

ncearc s argumenteze ideea c dreptul fetusului nu poate prevalaasupra dreptului femeii de a hotr ce se petrece n i cu propriul eicorp, prin compararea sarcinii nedorite cu situaia imaginar n care un

violonist celebru ar fi conectat la organele tale vitale i i s-ar spune cdac nu l lai conectat timp de nou luni, el va muri. Argumentul, deicontroversat, prin discuiile strnite dup publicarea lui, a avut meritul

106


30/33

de a contribui la clarificarea a ceea ce implic argumentele pro icontra avortului 24.

Analogiile sunt deseori folosite ca mijloc retoric, ca de exempludeclaraia lui Hitler c va frnge gtul Marii Britanii ca unui pui. Replicalui Churchill a fost La aa pui, aa gt.

Dei nu este un raionament sigur, analogia este foarteimportant att n discursul didactic i tiinific, ct i n celargumentativ. Reducerea necunoscutului la cunoscut procedeufundamental n nelegere i n descoperire este n ultim instan oanalogie. Ca procedeu argumentativ, analogia poate constitui unelement important de persuadare. Pentru ca argumentul s aib for,

analogia trebuie s fac fa unor situaii relevante. Nu dispunem nsde instrumente riguroase pentru a determina relevana. Contextuldetermin n bun msur ceea ce este relevant (ciupercilecomestibile se aseamn foarte mult cu cele otrvitoare, i totui)Prin urmare, orice analogie trebuie tratat cu toat atenia.

Raionamente statistice

Raionamentele statistice sunt raionamente probabile n care celpuin una dintre premise are caracter statistic, adic este o propoziiedespre frecvena distribuirii unor proprieti n raport cu o clasdeterminat. Clasa este numit populaie , iar subclasa cercetat estenumit eantion .

Eantionul este o proiecie sau o imagine a populaiei ntr-osubclas a acesteia. Cu ct eantionul este mai reprezentativ, adicreprezint mai bine populaia sub aspectul caracteristicilor sale, cuatt concluzia este mai probabil.

24 Vezi interesantul articol al lui J.J. Thomson, O pledoarie pentru avort , n A. Miroiu(editor), Etic aplicat , Ed. Alternative, Bucureti, 1995, pp. 26-45.

107


31/33

n funcie de direcia desfurrii raionamentului, de la populaiela eantion sau invers, avem diferite tipuri de raionamente statistice:

a) Specificarea statistic (raionamente directe) , n care seconchide de la populaie la eantion: dac o proprietate estesatisfcut de n% dintre indivizii dintr-o populaie, atunci probabil eava fi satisfcut de n% dintre indivizii din eantion.

b) Generalizarea statistic (raionamente inverse), n care seconchide de la eantion la populaie: dac proprietatea este satisfcutde n% dintre indivizii eantionului, atunci probabil va fi satisfcut de n% dintre indivizii populaiei.

c) Analogia statistic (raionamente predicative) n care se

conchide de la un eantion la altul: dac ntr-un eantion Eproprietatea P a fost satisfcut de n% dintre indivizi, atunci probabil i

n eantionul E proprietatea P va fi satisfcut tot de n% dintreindivizi.

Ca forme fundamentale de raionament statistic, specificarea igeneralizarea de tip statistic exploateaz la maxim informaiiincomplete n demersurile explicative i predictive din tiinele

experimentale.*

Indiferent de tipul induciei amplificatoare, putem evideniacteva reguli care mresc probabilitatea concluziei:

numr mare de cazuri cercetate, alese dup criteriisemnificative;

distribuia seleciei ntmpltoare s se fac pe ntreaga mas a

obiectelor cercetate i nu doar pe o seciune a ei; numr mare de cazuri n care exist o proprietate care nu se

schimb; numr mare de cazuri n care, disprnd o proprietate, dispar i

alte proprieti;

108


32/33

numr mare de cazuri n care o proprietate variaz proporionalcu variaia altor proprieti ale clasei;

numr mare de cazuri n care din concluzia obinut deducemnumai propoziii adevrate;

cazurile extreme s satisfac aceleai proprieti ca i cazurilemedii.Dat fiind faptul c inferenele inductive sunt afectate de

probabilitate, ele sunt utilizate n tiin, nu izolat, ci integrate nansamblul procedeelor de elaborare i testare din cunoatereatiinific, fiind supuse criticii logice i epistemologice pentru a fipstrare sub control.

Rezumat ad-hoc:

Cunoaterea tiinific normal e motivat imediat derezolvarea unei Probleme teoretice sau empirice. Rezolvareaproblemei implic lansarea unor Ipoteze explicative pentru problema

n discuie. Ipotezele sunt derivate din fondul de cunoatere existent i

urmeaz a fi testate. Dac sunt confirmate succesiv, ele primescstatutul de Legi tiinifice . Legile unui domeniu al realitii suntierarhizate, formnd mpreun un sistem coerent denumit Teorietiinific . Teoriile tiinifice se ntemeiaz pe un fond de presupoziiimetafizice, deseori implicit, mpreun cu care alctuiesc o anumeParadigm tiinific .

tiina extraordinar intr n act atunci cnd ipotezele explicative

derivate din fondul de cunoatere existent sunt infirmate succesiv. nacest moment, vechea teorie asupra domeniului investigat nu mai estesuficient. Se caut, aadar, noi explicaii, se formuleaz noi ipoteze nlumina altor presupoziii teoretice alternative. Dac sunt confirmate,ele justific noua teorie, intrndu-se ntr-o nou etap de cercetarenormal, desfurat sub noile auspicii teoretice.

109


33/33

Avnd n vedere aceste consideraii privind structura,mecanismele i dinamica tiinei n general, urmeaz s reflectmasupra particularitilor epistemologice ale psihologie.

2 - mecanismele cunoasterii stiintifice

Documents