Bălan Adelin Grupa 107

Decizia nr. 1598 din 14 decembrie 2011

Autorul sesizării :

Președintele României, în temeiul dispozițiilor art. 146 lit. c) din Constituția României și ale art. 15 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si funcționarea Curții Constituționale, a sesizat direct Curtea Constituțională cu privire la neconstituționalitatea Legii pentru completarea art. 7 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.

Obiectul sesizării :

Soluționarea excepției de neconstituționalitate apărută prin procedura legislativă de adoptare a unei Legi Organice,în acest caz: Legea pentru completarea art. 7 din Legea nr. 50/1991, efectuată in mod neconstituțional prin incălcarea art.76 alin. (1) și art. 77 alin. (3) din Constituția României.

Punctul de vedere al Președintelui Senatului :

Președintele Senatului a comunicat punctul său de vedere cu privire la sesizarea de neconstituționalitate în care solicită admiterea acesteia, considerând-o intemeiată pentru motivele invocate de autorul sesizării.

Punctul de vedere al Președintelui Camerei Deputaților :

Președintele Camerei Deputaților nu a transmis punctul său de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Punctul de vedere al Guvernului :

Guvernul a comunicat punctul său de vedere cu privire la obiecția de neconstituționalitate în care solicita admiterea acesteia.

Cu privire la art. 77 alin (2), Guvernul consideră ca de vreme ce acest articol nu este de natură a aduce vreo restrângere a competenței Parlamentului, ambele Camere ale Parlamentului, în cadrul procedurii de reexaminare a legii la solicitarea Președintelui României, trebuie sa își exprime votul asupra proiectului de lege, nu asupra rapoartelor comisiilor parlamentare, ori asupra cererii de reexaminare. Guvernul consideră o eventuală interpretare diferită a acestui text constituțional drept un act de revizuire a Constituției, ceea ce ar fi de neacceptat.

Cu privire la art. 76 alin (1) din Constituție, Guvernul apreciază că nu a fost respectată majoritatea necesară pentru adoptarea legii, întrucât această lege intră in categoria celor Organice.

Motivarea sesizării :

Președintele României solicită Curtții Constituționale să se pronunțe asupra constituționalitații Legii pentru completarea art. 7 din Legea 50/1991 privind autorizarea lucrărilor de construcții, deoarece aceasta ar prezenta incălcări ale art. 76 alin (1) și art. 77 alin. (3), prin faptul ca Legea reglementează relații sociale din domeniul legii organice, iar o astfel de lege trebuie adoptată cu votul majorității Camerei Deputaților.

Decizia Curții Constituționale :

a. Criteriu formal:

Curtea Constituțională reține că a fost sesizată legal de Președintele României și că este competentă sa soluționeze excepția conform art. 146 lit. a) din Constituție și conform art. 1, 10, 15, 16 și 18 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.

b. Criteriu material:

Curtea Constituțională decide ca Legea pentru completarea art.7 din Legea 50/1991 privind autorizarea lucrărilor de construcții este neconstituțională.

Motivarea Curții Constituționale :

a. Criteriu formal:

Curtea Constituțională, analizând faptul că proiectul de Lege pentru completarea art. 7 din Legea 50/1991 a fost depus la Senat ca inițiativă legislativă a Guvernului. Senatul a respins proiectul de lege, însa Camera Deputaților, avand putere decizională, a adoptat Legea pentru completarea art. 7 din Legea 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții la data de 3 noiembrie 2009.

Președintele României, în conformitate cu art. 77 alin. (2) din Constituție, a cerut Parlamentului reexaminarea legii, deoarece procedura aprobării tacite a autorizațiilor de construcție poate da naștere unor practici periculoase prin care se contravine prevederilor legale si normelor de urbanism, de disciplină in construcții ori de demolare a unor imobile cu valoare istorică si arhitecturală.

Senatul a respins cererea de reexaminare a Legii emisa de Președintele României. Totodată, pe ordinea de zi a Camerei Deputaților din 9 februarie 2011, cererea de reexaminare a Președintelui a fost transmisă Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului si echilibru ecologic.

În ședinta din 8 noiembrie 2011, s-a dezbătut Raportul de înlocuire al Comisiei, iar la data de 15 noiembrie 2011, Raportul comisiei a fost supus votului final, aceasta nu a primit voturile necesare.

În ceea ce privește procedura parlamentară în cazul unei cereri de reexaminare a Președintelui României, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr.991/2008, reținând că: trebuie reexaminate toate textele

cuprinse in cererea Președintelui, precum si toate documentele care au legătura cu acestea, indiferent daca a fost exprimată în mod expres necesitatea reexaminării lor sau nu, fiind necesară corelarea tehnico-legislativă a tuturor dispozițiilor din lege. Parlamentul nu poate delibera decât in limitele cererii de reexaminare, dar are obligația să se exprime cu privire la toate textele din lege care se referă la o problemă ridicata de Președinte. Potrivit art.61 alin. (1) din Constituție, Parlamentul este singura autoritate legiuitoare a țării, iar acest fapt îi permite să admită sau să respingă în totalitate sau parțial cererea de reexaminare, să modifice în totalitate sau parțial textele din lege care au legătura cu cererea de reexaminare.

În cazul acesta, cererea de reexaminare vizau dispoziții concrete, iar Parlamentul nu s-a pronunțat asupra acestora, ci a format o Comisie pentru a elabora un raport asupra acestei cereri, care ulterior a fost supus votului. Totuși, art. 77 alin (3) din Constituție face mențiunea expresă despre “legea adoptată după reexaminare”. Astfel, Curtea constată ca situația impunea votul final al legii, nu raportul privind cererea de reexaminare a Președintelui României.

b. Criteriu material:

Curtea Constituțională decide că Legea pentru completarea art.7 din Legea 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții este neconstituțională întrucat în procedura parlamentară privind cererea de reexaminare a Președintelui României, au fost incălcate art.77 alin (3) si art.76 alin(1) din Constituție.