2

3. G. Clinescu, Dificulti n definirea obiectului esteticii

Estetica este o disciplin, sau mai bine zis, un program de preocupri, care s-a nscut, incontient sau nu, din nevoia simit de o ntins clas de intelectuali de a vindeca lipsa sensibilitii artistice prin judeci aa-zise obiective, adic n fond strine de fenomenul substanial al emoiei. Lipsa de bucurie artistic este un caz mult mai des dect s-ar crede i foarte muli indivizi dintre cei mai inteligeni citesc cri pentru scopuri strine de plcerea estetic, precum ar fi dorina de a se informa, satisfacia de a gsi n ficiune ntmplri asemntoare cu cele din viaa lor, sau mai ales judeci i prejudeci asupra vieii. Aceti indivizi, incapabili de a se pronuna asupra valorii artistice a unei opere, simt o mare uurare cnd printr-un raionament sau prin nsuirea prerilor unor critici ajung la ncredinarea c se afl n faa unei opere valoroase. Atunci se produce o adevrat bucurie, care ns nu e bucuria estetic, ci o bucurie psihologic, anume bucuria de a fi scpat de incertitudine. Ba, chiar sunt indivizi, mai rari, nu-i vorb, care pe calea convingerii ajung s aib i emoie estetic i s triasc apoi foarte bine opera pe care n-o puteau simi direct.

Din aceast frigiditate s-a nscut, aadar, Estetica, ca propunere de a studia tiinific opera de art. ns, care sunt caracterele tiinei? O tiin ia fiin atunci cnd se descoper un fenomen nou sau, mai corect, cnd apare un nou unghi de vedere care face ca un grup de fenomene s nu-i mai explice suficient relaiile prin tiinele vechi.

Emoia artistic e un fapt sufletesc, deci s-ar putea cerceta la Psihologie. ns, esteticianul pretinde c exist un aspect al unor emoii care le autonomizeaz, fcnd ca emoia artistic s depeasc emoia curat psihologic. Prin urmare, o tiin strict nou ncepe cu definirea fenomenului, ceea ce nseamn c acest fenomen exist nu ca un accident, ci ntr-un grup de fenomene asemntoare constituind o clas.

Definiia se face prin artarea genului proxim, adic a sferei imediat mai largi care intr ca not n coninutul noii noiuni, i a diferenei specifice care ndreptete autonomia acestei discipline. Odat definit obiectul, urmeaz s se stabileasc metodele de cercetare i, n sfrit, se ncearc a se stabili ntre fenomene raporturi necesare, adic legi.

Se pune ntrebarea: exist un fenomen autonom estetic, cruia s i se aplice metode speciale de cercetare care s conduc la legi? Operele de art au nti de toate un aspect fizic: cartea, tabloul, statuia sunt obiecte. Este de prisos a mai dovedi c discriminarea ntre lumea fizic a obiectelor i art e necesar, ntruct oricine i d seama c artistic nu e propriu-zis obiectul, ci sentimentul pe care obiectul l deteapt n noi. Va s zic, rmne lmurit c un grup de realiti fizice sau procese fizice (muzica, dansul) merit s se elibereze din domeniul fizicului i s intre n acela al psihologicului, constituind acolo o clas aparte. Dar, se pune ntrebarea, dac acum acest grup e ndreptit s ias i de aici i s-i capete desvrita autonomie. Piersica pe care o mnnc mi produce plcere, muntele pe care l privesc mi produce plcere, poezia pe care o ascult mi produce plcere. De ce oare aceste plceri ar fi att de eterogene, nct una din ele, cea strnit de audiia poemului, s cear neaprat constituirea unei tiine nou? Guyau, ntr-adevr, nu s-a sfiit s pun la temelia complexei emoiuni artistice o curat senzaie de vitalitate. Cei mai muli esteticieni ns au observat, nu fr dreptate, o not particular emoiei artistice: aceea de a fi deteptat numai de opere, adic de produse ale geniului. Asta nseamn c arta presupune o organizare special a lumii fizice de ctre om. ns, aceasta e industria. Atunci ni se fac distinciuni mai subtile. Industria este utilitar, arta e gratuit.

O scurt analiz dovedete numaidect nendreptirea definiiunii. Utilitatea nu e o not care s fac s nceteze emoiunea artistic, de vreme ce foarte multe opere de art au i un folos i, n general, artele s-au desfcut din industrii. Biserica Trei-Ierarhi a fost ridicat cu scopuri religioase, dar strnete emoiuni artistice. ntre util i frumos, ca produse ale industriei umane, nu este dect o deosebire de atitudine din partea noastr. De la unul la altul trecem prin schimbarea atitudinii de valoare. Copilul care linge o acadea n chip de coco, trece succesiv de la plcerea fiziologic la plcerea artistic i e mhnit cnd pentru satisfacerea celei dinti, mai imperioase, a fost silit s distrug pe cea de a doua.

Dac rmne, deci, un adevr ctigat c arta e o expresie a umanitii, distingerea prin criteriile utilitii i gratuitii este ubred. Atunci s-a ncercat o autonomizare pe ci mai ndrznee care i-a gsit chiar la noi reprezentani drji. Este foarte firesc ca o naie tnr, cu puin experien artistic, s ncerce a avea certitudinea valorilor pe calea mijlocit a tiinei. Naiile care cultiv Estetica sunt i acelea mai lipsite de sim artistic. Germania are esteticieni, Frana are critici, Italia are i ea mai mult esteticieni, dar aceasta e o urmare a unei confuzii ieite din excesiva experien artistic ajuns la saiu. Chiar Frana ncepe s piard criticii i s capete esteticieni.

Modalitatea prin care esteticienii romni au ncercat s autonomizeze fenomenele artistice se poate rezuma cu vorbele teoria capodoperei. D-l Mihail Dragomirescu, nti, i dup el d-l Tudor Vianu, cu aparat mai erudit, dar ducnd n fond la rezultatele celui dinti, fac din capodoper obiectul propriu al Esteticei, care nu s-ar ocupa cu poezia lui Bolintineanu, ori cu aceea a lui Alecsandri, ci cu poezia lui Eminescu, i nu cu toat poezia lui, ci numai cu aceea izbutit.

Ct e de fals aceast teorie vede oricine. Capodopera nu exist obiectiv, ca un lucru asupra cruia se pot emite judeci universale, ci e o stare de spirit a unor indivizi, un sentiment particular de valoare. Fr s cdem ctui de puin n relativismul care a putut duce pe d-l E. Lovinescu din alt punct de vedere la teoria mutaiei valorilor literare, este hotrt c ajungem la denumirea de capodoper a unei opere numai pe calea anchetei.

Ceea ce pentru unul este capodoper, pentru altul reprezint un scandal. Ieri se deplngeau opere care azi sunt socotite capodopere. Lipsete n cmpul artei acel consimmnt la percepie care face soliditatea tiinelor. Orict de relativ ar fi senzaia, dac cuiva i se pare c afar e cald i altuia c e frig, avem n termometre un instrument de obiectivare i de control. ns, care este mijlocul de a afla grania ntre oper i capodoper n mod obiectiv, nimeni nu ne spune. Judecata estetic se ntemeiaz pe impresia mea, care scap de restrngerea particularului prin consimirea altora, i e o pseudojudecat care se poate formula aa: sentimentul de valoare stpnete acum contiina mea. Putem s avem empiric sentimentul c o oper este capodoper, dar certitudinea, adic consimmntul general cu care se ncepe orice tiin, niciodat. nct, pus pe aceast baz, Estetica devine disciplina ciudat care nu-i cunoate obiectul. i de fapt, capodopera nici nu exist dect ca o denominaiune practic a entuziasmului nostru. Structural, ntre opera de valoare parial i capodoper nu e dect o deosebire de intensitate. Acelai proces de organizare, aceeai intenie se regsesc i ntr-o parte i n alta. Ar fi curios ca Luceafrul lui Eminescu s formeze obiectul Esteticei, ca disciplin autonom, iar Epigonii s rmn un simplu document psihologic.

Am zis c ceea ce alctuiete o temelie a soliditii tiinei e metoda, i esteticianul pune mari ndejdi n probabilitatea de a descoperi nite procedee prin care s ajungem la convingeri chiar n absena impresiei. El ar dori s stabileasc normele producerii capodoperei, s fac din Estetic o tiin normativ preceptistic. E i aici o iluzie i un joc de cuvinte. n tiine, obiectul e real, consimit de toi, i metodele nu sunt dect mijloace potrivite obiectului spre a ajunge mai cu uurin la adevrul de formulat n legi.

n Estetic, obiectul nsui este incert i metoda ar avea rostul s ne ajute s-l descoperim. n privina asta, sunt dou ipoteze care se pot gndi: se poate gsi o metod de a determina capodopera, ceea ce este totuna cu stabilirea mijloacelor de a produce capodopera; i nu se poate gsi.

Dac s-ar gsi norma capodoperei, atunci s-ar ntmpla un lucru nspimnttor, vrednic de laboratoarele vechilor alchimiti. S-ar produce o dezvoltare de apocalips, fiindc arta nsi ar disprea. Cnd am ti cum se face o poezie genial, toi am deveni mari poei i arta s-ar preface n industrie.

Dac norma nu se poate descoperi, suntem n neputin de a determina obiectul nsui al Esteticei, cu alte cuvinte rmnem cu tiina ruinat nainte de a fi ridicat-o. ntr-un chip sau altul, Estetica este o tiin care nu exist. De aici nu urmeaz numaidect c preocuprile estetice, adic acelea avnd un raport cu arta, sunt superflui. Orice observare a fenomenelor artistice n producerea lor i n efectul lor asupra contiinelor este instructiv. Se poate alctui un corp foarte util, empiric util, de observaii psihologice, sociologice, tehnice etc. asupra artelor, dar Estetica n nelesul de studiu obiectiv al capodoperei nu va exista niciodat. Toate strduinele esteticienilor sunt inutile speculaiuni n jurul goalei noiuni de art i orice estetic nu cuprinde mai mult dect ntrebarea, dac putem sau nu gsi criteriul frumosului, urmat de rspunsul negativ sau de prezumiuni insuficiente. E adevrat c esteticienii ncearc apoi s clasifice fenomenele artistice sau s studieze formele, cu o oarecare pretenie de metod naturalistic. ns, nu poi clasifica, nici studia ceea ce n-ai definit. De altfel, cercetrile acestea sunt renvieri ale unor puncte de veche retoric i dac ele sunt ndreptite n cadrul unei arte a conducerii i explicrii frumosului, ele n-au ce cuta la estetician.