1

ROMNIA

Dosar nr. 22674/3/2014

TRIBUNALUL BUCURETI, SECIA I PENAL NCHEIERE

edina public din data de 17.12.2014 JUDECTOR: MALALIU ANDI - MIHAI

GREFIER: COCIOAT TEODORA

Ministerul Public Parchetul de pe lng .C.C.J. Direcia Naional Anticorupie, a fost reprezentat prin procuror Dobre Ana.

Pe rol fiind soluionarea cauzei penale privind pe inculpata R.M. trimis n judecat n stare de arest preventiv la data de 01.07.2014 prin rechizitoriul Direciei Naionale Anticorupie nr. ....pentru svrirea infraciunii de antaj, prev. i ped. de art. 207 alin. 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 13 ind. 1 din Legea 78/2000.

La apelul nominal fcut n edina public a rspuns inculpata R.M. personal, n stare de arest, asistat de avocat din oficiu cu delegaie ataat la dosar, avocat C.C.. A lipsit persona vtmat, ... S-a prezentat personal martorul .....

A lipsit martorul: .....

Procedura de citare este legal ndeplinit. S - a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, care a nvederat completului de judecat faptul c la data 19.11.2014, dup terminarea edinei de judecat, s-a depus .................... Avnd cuvntul, reprezentanta parchetului a artat c nu se opune aplicrii disp. art. 117 Cod proc.pen. fa de calitatea martorului ..... Aprtorul din oficiu al inculpatei a susinut aceleai concluzii. Judectorul, constatnd calitatea martorului .... ..., a fcut aplicarea dispoziiilor art. 117 Cod proc.pen. cu referire la declaraiile acestuia date n calitatea de martor.

S-a procedat la ascultarea martorului .... identificat cu .................. declaraiile acestuia fiind consemnate, citite, semnate i ataate la dosarul cauzei.

Reprezentanta Direciei Naionale Anticorupie, fa de declaraiile martorului audiat nemijlocit de completul de judecat, ...., declaraiile acestuia date n cursul urmririi penale i restul materialului probator administrat n cursul urmrii penale, nelege s se autosesizeze pentru svrirea infraciunii prevzute de dispoziiile art. 273 Cod proc.pen.

2

Judectorul, fa de susinerile reprezentantei parchetului, a dispus a se nmna acesteia un exemplar al ncheierii prezente, dup redactare i un exemplar al declaraiei martorului ...., ambele conformate cu originalul. Aprtorul din oficiu al inculpatei a depus la dosar cerere de nlocuire a msurii arestului preventiv cu msura arestului la domiciliu n temeiul art. 242 Cod proc.pen.

La interpelarea Judectorului n sensul dac inculpata nelege s fie audiat cu referire la motivele pentru care a formulat cererea de nlocuire a msurii arestului preventiv cu msura arestului la domiciliu, inculpata R.M., artnd c dorete s motiveze cererea n discuie, Judectorul a atras atenia acesteia c solicitarea formulat urmeaz a fi motivat de ctre aprtorul din oficiu i orice alte completri urmeaz a fi susinute de inculpat n cadrul ultimului cuvnt.

Avnd cuvntul asupra cererii formulate, aprtorul din oficiu a solicitat admiterea acesteia i nlocuirea msurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu, artnd c s au schimbat temeiurile avute n vedere la data arestrii inculpatei, a trecut o perioad mare de timp decnd aceasta este privat de libertate, nu are antecedente penale, a avut o conduit procesual bun i nu s-au administrat probe din care s rezulte c inculpata, n libertate fiind, reprezint un pericol social pentru ordinea public n nelesul legii penale.

Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea ca nentemeiat a cererii de nlocuire a msurii arestului preventiv cu msura arestului la domiciliu artnd c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de dispoziiile art. 242 Cod proc.pen. pentru nlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu, aceast de pe urm msur preventiv solicitat de inculpat fiind insuficient i neproporional cu fapta pentru care inculpata a fost trimis n judecat. A mai precizat procurorul c inculpata a svrit o fapt grav de antaj cu aplicarea disp. art. 78 din Legea 2000 care agraveaz infraciunea comis, inculpata a avut i are o atitudine procesual necorespunztoare situaiei n care afl, raportat i la modalitatea de svrire, aspecte care induc un cuantum ridicat al pericolului social incompatibil cu msura preventiv alternativ n discuie. Fa de conduita procesual a inculpatei nu se pot susine aspecte noi fa de data emiterii mandatului de arestare care s impun luarea alei msuri preventive, inculpata neprezentnd nici la acest moment procesual o atitudine de acceptare i nici mcar de regret a faptei sale, aceasta fiind pe tot parcursul fondului cauzei i pn n prezent, necooperant respectiv, nesincer, avnd conduit procesual necaracteristic msurii arestului la domiciliu.

Inculpata R.M., n ultimul cuvnt, a artat c acuzaiile DNA sunt nefondate, chiar din mesajele .. Avnd cuvntul asupra solicitrii de la un termen anterior de judecat/s.n. 24.09.2014, de a i se comunica toate ncheierile de edin la penitenciar i

3

preciznd c acestea nu i- au fost comunicate, Judectorul constat c la fila ... din dosarul instanei se afl cererea olograf a inculpatei, la fila ... se afl adresa de comunicare iar prin ncheierea din data de 24.09.2014 s-a procedat

la comunicarea ncheierilor de edin inculpatei, n mod direct, n arhiva instanei, la termenul de gref din data de 06.10.2014. Aprtorul din oficiu al inculpatei, avnd cuvntul, a formulat cerere de schimbare a ncadrrii juridice a faptelor reinute n sarcina acesteia din infraciunea prev. de disp. art. art. 207 alin. 2, 3 Cod penal n infraciunea prev. de disp. art. 206 alin.1, 2 Cod penal i respectiv, art. 208 Cod penal. Avnd cuvntul, Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea ca

nentemeiat a cererii formulate motivnd c infraciunile la care s a fcut referire sunt fapte distincte dei au ca element comun valoarea social ocrotit iar fapta de antaj reinut n sarcina inculpatei are n spe un obiect juridic complex deoarece aceasta a avut ca interes obinerea unui avantaj material injust, ameninrile i chiar i hruirea fiind subordonate interesului superior urmrit de inculpat. Cu referire la coninutul cererii de schimbare a ncadrrii juridice, procurorul a artat c dispoziiile art. 75 lit. a, art. 20, art. 30 Cod penal nu se regsesc n spea de fa nefiind ntrunite condiiile aplicrii acestora cu precizarea final c nu a neles din declaraiile inculpatei dac aceasta se folosete ori s-a folosit de dreptul la tcere. Judectorul, analiznd ncheierea de edin din data de 22.10.2014, constat ca fiind consemnat n practicaua acesteia poziia procesual a inculpatei prin care arat c i menine declaraiile date la urmrirea penal i deci nu nelege s declare n faa completului de judecat folosindu se deci de dreptul legal la tcere. Constatnd ca nemaifiind cereri prealabile de formulat, Judectorul a acordat cuvntul n dezbateri asupra fondului cauzei privind pe

inculpata R.M..

Reprezenta D.N.A. a expus succint situaia de fapt reinut n sarcina inculpatei preciznd c din ntreg materialul probator administrat att n faza de urmrire penal ct i faa judectorului a rezultat fr dubiu existena infraciunii pentru care inculpata R.M. a fost trimis n judecat i vinovia acesteia enumernd n acest sens urmtoarele mijloace de prob: .r.................Din probele administrate n cauz, a artat procurorul, rezult cu certitudine c inculpata a ameninat o pe partea vtmat ... n scopul obinerii unui folos patrimonial n mod injust i astfel cum este prevzut n disp. art. 207 alin. 3 Cod penal.

A expus procurorul pe larg coninutul mesajelor pe care inculpata le a transmis prii vtmate la .. respectiv, . din care rezult fr dubiu c inculpata a afirmat c urmeaz .. Procurorul a mai spus c la data de ....2014 inculpata a contactat telefonic .i . cu intenia de a dezvlui presei presupusele informaii

4

compromitoare pentru partea vtmat .., ... preciznd totodat, c toate convorbirile telefonice dintre inculpat i martorul .... au natura unor probatorii ce trebuie s fie avute n vedere de magistrat la data deliberrii asupra fondului cauzei.

Cu referire la declaraiile celor ..... ai inculpatei, procurorul a solicitat a fi avute n vedere la data pronunrii deoarece acetia au dat aceste declaraii neconstrni i se puteau folosi i la acel moment de dispoziiile art. 117 Cod proc.pen.

A mai precizat procurorul c declaraia martorului audiat la acest termen de judecat, numitul .... este subiectiv, nu se coroboreaz cu restul materialului probator administrat n dosar, sens n care s-a neles necesitate autosesizrii pentru svirea infraciunii de mrturie mincinoas. Potrivit dispoziiilor art. 207 alin. 2, 3 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 13 ind. 1 din Legea nr. 78/2000, procurorul DNA a solicitat condamnarea

inculpatei R.M. pentru svrirea faptei pentru care a fost trimis n judecat cu executarea n regim de deinere ca i modalitate de individualizare i cu precizarea c nu sunt aplicabile n spe dispoziiile art. 75 lit. a, art. 20, art. 30 Cod penal fa de mprejurrile de comitere ale faptei, modalitatea de svrire, persistena n a antaja partea vtmat, conduita procesual a inculpatei.

Procurorul a mai solicitat n baza art. 72 Cod penal deducerea perioadei

de reinere i arest preventiv la zi respectiv, de la 10.06.2014 pn la data pronunrii, potrivit art. 399 Cod proc.pen. meninerea strii de arest preventiv a inculpatei, n baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod proc.pen. aplicarea

confiscrii speciale asupra bunurilor folosite la svrirea infraciunii iar pe latur civil a se lua act c partea vtmat nu s-a constituit parte civil n cauz. n final, procurorul a revenit asupra elementelor constitutive ale faptei pentru

care inculpata a fost trimis n judecat preciznd c astfel cum s a desfurat situaia de fapt i dispoziiile legale n vigoare, incriminarea legiuitorului vizeaz modalitile prin care o persoan nelege s i valorifice drepturi legale respectiv, chiar i datorii presupus a fi reale, preciznd de asemenea c solicit aplicarea dispoziiilor art. 274 alin. 1 Cod proc.pen., obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare ctre stat Aprtorul din oficiu al inculpatei a depus la dosar concluzii scrise n principal, de achitare a acesteia pentru fapta pentru care a fost trimis n judecat iar n subsidiar solicitnd aplicarea unei pedepse a crei executare s fie suspendat. Aprtorul a artat c din materialul probator administrat n cauz nu se poate reine dincolo de orice ndoial existena vinoviei inculpatei iar n subsidiar, a solicitat a se aprecia c scopul pedepsei penale, dac judectorul va reine vinovia inculpatei, se poate realiza i cu executarea acesteia n stare de libertate supravegheat deoarece R.M. nu are antecedente penale, a

5

avut o conduit bun pe parcursul arestului preventiv i are reale posibiliti de a i obine veniturile cotidiene din activiti n sectorul privat. Aprtorul a artat c solicit pentru inculpata R.M., n eventualitatea admiterii cererii de schimbare a ncadrrii juridice, aplicarea unei pedepse cu executare iar n situaia respingerii cererii de schimbare a ncadrrii juridice, fie achitarea fie aplicarea unei pedepse cu suspendarea executrii sub supraveghere.

Inculpata R.M., a artat, la interpelarea judectorului, c este de acord cu eventualitatea prestrii unei munci neremunerate n folosul comunitii. Inculpata R.M. a susinut ultimul cuvnt, dup cum urmeaz: a artat din nou c este nevinovat de acuzaiile susinute de parchet pe care le apreciaz ca nefiind fondate; nu a dorit dect s i recupereze datoria de la partea vtmat; nu tie nici la acest moment dac au sosit la dosar transcrierile convorbirilor telefonice solicitate de la operatorul de telefonie

mobil care, n opinia sa, i susin nevinovia; partea vtmat, a artat inculpata, s-a scuzat de la inculpat i a invitat o la B. promindu i c i va plti contravaloarea deplasrii; partea vtmat a tiut despre existena litigiului inculpatei de la G. i a ajutat o pe inculpat, consiliind o n schimbul unui comision pe partea vtmat l a solicitat dup ctigarea procesului, astfel nct inculpata nici nu i - a angajat avocat; inculpata a mai artat c a fost provocat de ..; n alte mesaje telefonice inculpata a rugat o pe partea vtmat s i transmit prin pot banii datorai iar n anul . partea vtmat i-a pltit inculpatei suma de ... lei ca parte din datorie; inculpata a mai artat c a primit de la partea vtmat de asemenea sumele de .. lei i apoi .. lei cu motivarea c nu poate s i returneze mai mult deoarece are carduri neacoperite nc de la .; mesajele transmise prii vtmate nu constituie ncercare de a dobndi folos material deoarece inculpata nu a fcut dect s solicite plata banilor si; inculpata a contestat i cheltuielile judiciare deoarece n mod nejustificat s-au efectuat percheziii la G. att timp ct partea vtmat, aa cum susine acuzarea, nu avea ce s ascund, sens n care arat c percheziiile trebuiau s se efectueze la domiciliul prii vtmate sau la cabinetul de avocatur al ; inculpata a mai artat n ultimul cuvnt c familia .. ... i la Tribunalul B., Parchetul O. i Parchetul G.; n declaraia sa, a artat inculpata, partea vtmat recunoate c a primit diverse servicii de la inculpat, precizeaz c este sigur de faptul c inculpata nu deine nscrisuri compromitoare la adresa sa, dup care, arat inculpata, partea vtmat, n aceeai declaraie, se contrazice; inculpata a solicitat din nou s se solicite relaii de la Asociaia de Proprietari cu referire la datoriile anterioare ale prii vtmate ci nu la faptul c n prezent aceeai familie nu are datorii; aceeai cerere este reiterat de inculpat cu referire la A.N.A.F. G.i fostul R., respectiv datoriile din anii anteriori, n urm cu ... ani, ale prii vtmate ..; inculpata a artat c partea vtmat este ru

6

platnic iar datoriile le pltea ntotdeauna . care se deplasa la G.n acest scop; inculpata a mai precizat c partea vtmat a avut o nelegere cu aceasta, dup ...., n sensul ca inculpata s se ocupe de cele apartamente de la G.inclusiv de toate cheltuielile aferente ntreinerii acestora; inculpata a mai precizat c inclusiv .. prii vtmate, ., avea unele probleme financiare cu , probleme rezultate din contractele de . i probleme cam de aceeai natur ca i cele din perioada cnd fusese ..iar cei doi nu .; inculpata a mai artat c toate plile pe care le-a fcut pentru partea vtmat au fost din mica sa afacere i din cardurile puse la dispoziie de martorul ....; inculpata a artat c, opinia sa este c partea vtmat atepta soluionarea dosarului de la G.pentru a i achita datoria fa de inculpat; inculpata a depus la dosar multe nscrisuri din care rezult relaia cu partea vtmat; nu poate recunoate ceea ce nu a fcut; a stat ani pe lng familia .. i nu vrea la acest moment, chiar i dup 6 luni de arest, s i fac prii vtmate vreun ru; asupra acuzaiei c a trimis mesaje furioase inculpata a solicitat a i se aplica o pedeaps cu suspendare deoarece perioada de arest i implicit partea vtmat, i-au distrus viaa; nimeni dintre cei de la DNA nu au cercetat dac ceea ce a cerut inculpata este adevrat sau nu; singura vina a inculpatei, dup aceasta arat, este c a fost loial prii vtmate i familiei sale timp de ... ani, c a pltit utilitile pentru acestea atunci cnd veneau somaiile de plat iar caracterul agresiv din mesaje este ca rezultat al faptului c i s-a prut jignitor c partea vtmat i a dat napoi numai suma de ... lei deoarece inculpata, chiar dac nu se atepta la toii banii, mcar a sperat la returnarea a 1/3 din sum; inculpata a mai precizat c nu contest profesionalismul prii vtmate contest numai moralitatea acesteia deoarece o cunoate foarte bine artnd, la final, c las la aprecierea convingerii judectorului dar contest i aplicarea disp. art. 13 ind. 1 din Legea nr. 78/2000.

JUDECTORUL,

Avnd nevoie de timp pentru a delibera urmeaz a amna pronunarea asupra cauzei la data de 18.12.2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII

DISPUNE:

Amn pronunarea cauzei la data de 18.12.2014. Pronunat n edin public, azi, 17.12.2014.

7

Preedinte, Grefier, Malaliu Andi - Mihai Cocioat Teodora

ROMNIA

Dosar nr. 22674/3/2014

TRIBUNALUL BUCURETI, SECIA I PENAL Sentina penal nr. 2973

edina public din data de 18.12.2014 JUDECTOR: MALALIU ANDI - MIHAI

GREFIER: COCIOAT TEODORA

Ministerul Public Parchetul de pe lng .C.C.J. Direcia Naional Anticorupie, a fost reprezentat prin procuror Dobre Ana.

Pe rol fiind pronunarea asupra cauzei penale privind pe inculpata R.M. trimis n judecat n stare de arest preventiv la data de 01.07.2014 prin rechizitoriul Direciei Naionale Anticorupie nr. ....pentru svrirea infraciunii de antaj, prev. i ped. de art. 207 alin. 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 13 ind. 1 din Legea 78/2000.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc n edina public din data de 17.12.2014 fiind consemnate n ncheierea de edin de la acea dat care face parte integrant din prezenta cnd, avnd nevoie de timp pentru a delibera, a amnat pronunarea asupra cauzei pentru astzi, 18.12.2014 cnd, n aceeai compunere a hotrt urmtoarele:

JUDECTORUL,

Delibernd asupra cauzei penale de fa, constat urmtoarele: Prin rechizitoriul nr.....al parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie Secia de combatere a corupiei a fost trimis n judecat, n stare de arest inculpata R.M., sub aspectul svririi infraciunii de antaj prev. de art.207 alin.2 i alin.3 C.p. cu aplic. art.13/1 din Legea nr.78/2000.

S-a reinut n esen c, n perioada . 2013 . 2014, inculpata R.M. a ameninat-o pe persoana vtmat .. cu darea n vileag ctre pres a unor fapte imaginare, compromitoare pentru persona vtmat i pentru .., dac persoana vtmat nu i remitea suma de ... de euro, fapta fiind svrit n

8

scopul obinerii de ctre inculpat n mod injust a unui folos patrimonial, constnd n suma solicitat. La urmrirea penal s-au administrat urmtoarele probe:...........................................................................................

n instan inculpata a precizat c nu dorete s fie audiat i i menine declaraiile de la urmrirea penal. Au fost audiai martorii ... i ...., n timp ce martorii ... i .... nu au dorit s dea declaraie n instan, fiind fii ai inculpatei. Pentru inculpat s-a administrat proba cu acte. Analiznd actele i lucrrile dosarului, tribunalul reine urmtoarea situaie de fapt: n perioada . 2013 . 2014, inculpata R.M. a ameninat-o pe persoana vtmat ... cu darea n vileag ctre pres a unor fapte imaginare, compromitoare pentru persona vtmat i pentru .., dac persoana vtmat nu i remitea suma de ... de euro, fapta fiind svrit n scopul obinerii de ctre inculpat n mod injust a unui folos patrimonial, constnd n suma solicitat. Dei nu au relevan, cu privire la existena infraciunii de antaj (fapta existnd i dac pretinsa datorie a prii vtmate ar fi real), nu s-a putut stabili cu certitudine, n ciuda verificrilor fcute de ctre instan, mobilul svririi faptei, cu alte cuvinte, dac exista sau nu vreo datorie a prii vtmate .. fa de inculpat. Situaia de fapt se dovedete n parte i cu susinerile inculpatei, care arat c procednd cum a procedat, a urmrit s-i recupereze datoria de la partea vtmat, recunoscnd astfel, implicit, c a ameninat-o pe partea vtmat. n drept, ncadrarea juridic a faptei este corect, dar sunt necesare unele precizri: Avnd n vedere c alineatul 1 al art.207 din Codul penal sancioneaz constrngerea, definit ntr-un sens larg, care cuprinde orice modalitate de a-i impune persoanei s fac sau s nu fac ceva mpotriva voinei sale, iar alineatul 2 al aceluiai articol prevede o form aparte a constrngerii, respectiv ameninarea cu darea n vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromitoare pentru persoana ameninat ori pentru un membru de familie al acesteia, iar inculpata a recurs tocmai la aceast form special de constrngere, tribunalul apreciaz c nu se impune reinerea i a alineatului 1 al art.207 C.p., n ncadrarea juridic a faptelor svrite. Apoi infraciunea nu s-a consumat dect n momentul n care inculpata a reuit s-i transmit persoanei vtmate ameninrile cu darea n vileag a unor fapte imaginare, compromitoare pentru persoana vtmat i pentru . ., i i-a solicitat o sum de bani pentru a nu aciona astfel. Repetarea acestor ameninri la date ulterioare se integreaz n chip natural n activitatea infracional unic ce constituie elementul material al infraciunii de antaj.

9

De asemenea, n cauz exist o unitate natural de infraciune, tentativa pedepsibil la infraciunea de antaj, svrit n perioada . 2013 . 2013, pentru c este o form mai puin grav a aceleiai infraciuni, este absorbit n mod natural n infraciunea consumat de antaj. La filele ...i urm. din dosar instan, inculpata a formulat o cerere de schimbare a ncadrrii juridice a faptei, dup cum, n ultimul cuvnt, a criticat i reinerea disp. art.13/1 din Legea nr.78/2000. Dei criticarea reinerii disp. art.13/1 din Legea nr.78/2000 este tardiv procedural, instana va analiza pe fond aceast susinere, ntruct ea este, oricum, nentemeiat. Competena Direciei Naionale Anticorupie este atras de disp. art.1 lit.a din Legea nr.78/2000, partea vtmat fiind o persoan ce face parte dintr-o autoritate public.. Deosebirea dintre infraciunea de ameninare (art.206 alin.2 C.p.= i infraciunea de antaj este aceea c la antaj insuflarea strii de temere urmrete, neaprat, obinerea unui folos material (patrimonial) pentru autor sau pentru alt persoan, n timp ce la ameninare, insuflarea strii de temere se produce din alte motive, nu patrimoniale.

n aceste condiii, ntruct inculpata a urmrit recuperarea sumei de ... de euro pretins datorat de partea vtmat, fapta inculpatei este antaj, iar nu ameninare. Nu are relevan pentru existena faptei, mprejurarea c inculpata a considerat c era ndreptit s primeasc banii solicitai, ct vreme mijloacele folosite sunt injuste, ating libertatea moral a prii vtmate, fiind de aceea incriminate penal.

Nu poate fi reinut nici infraciunea prev. de art.208 alin.2 C.p. pentru c, dei, ambele infraciuni provoac o stare de temere, aceast stare de temere este insuflat i are scopuri diferite. Astfel, la antaj, convorbirile telefonice au ca scop obinerea unui folos material, n timp ce n privina hruirii sexuale, convorbirile telefonice urmresc icanarea, deranjarea prii vtmate, starea de temere fiind indus tocmai de frecvena sau coninutul acestora. Nu pot fi reinute nici disp. art.20 alin.2 C.p. privind starea de necesitate, ntruct inculpata nu se afl ntr-un pericol grav, care s-i impun acesteia necesitatea de a aciona n maniera n care a fcut-o. Nu pot fi reinute nici disp. art.75 alin.1 lit.a C.p., deoarece nerestituirea unei sume de bani nu constituie un act de provocare n nelesul legii penale. Ct privete invocarea disp. art.30 i 43 C.p. (eroarea i starea de recidiv), ele chiar nu au vreo legtur cu cauza de fa. Prin urmare, n drept, fapta inculpatei ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de art.207 alin.2 i 3 C.p. cu aplic. art.13/1 din Legea nr.78/2000, text de lege n baza cruia inculpata va fi condamnat. La stabilirea i aplicarea pedepsei vor fi avute n vedere disp. art.74 C.p.

10

Tribunalul reine c gradul de pericol creat pentru valoarea ocrotit este unul mediu, n condiiile n care fapta nu a produs un rezultat de o gravitate deosebit sau alte consecine deosebite. Mai reine tribunalul c inculpatul a considerat c scopul faptei este unul legitim, i anume recuperarea unei datorii, ceea ce iar constituie un indiciu de periculozitate mai sczut. Instana reine c inculpata nu are antecedente penale pn la vrsta de ...de ani, a fost ncadrat n munc, are ..... Tribunalul reine i c, cel puin n ultimul cuvnt, inculpata a recunoscut c a ameninat partea vtmat, urmrind s-i recupereze datoria. n aceste condiii i innd cont i de perioada de mai bine de 6 luni petrecut de inculpat n arest preventiv, tribunalul apreciaz c aplicarea unei pedepse cu nchisoarea n cuantum de 3 ani nchisoare (minimul special) este

suficient pentru asigurarea ndeplinirii scopului educativ al pedepsei, scop educativ al pedepsei ce poate fi atins i fr privarea de libertate a inculpatei, adic prin aplicarea disp. art.91 C.p. privind suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere.

Drept urmare, se va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere pe un

termen de ncercare de 3 ani, calculat de la data rmnerii definitive a prezentei hotrri. Se vor aplica n mod corespunztor, disp. art.93 alin.1 lit.a,e C.p., art.93 alin.2 i 3 C.p. i alin.91 alin.4 C.p. n baza art.399 alin.3 lit.b C.p.p. se va dispune punerea de ndat n libertate a inculpatei de sub puterea MAP ...... emis de Tribunalul Bucureti Secia I Penal, dac inculpata nu este reinut sau arestat n alt cauz, msura fiind executorie sub aspectul arestrii preventive, n baza art.399 alin.4 C.p.p.

Ca efect al soluiei adoptate de ctre instan se va constatat ncetat de drept msura arestrii preventive luat fa de inculpat prin ncheierea din 10.06.2014 a Tribunalului Bucureti Secia I Penal. n condiiile n care, cnd msura preventiv a ncetat de drept, rmne fr obiect cererea de nlocuire a msurii arestrii preventive formulat de inculpat la data de 17.12.2014, astfel c, n baza art.242 C.p.p., ea va fi respins ca atare. n baza art.72 C.p. se va deduce din pedeaps reinerea i arestarea preventiv de la 10.06.2014 la zi. Se va face aplicarea art.112 alin.1 lit.b C.p. i vor fi confiscate bunurile folosite de inculpat la svrirea infraciunii.

Se va lua act c partea vtmat .. nu s-a constituit parte civil n cauz. Onorariul avocatului din oficiu n sum de 200 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiiei.

11

Dei inculpat a solicitat reducerea cheltuielilor judiciare de la urmrirea penal, aceast msur nu se impune, n condiiile n care, n cauz s-au efectuat .., acte complexe care au necesitat resurse financiare importante. n concluzie suma de 11.000 lei cheltuieli judiciare stabilite la urmrirea penal este justificat, urmnd s se adauge la aceast sum i cheltuieli judiciare moderate n faza de judecat, n total inculpat urmnd s fie obligat la plata sumei de 12.500 lei cheltuieli judiciare ctre stat, n baza art.274 alin.1 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII

HOTRTE

In baza art. 386 C.p.p., respinge cererea de schimbare a ncadrrii juridice formulat de inculpat, ca nentemeiat. In baza art.207 alin.2 i 3 C.p. cu aplic. art.13/1 din Legea nr.78/2000 condamn inculpata R.M. (fiica lui .............................) la pedeapsa de 3 ani nchisoare.

In baza art.91 C.p. suspend sub supraveghere executarea acestei pedepse pe un termen de ncercare de 3 ani, calculat de la data rmnerii definitive a prezentei hotrri. In baza art. 93 alin.1 C.p. pe durata termenului de ncercare condamnata

trebuie s respecte urmtoarele msuri de supraveghere: a/. s se prezinte la Serviciul de Probaiune la datele fixate de acesta; b/. s primeasc vizitele Consilierului de probaiune desemnat cu supravegherea sa;

c/. s anune, n prealabil, schimbarea locuinei i orice deplasare care depete 5 zile; d/. s comunice i s justifice schimbarea locului de munc; e/. s comunice informaii i documente de natur s permit controlul mijloacelor sale de existen. In baza art. 93 alin.2 C.p., impune condamnatei obligaia s frecventeze un program de reintegrare social derulat de ctre serviciul de probaiune sau organizat n colaborare cu instituii din comunitate. In baza art.93 alin.3 C.p. pe parcursul termenului de ncercare condamnata

va presta o munc neremunerat n folosul comunitii n cadrul ...............pe o perioad de 60 de zile lucrtoare. In baza art.91 alin.4 C.p. atrage atenia inculpatei asupra disp. art. 96 C.p. In baza art.241 alin.1 lit.b C.p.p. constat ncetat de drept msura arestrii preventive luat fa de inculpat prin ncheierea din 10.60.2014 a Tribunalului Bucureti - Secia I-a Penal. In baza art. 242 C.p.p, respinge, ca rmas fr obiect, cererea de nlocuire a msurii arestrii preventive formulat de inculpata la termenul din 17.12.2014.

12

In baza art. 72 C.p. deduce din pedeaps reinerea i arestarea preventiv de la 10.06.2014 la zi.

In baza art.399 alin.3 lit.b C.p.p. dispune punerea de ndat n libertate a inculpatei de sub puterea MAP nr............ emis de Tribunalul Bucureti - Secia I-a Penal dac inculpata nu e reinut sau arestat n alt cauz. Executorie sub aspectul msurii preventive n baza art. 399 alin.4 C.p.p. In baza art. 112 alin.1 lit.b C.p. confisc de la inculpata urmtoarele bunuri folosite n svrirea infraciunii: .. Ia act c partea vtmat .. nu s-a constituit parte civil n cauz.

Onorariul avocat din oficiu inculpat n sum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiiei.

In baza art. 274 alin.1 C.p.p. oblig inculpata la plata sumei de 12500 lei cheltuieli judiciare ctre stat (din care 11000 lei reprezint cheltuielile judiciare stabilite n faza de urmrire penal.

Cu apel n 10 zile de la comunicare pentru procuror i pri. Pronunata n edina public, azi, 18.12.2014.

JUDECTOR GREFIER, Malaliu Andi - Mihai Cocioat Teodora