62

DISCIPLINA: drept penal

TEMA:

VIOLAREA DE DOMICILIU

Coordonator tiinific:

ABSOLVENT:

BUCURETI2004PLANUL LUCRRII

CAPITOLUL I.INTRODUCERE N STUDIUL INFRACIUNII DE VIOLARE DE DOMICILIU

Seciunea 1. Aspecte generale privind infraciunile contra libertii persoanei Seciunea 2. Istoricul incriminrii infraciunii de violare de domiciliu

CAPITOLUL II.ANALIZA INFRACIUNII DE VIOLARE DE DOMICILIU

Seciunea 1. Condiii preexistente ale infraciunii de violare de domiciliu Obiectul infraciunii Subiecii infraciunii Seciunea 2. Coninutul constitutiv al infraciunii de violare de domiciliu Latura obiectiv Latura subiectiv Seciunea 3. Forme, modaliti, sanciuni Forme Modalitia)Svrirea faptei de ctre o persoan narmat

b)Svrirea faptei de ctre dou sau mai multe persoane impreun

c)Svrirea faptei pe timpul nopii

d)Svrirea faptei prin folosirea de caliti mincinoase

Sanciuni Seciunea 4. Aspecte procesuale

CAPITOLUL III.ASEMNRI I DEOSEBIRI NTRE INFRACIUNEA DE VIOLAREDE DOMICILIU I ALTE INFRACIUNI

Seciunea 1. Violarea de domiciliu i tulburarea de posesie Seciunea 2. Violarea de domiciliu i tulburarea folosinei locuinei Seciunea 3. Violarea de domiciliu i violarea sediilor organelor de stat i a formaiunilor politice

CAPITOLUL IV. LEGITIMA APRARE I VIOLAREA DE DOMICILIU

Seciunea 1. Legitima aprare n noua reglementare Seciunea 2. Concluzii finale

CAPITOLUL I

INTRODUCERE N STUDIUL INFRACIUNII DE VIOLARE DE DOMICILIU

Seciunea 1

Aspecte generale privind infraciunile contra libertii persoanei

Libertatea persoanei este un drept fundamental al omului, o component major a condiiei umane.Atunci cnd vorbim de protecia penal a libertii persoanei, ne referim la noiunea juridic de libertate ca valoare social promovat, dezvoltat i ocrotit de normele juridice. Problematica libertii persoanei i-a gsit o consacrare din totdeauna n legislaiile fiecrui stat. Normele de drept configureaz coninutul i determin ntinderea strii de libertate, stabilind astfel status libertatis al persoanei, starea de libertate fiind obiectul reglementrilor juridice.Literatura juridic distinge ca atribut al persoanei umane dreptul la libertate ca un drept fundamental al ceteanului. Ca atribut al persoanei, libertatea nsoete toate manifestrile sociale ale acesteia, se ncorporeaz n toate drepturile fundamentale ale ceteanului ca o condiie a exercitrii acestora i n acest sens este garantat de Constituie. Astfel, legea fundamental Constituia Romniei a fost adoptat la 21.11.1991 i a intrat n vigoare la 08.12.1991, fiind revizuit n octombrie 2003. a rii noastre stabilete n Titlul II, Capitolul II, drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor cum ar fi: dreptul la via i integritate fizic i psihic, libertatea individual, inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondenei, libertatea de exprimare .a.Dreptul la libertate este dreptul de a valorifica toate nsuirile, atributele, interesele i dorinele legitime i raionale ale omului, singura limit fiind aceea a legii care impune s fie respectat i dreptul recunoscut semenilor si.Ocrotirea juridic a drepturilor i libertilor persoanei se face inndu-se seama de msura n care exercitarea lor n interes propriu nu contravine intereselor generale ale societii.Astfel, Constituia Romniei prevede, n art.53, unele situaii n care se impune restrngerea exerciiului unor drepturi sau a unor liberti (aprarea siguranei naionale, a ordinii, a sntii, a drepturilor i a libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale, prevenirea consecinelor unei calamiti naturale), fr ca aceast restrngere s aduc atingere existenei dreptului sau a libertii.n plan internaional, preocuparea pentru protecia juridic a drepturilor omului i-a gsit o deplin consacrare n Declaraia Universal a Drepturilor Omului Adoptat printr-o rezoluie a Adunrii Generale a ONU la 10.12.1948. care este primul document internaional de ansamblu i cu vocaie de universalitate n acest domeniu Ov. Predescu, ,,Convenia European a drepturilor omului i implicaiile ei asupra dreptului penal romn, Ed. Lumina Lex, Bucuresti 1988, p. 16..nc din art.1 al Declaraiei este enunat temeiul filosofic pe care se sprijin concepia despre drepturile omului i libertile fundamentale: toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i drepturi.Declaraia prevede numeroase drepturi: civile, politice, economice, sociale i culturale. Ca drepturi specifice ale omului sunt consacrate, n primul rnd, dreptul la via, la libertate i la securitatea persoanei. Declaraia mai consacra dreptul la libertatea gndirii, dreptul la munca i la alegerea liber a muncii, s.a.Totodat, dup cum se prevede n finalul Declaraiei, fiecare persoan este supus, n exercitarea drepturilor sale, unor ngrdiri prevzute de lege, n scopul asigurrii, recunoaterii i respectrii drepturilor i libertilor altuia.ntruct Declaraia Universal a Drepturilor Omului nu a fost conceput ca un document juridic obligatoriu pentru toate statele, ci ca o expunere de principii fundamentale, Adunarea General a adoptat n 1966, dou pacte Este vorba despre Pactul cu privire la drepturile economice, sociale i culturale i Pactul cu privire la drepturile civile i politice. referitoare la drepturile omului, care au o for obligatorie pentru statele pri, drepturile recunoscute de comunitatea internaional trebuind a fi garantate de state n mod corespunztor.n cadrul sistemului european de aprare a drepturilor omului, documentul cel mai important care a fost elaborat este Convenia Europeana pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale Semnat la Roma, la 04.12.1950, a intrat n vigoare la 03.09.1953.Aceast Convenie a fost primul instrument de drept internaional care a realizat aprarea individului n faa propriului stat, garantndu-i drepturile i libertile fundamentale. Cea mai mare parte a drepturilor i libertilor ocrotite de Convenie au un caracter civil sau politic. Amintim: dreptul la viat, dreptul la libertate i sigurana persoanei, dreptul la respectarea vieii private i de familie, a domiciliului i a corespondenei .a.Dreptul la libertate prezint numeroase i variate aspecte: dreptul la libertate fizic sau de micare, dreptul la libertatea moral sau psihic, dreptul la inviolabilitatea domiciliului, a corespondenei.Datorit nsemntii sale deosebite ca atribut esenial al persoanei i ca valoare social, dreptul la libertate este ocrotit i prin intermediul normelor de drept penal.Aceste norme prevd i sancioneaz, n raport cu gravitatea lor, faptele de pericol social prin care se ncalc dreptul la libertate, sub oricare dintre aspectele pe care le implic, asigurndu-se astfel ocrotirea sa prin intermediul mijloacelor de drept penal.Aceste fapte constituie infraciunile contra libertii persoanei i sunt reglementate n Noul Codul Penal, Partea Speciala, Titlul I-Capitolul VI, de la art. 205 la art. 224.Obiectul juridic special al infraciunilor contra libertii persoanei l constituie relaiile sociale referitoare la dreptul persoanei la libertate.Unele dintre aceste infraciuni aduc atingere relaiilor sociale ce ocrotesc libertatea fizic sau de aciune a persoanei, ca subiect de drepturi i obligaii n societate. Este vorba de lipsirea de libertate n mod ilegal (art. 205 N.C.p.), sclavia (art. 209 N.C.p) i supunerea la munca forat sau obligatorie (art. 212 N. C.p.)Libertatea individual poate fi lovit n una sau alta din componentele sale. Astfel n art. 224, este incriminat violarea de domiciliu. Inviolabilitatea domiciliului apare ca o prelungire a libertii fizice de micare i manifestare liber a persoanei, la adpost de interveniile abuzive ale altora.Alturi de libertatea fizic, cetenilor le este asigurat libertatea moral, pentru ca acetia sa se poat manifesta liber n viaa social, de familie, personal. Sunt incriminate ameninarea (art.206), antajul (art. 207) etc.Legea penal asigur i secretul datelor pe care o persoana le ncredineaz anumitor profesioniti sau funcionari obligai a nu le divulga (art.227).Libertatea persoanei se manifest i n dreptul acesteia de a comunica cu alii prin mijloace folosite n condiii n care s-i asigure secretul comunicaiilor (coresponden, telefon, telegraf). Legea a incriminat astfel n art. 302 N.C.p, violarea secretului corespondenei.Prin incriminarea acestor fapte s-a urmrit n unele cazuri, alturi de ocrotirea, n principal, a unor relaii sociale referitoare la un anumit aspect al dreptului la libertate i ocrotirea altor relaii referitoare la alte valori sociale.Astfel, unele dintre aceste infraciuni au i un obiect juridic secundar. De exemplu prin incriminarea antajului s-a urmrit, pe lng ocrotirea relaiilor sociale referitoare la libertatea moral a persoanei i aprarea relaiilor sociale referitoare la patrimoniul acesteia.ntruct infraciunile contra libertii persoanei aduc atingere unui drept subiectiv al persoanei, dreptul la libertate n general, acestea nu au obiect material. Cu toate acestea, la unele dintre aceste infraciuni sau la modalitile lor de realizare poate s apar i un obiect material.De exemplu, n cazul infraciunilor de lipsire de libertate n mod ilegal i antaj, atunci cnd fptuitorul folosete violena, obiectul material l constituie corpul persoanei sau bunurile asupra crora s-au exercitat violene.De asemenea, la infraciunea de violare a secretului corespondenei, ntlnim un obiect material, atunci fapta se realizeaz prin deschiderea, fr drept, a unei corespondene adresate altuia, sau prin sustragerea, distrugerea sau reinerea unei corespondene. Obiectul material este n acest caz corespondena care a fost deschis fr drept sau care a fost sustras, distrus sau reinut.i la infraciunea de sclavie, prevzut n art. 209 N.C.p, ntlnim un obiect material, constnd n corpul persoanei care a fost redus la un obiect al dreptului de proprietate V. Dongoroz, S. Kahane s.a. Explicaii teoretice ale Codului penal, partea special, vol.III, Editura Academiei Romne, 1971 p.299..Infraciunile contra libertii persoanei pot fi svrite de orice persoan, legea necernd vreo calitate special a fptuitorului. Participaia penal este posibil n toate formele, att n forma coautoratului, ct i n forma instigrii sau complicitii.Subiect pasiv al infraciunilor contra libertii persoanei poate fi orice persoan.Infraciunile contra libertii persoanei se svresc, de regul, printr-o aciune. De exemplu: aciunea prin care o persoan este lipsit de libertate, n cazul lipsirii de libertate n mod ilegal, aciunea de a ptrunde n domiciliul unei persoane, n cazul violrii de domiciliu, aciunea de constrngere, n cazul antajului etc. Infraciunile de lipsire de libertate n mod ilegal i de violare de domiciliu, dei, de regul, infraciuni comisive, pot fi svrite i printr-o inaciune. Astfel, reprezint inaciune, nepunerea n libertate, dup nsntoire, a persoanei care, suferind de o boal contagioas, a fost internat pentru tratament mpotriva voinei sale. Sau, n cazul violrii de domiciliu constituie inaciune refuzul fptuitorului de a prsi domiciliul. Fiecare dintre aceste infraciuni se realizeaz n modaliti specifice fiecreia dintre ele, n lipsa acestora fapta neconstituind infraciunea respectiv.Amintim cu titlu de exemplu: ptrunderea n locuina unei persoane constituie infraciunea de violare de domiciliu doar dac ptrunderea se face fr drept i fr consimmntul persoanei vtmate.Infraciunile contra libertii persoanei au ca urmare socialmente periculoas nclcarea dreptului la libertate, sub unul din aspectele sale (o stare de nclcare a libertii de micare a persoanei, n cazul infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal; o stare de nclcare a libertii morale a persoanei, n cazul ameninrii, antajului etc).ntre aciunea sau inaciunea fptuitorului i starea de nclcare a dreptului persoanei la libertate trebuie s existe un raport de cauzalitate. n cazul infraciunilor contra libertii persoanei, stabilirea raportului de cauzalitate nu ridic nici un fel de probleme. Infraciunile contra libertii persoanei se svresc cu intenie. Aceasta poate fi direct sau indirect. Dac faptele sunt svrite din culp, ele nu au caracter penal.Pentru existena acestor infraciuni, legea nu cere vreun motiv sau scop special, cu o singur excepie la infraciunea de antaj, latura subiectiv include i scopul dobndirii n mod injust a unui folos, pentru sine sau pentru altul. n celelalte cazuri mobilul sau scopul sunt mprejurri de care se ine seama la individualizarea judiciar a pedepsei. Avnd n vedere faptul c infraciunile contra libertii persoanei sunt de regul infraciuni comisive, svrite cu intenie, ele sunt susceptibile de acte pregtitoare i tentativ, dar legea nu prevede sancionarea acestora cu excepia infraciunilor de lipsire de libertate n mod ilegal i sclavia, unde este sancionat i tentativa. Infraciunile se consum n momentul n care se produce urmarea periculoas, adic starea de nclcare a libertii persoanei. Infraciunile contra libertii persoanei sunt sancionate cu nchisoarea, ale crei limite variaz de la o infraciune la alta, n funcie de gradul de pericol social al faptelor incriminate. n cazul infraciunilor de violare de domiciliu, ameninare, violarea secretului corespondenei, pedeapsa nchisorii este prevzut alternativ cu amenda. Pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi este prevzut doar n cazul infraciunii de sclavie.Sub aspect procesual, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate n cazul violrii de domiciliu, n forma simpl, ameninrii, violrii secretului corespondenei, precum i n cazul divulgrii secretului profesional. mpcarea prilor nltur rspunderea penal.Unele dintre infraciunile contra libertii persoanei sunt prevzute att n form simpl, ct i n form agravat. Este vorba despre lipsirea de libertate n mod ilegal, violarea de domiciliu i antajul. Celelalte sunt prevzute numai n forma simpl.

Seciunea 2

Istoricul incriminrii infraciunii de violare de domiciliu

Libertatea individual, ca valoare social fundamental, presupune i posibilitatea persoanei de a-i desfura viaa ntr-un loc ales de ea, la adpost de intervenia abuziv a anumitor persoane.Alturi de libertatea persoanei de a se deplasa sau de a aciona potrivit voinei sale, de a-i alege munca pe care nelege s o presteze, de a lua hotrri n mod liber, fr temerea c i s-ar face vreun ru, trebuie s i se asigure, n acelai timp, i posibilitatea de a-i desfura viaa privat acolo unde ii are domiciliul, fr imixtiuni abuzive i nedorite din partea altora. Aceast posibilitate este recunoscut individului doar cu condiia respectrii ordinii de drept.n acest sens se pronun i legea fundamental a rii, Constituia. Astfel, dei este folosit noiunea tradiional de domiciliu, aceasta se extinde asupra tuturor locurilor supuse uzului domestic aa cum sunt enumerate n Noul Cod Penal.Inviolabilitatea domiciliului nu a fost justificat n baza dreptului de proprietate, nici a faptului posesiei, nici pe baza interesului ordinii publice, astfel c, incriminarea faptelor de violare de domiciliu i are loc firesc printre infraciunile contra persoanei.Se tie c, n antichitate, romanii considerau locuina ca un refugiu, azil sacru al persoanei. O lege (lex Cornelia de injuris) pedepsea aspru nu numai ptrunderea prin violen n locuina unor persoane, dar i fapta unui particular de a smulge din locuin pe cineva pentru a-l preda justiiei. Totodat legislaia britanic numete locuina persoanei fortreaa sa, iar revoluia francez proclama din primele clipe: casa fiecrui cetean este un loc inviolabil, ceea ce semnific importana deosebit acordat locului unde persoana i avea adpostul.Necesitatea asigurrii i garantrii acestui drept constituie nu numai o problem intern a statelor, ci i a organizaiilor internaionale care au adoptat o serie de acte n acest sens. Astfel, Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat sub egida Organizaiei Naiunilor Unite proclama n art.12, inviolabilitatea domiciliului. De asemenea, acest drept este consacrat i n articolul 47 al Pactului cu privire la drepturile civile i politice. La rndul ei Comunitatea European a adoptat Convenia european a drepturilor omului care, n articolul 8, paragraful 1, consacr dreptul individului de a avea un domiciliu, adic un loc ales n mod liber, unde s-i desfoare viaa personal la adpost de amestecul nedorit din partea altora. Potrivit aceluiai articol, amestecul autoritii publice nu este admis dect n msura n care este prevzut de lege i dac este o msur necesar securitii naionale, siguranei publice, aprrii ordinii publice i prevenirii faptelor penale, proteciei drepturilor i libertilor altora. Legislaia romn rspunde n cea mai mare parte exigenelor Conveniei. Astfel, legea fundamental a rii noastre consacr, n art. 27, inviolabilitatea domiciliului ca drept fundamental al fiinei umane i care reprezint, alturi de celelalte drepturi i liberti fundamentale ale omului, valori supreme i garantate ale societii M.Constantinescu, I.Muraru .a. Constituia Romniei comentat i adnotat, Bucureti. n acest sens, art. 27, alin. 1 statueaz: Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul sau reedina unei persoane fr nvoirea acesteia. n doctrina dreptului constituional s-a subliniat c inviolabilitatea domiciliului exprim interdicia ptrunderii n domiciliul sau reedina unei persoane. Aceast interdicie nu este absolut, fiind circumscris unor coordonate impuse de necesitatea aprrii ordinii de drept i realizrii justiiei Alexandru uculescu, Garaniile inviolabilitii domiciliului. Percheziia domiciliar. Revista Dreptul nr.2/1996 p.59. . Situaiile respective sunt expres i limitativ prevzute de lege, deoarece reprezint nu numai restrngeri ale inviolabilitii domiciliului dar i ale altor importante drepturi i liberti ceteneti: libertatea individual, viaa intim, familial i privat, secretul corespondenei, dreptul de proprietate.Ele se regsesc chiar n cuprinsul art. 27 i se constituie ntr-un grup de garanii avnd rolul de a asigura inviolabilitatea domiciliului.De la regula prevzut n alin.1 al art. 27 se poate deroga n patru situaii expres i limitativ prevzute de lege, excepiile de la regul, putnd fi grupate n dou categorii:I. Ptrunderea n locuin a persoanelor nvestite cu exerciiul autoritii publice determinat de o atitudine ilegal i obstrucionist, ipotez n care se ncadreaz: executarea unui mandat de arestare, a unei msuri asiguratorii asupra bunurilor sau, executarea unei hotrri judectoreti;

II. Ptrunderea oricror persoane, particulare sau oficiale determinate de o stare de necesitate, n urmtoarele situaii: pentru nlturarea unei primejdii privind viaa, integritatea fizic sau bunurile unei persoane;

pentru aprarea siguranei naionale sau a ordinii publice;

pentru prevenirea rspndirii unei epidemii.

Situaiile de mai sus care constituie limitri legale ale dreptului la inviolabilitatea domiciliului absolv de rspundere penal, agenii publici ori persoanele particulare care ptrund n contra voinei subiectului pasiv, dar, cu respectarea dispoziiilor legale n domiciliul acestuia. Vasile Dobrinoiu,Nicolae Conea, Drept Penal Partea special, Editura LUMINA LEX, Bucuresti 2000 n alineatele 3 i 4 se precizeaz c percheziiile pot fi ordonate exclusiv de magistrai i pot fi efectuate numai n formele prevzute de lege. Percheziiile efectuate n timpul nopii sunt interzise, cu excepia delictului flagrant.Aplicarea corect a dispoziiilor art. 27 se realizeaz prin intermediul legii procesuale penale.Pe baza acestor prevederi i urmrind s ocroteasc libertatea persoanei sub acest aspect, legiuitorul a incriminat n art. 224 Noul Cod Penal ptrunderea fr drept, n orice mod, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea, fr consimmntul persoanei care le folosete sau refuzul de a le prsi la cererea acesteia. Preocuparea legiuitorului pentru aprarea eficient a inviolabilitii domiciliului rezid i din reglementarea formelor agravate ale infraciunii, prevzute n alin 2 art. 224: fapta se svrete de o persoan narmat, de dou sau mai multe persoane mpreun, n timpul nopii sau prin folosire de caliti mincinoase. Violarea de domiciliu a fost incriminat i n Codurile Penale anterioare. n Codul penal de la 1864 violarea de domiciliu era prevzut n dispoziiile art.151 care, n primul alineat ncrimina fapta comis de funcionarii publici, iar n alin. 2, fapta svrit de particulari.Astfel potrivit alin.1 exista violare de domiciliu cnd orice funcionar administrativ sau judectoresc, orice ofier de justiie sau agent al forei publice se va introduce, n a sa calitate, n domiciliul unui cetean, n contra voinei acestuia, afar de cazurile prevzute de lege i fr formalitile ce ea prescrie. Alineatul 2 incrimina fapta svrit de orice particular care, prin ameninri sau mijloace silnice, se introduce n domiciliul unui cetean.Pedeapsa era n ambele cazuri, nchisoarea de la 15 zile la 3 luni i amend.Observm c fapta svrit de particulari constituia infraciune doar dac era svrit prin ameninri sau violene. Pentru funcionarii publici legea nu prevedea o asemenea condiie, n cazul lor se cerea, pentru existena infraciunii, ca ptrunderea n domiciliu unei persoane s se fac folosindu-se de calitatea lor de funcionari publici i bineneles, mpotriva voinei persoanei vtmate, cu excepia cazurilor prevzute de lege.n Codul Penal de la 1936 infraciunea de violare de domiciliu era reglementat n mai multe texte de lege, de la art.496 la art. 500. n art. 496 era prevzut forma simpl. Astfel, constituia infraciunea de violare de domiciliu fapta aceluia care prin violen, ameninare, efracie, escaladare, ntrebuinare de chei mincinoase, prin viclenie, ori n mod clandestin, ptrunde n locuina unei persoane, n localul su de afaceri, n dependinele acestora sau ntr-un loc mprejmuit, n contra voinei aceluia care locuiete acolo sau are dreptul de a dispune de ele.Tot ca o form simpl a infraciunii era, potrivit art.498, refuzul de a prsi locurile artate n art.496, la invitaia expres a celui n drept, sau faptul de a rmne acolo prin viclenie sau n mod clandestin.Forma agravat era reglementat n art. 497. Modalitile agravate prevedeau svrirea faptei: ,,de o ceat, n timpul nopii, prin simularea de caliti oficiale sau prin ntrebuinarea unui ordin falsificat al autoritii publice.Articolul 499 incrimina fapta svrit de funcionarii publici. Att n cazul infraciunii n form simpl, reglementat de articolul 496, ct i n cazul infraciunii svrite de un funcionar public, legea prevedea sancionarea tentativei.n fine, potrivit art. 500, aciunea penal era pus n micare, n toate cazurile, la plngerea prealabil a persoanei vtmate.n actualul Cod penal, violarea de domiciliu este reglementat n art. 224 n Partea Speciala, Titlul I, intitulat Infraciuni contra persoanei, Capitolul al IX-lea care cuprinde Infraciuni ce aduc atingere domiciliului si vietii private.n dispoziiile Noului Codul Penal ct i n cel anterior, se regsesc, sub aspectul incriminrilor, o serie de deosebiri.Astfel n actualul Cod penal nu se prevede folosirea de mijloace calificate pentru existena infraciunii, ci este suficient ca fptuitorul s fi acionat fr drept, spre deosebire de Codul penal anterior unde se cerea ca fapta s fie svrit prin violen, ameninare, efracie. n Codul anterior exista violare de domiciliu i n cazul ptrunderii n localul de afaceri al persoanei vtmate. Actualul Cod Penal nu mai cuprinde o asemenea prevedere. De asemenea n Codul din 1936 nu se cerea ca locul mprejmuit s in de locuin sau dependine, ca o condiie necesar pentru realizarea laturii obiective a infraciunii.Sub raportul sancionator, n Codul Penal anterior pedepsele erau mai uoare (de la doua luni la 1 an), dar se pedepsea tentativa, att pentru faptele svrite de particulari ct i de funcionari publici.n ceea ce privete formele agravate ale infraciunii, actualul Cod penal prevede, ca o circumstan care contribuie la creterea gradului de pericol al infraciunii, n plus fa de Codul anterior, svrirea faptei de o persoan narmat. De asemenea, potrivit Codului penal anterior, fapta era mai grav dac se svrea prin simularea de caliti oficiale, n actualul Cod, fapta este mai grav dac se svrete prin simularea de caliti mincinoase. n acest fel, legiuitorul romn de la 1969 a urmrit extinderea sferei actelor de svrire a infraciunii, n scopul ocrotirii, ct mai eficient a domiciliului persoanei.Sub aspect procesual, potrivit art. 500 din Codul penal anterior, aciunea penal se pune n micare, att pentru formele simple ale infraciunii, ct i pentru cele agravate, la plngerea prealabil a persoanei vtmate. n Codul penal de la 1969, numai pentru infraciunea svrit n forma simpl aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate.

CAPITOLUL II

ANALIZA INFRACIUNII DE VIOLARE DE DOMICILIU

Potrivit art. 224 N.C.p., constituie infraciune ptrunderea fr drept, n orice mod, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de aceasta, fr consimmntul persoanei care le folosete, sau refuzul de a le prsi la cererea acesteia. Fapta este mai grav dac se svrete de o persoan narmat, de dou sau mai multe persoane mpreun, n timpul nopii sau prin folosirea de caliti mincinoase.Studiul infraciunii de violare de domiciliu impune analiza acesteia sub mai multe aspecte i anume: stabilirea obiectului juridic i obiectului material al infraciunii, a subiectului activ i a subiectului pasiv, ct i analiza coninutului constitutiv al infraciunii.

Seciunea 1

Condiii preexistente ale infraciunii de violare de domiciliu

Subseciunea 1. Obiectul infraciunii

Obiectul juridic special al acestei infraciuni l constituie sfera de relaii sociale a cror existen i securitate sunt condiionate de asigurarea libertii persoanei de a-i desfura viaa privat ntr-un loc ales n mod liber, la adpost de interveniile abuzive ale altora. Fiecrei persoane i este recunoscut dreptul de a avea un domiciliu, de a tri fr teama unei imixtiuni din partea persoanelor strine.Libertatea persoanei, sub acest aspect constituie o valoare social, interesnd nu numai pe individ, dar i societatea. Potrivit art. 27 din Constituie, domiciliul este inviolabil. Dei Constituia folosete noiunea tradiional de domiciliu, n realitate garania inviolabilitii se extinde asupra tuturor locurilor supuse uzului domestic, aa cum sunt enumerate n Codul Penal. Gh. Nistoreanu, Alexandru Boroi Drept Penal. Partea special. Editura All Beck 2002Noiunea de domiciliu, n sensul art. 224 din Noul Cod Penal, implic nu ideea de imobil, considerat n materialitatea sa, ci ideea de loc n care o persoan i desfoar viaa sa personal. De asemenea, noiunea de domiciliu, n sensul textului, are un neles mai larg dect cel din vorbirea curent, incluznd nu numai locuina propriu-zis ci i orice ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de aceasta.Inviolabilitatea domiciliului nu se justific pe baza dreptului de proprietate, nici a faptului posesiei, ci reprezint un aspect al libertii individuale, aa nct incriminarea faptei de violare de domiciliu i are locul firesc printre infraciunile contra persoanei.n multe situaii, avnd n vedere modalitile de svrire a faptei pot fi nclcate i alte relaii sociale ocrotite de lege. De exemplu, dac fptuitorul folosete violena mpotriva persoanei care se opune vor fi nclcate i relaiile referitoare la integritatea corporala sau sntatea persoanei. Dac actele de violen sunt ndreptate mpotriva unor bunuri, sunt nclcate i relaiile sociale care se refer la patrimoniul persoanei vtmate.n toate aceste cazuri, fiind fapte distinct incriminate (loviri sau alte violene, vtmare corporal, distrugere), se vor aplica regulile concursului de infraciuni (ntre violare de domiciliu i vtmare corporal, sau ntre violare de domiciliu i distrugere).n ceea ce privete obiectul material al infraciunii de violare de domiciliu, n doctrin prerile sunt mprite.Astfel unii autori consider c, ntruct urmrile aciunii fptuitorului se rsfrng asupra unui drept subiectiv al persoanei dreptul la libertate, sub aspectul vieii private, infraciunea nu are obiect material.Ali autori susin ca infraciunea ar avea un obiect material, i anume locuina, dependina, locul mprejmuit asupra cruia se ndreapt aciunea fptuitorului.Consider corect prima opinie, ntruct legiuitorul, incriminnd violarea de domiciliu a inclus-o n categoria infraciunilor contra libertii persoanei, n care valoarea social ameninat este dreptul persoanei la libertate i nu o entitate material.Infraciunile contra libertii, precum i cele contra demnitii mai sunt numite infraciuni formale sau de atitudine, la care rezultatul const ntr-o stare de pericol C. Bulai Manual de drept penal. Partea generala. Ed. All Bucureti 1997, pg.197.Dac am admite c aceast infraciune are obiect material, atunci am putea s o includem n categoria infraciunilor contra patrimoniului considernd c dreptul la libertate al persoanei se ncalc prin atingeri aduse anumitor pri ale patrimoniului, i anume locuinei, unei ncperi, dependinelor sau locului mprejmuit innd de acestea.Atunci cnd odat cu violarea domiciliului s-au produs vtmri persoanelor sau bunurilor, obiectul material al infraciunilor de loviri sau alte violene, sau distrugere, va fi corpul persoanelor sau lucrurile asupra crora a acionat fptuitorul.

Subseciunea 2. Subiecii infraciunii

Subiectul activ al infraciunii poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile generale de vrst i responsabilitate cerute de lege. Infraciunea poate fi comis n oricare dintre formele de participaie (coautorat, instigare, complicitate).Legea nu impune vreo calitate subiectului activ al infraciunii. Dac autorul are o calitate oficial (funcionar sau alt salariat), fapta va primi o ncadrare diferit, dup cum la svrirea acesteia fptuitorul se gsea sau nu n exerciiul atribuiilor de serviciu.Astfel fapta se va ncadra n art. 238 ca abuz n serviciu n cazul n care la comiterea infraciunii, autorul i-a exercitat abuziv atribuiile de serviciu. Cnd funcionarul sau un alt salariat nu se afla n exerciiul atribuiilor de serviciu, dar s-a prevalat de calitatea sa, aceast mprejurare va fi reinut ca o circumstan agravant.Fapta se va ncadra n dispoziiile alin. 2 al art. 224 n cazul n care autorul faptei s-a prevalat de o calitate mincinoas.n practica judiciar s-a hotrt c svrete aceast infraciune, chiar proprietarul care ptrunde n locuina chiriaului fr voia acestuia Trib. Jud. Harghita dec. Pen. Nr.375/1973, RRD nr.2/1974, p.170, ori persoana care, dei avea ordin de repartiie, intr cu fora n camer, nlturnd lactul pus de proprietarul apartamentului Trib. Jud. Constana, dec. Pen. Nr.238/1972, RRD nr.11/1972, p.173.Subiectul pasiv este persoana n folosina creia se gsea domiciliul violat. Subiectul pasiv nu se identific cu proprietarul locuinei, nici cu posesorul, ci este cel care folosete ncperea respectiv, chiar dac nu i s-au perfectat formele de dobndire a locuinei (contractul de nchiriere sau actul de proprietate), avnd dreptul s permit sau s refuze intrarea sau rmnerea n domiciliu a unei persoane. Acest drept se poate exercita chiar mpotriva proprietarului, posesorului, chiriaului principal etc.Legea ocrotete pe deintorul de fapt al locuinei, indiferent ct este de precar titlul su, mpotriva oricror acte samavolnice ale unei persoane. Legalitatea ntr-un stat de drept implic folosirea cilor legale de realizare a dreptului, opunndu-se oricrei ncercri a cetenilor de a-i face singuri dreptate G. Antoniu Infraciuni prevzute n legi speciale, Ed. tiinific i Enciclopedic Bucureti 1976 p.176.

Seciunea 2

Coninutul constitutiv al infraciunii de violare de domiciliu

Subseciunea 1. Latura obiectiv

Sub aspectul elementului material, infraciunea se poate realiza prin doua modaliti, fie prin aciunea de a ptrunde, fr drept, intr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de aceasta, fie prin aciunea de a refuza prsirea locuinei sau a celorlalte locuri menionate mai sus la cererea persoanei care le folosete. Pentru existena infraciunii n prima modalitate de svrire se cere, mai nti o aciune de ptrundere. Aceast ptrundere trebuie s fie efectiv, cu ntreg corpul I. Vasiliu, G. Antoniu .a., Codul Penal comentat i adnotat, partea special, vol. II, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975, p.176. Nu va exista violare de domiciliu n sarcina aceluia care introduce numai capul pe fereastr ori sare pe acoperi sau spioneaz de la distan interiorul locuinei. Va exista, ns, ptrundere atunci cnd autorul aflat licit ntr-un imobil, intr fr drept, ntr-o camer locuit de alt persoan.n literatura juridic se arat c exist infraciunea de violare de domiciliu n cazul ptrunderii fr drept n camera separat, pe care subiectul pasiv o ocup ntr-o locuin special( de exemplu camera unui clugr, camera separat a unui bolnav, locuina unui militar situat n incinta unitii, etc.)Dac mai multe persoane locuiesc n comun i au o gospodrie comun, locuina lor este unic, n consecin, nici una dintre ele nu este susceptibil de a comite infraciunea de violare de domiciliu mpotriva celeilalte.Nu intereseaz cum se ptrunde n unul din locurile artate; aceasta poate avea loc prin constrngere, amgire, pe fa sau pe ascuns n prezena sau n lipsa victimei.Ptrunderea trebuie s se fac ntr-un domiciliu format dintr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de aceasta.Nu sunt asimilate locuinei mijloacele de transport, cu excepia remorcilor sau rulotelor care servesc, n anumite cazuri, drept locuin.n accepiunea legiuitorului penal, domiciliul, cu cele patru componente semnific locul n care persoana vtmat i desfoar viaa privat fr amestecul abuziv al altora, constituind o valoare social ocrotit de legea penal.Aceast accepiune difer de noiunea de domiciliu din dreptul civil care reprezint un atribut de identificare a persoanei fizice. Potrivit art. 13 din Decretul nr. 31/1954, privitor la persoanele fizice i persoanele juridice, domiciliul persoanei fizice este acolo unde ea i are locuina statornic sau principal.Domiciliul provine de la expresia latina domum colere care nseamn casa pe care o locuiete cineva. Domiciliul persoanei fizice prezint importan att pentru dreptul civil, ct i pentru alte ramuri de drept.Spre deosebire de accepiunea domiciliului din dreptul civil, unde nseamn doar locuin statornic sau principal a unei persoane, n dreptul penal i s-au adugat i cele patru componente pentru a asigura libertatea vieii private a individului.O alt deosebire dintre noiunea de domiciliu din dreptul civil i cea din dreptul penal este c n legea civil, domiciliul este unic; adic fiecare persoan are un singur domiciliu i este stabil, aceasta presupunnd o folosire constant a acestuia (fiind n acest mod i locuin principal).Plecarea cu caracter temporar de la domiciliu nu are semnificaia schimbrii lui, domiciliul rmnnd acelai. n schimb, potrivit legii penale, domiciliul este locul unde persoana i desfoar liber viaa personal, indiferent dac locuina este permanent sau temporar.Prin locuin se nelege un loc ales n mod liber, destinat efectiv i actual uzului domestic al uneia sau mai multor persoane. Nu intereseaz dac locul este nchis sau parial deschis, stabil sau mobil, dac este destinat special acestui scop (de exemplu o cas sau apartament) sau nu este destinat dar este folosit pentru locuit (de exemplu, este vorba despre o magazie, staul, garaj etc. amenajate ca locuin sau avnd destinaia lor iniial), dac reprezint o locuin permanent sau temporar (camer de hotel nchiriat pentru o noapte, cabina unui vapor etc).Ceea ce este esenial este efectiva folosire a acelui spaiu delimitat pentru viaa intim a persoanei (repaus, alimentare, satisfacerea necesitilor inerente persoanei umane).n practica juridic, s-a reinut ca violare de domiciliu i fapta inculpatului care a ptruns, prin escaladarea unei ferestre, ntr-un cmin, deoarece camerele dintr-un cmin constituie pentru persoanele care le ocup o adevrat locuin n sensul dispoziiilor art. 224 Noul Cod penal.n practica juridic s-a reinut de asemenea c nu constituie locuin construcia destinat s serveasc drept locuin, care nu este locuit n mod efectiv (de exemplu, casa pe care cineva i-a construit-o, dar nc nu s-a mutat n ea sau, casa de vacan locuit doar pe anumite perioade ale anului). Ptrunderea ntr-o asemenea construcie va constitui infraciune de tulburare de posesie incriminat n art. 256 Codul penal dac sunt ndeplinite i celelalte condiii pentru esena infraciunii.De asemenea, nu constituie locuin, locul n care o persoan locuiete mpotriva voinei sale (camera ocupat de un deinut, camerele ocupate de persoane bolnave sau cele ocupate de militari n cazarm etc Trib. Reg. Dobrogea RRD 10/1967, p.147).ncperea reprezint o parte dintr-o construcie destinat s serveasc drept locuin i care este folosit n mod efectiv(de exemplu, o camer dintr-un apartament, n care o persoan i desfoar viaa). Dac mai multe persoane au, fiecare, cte o camer separat n acelai apartament, infraciunea de violare de domiciliu poate exista cu privire la fiecare ncpere. Gh. Nistoreanu, V. Dobrinoiu .a., Drept Penal, Partea special, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1999, p.150Prin dependine se neleg locurile care direct sau indirect sunt n relaie de dependen fa de locuin. Ele constituie o prelungire, un accesoriu al locuinei i ntregesc folosina acesteia. Intr n aceast categorie: buctria, cmara, magazia, boxa de la subsol, etc. Nu intereseaz dac aceste locuri sunt acoperite sau nu, dac fac corp comun cu locuina sau nu. Sunt dependine i spaiile comune ale unui imobil (scara, holul, terasa acoperit, etc).n sfrit, locul mprejmuit este un loc separat printr-o ngrditur de locurile nvecinate, care ntregete folosina locuinei (de exemplu o grdin, o curte). Nu este necesar ca mprejmuirea s fie fcut cu un zid sau gard care s fac inaccesibil locul. Este suficient ca mprejmuirea s fie fcut n aa fel nct s exprime voina titularului ca nimeni s nu ptrund acolo fr voia sa. Dac locul mprejmuit nu are nici o legtur cu domiciliul (cu oricare dintre cele patru componente) nu sunt aplicabile prevederile art. 224.n practica judiciar s-a reinut c exist violare de domiciliu n situaia n care inculpaii au ptruns, pentru a tia nite pomi, pe o poriune de teren ngrdit, ncorporat n curtea casei persoanei vtmate, dei o comisie a consiliului popular stabilise c aparinea inculpailor. Trib. Jud. Dolj,dec.pen.24/1981,Repertoriu de practic judiciar n materie penal n 1981-1985 de V.Papadopol i t. Dane, p.288;Ed. tiinific i Enciclopedic,Bucureti,1989 Spre deosebire de Codul penal anterior, n actualul Cod penal, nu sunt enumerate mijloacele susceptibile a fi folosite de autor, ci este cuprins expresia n orice mod. Aceasta nseamn c, pentru existena infraciunii, este indiferent, dac fptuitorul s-a folosit de violen, ameninare, escaladare, efracie etc. i dac aciunea s-a svrit pe fa sau pe ascuns. Unele dintre modaliti pot constitui circumstane agravante (de exemplu fapta svrit n timpul nopii sau de o persoan narmat etc.).O alt cerin a legii este ca ptrunderea s se fac fr drept , n mod abuziv, fr a exista o justificare legal. S-a reinut astfel ca violare de domiciliu i nu tulburare a folosinei locuinei, fapta proprietarului care, ptrunznd fr drept i fr consimmntul chiriaului su, ntr-o magazie deinut de acesta ca dependin a locuinei sale, i scoate afar lucrurile i i demoleaz magazia Trib.jud.Mure,dec.pen.nr.485/1972, RRDnr.9/1973,p.150.Infraciunea exist indiferent dac persoana vtmat deine sau nu n baza unui titlu legal locuina, ntruct legea urmrete s asigure libertatea persoanei de a-i desfura viaa personal n locul pe care i l-a ales. Trib. mil.Bucureti, dec.pen 789/1957 RRD nr.1/1958, p.166 Constituie infraciunea de violare de domiciliu i fapta soului care, fiind desprit de soia sa i avnd domiciliul flotant, n alt parte, de a ptrunde n fosta locuin comun, fr nvoirea soiei, Trib.jud.Mure,dec.pen.698/1971,RRD nr.2/1972p.178 deoarece calitatea de coproprietar asupra bunurilor comune, aflate temporar, n aceast locuin, nu-l ndrepteau s efectueze aciunea de ptrundere n condiiile date. Chiar dac locuina a fost anterior comun, prin mutarea inculpatului, ea a rmas n exclusivitate n folosina soiei, care este singura n msur s consimt la ptrunderea cuiva n locuin.Dac ptrunderea n locuin n virtutea unui drept lipsind o cerin esenial a legii pentru existena infraciunii de violare de domiciliu, fapta nu constituie aceast infraciune (de exemplu, ptrunderea n locuin pentru aducerea la ndeplinire a unui mandat de arestare sau a unui ordin de percheziie).O ultim cerin a legii pentru existena infraciunii n aceast prim modalitate de svrire, este ca ptrunderea n locuin, ncpere etc. s se fac fr consimmntul persoanei care le folosete.Consimmntul pentru a fi valabil, trebuie s emane de la o persoan responsabil i care are dreptul de a ngdui sau de interzice intrarea altei persoane n locuin. Consimmntul poate fi acordat i condiionat, caz n care elementul material al faptei va exista numai dac fptuitorul ptrunde n locuin n alte condiii dect cele stabilite.Dac locuina este folosit de mai multe persoane, dreptul de a permite sau de a interzice ptrunderea cuiva n locuina comun l are oricare din acele persoane. n practic Trib. Capit.,col.III,dec.pen.nr.843/1962,J.N.nr.10/1963 p.147 s-a stabilit c nu constituie infraciunea de violare de domiciliu fapta inculpailor care venind la un alt locatar, au intrat n curtea unde locuiau reclamanii, chiar dac acetia din urm le-au cerut s plece.Lipsa consimmntului se poate manifesta n mod expres, printr-o interzicere fi din partea subiectului pasiv (de exemplu se pune n dreptul uii, interzicnd astfel accesul fptuitorului) sau printr-o interzicere prealabil a accesului fptuitorului n locuin. Lipsa consimmntului poate avea i un caracter tacit, ea rezultnd dintr-o anumit mprejurare. De exemplu, persoana pleac de acas i ncuie ua sau nchide poarta n momentul n care fptuitorul vrea s intre n locuin.n cazurile n care lipsete o interdicie expres din partea victimei, lipsa consimmntului se prezum pn la proba contrarie, adic pn cnd fptuitorul face dovada c a ptruns n locuin cu consimmntul acesteia T. Vasiliu, D.Pavel .a. ,op. cit. Vol.ii, p. 178. Cea de-a doua modalitate de svrire a faptei const n refuzul fptuitorului de a prsi locuina, ncperea, dependina sau locul mprejmuit innd de acestea, la cererea persoanei care le folosete.Pentru existena infraciunii n aceast modalitate se cere, n primul rnd prezena fptuitorului n locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea.Nu intereseaz cum a ptruns n acel loc. n al doilea rnd, trebuie s existe o cerere adresat fptuitorului de a prsi locuina, ncperea n care se afl. Cererea trebuie s fie expres, categoric, s exprime fr nici un dubiu, voina celui care o formuleaz ca fptuitorul s prseasc locuina, ncperea etc. O simpl aluzie nu este suficient.Aciunea de ptrundere ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea, trebuie s fie aciunea unei persoane fizice responsabile, s fie un act de voin al acesteia. Nu are relevan dac aciunea de ptrundere s-a fcut prin folosirea unor mijloace fizice materiale sau folosind numai fora fizic a agresorului.Ptrunderea este justificat dac are loc la chemarea victimei unei agresiuni. Nu va fi justificat ns, dac ar avea loc chiar n urma unei provocri din partea persoanei care se afl n locuin Legitima aprare n noua reglementare Ilie Pascu R.D.P. nr.1/2003Nu intereseaz motivele unei asemenea comportri din partea persoanei care locuiete n locuina respectiv. Voina de a interzice rmnerea n locuin nu se prezum nici dac autorul comite n locuin un fapt ilicit sau o infraciune.Cererea trebuie s fie adresat fptuitorului de cel n drept s aprobe rmnerea mai departe n locuin, sau s emane de la un reprezentant al acestuia (indiferent dac are mandat sau nu, fiind suficient s reprezinte interesele persoanei care locuiete).Cererea trebuie adresat direct celui vizat. Pentru existena infraciunii n aceast modalitate este necesar i refuzul fptuitorului de a prsi locul n care se afl. Refuzul se poate exprima direct, fi dar i ntr-o form ascuns, rmnnd n mod clandestin sau prin viclenie, mai departe n locuin. Textul legii nu enumer mijloacele susceptibile a fi folosite de cel n cauz. Efectele refuzului sunt aceleai.Cele dou modaliti de svrire a infraciunii au caracter alternativ. Asta nseamn c dac fptuitorul svrete infraciunea n ambele modaliti (ptrunde fr drept i fr consimmnt n domiciliu i refuz s-l prseasc), infraciunea rmne unic. La individualizarea pedepsei se va ine seama de pericolul sporit pe care-l prezint fapta n aceast situaie.Prin svrirea oricrei dintre cele dou aciuni ale infraciunii se produce o nclcare a libertii persoanei de a-i desfura viaa privat n conformitate cu voina sa. ntre aciunea fptuitorului i urmarea imediat trebuie s existe legtur de cauzalitate.Dac violarea de domiciliu se svrete printr-un mijloc ce constituie el nsui o infraciune, se aplic regulile referitoare la concursul de infraciuni. De exemplu, svrete infraciunea de violare de domiciliu, aflat n concurs real cu cea de vtmare corporal (art. 194 N. C. p.), inculpatul care, n scopul ptrunderii n apartamentul victimei, i-a aplicat acesteia cteva lovituri care i-au produs o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de cel mult 60 zile.n unele situaii violarea de domiciliu servete ca mijloc pentru svrirea altei infraciuni, fiind aplicabile dispoziiile art. 38 alin.1, teza II referitoare la concursul real de conexitate.n practica judiciar T.S. , seca penal, dec. Nr. 452/1981, RRD nr. 1/1981 Trib. Jud. Dolj,dec.pen.24/1981,Repertoriu de practic judiciar n materie penal n 1981-1985 de V.Papadopol i t. Dane, p.288;Ed. tiinific i Enciclopedic,Bucureti,1989 Trib.jud.Mure,dec.pen.nr.485/1972, RRDnr.9/1973,p.150 Trib. mil.Bucureti, dec.pen 789/1957 RRD nr.1/1958, p.166 Trib.jud.Mure,dec.pen.698/1971,RRD nr.2/1972p.178 Trib. Capit.,col.III,dec.pen.nr.843/1962,J.N.nr.10/1963 p.147 s-a reinut, n sarcina inculpatului care a ptruns fr drept n curtea unei persoane i fr consimmntul acesteia, n scopul comiterii unui furt, ceea ce a i realizat, un concurs ntre violarea de domiciliu i furt.Probleme deosebite se ridic n ceea ce privete relaiile ce se nasc ntre violare de domiciliu i furt calificat reglementat n art. 229 lit. d (furt prin efracie, escaladare sau prin folosirea fr drept a unei chei adevrate sau a unei chei mincinoase).Att n practica judiciar ct i n doctrin problema ncadrrii juridice a unor fapte de violare de domiciliu comise n scopul svririi infraciunii de furt calificat a fost soluionat n mod diferit, n sensul c, n unele situaii, violarea de domiciliu a fost reinut ca o infraciune autonom, n concurs real cu infraciunea scop, iar n alte cazuri s-a considerat c ea i-a pierdut autonomia infracional, absorbndu-se n coninutul infraciunii n vederea creia a fost comis V.Papadopol, Consideraii cu privire la ncadrarea juridic a faptelor de violare de domiciliu comise n vederea svririi altor infraciuni, RRD nr.9, 1997, p.28 .n legtur cu ideea absorbiei infraciunii de violare de domiciliu n cea de furt calificat s-au formulat trei opinii diferite, C-tin Duvac, Violare de domiciliu i furt calificat, RDP nr. 4, 1998, p.86-89astfel:a) Potrivit unei opinii, n acest caz, furtul absoarbe n mod natural violarea de domiciliu, indiferent dac este svrit n condiiile art. 228 sau ale art. 229 C. pen., existnd o complexitate natural G.Navrot, ncadrarea juridic a furtului svrit prin violare de domiciliu (I), RRD nr.6, 1974, p.18-20.n esen se susine c violarea de domiciliu constituie o treapt necesar n desfurarea activitii care caracterizeaz aici elementul material al infraciunii de furt G.Navrot, op. cit. P. 19. n acelai sens Trib. reg. Banat, dec. Pen. 478/1963, J.N. , nr.11, 1963, p.176 , astfel c infraciunea de furt nglobeaz n mod necesar n coninutul su obiectiv i elementul obiectiv al violrii de domiciliu i, ca urmare, nu se poate constata ntr-o asemenea situaie existena concursului real de infraciuni G:Navrot op. cit., p.19.Cu alte cuvinte, din moment ce furtul nu poate fi comis, n concret, dect prin violarea domiciliului, rezult c furtul absoarbe n mod natural violarea de domiciliu.Aceast opinie, dup ali autori, nu are temei legal, bazndu-se doar pe legtura de fapt de la mijloc la scop - care exist uneori, n concret, ntre infraciunea de violare de domiciliu i aceea de furt. Astfel de legturi de fapt, ntmpltoare, pot exista i ntre alte infraciuni (de exemplu ntre falsul n nscrisuri i delapidare, ntre furtul unei arme i omorul comis cu acea arm, ntre vtmarea corporal i lipsirea de libertate n mod ilegal, ntre violarea de domiciliu i viol, etc.). Or, simpla legtur de fapt, ntmpltoare, nu constituie un temei pentru a opera o absorbie natural, dimpotriv, potrivit art. 38 lit. a N.C. pen. exist concurs chiar dac una dintre infraciuni a fost comis pentru svrirea sau ascunderea altei infraciuni. nlturarea aplicrii acestei dispoziii legale nu poate avea loc pe baza unor argumente deduse din mprejurrile de fapt ale cauzei, ci numai n temeiul altor dispoziii legale, derogatorii M.Basarab, L.Moldovan, V.Suian, Drept penal.Partea special.Pentru uzul studenilor, vol.I, Universitatea din Cluj-Napoca.Facultatea de Drept,1985, p.130 .b) Ali autori consider c numai furtul calificat svrit n condiiile art. 229 lit. d C. pen. (prin efracie, escaladare, sau prin folosirea fr drept a unei chei adevrate sau a unei chei mincinoase)absoarbe n mod natural infraciunea de violare de domiciliu, iar dac furtul este comis n alte mprejurri (art. 228 sau art. 229 lit. a, b, c, d, e i alin. 2 lit. b i c) va exista concurs de infraciuni V.Papadopol, Consideraii cu privire la ncadrarea juridic a faptelor de violare de domiciliu comise n vederea svririi altor infraciuni, RRD nr.9, 1975, p.28-35 .n argumentarea acestei opinii se pornete de la fundamentul conceptului de complexitate natural. Astfel, se arat c exist complexitate natural n cazul n care o anumit infraciune, aa cum este incriminat, nu se poate concepe fr s cuprind n coninutul ei activitatea proprie altei infraciuni, n condiiile n care aceasta din urm este incriminat de lege D.Pavel, Infraciunea complex, J.N., nr.11, 1964, p.61. Absorbia natural decurge n mod implicit, dar necesar, din cuprinsul expres al incriminrii complexe absorbante.Necesitatea svririi ntotdeauna i a infraciunii absorbite trebuie s apar ca o condiie repetabil n toate cazurile concrete ce se subsumeaz incriminrii respective D.Pavel op.cit. , p.68 prin urmare, va exista o complexitate natural numai dac din nsui coninutul legal al infraciunii absorbante rezult, n mod implicit, c svrirea acestei infraciuni nu este posibil dect dac se comite ntotdeauna i o alt infraciune. De exemplu, violul nu poate fi svrit dect dac victima este lipsit de libertate fizic (pe durata comiterii violului), cerin repetabil n cazul oricrei infraciuni concrete de viol.Aplicarea consecvent a celor artate mai sus presupune, examinarea coninutului legal al furtului calificat prevzut la art. 229 Noul Cod Penal, spre a vedea dac realizarea acestui coninut implic sau nu, n mod necesar i ntotdeauna, svrirea infraciunii de violare de domiciliu. Procednd astfel, se ajunge la concluzia evident c furtul prevzut n art. 229 N. C. pen., nu implic n mod necesar i ntotdeauna comiterea unei violri de domiciliu. Dimpotriv, aceast modalitate a furtului calificat se comite, de regul, n marea majoritate a cazurilor concrete, fr violare de domiciliu. ntr-adevr incriminarea din art. 229 lit. d N. C. pen nu vizeaz furtul comis ntr-un loc anume (locuin, ncpere etc) ci orice furt prin efracie, escaladare etc. indiferent de locul unde ar fi comis (ntr-o locuin, ntreprindere, instituie, pe strad, n tren, n avion etc.) i indiferent de alte mprejurri concrete. Numai furtul prin efracie, escaladare comis prin ptrundere fr drept ntr-o locuin, ncpere etc ar conduce la o absorbie natural, ipotez care constituie deci numai un caz particular al furtului prevzut art. 229 lit. d N. C. pen. Numai n aceste limite efracia ncuietorilor unei locuine, ncpere, dependin etc. escaladarea i folosirea fr drept a unei chei adevrate sau a unei chei mincinoase ca mijloc de svrire a furtului implic, ntotdeauna, prin ele nsele, datorit specificului aciunii, i o violare de domiciliu, n sensul art. 224 N. C. pen., furtul svrit n aceste condiii agravante fiind de neconceput fr violarea domiciliului persoanei vtmate V. Papadopol op. cit. p. 32.. Se susine c legtura dintre furtul calificat prevzut n art. 229 lit. d C. pen. i violarea de domiciliu nu este una de circumstan, depinznd de mprejurrile specifice fiecrei cauze, ci o legtur necesar, impus de nsi reglementarea legal. Autorii care susin c n acest caz exist concurs de infraciuni argumenteaz astfel: M. Basarab, L. Moldovan, V. Suian, Drept penal. Partea special. Pentru uzul studenilor, vol. I, Universitatea din Cluj-Napoca, Facultatea de Drept, 1985, p. 62 cnd efracia, escaladarea etc. au loc cu prilejul ptrunderii ntr-o locuin, ncpere, dependin etc. exist ntr-adevr o legtur ntre furtul calificat i violarea de domiciliu, dar aceast legtur este una de fapt. Ea nu decurge din coninutul legal al infraciunii de furt calificat prevzut n art. 229 lit. d C. pen. (care poate fi realizat i fr violare de domiciliu), ci din circumstana concret n care se comite acest lucru (locul concret unde are loc efracia, escaladarea ori folosirea cheii fr drept la intrarea ntr-o locuin, ncpere, dependin etc.). Dac lipsete aceast circumstan concret nu mai exist legtur ntre cele dou infraciuni. De exemplu, fptuitorul a ptruns n mod legal ntr-o locuin a altei persoane i apoi a comis un furt prin efracia ncuietorilor unui ifonier ori prin deschiderea cu o cheie mincinoas a unei valize, casete etc. Fapta constituie infraciunea de furt calificat prevzut n art. 229 lit. d C. pen., aceasta a fost comis ntr-o locuin dar nu a fost necesar svrirea infraciunii de violare de domiciliu. legtura de fapt dintre cele dou infraciuni este repetabil, dar numai dac furtul calificat este comis n condiiile aceleiai circumstane concrete. Astfel de legturi de fapt repetabile, determinate de circumstane concrete, pot exista i n cazul altor infraciuni. Exemplu: ntre furt i ruperea de sigilii. ntre aceste dou infraciuni va exista o legtur ori de cte ori furtul este comis, de exemplu, prin ruperea plumburilor de la vagoanele C.F.R., dei furtul nu implic n coninutul su legal, comiterea infraciunii de rupere de sigilii. n practica judectoreasc s-a decis, cu deplin temei, c n acest caz exist concurs de infraciuni Trib. jud. Hunedoara dec. pen. 527/1979, RRD, nr. 8, 1980 p. 62. legtura dintre furtul calificat prevzut n art. 229 lit. d N. C. pen. i violarea de domiciliu nu este necesar nici chiar n cazul n care efracia, escaladarea etc. au loc la intrarea ntr-o locuin, ncpere etc., aceasta furnizeaz doar o prezumie relativ c fptuitorul nu avea dreptul (ori consimmntul locatarului) de a ptrunde n acel loc. n concret aceast prezumie poate fi oricnd rsturnat prin proba contrar, cea ce nseamn c n anumite cazuri concrete furtul prevzut n art. 229 lit. d N. C. pen. poate fi svrit fr comiterea unei violri de domiciliu, chiar dac efracia, escaladarea au avut loc chiar la intrarea ntr-un domiciliu.n concluzie, din coninutul legal al infraciunii de furt calificat prevzut art. 229 lit. d N. C. pen. nu rezult, n mod implicit, c aceast infraciune nu ar putea fi comis fr violarea domiciliului. Dimpotriv, aceast infraciune se poate comite n majoritatea cazurilor fr violarea de domiciliu. Uneori exist, totui, o legtur de la mijloc la scop ntre cele dou infraciuni, dar aceasta decurge din mprejurarea de fapt c efracia, escaladarea etc. au loc la intrarea ntr-o locuin, ncpere etc. Cei care au susinut c datorit acestei legturi infraciunea de violare de domiciliu este absorbit n cea de furt calificat art. 229 lit. d N. C. pen., s-au bazat, n opinia altor autori C. Mitrache, Furt i violare de domiciliu, RDP nr. 1, 1995 p. 126, pe practica i doctrina penal statornicite sub imperiului Codului penal anterior care incrimina violarea de domiciliu ca infraciune de instrument Codul penal Carol al II lea adnotat, partea special, vol. III, editura Socec, Bucureti, 1937, p. 437.Potrivit art. 496 C. pen anterior constituia violarea de domiciliu ptrunderea prin violen, ameninare, efracie, escaladare, ntrebuinare de chei mincinoase, prin viclenie i n mod clandestin n locuina unei persoane; fapta se pedepsea cu nchisoare de la 2 luni la 1 an dac nu constituia o infraciune mai grav. ntruct furtul constituia o infraciune mai grav (de exemplu furtul prin efracie, escaladare, folosirea de chei mincinoase se sanciona cu nchisoare de la 1 la 5 ani) violarea de domiciliu avnd caracter subsidiar, ceda locul infraciunii calificate de furt. O astfel de dispoziie nu o mai gsim n C. pen. actual; ca urmare soluia absorbiei infraciunii de violare de domiciliu n infraciunea de furt calificat nu ar mai putea fi susinut.Dimpotriv, reinerea i sancionarea distinct a infraciunii de violare de domiciliu, cnd aceasta a fost svrit cu ocazia comiterii furtului calificat apare a fi justificat i din necesitatea de a asigura o protecie juridic unei valori sociale importante care este inviolabilitatea domiciliului, drept al persoanei umane consacrat prin dispoziiile art. 27 din Constituia Romniei. c) ntr-o a treia opinie se susine c furtul calificat prevzut n art. 229 lit. d N. C. pen. este o infraciune complex, care absoarbe n coninutul su, ca circumstan agravant, infraciunea de violare de domiciliu. Potrivit acestei opinii, cnd furtul este comis n alte circumstane dect cele artate mai sus, va exista concurs de infraciuni L. Biro, ncadrarea juridic a furtului svrit prin violare de domiciliu (II), RRD nr. 6, 1974, p. 20 - 22.n combaterea acestei teze s-a susinut n mod corect c infraciunea complex constituie o unitate legal de infraciune, deci nu poate exista dect n temeiul unei dispoziii exprese a legii. Aceasta nseamn c infraciunea absorbit n coninutul infraciunii complexe, ca element sau circumstan agravant, trebuie s fie indicat n mod expres n norma de incriminare, fie prin denumirea acestei infraciuni, fie prin artarea aciunii sau inaciunii sau a urmrii specifice. Dac norma de incriminare nu indic n mod expres infraciunea absorbit, nu poate fi vorba de o infraciune complex ci eventual de o complexitate natural (dac sunt ndeplinite condiiile cerute de aceasta, ipotez respins n cazul furtului prin efracie). n cazul de fa, textul art. 229 lit. d N. C. pen. nu conine nici o referire expres la infraciunea de violare de domiciliu. n acest text nu poate fi gsit nici denumirea infraciunii care pretinde c ar constitui circumstana agravant (violarea de domiciliu), nici aciunea specific acestei infraciuni (ptrunderea fr drept ntr-o locuin, ncpere etc.) i nici urmarea acesteia (nclcarea libertii domiciliului). Noiunile de efracie, escaladare i folosirea fr drept a unei chei adevrate sau a unei chei mincinoase au un sens larg, diferit de cel al noiunii de ptrundere ntr-o locuin, ncpere etc. Astfel chiar dac efracia privete ncuietorile unei locuine, ea nu nseamn ptrunderea n locuin ci numai nlturarea dispozitivului de nchidere a locuinei respective. Prin urmare, autorul este de prere c n mod greit se consider c violarea de domiciliu ar constitui o circumstan agravant absorbit n coninutul infraciunii complexe prevzut n art. 229 lit. d N. C. pen. M. Basarab i alii, op. cit. p. 134.Discuii au aprut i n cea ce privete legtura dintre tlhria svrit ntr-o locuin sau dependine ale acesteia i violarea de domiciliu. Astfel, unele instane au decis c ptrunderea inculpatului fr drept, n timpul nopii, n locuina prii vtmate, urmat de exercitarea de violene asupra acesteia, pentru a reui s plece cu bunul sustras din acea locuin, constituie att infraciunea de tlhrie prevzut la art. 234 alin. 1 lit. e i f N. C. pen. ct i infraciunea de violare de domiciliu prevzut n art. 224 alin 1 N. C. pen. svrite n concurs real C. S. J. s. pen. d. 1474/1999 (nepublicat). Alte instane au decis c tlhria svrit n condiiile art. 234 alin. 1 lit. e si f N. C. pen., este o infraciune complex n al crei coninut intr i violarea de domiciliu care astfel i pierde autonomia C. de Apel Bucureti, S. a II-a pen. d. 343/1998, Culegere de practic judiciar penal, 1998, editura All Beck, Bucureti, 1999, p. 289, J. Moreni i pen. 1963/1997 (nepublicat). n doctrina penal opiniile n aceast privin sunt de asemenea mprite: unii autori promoveaz prima soluie, alii o susin pe cea de-a doua. Autorii care promoveaz existena unei singure infraciuni, i anume de tlhrie n mprejurarea la care ne referim, pornesc mai nti de la modul n care fptuitorul a ajuns n locuina victimei ori n dependinele acesteia unde a comis tlhria. Dac ptrunderea n locuin sau ntr-o dependin a acesteia s-a realizat n urma consimmntului persoanei care le folosete, comiterea tlhriei n aceast situaie atrage ncadrarea juridic doar n art. 234 alin. 1 lit. e si f C. pen.; n ipoteza n care fptuitorul ptrunde fr drept n locuin sau o dependin innd de aceasta, ori refuz s le prseasc i comite tlhria trebuie s se rein concurs real al infraciunii ntre violarea de domiciliu i tlhria n form prevzut n art. 234 alin. 1 lit. e si f C. pen.Un alt autor Dorin Ciuncan, Din nou despre infraciunea de tlhrie comis ntr-o locuin sau dependine ale acesteia i violarea de domiciliu, D, nr. 2, 1998, p. 60-63. ,mprtind aceeai soluie, susine c va exista o singur infraciune n cazul tlhriei comise ntr-o locuin sau dependinele acesteia, neavnd relevan dac fptuitorul a ptruns n asemenea locuri prin efracie, escaladare sau prin folosirea fr drept a unei chei adevrate sau mincinoase, ori n alt mod, ntruct condiia infraciunii complexe este unitatea de rezoluie infracional.n literatura de specialitate, s-a susinut i ideea c nu se poate accepta absorbia natural sau legal a violrii de domiciliu n furtul calificat prevzut n art. 229 lit. d N. C. pen. ori n tlhria svrit ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, nefiind ndeplinite cerinele unor atare soluii Ioan Petru Cernat, Din nou despre infraciunea de tlhrie comis ntr-o locuin sau dependine ale acesteia i violarea de domiciliu, D, nr. 4, 1999, p. 96.. Pentru a susine soluia contrar, cea a concursului de infraciuni, un alt autor Ilie Pascu,Tlhria svrit ntr-o locuin, RDP nr. 2, 2001, p.107-109. a analizat ipotezele n care s-ar putea afla fptuitorul care svrete tlhria ntr-o locuin sau dependine ale acesteia.1.Astfel, o prim ipotez ar fi aceea n care fptuitorul a ptruns n locuina sau dependinele ale acesteia cu consimmntul persoanei care le folosete i ulterior svrete infraciunea de tlhrie. n acest caz este limpede c ne aflm n faa numai a infraciunii de tlhrie calificata.2.ntr-o a doua ipotez, fptuitorul ptrunde ntr-o locuin sau dependin cu consimmntul persoanei care le folosete, ns la cererea expres a acesteia de a le prsi refuz i svrete tlhria. n aceast situaie exist un concurs de infraciuni, fiind svrit att fapta de violare de domiciliu, prin refuzul fptuitorului de a prsi locuina la cererea persoanei ndreptite s-i dea consimmntul, ct i infraciunea de tlhrie n form agravat.3. ntr-o a treia ipotez, fptuitorul ptrunde fr drept n locuin sau dependine ale acesteia i comite tlhria (de exemplu, ua de la locuin este deschis fptuitorul ptrunde i svrete tlhria). i n aceast ipotez fptuitorul comite un concurs de infraciuni, i anume: infraciunea de violare de domiciliu n modalitatea alternativ a ptrunderii fr drept n domiciliul victimei i infraciunea de tlhrie n modalitatea normativ agravat.4. Aceeai soluie i n cazul ipotezei cnd ptrunde prin efracie sau escaladare n curtea persoanei vtmate unde svrete tlhria, deoarece legiuitorul asimileaz att violarea de domiciliu, ct i tlhria n modalitatea agravat cnd s-au comis ntr-o locuin cu aceea cnd faptele de mai sus s-au svrit ntr-o dependin a acesteia. 5. ntr-o ultim ipotez fptuitorul, dup ce ptrunde prin efracie, escaladare sau prin folosirea unei chei adevrate ori a unei chei mincinoase ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, comite tlhria. Soluionarea acesteia readuce n discuie problematica furtului svrit prin efracie, escaladare sau prin folosirea unei chei adevrate sau a unei chei mincinoase: dac n acest caz fapta de violare de domiciliu este absorbit sau nu n aceea de furt calificat. Aceast chestiune se ridic i n cazul tlhriei calificate, deoarece infraciunea de furt constituie infraciunea component a infraciunii de tlhrie, relaiile sociale privitoare la patrimoniu fiind n principiu ocrotite prin aceast incriminare (obiectul juridic principal al infraciunii de tlhrie l constituie tocmai aceste relaii).Aa cum se subliniaz n teoria dreptului penal, ori de cte ori exist un complex de acte sau activiti svrite de aceeai persoan, pentru a decide dac exist o singur infraciune sau o pluralitate de infraciuni ne vom raporta la coninuturile de incriminare adic la faptele descrise n normele de incriminare din partea special a Codului penal. n toate situaiile cnd aceeai persoan prin activitatea sa a realizat coninutul mai multor incriminri, exist o pluralitate de infraciuni C. Bulai, Manual de drept penal, partea general, Editura ALL, Bucureti 1997, p. 466. Prin urmare, n ipotezele pe care le-am analizat, dac coexist infraciunea de violare de domiciliu cu furtul calificat (n art. 229 lit. d N. C. pen.) implicit va coexista i cu infraciunea de tlhrie; ca atare ne vom afla n prezena unui concurs de infraciuni.

Subseciunea 2. Latura subiectiv

Violarea de domiciliu se svrete cu intenie, care poate fi direct sau indirect, fapta svrit din culp nefiind incriminat. n prima modalitate de svririi a infraciunii, fptuitorul are reprezentarea faptului c ptrunde fr drept i fr consimmntul persoanei n domiciliul acesteia i urmrete producerea urmrii socialmente periculoase.n a doua modalitate, fptuitorul i d seama c prin inaciunea sa are loc o rmnere ilegal n domiciliul unei persoane ( este vorba despre un refuz de a prsi locuina la cererea expres exprimat n acest sens de ctre victim ) i accept eventualitatea producerii urmrii periculoase. Nu va aciona cu vinovie cel care ptrunde ntr-o locuin folosit de mai multe persoane, atta timp ct are aprobarea uneia dintre acestea. La fel i n cazul n care anterior sau concomitent o persoan din locuina respectiv i d consimmntul iar alta se opune. ntr-o asemenea situaie, fptuitorul nu acioneaz cu vinovie, deoarece el are consimmntul necesar dn partea uneia dintre persoanele ndreptite i este explicabil ca el s considere aciunea svrit ca ndreptit.Eroarea fptuitorului asupra inexistenei consimmntului persoanei ndreptite nltur caracterul penal al faptei de violare de domiciliu.Nu intereseaz dac fptuitorul a acionat sub un anume motiv sau a avut vreun scop special. Aceste mprejurri nu influeneaz nici un fel existena infraciunii dar se va ine seama de ele la individualizarea judiciar a pedepsei.

Seciunea 3

Forme, modaliti, sanciuni

A. Forme

Actele pregtitoare i tentativa, dei posibile, nu sunt pedepsite. Cnd aceste acte constituie, prin natura lor, nclcri ale altor dispoziii prevzute de legea penal, vor fi sancionate potrivit acelor dispoziii (de exemplu: loviri sau alte violene, ameninare, injurii etc.).Infraciunea de violare de domiciliu se consum n momentul cnd s-a produs urmarea imediat, adic atunci cnd fptuitorul a ptruns n locuina unei persoane fr drept i fr consimmntul acesteia sau a refuzat s prseasc locuina la cererea victimei. Dac autorul svrete fapta sub ambele forme (ptrunderea fr drept i refuzul de a prsi locuina), infraciunea este unic. La individualizarea pedepsei se va ine seama de pericolul sporit pe care l reprezint fapta n aceast situaie. Dac infraciunea este comis prin violen sau ameninare sau prin alt mijloc care este incriminat distinct, va exista concurs de infraciuni, n afara cazului cnd modalitatea folosit constituie o circumstan agravant. Dac fptuitorul svrete infraciunea de violare de domiciliu pentru a realiza un alt scop (vtmare corporal, viol, ameninare, omor etc.), va rspunde pentru un concurs de infraciuni. Pentru existena infraciunii nu este necesar ca fptuitorul s rmn o anumit perioad de timp n domiciliul unde a ptruns sau de unde a refuzat s plece. n ambele modaliti de svrire, violarea de domiciliu este o infraciune instantanee. Dac prezena fptuitorului n domiciliul pe care l-a violat se prelungete n timp, violarea de domiciliu devine o infraciune continu.Cnd fapta a fost svrit n participaie, infraciunea pstreaz caracterul de continu chiar dac numai unul sau unii dintre participani rmne n domiciliul violat V. Dongoroz, S. Kahane .a., op. cit., p. 312. Dac violarea de domiciliu capt caracterul de infraciune continu, va exista i un moment al epuizrii. Epuizarea are loc n momentul n care fptuitorul prsete domiciliul violat. n practica judiciar Trib. Reg. Criana, dec. pen. 471/1967, J. N. Nr. 9/1967, p. 175 s-a artat c acela care n cursul unei nopi ptrunde ntr-o locuin, n scopul de a vorbi cu soia sa, de care tria desprit, dar este scos cu fora din locuin, iar dup un interval de timp ptrunde a doua oar, n acelai scop, n locuina respectiv, nu svrete o infraciune continuat de violare de domiciliu, ci un concurs de infraciuni distincte de violare de domiciliu, aceasta pentru c n momentul svririi primului fapt, el nu avea reprezentarea concret c n noaptea respectiv va mai viola domiciliul prii vtmate nc o dat.Dac ntre momentul consumrii infraciunii i momentul epuizrii faptei (atunci cnd infraciunea este continu) se produc consecine cu caracter penal, se vor aplica regulile cu privire la concursul de infraciuni. B. Modaliti

Infraciunea de violare de domiciliu se poate realiza nu numai n modalitile prevzute n art. 224 alin. 1 N.C. pen., pentru forma simpl a infraciunii (ptrunderea imediat i refuzul de prsi locuina), dar i n modalitile agravate, potrivit art. 224 alin. 2 N. C. pen. Astfel, conform textului legal, infraciunea este mai grav dac se svrete n urmtoarele mprejurri:dac se svrete de o persoan narmat;dac fapta se svrete de dou sau mai multe persoane mpreun;

c)dac fapta se svrete n timpul nopii; d)dac fapta se svrete prin folosirea de caliti mincinoase.

a) Svrirea faptei de ctre o persoan narmat

Persoana narmat este persoana care n momentul svririi faptei, are asupra sa un instrument, pies sau dispozitiv declarat arm prin dispoziiile legale. Persoana narmat este persoana care, n momentul svririi faptei, are asupra sa un obiect de natur a fi folosit ca arm i pe care l ntrebuineaz la atac. Pentru existena agravantei, n prima situaie, avnd n vedere c este vorba despre o arm propriu-zis, este suficient ca fptuitorul s aib asupra sa o astfel de arm.n literatura de specialitate, potrivit unei opinii V.Dongoroz, S.Kahane, .a. op. cit. , vol.III, p.292, arma trebuie s fie vizibil pentru victim, avnd, astfel un efect intimidant asupra acesteia. Conform unei alte opinii T.Vasiliu, D.Pavel, op.cit., vol.I, p.107, agravanta exist independent de aceast mprejurare deoarece, avnd arma asupra sa, fptuitorul este mai hotrt i mai ndrzne n aciunea sa.n cea de-a doua situaie, ntruct nu este vorba de o arm propriu-zis, este necesar ca fptuitorul s foloseasc efectiv obiectul susceptibil a fi folosit ca arm. Dac obiectul nu este folosit efectiv pentru atac, acesta nu constituie arm n concepia legii penale i prin urmare, nu poate fi reinut aceast agravant.n practica judiciar, s-a reinut infraciunea de violare de domiciliu, n aceast form agravat, fapta unei persoane de a fi ptruns fr drept ntr-o locuin, fr consimmntul celui care o folosete, narmat cu un cuit pe care l-a folosit n activitatea sa agresiv T.S., secia pen. , dec.1435/1979, RRD nr. 2, 1980, p.405 .n schimb s-a decis c agravanta nu este aplicabil n cazul inculpatului care s-a narmat cu un lemn, cu care a spart geamurile i unele obiecte din locuina victimei, n care a ptruns fr drept, deoarece lemnul nu este o arm special confecionat pentru a servi la atac sau aprare i nici nu poate fi asimilat cu o arm, ntruct nu a fost folosit efectiv pentru atac mpotriva victimei T.S., secia pen. , dec. nr.2876/1976, Repertoriu alfabetic de practic judiciar pe anii 1976-1980, de V.Papadopol i M.Popovici, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p.405 .Raiunea agravantei este ca i n cazul lipsirii de libertate n mod ilegal, gradul de pericol social sporit al fptuitorului, acesta recurgnd la mijloace de natur s-i asigure, n mare msur reuita n svrirea infraciunii.n literatura de specialitate s-a mai conturat o opinie Dorin Ciuncan, folosirea armei la svrirea infraciunii de violare de domiciliu, RDP, nr.2, 1996, p.25, susinut de cei care afirm c violarea de domiciliu are ca obiect material nsui domiciliul violat. Ei sunt de prere c fptuitorul poate folosi obiectul asimilat armei pentru atac att mpotriva victimei ct i mpotriva obiectelor aflate n locuina acesteia. De asemenea ei afirm c agravanta este reinut i dac atacul s-a ndreptat asupra altor persoane aflate n domiciliu sau asupra altor bunuri din locuin dect cele ale persoanei care folosete locuina.ntruct, prin folosirea de arme de ctre infractori, este pus n primejdie ordinea public, integritatea persoanelor i a bunurilor, legiuitorul a reglementat, prin L. 17/1996 Publicat n M.O. nr.74 din 11 aprilie 1996, regimul armelor de foc i muniiilor.Faptele de nerespectare a regimului armelor i muniiilor au un grad ridicat de pericol social, aa nct pentru protejarea valorilor sociale ocrotite de lege, a fost incriminat, la art. 342 N. C.pen. , fapta de nerespectare a regimului armelor i muniiilor. Astfel, art. 342 prevede n alin.1 c este infraciune deinerea, portul, confecionarea, transportul, precum i orice alt operaiune privind circulaia armelor i muniiilor sau funcionarea atelierelor de reparat arme fr drept. De asemenea constituie infraciune potrivit alin. 6 i nedepunerea armei sau a muniiei n termenul fixat de lege, la organul competent, de ctre cel cruia i s-a respins cererea pentru prelungirea valabilitii permisului port arm. Legea special stabilete, n art.3, c prin ,,arme de foc se nelege acele arme a cror funcionare determin aruncarea unuia sau mai multor proiectile, substane aprinse sau luminoase ori mprtierea de gaze nocive, iritante sau de neutralizare.Sunt considerate arme de foc potrivit art.3 din L.17/1996: armele militare, armele de tir, armele de vntoare, armele ascunse a cror existen nu este vizibil sau bnuit, arme de panoplie, precum i orice alte arme care acioneaz ca arme de foc.ntruct toate aceste categorii de arme sunt arme propriu-zise, nu sunt considerate arme n sensul art.151 alin.2, armele asimilate. Nu intr n aceast categorie nici piesele sau prile dintr-o arm i armele care nu sunt n stare de funcionare V. Dongoroz, S.Kahane .a., op. cit., vol.IV, p.329 .Legea, reglementnd regimul armelor i muniiilor stabilete n primul rnd condiiile referitoare la deinerea i portul armelor i muniiilor. Astfel, persoanele fizice pot deine sau purta arme numai cu autorizaia organelor prevzute de lege, care le elibereaz un permis pentru arm.n cazul n care cel care ptrunde fr drept, ntr-o locuin a unei persoane, avnd asupra sa o arm, dac nu a respectat dispoziiile legale referitoare la regimul armelor i muniiilor, svrete att infraciunea de violare de domiciliu cu agravanta respectiv, ct i cea de nerespectare a regimului armelor i muniiilor, aflate n concurs.n schimb, dac fptuitorul ptrunde n locuina unei persoane , fr drept, avnd asupra sa o arm pentru care avea permis sau autorizaie, fapta de a avea asupra sa o arm nu constituie infraciunea de nerespectare a regimului armelor i muniiilor (cu condiia s nu fie ndeplinite celelalte condiii pentru existena infraciunii), ci doar o circumstan agravant a violrii de domiciliu, prevzut de art. 224 alin. 2.

Svrirea faptei de dou sau mai multe persoane mpreun

Participarea mai multor persoane la svrirea faptei crete gradul de pericol social al infraciunii, ntruct mrete ansele de reuit ale fptuitorului, care acioneaz cu mai mult eficien, reducnd sau chiar anihilnd posibilitatea victimei de a se apra.

Svrirea faptei de dou sau mai multe persoane mpreun, poate avea loc fie atunci cnd toi participanii acioneaz n calitate de coautori, fie atunci cnd cel puin una dintre persoane acioneaz n calitate de autor, iar celelalte n calitate de complici concomiteni.Nu are relevan dac la svrirea faptei au participat i persoane care nu rspund penal. Legea a avut n vedere cooperarea material care nlesnete comiterea infraciunii. Participantul care rspunde penal este sancionat pentru forma agravat a infraciunii, chiar dac toi ceilali participani sunt exonerai de rspundere. Dac fapta este svrit de cel puin trei persoane mpreun, mprejurare care constituie circumstan agravant general, se va aplica doar agravanta special, pentru c acelai temei nu poate s trag o dubl agravare a pedepsei.Circumstana agravant este o circumstan real i prin urmare, instigatorii i complicii anteriori, care au tiut c fapta va fi svrit de dou sau mai multe persoane mpreun, vor rspunde i ei pentru forma agravat a infraciunii.

Svrirea faptei n timpul nopii

Fapta svrit n timpul nopii prezint un grad de pericol social sporit pentru c strnete n sufletul victimei o stare de fireasc tulburare i o temere, care slbesc curajul i posibilitatea de a se apra, ceea ce uureaz comiterea infraciunii. Pentru aplicarea agravantei este suficient s se stabileasc faptul c violarea de domiciliu s-a svrit n timpul nopii. Agravanta ia n considerare faptul c, prin mprejurrile specifice, noaptea creeaz condiii mai favorabile de svrire a infraciunii. Att n practica judiciar ct i n literatura de specialitate s-au ivit dou probleme. Prima se refer la durata nopii n condiiile n care legiuitorul nu se refer la acest aspect. Potrivit unei opinii timpul nopii este intervalul de timp n care sunt interzise percheziiile domiciliare respectiv ntre orele 20-06 Codului de procedura civila.ntr-o alt opinie, circumstana se reine din momentul n care n mediul rural, oamenii se retrag de la muncile cmpului. ntr-o alt opinie se consider c timpul nopii este cuprins ntre momentul n care apune soarele i pn se ridic zorile.Durata timpului nopii nu este stabilit de legiuitor, reinerea agravantei fcndu-se n mod concret n funcie de condiiile de svrire a faptei. Printre mprejurrile care pot duce la reinerea circumstanei agravante menionm: ambiana general pe care o presupune lsarea ntunericului (reducerea vizibilitii, retragerea oamenilor pentru odihn), precum i factorii care influeneaz durata nopii (anotimpul, condiiile atmosferice, poziia geografic, .a.).A doua problem ivit n literatura de specialitate i n practica judiciar este dac inculpatul trebuie sau nu s profite de aceast ambian specific. Problema s-a pus n momentul soluionrii unei cauze n care fptuitorul a ptruns pe timp de noapte, ntr-un loc iluminat artificial.Potrivit unei opinii, agravanta se reine numai dac fptuitorul profit de ambiana special, svrind mai uor infraciunea. Opinia majoritar ns consider c agravanta se reine indiferent dac fptuitorul profit sau nu de aceast ambian specific. Important este ca, n momentul i la locul svririi faptei, s se fi instalat ntunericul ca fenomen natural. Aceasta pentru c, atunci cnd legiuitorul a neles s determine reinerea unei circumstane de mprejurarea c fptuitorul a profitat n mod efectiv de aceasta, a prevzut-o n mod expres. Pentru c legea nu face nici o distincie, n practica judiciar Trib. jud. Timi, dec. pen. nr.662/1971, RRD, nr.11, 1971, p.172 s-a reinut agravanta att n cazul n care violarea de domiciliu se realizeaz prin ptrunderea fr drept ct i n cazul n care fapta se realizeaz prin refuzul fptuitorului de a prsi ncperea, dependina sau locul mprejmuit, la cererea persoanei care le folosete.n schimb, ntr-o spe, agravanta nu a fost reinut Trib. jud. P Prahova, dec.pen. nr.327/1884, RRD nr.6, 1985, 61, cu not de Eugenia Chivulescu n cazul n care infraciunea de violare de domiciliu se svrete prin refuzul fptuitorului de a prsi imobilul, n cauz fiind aplicabile numai revederile art. 224 alin.1 N.C.pen. Aceast soluie a fost criticat n literatura de specialitate.Consider c agravanta trebuie reinut indiferent de modalitatea de svrire a faptei, ntruct ea prezint acelai grad de pericol social crescut, conferindu-i fptuitorului anse mai mari de comitere a infraciunii.

Svrirea faptei prin folosirea de caliti mincinoase

Svrirea infraciunii de violare de domiciliu prin folosirea de caliti mincinoase agraveaz infraciunea, ntruct cresc ansele de reuit ale fptuitorului. Victima, intimidat de calitatea pe care o arat fptuitorul sau indus n eroare, nu reacioneaz aa cum ar fi fcut-o dac ar fi cunoscut c fptuitorul nu posed, n realitate, calitatea respectiv.

Svrirea faptei n aceast modalitate se aseamn cu cea prevzut la infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, deoarece n ambele cazuri este vorba de folosirea de ctre fptuitor a unor caliti pe care nu le are n realitate. Deosebirea ntre cele dou modaliti privete felul calitii invocate de fptuitor. Astfel, la infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, agravanta const n simularea de caliti oficiale(caliti aparinnd unei categorii restrnse de funcionari; exemplu: procuror, ofier de poliie etc.), dar nu orice fel de calitate oficial, ci numai una dintre acele caliti care, dac ar fi real, ar permite acelei persoane s comit actul ncriminat .n schimb, la violarea de domiciliu, agravanta presupune folosirea de caliti mincinoase. n sfera calitilor mincinoase, care este foarte larg, intr orice calitate pe care fptuitorul i-o atribuie, dei n realitate nu o posed. De exemplu: calitatea de rud, calitatea de lucrtor la telefoane, la gaze, electricitate, calitatea de poliist, de care fptuitorul se folosete pentru a intra n domiciliul strin. Dac fptuitorul a uzat n mod mincinos de o calitate oficial, va exista i infraciunea de uzurpare de caliti oficiale incriminat n art. 258 N. C. pen. n timp ce n cazul lipsirii de libertate n mod ilegal, fptuitorul simuleaz o anumit calitate oficial, n cazul violrii de domiciliu, acesta folosete orice calitate mincinoas. C. Sanciunin modalitile simple de svrire a infraciunii, prevzute n alin 1 art. 224, pedeapsa este nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau amend, limite micsorate prin Noul Cod penal. Pn la aceast lege, pedeapsa era nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau amend. Dac exist cauze care modific pedeapsa (circumstane atenuante, agravante, recidiv, concurs de infraciuni), mai nti se stabilete dintre cele dou pedepse alternative (nchisoare sau amend), pe cea aplicabil cauzei, abia pe urm i vor produce efectul la pedeapsa aleas, cauzele modificatoare. Formele agravate ale infraciunii prevzute la alin. 2, se sancioneaz cu pedeapsa nchisorii de la 6 la 3 ani sau amenda nainte de modificarea limitelor pedepsei, prin L. 140/1996, pedeapsa era cu nchisoarea de la 6 luni la 3 ani. . Seciunea 4

Aspecte procesuale

Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Organul competent s primeasc plngerea este organul de cercetare penal sau procurorul Conform art. 279 alin. 2 lit. b, C. proc. pen.. Instana competent s soluioneze cauza n prim instan este judectoria. Prile pot pune capt pricinii prin mpcare, situaie n care, dup caz, organul de urmrire penal va dispune ncetarea urmririi penale, iar instana pronun ncetarea procesului penal.

CAPITOLUL III

ASEMNRI I DEOSEBIRI NTRE VIOLAREA DE DOMICILIU I ALTE INFRACIUNI

Seciunea 1

Violarea de domiciliu i tulburarea de posesie

n conformitate cu prevederile art. 256 N. C. pen., tulburarea de posesie const n ocuparea, n ntregime sau n parte, fr drept, prin violen sau ameninare ori prin desfiinarea sau strmutarea semnelor de hotar, a unui imobil aflat n posesia altuia. Cele dou infraciuni se deosebesc, mai nti, prin obiectul lor juridic special. Astfel, infraciunea de violare de domiciliu, are ca obiect juridic special relaiile sociale referitoare la dreptul persoanei de a-i desfura viaa privat n mod liber, nestingherit de intervenia vreunei alte persoane. n schimb, tulburarea de posesie are ca obiect juridic special relaiile sociale referitoare la posesia asupra bunurilor imobile, prin svrirea infraciunii, aducndu-se atingere strii de fapt n care se afl un bun imobil, provocnd o schimbare ilicit a posesiei acestuia.Infraciunea de violare de domiciliu face parte din categoria infraciunilor contra libertii persoanei, n timp ce infraciunea de tulburare de posesie se ncadreaz n sfera infraciunilor contra patrimoniului.Cele dou infraciuni se deosebesc, de asemenea, i n ceea ce privete obiectul material. Astfel, considernd corect opinia conform creia violarea de domiciliu este lipsit de obiect material, tulburarea de posesie are un obiect material constnd n bunul imobil aflat n posesia unei persoane, indiferent dac aceast persoan este sau nu proprietar al imobilului. O prim asemnare dintre cele dou infraciuni este dat de faptul c subiect att al infraciunii de violare de domiciliu, ct i al infraciunii de tulburare de posesie poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile cerute de lege subiectului activ al unei infraciuni. La tulburarea de posesie, subiect al infraciunii poate fi i proprietarul imobilului stpnit legitim de o alt persoan O. Loghin, T. Toader, Drept penal romn. Partea special, Casa de editur i pres ansa SRL Bucureti, 1997, p. 296. Participaia penal este posibil, la ambele infraciuni, n toate formele, att n forma coautoratului, ct i n forma instigrii sau complicitii.Sub aspectul laturii obiective, dac violarea de domiciliu, n prima sa modalitate de svrire presupune numai o aciune de ptrundere, efectuat n condiiile prevzute de art. 224 C. pen., n cazul tulburrii de posesie este vorba de o ptrundere urmat de luarea n stpnire a imobilului. Luarea n stpnire a imobilului trebuie s fie efectiv, adic s aib o anumit durat. Dac nu este ndeplinit aceast condiie, fiind vorba doar de o ptrundere, fapta va constitui violare de domiciliu, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru svrirea acestei infraciuni. Tot n ceea ce privete latura obiectiv, cele dou infraciuni se aseamn prin aceea c, n cazul violrii de domiciliu, ptrunderea trebuie s se fac fr drept, i tot fr drept trebuie s fie ocupat imobilul aflat n posesia altei persoane. Aceast cerin a legii este ndeplinit dac, spre exemplu, fr s aib vreun drept, iar n cazul tulburrii de posesie, n momentul ocuprii imobilului, fptuitorul nu avea un titlu legitim care s-i justifice fapta O. Loghin, T. Toader, Drept penal romn. Partea special, Casa de editur i pres ansa SRL Bucureti, 1997, p. 296. n fine, ca modaliti de svrire, tulburarea de posesie presupune violen sau ameninare, desfiinarea sau strmutarea semnelor de hotar (n ceea ce privete modalitile agravante). La violarea de domiciliu, legiuitorul nu a prevzut vreo modalitate concret prin care se realizeaz ptrunderea n locuin sau refuzul de a o prsi. Dac fptuitorul, prin violen sau ameninare ptrunde n locuina unei persoane, n sarcina sa va fi reinut un concurs de infraciuni ntre violarea de domiciliu i ameninare sau violare de domiciliu i loviri sau alte violene etc.Sub aspectul laturii subiective, ambele infraciuni se svresc cu intenie. Fptuitorul trebuie s fi tiut, momentul n care a svrit fapta, c ptrunde fr drept i fr consimmntul persoanei n domiciliul acesteia i prin aceasta, i ncalc libertatea sau c ocup fr drept un imobil aflat n posesia altuia. Dac fptuitorul, n mod greit a considerat c este ndreptit s ptrund n domiciliul unei persoane sau s ocupe imobilul, fapta sa nu constituie infraciune, ntruct i lipsete unul din elementele constitutive, i anume, intenia. Nici n cazul violrii de domiciliu, nici n cazul tulburrii de posesie nu se cere un motiv sau scop special, ns de acesta se va ine seama la individualizarea judiciar a pedepsei.Tentativa, dei posibil la ambele infraciuni, nu este sancionat de lege. n ceea ce privete momentul n care se consum cele dou infraciuni, exist unele deosebiri. Astfel, violarea de domiciliu se consum n momentul n care fptuitorul ptrunde fr drept n domiciliul unei persoane sau atunci cnd refuz s l prseasc. n schimb, tulburarea de posesie se consum n momentul n care cel care ptrunde n imobil ia n stpnire efectiv imobilul respectiv. Dac nu are loc o luare efectiv n stpnire , fapta nu constituie infraciunea de tulburare de posesie, ci, posibil, violarea de domiciliu, dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege pentru existena acestei infraciuni.i violarea de domiciliu i tulburarea de posesie sunt susceptibile de a fi svrite n form continu, n primul caz, atunci cnd prezena fptuitorului se prelungete n timp, iar n al doilea caz, atunci cnd, dup luarea n stpnire, efectiv, a imobilului, fptuitorul rmne n acesta. n aceste situaii, infraciunile se epuizeaz cnd fptuitorul prsete domiciliul pe care l-a violat (n cazul violrii de domiciliu) sau cnd nceteaz ocuparea fr drept a imobilului.Cele dou infraciuni se aseamn i sub aspect procesual. Astfel, n cazul violrii de domiciliu, n forma simpl, ct i n cazul tulburrii de posesie , aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate .mpcarea prilor nltur rspunderea penal.

Seciunea 2

Violarea de domiciliu i violarea sediilor organelor de stat i a formaiunilor politice

Noiunea de locuin n sensul art. 224 N. C.pen. nu cuprinde i sediile organelor de stat i a formaiunilor politice.Violarea sediilor organelor de stat i a formaiunilor politice este reglementat n art.2 din D.L.nr.88/1990 privind unele msuri de ocrotire a organelor de stat, a instituiilor publice, a sediilor partidelor i formaiunilor politice, a linitii cetenilor i a ordinii de drept.Astfel, potrivit art.2 alin.1 al D.L.88/1990, infraciunea const n fapta persoanei de a ptrunde, fr drept, n sediile organelor centrale i locale de stat, ale altor instituii publice, ale partidelor i formaiunilor politice, tulburnd desfurarea normal a activitii acestora. Prin incriminarea acestei fapte nu se are n vedere posesia, ca atribut al proprietii, ci asigurarea normalei desfurri a activitii organelor i formaiunilor politice, n sediile acestora, aa nct aceast infraciune nu poate fi considerat o variant de specie a infraciunii de tulburare de posesie, aa cum au artat unii autori Gh. Diaconescu, D-L nr.88/1990, comentariu n Infrac