valoarea 3 art. adi

8
 Standardele de evaluare și expertiza judiciară  VALOAREA 6

Upload: raluca-slicaru

Post on 05-Nov-2015

32 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

  • Standardele de evaluare i expertiza judiciar

    VALOAREA6

  • Titlul acestui articol este compus din dou teme distincte care luate i separat ar ntrece spaiul dedicat acestui material datorit com-plexitii lor. Voi ncerca n cele ce urmeaz s pun accentul pe legtura ntre aceste teme, legtur care nu este att de clar pentru pu-

    blicul larg, pe ct tim noi evaluatorii c este, i pe ct ar trebui s fie. Pentru a fi limpede de la nceput, standar-dele la care facem referire sunt Standardele de evaluare aprobate de ANEVAR n conformitate cu legislaia n vigoare, iar expertiza judiciar se refer doar la poziiile evaluarea proprietii imobiliare (pct. 39) i evaluri bunuri mobile economie (pct. 40) din Nomenclatorul specializrilor expertizei tehnice judiciare, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiiei nr. 199/2010, cu modific-rile ulterioare.

    Definirea celor douStandardele de evaluare sunt tinere, aprnd n Ro-

    mnia dup anul 1997, i sunt supuse unui mecanism de actualizare periodic, mpins de cerinele pieei. Dup cum vei vedea pe larg n coninutul acestui numr al revistei, ediia curent a standardelor de evaluare se nu-mete Standardele de evaluare ANEVAR pentru c, ncepnd din acest an, vom avea colecia naional de standarde de evaluare care va include cea mai bun prac-tic din standardele elaborate la nivel internaional, com-pletat cu standarde i/sau ghiduri metodologice care in seama de specificul pieei romneti i de realitile economice prin care trecem i cele previzibile. Pe scurt, standardele care sunt elaborate la nivel internaional de ctre foruri ce reprezint umbrele (cu accent pe a doua silab!) ale asociaiilor de evaluatori i ale utilizatorilor serviciilor de evaluare sunt: Standardele Internaionale

    AdriAn VAscu, Preedinte AnEVAr 2014-2015, MAA, Mrics, rEV, senior director, Head of Valuations department KPMG Advisory

    de ce este nevoie de fapt de standarde de evaluare? rspunsul este simplu. nu exist faculti care s aib ca absolveni evaluatori de bunuri, aa cum exist n domeniile medicin, inginerie, arhitectur, contabilitate etc.

    valoarea | Q2 2014 7

  • de Evaluare (IVS), elaborate de ctre IVSC (International Valuation Stan-dard Council), i Standardele Euro-pene de Evaluare (EVS), elaborate de ctre TEGoVA (The European Group of Valuers Associations). Pn anul trecut, standardele de baz n Romnia erau reprezentate de Standardele Internaionale de Eva-luare (IVS). innd cont de schim-barea politicii IVSC de orientare a standardelor mai mult nspre evalua-rea companiilor i de cretere a nive-lului de generalitate al standardelor, precum i de creterea importanei Standardelor Europene de Evalua-re orientate spre evaluarea propri-etilor imobiliare (EVS) n legisla-ia european (ex. Directiva privind creditele ipotecare aprobat n anul 2014 precum i prevederile Bncii Centrale Europene privind asigura-rea calitii activelor bancare), Stan-dardele de evaluare ANEVAR sunt n concordan cu ambele colecii de standarde, rspunznd astfel tutu-ror cerinelor invocate de utilizatorii serviciilor de evaluare din Romnia (sistem bancar, situaii financiare ale companiilor, asigurri, impozitare, fuziuni, majorri de capital etc.). Fi-ind membru att la IVSC, ct i la TEGoVA, ANEVAR este conectat la evoluiile acestora n ceea ce privete standardele de evaluare. Cele dou organizaii urmresc s asigure actu-alizarea standardelor la nivel global i regional, iar ANEVAR va asigura aplicabilitatea naional. Exist ast-fel toate premisele - att scriptice (legislative), ct i faptice (organiza-ionale) - ca standardele ANEVAR s confere suportul necesar evalurii bunurilor n Romnia oricare ar fi domeniul n care se impune aceast activitate.

    De ce este nevoie de fapt de stan-darde de evaluare? Rspunsul este simplu. Nu exist faculti care s aib ca absolveni evaluatori de bunuri,

    aa cum exist n domeniile medicin, inginerie, arhitectu-r, contabilitate etc. Astfel, garania calitii serviciilor care s asigure ncrederea utilizatorilor o reprezint doar apli-carea standardelor profesionale specifice, i nu titulatura de evaluator obinut la un anumit moment. De aici pro-vine i particularitatea acestei profesii, care trebuie privit ca atare de toi utilizatorii serviciilor de evaluare, inclusiv de ctre beneficiarii expertizelor judiciare.

    n conformitate cu OG nr. 24/2011, standardele de evaluare aprobate de ctre ANEVAR sunt obligatorii pen-tru toate activitile de evaluare, inclusiv pentru evalua-rea realizat n cadrul activitii de expertiz judiciar.

    Expertiza judiciarAceasta este reglementat de OG nr. 2/2000 i repre-

    zint expertiza tehnic efectuat din dispoziia organelor de urmrire penal, a instanelor judectoreti sau a al-tor organe cu atribuii jurisdicionale, de ctre expertul

    valoarea8

  • sau specialistul numit de acestea, n vederea lmuririi unor fapte sau m-prejurri ale cauzei.

    Activitatea de expertiz tehnic se poate exercita la alegere de ctre experii tehnici, individual sau n societi constituite potrivit Legii nr. 31/1990, care au ca obiect de activi-tate efectuarea de expertize tehnice [art. 5 OG nr. 2/2000].

    Expertul tehnic judiciar este ori-ce persoan fizic ce dobndete aceast calitate n condiiile OG nr. 2/2000 i este nscris n tabelul no-minal cuprinznd experii tehnici judiciari, ntocmit, pe specialiti i pe judee, respectiv pe municipiul Bucureti.

    Specialitile sunt prezentate n Nomenclatorul speci-alizrilor expertizei tehnice judiciare, aprobat prin Ordi-nul Ministrului Justiiei. n prezent, este n vigoare Ordi-nul nr. 199/2010, cu modificrile ulterioare.

    Se pune ntrebarea legitim: de unde tiu experii judiciari cum s fac expertizele? Cine i nva, cine i verific, cine i pregtete n specializarea respecti-v. Am ntlnit deseori argumentul utilizatorilor care folosesc expertizele bazndu-se pe faptul c sunt reali-zate de un expert, deci sunt corecte. Desigur, la nivelul utilizatorilor este corect aceast percepie. Dac ne uitm ns n spatele scenei, ar trebui s ne fie clar pe ce se bazeaz expertul n a transmite aceast ncredere utilizatorilor. Exist doar dou ci posibile: expertul se bazeaz pe cunotinele dobndite n facultate, care sunt suficiente pentru a realiza expertiza, iar ncrede-rea este asigurat de notorietatea dobndit n timp de profesia respectiv (ex. arhitectur, cadastru, in-ginerie de orice fel etc.), sau expertul respect norme ori standarde credibile i accesibile att publicului, ct i utilizatorilor, iar ncrederea provine din faptul c la baza expertizei stau respectivele norme sau standarde profesionale.

    Care dintre aceste ci este aplicat n Romnia poate rezulta din analiza Nomenclatorului specializrilor ex-pertizei tehnice judiciare, aprobat prin Ordinul Minis-trului Justiiei. S ne aplecm puin asupra lui. Nomenclatorul conine un numr de 106 specializri

    care, conform precizrilor din coninutul acestuia, provin din urmtoarele surse:

    1. specializri existente n anul 2009 n aplicaia Experi tehnici judiciari;

    2. specializri prevzute n nomenclatorul specializri-lor din nvmntul superior;

    3. specializri prevzute n legi-cadru de reglementare a unor activiti sau profesii;

    4. specializri preluate din specializrile expertizelor extrajudiciare;

    5. specializri solicitate de instane judectoreti i alte organe cu atribuii jurisdicionale.

    Dintre cele 106 specializri conform numerotrii de mai sus: 41 au simbolul 1, 36 au simbolurile 1 i 2. Rezult de aici c 77 dintre specializri existau n anul 2009 iar celelalte au fost adugate ulterior.

    valoarea | Q2 2014 9

  • Majoritatea dintre cele adu-gate ulterior, 22 la numr, au simbolul 2, deci provin din no-menclatorul specializrilor din nvmntul superior. n total, cu simbolul 2 exist un numr de 58 specializri, dar, din ana-liza efectuat de noi, num-rul acestora este mai mare n realitate.

    Practic, prin preluarea simbolu-lui 1 din aplicaia din anul 2009 s-a omis ca unora dintre spe-cializri s le fie alocat i sim-bolul 2, avnd n vedere c este evident c aceste specializri figureaz i n nomenclatorul specializrilor din nvmn-tul superior. Exemple sunt: po-ziia 3 - Agronomie, poziia 11 - Automatic i informatic in-dustrial, poziia 12 Autove-hicule, circulaie rutier, poziia 31 Electroenergetic, poziia

    36 Energetic, poziia 43 Farmacologie medici-n- stomatologie, poziia 54 Industrie alimentar morrit i panificaie, poziia 72 Metalurgie, po-ziia 76 Petrol i gaze, poziia 92 Stomatologie, poziia 96 Topografie, cadastru, geodezie, poziia 98 Utilaj tehnologic etc.

    Cu simbolul 3, adic specializri prevzute n legi-cadru de reglementare a unor activiti sau pro-fesii, exist doar 2 poziii n nomenclator i anume poziia 23 Contabilitate i poziia 46 Fiscalitate.

    Cu simbolul 4, adic specializri preluate din specia-lizrile expertizelor extrajudiciare, sunt 3 poziii (fi-ecare deinnd i simbolul 5, iar una din ele i sim-bolul 1).

    Cu simbolul 5, adic specializri solicitate de instan-e judectoreti i alte organe cu atribuii jurisdicio-nale, sunt 8 poziii, dintre care unele mai dein sim-bolurile 2, respectiv 4.

    Poziiile 39 i 40, care reprezint specializrile legate de activitatea de evaluare, sunt notate doar cu sim-bolul 1.

    valoarea10

  • n urma acestei statistici sumare vom desprinde cteva concluzii, ur-mrind n special referirile la specia-lizrile din poziiile 39 i 40: Poziiilor 39 i 40 ar trebui s le

    fie alocat i simbolul 3, respectiv specializri prevzute n legi-ca-dru de reglementare a unor ac-tiviti sau profesii, n cazul nos-tru prevederile OG 24/2011.

    Simbolul 3 ar trebui s i fie alo-cat i poziiei 25 Contabilitate audit financiar.

    Majoritatea poziiilor simboli-zate cu 1 au legtur cu specia-lizri din nvmntul superior, deci trebuie s li se aloce i sim-bolul 2.

    Aproape toate poziiile din no-menclator i au rdcina n specializrile din nvmntul superior, astfel nct cunotine-

    le experilor se bazeaz pe informaiile acumulate pe bncile facultii.

    Evaluarea proprietii imobiliare (poziia 39) i evalu-area bunurilor mobile economie (poziia 40) reprezint nite excepii de la ultima concluzie prin faptul c tiin-a de a face evaluri nu a fost dobndit doar ca urmare a absolvirii unei instituii de nvmnt superior, ci s-a nvat prin cursuri ulterioare facultilor i au la funda-mentul aplicrii lor standarde profesionale specifice i cod etic al profesiei.

    Din aceast perspectiv, cred c este rolul profesiei de evaluator s se fac bine neleas n lumea specific a le-gilor i a aplicrii acestora.

    Astfel, la ntrebrile de mai sus, de unde tiu exper-ii judiciari cum s fac expertizele? Cine i nva, cine i verific, cine i pregtete n specializarea respectiv? Rspunsurile n ce privete evaluarea bunurilor sunt ur-mtoarele: experii judiciari tiu s fac evaluri pentru c au cursuri specifice acestui domeniu i pentru c res-pect standardele profesionale specifice. ANEVAR este organizaia care asigur cursuri de formare i de preg-tire continu, coordoneaz activitatea de monitorizare a membrilor ei i rspunde instituiilor publice interesate punctul de vedere privind conformitatea rapoartelor de evaluare cu standardele de evaluare n vigoare.

    Membrii ANEVAR sunt i experi judiciari?Simpla apartenen la ANEVAR nu i d dreptul unui

    evaluator autorizat s realizeze expertize judiciare. Con-diiile de a deveni expert judiciar sunt prevzute de OG nr. 2/2000, care, n urma reglementrii profesiei de eva-luator autorizat, conine i calea prin care evaluatorii au-torizai pot dobndi calitatea de experi judiciari.

    Care erau standardele de evaluare care se utilizau pn la apariia OG nr. 24/2011?

    Membrii ANEVAR erau obligai s respecte standar-dele de evaluare. n domeniul expertizei judiciare, ns, nu exista nicio prevedere legal referitoare la standardele de evaluare aplicabile. Aa cum am vzut mai sus, pen-tru c aceast activitate nu a avut la baz o specializare universitar specific, a existat un vid legislativ referi-tor la normele profesionale aplicabile. Aceast situaie a fost foarte delicat pentru c, atunci cnd se confruntau evaluri ale aceluiai bun realizate la solicitarea instanei (care numea experii judiciari), sau la solicitarea prilor (apelnd la un expert ANEVAR, fr a avea calitatea de expert judiciar), rezultatele celor dou rapoarte erau de

    valoarea | Q2 2014 11

  • cele mai multe ori diferite, n primul rnd pentru c nu aveau la baz ace-leai norme profesionale. O aseme-nea situaie conducea i ntreinea o situaie conflictual i putea arunca n derizoriu activitatea de evaluare att timp ct doi experi estimau va-loarea aceluiai bun, la aceeai dat, n acelai scop, avnd la baz aceleai informaii, i obineau rezultate dife-rite. Consider c acesta este cel mai mare pericol care poate zdruncina ncrederea publicului i a utilizatori-lor desemnai n serviciile de evalua-re a bunurilor.

    Care este legtura dintre standardele de evaluare i expertiza judiciar dup apariia OG nr. 24/2011?

    Potrivit art. 5 alin. (2) din OG nr. 24/2011, ANEVAR adopt standar-dele de evaluare obligatorii pentru desfurarea activitii de evaluare. Este cert c aceast norm impera-tiv contribuie n mod direct la re-alizarea scopului reglementrii OG nr. 24/2011, de a unifica metodolo-gia care st la baza estimrii valorii unui bun n Romnia. Prin urma-re, dup intrarea n vigoare a OG nr. 24/2011, standardele de evalua-re adoptate de ANEVAR au devenit obligatorii pentru orice activitate de evaluare, inclusiv pentru activitatea de expertiz tehnic judiciar des-furat de experii tehnici judiciari. Astfel, ncepnd cu luna iunie 2012 - cnd au intrat n vigoare prevederile OG nr. 24/2011 - toate evalurile de bunuri din Romnia trebuiau reali-zate n conformitate cu standardele de evaluare aprobate de ctre ANE-VAR. Aceast informaie nu a fost cunoscut de toate prile implicate. Chiar dac necunoaterea legii nu este o scuz, noi considerm c este i o datorie a ANEVAR s informeze publicul implicat, acest articol fiind i el un demers n acest sens.

    n concluzie, astzi, expertizele judiciare n domeniul evalurii bunurilor trebuie realizate n conformitate cu Standardele de evaluare ANEVAR.

    Membrii ANEVAR i expertiza judiciarAa cum spuneam mai sus, dup apariia OG nr.

    24/2011 s-a deschis i calea ca evaluatorii autorizai s poat deveni experi judiciari. Astfel, am considerat c se poate face apel la dispoziiile art. 12 alin. (1) lit. b) din Ordonana Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activitii de expertiz tehnic judiciar i extrajudiciar, care prevede c la cerere, poate dobndi calitatea de ex-pert tehnic judiciar ntr-o anumit specialitate persoana care a dobndit calitatea cerut pentru desfurarea ac-tivitii n acea specialitate, prevzut n nomenclatorul specializrilor expertizei tehnice judiciare, n condiiile legii speciale ce reglementeaz organizarea i desfura-rea unei activiti sau profesii i modul de acces n aceas-ta. n aceast situaie, dobndirea calitii de expert teh-nic judiciar are loc cu susinerea unui interviu organizat de Ministerul Justiiei, care are drept scop verificarea gra-dului de nsuire a dispoziiilor din codurile de procedu-r civil i penal referitoare la expertiz, a prevederilor din alte acte normative care reglementeaz activitatea de expertiz tehnic judiciar, precum i drepturile i obli-gaiile experilor.

    Ca urmare a solicitrii transmise de ANEVAR ctre Ministerul Justiiei, acesta a emis Ordinul Ministrului Justiiei nr. 1412/C/09.04.2014, prin care s-a aprobat organizarea, n perioada 02-06 iunie 2014, a interviului

    valoarea12

  • pentru dobndirea calitii de ex-pert tehnic judiciar n specializrile evaluarea proprietii imobiliare i evaluri bunuri mobile n econo-mie de ctre persoanele care au fost atestate de ANEVAR ca evaluatori autorizai n aceste dou specializri. La data publicrii acestui articol, au fost admii la interviul care se afl n derulare un numr de 714 mem-bri ANEVAR. Cei care vor promova acest examen se vor aduga celor 1.124 de experi judiciari existeni n Registrul oficial la nceputul lunii iu-nie 2014 (801 cu specializarea evalu-area proprietii imobiliare i 323 cu specializarea evaluarea bunuri mobi-le n economie).

    Organizarea interviului de ctre MJ - un sfrit de drum sau un nceput de drum?

    Pornind de la ideea c a deveni expert judiciar era unul dintre obiec-tivele evaluatorilor autorizai, mem-bri ANEVAR, se poate considera c organizarea interviului de ctre MJ pe baza Ordinului Ministrului Jus-tiiei nr. 1412/C/09.04.2014 este un sfrit de drum, respectiv punctul n care obiectivul a fost atins.

    Din punctul meu de vedere, este ns un nceput de drum, care ridic nite provocri serioase evaluatori-lor autorizai care vor deveni experi judiciari n calitatea lor de membri ANEVAR, revenindu-le misiunea de a confirma c nivelul profesional pe care l au, precum i standardele de evaluare reprezint nite avantaje care ar trebui s mbunteasc actul de justiie n ceea ce privete rolul i uti-litatea expertizelor judiciare n dome-niul evalurii bunurilor imobile i a bunurilor mobile.

    Astfel, noilor experi judiciari le revine misiunea s confirme c apartenena la ANEVAR i aplicarea standardelor de evaluare reprezint

    o garanie pentru expertize judiciare de calitate ridicat i c se poate deschide astfel calea ca acest tip de inter-viu s fie organizat i n viitor, pentru evaluatorii care vor intra n profesie n perioada urmtoare i/sau pentru cei care nu au participat sau nu au fost admii la interviul din anul 2014.

    Dac acest lucru nu se va ntmpla, iar instanele se vor confrunta cu rapoarte de evaluare fcute la aceeai dat, pe baza acelorai informaii, pentru acelai bun, de ctre experi judiciari care aplic standardele ANEVAR i care prezint valori fundamental diferite (peste o mar-j de maxim 20-30%), exist riscul major ca ncrederea pe care trebuie s o transmit membrii ANEVAR s se transforme ntr-un bumerang pentru profesie.

    Astfel, sintetizez cteva responsabiliti ale evaluatori-lor autorizai devenii i experi judiciari:1. S rspund doar la obiectivele care in de stan-

    dardele de evaluare i de specializarea pentru care au dobndit calitatea de expert judiciar (evaluarea proprietilor imobiliare i/sau evaluarea bunurilor mobile).

    2. S exprime opinia asupra valorii bazndu-se pe rai-onamentul i etica profesional, i nu pe ateptrile prilor implicate n litigiu, existnd tendina ca pr-ile, odat ce au numit un expert parte, s atepte ca acesta s exprime opinia prii care l-a numit.

    3. S aib n vedere c fiecare raport de evaluare pe care l realizeaz este supus analizei i verificrii de ctre prile implicate, i nu numai, i c este foarte probabil ca ANEVAR s propun un sistem de mo-nitorizare specific pentru expertizele judiciare reali-zate de ctre membrii si.

    4. S in seama c de fiecare raport de expertiz de-pinde consolidarea ncrederii utilizatorilor n servi-ciile de evaluare sau pierderea ncrederii acumulate cu dificultate pn acum. Activitatea desfurat de fiecare expert judiciar membru ANEVAR, pe lng responsabilitatea disciplinar, civil i penal indi-vidual, conine i o important pondere de respon-sabilitate public, fiecare dintre experii judiciari membri ANEVAR fiind un ambasador al profesiei de evaluator autorizat.

    n final, reamintesc faptul c standardelor de evalu-are i expertizei judiciare le-a fost hrzit s umble de acum ncolo mn n mn i c realizarea expertizelor pe baza standardelor este singura garanie care va asigura standardele nalte ale expertizelor!

    valoarea | Q2 2014 13