tipuri-psihologice

7/29/2019 Tipuri-Psihologice

1/363

CARL GUSTAV JUNG (1875-1961), psiholog i psihiatru elveian. Nscut la Keliwil (cantonul Thurgau), a

fcut studii de medicin general i psihiatrie la Basel, a fost profesor la Facultatea de Me- dicin

din Zurich i medic-ef la clinica psihiatric universitar Burgholzli. S-a consacrat ns

precumpnitor psihoterapiei clinice i, concomitent, cercetrii experimentale i teoretice. n 1904 nte-

meiaz la Zurich un laborator de psihopatologie experimental, valorificnd observaii personale i

descoperiri n domeniul asocia- iilor verbale normale i patologice, al demenei precoce i al com-plexelor, ntre 1907 i 1912 colaboreaz intens cu Freud, atras n special de cercetrile acestuia

legate de isterie i de vise. Ruptura cu Freud, provocat mai cu seam de rigiditatea concepiei

acestuia, nseamn pentru Jung angajarea ferm pe un drum propriu. Ea l va duce la elaborarea

unui sistem autonom de gndire, axat pe reintroducerea spiritului ca dimensiune fundamental a

fiinei i pe un ansamblu de concepte noi , deduse n temeiul unei nde- lungate i vaste experiene

clinice. Incontient colectiv, arhetip, individuaie, anima, animus, umbr, persona etc. au lrgit

cmpul cunoaterii i au revoluionat disciplina, orientnd-o ctre o nelegere infinit mai nuanat i

mai aproape de totalitate a psihicului uman. ntre 1921 i 1938 ntreprinde cltorii de studii n

Africa de nord,n lumea arab, la indienii pueblo din Arizona, n Kenya, Uganda i India. n 1935 este

ales preedinte al proaspt nteme- iatei Societi elveiene pentru psihologie i domeniile

conexe". n 1944 i se creeaz la Basel o catedrde psihologie medical", n 1948 se nfiineaz la

Ziirich Institutul C. G. Jung, iar n 1958, inspirat de cercetrile sale, Societatea internaional de

psihologie analitic". Ultimii ani de via i-i petrece la Bollingen, ling Ziirich, locuind n faimosul

turn, unde i redacteaz i parial i dicteaz memoriile.

Opera sa imens va rmne un monument al secolului prin influ- ena exercitat. Din ea se cuvin

menionate cel puin: Vber die Psychologie der Dementia praecox (1907), Wandlungen und Sym-

bole der Libido (1912), Psychologische Typen (1921), Psychologie und Eniehung (1926), DieBeziehungen zwischen dem Ich und dem UnbewuSten (1928), Psychologie und Religion (1940),

Ober die Psychologie des Unbewufiten (1943), Psychologie und Alche- mie (1944), Die

Psychologie der Vbertragung (1946), Symbolik des Geistes (1948), Antwort auf Hiob (1952),

Synchronizitl als ein Prinzip akausaler Zusammenhnge (1952), Von den Wurzeln des

Bewufitseins (1954), Gegenwart und Zukunft (1957), Ein mo- derner Mythus (1957). La cite va

luni dup moartea lui i apar memoriile, Erinnerungen, Traume, Gedanken, consemnate i

editate de Aniela Jaffe.

C. G. JUNG


2/363

TIPURI PSIHOLOGICE

Traducere din german de

VIORICA NICOV

HUMANITA S

Editura Humanitas folosete calculatoare

ZENITH O DATA SYSTEMSliUJ oferite de


3/363


4/363

Platon i Aristotel! Ei nu sint doar cele dou sisteme, ci i tipurile a dou naturi umane diferite ce se

opun, mai mult sau mai puin vrjma, sub toate hainele, din timpuri imemoriale. Tot lungul Evului

Mediu, mai cu seam, i pn astzi, ele s-au luptat astfel, iar aceast lupt este principalul coninut al

isto- riei Bisericii cretine. Se vorbete mereu de Platon i de Aristo- tel, chiar dac sub alte nume.

Naturile exaltate, mistice, platonice dezvluie din abisurile sufletelor lor ideile cretine i simbolurile

corespunztoare. Naturile practice, ordonatoare,

solid, o dogmatic i un cult. Biserica mbrieaz in cele din urm ambele naturi, din care unii se

ascund de cele mai multe

)u*u i insa nuntani p . ^ ^ ^ Deutschland, I .

1. n cursul practicii medicale cu bolnavii de nervi m-a izbit nc de mult faptul c, pe ling

numeroase diferene individuale de psihologie uman, exist i deosebiri tipice, i anume m-au izbit

mai nti dou tipuri, pe care le-am numit tipul introvertit i, respectiv, extravertit.

2. Examinnd cursul vieii oamenilor, observm c destinele unora snt mai degrab determinate de

obiectele intereselor lor, n vreme ce ale altora, mai degrab de fiina lor luntric, de subiectul

lor. i deoarece noi toi nclinm fie ntr-o parte, fie n alta, ne simim, firete, ndemnai s nelegem

de fiecare dat totul n sensul propriului nostru tip.

3. Amintesc aceast mprejurare nc de aici, pentru a pre-ntmpina posibile nenelegeri. Firete

c ea ngreuneaz con- siderabil ncercarea de a nfptui o descriere general a tipurilor,

6 TIPURI PSIHOLOGICE

produsul unei idilic-netulburate activiti n cabinetul de studiu. M ndoiesc ns c atare

ignoran calific n vederea unui exerciiu critic competent.


5/363


6/363

n elaborarea unui registru corespunztor de materiale i de opinii mi-ar ntrece cu mult puterile, o

asemenea colecie nu ar con- tribui cu nimic serios la lmurirea i lrgirea problemei n

discuie. Am lsat de aceea fr prere de ru la o parte multe lucruri pe care le adunasem de-a

lungul anilor i m-am limitat, pe ct posibil, la esenial. Acestei renunri i-a czut victim i un

document preios, ce mi-a fost de marc folos. Este vorba de o coresponden ntins cu prietenul

meu, domnul dr. med. H. Schmidt din Basci, coresponden legat de problema tipurilor. Datorezacestui schimb de opinii o sum important de clari- ficri care au trecut n cartea mea ntr-o

form, firete, modifi- cat i de repetate ori prelucrat. n esen, aceast coresponden ine

de lucrrile preliminare a cror publicare ar crea mai mult confuzie dect claritate. Snt ns dator

s aduc aici cuve- nitele mulumiri strdaniilor prietenului meu.

Kiisnacht/Ziirich, primvara anului 1920

CC. JUNG

CUVNT NAINTE LA EDIIA A APTEA

Aceast nou ediie apare neschimbat, ceea ce nu vrea s nsemne c lucrarea nu ar mai avea

nevoie de completri, de mbuntiri i de adaosuri. n special, descrierile cam scurte ale tipurilor ar

putea fi substanial lrgite. De dorit ar fi i o luare n considerare a lucrrilor tipo logice publicate de

psihologi dup apariia primei ediii. Dar n forma ei actual, cartea este deja att de voluminoas,

incit doar o necesitate stringent m-ar putea determina s o lrgesc. n plus, nu ar avea practic-niciun rost sse complice problematica tipologic, atta timp cit nici mcar elementele ei nu sint cu

adevrat nelese. Critica face adesea greeala de a presupune c tipurile snt, ca s spun aa,

deliberat inventate i ntructva impuse materialului experimental. mpotriva acestei presupuneri

m simt obligat s subliniez faptul c tipologia mea este rezultatul unei experiene practice de ani

de zile, al unei experiene oricum pe deplin inaccesibile psihologu- lui de catedr. Eu snt in primul

rnd medic i psihoterapeut practician i toate formulrile mele psihologice izvorsc din ex-


7/363

perienele unei profesiuni dificile, exercitat zi de zi. Ceea ce afirm, prin urmare, n aceast carte

este, propoziie cu propoziie, verificat de sute de ori prin terapia practic i este iniial izvort

din ea. Aceste experiene medicale snt, firete, accesi- bile i inteligibile doar celui obligat s se

ocupe in linie profe- sional de tratarea complicaiilor psihologice. De aceea nu este de luat n

nume de ru neprofesionistului dac unele constatri ii par stranii sau dac i nchipuie chiar c

tipologia mea ar fi


n aa fel net, dac vreau s sper c voi fi corect neles, trebuie s presupun o marc bunvoin din

partea cititorului meu. Ar fi relativ simplu, dac fiecare cititor ar ti crei categorii i aparine.

Este ins adesea destul de dificil de hotrt dac cineva ine de un tip sau de altul, mai ales cnd c

vorba de propria persoan. Judecata privind personalitatea proprie este ntotdeauna extraordinar de

nesigur. Aceste nesigurane de judecat cunosc o rs- pndirc att de mare deoarece n fiecare tip

declarat slluiete o anumit tendin ctre compensarea propriei unilateraliti, tendinoportun din punct de vedere biologic, cci slujete pstrrii echilibrului sufletesc. Prin

compensare apar caractere secundare sau tipuri care ofer o imagine extrem de greu desci - frabil,

alt de greu, net te simi ndemnat s negi existena n genere a tipurilor i s o mai accepi doar

pe aceea a diferenelor individuale.

4. Trebuie s scot n eviden aceste dificulti, pentru a jus - tifica o anume particularitate a

expunerii ce urmeaz: s-ar zice c drumul cel mai simplu ar fi acela de a descrie i analiza n

paralel dou cazuri concrete. Fiecare om posed ins ambele mecanisme, att pe cel al extraversici, cit i

pe cel al introversici, i doar relativa predominan a unuia sau a altuia determin tipul. Pentru a

conferi imaginii relieful necesar, ar trebui procedat la o rcluare energic, ceea ce ar nsemna defapt o nelciune mai mult sau mai puin pioas. Se adaug faptul c reacia psi - hologic a

oamenilor este att de complicat, incit capacitatea mea de expunere abia dac ar fi n msur

s-i traseze in mod absolut exact imaginea. Snt, de aceea, silit s m limitez la n- fiarea

principiilor pe care le-am extras din mulimea de fapte individuale observate. Nu este vorba aici,

aa cum eventual ar putea s par, de o deductio a priori, ci do expunerea deductiv a unor

puncte de vedere formate pe calc empiric. Aceste puncte de vedere snt, dup cum ndjduiesc, o

contribuie clarificatoa- re la o dilem care a dus i continu s duc nu doar n dome - niul

psihologiei analitice, ci i n acela al altor tiine, i mai ales n raporturile interumane, la

nenelegere i discordie. Se nelege astfel de ce existena a dou tipuri diferite este un fapt de

mult cunoscut, care, ntr-un fel sau altul, a izbit att observaia

INTRODUCERE 11

cunosctorului de oameni, ct i reflecia scormonitoare a gnditorului, sau s-a nfiat bunoar

intuiiei unui Goethe sub forma principiului larg cuprinztor al sistolei i diastolei. Numele i


8/363

noiunile sub care a fost sesizat mecanismul introversiei i al extraversiei snt foarte diferite,

adaptate de fiecare dat punctu- lui de vedere individual al observatorului. n ciuda deosebirilor n

formulare, iese mereu n eviden ceea ce este comun n privina concepiei fundamentale, anume o

micare a interesului n direcia obiectului, ntr-un caz, o micare a interesului de la obiect ctre

subiect i ctre propriile procese psihologice, n cellalt caz. n primul caz, obiectul acioneaz

ca un magnet asupra tendinelor subiectului, l atrage i l condiioneaz n mare msur, lnstrineaz chiar de sine nsui i i schimb calitile n sensul unei armonizri cu obiectul, ntr-att

nct s-ar zice c obiectul ar avea pentru subiect o importan superioar, n ultim instan decisiv,

i c faptul de a se abandona cu totul obiectului ar reprezenta vocaia absolut, sensul vieii i al des-

tinului subiectului. n cel de al doilea caz, subiectul este i r - mne in centrul tuturor preocuprilor.

S-ar putea spune c este ca i cum, n ultim instan, ntreaga energie a subiectului s-ar cheltui pe

cutarea nentrerupt a unor modaliti de a mpiedica obiectul s capete o influen covritoare

asupra sa. Este ca i cum energia obiectului s-ar scurge, ca i cum subiectul ar fi magnetul care

ar atrage obiectul ctre sine.

5. Nu este uor de caracterizat, n mod accesibil i limpede, acest comportament contradictoriu fade obiect i exist riscul serios de a recurge la formulri absolut paradoxale care ar strni mai

degrab confuzie dect claritate. Foarte general, punctul de vedere introvertit ar putea fi socotit

acela care n toate mpre-jurrile caut s supraordoneze eul i procesele psihologice su- biective

obiectului i procesului obiectiv, sau cel puin s le afir- me n raport de acestea. Atare atitudine

confer de aceea subiectului o valoare mai mare dect obiectului. Corespunztor, obiectul se afl

ntotdeauna situat la un nivel valoric mai cobort, el are o importan secundar, ba chiar ocazional

funcio- neaz ca semn exterior, obiectiv, al unui coninut subiectiv, de pild ca ncorporare a unei

idei, mprejurare n care esenial


rmne ideea; sau este materia unui sentiment, n care principal rmne trirea sentimentului i nu

individualitatea real a obiectului. Punctul de vedere extravertit, n schimb, subordoneaz subiectul

obiectului, atribuind acestuia din urm valoarea preemi- nent. Subiectul are ntotdeauna, n acest

caz, importan secundar; procesul subiectiv apare uneori ca anex suprtoare i inutil a unor

fapte obiective. Este limpede c psihologia care ia natere pe baza acestor puncte de vedere opuse

se bifurc, n mod necesar, n dou orientri absolut diferite. Una din acestea privete totul din

unghiul concepiei sale, cealalt din unghiul faptului obiectiv.

6. Poziiile opuse nu snt, mai nti, nimic altceva dect mecanisme opuse: o ieire diastolic nspre

obiect i o luare n posesie a acestuia, pe de-o parte; o concentrare sistolic i o des- prindere a

energici de la obiectul luat in posesie, de cealalt parte. Fiecare om posed ambele mecanisme

ca expresie a rit- mului su de via normal, nu ntmpltor desemnat de Goethc prin noiunile

fiziologice care denumesc activitatea cardiac. Alternarea ritmic a celor dou forme de activitate

psihic ar trebui s corespund cursului normal al vieii. Dar condiiile ex - terioare complicate in care


9/363

trim, ca i condiiile, poate i mai complicate, ale dispoziiei noastre psihice individuale ngduie

rareori o desfurare pe deplin netulburat a activitii vieii psihice, mprejurri exterioare i

dispoziii interioare favorizeaz foarte adesea unul din mecanisme i l limiteaz sau l mpiedic pe

cellalt s funcioneze. Firete, efectul este predominana unuia dintre mecanisme. Dac aceast

stare se cronicizeaz ntr-un fel sau altul, rezult din ea un tip, respectiv o atitudine compor-

tamental n care unul dintre mecanisme predomin constant, firete ns fr a-i putea suprimacomplet pe cellalt, cci i acesta ine neaprat de activitatea vieii psihice. De aceea nu poate s

apar niciodat un tip pur, care s posede exclusiv un singur mecanism n paguba celuilalt, total

atrofiat. O atitudine tipic nseamnntotdeauna doar predominana relativ a unuia dintre

mecanisme.

7. Constatarea existenei introversiei i a extraversiei a per- mis mai nti s se disting ntre dou

grupuri mari de indivi-

INTRODUCERE 13

dualiti psihologice. Dar aceast mprire este att de superfi- cial i de general, nct ea nu

ngduie dect diferenieri la fel de generale. O cercetare amnunit a psihologiilor individuale care

cad ntr-o grup sau n alta arat de ndat c exist diferene mari ntre indivizii ce aparin

aceleiai grupe. Trebuie, prin urmare, s facem un pas mai departe, spre a preciza n ce con- stau

deosebirile dintre indivizii aparinnd aceleiai grupe. Po- trivit experienei mele, pot spune c, n

mod foarte general, indivizii se deosebesc nu numai dup diferena universal dintre extraversie

i introversie, ci i dup diferitele funcii psihologice fundamentale. Acestea, respectiv funciile care

se deosebesc att genuin, ct i esenial de alte funcii snt dup experiena mea

a gindi, a simi, a avea senzaii, a intui. Dac predomin comportamental una din aceste funcii,

apare tipul corespunztor. Motiv pentru care deosebesc: tipul gndire, tipul simire, ti - pul senzaie

i tipul intuiie. Fiecare din aceste tipuri poate fi pe deasupra introvertit sau extravertit, potrivit cu

atitudinea sa fa de obiect, aa cum am artat mai sus. n cadrul a dou co- municri consacrate

tipurilor psihologice, nu am dezvoltat aceste distincii, ci am identificat tipul gndire cu cel

introvertit, iar tipul simire cu cel extravertit.1

Aceste identificri s-au dovedit inconsistente la o elaborare mai temeinic a problemei. Pentru a

evita nenelegerile, a vrea s-i rog pe cititor s rein distinciile de mai sus. Spre a asigura

claritatea absolut necesar n lucruri att de complicate, am con - sacrat ultimul capitol al acestei

cri definirii noiunilor psihologice cu care am operat.


10/363

1 Zur Frage der psychologischen Typen. Die Psyclwlogie der unbewuflten Prozesse, p. 58

(reeditare n Ober die Psychologie des Unbewufiten, n Gesam- melte Werke, VII).

I

PROBLEMA TIPURILOR N ISTORIA DE IDEI A ANTICHITII I A EVULU I MEDIU

1. Despre psihologia Antichitii. Tertullian i Origene

8. Psihologie a existat dintotdeauna, de cnd exist i lumea a crei istorie o cunoatem, dar o

psihologie obiectiv exist doar de puin vreme ncoace. Pentru tiina vremurilor vechi era

valabil propoziia dup care: coninutul de psihologie subiectiv crete n absena psihologiei

obiective. De aceea ope- rele anticilor snt, ce-i drept, pline de psihologie, dar prea puin poate fi

socotit obiectiv n ea. Ceea ce probabil a fost deter-' minat, ntr-o msur deloc neglijabil, de

particularitatea rapor- turilor interumane din Antichitate i din Evul Mediu. Antichi- tatea cunotea

o evaluare aproape exclusiv biologic, dac se poate spune aa, a omului de ctre semenul su,

dup cum reiese din obiceiurile i raporturile juridice ale acelor timpuri. n msura n care a

exprimat n genere o judecat de valoare, Evul Mediu a cultivat o evaluare metafizic a aproapelui,

cu punctul de pornire n ideea valorii eterne a sufletului uman. Aceast evaluare compensatoare n

raport cu punctul de vedere antic este pentru estimarea personal unic baz posibil a unei

psiho- logii obiective la fel de nefavorabil ca i evaluarea biologic. Exist, desigur, nu puini

specialiti care snt de prere c o psihologie se poate scrie i e.x cathedra. Astzi ns, cei mai

muli snt convini c o psihologie obiectiv trebuie s se spri-jine n primul rnd pe observaie i

pe experien. Aceast baz ar fi ideal, dac ar fi posibil. Dar idealul i scopul tiinei nu stau n

descripia pe ct mai exact cu putin a faptelor tiina nu poate concura cu nregistrrilecinematice i fonografice , ci n descoperirea legii, care nu e altceva dect expresia abre- viat a

unor procese variate, dar concepute cumva unitar. Graie interpretrii, scopul tiinei depete

experimentul pur, dar r-



11/363


12/363

de mirare c atitudinea colectiv, puternic n vremurile vechi, a mpiedicat cu totul aprecierea

psihologic obiectiv a diferenelor individuale, ca i, n genere, orice obiectivare tiinific a

proceselor psihologice individuale. Tocmai din cauza acestei lipse de gndire psihologic, cunoate-

rea a fost psihologizat", respectiv umplut cu psihologie proiectat. Exemple izbitoare ofer n

acest sens nceputurile interpretrii filozofice a lumii. Dcpsihologizarca tiinei obiective merge

mn n mn cu dezvoltarea individualitii i a diferenierii psihologice condiionate a oamenilor.Ceea ce explic de ce scrierile transmise de Antichitate snt att de firave n materie de psihologie

obiectiv. Distincia dintre cele patru tempera- mente, pe care am preluat-o din Antichitate, abia

dac mai poate fi considerat o tipizare psihologic, temperamentele nefiind aproape nimic altceva

dect complexiuni psiho-fiziologice. Lip-

L. Levy-Bruhl, Les fonctions mentales dans Ies societe's inftrieures.


sa de informaii nu vrea s nsemne ns c n istoria de idei a Antichitii nu exist urme ale

aciunii contrariilor psihologice n discuie.

10. Astfel, filozofia gnostic a stabilit existena a trei tipuri, corespunznd poate celor trei funcii

psihologice fundamentale: gndirii, simirii, senzaiei. Gndirea ar corespunde pneumaticii lor, simirea

psihicilor, senzaia hilicilor. Preuirea mai mic acordat psihicilor corespunde spiritului

gnozei care, spre deosebire de cretinism, insista asupra valorii cunoaterii. Prin- cipiile cretine ale

iubirii i credinei erau ns nefavorabile cunoaterii, n interiorul gndirii cretine, pneumaticul

ar fi fost deci depreciat n msura n care se distingea doar prin faptul c era posesorul gnozei, al

cunoaterii.

11. Trebuie s ne gndim la diferena dintre tipuri i atunci cnd examinm lupta ndelungat i

nu lipsit de primejdii pe care Biserica a dus-o nc de la primele ei nceputuri mpotriva

gnosticismului. Fa de nendoielnica orientare precumpnitor practic a cretinismului timpuriu i

n msura n care nu se pierdea, urnindu-i instinctul de lupt, n polemic apologetic, intelectualul

nu izbutea s o scoat la capt. Regula fidei era prea strimt i nu ngduia nici un fel de

micri independente, n plus, era srac n cunoatere pozitiv. Cuprindea puine idei, ce-i drept de

imens valoare practic, dar care zvorau gndirea. Intelectualul era lovit ntr-o msur mult mai

mare decit sensi- bilul (der Fiihlende) de sacrificium intellectus. Este prin urmare de neles de ceconinuturile precumpnitor cognitive ale gnozei, care n lumina dezvoltrii de azi a gndirii nu

numai c nu i-au pierdut din valoare, dar i-au i sporit-o substanial, trebuie s fi exercitat o mare

putere de atracie asupra intelectualului din snul Bisericii. Ele au reprezentat de fapt, pentru ci,

ispita lumii. n special docetismul a dat de furc Bisericii, susinnd c Cristos a avut doar un trup

aparent i c ntreaga sa via pmnteasc, precum i suferinele ndurate de el nu au fost dect

aparen. n aceast afirmaie gndul pur trece pe primul plan, opunndu -se simirii omeneti. Lupta


13/363


14/363


15/363

cu montanismul, mai mult sau mai puin extra ecclesiam. Dup o relatare a lui Augustin, ulterior

ar fi intrat n conflict i cu montanitii i ar fi ntemeiat o sect proprie.

17. S-ar putea spune c Tertullian este un reprezentant clasic al gndirii introvertite. Intelectul su

apreciabil, extrem de ascuit, este flancat de o evident senzualitate. Procesul psihologic al

dezvoltrii, pe care l numim cretin, I-a mpins la jertf, la amputarea celui mai preios organ idee mitic de asemenea coninut n simbolul grandios i exemplar al sacrificiului fiului lui

Dumnezeu. Cel mai preios organ al su era tocmai intelectul i cunoaterea clar mijlocit de el.

Sacrificium intellectus i-a nchis calea ctre o dezvoltare pur raional, obligndu-1 s iden- tifice n

dinamica iraional din adncul sufletului su temelia propriei fiine. Logica gnozei, felul specific

intelectual n care aceasta utiliza fenomenele dinamice din adncul sufletului, i era n chip necesar

detestabil, cci ea reprezenta tocmai calea pe care o prsise spre a mbria principiul simirii.

5 Schultz, Dokumente (ier Gnosis, pp. XXV . urm.


18. n Origene aflm polul absolut opus al lui Tertullian. Ori- gene s-a nscut n jurul anului 185, n

Alexandria. Tatl su a fost martir cretin. El nsui a crescut n acea foarte particular atmosfer

spiritual n care se amestecau ideile Orientului cu cele ale Occidentului. Cu mare sete de

nvtur, i-a nsuit tot ceea ce era demn de tiut n acele vremuri, asimilnd ntreaga bogie de

idei din epoca alexandrin ce i se oferea sub form de bunuri cretine, iudaice, elenistice i

egiptene. S-a remarcat ca profesor la o coal de catihei. Filozoful pgn Porphyrios, elev al lui

Plotin, spunea despre el c ducea o via de cretin, dar potrivnic legii; n privina opiniei pe

care o nutrea despre lucruri i despre dumnezeire, el elcniza i substituia reprezentrile greceti

miturilor strine.6 Autocastrarea la care s-a supus i ale crei motive particulare pot fi ghicite, dar

nu snt istoric atestate, s-a produs nc nainte de 211. Exercita o mare influen asupra celor

din jurul su i avea un discurs convingtor. Era ntotdeauna nconjurat de elevi i de o armat

ntreag de stenografi care prindeau vorbele de pre ce cdeau de pe buzele nvtorului

venerat. Ca scriitor a fost extrem de fecund, dez- voltnd totodat i o impuntoare activitate

didactic. n Antio- hia a inut prelegeri de teologie chiar pentru mprteasa mam, Mamaea. La

Cezareea, conducea o coal. i ntrerupea adesea activitatea didactic din pricina cltoriilor ntinse

pe care le n- treprindea. Era de o extraordinar erudiie i dispunea de o ui - mitoare capacitate de

a cerceta cu grij lucrurile. A descoperit manuscrise vechi ale Bibliei i a dobndit merite speciale n

critica de texte. A fost un mare nvat, n fapt, singurul nvat adevrat pe care I-a avut

vechea Biseric", spunea Harnack. Spre deosebire de Tertullian, Origene nu s-a refuzat influenei

gnosticismului, dimpotriv, I-a adus pe acesta sub o form ate- nuat n snul Bisericii sau cel

puin a dorit s o fac. El nsui este, ntr-adevr, judecind dup gndirea i dup concepiile fun-

damentale ce i snt proprii, un gnostic cretin. Poziia lui fa de credin i tiin este descris de

Harnack prin urmtoarele cuvinte, semnificative din punct de vedere psihologic: Biblia


16/363


17/363

dou direcii: una tinde ctre o spiritualizare depind orice msur, cealalt se pierde n anomism

etic, ntr-un libertinism absolut, care nu se d napoi din faa nici unui viciu, a nici unei perversiti, a

nici unei impudori orict de respingtoare. Se deo- sebeau astfel encratiii (abstineni) de antitaci sau

antinomiti (adversari ai ordinii i ai legii), care pctuiau din principiu, de- dndu-se deliberat, potrivit

cu anume precepte, la desfrnri fr limite. Acestora din urm le aparineau i nicolaiii, arhonticii

etc , ca i cei numii, foarte potrivit, borboricni. Ct de apropiate erau aparentele contrarii se vede dinexemplul arhonticilor care s-au mprit ntr-o direcie encratic i una antinomist, ps- trndu-i

fiecare logica i consecvena proprie. Cine vrea s tie ce nseamn din punct de vedere etic un

intelectualism ndrzne i generos cultivat s cerceteze istoria eticii gnostice. Va nelege pe deplin

sacrificium intellectus. Acei oameni erau consecveni i din punct de vedere practic, trindu-i ideile

pn la absurd. Ori- gene ns, mutilndu-se, i-a sacrificat legtura senzual cu lumea. Pentru el,

evident, nu intelectul reprezenta o primejdie special, ci mai degrab simirea i senzaia ce leag de

obiect. Prin castrare, el s-a eliberat de senzualitatea mperecheat cu gnosti- cismul i a putut astfel

s se lase fr team n voia bogiei de gndire a acestuia din urm, n vreme ce Tertullian, prin

sacri- ficiul su intelectual, s-a zvorit n faa gnozei, ajungnd ns, tocmai pe aceast cale, la o

profunzime a sentimentului religios pe care Origene n-a atins-o niciodat. Ceea ce l deosebete de

Origene", scrie Schultz, este faptul c a trit n adncul sufletului fiecare cuvnt, c nu raiunea I-

a nflcrat, ca pe acesta, ci inima. n schimb, a rmas n urma lui Origene prin faptul c

PROBLEMA TIPURILOR N ISTORIA DE IDEI 25

el, cel mai ptima dintre toi gnditorii, a fost la un pas de a respinge cunoaterea n genere i de

a extinde la ntreaga gndire uman lupta mpotriva gnozei." 7

21. Vedem aici cum, de fapt, n cadrul procesului cretin tipul originar s-a inversat. Tertullian,gnditorul penetrant, devine un om al sentimentului; Origene, la rndu-i, devine nvat i se pierde n

logic. E uor, firete, s inversm raionamentul i s spunem c Tertullian a fost dintotdeauna un om

al sentimentului, iar Origene un intelectual. Dar, lsnd la o parte faptul c n felul acesta

diferena tipologic nu se suprim, ci continu s dinuie, modul rsturnat de a privi lucrurile nu

explic de ce Tertullian i-a vzut n gndire adversarul cel mai primejdios, n vreme ce Origene I -a

vzut n sexualitate. S-ar putea rspunde c amndoi s-au nelat, iar ca argument s-ar putea aduce dez-

nodmntul fatal al existenelor ambilor. n acest caz, ar trebui s presupunem ns c amndoi au

sacrificat ceea ce n ochii lor avea o valoare mai mic i c deci ei ar fi tras pe sfoar" destinul. Este

i acesta un punct de vedere al crui principiu are o valabilitate recunoscut. Exist doar i printre

primitivi astfel de mecheri care apar n faa fetiului lor cu o gin neagr sub bra i declar:lat, ii jertfesc un porc negru i frumos." n ce m privete, cred c, n ciuda sentimentului evident

de uura- re pe care omul obinuit l triete atunci cnd asist la demo - larea a ceva grandios,

explicaia devalorizant nu este n orice mprejurare corect, cu toat aparena ei foarte biologic". n

msura n care tim cte ceva de natur personal despre aceste dou personaliti de anvergur din

istoria gndirii, trebuie s recunoatem c ntreaga lor atitudine este att de grav, net rs- turnarea pe


18/363


19/363


20/363


21/363

harul mn- tuitor al lui Dumnezeu cu instituia creat de el: Biserica, admi- nistratoare a mijloacelor de

salvare. n aceast concepie , valoarea omului est e foarte sczut. El nu mai e de fapt dect o biat

creatur, condamnat , czut necondiionat n puterea diavolului, dac nu se mprtete de harul

divin prin intermedierea Bisericii atotmntuitoare. Dispar mai mult sau mai puin astfel nu doar

valoarea, ci i libertatea moral i autodeterminare a omului, cresc, n schimb , cu att mai mult

valoarea i importana ideii de Biseric, n concordan cu programu l formulat de Au- gustin nCivitas Dei.

28. Unei concepii att de apstoare i s-a mpotrivit mereu sentimentul libertii i al valorii moral e

aomului , pe care nici o reflecie, orict de profund, i nici o logic, orict de ascuit,

9 Lcomie, am spune: libido nestpnit, care, ca Einapnvri, constringer

atrilor i a destinului, l duce pe om la greeal i la pierzanie.


nu au izbutit pn la urm s-i suprime. Legitimitatea sentimentului de valoare uman i-a aflat

aprtorul n persoana lui Pe- lagius, clugr britanic, i n aceea a elevului su, Caelestius. Doctrina

lor s-a ntemeiat pe libertatea moral a omului, ca rea- litat dat. Este semnificativ pentru

nrudirea dintre punctul de vedere pelagian i concepia diofizit faptul c pelagienii, urm- rii de

adversarii lor, au gsit refugiu la Nestorie, mitropolitul Constantinopolului. Nestorie sublinia

separarea celor dou naturi ale lui Cristos, opunndu-se nvturii lui Ciril despre (pwiKf)

evoxriq, unitatea fizic a lui Cristos ca om-Dumnezeu. Nestorie inea de asemenea s se considerec Maria era nu cea care l nscuse pe Dumnezeu, OEOTOKOC; ci cea care l nscuse doar pe

Cristos, XpioxoTaKoq. Numea pgn ideea dup care Maria ar fi fost mama lui Dumnezeu. El este

acela care a de- clanat disputa nestorian, ncheiat n cele din urm cu schisma Bisericii care i

poart numele.

3. Problema transsubstanierii

29. O dat cu marile rsturnri politice, cu prbuirea impe- riului roman i cu declinul civilizaiei

antice, i aceste controverse au luat sfrit. Dar dup instalarea, la cteva sute de ani, a unei

anumit e stabiliti, diferenele psihologice au nceput din nou s se manifeste, n modul lor

caracteristic, mai nti timid, apoi, pe msura dezvoltrii culturii, tot ma i intens. E drept c nu mai


22/363


23/363


24/363

nu este defel atestat. Pe de alt parte, tim i cit de mare era nostalgia acelei epoci dup

realitatea miracolului religios. Din unghiul de vedere al acestei particulariti a spiri - tului vremii,

opinia lui Scotus Eriugena trebuia s par rece i distrugtoare, n vreme ce afirmaia lui

Radbertus trebuia s fie resimit ca vitalizant, cci ea concretiza ceea ce i dorea fie - care.

4. Nominalism i realism

33. Disputa euharistic din secolul al IX-lea nu a fost dect nceputul unei controverse cu mult

mai ample care a desprit spiritele veacuri de-a rndul i care a nchis n sine urmri im-

previzibile. Este vorba de opoziia dintre nominalism i realism. Prin nominalism se nelege acea

orientare care susinea c aa-numitele universalia, adic noiunile generale sau categoria- le, precum,

de exemplu, frumuseea, binele, animalul, omul etc , nu ar fi altceva dect nomina (nume), sau

cuvinte desemnate batjocoritor i prin flatus vocis. Anatole France afirma: Et qu'est-ce que

penser? Et comment pense-t-on? Nous pensons avec des mots songes-y, un metaphysicien n'a,

pour consti-


tuer le systeme du monde , qu e le cri perfectionne de s singes et de s chiens."* Acesta este

nominalismul extrem, mprtit i de Nietzsche, care concepe raiunea ca pe o metafizic a limbii".

34. Invers, realismul susine existena universaliilor ante reni, respectiv faptul c noiunile generale i

au existena pentru sine, n felul ideilor platonice. n ciuda clericalitii lui, nominalismul este un

curent sceptic care contest existena specific, particular a abstraciunii. El reprezint un fel de

scepticism tiinific n interiorul dogmaticii rigide. Noiunea lui de realitate coincide n mo d necesar

cu realitatea perceptibil a lucrurilor, a cror individualitate reprezint realul fa de ideea

abstract. Realismul strict aaz, n schimb, accentul realitii pe abstract, pe idee, pe universal,

situat ante rem (naintea lucrului).

a) Problema universaliilor n Antichitate

35. Dup cum se vede din referina la teoria platonic a ideilor, este vorba n acest caz de un conflict

mult mai vechi. Cteva observaii veninoase la Platon n legtur cu monegii ntrziai la nvtur" i

sracii cu duhul " se refer la reprezentanii a dou coli filozofice nrudite, care se mpcau greu

cu spiritul platonic, anum e la cinici i la megarici. Reprezentantul primei coli, Antistene, dei

apropiat atmosferei spirituale socratice i prieten chiar cu Xenofon, era explicit nefavorabil lumii


25/363


26/363


27/363


28/363

real". Ne ui- mesc superstiiile primitive doar pentru c noi am izbutit s de-senzorializm

profund imaginea psihic, adic noi am nvat s gndim abstract", firete cu rezervele mai sus

amintite.

39. Oricum, cine se ocup de psihologia analitic e nevoit s le aminteasc i europenilor cultivai"

care i snt pacieni c

a gndi" nu nseamn a face", i anume, unora pentru c i nchipuie c e suficient dac gndesc

ceva, altora deoarece cred

13 Sketch of the Mythology of the North American Indians, p. 20. *Dar confuzia confuziilor este acea

caracteristic universal a primitivului confuzia obiectivului cu subiectivul" n. t.]

14 The Northern Tribes of Central Australia. *Ceea ce un primitiv expe- rimenteaz n timpul visului

este pentru el la fel de real ca i ceea ce vede n stare de veghe" n. /.]


c, dac gndesc, trebuie s i acioneze. Cit de uor reapare realitatea originar a imaginii psihice

ne arat visul n cazul omului normal i halucinaia n cazul pierderii echilibrului mintal. Prac- tica

mistic se strduie chiar s refac realitatea imaginii prin introversie artificial, spre a apleca

talerul balanei n defavoa- rea extraversiei. Un exemplu concludent l ofer iniierea misti- cului

mahomedan Tewekkul-Beg de ctre Moll-Shh15 . Tewekkul-Beg istorisete:

Dup aceste cuvinte, n timp ce simurile mi erau ca ame- ite, mi-a spus s m aez n faa lui (a luiMoll-Shh), i mi-a poruncit s produc propria lui imagine nuntrul meu i, dup ce m-a legat la

ochi, mi-a cerut s-mi concentrez toate puterile sufletului asupra inimii. Am ascultat i, pe loc,

prin harul lui Dumnezeu i cu ajutorul spiritual al eicului, mi s-a deschis inima. Am vzut c n

interiorul meu era ceva care semna cu un pahar rsturnat; cnd acest obiect a fost aezat drept,

un sim- mnt de nemrginit fericire a pus stpnire pe fiina mea. I-am spus maestrului: Vd n

sufletul meu o imagine ntocmai a acestei chilii n care stau n faa ta, ca i cum un alt Tewekkul-

Beg ar sta n faa unui alt Moll-Shh."

Maestrul l lmurete c aceasta e prima viziune a iniierii sale. Curnd urmeaz ntr -adevr i alte

apariii, o dat ce drumul ctre realitatea imaginii primitive fusese deschis.

40. Realitatea predicatului este dat apriori, cci ea a existat dintotdeauna n spiritul uman. Doar

ulterior critica i-a retras abstraciei caracterul real. nc din vremea lui Platon, credina n realitatea

magic a noiunii era att de mare, nct filozofii considerau rentabil s inventeze concluzii-capcan

sau concluzii false pentru a fora, prin intermediul unei semnificaii absolute, un rspuns absurd. Un

exemplu simplu l constituie concluzia fals, numit enkekalymmenos (cel acoperit) a lui Eubulides din


29/363

Megara. lat-o: Poi s-i recunoti tatl? Da. Poi s-i recunoti pe acest om cu faa acoperit? Nu. Te

contrazici. Cci acest om acoperit e tatl tu. Prin urmare, poi i nu poi s -i recunoti

15 M. Buber, Ekstatische Konfessionen, pp. 31 . urm.


tatl." nelciunea st n aceea c cel chestionat presupune n mod naiv c verbul a recunoate"

se refer mereu la una i aceeai stare de fapt, cnd n realitate valabilitatea lui e limitat la

anumite cazuri. Pe acelai principiu se bazeaz i keratines (ncornoratul), care sun astfel: Ceea

ce nu ai pierdut, continui s ai. Coarne n-ai pierdut. Deci ai coarne." i aici, nelciunea const n

naivitatea celui ntrebat care presupune o anumit stare de fapt dat n premis. n felul acesta

era atacat i realitatea noiunii generice care, sub forma ideii platonice, avea chiar existen

metafizic i valabilitate exclusiv. Gomperz afirm:

Oamenii nu aveau acea nencredere n limb pe care o nutrim noi i care ne face adesea s

recunoatem n cuvinte o expresie att de puin adecvat realitii lor. Domina pe atunci mai de-

grab credina naiv potrivit creia sfera noiunii i sfera de uti- lizare a cuvntului corespunztor

trebuiau s se acopere n mare de fiecare dat." 1 6

Fa de concepia privind sensul absolut, magic al cuvntului, care presupune c prin el este

ntotdeauna dat i coninutul obiectiv al lucrului, critica sofitilor e pe de-a-ntregul ntemeiat. Ea

demonstreaz izbitor neputina limbii. n msura n care ideile snt s imple nume ipotez ce ar

trebui demonstrat , atacul la adresa lui Platon este justificat. Noiunile generice ns nceteaz sfie simple nume, atunci cnd desemneaz asemnri sau conformiti ntre lucruri. Se pune n acest

caz ntrebarea dac aceste conformiti snt obiective sau nu. ntr-adevr, ele exist, de unde i

faptul c noiunile generice corespund unei realiti. Ele cuprind tot att real ct cuprinde

descrierea exact a unui lucru. Deosebirea st n aceea c noiunea generic este o descriere sau o

desemnare a conformitii lucrurilor. Slbiciu- nea se afl nu n noiune sau n idee, ci n expresia

lingvistic a acestora, care, evident, nu red nicicnd adecvat lucrul sau conformitatea lucrurilor.

Atacul nominalist la adresa teoriei ideilor este n principiu un abuz nejustificat. Reacia iritat

de aprare a lui Platon a fost de aceea pe deplin ntemeiat.

16 Griechische Denker, voi. II, p. 158.



30/363


31/363


32/363

nensufleite, ne leag de ele nc fire de indestructi- bil trie, aa cum spune Gomperz. i el

continu: Asemenea corpului lipsit de via, i ceea ce e nensufleit poate s reven- dice pe aceast

cale cruare, cinstire i druire devotat; s ne gndim la statuile, la mormintele i la drapelele

soldailor. Dar dac m silesc s sfii aceast estur, iar strdania mea izbn- dete, atunci decad

n slbticie i sufr pierderi grele, pierd toa-

19 Griechische Denker, II, p. 137.


te acele senzaii care par s mbrace solul dur de stnc al realitii cu un nveli bogat de via

nfloritoare. Pe valoarea nalt acordat acestei luxuriante, pe preuirea a tot ceea ce s-ar putea numi

valori dobndite, se sprijin orice rafinament, orice podoa- b i graie a vieii, orice nnobilare a

instinctelor animale, tot la fel ca i orice exerciiu artistic i orice desftare legat de art

tocmai acelea pe care cinicii se strduiau fr scrupul i cruare s le nimiceasc. Firete dar

asta nu trebuie s li se recunoasc de bunvoie lor i nici puinilor lor discipoli moderni

, exist o grani dincolo de care nu putem s dm ascultare guvernrii principiului asociativ,

fr a fi acuzai de nebunie, sau chiar de superstiia ce se altoiete pe guvernarea fr limite a

acestui principiu."2 0

45. Ne-am ocupat att de amnunit de problema inerentei i a predicaiei nu doar pentru c ea

reapare n nominalismul i realismul scolastic, ci i pentru c n legtur cu ea nu s-a ajuns nc, i

nu se va ajunge vreodat, la mpcare i la echilibru. Cci e vorba i aici, din nou, de opoziiatipic dintre punctul de vedere abstract, n care valoarea determinant coincide cu nsui procesul

de gndire, i punctul de vedere n care orientarea gndirii i a simirii este (contient sau

incontient) guver- nat de obiectul senzorial. n ultimul caz, procesul spiritual este mijlocul ce

intete punerea n valoare a personalitii. Nu e de mirare c tocmai filozofia proletar a fost

aceea care a adoptat principiul inerentei. Oriunde exist suficiente motive de a se pune accentul

pe simirea individual, gndirea i simirea vor deveni critic negative, prin caren de energie

pozitiv-creatoare (care este anume orientat ctre elurile personale), vor analiza i reduce totul la

detaliul concret. Acumularea, astfel rezultat, de lucruri individuale n dezordine va fi n cel mai bun

caz subordonat unei vagi uniti atotcuprinztoare, al crei caracter de deziderat este mai mult sau

mai puin transparent. Acolo ns unde ponderea cade pe procesul spiritual, rezultatul creaiei spi -rituale va fi supraordonat multitudinii ca idee. Ideea este ct se poate de depersonalizat; senzaia

personal ns se transform

20 Loc. cit, II, p. 138.


33/363


34/363

am vrea s reducem i valorile generale la cureni personali subte - rani. Aceasta ar fi o

pseudopsihologie. Dar exist i aceasta.

b) Problema universaliilor n scolastic

48. Problema celor dou moduri de judecat a rmas nere- zolvat, cci tertium non datur.

Astfel a transmis-o Porphy- rios Evului Mediu: Mox de generibus et speciebus illud qui- dem

sive subsistant sive in nudis intellectibus posita sint, sive subsistentia corporalia sint an incorporalia,

et utrum separata a sensibilibus an in sensibilibus posita et circa haec consistenlia, dicere recusabo "

(n cee a ce privete noiunile de gen i specie, problema este dac ele snt substaniale sau

intelectuale, dac snt materiale sau imateriale, dac snt separate de lucrurile sen- sibile sau snt n ele,

ori n jurul lor.") Problema a fost, n aceas- t form, preluat de Evul Mediu. Se distinge punctul de

vedere platonic, universalia ante rem, generalul sau ideea, ca model sau paradigm a tuturor

lucrurilor individuale, existnd (n spaiul ceresc) total desprins de ele v ovpxxvicp xoim, dup cu m

spune neleapt Diotima ntr-o convorbire despre frumos" cu So- crate:

49. Frumos ce nu se-nfieaz cu fa, cu brae sau cu alte ntruchipri trupeti, frumos ce nu-i

cutare gnd, cutare tiin, ce nu slluiete n alt fiin dect sine ; nu rezid ntr-un vie- uitor, n

pmnt, n cer, sau oriunde aiurea; frumos ce rmneel nsui ntru sine, pururea identic siei ca

fiind de un singur chip; frumos din care se mprtete tot ce -i pe lume frumos,


fr ca prin apariia i dispariia obiectelor frumoase el s spo - reasc, s se micoreze ori s ndureo ct de mic tirbire." 2 1

50. Teoriei platonice i s-a opus, dup cum am vzut, ipoteza critic, potrivit creia noiunile generice

snt simple cuvinte. n acest caz realul este prius, idealul este posterius. Aceast opinie este

desemnat prin formula universal ia post rem.

51. ntre aceste dou concepii se situeaz aceea mai mode - rat i mai realist a lui Aristotel, care

poate fi desemnat prin formula universal ia in re, care presupune c forma (eSoq) i substana

coexist. Punctul de vedere al lui Aristotel este o n- cercare concretist de mediere, n perfect

acord cu felul de a fi al lui Aristotel. Fa de transcendentalismul nvtorului su Platon, a crui

coal a czut mai apoi prad unui misticism pitagoreic, Aristotel a fost un om al realitii, al

realitii vremurilor antice, trebuie spus, care cuprindea multe elemente de gndirc concret, pe

care epocile ulterioare le-au trecut n inven- tarul spiritului uman. Soluia lui corespunde

concretismului acelui common sense antic.


35/363


36/363


37/363


38/363

dincolo de care nu poate fi gndit nimic mai mare, nici n intelect, nici n lucru *concretee,

realitate"+). Noiunea de

res" se afla situat n viziunea scolasticii la aceeai nlime ca noiunea de gnd. Astfel, Dionisie

Areopagitul, ale crui scrieri au exercitat o influen important asupra filozofiei Evului Me- diu

timpuriu, distingea entia rationalia, intellectualia, sensibi- lia, simpliciter existentia (entiti raionale,intelectuale, percep- tibile, pur i simplu existnde). Toma din Aquino numete res",

quod est in anima" (ceea ce e n suflet"), dar i quod est extra animam" (ceea ce este n

afara sufletului"). Aceast re- marcabil apropiere las s se ntrevad, n concepia proprie

acelor vremuri, urmele concreteei (realitii") primitive a gndului. Din perspectiva acestei stri de

spirit se nelege uor i psihologia argumentului ontologic. Ipostazierea ideii nu reprezenta deloc

un pas esenial nainte, ci era pur i simplu un ecou al senzorialitii primitive a gndului. Argumentul

contrar al lui Gaunilo nu este din punct de vedere psihologic suficient, prin faptul c i ideea unei

insule fericite apare frecvent, aa cum dovedete consensus gentium, ea fiind ns, cert, mai

puin efi- cient dect ideea de Dumnezeu, creia i revine, drept urmare, o valoare de realitate"

mai nalt.

25 Loc. cit., p.


57. Toi cei care au preluat ulterior argumentul ontologic au czut, cel puin n principiu, n eroarea

lui Anselm. Argumen- tarea lui Kant 2 6 ar trebui socotit definitiv. Ne vom referi de aceea, pescurt, la ea. Dup Kant, conceptul unei fiine absolut necesare este un concept pur al raiunii,

adic o simpl idee a crei realitate obiectiv nu e nici pe departe dovedit prin faptul c raiunea

are nevoie de ea."

58. Dar necesitatea necondiionat a judecilor nu este o necesitate absolut a lucrurilor. Cci

necesitatea absolut a ju- decii este doar o necesitate condiionat a lucrului sau a predicatului n

judecat."

59. Puin ma i nainte, Kant menionase ca exemplu de judecat necesar faptul c un triunghi are

trei unghiuri. La aceast propoziie se refer atunci cnd continu: Judecata precedent nu afirma

c trei unghiuri snt absolut necesare, ci c, dac este dat condiia c un triunghi exist (este dat),

atunci n mod necesar exist (n el) i trei unghiuri. Cu toate acestea, necesitatea logic a dovedit o

att de mare putere de iluzie, nct dup ce ne-am format despre un lucru un concept a priori

astfel nct, dup prerea noastr, existena s fie cuprins n sfera lui, de aici s -a crezut c se

poate conchide cu certitudine c, deoarece existena este atribuit n mod necesar obiectului

acestui concept, adic n condiia c eu pun acest obiect ca dat (ca existnd), atunci i existena lui este

pus n mod necesar (dup regula identitii) i c, n consecin, aceast fiin este ea nsi ab -


39/363


40/363


41/363


42/363

ce e mult mai uor s gndeti corespunztor cu un anume tip, rmnnd logic i consecvent n

interiorul lui, dect s gndeti corespunztor ambelor tipuri, n absena unei poziii intermediare.

Att curentul nominalist, ct i curentul realist conduc, fiecare n parte, la rigoare, claritate i unitate.

ncercarea de a cn- tri i echilibra opoziiile duce ns la confuzie i la o concluzie care n raport cu

sensul tipurilor este nesatisfctoarc, deoarece nu poate mulumi pe deplin nici pe unul, nicipe cellalt. Remusat a extras din scrierile lui Abelard o ntreag serie de afirmaii contradictorii n

legtur cu subiectul de fa. El excla- m: Faut-il admettre, en effet, ce vaste et incoherent

ensemble de doctrines dans la tete d'un seul homme, et la philosophie d'Abelard est-elle le

chaos?" 3 1

66. De la nominalism, Abelard preia adevrul potrivit cruia universaliile snt cuvinte", n sensul de

convenii spirituale exprimate prin limb; preia mai departe adevrul dup care un lucru nu

este n realitate nimic general, ci ntotdeauna ceva particular, iar substana nu e niciodat

universal, ci individual.

30 Charles de Remusat, Abilard.

31 Loc. cit., t. II, p. 119. *E ntr-adevr de admis acest ansamblu vast i incoerent de doctrine n

mintea unui singur om, i s fie oare filozofia lui Abe- lard acest haos?" n. t. ]


De la realism, mprumut adevrul dup care genurile" i spe- ciile" snt mbinri de factori

individuali i de lucruri individuale, n temeiul asemnrilor lor incontestabile. Punctul de vedere

mediator este pentru el conceptualismul, care se cuvine neles ca o funcie ce confer

inteligibilitate obiectelor individual per- cepute, care le clasific pe acestea n baza asemnrii dintre

ele n genuri i specii i care le aduce astfel de la multitudinea lor absolut la o relativ unitate. Pe

ct de indubitabile snt multitudinea i varietatea lucrurilor individuale, pe atta este i existena

similitudinilor care face posibil reunirea lor n concept. Pentru acela care, psihologic vorbind, este

precumpnitor axat pe perceperea asemnrii dintre lucruri, noiunea colectiv este, ca s spun aa,

dat, adic se impune expres, cu evidena de nedezminit a percepiei senzoriale. Aceluia ns

care este psihologic orientat pe perceperea mai cu seam a diferenei dintre lucruri, asemnarea

acestora nu i este intuitiv dat, ci doar di- versitatea lor care i se impune cu aceeai eviden cucare i se impune celuilalt asemnarea. S-ar zice c empatia (Einfiihlung) cu obiectul este acel

proces psihologic care pune ntr-o lumin deosebit de puternic tocmai deosebirea dintre un obiect

i altul, iar abstragerea din obiect este acel proces destinat n mod special s treac peste

deosebirea real dintre obiectele individuale, n favoarea asemnrii generale dintre ele, care este

temelia n- si a ideii. Empatia i abstragerea reunite dau acea funcie care st la baza noiunii de


43/363


44/363


45/363

Sic animal nullumque animal genus esse probatur, Sic et homo et nullus homo species vocitatur.34

71. Opoziia abia dac se poate sintetiza altminteri dect prin paradox, n msura n care se tinde

ctre o expresie care s se sprijine, n principiu, pe unul din cele dou puncte de vedere, n cazul

de fa pe punctul de vedere intelectual. Nu trebuie s uitm c diferena fundamental dintre

nominalism i realism este nu doar de natur logic intelectual, ci i psihologic, aceasta din

urm reductibil n cele din urm la o deosebire tipic de atitudine psihologic, att fa de

obiect, cit i fa de idee. Acela a crui atitudine este ideal va sesiza totul i va re - aciona la tot

din unghiul de vedere al ideii. Acela care este ns orientat pe direcia obiectului va sesiza i va

reaciona din unghiul de vedere al senzaiilor sale. Abstracia l intereseaz abia n al doilea rnd,

motiv pentru care tot ceea ce trebuie s fie gndit pe marginea obiectelor i se pare mai puin

important, i invers, celuilalt. Insul branat pe obiect este, firete, nominalist

numele e vorb goal i fum" , n msura n care nu s-a deprins nc s-i compenseze

atitudinea orientat pe direcia obiectului. El se transform, dac are abilitatea necesar, ntr-unlogician riguros care nu i afl perechea n exactitate, metod i ariditate. Cel orientat ideal este,

firete, logic, motiv pentru care, de fapt, el nu poate nelege i aprecia manualul de logic.

Dezvoltarea compensatorie transform acest tip, aa cum am v-

34 Acesta ne-a nvat c, doar mpreun cu lucrurile,cuvintele i i ne-a nvat c semnificnd, cuvintele

desemneaz lucruri; A corectat erorile de gen, la fel pe cele de specie.

Acesta a aezat genul i specia ntr-un singur cuvnt

i a observat c gen i specie snt tui fel de a spune

Aa se dovedete c fiin i nici o fiin constituie un gen

Aa i om i nici un om se numete specie.


zut n cazul lui Tertullian, ntr-un om al sentimentului, ale crui simiri rmn ns n orbita ideilor sale.

Cel transformat prin compensare n logician rmne ns cu lumea sa de idei n orbita obiectelor.

72. Cu aceste observaii ajungem la partea slab a gndirii lui Abelard. Soluia sa este unilateral.

Dac n cazul opoziiei dintre nominalism i realism ar fi vorba doar de o confruntare lo- gico-

intelectual, atunci s-ar putea pune ntrebarea de ce n final nu ar fi posibil i o alt formulare n

afar de cea paradoxal. Pentru c este vorba ns de o opoziie psihologic, atunci orice formulare


46/363


47/363

74. Dac Abelard ar fi ajuns pn la cunoaterea deosebirii psihologice dintre cele dou puncte de

vedere, el ar fi trebuit s se refere la fantezie n vederea formulrii expresiei unificatoare. Dar n

imperiul tiinei, fantezia este tabu, la fel i sentimentul. Dac vom identifica ns natura psihologic

a opoziiei fundamentale, psihologia se va vedea silit s recunoasc nu doar punctul de vedere

al sentimentului, ci i pe acela al fanteziei mediatoare. Aici ns intervine marea dificultate: n cea

mai mare msur fantezia este un produs al incontientului. Ea cuprinde, firete, componentecontiente, dar este n esen involuntar i se opune, de fapt, ca o prezen strin, coninutului

contiin-


ei. Aceste caliti, fantezia le are n comun cu visul, care ns este ntr-o msur i mai mare

involuntar i straniu.

75. Raportul omului cu fantezia este n bun parte determinat de raportul su cu incontientul ngenere. La rndu-i, aceast din urm relaie este determinat de spiritul vremii. Dup gradul de

predominan a raionalismului, individul va fi mai mult sau mai puin nclinat s se lase n voia

incontientului i a produ- selor acestuia. Cretinismul manifest tendina cert, de altfel ca orice

form nchis de religie, de a reprima pe ct posibil incontientul individului i de a-i paraliza astfel

fantezia. n lo- cul lor, el ofer viziuni simbolice cu relief solid, destinate s nlocuiasc total

incontientul individului. Reprezentrile simbolice ale tuturor religiilor snt figurri de procese

incontiente n forme tipice, general obligatorii. nvtura religioas ofer informaii aa zicnd

definitive despre lucrurile" ultime, despre spaiul situat dincolo de contiina uman. De cte ori

avem po- sibilitatea s urmrim apariia unei religii, observm c figurile doctrinei i apar chiar

ntemeietorului ei drept revelaii, deci concretizri ale fanteziei sale incontiente. Formele izvorte dinincontientul acestuia snt declarate general valabile i nlocu- iesc astfel fanteziile individuale ale

altora. Evanghelia dup Ma- tei ne-a pstrat un fragment privind acest proces din viaa lui

Cristos: n relatarea ispitirii, vedem cum ideea de regalitate se ridic din incontientul lui Cristos

sub forma vedeniei diavolului care i ofer puterea peste mpriile lumii. Dac Cristos ar fi neles

greit, concretistic, aceast fantezie, interpretnd-o n sens propriu, am fi avut un nebun n plus pe

lume. Dar el i-a respins concretismul fanteziei i i-a fcut intrarea n lume ca un rege peste

mpriile cerului. Nu a fost un paranoic, cum de altfel s-a vzut din chiar succesul su. Opiniile

exprimate ocazional n acest sens din direcie psihiatric nu snt dect ri - dicole palavre raionaliste,

strine de nelegerea unor astfel de fenomene din istoria omenirii. Forma sub care Cristos a nfiat

lumii coninutul incontientului su a fost preluat i declarat universal obligatorie. Toate fanteziileindividuale i-au pierdut astfel valabilitatea i valoarea, devenind chiar obiect de perse- cuie, aa

cum o dovedesc destinul micrii gnostice, ca i acela



48/363


49/363


50/363


51/363

rafinat, ce-i drept, totui doar unealt, nu scop n sine, ci simpl condiie. Intelectul, i o dat cu el

tiina, se afl aici n slujba puterii i a inteniei creatoare. Este i aceasta psihologie", nu ns tiin;

este o psihologie n sensul mai larg al cuvntului, o activitate psihologic de natur creatoare, n

cadrul creia primatul i revine fanteziei productive. n loc s se vorbeasc de fantezieproductiv, s-ar putea tot att de bine spune c ntr-o psihologie practic de acest gen, viaa nsi

preia rolul con- ductor; cci, pe de-o parte, fantezia care concepe i creeaz este cea care se

slujete de tiin ca de un mijloc; pe de alt parte ns, nenumrate snt exigenele realitii

exterioare care stimuleaz activitatea fanteziei creatoare. tiina ca scop n sine este, firete, un ideal

nalt, dar nfptuirea lui consecvent produce attea scopuri n sine cte tiine i arte exist; ceea ce

duce la o mare difereniere i specializare a funciilor luate de fiecare dat n considerare, dar,

consecutiv, i la ndeprtarea lor de lume i de via i, n plus, la acumularea de domenii speciale

care i pierd treptat orice legtur unele cu celelalte. Se pun astfel bazele unei srciri i goliri

nu doar la nivelul domeniului special, ci i la acela al psihicului celui care s-a specializat prin

difereniere progresiv sau a regresat.

82. tiina trebuie s-i dovedeasc ns valoarea vital prin aptitudinea de a fi nu numai stpn, ci i

slujitoare. Ea nu se dezonoreaz nicidecum astfel. Dei tiina ne-a mijlocit cunoaterea

dizarmoniilor i tulburrilor psihicului i dei intelectul care st la baza ei merit toat preuirea

noastr, ar fi o mare greeal s i se atribuie tiinei din acest motiv un scop n sine, care s o

mpiedice s funcioneze ca simplu instrument. Dac ptrundem ns cu intelectul i cu tiina lui n

viaa real, ne dm de ndat seama c sntem nchii n limite care ne zvorsc accesul la alte

domenii ale vieii, la fel de importante. Sntem de aceea obligai s interpretm universalitatea

idealului nostru ca pe o limitare i s ne cutm un spiritus rector n msur s ofere, fa de

revendicrile unei viei depline, o mai mare ga- ranie de universalitate psihologic dect oferintelectul. Cnd Faust exclam sentimentul este totul", el se opune intelectului, afirmnd cealalt

latur opus acestuia, dar nicidecum acea to-


talitate a vieii, deci a propriului psihic, capabil s uneasc simirea i gndirea ntr-un al treilea ce

superior. Acest al treilea ce mai nalt poate fi, aa cum am sugerat deja, att un el practic, cit i

fantezia care zmislete totul. Acest el al totalitii nu poa - te fi recunoscut nici de tiin, care i

este propriul el, i nici de simire, creia i lipsete viziunea gndirii. tiina i simirea trebuie s-islujeasc reciproc de mijloc auxiliar, dar contrastul dintre ele este att de mare, nct avem nevoie

de o punte de legtur. Aceasta ne este dat de fantezia creatoare, care nu e nici tiin, nici

simire, cci e maica amndurora mai mult chiar, ea poart la sn pruncul, elul care unete

contrariile.

83. Dac psihologia rmne doar o tiin, nu mai ajungem la via, ci slujim scopul n sine al

tiinei. Ea ne conduce, desigur, la cunoaterea faptelor, dar se opune oricrui alt scop, afar


52/363


53/363


54/363


55/363

reprezentantele celuilalt mecanism, respectiv n cazul rovertitului, extraversia refulat, n cazul

extravertitului, in- roversia refulat. Funcia refulat este ns incontient, dezvoltat de aceea

embrionar i arhaic. n aceast stare ea este incompatibil cu nivelul cel mai nalt al funciei

contiente. In- acceptabilul fanteziei vine n principal din aceast particularitate

a funciei nerecunoscute, situat la baz.

88. Din aceste motive, pentru oricine care i-a fcut din adap- tarea la realitate un principiu

fundamental, imaginaia este inutil i condamnabil. Se tie, oricum, c orice idee pozitiv i orice

act creator i au izvorul n imaginaie i pornesc din ceea ce sntem obinuii s numi m fantezie

infantil. Nu doa r artistul, ci orice ins creator datoreaz fanteziei tot ceea ce este grandios n viaa lui.

Principiul dinamic al fanteziei este ludicul, propriu i copilului, i care, ca atare, pare s fie

incompatibil cu principiul muncii serioase. Dar fr acest jo c cu fanteziile nici o oper

38 Spun semiotic" n opoziie cu simbolic". Ceea ce Freud numete simboluri nu snt altceva dectsemne pentru procesele instinctive elementare. Sim- bolul este ns cea mai potrivit expresie pentru o

stare de fapt ce nu poate fi afirmat altminteri dect printr-o analogie mai mult sau mai puin apropiat.


fecund nu a aprut vreodat. Datorm imens jocului imagina- iei. Este de aceea o dovad de

miopie a trata fanteziile depre- ciator din pricina caracterului lor aventuros sau inacceptabil. Nu

trebuie uitat c tocmai n imaginaia omului poat e sllui tot ceea ce acesta are mai preios. Spun

poate, cci, pe de alt parte, fanteziile snt i lipsite de valoare, n virtutea faptului c, n ca- litate dematerie brut, ele nu posed nsuirea de a fi valorifi- cate. Pentru a pune n eviden valoarea ce le

este proprie, fanteziile trebuie dezvoltate.

89. Rmnc deschis ntrebarea dac opoziia dintre cele dou puncte de vedere va putea fi vreodat

suspendat n mod sa- tisfctor. Cu toate c ncercarea lui Abelard are o extraordinar importan n

ce privete sensul ei, practic ea nu a avut urmri i nu a putut stimula nici un fel de funcie

psihologic mediatoare, n afar de conceptualism sau sermonism, care pare s fie o reeditare

intelectual unilateral a vechii idei de logos. Logo- sul ca mediator a avut fa de senno avantajul

de a fi rspuns, n linie uman, i ateptrilor nonintclectuale.

90. Nu m pot sustrage impresiei c mintea strlucit a lui Abelard, care a neles marele sic el

non, nu s-ar fi mulumit nicicnd cu conceptualismul su paradoxal, rcnunnd la fapta creatoare, dac

fora deoc a pasiunii nu i-ar fi fost distrus de un destin tragic. Spre a se verifica aceast impresie,

s se com- pare ceea ce au izbutit s fac din aceeai problem a concep - tualismului mini strlucite

precum Schiller sau, n gndirea chi- nez, La o Zi i Zhuang Zi.


56/363


57/363


58/363


59/363

nelegem pe deplin. Ele se afl la originea faptului c una dintre funcii este reprezentat

mai cuprinztor de el dect cealalt care, dezvoltat fiind ntr-o mai mic msur la tipul introvertit,

are anumite tr- sturi inferioare.n atare situaie vom critica i corecta expunerea autorului. Este

de la sine neles c aceste limitri I-au fcut pe Schiller s uzeze de o terminologie improprie

aplicrii ei generale. Ca introvertit, Schiller ntreine raporturi mai bune cu lumea ideilor dect cu

aceea a obiectelor. Raportul cu ideile poate fi de natur mai mult afectiv sau mai mult cerebral,dup cum individul aparine tipului simirii, respectiv tipului gndirii. Aici a vrea s-i rog pe cititorul

care a fost poate determinat de publicaii anterioare s echivaleze simirea cu extravertirea i

gndirea cu introvertirea s parcurg definiiile pe care le-am formulat n ultimul capitol al crii

de fa. Acolo am deosebit doua clase generale de oameni, alctuind tipurile introvertite i tipurile

extravertite; mprirea n tipuri funcionale, precum tipul gndirii, al simirii, al senzaiei, al intuiiei

instituie un fel de subclase. De aceea un introvertit poate aparine tipului gndirii sau tipului

simirii, cci att cel care gndete, ct i cel care simte pot s stea sub primatul ideilor, dup cum,

iari, ambii pot sta sub primatul obiectului.

DESPRE IDEILE LUI SCHILLER 79

99. Or, dac l socotesc pe Schiller, innd seama de modul su de a fi i de contrastul caracteristic pe

care l formeaz cu Goethe, un introvertit, ntrebarea care se pune este crei subclase i aparine el.

Rspunsul nu este uor de dat. Fr ndoial, momentul intuiiei joac la el un rol nsemnat, motiv

pentru care, dac e s-i considerm exclusiv ca poet, I-am putea repartiza tipului intuitiv. n

scrisorile despre educaia estetic, el ne apare ns ca gnditor. Dar nu numai din ele, ci i din

repetatele sale mrturisiri, tim ct de puternic era la el elementul reflexiv. Co- respunztor, trebuie s

deplasm intuiionalismul lui ctre zona gndirii, n aa fel nct, abordndu-1 din unghiul de vedere

al psihologiei tipului gnditorului introvertit, s-i putem nelege mai bine. Se va vedea n

continuare n suficient msur, sper c aceast interpretare coincide cu realitatea, prin aceea

c exist nu puine pasaje n scrierile lui Schiller care pledeaz n chip evident n favoarea ei. L-

a ruga de aceea pe cititor s nu piard din vedere faptul c, la baza consideraiilor mele, st

ipoteza pe care tocmai am schiat-o. Ea mi se pare necesar deoarece Schiller trateaz problema n

discuie n temeiul propriei sale experiene interioare. Formularea extrem de general n care el o

mbrac ar putea s par un abuz sau o generalizare pripit, deoarece un individ aparinnd altui

tip psihologic ar fi putut s o exprime cu totul altfel. Dar ea nu este nici abuz, nici generalizare

pripit, cci pentru o ntreag clas de oameni, problema funciilor separate se pune n aceiai

termeni ca i pentru Schiller. Dac subliniez deci uneori n consideraiile ce urmeaz unilateralitatea i

subiectivismul lui Schiller, este nu pentru a tirbi cu ceva valoarea i importana problemei ridicate

de el, ci pentru a face loc i altor formulri. Critica pe care i-am fcut-o episodic are de aceea mai

mult semnificaia unei transcripii ntr-un mod de exprimare ce golete formularea lui Schiller de

determinarea ei subiectiv. Oricum, consideraiile mele se al- tur att de strns celor ale lui

Schiller, nct ele vor avea mult mai puin n vedere problema general a introversiei i a extra-

versiei, care ne-a preocupat n exclusivitate n primul capitol, i mai mult conflictul caracteristic al

tipului gnditorului introvertit.


60/363


100. Schille r est e preocupat , n primu l rnd, de problem a cau - zei i a origini i separri i celor dou

funcii. n mo d fericit, el stabilete drep t cauz fundamental diferenierea indivizilor.

Cultura nsi a fost acee a care a fcut aceast ran umanitii moderne." 2 Chia r i aceast singur

propozii e arat nelegere a larg a lui Schiller pentr u problem a noastr. Destrmare a coo- perrii

armonioas e a forelor sufleteti n viaa instinctiv est e ca o ran a lui Amfortas , cci diferenierea

unei funcii dintr-un mnunch i de funcii aduc e dup sin e o dezvoltar e copleitoar e a acesteia i

neglijarea, degenerarea acelora.

101. N u tgduim" , scri e Schiller, avantajele pe car e nea - mul omenes c de astzi , considerat n

unitatea sa i aezat pe cntarul raiunii , le poat e avea fa de cel ma i bu n nea m di n lumea

veche ; dar el trebui e s nceap ntrecerea n rinduri strn- se i ntregu l s se msoar e cu ntregul.

Care dintr e modern i va iei din front s lupte, om cu om , disputnd vreunui atenia n glo- ria umanitii? De und e acest raport pgubitor al indivizilor fa de avantajul deplin al speciei? "

102. Vin a nfrngerii modernilo r Schiller o atribuie culturii, adic diferenierii funciilor. Mai nti, el

arat felul n car e intelectul intuitiv i intelectul speculativ s-au desprit, limitndu-sc, unul la sfera

artei, cellalt la aceea a erudiiei, iar domeniil e lor de aplicaie i-au zvorit reciproc, cu gelozie,

intrrile. i o dat cu sfera la car e ne-a m limitat activitatea, ne-a m gsit i un stpn n no i nine ,

car e obinuiete nu o dat s nimiceasc , pri n reprimare , celelalt e aptitudini. n vrem e ce aici

imaginaia luxuriant strpete plantaiile laborios cultivate ale intelectului, dincolo , spiritu l de

abstracie mistuie focul la car e ar fi trebuit s se nclzeasc inim a i s se aprind fantezia." 3

103. i ma i departe : Dac societatea face di n funcie msur a omului , dac la unu l di n concetenii

si apreciaz doar memo - ria, la altul doa r intelectul ordonator, iar la un al treilea doa r iscusina

mecanic ; dac aici, nepstoar e fa de caracter, re- clam doa r cunotine , dincolo , n schimb

, trec e cu vederea,

2 Ober die sthetische Erziehung des Menschen Scrisoarea a 6-a.

3 Loc. cit.


unui spirit ordonat i unei conduite conforme cu legea, cea mai teribil ntunecare a minii, dac ine

ca aceste capaciti izolate s fie dezvoltate cu o intensitate invers proporional cu extensia ngduit

subiectului, arunci de ce trebuie s ne mire c celelalte nsuiri ale sufletului snt nesocotite spre a se

oferi toat ngri-jirea aceleia singure care onoreaz i rspltete?"4


61/363


62/363

individului, ntr-o msur incom- parabil mai mar e dect Antichitatea, drepturile omului" , dar care ,

n schimb , avea dezavantajul de a se ntemeia pe o cultur subiectiv de sclavi, adic pe

transferarea n psihologie a sclavi- zrii majoritii, practicate de Antichitate; astfel, nivelul culturii

colective a fost ridicat, cel al culturii individuale ns, cobort. Dup cu m sclavizarea masei a

reprezentat o ran deschis pentru lumea antic, tot astfel sclavia funciilor valoric inferioare este

o ran permanent sngernd n sufletul omului modern.

106. Unilateralitatea n exercitarea forelor l duce , ce-i drept, pe individ, inevitabil la eroare, dar

duce specia la adevr", spune Schiller5 . Privilegierea funciei valoric superioare slujete

5 Loc. cit.


n principal societii, dar este n paguba individualitii. Aceas- t pagub merge att de departe, nct

marile organisme ale culturii noastre de astzi tind ctre distrugerea total a individului, pr in

aceea c se sprijin n ntregime pe utilizarea mainal a diferitelor funcii privilegiate ale

omului. Nu oamenii conteaz, ci unica lor funcie difereniat. Omul se nfieaz n cultura

colectiv nu ca atare, ci el este reprezentat doar de o singur funcie, ba chiar se identific n

chip exclusiv cu ea, i neag apartenena la sine a celorlalte funcii valoric inferioare. Indivi - dul

modern decade astfel la nivelul unei simple funcii, fiindc tocmai aceast funcie reprezint o

valoare colectiv i confer de aceea, doar ea, o posibilitate de via. Schiller i d prea bine

seama c o difereniere a funciei nici nu ar fi putut s se produc altminteri: Nu exista un alt

mijloc de a dezvolta aptitu- dinile variate ale omului, dect de a le pune s se confrunte unele cu

celelalte. Acest antagonism al forelor este marele instrument al culturii, dar este doar

instrumentul; cci atta timp cit el dureaz, sntem abia pe drumul care duce la ea." 6

107. Deci, potrivit acestei opinii, condiia actual a antago- nismului forelor nu ar fi nc o condiie

a culturii, ci abia drumul ctre cultur. Prerile snt de altfelmprite aici; unii vd n cultur

tocmai condiia culturii colective, n vreme ce alii i atribuie acestei condiii doar sensul de

civilizaie i pretind culturii s stimuleze dezvoltarea individual. Schiller se nal de altfel,

alturndu-se exclusiv celui de al doilea punct de vedere i opunnd cultura noastr colectiv

culturii individuale greceti, cci el trece cu vederea caracterul lacunar al civilizaiei antice care

pune sub semnul ntrebrii valabilitatea nelimitat a culturii de atunci. De fapt, complet nu estenici o cultur, atta vreme ct nclin fie ntr-o parte, fie n alta; astfel, ori idealul ei este extravertit

i valoarea principal e asumat de obiect i de relaia cu el; ori idealul este introvertit i

importana principal o dein individul sau subiectul i relaiile sale cu ideea. Sub prima form,

cultura este de natur colectiv, sub cea de a doua, de natur individual. Se poate, astfel,

nelege de ce tocmai sub


63/363


64/363


65/363


66/363


67/363


68/363


69/363


70/363

mult n sine, ct i n cellalt i orice n afar de o alctuire unitar. Rousseau afir- m n alt parte:

Nous tenons tout, nous nous accrochons tout; Ies temps, Ies lieux, Ies hommes, Ies choses, tout

ce qui est, tout ce qui sera, importe chacun de nous: notre individu n'est plus que la moindre

prtie de nous-memes. Chacun s'etend, pour ainsi dire, sur la terre entiere, et devient sensible sur

toute cette grande surface [...] Est-ce la nature qui porte ainsi les hommes si loin d'eux-

memes?"1 5

122. Rousseau se nal: el crede c aceast stare e de dat recent. Nu! Recent este doar

contientizarea ei; ea a existat dintotdeauna i cu ct coborm ctre nceputuri, cu att existena ei este

mai evident. Cci ceea ce descrie Rousseau nu este nimic altceva dect acea mentalitate a

primitivului pe care Levy-Bruhl (loc. cit.) a desemnat-o perfect prin noiunea de

participation mystique". Condiia individualitii reprimate nu este o cucerire recent, ci reziduul

acelui timp arhaic n care nu exista nici un fel de individualitate. Prin urmare, nu e vorba de o

reprimare de dat recent a individualitii, ci doar de contientizarea i perceperea forei

copleitoare a elementului colectiv. Aceast for esteevident proiectat asupra instituiilor sta- tale

i clericale, ca i cum nu oricine ar fi gsit mijloace i ci

Omul natural e totul pentru el; e unitatea numeric, ntregul absolut"

(n. t.).

15 Loc. cit., Cartea a Ii-a, p. 65. *inem la tot, ne agm de tot; timpurile, locurile, oamenii, lucrurile,

tot ceea ce este, tot ceea ce va fi conteaz pentru fiecare dintre noi; individualitatea noastr nu mai e

dect partea cea mai mic din noi nine. Fiecare se ntinde, ca s spun aa, pe ntreg pmntul i totul

devine sensibil pe aceast mare suprafa ... Oare natura este aceea care i duce astfel pe oameni att de

departe de ei nii?" n. t.]


de a se eschiva eventual de la aplicarea comandamentelor mo- rale! Aceste instituii nu posed

nicidecum atotputernicia care li se atribuie i pentru care snt din cnd n cnd combtute de tot felul

de nou-venii; acea for represiv se afl n incontientul nostru, i anume n mentalitatea colectiv

a barbarului ce continu s dinuie. Psihicul colectiv urte n oarecare msur orice dezvoltare

individual, dac aceasta nu slujete nemijlocit elurile colectivitii. Astfel, diferenierea un eia dintre

funcii, de care am vorbit mai sus, constituie ntr-adevr dezvoltarea unei valori individuale, dar nc

att de subordonat colectivitii, n- ct, cum am vzut, individul nsui ajunge s fie pgubit. Din

cauz c nu au cunoscut condiiile mai vechi ale psihologiei umane, att Schiller, ct i Rousseau

au czut victime unor ju- deci eronate cu privire la valorile trecutului. Urmarea este c ei au pornit

de la imaginea neltoare a unui tip uman desvrit care ar fi existat n trecut i care, ulterior, s-ar fi

prbuit cumva de pe soclul su. Orientarea spre trecut este o rmi a gndirii antice; se tie c


71/363


72/363


73/363


74/363


75/363


76/363


77/363


78/363


79/363


80/363


81/363


82/363


83/363

opus, n cazul lui Schiller, de partea sentimentului i a senzaiei, care, potrivit regulii, snt contopit e

ca fiind insuficient dezvoltate. Schiller nu distinge ndeajuns ntre sentiment i senzaie, dup cu m

reiese din urmtorul pasaj:

Sentimentul poat e doar s spun: aceast a e adevrat pentru acest subiect n acest moment , iar n

alt moment , poat e s apar un alt subiect i s ia napoi afirmaia senzaiei momentane " (loc.cit.).

147. Acest citat arat c, pentru Schiller, senzai e i sentimen t coinci d i n uzu l limbii. Se ved e c el

evalueaz i difereniaz

34 Loc. cit., Scrisoarea a 12-a.

35 Loc. cit.

11 0 TIPURI PSIHOLOGICE

insuficient sentimentul de senzaie. Simirea difereniat poate constata i valori generale, nu doar

cazuistice. Dar este adevrat c senzaia afectiv a tipului de gndire introvertit este, din cauza

caracterului ei pasiv i reactiv, de natur doar cazuistic, deoarece ea nu se poate niciodat ridica,

dincolo de cazul particular care a produs-o, la compararea abstract a tuturor cazu- rilor, operaie

ce revine pentru tipul gndirii introvertite funciei gndirii, i nu funciei simirii. Contrariul se

produce la tipul simirii introvertite, la care sentimentul dobndete caracter abstract i general i el

poate de aceea identifica valori generale i durabile.

148. Din descrierea lui Schiller mai rezult c senzaia afectiv (prin care denumesc tocmai

amestecul caracteristic de sentiment i senzaie n cazul tipului gndirii introvertite) este acea

funcie cu care eul nu se consider identic. Ea asum caracterul unei mpotriviri, al unui ce strin,

care anuleaz" personalitatea, o trte dup sine, care l situeaz pe om n afara sa, l

nstrineaz deel nsui. De aceea Schiller o compar cu afectul care l face pe om s-i ias din

sine" 36 . Revenirea la luciditate

este numit la fel de corect a intra n sine2'1, adic a se ntoarce

n propriul eu, a-i restaura persoana". De aici rezult fr echi- voc c, pentru Schiller, senzaiaafectiv nu pare s aparin per- soanei, ci este mai mult sau mai puin o mprejurare auxiliar

suprtoare, creia ocazional i se opune biruitor o voin fer- m", n ce-i privete pe extravertit,

s-ar zice c tocmai acest aspect constituie fiina lui propriu-zis i c el este cu adevrat el nsui,

atunci cnd este afectat de obiect; ceea ce putem nelege, dac avem n vedere c pentru el

relaia cu obiectul este funcia difereniat de mare valoare, creia i se opun, n aceeai msur n

care snt indispensabile introvertitului, gndirea abstract i simirea. Gndirea tipului simirii


84/363


85/363


86/363


87/363


88/363


89/363


90/363


91/363


92/363


93/363


94/363


95/363

voina va fi obligat s-i extrag coninutul fie dintr-u n instinct, fie din altul, ca va fi

determinat ntr-o msur mai mar c cnd de unul, cnd de cellalt. Spre a putea aplan a ntr-

adev r conflictul, voina ar trebui s se ntemeiez e pe o condii e median sau pe un proce s

inter- media r cu un coninut echidistan t fa de cele dou laturi. Acest coninu t ar trebui s

fie, dup definiia lui Schiller, de natur simbolic, deoarec e numa i simbolu l poat e asuma

o poziie me- diatoar e ntr e contrarii. Realitate a presupus de unul dintr e instinct e este altadect acee a presupus de cellalt instinct. Rea- litile celo r dou instincte i snt recipro c

ireale sau aparente. Or, simbolulu i i revine aces t caracte r dublu de real i ireal. Dac n-ar

fi decit real, el nu ar mai fi simbol , ci fenome n real, lipsit d e oric e simbolism . Simboli c poat

e f i doa r ceea c e cuprinde n sin e un anum e lucru i contrariu l su. Dac ar fi ireal, el n-

ar fi dect imaginaie goal , lipsit de orice referin real i, prin urmare , nu ar mai fi simbol .

170. Funciile raionale snt , potrivit naturii lor, incapabil e s creez e simboluri , cci el e produ c

doa r raionalitate, car e est e


univoc determinat i nu cuprinde concomitent i contrariul ei. Tot astfel, funciile senzorialitii nu

snt n stare s creeze simboluri, cci i ele snt determinate univoc de ctre obiect i se conin

doar pe sine. Ar trebui deci, pentru a gsi acea temelie imparial a voinei, s ne adresm altei

instane, n care contrariile s nu fie net separate, ci s se afle nc n unirea lor primitiv.

Evident, acesta nu este cazul contiinei. Cci contiina este n esena ei discriminare, distincie

ntre eu i non- eu, ntre subiect i obiect, ntre da i nu etc. Distinciei contiente i se datoreaz de

altfel separarea perechilor de contrarii, cci singur contiina poate deosebi ceea ce e potrivit de

ceea ce e nepotrivit sau lipsit de valoare. Ea singur poate declara c o funcie anume estevaloroas iar alta lipsit de valoare i i poate de aceea conferi uneia fora voinei i reprima

celeilalte pre- teniile. Acolo ns unde lipsete contiina, unde instinctualitatea domin

incontient, nu exist nici o reflecie, nici un fel de pro el contra, nici o dezbinare, ci simple

evenimente, instinc- tualitate ordonat, proporie a vieii. (i anume n msura n care instinctul nu

ntlnete situaii la care nu este adaptat. ntr-un astfel de caz apar stagnare, afect, confuzie i

panic.)

ni . Ar fi deci lipsit de perspectiv dac ne-am adresa contiinei pentru a decide n conflictul

dintre instincte. O decizie contient ar fi un simplu act arbitrar i nu ar putea s confere voinei

niciodat acel coninut simbolic care, singur, este n m- sur s mijloceasc pe cale iraional oopoziie logic. Pentru aceasta trebuie s mergem mai adnc, s atingem acele temelii ale

contiinei care mai pstreaz nc instinctualitatea primitiv, anume n incontient, acolo unde

toate funciile psihice se vars, nedifereniate, n activitatea primitiv fundamental a psihicului.

Lipsa de distincivitatedin incontient provine mai nti din legtura aproape nemijlocit a tuturor

centrilor cerebrali i, n al doilea rnd, din valoarea energetic relativ slab a elemen- telor

incontiente.6 4 C acestea posed relativ puin energie re-


96/363


97/363


98/363


99/363


100/363


101/363


102/363


103/363


104/363


105/363


106/363

Schiller la psihologia uman general. Din raiuni de com- pletitudine i claritate, in s mai adaug

aici c problema relaii- lor dintre contiin i modul contient de via, pe de-o parte,


i simbol, de cealalt parte, m preocup de mult vreme. Am ajuns la concluzia c nu trebuie s

atribuim simbolului o valoare prea mic n virtutea tocmai a importanei sale considerabile ca

reprezentant al incontientului. tim din experiena de zi cu zi n tratarea bolilor nervoase cit de

eminent este importana practic a interferenelor incontiente. Cu ct disociaia, adic de-

prtarea atitudinii contiente fa de coninuturile individuale i colective ale incontientului, este mai

mare, cu atit acesta inten- sific sau stvilete n mod nociv coninuturile contiinei. Din raiuni

practice nu trebuie deci s se atribuie simbolului o valoare neglijabil. Dac i se atribuie ns o

valoare oarecare, in- diferent dac e mic sau mare, el capt prin nsui acest fapt importana unui

motiv contient, respectiv el este perceput ca atare, iar libidoul pe care l conine are prilejul s se

dezvolte la nivelul modului de via contient. Se obine astfel, dup p- rerea mea, un avantajpractic substanial: anume, colaborarea incontientului, contopirea lui cu activitatea psihic

contient i eliminarea astfel a influenelor lui perturbatoare. Aceast funcie comun, relaia cu

simbolul, am desemnat-o prin funcie transcendent. Nu pot n cadrul de fa s -mi propun

lmurirea exhaustiv a acestei probleme. Altminteri ar trebui s nfiez toate acele materiale care

rezult din activitatea incontient. Fanteziile descrise n literatura de specialitate nu dau nici o idee

cu privire la creaiile simbolice despre care e vorba aici. Exist, in schimb, n literatura beletristic, nu

puine exemple de astfel de fantezii, care ns nu au fost observate i nfiate n toat

puritatea" lor, c

tipuri-psihologice

Documents