Infraciune- tipicitateDiferenierea fa de alte infraciuni

1. Furtul in scopul nsuiriiTipicitate: luarea fr drept a unui bun din stpnirea de fapt a altuiaMomentul consumrii teoria apropriaiunii:a) dispariia bunului din sfera vizual a proprietaruluib) teoria terului observatorc) dif dintre bunurile mari i bunurile mici.

1. Furtul de folosin- scopul lurii (nsuirea pe nedrept vs. folosirea pe nedrept)- obiectul material (orice bun mobil corporal la furtul n scopul nsuirii, doar un vehicul sau terminal de telecomunicaii la cel n scopul folosirii)- dac sunt comise n aceeai mprejurare, cele dou fapte pot fi reinute n concurs (spre exemplu, X ia un telefon mobil pentru a vorbi la telefon iar, nainte de a-l returna, fur cartela si din acesta- vom avea un concurs de infraciuni)

2. Abuzul de ncredere - spre deosebire de furt unde avem o aciune de deposedare (bunul se afl n stpnirea de fapt a victimei), la abuz avem ca situaie premis transferul unei stpniri de fapt limitate dinspre autor spre victim n baza unui raport juridic i, prin urmare, o stpnire de fapt (limitat de clauzele raportului juridic) a autorului anterior comiterii actului de executare. Dup transferul stpnirii de fapt(nu orice detenie precar din civil e un transfer al stpnirii de fapt exemplu: angajatul cruia i predau un tir pentru a efectua o curs sau bunurile aflate ntr-o camer de hotel va fi autor al unui furt n caz de nsuire), autorul decide s-i transforme stpnirea de fapt ntr-una mai complet (fie ntr-una specific unui proprietar la dispunere, nsuire, refuzul de a restitui, fie ntr-una parial n cazul folosirii peste limitele conferite de raportul juridic).- transferul stpnirii de fapt are loc nu n cazul oricrei pierderi a contactului material cu bunul ci n cazul n care proprietarul pred bunul autorului fr a mai exercita asupra bunului supravegherea i controlul (n mod efectiv sau fr a mai avea aceast dorin).-indicii pentru existena transferului stpnirii de fapt: un interval de timp semnificativ n care bunul a fost predat, dreptul autorului de a folosi bunul nesupravegheat de ctre victim, existena unui contract n form scris.-transferul stpnirii de fapt specific abuzului de ncredere are loc ca regul n cazul contractelor de comodat, de leasing, de depozit, de mandat, etc.- n cazul abuzului de ncredere ca regul persoana vtmat cunoate identitatea autorului (fiind cealalt parte contractant). n cazul furtului autorul este ca regul necunoscut, el acioneaz cu intenia de a rmne necunoscut). Astfel, dac proprietarul m sun s-i predau bunul iar eu i spun c nu i-l predau vom avea abuz. n schimb, dac eu susin n faa proprietarului c bunul a fost furat i c de aceea nu i-l mai pot preda vom avea furt (pentru c, de fapt, eu mi l-am nsuit).Nu pot avea cu privire la acelai obiect material abuz de ncredere i furt n concurs ideal (cele dou sunt incompatibile)

3. DistrugereDelimitarea se realizeaz prin raportare la scopul cu care a acionat autorulDac autorul a modificat/degradat bunul pentru a-i facilita actul de nsuire- fapta va fi doar furt (tai cureaua unei geni pentru a o putea lua, omor vaca pentru a o putea pune in portbagaj)Dac autorul a distrus bunul (n sensul art. 253) pentru a-l distruge vom avea infraciunea de distrugere.Dac autorul a luat bunul n forma sa iniial, s-a deplasat cu el n scopul de a-l putea distruge linitit vom avea doar infraciunea de distrugere.- regula este c distrugerea subsecvent a bunului furat de ctre ho nu constituie i fapta de distrugere (bunul a fost distrus din patrimoniul hoului).Excepii: atunci cnd bunul este unul raportat la care fapta de distrugere comis de proprietar se sancioneaz- n cazul bunului obiect material al unui furt de folosin, dat fiind c bunul a fost luat n scopul folosirii (deci el nu a disprut din patrimoniul persoanei vtmate) distrugerea sa se va face din acest patrimoniu (al persoanei vtmate), aa c n acest caz furtul de folosin se va reine n concurs cu distrugerea subsecvent.

2. Tlhria1. Relaia cu infraciunea de furt prin smulgereFapta de luare a unui bun prin smulgere e furt dac prin actul de luare nu am cauzat suferine fizice i tlhrie atunci cnd prin aciunea de luare am cauzat suferine fizice.2. Relaia cu infraciunea de lipsire de libertateUneori, lipsirea de libertate poate constitui tocmai modalitatea de constrngere a tlhriei rein doar tlhrie (a se vedea spea cu taximetristul din Craiova de la seminarul 4).n cazul tlhriei prin punerea n stare de incontien a victimei sau n imposibilitate de a se apra dac durata privrii de libertate e rezonabil raportat la actul de executare a tlhriei reinem doar tlhrie. n caz contrar, reinem concurs.

3. Abuzul de ncredere (a se vedea supra n ceea ce privete condiiile de tipicitate)Acte de executare: nsuirea/dispunerea/refuz de a restitui/folosirea Diferenierea fa de infraciunea de nelciuneProbleme de delimitare pot aprea atunci cnd ambele fapte au ca moment de debut ncheierea unui raport juridic.n cazul n care, de la bun nceput, autorul este de rea- credin, inducnd n eroare victima pentru a obine bunul nu mai putem discuta despre nicio detenie legitim ulterior transformat (de esena abuzului de ncredere) ci despre infraciunea de nelciune.Spre exemplu, n cazul n care, n baza unor documente false, determin o societate de leasing s ncheie cu mine un contract de leasing pentru o main (avnd de la bun nceput intenia de a-mi nsui acea main i nu de a o deine conform titlului) fapta mea constituie nelciune.Dac ns, la nceputul raportului juridic am fost de bun-credin (am acceptat c trebuie s m conformez limitelor de folosire a bunului conferite prin raportul juridic) i doar ulterior am devenit de rea-credin (deciznd s-mi transform stpnirea limitat ntr-una mai complet) vom discuta despreinfraciunea de abuz de ncredere. (Ex: sunt de bun-credin la semnarea contractului de leasing ns, pe parcurs, m decid s vnd maina ca i cum ar fi a mea- abuz de ncredere).

4. nelciuneaTipicitate format din trei momente:1) inducerea n eroare a victimei2) conduita autopgubitoare urmare a inducerii n eroare3) ca regul, odat cu existena conduitei autopgubitoare se produce1. Diferena fa de infraciunea de furtDelimitarea se impune atunci cnd exist o aciune de inducere n eroare a victimeiCriteriul de delimitare: modul n care a fost obinut folosul materialMai exact, dac folosul material a fost obinut urmare a inducerii n eroare, prin conduita autopgubitoare a victimei, discutm despre nelciune (trebuie respectat ordinea etapelor 1,2,3)Exemplu: eu i spun unui client c sunt curierul care a venit s ncaseze plata pentru un bun, iar acesta mi d o sum de bani.Dac ns, ntr-o prim faz mi-am nsuit bunul, iar apoi induc victima n eroare pentru a nu fi descoperit, folosul e urmare a aciunii mele de deposedare i nu urmare a conduitei autopgubitoare a victimei reinem infraciunea de furt.Spre exemplu, iau cereale (din saci cu cereale) din depozitul pe care-l pzesc iar apoi, pentru a ascunde fapta, modific cntarul astfel nct la predarea bunurilor greutatea fiecrui sac s fie mai mare dect cea real.

5. nelciunea privind asigurrile(tipicitate conform art. 247)Diferenierea fa de infraciunea de nelciune:- cadrul n care are loc nelciunea: la nelciunea privind asigurrile situaia premis este existena unui contract de asigurare.- la nelciunea privind asigurrile nu este necesar provocarea unei pagube ci pur i simplu realizarea actului de executare n scopul fraudrii asiguratorului.

6. Exploatarea persoanei vulnerabile1. Diferenierea fa de nelciuneLa nelciune conduita victimei e determinat de o inducere n eroare, la exploatarea e determinat de profitarea de starea de vdit vulnerabilitate a victimei.Dac ncheierea contractului s-a fcut i prin inducerea n eroare i prin exploatare, trebuie s vd care legtur este mai caracterizat (care este cauza principal a semnrii contractului). De regul, rein exploatarea (dat fiind limitele mai mari ale pedepsei).2. Diferenierea fa de antajDac determin prin constrngere victima s semneze un contract sau s-i provoace starea de vdit vulnerabilitate i, n aceste condiii, ea se angajeaz n raportul juridic pgubitor, vom discuta despre antaj.

7. Gestiunea frauduloasDiferenierea fa de celelalte infraciuni contra patrimoniuluiGestiunea frauduloas are caracter subsidiar fa de celelalte infraciuni => se vareine doar atunci cnd fapta nu este tipic raport la orice alt fapt contra patrimoniului

4