subiecte g1

5/13/2018 Subiecte G1

1/17

1 9 0 9C.'tlH(W[ Suraic"~(;11.1t/i.'rrill Urt,

G ri la n r.1 Consiliul Superior al MagistraturiiInstitutul National al Magistraturii

Concurs de admitere in rnaqistratura- 21 noiembrie 2010 -

Drept civil Grila nr.11 Nedemnitatea succesorala:A. opereaza de dreptsi fata de rnostenitorii nedemnului;B. poate fi tnlaturata de cel care lasa mostenirea;C. nu opereaza ~i in domeniul mostenirii testamentare.

2 Vanzatorul raspunde pentru evlctlune:A. numai fata de cumparator, nu ~i fata de subdobanditorii cu titlu particular ~i cu titlu gratuit;B. numai daca este provocata printr-o tulburare de fapt;C. ~i atunci cand tulburarea de drept provine din partea unei terte persoane.

3 Stingerea unei obliqatll existente ~i inlocuirea ei cu 0 obligatie noua reprezinta:A . subroqatie in drepturile creditorului prin plata creantei:B. cesiune de creanta:C. novatie.

4 Obligatia se stinge prin plata:A . ~i atunci cand creditorul accepta 0 alta prestatie decat cea datorata;B. doar atunci cand debitorul executa intocmai obliqatia asumata;C. doar atunci cand este rernisa 0 suma de bani.

5 Servitutea de vedere:A . poate fi dobandita prin titlu;B. poate fi dobandita prin uzucapiune;C. nu poate fi dobandita prin destinatia proprietarului.

6 Ascendentll ordinari:A . sunt mostenitori rezervatari;B. nu sunt obligati la raportul donatiilor;C. sunt mostenitori sezinari.

7 Forma solernna este ceruta ad validitatem in cazul:A . tranzactiei;B. ipotecii conventionale:C. depozitului voluntar.

8 Legatul devine caduc daca:A. testatorul decedeaza inaintea legatarului;B.C9

A .B.C.

a fost facut cu nesocotirea normelor imperative ale legii;legatarul este incapabil sa primeasca legatul.in cazul in care imprumutul are ca obiect 0suma de bani:daunele moratorii sunt echivalente cu dobanda leqala,pentru plata daunelor moratorii creditorul este obligat sa dovedeasca paguba suferita,punerea in intarziere nu poate fi facuta ~i prin notificare ci doar prin cererea de chemare in judecata.

t..s.Pagina 1 of 17

Timp de lucru: 4 ore

\_---


2/17

Drept civil G r ila n r.110 Comitentul care a platit despaqublrtle pentru repararea pagubei cauzate de prepusul S3U:A. are dreptul sa se regreseze fmpotriva prepusului pentru recuperarea inteqrala a despaqubirilor efectiv

platite:B. are dreptul sa se regreseze fmpotriva prepusului pentru recuperarea a jurnatate din despaqubirile efectiv

platite:C. nu are dreptul sa se regreseze fmpotriva prepusului tntrucat tata de victirna comitentul raspunde solidar cuprepusul.

i..s.Timp de lucru: 4 ore

Pagina 2 of 17


3/17

Orept procesual civil G r ila n r.1/ 4 11A .

B.C.

12A .B.

indeplinirea procedurii de citare cu paratul se va face cu respectarea unui termen de:cel putin 15 zile inainte de primul termen de judecata:cel putin 5 zile inaintea termenului de judecata;cel putin 10 zile inaintea termenului de judecata, in pricinile urgente.Pot fi atacate cu contestatle in anulare speclafa:hotararile irevocabile pronuntate de judecatorti;hotarari le prin care tribunalul exercita controlul judiciar asupra sentintei prin care s-a solutionat cerereaintrodusa pe caleprincipala privind pensia de lntretinere:

C. hotarari le pronuntate de tribunale in apel, nerecurate.13 Ne atlarn in prezenta unei exceptil procesuale care tinde spre un efect peremptoriu, dar care incepe

prin a avea efect dilatoriu, in cazul excepttei:A . lipsei dovezii calitatli de reprezentant;B. lipsei interesului;C. de necornpetenta.

14 Procurorul poate sa exercite:A . actiunea in anularea donatiei pentru cauza ilicita atunci cand sotii s-au gratificat reciproc prin acelasi act;B. actiunea pentru desfiintarea inscrisului falsificat de un minor, daca procurorul a dispus netrimitereaacestuia in judecata:C. actiunea in desfacerea casatoriei atunci cand viata unui sot este pusa in pericol de celalalt.

15 Revizuirea intemeiata pe contrarietate de hotarari poate fi ceruta daca:A . hotararile au fost pronuntate in dosare diferite, in acelasi litigiu;B. hotararile au fost pronuntate in acelasi dosar ~i in acelasi litigiu;C. hotararile au fost pronuntate in acelasi litigiu, in acelasi dosar, cand hotararea primei instante a fost casata~i cauza a fost trlrnisa spre rejudecare la prima instanta.

16 Daca inscrisul nu este scris in intregime de cel care se obliga, mentlunea "bun ~i aprobat" estenecesara:

A . atunci cand obiectul obliqatiei unilaterale este un lucru cert;B. atunci cand este yorba de 0 obliqatie unilaterala nedeterrninata;C. atunci cand obiectul obliqatiei unilaterale este 0 surna de bani.

17 Achiesarea tacita a partii care a pierdut procesul are loc atunci cand:A . partea nu se opune la executarea silita a hotararii;B. partea renunta in mod expres la dreptul de a exercita calea de atac;C. partea executa hotararea de bunavoie.

18 Daca s-a amanat pronuntarea hotararii ~i pana la data pronuntarii unul dintre judecatorli dincomplet s-a pension at:

A . procesul se repune pe rol, tara citarea partilor care oricum au pus concluzii in fond;B. procesul se repune pe rol, cu citarea partilor:C. hotararea va fi data de ceilalti judecatori, avand in vedere ca partile au pus concluzii in fond.

19 Daca cererea reconventionala este depusa tardiv, instanta:A . 0 va judeca irnpreuna cu cererea principala, daca partite sunt de acord sa se judece trnpreuna:B. 0 va respinge ca tardiv forrnulata;C. 0 va judeca separat, chiar daca partile sunt de acord sa se judece trnpreuna.

20 Sunt incidente procedurale privitoare la compunerea completului de judecata:A . abtinerea;B. recuzarea ~i incompatibilitatea;C litispendenta.

limp de Iucru: 4o..e . ( LL.S. . / / 1 t\

i l t ~


4/17

Drept penal Grila nr.121 Imposibilitatea consumarii lnfractiunil datorita lipsei obiectulul de la locul unde faptuitorul credea

ca se afla in timpul cat s-au sava~it actele de executare, caractertzeaza:A . tentativa absolut improprie;B. tentativa relativ irnproprie:C. fapta putativa.22 Daca mai multi instigatori, fara a se cunoaste, desfasoara separat actlvltati de determinare asupra

acelelasl persoane, cu privire la savarsirea acelelasl tnfractiunl, se realizeaza:A . un concurs de insflqari:B. 0 coinstigare;C. 0 instigare colectiva.23 Fapta sava~ita in legitima aparare:

A . nu atrage raspunderea penala:B. atrage raspunderea civila In toate cazurile;C. poate atrage raspunderea civita, In cazul excesului justificat, In anumite situatii,24 Pentru minorul care are purtari rele pe durata masuril educative a tibertatlt supravegheate, instanta:

A . revoca libertatea supravegheata ~i ia rnasura lnternarii intr-un centru de reeducare;B. revoca libertatea supravegheata ~i ia rnasura intemarf intr-un centru de reeducare sau aplica 0 pedeapsa:C. revoca libertatea supravegheata ~i aplica 0 pedeapsa.

25 Daca referitor la 0 lnfractiune pentru care persoana fizica a fost deja gratiata conditlonat intervine,ulterior acestui moment, amnistia postcondamnatorie:

A . revocarea qratierii conditionate a pedepsei este obligatorie In cazul in care condamnatul savarseste 0infractiune In termenul prevazut de legea de qratiere, dar dupa data intrarii In vigoare a legii de amnistie;B. pedepsele complementare care nu au fost qratiate nu se mai executa;C. termenul de reabilitare curge Intotdeauna de la data intervenirii amnistiei.26 Lipsirea de libertate in mod ilegal:

A . este 0 infractiune continua succesiva:B. In cazul formei tip, prevazute de art.189 alin.1 C. pen., participatia penala este posibila In forma instigarii;C. In cazul formei tip, prevazute de art.189 alin.1 C. pen., poate fi savarsita In toate formele complicitatii.27 0 persoana care iIdetermina pe condamnatul aflat in exec uta rea pedepsei cu inchisoarea sa ia

hotararea de a evada !ii, ulterior, iIajuta sa puna in executare aceasta hotarare, evadarea reuslnd sase produca, savarseste:

A . instigare la infractiunea de evadare In concurs cu infractiunea de Inlesnire a evadarii;B. instigare la infractiunea de evadare In concurs cu infractiunea de favorizare a infractorului;C. numai instigare la infractiunea de evadare.28 in sjtuatia in care, in timpul noptii, faptultorul patrunde pe poarta neasiqurata in curtea partii

vatamate, fara drept !ii fara consimtamant, !ii ii sustrage acesteia 0 suma de bani sub amenintare,se va retlne:A . infractiunea unica de talharfe In forma aqravata prin elementele circumstantiate de loc ~i timp;B. infractiunea de tatharie In forma aqravata prin elementele circumstantiate de timp ~i loc In concurs cu

infractiunea de viol are de domicil iu In forma aqravata prin elementul circumstantial de timp;C. infractiunea de tatharie In concurs cu infractlunea de violare de domiciliu, ambele agravate prin elementulcircumstantial de timp29 in cazul infractlunll de santa]:

A . se urmareste exclusiv obtinerea unui folos injust;B. modul de obtinere a folosului este injust;C. consumarea are loc numai daca se obtine folosul urrnarit.

Timp de lucru: 4 ore1 ,1 ~[l it' 0L.S.Pagina 4 of 17


5/17

Drept penal30 lntractlunea de incest, in altuatla in care se savih'ete intre persoane majore:

~ A . presupune intotdeauna constranqerea;B. este 0 infractiune bilaterala:C. se va retine in concurs cu infractiunea de viol, daca raportul sexual este realizat prin constranqere.

G r ila n r.1

limp de Iucru: . 4 . ; f r e J . . - : ' . ' 5 1 . ~ k . r l , , , J ( : . \L.S. /l( L( G~[LU fJUJ)l

~ Pagina 5 of 17


6/17

Drept procesual penal Grila nr.131 Organele de urmarlre penala sunt obligate sa aiba rol activ:A . numai tn cazul tn care partea vatarnata este minora;B. numai la cererea uneia dintre par1ile din proces;C. ln desfasurarea procesului penal.

32 Prima lnstanta, investita cu solutlonarea cauzei prin rechizitoriu, admite exceptla de necompetentaprin:

A. sentinta;B. Tncheiere;C. dupa caz, fie prin Tncheiere, fie prin sentinta,

33 in sltuatla Ilberarll provizorii, sum a de bani consemnata cu titlu de cautlune se restituie:A. daca se constata de cafre instanta prin Tncheiere ca nu mai exista temeiurile care au justificat rnasura

arestarii prever.tive;B. daca se dispune condamnarea la pedeapsa Tnchisorii;C. ln toate cazurile de revocare a liberarf provizorii pe cautiune.

34 invinuitul, care locuieste in stralnatate ~i care a refuzat primirea scrisorii recomandate, va fi citatpentru realizarea confruntarll:

A . prin afisare la sediul parchetului;B. prin afisare la sediul consiliului local tn raza caruia s-a savarslt infractiunea,C. prin afisare la sediul consiliului local in raza caruia se afta sediul organului judiciar.

35 Dispensa de probe opereaza in cazul:A . faptelor notorii;B. faptelor evidente;C. faptelor principale.

36 Suspendarea urmari r l i penale:A . se dispune prin ordonanta care trebuie sa cuprinda, pe langa alte rnentiuni obligatorii, ~i rnasurile luate ln

vederea tnsanatosini Tnvinuitului sau inculpatului;B. se dispune prin rezolutie:C. se dispune cand Tnvinuitul sau inculpatul sufera de 0 boala grava care II lrnpiedica sa ia parte la procesul

penal, situatie stabilita printr-o constatare medico-leqala.37 Cornpetenta de a dispune asupra sesizarll de inlocuire a masurll de slquranta a lnternarll medicale

cu masura de slquranta a obliqarll la tratament medical ii revine:A. instantei de recurs care a dispus luarea rnasurii de siquranta a intemarii medicale;B. judecatoriei ln a caret circumscrtpne se afla unitatea sanitara unde este internat bolnavul;C. mstantei in a carei circurnscriptie T ~ i are domiciliul bolnavul, corespunzatoare tn grad instantei care a dispusluarea rnasurii de siguranta a internarii medicale.

38 impotriva incheierii prin care lnstanta de fond respinge cererea de restituire a cauzei la procuror,pentru refacerea urmarlrii penale, se poate declara:

A. recurs in termen de 3 zile de la pronuntare pentru cei prezenti ~i de la comunicarea Tncheierii pentru ceit ipsa;

B. recurs ln termen de 10 zile de la pronuntare pentru cei prezenti ~i de la comunicarea Tncheierii pentru ceilipsa;C. dupa caz, apel sau recurs 0 data cu fondul cauzei.

39 lnstanta penala nu solutloneaza actlunea clvlla cand pronunta:A . lncetarea procesului penal ca urmare a tmpacarf partitor:B. Tncetarea procesului penal lntrucat exista autoritate de lucru judecat;C Tncetarea procesului penal ln caz de retragere a pl~ngeri i prealabile.

L.S.Pagina 6 of 17



7/17

Drept procesual penal40 sotut ~i rudele apropiate pot formula:

i A . 0 cerere de reabilitare numai dupa moartea condamnatului;B. 0 planqere penala pentru persoana vatarnata, dar sesizarea este leqala daca aceasta declara ca i~ilnsuseste planqerea;

G r ila n r.1

c. 0 cerere de revizuire in favoarea condamnatului, chiar ~i dupa moartea acestuia.

Timp de lucru: 4 ore r,~ {, ~Ii{l//\_~~L

/

Pagina 7 of 17

i.s.


8/17

Organizare judlciara Grila nr.141 in caz de Infractiune flagranta, [udecatorll/ procurorii pot fi retinuti ~i supusl perchezltlel potrivit

legii:A . numai cu tncuviintarea sectiilor Consiliului Superior al Magistraturii;B. fara tncuvlintarea sectiilor, Consiliul Superior al Magistraturii fiind informat de tndata de organul care adispus retinerea sau perchezitia;C. numai cu lncuviintarea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

42 Prima evaluare pentru verificarea indeplinirii de catre judecatori I procurori a criteriilor decornpetenta profeslonata ~i de perforrnanta se face:

A . la 2 ani de la numirea In functie;B. la 3 ani de la numirea In functie:C. la 6 luni de la numirea In functie.

43 in vederea exercitarii actiunii disciplinare fata de un [udecatorrprocuror, Comisia de dlsclplinacorespunzatoare:

A . este sesizata de tnspectia judiciara In legatura cu abaterile disciplinare;B. se sesizeaza din oficiu In legatura cu abaterile disciplinare;C. este sesizata de orice persoana interesata In legatura cu abaterile disciplinare.

44 Judecatorii ~i procurorii numiti in functie pe baza de concurs pot fi delegati, detasati, transferatisau pot promova la alte instante sau parchete dupa trecerea unui timp de:

A . cel putin 6 luni de la numirea In functie:B. cel putin 1 an de la numirea In functie:C. cel putin 3 ani de la numirea In functie,

45 Detasarea judecatorilor/procurorilor este dispusa de:A . Sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii;B. Ministrul Justitiei / Procurorul General al Parchetului de pe I~nga fnalta Curte de Casatie ~i Justitie;C. conducatorul instantei /parchetului la care I~i desfasoara activitatea judecatorul sau procurorul.

Timp de lucru: 4 oreL.S.

Pagina 8 of 17

(,


9/17

Jurisprudenta CEDO G r ila n r.146 Potrivit [urisprudentel Curtii Europene a Drepturilor Omului, inclusiv in cauzele impotriva Romanlel,

articolul 7 par. 1 din conventleA . interzice, tn mod special, aplicarea retroactiva a legii penale, atunci cand aceasta se face In defavoarea

acuzatului;B. prevede neaplicarea legii penale In mod extensiv, prin analogie, ln dezavantajul acuzatului;C. lasa la latitudinea instantei sa aleaqa daca va aplica legea penala noua mai favorabila.

47 Potrivit [urisprudentel Curtll Europene a Drepturilor Omului, inclusiv in cauzele impotriva Rornanlel,o masura privatia de libertate, dlspusa cu lncalcarea "caller legale"A . lncalca art. 5 par. 1 din Conventie In mod automat;

B. tncalca art. 5 par. 1 din Conventie numai daca prejudiciul produs este important;C. lncalca art. 5 par. 1 din Conventie numai In circurnstante exceptionale.

48 Potrivit [urlsprudentel Curtll Europene a Drepturilor Omului, inclusiv in cauzele impotriva Romanlel,articolul 6 din conventte prevede in sarcina lnstantel

A . obllqatia de a proceda la 0 analiza efectiva a motivelor, argumentelor ~i mijloacelor de proba ale partilor, cuconditia sa Ie aprecieze relevanta ~i raspunzand In mod detaliat fiecarui argument tn parte;B. obliqatia de a expune un nurnar egal de argumente provenind de la fiecare parte;C. obliqatia de a proceda la 0 analiza efectiva a motivelor, argumentelor ~i mijloacelor de proba ale partner, cu

conditia sa Ie aprecieze relevanta ~i tara ca aceasta sa implice un raspuns detaliat pentru fiecare argumenttn parte;49 Potrivit [urlsprudentel Curtll Europene a Drepturilor Omului, inclusiv in cauzele impotriva Rornanlel,

A . ancheta judiciara nu poate fi considerata efectiva atunci cand procurorii militari ~i inculpatii fac parte dintr-ostructura tnterneiata pe principiul subordcnarii ierarhice, indiferent de comportamentul autorttatilor;B. durata nerezonabila a anchetei judiciare, In cazul unei pretinse tncalcan a articolului 2 din Conventie, esteun factor care va fi luat tn considerare de Curtea Europeana, In analiza lncalcarii acestui articol, subaspectul laturii sale procedurale;

C. articolul 2 din Conventie nu se aplica In situatia In care partea civila nu a dat dovada de diligenta uzand decaile de atac puse la dispozitia sa.50 Potrivit [urlsprudentel Curtii Europene a Drepturilor Omului, inclusiv in cauzele impotriva Rornanlel,

dreptul de acces la 0 instantaA . nu poate fi l imitat ln nicio situatie:B. nu impune statelor renuntarea la orice taxa de timbru;C. nu este 0 garantie ce decurge din articolul 6 din Conventie, astfel cum a fost interpretat de CurteaEuropeana a Drepturilor Omului.


L.S .. i .. r l . ' : . . ~ ' )L" \ i;.\ W'\I //,/ Paqina 9 of 17


10/17

Spete drept civil G rila n r.151 Reclamanta X a chemat in judecata pe paratul Y, solicltand instantel: sa constate deschlsa

succesiunea numitului E.F., decedat la 11.12.2007; sa constate calitatea reclamantei demostenltoare testarnentara pentru bunuriJe aratate in testamentul olograf intocmit de defunct la2.11.2007; sa dlspuna teslrea din indiviziune asupra intregii mase succesorale lasate de defunct.Paratul a formulat cerere reconventlonala, sollcltand sa se constate nulitatea absoluta atestamentului olograf pentru neindeplinirea conditlllor de forma, lntrucat testatorul nu a datatpersonal inscrisul contestat, data consemnata pe dosul testamentului fiind trecuta de unul dintremartorii in prezenta carora s-a deschis testamentul.lnstanta, in prlvlnta cererii reconventionale:A . 0 va admite, constatand nulitatea absoluta a testamentului olograf, avand In vedere ca actul juridicunilateral, desi tndeplineste conditiile de a fi scris si semnat de testator, nu a fost datat de acesta;

B. 0 va respinge ca nelnterneiata, avand In vedere ca inexistenta datei Intocmirii testamentului olograf nu esteun element ce tine de esenta actului juridic, putand atrage doar nulitatea relativa a actului, daca sedovedeste de catre persoana interesata 0 vatarnare ce nu ar putea fi lnlaturata altfel, iar In speta instantanu a fost lnvestita cu 0 actiune In anularea testamentului;C. 0 va respinge ca nelnterneiata, tntrucat, desi testamentul olograf nu a fost datat de mana testatorului, dataa fost consernnata de un martor, constituind un element intrinsec al actului, care poate fi completat cu alteprobe pentru stabilirea exacta a momentului Yntocmirii sale.

52 La 7.08.2003, reclarnantil F lji G au introdus actlune la .Iudecatorla Bals, sollcitand, in contradictoriucu parata L, sa se pronunte 0 hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare pentruimobiJul situat in orasul Ballj, aratand ca au incheiat cu parata, la data de 1.09.1996, un antecontractprin care partlle s-au angajat sa incheie ulterior contractul de vanzare-cumparare in formaautentica, dar, desl reclamantil au platit integral pretul, iar parata le-a predat efectiv imobiJul chiarde la data antecontractului, aceasta din urma, notificata fiind la 6.02.2002 sa se prezinte la notar, nus-a prezentat pentru periectarea vanzarll,Prin Intamplnare, parata a recunoscut sustlnerile reclamantllor, dar a solicitat respingerea actlunllca fiind prescrlsa, iar pe fond ca nelntemelata, pretul fiind mult sub nivelul actual al pletel,lnstanta:

A. va admite exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al reclarnantilor, avand In vedere ca este yorbade 0 actiune personala, prescriptibila In termenul general de prescriptie de 3 ani, care a tnceput sa curqade la data Incheierii antecontractului si, deci, s-a trnplinit mai inainte de introducerea actiunii:

B. va respinge exceptia prescriptiei, avand In vedere ca este yorba de 0 actiune personala, prescriptibila Intermenul general de prescriptie de 3 ani de la nasterea obliqatiei de a face, dar preluarea imobilului sidetinerea lui de catre prornitentit-curnparatori, cu acordul prornitentei-vanzatoare. echivaleaza curecunoasterea dreptului acestora, termenul de prescriptle incepand sa curqa doar de la data manifestariiparatei In sensul negarii acestui drept;

C. va respinge exceptia prescrtptiei dreptului material la actiune al reclarnantilor, intrucat actiunea pentrupronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-curnparare este 0 actiune realaimobiliara, fiind deci imprescriptibila extinctiv.

Timp de lucr ...: 4 .re. ..' n..... l.LS. iL ( lt~\" L ~ r r z _ _ s ; [

'-...__,../

. t: H . I i ] :J i :Pagina 10 of 17


11/17

Spete drept civil Grila nr.153 Reclamantul 0 a formulat actlune, sollcltand obligarea paratel E la plata sumei de 9.536 lei, cu titlu

de despaqubtr] pentru folosirea imobilului proprietatea reclamantului pe perioada de la 1.09.1999.' (data la care a expirat contractu I de inchiriere incheiat intre parti), pana la 1.05.2000 (data evacuarll

efective a paratel in urma executarf silite pornite in baza hotararll [udecatorestl irevocabile deevacuare).Parata a depus intampinare, solicitand respingerea actlunf ca neintemeiata, aratand ca nu a locuitin imobil in perioada aratata, ci I-a inchiriat unui tert pentru a-si recupera cheltuielile efectuate cuconsolidarea imobilului, pentru care nu a fost despagubita ~i in considerarea carora avea un dreptde retentle asupra imobilului.Instanta:A . va admite actiunea, tntrucat dreptul de retentie nu confera ~i dreptul de a folosi bunul sau de a-i culegefructele;

B . va invoca din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei ~i va respinge actiunea ca fiindindreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, avand in vedere ca nu parata, ci un terta ocupat efectiv imobilul, lipsindu-l pe reclarnant de folosinta acestuia;

C. va respinge actiunea ca netnterneiata, avand in vedere ca dreptul de retentie este un drept real de qarantieimperfect ce confera detinatorului posibili tatea de a refuza restituirea bunului pana cand titularul bunului iiachita sumele cheltuite cu intretinerea bunului, astfel ca nu se poate imputa paratei 0 fapta ilicita, care saantreneze raspunderea ei civila delictuala, ci dirnpotriva, reclamantul este in culpa pentru ca nu adespaqubit-o pe parata,

54 Reclamanta A a solicitat evacuarea paratilor B ~i C din imobilul situat in Otopeni, aratand ca aincheiat cu acestla un contract de lntretlnere in baza carula le-a transmis nuda proprietate asupraimobilului, in schimbul prestarf lntretlnerll pe toata durata vietii sale, rezervandu-sl totodata dreptulde uzufruct viager asupra imobilului. A mai aratat ca paratii s-au mutat lmpreuna cu ea in imobil,dar relatiile dintre parti s-au degradat treptat.Paratii au depus lntamplnare, solicitand respingerea actlunll, lntrucat ei au un titlu de proprietatevalabil asupra imobilului, iar reclamanta a fost de acord ca ei sa Iocuiasca in imobil.Instanta:

A . va respinge actiunea ca netnternelata, avand in vedere ca in contractul de lntretinere uzufructul a fostprevazut doar ca rnasura de siquranta pentru reclarnanta, dar daca ulterior vointa cornuna a partilor a fostde coabitare, creditoarea Intretinerii nu poate sa-st schimbe vointa fara un motiv justificat ~i fara nicio culpadin partea lntretinatorilor:

B. va admite actiunea ~i va dispune evacuarea paratilor din imobil, intrucat uzufructuara are dreptul de a folosiexclusiv bunul, iar nuzii proprietari (care au fost doar tolerati in imobil) au doar dreptul de dlspozitie asupraimobilului, fiind tinuti sa respecte dreptul de uzufruct pana la stingerea acestuia;

C. va respinge actiunea ca inadrnisibila, lntrucat reclarnanta, care initial a fost de acord cu locuirea paratilor inimobil, urmareste sa-si preconstituie 0 proba pentru 0 viitoare actiune in rezilierea contractu lui de lntretinerepentru neindeplinirea obliqatiilor contractuale de catre parati, avand in vedere degradarea relatiilor dintrep a r t i .

55 Reclamanta A a chemat in judecata pe paratul B, sollcltand obligarea acestuia la plata sumei de40.000 lei, actualizata la data executarll hotararll, in motivarea actluntl, reclamanta a aratat ca, printr-o procura, I-a imputernicit pe fiul ei B sa yanda un apartament proprietatea ei, situat in Bucurestl,Paratul B a vandut imobilul pentru un pret de 40.000 lei, iar ulterior a refuzat sa-l remita banii ~i aachizlttonat un apartament pe numele lui. Reclamanta sl-a intemeiat actlunea pe imbogatirea farajusta cauza,Paratul a invocat prin lntarnpinare exceptia inadmisibilitatii actiunii, sustinand ca actiunea inimbogatire fara justa cauza are un caracter subsidiar, reclamanta avand la dlspozftie 0 actiunedecurqand din contractu I de mandat, prin care sa-l ceara remiterea a tot ceea ce a primit in putereamandatului.lnstanta:

A . va admite exceptia inadrrusibilitath actiunii, deoarece actiunea tnternelata pe imboqatirea fara justa cauzaare un caracter subsidiar fata de actiunea tntemeiata pe contractu I de mandat;

B. va respinge exceptia inadmislbtlitatii actiunii, deoarece reclarnanta are alegerea intre cele doua actiuni:C. va respinge exceptia madrnisibilitatii, deoarece actiunea in lrnboqatire fara justa cauza nu are un caracter

subsidiar.

Paqina 11 of 17


12/17

Spete drept procesual civil Grila nr.156 Reclamantul A l-a chemat in [udecata pe paratul 8 pentru ca tnstanta, prin hotararea ce 0va

pronunta, sa-I oblige pe 8 sa-l lase in depllna proprietate ~i posesie un teren in suprafata de 700 mpsituat in Bucurestl, sector 2. Primul termen de [udecata a fost stabilit la 15.06.2010. La 9.06.2010,paratul a depus cerere reconventtonala prin care a solicitat obligarea reclamantului lacontravaloarea constructiel edificate pe terenul revendicat de acesta. Reclamantul a cerutrespingerea cererii reconventionale ca inadmlsibtla lntrucat paratul nu a formulat ~i tntampfnare.Or, cererea reconventlonala se depune odata cu intampinarea.lnstanta:

A va respinge cererea reconventionala ca inadmisibila, avand tn vedere ca paratul nu a depus ~i tntampmare:B. va respinge exceptia inadmisibilitatii tntrucat admisibilitatea forrnularii cererii reconventionale nu esteconditionata de depunerea intampinarii;C. va respinge excepfia inadmisibilitatii si va disjunge cererea reconventionala pentru a fi judecata separat, dinfaptul ca reclamantul a invocat inadmisibilitatea rezultand ca nu este de acord cu judecarea cereriireconventionale impreuna cu cererea de chemare ln judecata.

57 Reclamantul X l-a chemat in [udecata pe paratul Y pentru ca acesta sa fie evacuat din imobilulproprietatea reclamantului. in tertnen legal, paratul a aratat ca detine imobilul in numele lui Z, careeste adevaratul titular al dreptului de proprietate asupra imobtlulu], ~i sollclta introducerea acestuiain proces. Reclamantul a invocat exceptla inadmisibilitatii cererii de aratare a titularului dreptului.lnstanta:

A va respinge cererea de aratare a titularului dreptului ca lnadrnisibila pentru ca nu a fost sesizata cu 0actiune reala;B. va respinge exceptia mvocata de reclamant si va fixa term en pentru judecata ambelor cereri;C. va uni exceptia cu fondul, fiind necesar sa se administreze aceleasi dovezi privitoare la titularul dreptului deproprietate al imobilului ~i la fondul actiunf tn evacuare.

58 .Judecatoril A, 8 ~i C de la Curtea de Apel Bucuresti au admis recursul declarat de X impotrivadeciziei nr. 1000/2010 a Tribunalului Bucurestl, au casat hotararea ~i au fixat termen pentrurejudecarea pricinii in fond. La termenul stabilit in acest scop, intimatul Ya invocatincompatibilitatea celor trei [udecatori, cu motivarea ca sl-au spus parerea asupra litigiului prindecizia prin care s-a dispus casarea.Completul sesizat cu acest incident procedural:

A va respinge exceptia, incompatibilitatea existand numai tn caz de casare cu trimitere spre rejudecare;B. va admite exceptia, Codul de procedura civila referindu-se la casare, fara nicio disflnctie asupra feluluicasarii:

C. va respinge exceptia tntrucat intimatul nu a dovedit ca ar putea suferi vreo vatarnare procesuala prin faptulca urmeaza ca asupra fondului sa se pronunte judecatorii care au casat hotararea.59 Reclamantul M I-a chemat in judecata pe paratul N pentru ca tnstanta sa dlspuna obligarea acestuia

la restituirea sumei de 100.000 lei pe care i-a dat-o cu titlu de imprumut. La 15.03.2010 a formulatcerere de lnterventie in interes propriu L, care a aratat ca M Iidatoreaza suma de 200.000 lei. Latermenul din 20.03.2010, tnstanta a pus in dlscutie admisibilitatea in principiu a cererii demterventie ~i apoi a respins-o ca inadmisiblla cu motivarea ca intervenientul trebuie sa-sl valorificedreptul pe cale separata. Prin sentinta nr. 2000/2010 cererea de chemare in [udecata a fost resplnsaca nefondata. impotriva acestei sentinte a declarat recurs L, critica vizand faptul ca prinrespingerea cererii de lnterventie ca tnadmlslolla i-a fost nesocotit dreptul de a administra dovezi ~i,pe cale de consectnta, dreptulla aparare, Intimatul reclamant a solicitat respingerea recursuluideoarece nu a fost atacata ~i incheierea data asupra admisibilitatii in principiu. Recurentul a aratatca nu trebuia sa atace in mod special ~i incheierea din 20.03.2010 intrucat recursul impotrivahotararll se socoteste facut ~i impotriva incheierilor premerqatoare,lnstanta:

A va admite recursul ~i va casa hotararea cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta pentru canu s-a intrat in cercetarea fondului cererii de interventie:B. va respinge recursul, avand ln vedere ca pretentia tertului nu are leqatura cu obiectul cererii de chemare injudecata, astfel tncat sa se irnpuna solutionarea rrnpreuna a celor doua cereri;C. va respinge recursul, deoarece nu a fost atacata odata cu hotararea ftnala ~i Tncheierea prin care instanta s-a pronuntat asupra admisibilitatii ln principiu.

Timp de lucru: 4 oreL.S. I I ) j , - - -I L ( (t Pagina 12 of 17


13/17

Spete drept procesual civil Grila nr.160 Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Ploiestl reclamanta R, domiciliata in Bucuresti, sector

4, t-a chemat in judecata pe paratul S domiciliat in Sinaia, pentru ca instanta, sa dispuna desfacereacasatorlet acestora. in motivarea cererii s-a aratat ca sotii au avut domiciliul comun in orasulPtolesti, iar despartirea in fapt s-a produs din culpa paratului care a parasit domiciliul conjugal.Dupa audierea martorilor propusl de catre parat, reclamanta a invocat exceptia de necompetentaterttorlala ,i a solicitat declinarea competentei in favoarea Judecatoriei Sinaia. tnstanta:

A . va respinge exceptia de necornpetenta avand In vedere ca reclamanta invoca 0 neregularitate pricinuitaprin propriul sau fapt;8. va respinge exceptia de necornpetenta pentru ca nu a fost invocata lnainte de Inceperea dezbaterilor;C. va admite exceptia de necompetenta ~i va declina cornpetenta In favoarea Judecatortei Sinaia, avand Invedere ca niciunul dintre soti nu mai locuieste In circurnscriptia Judecatoriei Plolesti.

Pagina 13 of 17


14/17

spete drept penal Grila nr.161 lnstanta a retlnut ca S.E, contablla la S.C. X , s-a deplasat la banca pentru a ridica banii pentru

salarii, lmpreuna cu inculpatull.R, agent de paza, sofer lnsotltor pentru asemenea transporturi.Dupa incasarea sumei de 35.000.lei, lnculpatul l.R, a asezat banii intr-o geanta, rnerqand apoiimpreuna cu contabila spre autoturismul parcat pe strada, in apropierea bancll. in timp ceinculpatul l.R. incerca sa deschlda portiera maslntl, s-a apropiat inculpatul M.G., care l-a lovit pe I.Rcu palma peste fata, iar dupa ce acesta a cazut, i-a smuls geanta cu bani din mana !?i a fugit.De asemenea, lnstanta a constatat ca intre inculpatll I.R !?iM.G. a existat 0 lnteleqere prealablla invederea sustragerii sumei de bani, acestla punandu-se de acord !?i asupra modului concret deoperare, lncluslv asupra punerii in scena a vlolentel, in realizarea planului stabilit, inculpatul I.R I-acomunicat inculpatului M.G. ca urmeaza sa se deplaseze la banca sa ridice banii, cei doi luandlegatura prin telefon !?i in timpul deplasarli spre banca,Incadrarea juridlca a faptelor lnculpatilor I.R !?i M.G. este urmatoarea:

A ineulpatul M.G. autor al infractiunii de talharie, prevazuta de art.211 alin.1, alin.2 lit.e, alin.2 indice 1 lit.a C.pen., iar ineulpatull.R. eompliee la aceasta infractlune:B. ineulpatul M.G. autor al lnfractnmil de furt ealifieat, prevazuta de art.208 alin.1 - art.209 tit.a, e C. pen., iarineulpatull.R. eompliee la aceasta infractiune:C. ineulpatul M.G. autor al infractiunii de tatharie prevazuta de art.211 alin.1, alin.2 lit.e C. pen, iar ineulpatul

I.R. compliee la infractiunea de furt ealifieat, prevazuta de art.20B alin.1 - 209 alin.1 lit.e C. pen.62 Prin sentlnta penala nr.1, RA. a fost condamnat la 0 pedeapsa de 1 an !?i6 luni inchisoare

conslderata ca executata la 01.09.2003.Prin sentinta penala nr.2, RA. a fost condamnat la 0 pedeapsa de 9 luni inchisoare, iar prin sentintapenala nr.3, RA. a fost condamnat la 0 pedeapsa de 1 an !?i4 luni inchisoare.Prin sentinta penala nr.4 s-a dispus contopirea pedepselor stabilite prin sentlntele nr.2 !?inr.3,aplicarea pedepsei celei mai grele de 1 an !?i 4 luni inchisoare care a fost sporlta cu 8 luni, RA.urmand sa execute 2 ani inchisoare.Executarea pedepsei de 2 ani inchisoare a luat sfar!?it la 10.11.2005.La data de 15.07.2010, condamnatul RA. a formulat cerere de reabilitare, iar lnstanta, prin sentlntapenala din 25.07.2010, a respins cererea pentru neindeplinirea condltlilor de forma, apreciind caeste prernatura.Solutla instantel este:

A neleqala, intrucat termenul de reabilitare era implinit;B. legala, lntrucat termenul urrneaza sa se trnplineasca in luna noiembrie 2010;C. legala, intrucat termenul de reabilitare urmeaza sa se impltneasca in luna august 2010.63 A, fratele inculpatului B, afland ca X urmeaza sa fie ascultat ca martor in cauza in care inculpatul

fusese trimis in [udecata, iIcontacteaza pe martor pentru a purta 0 dlscutle,in cadrul lntalnlrii dintre A !?imartorul X, celui din urrna i se cere de catre A sa declare mincinos cainculpatul B se afla in alta localitate decat cea in care se retlnuse ca acesta a savar!?it lnfractlunea,promitandu-l pentru acest lucru 0 suma de bani.Fiind rnulturnit de cuantumul sumei oferite, martorul X este de acord cu propunerea frateluiinculpatului B, sens in care se pun de acord asupra detaliilor marturlel pe care urma sa 0 faca X.La termenul de judecata de a doua zi, audiat fiind, martorul X relateaza in mod mincinos aspectelepe care Ie stabilise cu A cu privire la alibiul inculpatului B, dar, inainte de finalizarea audierii, dincauza rnustrarllor de constllnta, martorul X se razgande!?te !?i precizeaza ca tot ce a declarat panaatunci este neadevarat, in continuare ii prezlnta judecatorulul aspectele reale pe care Ie cunosteacu privire la fapta dedusa judecatii,Fapta sava~ita de A Intruneste elementele constitutive ale infractiunil de:

A tncercare de a determina marturia rnincinoasa prevazuta de art.261 C. pen.;B. instigare la mfractiunea de marturie rnincinoasa neurrnata de exeeutare, prevazuta de art.29 C. pen. eureferire la art.2S C. pen. raportat la art.260 C. pen.;C. instigare la infractiunea de rnarturie mincinoasa, prevazuta de art.2S C. pen. raportat la art.260 C. pen.


1 1 j [ J ,!.( /J(G l\"

L.S.r! I "/ J I J 1 I J ~ j ~VIJ))NJVVVV f

Pagina 14 of 17


15/17

Spete drept penal Grila nr.164 La data de 28.09.2010 inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism in care se mai aflau

doi pasageri. Din cauza nerespectarll culorii rosll a semaforului, maslna condusa de inculpat aintrat in coliziune cu un alt autoturism care circula regulamentar. Ca urmare a impactului celor douaautoturisme, A, pasager in maslna inculpatului, a decedat, lar B, aflat in aceeasl maslna, a suferitleziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 15 zile de ingrijiri medicale.Din celalalt autoturism, ca urmare a impactului, a decedat pasagerul C, iar pasagerul 0a suferitleziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 75 de zile de ingrijiri medicale.Persoana vatamata B nu a formulat plangere prealablla,Stabiliti incadrarea juridica a faptelor pentru care inculpatul va fi trim is in judecata:

A. 0 infractiune de ucidere din culpa prevazuta de art.178 alin.1, 2 ~i 5 C. pen. in concurs cu 0 infractiune devatarnare corporala din culpa prevazuta de art.184 alin.2 ~i 4 C. pen. (parte vatarnata fiind D), fata denurnarul victimelor decedate ~i avand in vedere lipsa planqerii prealabile a persoanei vatarnate B;B. 0 infractiune de ucidere din culpa prevazuta de art.178 alin.1, 2 si 5 C. pen. in concurs cu 0 infractiune devatarnare corporala din culpa prevazuta de art.184 alin.2 si 4 C. pen. (parte vatarnata fiind D), ~i cu 0infractiune de vatarnare corporala din culpa prevazuta de art.184 alin.1 ~i 3 C. pen., fata de nurnarulvictimelor decedate ~i retinand incidenta principiului indivizibilttatii active a planqerti prealabile;

C. doua infractiuni de ucidere din culpa prevazute de art.178 alin.1, 2 ~i 5 C. pen. in concurs cu 0 infractiunede vatarnare corporala din culpa prevazuta de art.184 alin.2 ~i 4 C. pen. (parte vatarnata fiind D), fata denurnarul victimelor decedate ~i avand in vedere lipsa planqerli prealabile a persoanei vatarnate B.65 Inculpatul X a fost condamnat pentru savarstrea, la data de 02.03.2010, a lnfractluntl de ultraj in

forma contlnuata, prevazuta de art.239 alin.1 ~i 5 C. pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. in concurscu lnfractlunea de ultraj contra bunelor moravuri ~i tulburarea ordinii ~i lini~tii publice, prevazuta deart.321 alin.1 C. pen.in fapt s-a retlnut ca, in noaptea 23/24.08.2009, inculpatul, aflat pe strada, a fost deranjat deoarece is-a solicitat de catre echipajul format din trei polltlstl, care se afla in misiune ordonata pentruasigurarea lini~tii ~i ordinii publice, sa prezinte actele de identitate in vederea legitimarii.Inculpatul i-a amenlntat pe politi~ti cu acte de vlolenta ~i ca iiva reclama superiorilor pentrucomportament abuziv. Deoarece strlqatele inculpatului au fost auzite de partlclpantll la 0 petrecerecare avea loc pe terasa restaurantului din apropiere, acestla au venit sa vada ce se intampla. in acelmoment inculpatul a inceput sa Ie adreseze Injuraturl tucratorllor de polltle ~i sistemului de polltlein general, pe care iIconsidera un sistem nereformat. Cu acelast prilej, inculpatul a folosit cuvinte ~igesturi obscene.Persoanele aflate la fata locului, care au asistat la aceste evenimente, s-au aratat revoltate ~iindignate de comportamentul inculpatului.Hotararea tnstantel este:

A. neleqala, rntrucat lnfractiunea de ultraj contra bunelor moravuri ~i tulburarea ordinii ~i lini~tii publice esteabsorbita de infractiunea de ultraj, aceasta din urrna fiind 0 infractiune cornplexa;B. neleqala, tntrucat inculpatul a savarsit trei infractluni de ultraj, prevazute de art.239 alin.1 ~i 5 C. pen., inconcurs cu infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri ~i tulburarea ordinii ~i lini~ti i publice, prevazuta deart.321 alin.1 C. pen.;C. neleqala, tntrucat ambele mfractiuni au fost savarsite in forma continuata.

Pagina 15 of 17

L.S.Timp de lucru: 4 ore


16/17

Spete drept procesual penal Grila nr.166 in cursul urmaririi penale procurorul a dispus luarea masurii obligarii de a nu paras! tara pe 0

durata de 30 de zile fata de inculpatul A. Masura a fost prelungita succesiv de doua ori.lnstanta de fond, la primul termen de judecata ,i inainte de expirarea ultimei prelungiri a masurilpreventive, retinand ca sunt indeplinite conditiile legale, poate dispune, dupa punerea in dlscutiecontradictorie a masurii preventive a obllqarii inculpatului de a nu paras! tara:

A . prelungirea rnasurti obligarii de a nu parasi tara pe 0 durata de 30 de zile;B. rnentinerea rnasurii obligarii de a nu parasl tara;C. luarea rnasurii obligarii de a nu parasi tara.

67 Prin rezolutla din 28.04.2010 Parchetul de pe langa Judecatorla X a dispus neinceperea urmarlrfpenale sub aspectul sava~irii mfractiunll prevazute de art.208-209 C. pen. fata de faptultorul Y.Persoana vatamata, carela rezolutia l-a fost comunicata la data de 02.05.2010, a formulat plangereimpotriva acestei solutti, potrivit art.275 - art.278 C. proc. pen., la data de 22.05.2010.La data de 02.06.2010 prim-procurorul parchetului a respins plangerea ca tardiva,La data de 03.06.2010, persoana vatarnata s-a adresat cu planqere Judecatoriei X, in conformitatecu dispozltlile art.278 indice 1 C. proc. pen.Judecatorla X, in mod legal:

A . va solutiona planqerea, respinqand-o ca lnadrnisibila;B. va trimite planqerea prim-procurorului pentru a realiza controlul prevazut de art.278 C. proc pen., avand invedere ca persoana vatarnata s-a adresat acestuia cu planqere in termenul prevazut de lege;C. va solutiona pe fond planqerea.

68 Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria X, inculpatul a fost trimis in [udecata pentrusavarslrea mfractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art.178 alin.1 ,i 2 C. pen., fapta comlsa inluna ianuarie 2010.in cursul cercetarf judecatoresti, Baroul X a comunicat lnstantei ca inculpatul avea calitatea deavocat la data sava~irii faptei.Fata de continutul adresei, reprezentantul parchetului a solicitat restituirea cauzei la procuror intemeiul art.332 C. proc, pen.Aparatorul inculpatului ,i partea civila au solicitat respingerea cererii procurorului.Cu privire la cererea procurorului, lnstanta va dispune:

A . restituirea cauzei la Parchetul de pe I~nga Judecatoria X;B. restituirea cauzei la Parchetul de pe I~nga Curtea de Apel X;C. respingerea cererii ca nernterneiata ~i continuarea judecarii cauzei.

Timp de lucru:[.oreL.S. / f t f J . - :' l .I Pagina 16 of 17


17/17

Spete drept procesual penal Grila nr.169 La termenul de [udecata din 13.09.2009, tnstanta a pus in dtscutle regularitatea actului de sesizare,

in conformitate cu dispozitiile art.300 C. proc. pen.Reprezentantul Ministerului Public a solicitat tnstantet sa constate ca actul de sesizare lntrunesteccndltllle prevazute de lege, tnstanta fiind legal sestzata.Aparatorul inculpatului AS a solicitat sa se constate nelegala sesizare a lnstantel, avand in vedereca majoritatea probelor au fost administrate in cauza inainte de inceperea urmarlrll penale, in fazaactelor premerqatoare, iar in privlnta autorizaril tnterceptaruor ~i prelungirii acestora nu s-aurespectat dispozitiile referitoare la competenta, ceea ce atrage sanctlunea nulitatii absolute aacestor probe conform art.197 alin.2 C. proc. pen.Prin senttnta din 13 septembrie 2009 Judecatoria X a dispus, in baza art.300 C. proc. pen.,restituirea la procurer a cauzei penale privind pe inculpatul AS pentru refacerea urmarirf penale,conslderand ca actul de sesizare a lnstantel este lovit de nulitate absoluta, lntrucat, de~irechizitoriul respecta dispozitiile prevazute de lege cu privire la continutul acestuia, precum ~idtspozitllle art.264 alin.3 C. proc. pen., actele de urmarire penata care au precedat intocmireaacestuia nu au fost legal intocmite, aflrmattile aparatorului inculpatului fiind sustlnute de actele ~itucrarue dosarulul, Instanta a apreciat ca verificarea regularitatii actului de sesizare, in proceduraprevazuta de art.300 C. proc. pen., nu presupune numai verificarea rechizitoriului, ci lmpllca ~iverificarea legalitatii actelor de urmarire penala care au precedat intocmirea actului de sesizare.Solutia lnstantel este:

A . legala, tntrucat sesizarea nu este facuta potrivit legii, iar neregularitatea actului de sesizare nu putea fitnlaturata prin acordarea unui termen in acest scop;

B. nelegala, lntrucat in procedura prevazuta de art.300 C. proc. pen. se verifica doar regularitatea actului desesizare;

C. leqala, lntrucat instanta se desesizeaza ~i restituie cauza procurorului pentru refacerea urrnaririi penale incazul nerespectarii dispozltlilor legale referitoare la regularitatea actului de sesizare.70 lnstanta a res pins ca nefondata cererea de revizuire a hotararii de condamnare prin care revizuentul

fusese condamnat la 8 ani inchisoare pentru savar~irea infractlunll de talharie.Cererea de revizuire a fost intemeiata pe cazul referitor la marturla mtnclnoasa sava~ita de unuldintre martorii oculari, a carul declaratle a avut un rol determinant in adoptarea hotararll decondamnare.Pentru dovedirea acestui caz, revizuentul a depus la dosar solutia de netrimitere in [udecata amartorului pentru marturie mtnclnoasa, intemeiata pe implinirea termenului de prescrlptle araspunderil penale.Solutia tnstantel prin care a respins ca nefondata cererea de revizuire este:A . legala, lntrucat nu se mai poate examina existenta faptei de rnarturie rnincinoasa dupa implinireatermenului de prescripfie a raspunderli penale, daca faptuitorul nu cere continuarea procesului penal;

B. leqala, tntrucat nu exista 0 hotarare judecatoreasca definitiva de condamnare a martorului pentru rnarturiernincinoasa;C. nelegala, tntrucat instanta era obliqata sa procedeze ea insa~i la stabilirea existentei sau inexistentei fapteide rnarturie rnincinoasa in cadrul procedurii de revizuire.

Timp de lucru: 4 orei..s. 1 1 / / 0 - :(lVlt.. v

subiecte g1

Documents