Curtea Internaional de Justiie

Curtea Internaional de Justiie

Cazul privind activiti militare i paramilitare n Nicaragua i contra acesteia

Nicaragua c. S.U.A.

(1986)n 1981, Nicaragua a sesizat Curtea Internaional de Justiie, pe baza declaraiei unilaterale reglementate de articolul 36 (2) din Statutul Curii, solicitnd instanei s declare c anumite activiti militare i paramilitare ale Statelor Unite ale Americii mpotriva acesteia erau neconforme cu dreptul internaional.

Litigiul dintre cele dou state s-a nscut pe fondul inteniei Statelor Unite de a rsturna guvernul sandinist de la Managua (comunist), care s-a instaurat la putere n anii 1979-1980.

Elementele de fapt care au putut fi probate de Nicaragua (cu mijloace de prob precum materiale de pres, martori, declaraii oficiale ale unor demnitari americani) au constat din:

a) Preedintele S.U.A. a autorizat agenii guvernamentale s plaseze mine n mai multe porturi ale statului Nicaragua;

b) Aeronave militare ale S.U.A. au survolat teritoriul statului Nicaragua (ptrunznd n spaiul aerian al acesteia);

c) S.U.A. a instituit o blocad economic n raport cu Nicaragua;

d) S.U.A. au finanat, antrenat i echipat un grup de fore paramilitare, numite contras, care luptau pentru rsturnarea guvernului sandinist. Nicaragua a susinut c aceste acte reprezint nclcri flagrante ale Cartei O.N.U., Cartei Organizaiei Statelor Americane (O.A.S.) i a principiilor elementare ale dreptului internaional.

Statele Unite au susinut, n primul rnd, c instana nu este competent s judece litigiul, deoarece o rezerv coninut de declaraia prin care S.U.A. recunoteau competena Curii Internaionale de Justiie prevedea faptul c instana nu va judeca pe baza unui tratat multilateral dect n cazul n care toate prile la acel tratat declar c vor accepta hotrrea Curii. n decizia pronunat asupra competenei sale, Curtea Internaional de Justiie a reinut c are competen s judece litigiul, dar nu va putea aplica n spe tratatele multilaterale.

S.U.A. nu s-a prezentat la pledoaria oral, transmind Curii doar memoriul scris.

Statele Unite au susinut c activitile lor sunt motivate de dreptul colectiv la autoaprare. Astfel, S.U.A. au probat c grupuri paramilitare susinute de statul Nicaragua (n special prin livrarea de arme) acionau la grania cu statul Honduras ceea ce ndreptete S.U.A. s rspund, n aprarea statului Honduras, cu aciuni militare legitimate de dreptul la autoaprare.

De asemenea, S.U.A. au artat c aciunile lor sunt motivate i de un drept de intervenie democratic, legitimat de faptul c guvernul Nicaraguan s-a angajat, prin Pactul pentru Pace din cadrul O.A.S., s organizeze alegeri libere i s respecte drepturile fundamentale ale omului.

In ceea ce privete forele contras, S.U.A. au artat c acele fore acionau independent i, prin urmare, nu le este imputabil aciunea acestora.

Ce va decide Curtea n raport cu situaia de fapt i argumentele prilor?

Rezerva SUA determina doar aplicarea tratatului multilateral respectiv.

Si daca tratatul respectiv si o cutuma ar avea acelasi continut, rezerva la tratat nu implica si neaplicarea cutumei.

Regula ce interzice forta armata are exceptia referitoare la autoaparare, dar ea trebuie sa fie raspunsul la un atac armat.

In speta, ajutor logistic si furnizarea de arme nu constituie atac.

Autoapararea nu se poate exercita la modul colectiv, fara solicitarea statului atacat.

O interventie umanitara se poate face pe baza unei rezolutii ONU.

-valoarea principiului de dr international

-folosirea fortei si invocarea autoapararii

Intrebare : A incalcat SUA acele principii invocate de Nicaragua ?

Curtea a specificat ca nu putea aplica Carta ONU unde sunt principiile

Principiile pot fi invocate ca valoare cutumiara chiar de nu poate fi invocat Carta ONU

La fel si legimitatea apararii-tot ca valoare cutumiara,neputand fi invocata Carta ONU

Dreptul la autoaparare : -existenta unui atac armat-folosirea fortei nu inseamna autoaparare

R 3314 : definitita agresiunii de acolo :val cutumiara

Folosirea fortei trebuie sa aiba o amploare si efecte pentru a fi considerat atac armat

-sa fie necesara si proprtionala :cand resping un atac armat prin autoaparare,forta folosita trebuie sa fie proportionala cu forta celuilalt statPentru autoaparare colectiva ( Honduras si Costa)alte 2 conditii : -statul atacat sa considere ca a avut loc un atac armat

-sa ceara ajutorul altui stat

Ca au survolat=>au incalcat cutuma si neamestecul in treburi interne ale statului si incalcarea suveranitatii

PAGE 2