UNIUNEA NAIONAL A BAROURILOR DIN ROMNIA Institutul Naional Pentru Pregtirea i Perfecionarea Avocailor

Examenul de absolvire Anul de pregtire: 2011/2012 Sesiunea februarie-martie 2012

Drept civil i Drept procesual civil Spea general

Necula Fabian-Ionu Seria a V a Grupa 2

1

La data de 1 aprilie 2010 A.B., n calitate de creditor, ncheie cu C.D., n calitate de debitor, dou contracte de mprumut avnd ca obiect suma de 5000 de euro (sum ce trebuia restituit la data de 1 iunie 2010), respectiv 7000 de euro (sum ce trebuia restituit la data de 1 iulie 2010). La data de 25 iunie 2010, ntruct debitorul C.D. nu a restituit mprumutul de 5000 de euro, creditorul A.B. l notific, n scris, prin avocat, pe debitor s-i restituie de ndat suma de 5000 de euro care era deja scadent, ct i suma de 7000 de euro, sum pe care debitorul trebuia s o restituie la data scadent de 1 iulie 2010. La data de 29 iunie 2010 creditorul A.B. formuleaz cerere de chemare n judecat a debitorului C.D., cerere care a primit primul termen de judecat la 1 septembrie 2010. Prin aceast cerere de chemare n judecat reclamantul a solicitat instanei: restituirea sumei de 5000 de euro (mprumut acordat i nerestituit), suma de 7000 de euro (mprumut acordat i nerestituit), acordarea dobnzilor legale pentru perioada de la data scadenei pn la pronunarea unei hotrri definitive n cauz, acordarea cheltuielilor de judecat ocazionate de acest proces. n termen legal prtul formuleaz ntmpinare i invoc, printre altele: excepia de prematuritate a cererii de chemare n judecat prin raportare la captul de cerere referitor la restituirea sumei de 7000 de euro (data scadenei era 1 iulie 2010 iar cererea a fost introdus la data de 29 iunie 2010); respingerea captului de cerere referitor la plata dobnzilor legale ntruct aceste sume nu sunt scadente datorit faptului c, pe de o parte debitorul nu a fost pus n ntrziere, iar pe de alt parte, cuantumul lor este incert, data pronunrii unei hotrri definitive nefiind sigur).

Cerine: 1. Cu referire la cele dou susineri invocate de ctre prt, mai sus-menionate, n calitate de avocat al reclamantului, formulai aprri cu privire la acestea. Care ar fi modalitatea (forma) procedural prin care aceste aprri pot fi aduse la cunotina instanei de judecat? 2. Instana de judecat, analiznd cererea de chemare n judecat, la data de 30 noiembrie 2010 pronun o hotrre judectoreasc (nr. x/2010) prin care admite captul de cerere referitor la restituirea sumei de 5000 de euro i cu privire la plata cheltuielilor de judecat, dar omite s se pronune cu privire la restituirea sumei de 7000 de euro i la plata dobnzilor legale. n calitate de avocat al reclamantului, ce forme procedurale (cereri) putei folosi pentru a obine pronunarea i pe cele dou capete de cerere omise? Redactai respectivele cereri. 3. Hotrrea pronunat n cauz (nr. x/2010), mai sus-menionat, a fost comunicat prilor la data de 10 decembrie 2010. La data de 14 decembrie 2010, prtul C.D. formuleaz recurs mpotriva hotrrii nr. x/2010 considernd-o nelegal i netemeinic. La data de 16 decembrie 2010 reclamantul A.B. formuleaz cerere de completare a hotrrii nr. x/2010 prin care solicit i pronunarea pe cele dou capete de cerere omise de ctre instan. La data de 23 decembrie 2010 instana admite cererea de completare, n sensul c admite n ntregime cele dou capete de cerere omise. Cu aceast ocazie instana pronun, n completare, hotrrea judectoreasc nr. y/2010, hotrre ce este comunicat prilor n

2

data de 29 decembrie 2010. La primul termen de judecat (26 ianuarie 2011), n instana de recurs, recurentul-prt i precizeaz cererea de recurs, n sensul c nelege s recureze i hotrrea nr. y/2010, fiind pronunat n acelai dosar, fiind i aceasta nelegal i netemeinic. Cu privire la aceast precizare, n calitate de avocat al intimatului-reclamant, ce aprare putei formula? 4. Instana de recurs respinge ca nentemeiat recursul formulat de ctre C.D. mpotriva hotrrii nr. x/2010, nefcnd nicio meniune cu privire la cererea precizatoare a lui C.D. cu privire la hotrrea nr. y/2010. Avnd n vedere acest aspect, C.D. formuleaz revizuire mpotriva hotrrii date n recurs n temeiul art. 322 pct. 2 C.pr.civ. n calitate de avocat al intimatului A.B. formulai ntmpinare la cererea de revizuire.Care ar fi calea procedural pe care prtul C.D. trebuia s o aleag pentru a obine desfiinarea hotrrii nr. y/2010?

1. Cu privire la excepia prematuritii cererii de chemare n judecat prin raportare la captul de cerere privind restituirea sumei de 7000 euro, motivat de prt prin prisma faptului c la data introducerii cererii de ctre reclamant obligaia de restituire nu era scadent, apreciem c aceasta trebuie respins. Este adevrat c pn la mplinirea termenului suspensiv creditorul nu poate pretinde plata, dar nu trebuie s omitem c pendente termene, n funcie de mprejurrile concrete ale speei, acesta poate lua msuri conservatorii cu privire la patrimoniul debitorului su. Totodat, art. 1025 C.Civ. prevede sanciunea civil a decderii din beneficiul termenului, un astfel de caz fiind cel n care debitorul ajunge n stare de insolvabilitate, indiferent dac are sau nu o vin n producerea ei. Pe de alt parte, n analiza excepiei instana trebuie s observe dac reclamantul exercit aciunea n chip abuziv, n scop icanatoriu, ca mijloc de constrngere a debitorului s fac o plat nainte de termen. Avnd n vedere aceste aspecte, apreciem c reclamantul nu face altceva dect s manifeste un rol activ n recuperarea ct mai rapid a sumelor de bani pe care le-a mprumutat debitorului prin cele dou contracte, introducerea aciunii nainte de scadena contractului n sum de 7000 EUR avndu-i cauza tocmai n atitudinea debitorului, care nu a achitat la scaden contravaloarea mprumutului de 5000 EUR. Observnd i data la care a fost depus cererea de chemare n judecat - cu doar dou zile nainte de a ajunge la scaden contractul de 7000 EUR, nu se poate susine c reclamantul i-ar exercita drepturile cu rea-credin, contrar scopurilor pentru care au fost recunoscute, fiind evident c debitorul va lua cunotin de cererea de chemare n judecat dup data de 01 iulie, data scadent. Pe de alt parte, instana de judecat trebuie s aprecieze asupra prematuritii la o dat aflat la peste 30 de zile de la data scadent a mprumutului de 7000 EUR, timp n care debitorul ar fi putut s-i ndeplineasc obligaiile de plat derivnd din cele dou contracte de mprumut.

3

n aceste condiii, apreciem c este contrar principiului aflrii adevrului, a rolului activ al instanei, al exercitrii drepturilor cu bun-credin i potrivit scopului recunoscut, s se admit excepia invocat de debitor doar pe considerentul c la momentul introducerii cererii de chemare n judecat dreptul reclamantului nu era actual, n condiiile n care, pe de o parte, prtul nu a invocat nici mcar formal vreo vtmare, iar pe de alt parte, conduita reclamantului este deplin justificat i este determinat tocmai de culpa prtului. Respingerea captului de cerere referitor la plata dobnzilor legale nu poate fi fundamentat pe argumentele invocate de prt prin ntmpinarea sa. Evaluarea prejudiciului suferit de creditor n cazul neexecutrii unei obligaii avnd ca obiect o sum de bani are caracter legal. Potrivit art. 1088 C. civ. la obligaiile care au ca obiect o sum oarecare, dauneleinterese pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, acelai text instituind i o serie de excepii n materie de comer, de fidejusiune i societate, excepii care nu se impun a fi analizate ntruct nu este cazul n prezenta spe. Mai mult, sub aspectul certitudinii prejudiciului ncercat de creditor, urmare a neexecutrii de ctre debitorul su a obligaiei de restituire, acelai text de lege arat c aceste daune-interese se cuvin fr ca creditorul s fie inut a justifica despre vreo pagub. Pe acest fond, reclamantul nu este inut s fac dovada c prin ntrzierea la executare i s-a cauzat un prejudiciu, legiuitorul pornind de la premisa c lipsa de folosin a unei sume de bani provoac creditorului un prejudiciu a crui ntindere, n lipsa unei alte prevederi n contractul de mprumut, const n cuantumul dobnzii legale, datorat pentru perioada ntrzierii n executare. n ceea ce privete susinerea prtului potrivit creia nu a fost realizat punerea sa n ntrziere cu privire la executarea obligaiei de restituire a sumelor mprumutate, subliniem c, prin notificarea adresat, reclamantul i-a manifestat voina prin care a pretins de la prt executarea obligaiilor sale privind restituirea sumelor mprumutate. Mai mult, prin cererea de chemare n judecat, aceast condiie circumscris acordrii daunelor-interese a fost acoperit, cererea de chemare n judecat avnd un astfel de efect. n toate cazurile, dac instana apreciaz c notificarea prtului prin avocat nu reprezint o veritabil punere n ntarziere1, instana nu trebuie s resping captul de cerere privind plata dobnzii legale, ci trebuie s-l admit n parte i s acorde dobnda de la data chemrii n judecat, care, fr putere de tgad, are efectul punerii n ntrziere a debitorului obligaiei neexecutate. Pe de alt parte, nu pot fi primite nici susinerile prtului conform crora cuantumul lor este incert deoarece, chiar dac sumele solicitate cu titlu de dobnd legal nu sunt nc determinate, acestea sunt determinabile, momentul final pn la care se va calcula dobnda legal fiind afectat de un termen, care, ntr-adevar, nu este cert ( data calendaristic a1

Soluia legal: cererea de chemare n judecat este, de fapt, n materia mprumutului fr dobnd, singurul mod de punere n ntrziere a debitorului, conform art. 1586 C. civ.:dac mprumutatul nu ntoarce la timpul stipulat lucrurile mprumutate sau valoarea lor, trebuie s plteasc i dobnzi de la ziua cererii prin judecat a mprumutatului

4

mplinirii lui nu este cunoscut ), dar, prin esena lui, termenul are o existen sigur ( de aceea s-a spus2 c la termenele incerte doar scadena lui nu este cunoscut ). Totodat, curgerea dobnzii legale este efectul direct al culpei prtului, care nu i-a ndeplinit obligaia de plat i refuz n continuare s dispun plata, iar curgerea acestei dobnzi poate fi stopat oricnd de prt prin plat. n ceea ce privete celelalte elemente n raport de care urmeaz s se stabileasc cuantumul dobnzii legale, acestea se regsesc n dispoziiile art. 1088 C. civ., coroborate cu dispoziiile O.G. nr. 9/2000 privind nivelul dobnzii legale pentru obligaii bneti. Aprrile reclamantului cu privire la susinerile prtului formulate prin ntmpinare vor fi aduse la cunotin instanei difereniat, astfel: - cu privire la excepia de prematuritate invocat de prt, fiind o excepie absolut, de fond i peremptorie, aceasta va fi pus n discuia prilor de ctre instan nainte de a proceda la cercetarea fondului cauzei, context n care, reclamantul i va formula aprrile n vederea respingerii excepiei invocate, prin concluziile orale i/sau scrise cu privire la aceasta. - referitor la celelalte aspecte invocate de prt, acestea fiind aprri de fond, reclamantul i va prezenta punctul de vedere n cadrul concluziilor sale orale i scrise ce vizeaz fondul cauzei. 2. Pentru a obine pronunarea i pe cele dou capete de cerere omise, reclamantul are la ndemn procedura completrii hotrrii judectoreti reglementat de art. 2812 C. proc. civ.: dac prin hotrrea dat instana a omis s se pronune asupra unui capt de cerere principal [...], se poate cere completarea hotrrii n acelai termen n care se poate declara, dup caz, apel sau recurs mpotriva acelei hotrri [...]. n ipoteza n care termenul pentru declararea cii de atac s-a epuizat, reclamantul poate formula cerere de revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 alin. 1 pct. 2 C. proc. civ.: revizuirea unei hotrri rmase definitive n instana de apel sau prin neapelare,[...], se poate cere dac nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut [...].

2

Drept civil. Partea general. Persoanele. Ed. a II a. Gabriel Boroi. Ed. All Beck. pag. 190

5

Judectoria Sectorului 1 Secia civil Dosar nr. X/2010

Domnule Preedinte,

Subsemnatul A.B., domiciliat n Bucureti, str. ..., nr. ..., Sector ..., identificat cu C.I. seria ..., nr. ..., CNP ..., n calitate de reclamant n cauza ce formeaz obiectul dosarului mai sus menionat, n contradictoriu cu prtul C.D., domiciliat n Bucureti, str. ..., nr. ..., Sector ..., identificat cu C.I. seria ..., nr. ..., CNP ..., n termen legal, formulez prezenta

CERERE DE COMPLETARE A HOTRRII

Prin care v solicit respectuos s dispunei completarea Sentinei civile nr. X/2010, pronunat de Judectoria Sectorului 1 n dosarul nr. X/2010, cu privire la: - captul de cerere avnd ca obiect restituirea sumei de 7000 EUR, reprezentnd mprumut acordat i nerestituit la scaden; - captul de cerere avnd ca obiect obligarea prtului C.D. la plata ctre subsemnatul a dobnzii legale aferente contravalorii celor dou mprumuturi nerestituite la scaden; Motivare n fapt, prin cererea introductiv din prezentul dosar, am solicitat instanei obligarea prtului C.D. la restituirea sumei de 5000 EUR, reprezentnd mprumut acordat la data de 01.04.2010 i nerestituit, a sumei de 7000 EUR, reprezentnd mprumut acordat la data de 01.04.2010 i nerestituit, precum i obligarea prtului la plata dobnzilor legale pentru perioada de la data scadenei i pn la pronunarea unei hotrri definitive n cauz. Instana de judecat s-a pronunat asupra cererii subsemnatului prin Sentina civil nr. X/2010, prin care a obligat prtul s-mi plteasc suma de 5000 EUR ( primul capt de cerere ), precum i cheltuielile de judecat.

6

Aa cum lesne se poate observa, instana de judecat, din eroare, a omis s se pronune i asupra celorlalte pretenii solicitate de subsemnatul n petitul cererii de chemare n judecat. Pentru aceste considerente, v solicit s dispunei completarea Sentinei civile nr. X/2010, pronunat de Judectoria Sectorului 1 n dosarul nr. X/2010, cu privire la capetele de cerere omise. n drept, mi ntemeiez prezenta cerere pe dispoziiile art. 2812 i urm. C. proc. civ. n susinerea celor de mai sus neleg s m folosesc de proba cu nscrisuri. n temeiul art. 242 al. 2 C. proc. civ., solicit judecata cauzei chiar i n lips.

Cu respect, A.B.

Domnului Preedinte al Judectoriei Sectorului 1

7

Judectoria Sectorului 1 Secia civil Dosar nr. X/2010

Domnule Preedinte,

Subsemnatul A.B., domiciliat n Bucureti, str. ..., nr. ..., Sector ..., identificat cu C.I. seria ..., nr. ..., CNP ..., n calitate de revizuent n cauza ce formeaz obiectul dosarului mai sus menionat, n contradictoriu cu intimatul C.D., domiciliat n Bucureti, str. ..., nr. ..., Sector ..., identificat cu C.I. seria ..., nr. ..., CNP ..., n termen legal, formulez prezenta

CERERE DE REVIZUIRE

Prin care v solicit respectuos s admitei prezenta cerere de revizuire i s schimbai n parte Sentina civil nr. X/2010, pronunat de Judectoria Sectorului 1 n dosarul nr. X/2010, n sensul obligrii intimatului C.D. i la plata ctre subsemnatul a sumei de 7000 EUR, reprezentnd mprumut acordat acestuia i nerestituit, precum i la plata dobnzilor legale penalizatoare corespunztoare sumei de 12000 EUR. Motivare n fapt, prin cererea introductiv din prezentul dosar, am solicitat instanei obligarea intimatului C.D. la restituirea sumei de 5000 EUR, reprezentnd mprumut acordat la data de 01.04.2010 i nerestituit, a sumei de 7000 EUR, reprezentnd mprumut acordat la data de 01.04.2010 i nerestituit, precum i obligarea prtului la plata dobnzilor legale pentru perioada de la data scadenei i pn la pronunarea unei hotrri definitive n cauz aferente fiecrui contract de mprumut. De asemenea, am solicitat obligarea prtului C.D. la plata cheltuielilor de judecat. n soluionarea cauzei, prin pronunarea Sentinei civile nr. X/2010, instana de judecat a dispus obligarea intimatului s-mi plteasc suma de 5000 EUR, reprezentnd contravaloarea mprumutului scadent la data de 01 iunie 2010, precum i la plata cheltuielilor de judecat.

8

Dup cum lesne se poate observa, instana din eroare a omis s se pronune i asupra capetelor de cerere privind restituirea sumei de 7000 EUR i acordarea dobnzilor legale corespunztoare neexecutrii celor dou obligaii. n aceste condiii, sentina nr. X/2010 ce face obiectul prezentei cereri de revizuire a fost pronunat minus petita, instana omind s se pronune asupra tuturor preteniilor formulate n proces. n soluionarea cererii v rugm s avei n vedere c preteniile solicitate prin prezenta cerere de revizuire au fost solicitate de subsemnatul prin chiar petitul cererii introductive, iar instana nu s-a pronunat nici n sensul respingerii, nici n sensul admiterii lor. n drept, mi ntemeiez prezenta cerere pe dispoziiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. n susinerea celor de mai sus neleg s m folosesc de proba cu nscrisuri. n temeiul art. 242 al. 2 C. proc. civ., solicit judecata cauzei chiar i n lips. Cu respect, A.B.

Domnului Preedinte al Judectoriei Sectorului 1

9

3. Recursul declarat la data de 26.01.2011, mpotriva Sentinei civile nr. Y/2010 ce a fost comunicat prilor la data de 29.12.2010, se impune a fi respins ca tardiv formulat, avndu-se n vedere c termenul legal de formulare a recursului este de 15 zile de la comunicarea hotrrii. n cazul de fa, hotrrea iniial fiind atacabil doar cu recurs, termenul de 15 zile pentru formularea cii de atac ncepe s curg de la data comunicrii sentinei n cauz, respectiv 29.12.2010. Calculnd termenul de recurs n conformitate cu art. 101 C. proc. civ., observm c recursul putea fi formulat cel trziu n data de 14.01.2011. Totodat, din analiza art. 3021 C. proc. civ., observm c este inadmisibil recursul declarat mpotriva mai multor hotrri prin aceeai cerere de recurs, cu excepia ncheierilor premergtoare.

10

4. Tribunalul Bucureti Dosar nr. X/2010

Domnule Preedinte,

Subsemnatul A.B., domiciliat n Bucureti, str. ..., nr. ..., Sector ..., identificat cu C.I. seria ..., nr. ..., CNP ..., n calitate de intimat n cauza ce formeaz obiectul dosarului mai sus menionat, n termen legal, formulez prezenta

NTMPINARE

Prin care v solicit s respingei ca inadmisibil cererea revizuentului C.D., domiciliat n Bucureti, str. ..., nr. ..., Sector ..., identificat cu C.I. seria ..., nr. ..., CNP ..., cu obligarea acestuia la plata ctre subsemnatul a cheltuielilor de judecat. Motivare n fapt, revizuentul a neles s exercite calea extraordinar de atac a revizuirii mpotriva unei hotrri pronunate de ctre o instan de recurs prin care s-a respins ca nentemeiat recursul declarat chiar de ctre acesta. Astfel cum rezult din dispoziiile art. 322 C.proc.civ., hotrrile instanelor de recurs pot fi atacate cu revizuire doar atunci cnd evoc fondul. n mod constant, att doctrina3, ct si jurisprudena, au stabilit c evocarea fondului prin hotrrea instanei de recurs se realizeaz numai atunci cnd instana, admind recursul, a casat hotrrea atacat i a rejudecat pricina sau cnd n recurs s-au depus nscrisuri noi, aflate n legatur cu soluionarea pe fond a cauzei i care au fost analizate de ctre instana de recurs. Chiar dac sensul sintagmei evocarea fondului ar fi extins, concluzia de tras rmne totui cea potrivit creia atunci cnd instana de recurs nu a fcut, prin hotrrea sa, analiza de fond a pricinii, neabordnd pricina fr a se limita la verificarea de legalitate la care se refer art. 304 C.proc.civ., nu ne aflm n faa unei hotrri care, n sensul art. 322 C.proc.civ., s evoce fondul.

3

Drept procesual civil Volumul II, Dr. Mihaela Tbrc, pag. 172

11

n prezentul proces, decizia atacat nu ntrunete cerinele legale n raport de care s poat fi supus revizuirii, cci ea este dat n recurs, nsa n cuprinsul ei nu a fost evocat fondul. Aadar, cererea revizuentului mpotriva deciziei instanei de recurs prin care recursul su a fost respins ca nentemeiat, este inadmisibil, ntruct, respingnd recursul, instana nu a pronunat ea nsi o hotrre asupra fondului cererii. Avnd n vedere aceste considerente, v solicit s respingei ca inadmisibil cererea de revizuire formulat de C.D. n drept, invoc dispoziiile art. 115, 3021, 303, 306, 322 i urm. C. proc. civ. n temeiul art. 242 al. 2 C. proc. civ., solicit judecata cauzei chiar i n lips. n dovedirea aprrilor formulate neleg s m folosesc de proba cu nscrisuri.

Cu respect, A.B.

Domnului Preedinte al Tribunalului Bucureti

12

n ceea ce privete atacarea hotrrii nr. Y/2010 ( pronunat n urma cererii completatoare a lui A.B. ), aa cum am artat mai sus, aceasta era atacabil cu recurs, ntruct, potrivit art. 2813 alin.1 C. proc. civ, hotrrea pronunat n baza dispoziiilor art. 2812 este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea n legtur cu care s-a solicitat completarea.

13