spatiu privat

8/11/2019 Spatiu Privat

1/59

1

SPAIUL PRIVAT

Dar ascunderea este totodat e drept,

avnd o natur diferit n interiorul

spaiului care s - a luminat. () Aceast

ascundere este mpiedicarea accesului ()

Ascunderea se ascunde i mpiedic accesul la

ea nsi. Aceasta nseamn: lo cul deschis din

snul fiinrii, deci locul de deschidere, nu

este niciodat o scen rigid pe care cortina e

mereu ridicat i unde are loc spectacolul

fiinrii.

Martin Heidegger (1995, 79)

In locul comunitii nu (mai) este acum nici

un loc , sit, templu sau altar pentru

comunitate. Expunerea are/ia loc [ takes place ]

pretutindeni, n toate locurile, pentru c este

expunere a tuturor i a fiecruia, n

solitudinea sa n care nu mai este singur.

Jean Luc Nancy (1991, 143)

Pentru ca s apar un spaiu privat mprejurul

fiinei noastre, trebuie s avem la dispoziie cel puin

ansa de a ne izola de jur mprejur de orice posibilitate

de a fi vzui (alta dect decizia noastr de a ne lsa


2/59

2

vzui). Aadar, att n locul public, ct i n spaiul

privat, eu pot vedea nafara mea, mprejurul meu.

Diferena ntre locul public i spaiul privat este

atunci aceea c, n cel de -al doilea caz, eu am la

ndemn opiunea dac ngdui sau nu s fiu vzut de

cellalt. Locatarii unei case complet transparente nu au

ac est privilegiu, deci nu se afl situai ntr - un spaiu

privat, ci ntr - unul public i de aici tensiunile psihice

la care sunt supui. In cazul cyberspace , privat nseamn

ncifrat i spaiul privat este de fapt situat pe

traiectoria comunicrii dintre adresa mea de email i

adresa celuilalt. In acest caz, spaiul privat este

filamentar, situat nu loca ci pe traiectorie,

traversnd teritoriul public cu care este interconectat

i de care l desparte doar fortrereaa pe care o

constituie cifrul.

Spaiul privat poate avea acelai caracter temporar

ca i locul public, devreme ce i el este dependent de

caracterul procesual al ntmplrilor care l genereaz.

O cas care ndeplinete criteriile privind controlul

vizibilitii exterioare nu este un Spaiu priv at dect

dac i atta timp ct este locuit. Aceasta ntruct i

n Spaiul privat se ntmpl evenimente, care se

definesc ns prin raportare la cele din Locul public:

cel definitoriu pentru Spaiul privat este retragerea din

Locul public, adic reducerea regimului propriei situri


3/59

3

n vizibilitate, ascunderea din calea celorlali,

recluziunea - relaxarea (n somn sau veghe),

introspecia, hrana, cultivarea proprie sau a fiilor,

iubirea 1.

Spaiul privat este ambia n a retragerii deliberate

din locul publ ic, spaiu al ascunderii - prin chiar acest

gest invocnd locul public. Aadar, refuznd opoziia

ntre Loc public i Spaiu privat, propun s discutm

despre o diferen de grad de vizibilitate de la biunivoc

(Lp) la univoc (Sp). Aa cum este definit aici, relaiile

dintre cei doi termeni sunt urmtoarele:

i) Spaiul privat este exclusiv situat pe

teritoriul Locului public, singura localizare

care i permite realizarea uneia dintre

trsturile eseniale ale locuirii, anume

nvecinarea. Locuirea nu exist dec t ca

locuire ntreolalt .

Ca un corolar, al celor spuse mai sus,

trebuie precizat c retragerea n pustie,

dincolo de limitele teritoriului consacrat ca

sacru n vederea aezrii, nu duce la

instituirea unui Spaiu privat. Pustnicul este

al pustiei, nu a l comunitii, el nu locuiete,

ci se retrage din relaiile de nvecinare pe

care le presupune locuirea n lume. Pustnicul


4/59

4

este de altfel adeseori un nomad, un

nelocalizat dect n raport cu lumea de care

fuge. Cu alte cuvinte, el este de gsit

oriunde, numai nu n comunitate (dei, pentru a

supravieui, el adast adeseori la distan,

dar totui n preajma acesteia).

ii) Spaiul privat este scobit n Locul public,

este nfiinat pe seama acestuia, prin

ridicarea de bariere n calea posibilitii de

a fi vzut de ceilali - condiie elementar de

apariie a unui Spaiu privat . Prin intermediul

acestor filtre (ele blocheaz doar accesul

spre mine al privirilor celorlali - i aceasta

numai dac, n msura n care i n proporia

n care doresc acest lucru - nu i a mea ctre

Locul public). Spaiul privat este teritoriul

privirii univoce a mea ctre lume fiind

privilegiul meu de a decide dac i cum ngdui

lumii s m priveasc.

iii) Spaiul privat este cel care impune apoi

amenajarea Locului public n vederea ngduirii

acestei ocrotiri de jur mprejur: dac Locul

public poate exista ca simpl suprafa a

deplierii evenimentului, fr nici un fel de

intervenie, Spaiul privat nu poate aprea

dect n locuri anume amenajate de om n


5/59

5

vederea locuirii. Acest e amenajri pot fi

orict de minimale (scobirea unei guri n

pmnt, ntinderea unei piei sau pnze pe

cteva bee dispuse ca generatoare ale unui con

sau ale unei prisme triunghiulare [cort],

stocarea de frunzi sau de pmnt n calea

vizibilitii etc.) i nu presupun apariia

nc, cu necesitate, a unei arhitecturi, ci

doar a unui adpost. In termeni heideggerieni,

Spaiul privat este, la limita sa inferioar,

un simplu ustensil. De aici nainte, pn la

construcia ca oper de art este un drum pe

care nici filosoful citat i nici autorul

autorul de fa nu se ncumet s l strbat.

iv) Intotdeauna exist ntre Locul public i

Spaiul privat zone de contaminare reciproc ,

n care, n procente depinznd de cultura,

civilizaia i clima locului, cele dou aspecte

se amestec i coexist.

In concluzia celor de pn aici, trebuie spus c

ntre Spaiul privat i Locul public, care l gzduiete,

nu exist relaie de opoziie i nici diferen de rang,

ci doar una de grad. Adpostirea n Spaiul privat nu

nseamn ieirea din Locul public, dup cum a locui nu

nseamn a face abstracie de activitile din Locul


6/59

6

public, care i prelungete aura adeseori dincolo de

pragul casei . Reciproc, exist i pe teritoriul public

spaii n care, prin strategii de obst aculare a privirii,

sunt rezervate unei forme mai diluate de Loc public

(strada n raport cu piaa public), sau rezervate - n

diferite grade de separare n raport cu acesta (club;

zone preferate doar de anumite grupuri: pensionari,

microbiti, ahiti ntr - un parc; spaiul interior al

unei biserici parcurs de la vest la est etc). Exist

aadar ntre Locul public i Spaiul privat o zon

extins de griuri, de teritorii care conin, n varii

proporii, ambele ipostaze.

Din textul heideggerian despre a locui, a construi,

a gndi, reiese c evenimentul fiinrii trebuie s aib

loc, s locuiasc, de unde i mantra fenomenologiei

arhitecturii, pe care cu atta savoare o repet autori de

felul lui CNS sau Frampton: locuirea este chipul n care

murito rii sunt pe pmnt (Heidegger, 1995, 179). Dar tot

aici exist invocat temeiul locuirii, care cuprinde

deopotriv n familia de cuvinte a termenului

ocrotirea de jur mprejur, dar i nvecinarea. Nu

locuiesc (i, ca un corolar, nu pot vorbi despre spaiu

privat) dect n vecintate, aadar n proximitatea

Celuilalt. Cu alte cuvinte, nsingurarea muritorului care

locuiete doar sub privirea zeului nu este niciodat

deplin: pe de o parte, chiar adus la pace () n acel


7/59

7

ceva liber n care el s -a ascuns de privirile

celorlali, continu s fie expus cel puin unei priviri

nedirecionale, omniprezente, adic a privirii zeului;

Heidegger vorbete despre situarea fr scpare sub

privirea divinilor, adugnd tetradei i o orientare

reciproc a termenilor si (pmnt sub cer, muritori sub

divini).

Mai mult chiar, cel care i scobete un spaiu

intim nluntrul locului public, nsui tie despre

aceast privire de nesuspendat i, chiar cnd alung sau

ndeprteaz privirile iscoditoare ale celorlali, i

ntocmete singur un loc de unde i se amintete de

aceast ultim privire, de care nu se poate ascunde, ba

chiar o primete bucuros n intimitatea ultim a

ascunderii sale: colul icoanelor, altarul domestic 2. A fi

n vizibilitatea zeului este de fapt o pre- condiie

esenil pentru a vorbi despre locuri i spaii, devreme

ce tocmai aceast situare sub privirea divinilor pare s

fie, potrivit lui Heidegger, scopul oricrei

clarificri a locului pentru tabr, a oricrei

nfiinri a limitei teritoriului locuit.

Att locurile publice ct i spaiile private prin

operaiunile nfiinrii lor (ordonare, centrare,

limitare) sunt astfel ntr- o perpetu competiie: aceea

de a le face ct mai vizibile naintea zeilor.

Optimizarea anselor de a fi sub privirea divinilor


8/59

8

este scopul oricrei amenajri a unui teritoriu, al

oricrei zidiri n vederea locuirii ntreolalt. Gestul

ctitorului care ridicnd biserica sa o ofer lui

Dumnezeu conine acest tlc: efortul smulgerii cutrui

teritoriu din indistincie i amenajarea sa n vederea

locuirii se petrecea n vederea ex-punerii sale

nengrditei inspectri divine. Chiar cel fugit de lume

i amenajeaz sihstria, pentru c pustia, ca i pdurea

deas nu sunt inspectabile dat fiind starea lor

indistinct de sus. Cu alte cuvinte, indiferent de

relaia mea cu privirile de pe acelai palier al fiinei

cu mine, sau cu cele inferioare, fiine sau lucruri,

exist o privire - suport, care le ine pe toate suspendate

n starea de a fi potenial -vizibile, la ndem n, gata

s se deschid inspeciei acelei priviri -suport, aceea a

zeului. Zeul ngduie, ba chiar ncurajeaz aceast

competiie ctre o mai stabil auto -vizibilitate.

Destul s spunem aici c, de altfel, nici locuirea

n preajma lucrurilor nsei nu este nici ea pe deplin

linititoare, dac suntem contieni c i ele sunt acolo

pentru a fi contemplate de noi cu acea privire care,

crede Kaja Silverman, nu este situat n noi ci este

situat, mai degrab, n punctul unde memoria ntlnete

stimulii exte rni (1999, 2). n descendena Hannei

Arendt, Silverman acord preeminen aspiraiei de a fi

vzut naintea constatrii, inspirat, pare -se, n


9/59

9

descendena heideggerian, de Merleau Ponty sau Lacan, c

nimeni i nimic nu poate evada din vizibilitate

(ibidem). Obiectele chiar pot ntr- o astfel de paradigm

s priveasc nspre noi, s NE priveasc, oarbe fiind,

napoindu- se pe firul supravegherii scruttoare a celui

care le- a fcut i care, astfel, le - a transferat fiin;

pentru c noi nine, folosind u- le, druindu -le,

motenindu - le, le ngduim s absoarb i s stocheze

fiin i prin semnificaia atribuit limbaj

potenial.

Din tot acest transfer de neles concrescut n

facerea i ntrebuinarea lor, ele se uit la noi ntr -

o pasivitate a re laiilor reciproce care ele abia se

ridic la rangul inteligibilitii, al lecturii, i n

care ne situm spaiul intim. Chiar cada din locul de

luat masa al unei locuine pariziene a lui Ricardo Bofill

nu este dect un gest de frond care, prin tocmai

e xcentricitatea relaiilor din interiorul lui, iar a

obiectelor i a locurilor nsei, ntrete de fapt

regulile de compunere fireti a obiectelor domestice.

Cu alte cuvinte, ntrind uneori prin paradox relaiile

reciproce dintre lucruri, atragem ateni a asupra

importanei neutralitii lor, pe care niciodat nu

celebrm suficient.

Dar, tiind c aceast extragere, ascundere din

vizibilitate, rmne doar un deziderat - ct vreme


10/59

10

ascunderea sa este deschis, chiar la limit, cel puin

inspeciei divinilo r 3 i a celei, mult mai blnde (dar cu

toate acestea i ea nelinititoare) a necuvnttoarelor

i a lucrurilor nsele n preajma crora slluim ea

este totui motorul producerii de spaiu privat, al

locuirii. Pe de alt parte, aa cum aminteam mai sus,

pare c termenul nsui conine n sine, sau traseaz

ecourile nvecinrii. Cu alte cuvinte, intimitatea este

posibil ntruct exist locul public, care trebuie s

subziste cel puin n potenialitatea limbii celei vechi 4

dac nu i n actul zidirii civice. Slaul este al

aceluia care locuiete n apropiere, al vecinului meu,

a crui retragere din vizibilitate trebuie s o ocrotesc

la rndul meu. Astfel, ocrotirea de jur mprejur nu

privete doar pe cel ce se afl nuntrul limitei, dar i

pe cel care, nvecinndu- se cu mine, mi accept

recluziunea.

Mai cu seam c acel de jur mprejur al retragerii

din vizibilitate nu este de regul un gest al deplinei

nsingurri, devreme ce locuiesc, n interiorul

ascunderii mele, mpreun cu o strin. Vernant f cea

observaia c dihotomia interior/exterior este dinamitat

n polis pe de o parte de ncredinarea vetrei i zeilor

acesteia unei strine a cuiva de afar - aceea care

devine stpna spaiului tu interior i care

administreaz slaul retragerii din vizibilitate; pe de


11/59

11

alt parte de prezena - n centrul celui mai public i

mai masculin dintre spaii, agora - a altarului -

rezultant a tuturor altarelor de interior - al Hestiei,

zeia spaiului domestic.

De asemenea, observnd co- substanialitatea d intre

khoros i khora (ambele sunt locuri ordonate i

insulare prin prezena limitei, domenii de intensitate

sporit n spaiul discontinuu al acestei geometrii

calitative pe care o instituie locuirea), mai trebuie s

adugm c, n binomul acesta, diferena este una de

grad: n spaiul privat m ascund, este adevrat, dar nu

de tot. Scopul acestei retrageri din vizibilitate este

intimitatea reculegerii (Lvinas,132), care se petrece

ns nu n singurtate: ea este o intimitate cu cineva

(Lvinas, 131 ), presupune aadar chiar prezena

alteritii. Cellalt este responsabil de ceremoniile

retragerii din vizibilitate, din expunerea public

destinat n chip deliberat inspectrii mele . Astfel,

distana dintre nemicarea increat a chorei iniiale i

spaiul privat este una mai mic dect aceea dintre ea i

locul public, pare a ne spune filosoful. Cellalt este

prezent, dar ca alteritate discret, agent al

ntmpinrii ospitaliere (Lvinas, 132); Lvinas crede

chiar mai mult (i, am zice astzi, oarecum sexist), c

de aceast prezen de fundal, aproape absent, este

capabil doar Femeia, cum ortografiaz el.


12/59

12

Casa devine atunci nu doar spaiul n care se pliaz

n sine cel care se reculege; mult mai mult, ea este

agentul absolut necesar, precerut, al acestei replieri.

Ea face posibil, n chip activ, aceast introspecie,

declaneaz procesul. Definit de Lvinas, casa devine un

soi de vestibul al plecrii spre interior al fiinei care

penduleaz venic ntre vizibilitate i ascundere (133);

mai mult n c, forma edificat a acestui spaiu agent

i detonator este secundar n raport cu scopul su:

autorul citat niruie posibilele ipostaze al khorei

astfel definite: casa sa sau colul su, sau cortul su,

sau petera sa (ibidem); nu att din ce sa u cum este

fcut casa, ct dac ea poate declana i ntreine

procesul auto-retragerii din vizibilitate.

C este vorba despre o auto - contemplare procesual

ne-o spune chiar autorul invocat aici; el vede n chiar

facerea acestei locuine un prim (i, poate, esenial)

fapt al reculegerii: naterea latent a lumii se produce

ncepnd cu locuina (ibidem), devreme ce este parte din

acea familie de gesturi care asigur priza originar ()

care suscit lucrurile i transform natura n lume

(ibidem). Aceas t facere a casei - n definiia lui

Lvinas - este o micare i ea determin de asemenea

deschiderea fiinei (ibidem). Avem aici o observaie

profund heideggerian: de la Heidegger, cel din

Construire, locuire, gndire, tim deja c spaiul care


13/59

13

fac e posibil locuirea (i care nu este limitat, de

aceea, doar la locuin) acioneaz nemijlocit asupra

fiinei, pe care, n sensul cultivrii, o oblig s

devin n/spre esena sa, dei nu este vorba aici despre

o obligativitate de felul celei care foreaz apariia

uneltelor tehnice (Ge- stell), ci, mai degrab, despre o

ngduire ngrijorat. Casa are de grij s i poi

atinge plenitudinea, dar nu te oblig s o faci: aceast

opiune i aparine, n cele din urm, ie, celui care

locuieti.

Spaiul privat are, n fenomenologie, un al su

spaiu privat. Bachelard este cel care, o dat cu

Poetica Spaiului , instituie un nou teritoriu al strii

de intimitate, care este totodat un loc psihic,

teritorializat n cel mai intim dintre locurile posibile:

n noi nine, n propria noastr memorie. Imensitatea

intim i plenitudinea spaiului su interior, n care

sunt pliate imagini ale spaiilor primei case, aceea a

copilriei, sunt ambele nite concepte centrate, asociate

unei solitudini concentrate (Bac helard, 203). Casa

amintit este totodat o lume n miniatur (sau, mai

corect spus, o imago mundi ) i o imagine a psich -ului

celui care i - o amintete, psich ale crui niveluri le

ordoneaz potrivit dispunerii pe vertical a propriilor

etaje ale casei. n acest fel, fluxul de spaiu circul,

mnat de memorie, ntre interior i exterior: locul este


14/59

14

un spaiu intim, n vreme ce spaiul exterior este unul

infinit; n perspectiva bachelardian, ceea ce locul i

spaiul au n comun este densitatea experierii lor,

intensitatea: Imensitate n domeniul privat este

intensitate, o intensitate a fiinei, intensitatea unei

fiine evolund n vasta perspectiv a imensitii

intime (193).

n ceea ce privete casa, ca domeniu al fiinrii

intime, Bachelard vorbete, putem afirma, despre

caracterul poros al acesteia. Casa absoarbe energia

fizic i moral a corpului uman (46) i, n aceast

stare de receptacol, de cas - corp, ea ne amintete de

cealalt ipostaz a casei, cea heideggerian, care

ngrijete, cultiv chiar n sensul agricol originar al

termenului de cultivare (colere, cultura) fiina,

ngduindu - i s - i ating esena. Dar ngduina

heideggerian este un proces activ: casa, n vederea

drumul spre esen, acioneaz nemijlocit asupra ta,

intervine n f iin, oblignd - o s se situeze pe sine n

deschis.

n schimb, la Bachelard avem de-a face cu un

megacorp (Casey, 291) casa n care locuiete acum o

fiin care este locuit de casa copilriei (care a fost

experiat ca un megacorp i aa la nesfrit) .

Topoanaliza bachelardian este un termen care va face

carier (fie i n form devia(n)t, de heterotopoanaliz


15/59

15

foucaltian); dar topoanaliza, grevat de imanena

psihic a localizrii spaiului, spune mult mai mult

despre fiina care i amintete acum copilria dect

despre locuina de acum sau despre locuina de atunci,

situat oarecum illo tempore i, deci, mai degrab un

arhetip al Casei n general dect o cas anume. Casa

copilriei este, folosind un termen derridean, o arche -

scriitur; n ea cres cnd, devine nu doar prototipul

tuturor caselor mele viitoare, ci i spaiul care, cu un

termen din lumea computerelor, mi formateaz

subcontientul. Cu alte cuvinte, analiza nu este adresat

unei topografii reale, ci peisajelor interioare ale

minii care rememoreaz. i, mai mult, care rememornd

i amintesc de fapt propria facere mai mult dect un

anume spaiu. Ceea ce i -a preocupat cel mai mult pe

criticii acestei perspective este aplatizarea spaiului

experiat i transformarea sa n imagine. Lumea ntreag,

sau experiena ei, devine astfel o surs de topoi

imaginali (Casey, 295). In proces, distincia dintre loc

i spaiu se estompeaz spaiul intim i pierde

claritatea, n vreme ce spaiul exterior i pierde

vidul (Bachelard, 218), devreme ce a fi acolo, n

spaiul fizic, nseamn a fi totodat (sau mai cu seam)

aici, n interiorul memoriei. Spaiul interior devine

(ine loc de, suplinete) locul, n vreme ce spaiul


16/59

16

exterior este expediat n fundal ca domeniu al

infinitului.

Critic la adresa plenaritii spaiului

bachelardian, pe care l releg exclusiv spaiului

interior (i de aceea, probabil, fantasmatic), Foucault

i opune un spaiu exterior care este nici vid, nici

plenum - n primul rnd un set de relaii care

delimiteaz s ituri care sunt ireductibile unul la

cellalt i n mod absolut de nesuperpozat unul

celuilalt (1986, 23). Intre Loc public i Spaiu privat,

Foucault instituie o serie de staii intermediare,

care, publice fiind, nu sunt n primul rnd teritorii ale

ac trii (negociere, schimb, decizie) i nici n primul

rnd ale vizibilitii, de felul restaurantelor,

plajelor, al slilor de ateptare din (aero)gri. Ele

sunt instanele care, ngduind odihna, repaosul s

prevaleze asupra activei vizibiliti, negociaz

dihotomia ntre Locul public i acele situri ale

odihnei, nchise sau semi - nchise care sunt casele (24).

Habermas i sfera public

O contribuie esenial n nelegerea procesului de

pendulare ntre sfera public ( ffentlichkeit ) i

domeniul privat ntemeiat exact pe problema vederii i a

supravegherii o ofer Jrgen Habermas n Sfera public i

transformarea ei structural . n arhitectura suburbiei


17/59

17

americane, cu absena delimitrilor spaiale de pe limita

dinspre strad a proprietilor (gard, front construit),

nlocuite de pajiti comune (i.e. fr delimitri

spaiale), Habermas vede, n descendena lui W.H.Whyte,

o versiune civil a vieii de garnizoan (1998, 212).

Sfera privat se dizolv sub privirile comunitii,

deci a sferei publice, n vreme ce zidurile subiri

preiau funcia unei comunicri sociale, foarte greu de

distins de controlul social (212). Pentru Habermas,

acest mod de locuire, ambiguu situat ntre public i

privat, nu asigur n chip automat un loc propriu pentru

intimitate ; aceasta este un mediu care trebuie de

fiecare dat produs (212), n vreme ce sfera public se

repliaz n conceptul de unitate de vecintate,

atenundu - i generalitatea. n acest dual proces de

abandonare a limitelor extreme, Habermas vede de fapt o

distrugere a relaiei dintre sfera privat i sfera

public (212). El deplnge, bunoar, dispariia

sistemului de construcie n block -uri 5 , impus de o

circulaie tiranic. Aceasta duce la o dubl concluzie:

oraul se transform ntr - o jungl (213), iar individul

care l locuiete se retrage el n sfera lui privat,

care este n tot mai mare msur demontat, dar l face

s simt c sfera public urban se descompune (213).

Critica habermasian trebuie din aceast privin adus

la zi, mai cu seam n ceea ce privete oraele


18/59

18

americane, unde acest fenomen de descompunere a centrului

(i) prin circulaia care l sfie fusese observat,

ulterior primei redactri a acestui studiu, i de

K.Frampton, care, n 1982, impune termenul de

brolanschaft (cldiri de birouri i autostrzi) pentru

a descrie deertizarea respectivului centru.

Or, n a doua jumtate a anilor nouzeci, pe valul

de prosperitate economic i a observrii eecului

fenomenului de sprawl rspndire necontrolat a

suburbiilor a ap rut o direcie n teoria i practica

urbanismului numit The New Urbanism, dublat de o

micare a comunitilor locale nsele de a lua napoi

centrul oraelor. Ceea ce prea sortit demolrii, acele

inner cities abandonate promiscuitii i declasrii

so ciale (n felul n care este abandonat la Bucureti

centrul istoric- comercial Lipscani, de pild), au fost

restaurate i repopulate. Sfera public i cea privat se

sprijin reciproc, ctignd trie una pe seama

celeilalte n acest efort comun. Mai mult, unele orae

americane investesc n desfacerea sistemului de

autostrzi de mare vitez care le traversa centrul,

tocmai pentru ca acesta s i poate rectiga congruena

i intimitatea comunitar. n interiorul centrului

astfel recuperat, locuirea revine n calitatea sa de

ingredient absolut necesar viabilitii unui astfel de

spaiu urban, fr de care nici comerul nu poate


19/59

19

supravieui. Aa se face c polarizarea vieii sociale

ntre cele dou sfere public i privat pe care

Habermas o observa, n descendena lui H.P.Bahrdt, este

de fapt un proces mult mai ambiguu i care, n orice caz,

este de fapt unul pendulatoriu. Dup parcurgerea pn la

capt aproape a acestei polarizri, urmeaz n oraul

american nc o suprapunere a celor dou pe un acelai

sit: centrul.

Fenomenul nu este exclusiv american. n Europa el

este de asemenea pendulator. Tema i soluiile finaliste

de la concursul internaional de urbanism Bucureti 2000

au cuprins cu toatele o suprapunere a locuirii (chiar sub

forma locuirii colective) cu celelalte funciuni ale

centrului, inclusiv cu cele administrative. n viaa

real a urbei ns, locuinele din zona centrului civic

sunt ntr - o proporie covritoare folosite drept sedii

de firm, chiriile fiind mai ieftine 6 dect spaiil e

specializate puse deja la dispoziie de cele cteva

business centers deja existente n zon i care, unele

(ca de pild fostul Bancorex) au un deficit de spaii

ocupate. Investiiile n zon, cele preconizate i

amnate sine die de situaia politic, economic i de

ambiguitile primriei n tentativa de a porni

parteneriatul cu consoriul britanic CBC, numit Agenia

de Dezvoltare Bucureti 2000, se concentreaz de aceea n

zona cldirilor de birouri i hoteluri.


20/59

20

Exist ns i aici un nivel de absorbie al pieii,

dictat de ritmul de dezvoltare (sau de contractare) al

economiei, de relativa glisare a centrului propriu zis

dintr- un punct ntr -altul al zonei centrale lucru

pentru care de altfel Bucuretiul este din nefericire

renumit, mutndu- i sau demolndu- i centrii de cteva

ori pe parcursul a mai puin de dou sute de ani 7.

Berlinul de vest a convertit n chip deliberat o parte

semnificativ a cldirilor de locuit din zona sa central

n birouri, pentru a se trezi cu un exces de spaiu de

birou ri care va duce, probabil, la scderea preurilor de

nchiriere i, deci, probabil la reconvertirea lor n

locuine.

Un anun guvernamental 8 propunea nu de mult

transformarea zonei din spatele Casei Poporului n

locuine pentru Agenia Naional a Locuinelor i pentru

parlamentari. Aprobat, acest gest ridic o serie de

ntrebri . Cele mai grave sunt cele cu privire la etica

negocierii contractelor cu partenerii interni i

internaionali ai statului romn. Despre ce este vorba?

n urma negocierilor pentru nfiinarea Ageniei

Bucureti 2000, MLPAT a trecut prin guvern o ordonan

care transforma zona ce fuse obiectul concursului n

1995- 96 n zon de de dezvoltare de interes naional.

n esen, nici o aciune de dezvoltare urban n

perimentrul definit p rin ordonan (care pn la trecerea


21/59

21

prin parlament, a acionat i a produs efecte de lege) nu

se putea lua fr avizul organismelor descrise acolo ca

acionnd n parteneriat cu primria capitalei i cu

statul; n plus, se putea trece la expropriere (cu

c ompensare n aciuni sau n natur) a terenurilor din

zon, ceea ce va fi simplificat dramatic procesul de

clarificare a situaiei juridice. Or, la foarte scurt

vreme dup ce adopt hotrrea, acelai guvern, prin

MLPAT, decide atribuirea terenului pentru catedrala

neamului FR consultarea partenerilor descrii n

ordonan. Cu alte cuvinte, dac i cnd vor fi nceput

colaborarea, primria i Agenia de Dezvoltare Bucureti

2000, deja terenul din Piaa Unirii, acum i cel din

spatele Casei Republicii vor fi fost deja atribuite. n

acest fel, ntreaga negociere preliminar a fost de fapt

spulberat prin nerespectarea de ctre partea romn a

propriilor decizii cu putere de lege. nclcarea

succesiv a propriilor decizii pune n criz orice

nelegere posibil a statului i autoritilor locale cu

teri, mai cu seam atunci cnd terii sunt persoane

juridice de drept privat i, mai ales, strine.

Incapabile s neleag din aceste scamatorii camuflate

n acte juridice altceva dect c sunt manipulate i

nelate, respectivele pri tere se retrag dezamgite

din procesul de negocieri. Peticirea zonei cu intervenii

punctuale, fragmentare, srace ca finanare i ca idei


22/59

22

generatoare va vduvi nc o dat Bucuretiul de ceea ce

i trebuie de cteva secole i, ca ntr -un blestem, nu se

nfptuiete niciodat 9: un plan director coerent, de

anvergur, centrat pe fezabilitate i eficien

economic, pe parteneriat privat - public i pe o

consultare a tuturor partenerilor urbani. De asemenea,

aciune oarb, pas cu pas, dirijat de puterea naional

i/sau local n beneficiul privat al unui grup sau al

altuia iar nu al comunitii urbane n ansamblu, poate

produce mai mult haos ntr - o zon care deja este

descrierea nsi a acestei stri de colaps.

Din nefericire, n u ltimele decenii nu s-a

ntreprins nici un fel de studiu critic asupra

problemelor locuirii. O carte aprut n anii optzeci

recapitula doar seciunile -tip de blocuri propuse de

IPCT. Dar despre alternative la locuirea colectiv,

despre cele mai recente ten dine n lume asupra

domeniului, nu s- a scris i nu s - a ntrebat nimic n

ultimul deceniu, adic de cnd problema unei politici

unice n domeniu nu se mai poate pune. Am ncercat s

propun unei fundaii autohtone un astfel de studiu 10 , dar

el a fost respins . n locul unei cercetri de profunzime,

cu echipe multidisciplinare din economie, tiine socio -

umane, politologie, urbanism i arhitectur, care s

evalueze problemele existente, s inspecteze stadiul

soluiilor de locuire colectiv/social din lume i,


23/59

23

apoi, s propun soluii viabile arhitecturale,

economice, politice - pentru situaia concret din

diferite localiti romneti, MLPAT, principalul

responsabil n domeniu, a nfiinat doar o Agenie

Naional a Locuinei care face n continuare blocuri,

probabil chiar i n spatele Casei Republicii. Or,

tehnologia de construcii implicat, ca i materialele,

precum i tipul de infrastructur necesar sunt cu toatele

ca urmare a prefabricrii excesive i a

deprofesionalizrii concomitente a proiectanilor i

executanilor - extrem de nvechite n Romnia (n multe

cazuri, inferioare perioadei interbelice). n aceste

situaii, apartamentele propuse de ANL sunt nevndute,

costnd aberant de scump pentru veniturile pturilor

defavorizate i/sau tinerelor familii, crora ar trebui

s li se adreseze ca locuine sociale.

Studiu de caz: Spaiu privat, interstiii publice i

Locuinele anului 2000

Textul lui Noica menit a fi o introducere la

locuinele anului 2000, despre care Liiceanu credea c

este scris ntr- un stil [care] i - a enervat ntotdeauna

pe specialiti (21 martie 1977), ne introduce ntr -un

univers al casei individuale ale crei atribute sunt

valorizate prin distanare fa de vicisitudinile vieii

zilnice: iadul este plin de cuptoare, perei i


24/59

24

lcauri, afirm Noica; dar, pe de alt parte, contrar

afirmaiei credinelor populare invocate de Noica (n

rai nu sunt defel locuine () n rai () ), tim c i n casa tatlui meu multe lcauri

sunt.

Motivele pentru care oamenii i fac locuine sunt,

pentru Noica: somnul, frica, foamea, erosul, logosul,

iar argumentarea care urmeaz oscileaz perpetuu ntre

concepia heideggerian despre rosturile zidirii n

vederea conferirii de locuire i propriile reflecii

surprinse n sintagme cu totul memorabile, pe care le vom

urmri n cele ce urmeaz. Prima dintre ele este cea

referitoare la somn: se poate dormi oriunde, n

definitiv, dar nu se poate dormita oriunde. Lumea

exterioar este prea strident, natura prea

neastmprat, cu furnicile, psrile i fonetele ei.

Ii trebuie o cas pentru lenea ta. Invocat n subtext

este retragerea din vizibilitatea, aceea presupus i de

Levinas, pentru a te putea relaxa n acea blndee tras

peste fa lucrurilor despre care acesta din urm vorbea.

Or, aceast decontractare, firescul necenzurat (acea

aducere n pace heideggerian) din comportamentului

casnic - pe care lenea i dormitatul l presupun - sunt

de fapt precedate de frica pe care Noica o aeaz abia n


25/59

25

al doilea rnd printre motivele ntocmirii unei case.

Este invocat aici explicit Heidegger, pentru care casa

este acel adpost care te ocrotete de jur mprejur, iar

motorul acestei adpostiri este frica; frica de nimic

determinat, o fric atavic, avnd la un capt frica de

zei care totui observ spaiul casei, orict de

retras ar fi altfel aceasta din vizibilitatea public

i la cealalt frica de foame.

Foamea nsi este ambivalent, invocnd n cheia

minor cmara, iar n aceea major ctitoria (foamea de

afirmare ca om, de lupt i de supravieuire prin fapta

sa i prin ctitoriile sale). Casa este totodat pentru

Noica n acelai timp cmin, coal i biseric a celulei

familiale n care se consum i apoi iese la lumin

misterul vieii, prin procreaie. Casa este, de aceea i

un comentariu al erosului desfurat.

In fine, Noica ne prezint o alt ipostaz a casei,

aceea de spaiu public: casa ca ter itoriu al logosului.

Ca tcere - cuget intim al fiecruia - i ca gnd

propriu, logosul nate spaiul privat (omul se trage

nspre casa lui, spre a se regsi n gndul propriu). Ca

adresare ctre sinele lrgit (familie, apoi comunitate),

ctre aproape i ctre cellalt, logosul este motorul

apariiei spaiului public. De la camera de oaspei (o

cas fr camer de oaspei este un neadevr uman i o

mutilare) i, a completa, pn la agora, casa i


26/59

26

zidirea n genere sunt teritoriul logosului. Casa est e,

din aceast perspectiv, conchide Noica, o nchidere ce

se deschide tem recurent a gndirii sale filosofice.

Aici ajuni, merit extins - ntr - o ampl acolad -

discuia despre consecinele spaiale ale ospeiei, cea

care deschide teritoriul priv atului ctre locul public.

S privim cu atenie mai nti cum, mediate de praguri 11

(poart, u i ferestre) i, mai ales, de distana fa

de accesul principal, Loc public i Spaiu privat

interfereaz. Pentru aceasta s privim o clip planul

unei locui ne tradiionale din zona Orientului Mijlociu.

Spre deosebire de Grecia antic i chiar de coloniile

sale ionice, aceast arie geo - cultural nu are o tradiie

a Locului public n sensul n care considerm a fi Loc

public agora, gymnasion- ul, academia i al te asemenea

teritorii ale ntlnirii n spaiu deschis n vederea

lurii comune a deciziilor. Absena unei culturi

democratice este probabil principala cauz a acestei

conformri urbane, ca i religia. Pe de alt parte ns,

unele din funciile locului pub lic sunt recuperate de

ctre piaa comercial (suk, bazar), mai cu seam

negocierea i schimburile.

Predominana Spaiului semi - privat i a celui privat

n detrimentul Locului public este vizibil n

arhitectura casei vernaculare. Aceasta ncearc s

recup ereze (inclusiv din raiuni climatice) ct mai mult


27/59

27

din (ceea ce ar fi putut fi) Locul public i s l

conin, s l prepare pentru a deveni Spaiu privat.

tim de astfel c un proces apropiat s - a petrecut i cu

casa roman, care i distribuie feluritele funciuni n

raport cu curtea interioar., ctre care se deschid prin

intermedierea unui portic. Dar n ambele exemple imediat

lng accesul n gospodrie, n oikos, se afl o camer

de musafiri i de ospee, aadar un spaiu situat mai

degrab n interr egn: public pe teritoriul privatului.

Accesul este, desigur, sever cenzurat de stpnul casei.

Dar spaiul rmne, cu toate acestea, indecidabil, n

sensul c, la evenimente deosebite, poate fi folosit att

ca Loc public, ct i ca domeniu exclusiv al Spaiului

privat.

Cu ct mai ndeprtat de poart, cu att mai privat

locul respectiv, pn acolo unde gineceul, zona cea mai

fragil i mai intim a casei, este situat n

extremitatea opus intrrii (i.e. la cea mai sigur

distan fa de Locul public). U n exemplu aparte,

singurul pe care l cunosc i care se opune acestei

organizri logice a raporturilor dintre Locul public i

Spaiul privat, ne este oferit de casa turn yemenit.

Aici, camera de musafiri este, dimpotriv, cea situat la

la captul scri lor, la etajul cel mai de sus al casei.

Explicaia pare s fie (aa cum o ofer cteva doctorate

despre locuirea tradiional arab de la UAUIM consultate


28/59

28

de mine sau chiar recenzate n vederea susinerii) aceea

c astfel, musafirului i este oferit panorama optim

asupra oraului, cea mai bun vedere pe care o poate

oferi casa. Camera de oaspei pstreaz astfel un contact

vizual cu Locul public i, astfel, ceva din atributele

eseniale ale Locului public astfel nct vizitatorul s

nu fie depresurizat brusc prin obturarea vizibilitii

(i.e. a controlului vizual) asupra teritoriului

dimprejur. Dei situat n extremitatea intrrii n

Spaiul privat dinspre Locul public, camera de oaspei

este totui cea mai aproape din punct de vedere vizual

de Locul public.

Aa dup cum teritoriul dintre poart i prisp este

unul indecidabil n cazul casei tradiionale de la noi.

In diferitele zone, aceast ambiguitate este tranat: n

cazul satelor sseti din Transilvania, garduri severe,

opace sunt dublate de alte mecanisme prin care se poate

controla (i refuza complet) accesul n curte 12 .

Dimpotriv, n Dobrogea, gardurile scunde cu stlpi de

piatr (calcar) i scndur, vruite, marcheaz doar

limita de proprietate, lsnd complet liber vederii

curtea din faa casei. La srbtoare sau la nmormntare,

poarta mare a curii era deschis i oricine putea intra.

In Dobrogea, att n satul bunicilor paterni ct i n

cel al bunicilor materni (primii transilvneni

colonizai, ceilali ucrainieni refugiai), ntreg s atul


29/59

29

era (este nc) presupus de la sine a fi invitat la un

astfel de eveniment. De unde i dificultatea deosebit de

a organiza n astfel de condiii mesele pentru pomeni,

ntruct numrul celor care pot aprea era (este nc)

imprevizibil: curtea, ba chi ar i casa devin atunci n

integralitatea lor un unic Loc public. Desigur, acest

lucru este valabil exclusiv pe durata evenimentului

(nunt, nmormntare sau, ulterior, poman important).

S- a scris mult (E.Bernea, R.Drgan, C - tin Joja i

alii, etnologi, arhiteci i filosofi), despre

caracterul de spaiu de tranziie al diferitelor spaii -

tampon ntre Spaiul privat (interiorul casei) i Locul

public (centrul satului). Pe rnd, strada (care este Loc

public al celor care locuiesc pe ea i care se ntlnes c

n faa porii cte unuia dintre ei), curtea din fa a

casei, prispa nsi au jucat acest rol de spaiu de

tranziie. Pe arhitecii de dup neoromnesc ncoace i -au

fascinat, firete, mai mult prispa i pridvorul,

reificate ca elemente purttoare de tradiie, iar nu n

postura lor real, ca generatoare de spaii de tranziie

la interfaa semiprivat/privat.

Anii aptezeci au adus comparaii ntre arhitectura

tradiional japonez i cea romneasc o comparaie

flatant, ntrit miraculos parc de viz ita lui Kisho

Kurokawa n 1995 la Bucureti i de admiraia lui pentru

Muzeul Satului. Folosind acest element arhitectural


30/59

30

generator de spaiu intermediar (engawa), Kurokawa l -a

rescris n cheie metabolist, prnd s dovedeasc, n

subtext, spre satisfa cia acelor asculttori ai si

narcotizai de obsesiile ideologice ale naional -

comunismului, c umila arhitectur vernacular poate prea

bine servi drept rezervor dac nu de forme, atunci de

principii pentru o arhitectur absolut contemporan,

dac nu chiar naintea vremii sale, dar n acelai timp

cu specific naional13

. Desigur, nu aceasta era lecia

arhitecturii lui Kurokawa, ale crei surse puteau fi

foarte bine interpretate n cheie tradiional, dar i n

cea a metaforelor ciberneticii i ale SF -ului pseudo-

comunizant, intrat deja n febra milenarist; ambele

ncepuser s fascineze, n siajul momentului 1968; or,

multe dintre concepiile lui Kurokawa (precum cele despre

casa- capsul 14 ) sunt congenere cu preocupri similare

europene, n special cu a celea ale arhitecturii pop, ceea

ce dovedete mai degrab contemporaneitatea gndirii

arhitectului dect sursa ei ancestral.

Dar despre consecinele spaiale ale ospeiei i

despre interfranja dintre public i privat de pe chiar

teritoriul casei exist i consemnri teoretice

contemporane. Este vorba despre consemnarea unui seminar

inut n 1995 de Derrida la EHESS (Despre

ospitalitate), volum tradus i publicat la noi n 1999.

Merit menionate n contextul spaiului privat i a


31/59

31

gradelor sale de contaminare cu atribute publice cteva

din argumentele i comentariile lui Derrida. Filiaia

paradoxal (Derrida, 1999, 25) a termenului hostis , care

nseamn i oaspete (strin) i gazd. Or, cele dou

limite ale ospitalitii ar fi aadar:

a) acordarea aceste ia de ctre gazd oricui,

indiferent de gradul de alteritate al celui

gzduit, fie el i strin absolut i/sau inamic,

ceea ce echivaleaz cu o tergere a opoziiei

sine- cellalt prin aclimatizarea strinului n

spaiul privat 15 ; i, la extrema cealalt,

b) cenzurarea legilor ospitalitii de ctre Legea

statului, care nseamn c aceasta din urm

primeaz naintea oricrei alte ospitaliti i

c, dac ea o cere, gazda cu orice sacrificiu -

trebuie s le ncalce pe primele, deferindu -l pe

oaspete statului , ceea ce echivaleaz cu

subordonarea spaiului privat celui public,

striat i, mai mult, cu posibilitatea, destul de

plauzibil, ca privatul s nceteze s existe,

devreme ce el este la dispoziia inspeciei

publice n numele Legii 16 .

Opiunea nu este uor de fcut. Ea ne situeaz ntre

statul poliienesc pe care l cunoatem, din nefericire,

mai bine dect Derrida (draconica lege a strinilor pe

teritoriul Romniei nu doar c nu a fost abrogat dup


32/59

32

1989, dar a i fost revizitat de cteva ori de ctre

l egislativ pentru a fi i mai serios reinstituit n

practic) i posibilitatea de a lsa, din exces de

ospitalitate, din nou prad spaiul privat violrii sale

i chiar achiziionrii sale silnice de ctre

necunoscutul pe care nu l mpiedic s abuzeze de

ospitalitatea mea. n ambele ipostaze, dei teoretic

aflate n opoziie, eu pierd controlul spaiului

intimitii mele.

Mai mult dect att, nici perspectivele trecerii n

cybespace nu sunt dintre cele mai fericite, devreme ce,

abandonnd perspectiva loca l a spaiului privat

(ipostaz n care acesta poate fi oarecum delimitat,

izolat i controlat pe graniele sale de nedoritele

intruziuni), franjele de privat traverseaz teritoriul

public ca traiectorii care pot fi (i chiar sunt)

interceptate de ctre cei de afar (stat, poliie sau

servicii secrete, hackers). Aceast interceptare pare s

fie scoas de sub imperativul unei etici a raporturilor

privat/public tocmai ntruct traverseaz i sunt

disponibile (sunt vulnerabile) n spaiul public al

cyberspace , pe care statul se simte ndreptit sau chiar

obligat s l controleze.

Revenind la textul futurologic de la care am

pornit (ca multe dintre textele genului, neverificat de

realitatea prezent dect n acele poriuni unde el nu


33/59

33

era de fapt predicie, ci - deja - istorie), s mai

observm c viitorul urbanismului noician este un univers

al dispersiei, al casei individuale (Noica subliniaz

acest atribut n text), ct vreme mijloacele tehnologiei

(criticate i de Heidegger pentru c, n ciuda reducerii

distanelor, nu amplific apropierea dintre oameni,

nvecinarea) nu fac nimic altceva dect s amplifice

distanarea, ca o fug spre rou a fiinelor umane,

fiecare n raport cu fiecare. Aceast dispersie a

locuirii ar atrage dup sine i o dispersie a muncii i,

mai ales, a nvrii. Asemenea unei zeiti indiene, al

crei corp este presrat cu ochi (sau, a zice, asemenea

unui tablou de uculescu) pmntul va deveni presrat cu

() locuine umane, care s reprezinte, fiecare,

deschiderea omului ctre cer, nu prin supraetajare, ci

prin regsirea de sine a omului cu cerul lui cu tot. In

aceast ntmplare a dezlipirii omului de om

recunoatem un ecou din Construire, locuire, gndire i

tema sa a locuirii n btaia privirii zeului.

Dar textul lui No ica, utopic n ceea ce privete

hrnirea omului prin fotosintez pn n 2001, anun -

de fapt este consngean cu - teme ale filosofiei

deleuziene pe care le- am amintit mai sus i, din aceast

perspectiv, cu un proces de punere n criz a

stabilitii locuirii care a nceput mult nainte, o dat

cu dezurbanismul constructivismului de orientare


34/59

34

bolevic din Rusia/URSS. In ce privete reducerea la

celula individual a casei i desprinderea ei de o

localitate, voi ncerca s prezint pe scurt o istorie a

ace stui proces, pentru c el pune n criz ideea de

amplasament pe care acest text a ncercat s o deduc din

Lichtung .

Studiu de caz: Locuirea ca arhipelag

Ce nseamn deci construire? n germana veche

cuvntul buan, care a devenit bauen (a

construi) nsea mn a locui. O urm abia

vizibil s - a pstrat nc n cuvntul Nachbar

(vecin). Vecinul este Nachgebur sau

Nachgebauer, acela care locuiete n apropiere.

Martin Heidegger, Construire, locuire,

gndire

n cele ce urmeaz, pornind de la indiciile

furni zate de Heidegger n Originea operei de art i n

Construire, locuire, gndire 17 , voi ncerca s

argumentez c legtura dintre cei doi termeni este mai

profund dect etimologia i, elibernd dipolul loc-

vecintate de slaba ntemeiere lingvistic, s l fundez

nc o dat pe terenul mai stabil al locuirii ca

reciproc investire ntre delimitare i nvecinare.


35/59

35

Vecintatea presupune alturarea fr suprapunere

de locuri stabil(izat)e prin gesturi ale zidirii

(centrare, organizare, limitare); atare locuri sunt cele

care ngduie ndividuarea, ascunderea, ocrotirea, tocmai

aceste trsturi fiind cele care ngduie apoi

nvecinarea.

Existena spaiului public este condiionat de

existena, integritatea i stabiitatea spaiului privat.

Sunt contient c o asemenea opinie, atunci cnd, n

vremuri post-structuraliste, sunt negate orice dihotomii,

dar mai cu seam cea public versus privat, sun

retrograd, devreme ce nu doar accept este drept, ca

limite n sens matematic, adic propriu zis intangibile

existena celor doi termeni, dar mai implic i existena

relaiei antagonice dintre ei (dei, cum art altundeva,

cele dou tipuri de spaiu - eveniment sunt de o fiin),

precum i una de tip cauz -efect. Cu alte cuvinte,

trebuie s ai spaiul - insul al propriei tale locuiri,

pentru a putea fi mai apoi un bun vecin i, abia mai

apoi, un bun cetean; invers: nu te poi nvecina cu cel

al crui teritoriu locuital se suprapune peste al tu.

Inexistena teritoriului - insul al locuirii, sau

invadarea sistemat ic a integritii, adic a intimitii

acestuia produc pe cale de consecin distorsiuni n

relaia public privat: nici spaiul privat nu mai este

prezent dect ca deziderat, nici cel public nu mai apare


36/59

36

dect n ipostaze caricaturale. Se nelege din cel e

spuse pn acum c exist i un corolar al celor spuse

pn acum, anume c locuirea colectiv este, din

perspectiv argumentului heideggerian, un non-loc pe care

l voi critica n consecin.

Dup argumentarea punctelor de mai sus, voi ncerca

s sugerez c insula nu este doar un topos al

nsingurrii, ci i, n formula oraului i a spaiului

public, unul al locuirii ntreolalt. Absena locurilor

publice i gesturile violente la adresa conlocuirii dau

seama despre nenelegerea unei alte familii de cuv inte

semnificative, cea care leag cetatea de civism i

civilizaie.

mpotriva locuirii colective

S sintetizm de la bun nceput, n cadrele

topologiei heideggeriene din studiile mai sus amintite

(i folosind n subsidiar traducerea n limbaj

arhitect ural dat de Christian Norberg Schulz n cri

dintre care amintesc aici doar Genius Loci i Habiter,

dar i interpretri care ne sunt acum la ndemn n

traducere romneasc, precum cele ale lui Pgeller i

Haar) o descriere a spaiului n cadrele cruia locuirea

i.e. firea n lume a muritorilor este ngduit.

Originea arhitecturii - aceea de la care, ca i n

cazul operei de art, obiectul de arhitectur ncepe i


37/59

37

din care i extrage esena - este n sit . Arhitectura

are aadar, pentru Heidegger, caracter anteic : ea

absoarbe esena sa din solul n care este aezat, ca i

din contextul fizic, istoric, cultural: "Prin urmare,

spaiile i capt esena din locuri i nu din aa-

numitul spaiu" (1995, 185). Nu este vorba despre un sol

oarecare, ci despre pmnt natal (n sensul de sit care

ncepe, nate arhitectura, de matrice) sau loc . Raum este

definit de Heidegger drept "ceva rnduit, cedat, eliberat

i anume n vederea unei limite" (ibidem.

Ceea ce se afl nluntrul limitei, i anume ct mai

aproape de Centru (Eliade, Norberg-Schulz) este diferit

n rang fa de ceea ce rmne afar ( extra muros ). Aa

explic fenomenologi de felul lui Eliade importana

fixrii Centrului casei/cetii. Centrul coincide cu

omphalos /centrul lumii, iar ruul astfel btut fixeaz

arpele subpmntean. Centrul este de asemenea punctul de

ptrundere n lume a osiei sale ( axis mundi )i/sau a

arborelui vieii - ax vertical pe care Norberg Schulz o

apreciaz ca fiind axa calitativ a spaiului, pentru c,

precizeaz Eliade, ea pune casa n legtur cu celelalte

niveluri cosmice, care altfel i-ar fi inaccesibile.

n ceea ce i privete pe arhitecii impregnai de

fenomenologie, ei se arat sensibili la natura

amplasamentului. Frampton vorbete cu cldur n

capitolul 5 al textului su dedicat regionalismului


38/59

38

critic despre cei care, precum Botta, proiecteaz i

"construiesc situl", pregtindu-l pentru nuntirea cu

casa. n sit se afl acele atribute care vor trebui

transferate casei i care vor da consisten esenei

acesteia.

Frampton dezvolt astfel tema cultivrii ( bauen ,

colere ) prezentat anterior de Heidegger n "Construire,

locuire, gndire", explicnd c a nivela o topografie

neregulat este "un gest tehnocratic care aspir la

condiia unei absolute absene a locului, n vreme ce

terasarea aceluiai sit spre a primi forma n trepte a

unei cldiri este un angajament n sensul actului de a

"cultiva" situl" (1982, 26). Situl astfel nivelat recade

ntr-o condiie inferioar, fr atributele unei matrici

generatoare de obiecte de art arhitectural, n vreme ce

un sit "proiectat" i "construit" devine - n poten -

loc, pmnt natal, Raum - i.e. originea posibil a unui

asemenea obiect aletheic.

Limita d seama n primul rnd despre sacru.

Limitarea spaiului ngduie ca arhitectura s fie locul

(de)limitat care face posibil hierofania. De asemenea,

un astfel de spaiu, tocmai prin prezena zeului,

rentoarce n solul care l-a iscat acest atribut de a fi

sacru:

"Templul nchide n sine figura zeului i n

aceast ascundere el o face s emane, prin sala


39/59

39

coloanelor, n spaiul sacru. Datorit templului,

zeul este prezent ( anwest ) n templu. Aceast

prezen a zeului este, n sine nsi, desfurarea

i delimitarea spaiului ca fiind unul sacru."

(Heidegger: 1995, 65)

Ne aflm aadar naintea unui proces dual: situl-

"lumini" (limitat, aadar cedat i eliberat) face

posibil arhitectura care, prin tocmai limitarea sa

ngduie prezena zeului; aceast prezen, la rndul

su, se proiecteaz napoi pe sol, druind ndoit ceea ce

a primit la origini: "nlndu -se, templul deschide o

lume i n acelai timp, el o repune pe pmnt, care, n

felul acesta, se reveleaz ca sol natal" (66).

Din textele lui Heidegger putem infera cteva

propoziii eseniale pentru destinul arhitectu rii.

Zidirea este de dou feluri: cea care edific construcii

(i.e. ustensile zidite) i cea care ngrijete creterea,

face posibil locuirea (i.e. "chipul n care muritorii

sunt pe pmnt"; 179) i vdirea zeilor. Rezult c

atributul esenial al arhite cturii este sacralitatea sa .

Casa eliadesc era situat la intersecia nivelurilor

cosmice, puse n comunicare prin intermediul axei

verticale (calitative) a spaiului, trecnd prin centrul

ei.

Heidegger nu accept ns nici o zon "gri" ntre

ustensil i oper de art, ceea ce face problematic


40/59

40

nelegerea rostului arhitecturii, altul dect cel

aletheic. Totui, arhitectura are o component practic -

funciunea sa - adic o doz de "ustensil". Casele, chiar

templele, orict de vdit ar fi natura lor ocrotitoare,

se sprijin n acest demers i pe funciune. Arhitectura,

spre deosebire de celelalte arte, este deopotriv i

folositoare; modernismul susine c ea este n primul

rnd util.

Dilema a fost observat chiar de unii filosofi n

descenden heideg gerian. Gadamer, chiar dac nu este el

nsui fenomenolog, susine un punct de vedere care

nuaneaz dihotomia heideggerian, anume c un edificiu

reuit este "o soluie fericit (...) el i ndeplinete

perfect scopul 18 , iar construcia sa a adugat ceva nou

dimensiunilor spaiale ale oraului sau ale peisajului"

(n Leach: 1997, 134); de altfel, Gadamer nu ezit s fie

chiar mai explicit n aceast problem: "O cldire nu

este niciodat n primul rnd o oper de art. Scopul

su, prin care cldirea aparine contextului vieii, nu

poate fi separat de sine fr a pierde ceva din

realitatea sa" (134); nu altceva afirm Baconsky cnd

definete locuirea ca fiind "domesticirea unui peisaj n

care utilul i agreabilul s - au combinat dup proporia

cea mai just" (1996, 47).

Cu alte cuvinte, obiectul de arhitectur este un

adpost - ntr-o msur mai mare sau mai mic. Fr a fi


41/59

41

inspirat de fenomenologie, ci de structuralismul

semiotic, Venturi fcea o observaie care servete totui

ca argument i aici: Arhitect ura este un adpost decorat

cu simboluri. Disocierea ntre adpost i decoraie, pe

care ulterior Venturi a radicalizat-o pn la a desprinde

semnificaia cldirii i a o prezenta separat de

aceasta, pe bilboards, nu este cu putin ns pentru

fenomeno logi. Arhitectura ngrijete creterea prin chiar

faptul c este aa, iar nu doar adpost.

Exist diferene eseniale, de asemenea, ntre

spaiile sacre: dac templul grec servete exemplul

heideggerian, pentru c el nu ntr-adevr exclude

adpostul pentru oameni, centrndu-se exclusiv pe vdirea

zeilor, crora le ascunde statuile, n schimb biserica

cretin i cu precdere aceea sofianic, ortodox,

servete deopotriv drept Cas a Numelui Domnului, dar

i ca adpost pentru cei venii s se roage nl untrul

ei.

Pmntul este originea operei de art n genere i a

celei arhitecturale mai cu seam. De ce fac aceast

privilegiere? Pentru c, n ceea ce o privete, tripla 19

ipostaz sub care pmntul se pro -pune n opera

arhitectural aceea de pmnt natal, de stof a

operei i de amplasament leag cu o valen n plus cei

doi termeni. Primul sens nu intereseaz economia textului

de fa. Al doilea sens capt, n cazul arhitecturii, un


42/59

42

neles propriu: pmntul este cu adevrat suportul

material al operei de arhitectur i, poate, ar merita un

studiu aparte necesitatea, din perspectiv

fenomenologic, de a construi cu materiale naturale. n

fine, originea operei este n amplasamentul su, cel care

face posibil locuirea. i cum este acest pmnt, ace st

loc (natal)? El este o punere n deschis a pmntului, un

lumini: Raum , adic un spaiu limitat, rostuit, i, prin

tetrad, aezat n centru, la rspntia dintre pmnt i

cer (adic pe axa vertical, calitativ a spaiului) pe

care centrul casei/axa l umii o face vizibil. Centrul

fixeaz acest sit, stabilizndu - l; geometria l salveaz

din haos, n sensul pe care Heidegger l atribuie acestui

gest, anume a elibera ceva ntru esena proprie (181),

iar limitele reprezint o desprire tare de restul

sp aiului, de la care locul nostru ncepe s se densifice

spre sine.

Am descris o insul. Ea, ca i corpul, ncepe de la

sine, din centru, este rnduit i limitat. ntr -un

astfel de loc este posibil aezarea casei pe care, ca

origine, luminiul o i nat e; el este Wohnsttte , loc al

locuirii (Heideger, 177). Locuirea, din a crei familie

de cuvinte n germana veche fac parte: bucuria,

prietenia, libertatea, linitea mpcat, ocrotirea de

jur mprejur, cea de o fiin cu cultivarea latin

(colere, cultura ). n acelai pasaj (179 -80) n care


43/59

43

descrie atributele locuirii i n care vorbete despre

ocrotire ca trstura fundamental a locuirii,

Heidegger vorbete despre rmnerea naintea divinilor

i despre unitatea originar a tetradei. Aceast rmnere

este unic: nu este posibil aadar ca mai multe locuiri

s se petreac deodat pe un acelai sit. Insula este

unic i nu poate fi mprtit. Dar, mai ales, trebuie

spus c, ntemeiat n amplasamentul -origine, casa nu

poate supravieui fr acesta. Nu exist locuine aeriene

i, cu aceeai rsuflare, trebuie avertizat mpotriva

absurditii ontice a locuirii colective.

Nu trebuie s ne mire nelepciunea celor din

Chandigarh care, lund n posesie blocurile lui Le

Corbusier, le- au tratat ca i cnd fiec are din ele ar fi

o cas n sine: fcnd focul n living adic, dar fr ca

fumul s se poat duce, ca jertf, la zei. Superpozarea

locuinelor pe acelai amplasament le interzice acestora

vizibilitatea n faa zeilor i nutrirea din solul care

ar fi treb uit s le nasc. Iat de ce nu poate exista

arhitectur ou-topos . Nu poate exista arhitectur

standardizat/tipizat, devreme ce nu exist situri

identice dect dup ce a trecut deja tvlugul unificator

al modernitii. Copil drag al avangardei, locuina

colectiv, a crei form malign a fost dom-komuna

constructivist, nu avea cum s supravieuiasc: citindu -

l pe Heidegger, avem i argumentele filosofice ale


44/59

44

acestui eec care, din nefericire, a apucat deja s

distrug o proporie nsemnat de locuri i, prin aceast

deertizare, s interzic i ansa ulterioar a acestora

de a mai nate opere de arhitectur. Fa cu locuirea

colectiv nu exist, o spun cu toat responsabilitatea,

nu exist o alt cale de a te desfigurrii pe care o

presupune dect dispari ia ei fizic i re - nfiinarea

locurilor, chiar dac exist o doz evident de

artificialitate n acest proces: geniul locului, odat

alungat, nu mai poate fi convins s revin.

Insule publice: oraul, templul, agora

Interpretnd ceea ce aveau de spus presocraticii n

materie de spaiu, vom putea observa c propunerile

fenomenologiei nu doar c nu sunt cu desvrire noi ,

dar, mai mult, c ele se revendic adeseori explicit

din aceast proto - filosofie de dinainte de Platon. Unii

cercettori, precum Jean Pierre Vernant, au comentat

modul n care filosofii presocratici vedeau lumea,

spaiul ei, pentru a face paralele fertile cu imaginea

lumii aa cum se regsea ea aplicat n modelele urbane

i ale arhitecturii de obiect chiar. Iat, de pild, n

volumul Mit i gndire n Grecia antic 20 , ntreg

capitolul Organizarea spaiului descrie implicaiile pe

care modul mito-filosofic i religios de a privi natura

i atributele spaiului le avea asupra organizrii polis-


45/59

45

ului grecesc, asupra organizrii spaiului interior al

locuinei i cel exterior, public, al cetii. Despre ce

este vorba?

Vernant face o analogie ntre revoluia cosmologic

propus de Anaximandru i apariia noiunii de agora , de

spaiu public aflat n centrul su, al cetii. Este

pentru ntia dat n lumea greac i faptul are

consecine dincolo de simpla geografie pe care o

implica de fapt textul anaximandrian c pmntul este

fie o sfer, fie este vzut ca avnd (cel puin o)

suprafa rotund (un cilindru plat, sau o sfer) care

pl utete n spaiu ntr - un soi de punct Lagrange

ntr- un centru al lumii, unde toate forele divergente

ale kosmos - ului se anuleaz reciproc, au aadar o

rezultant de intensitate nul. Pmntul acesta rotund

plutete fr nici un sprijin exterior; mai mult, el este

deopotriv neutru i, de aceea, central - i viceversa.

Aa se face c un asemenea model spaial ducea cu

uurin, prin analogie, la apariia unui tip special de

spaiu n ora adic n imaginea construit a lumii

cel aflat n centru, acolo unde toate forele care se

nfrunt n cadrul oraului sunt n stare neutral (au

rezultanta zero) i care, de aceea, este un spaiu

public: agora , piaa public. Apeiron , principiul

nesfrit, indeterminat - i gsete un echivalent n

agora , n a cest spaiu central care, ca i pmntul, nu


46/59

46

mai este individual, ci comun i, n acest sens, omolog

cu totalitatea (Vernant, 1995, 282). Fiecare alt loc de

pe pmnt respectiv din ora este n mod necesar

limitat i individual (ibidem). Centrul ar e ns un cu

totul alt registru, cel al totalitii i, n acelai

timp, al neutralitii. Aici este locul situat en meso ,

n centru i aici sunt depuse problemele comunitii spre

a fi discutate liber, fr presiuni. Aici se iau decizii,

se negociaz, se fac schimburi. Este arhetipul spaiului

public i pare evident c centralitatea acestuia d seama

despre un anumit tip de societate, cea democratic;

dimpotriv, prezena central a acropolei a spaiului

dedicat ritualurilor sacre i prezenei zeilor n

templele lor dovedete o dez-centrare a spaiului

civic, aa cum o regsim la Platon, afmirator de tiranii.

n centru este un spaiu grevat de ritualuri ale

excluderii, accesibil selectiv doar iniiailor, aleilor

pe felurite criterii, iar nu un spaiu public.

Spaiul vag

Dar ceea ce este interesant este c, dimpotriv,

spaiul public, situat n centru, conine n centrul su

un loc al zeului. n centrul acestui spaiu public analog

pmntului se afl vatra public, focul venic pe care l

ntreine nt reaga comunitate, ntruct funcia sa este

tocmai aceea de a reprezenta toate vetrele fr a se


47/59

47

identifica cu nici una (ibidem). Vom observa deci

temeiurile unei prezene a zeului-n-spaiul-civic, o

simbioz ntre spaiul public i afirmarea prezenei

sacre. Cu alte cuvinte, spaiul public nu este opusul

celui sacru, ci este domeniul unei sacraliti

mprtite de comunitate, iar nu a unei exclusiviste.

Prezena unei vetre tutelate de Hestia, emblem a

spaiului casei, zei a femeii n csnicie n chiar

centrul celui mai public loc al cetii poate s ne apar

n acest context paradoxal. Structura intimitii

casnice, aezate sub patronajul cuplului Hestia-Hermes

este prezentat de Vernant ca fiind una stranie, ntruct

tulbur caracterul definitiv al dihotomiilor masculin-

feminin sau public-privat sub care suntem prea uor

tentai s aezm spaiul edificat, n special cel al

locuinei. Aadar, n centrul spaiului public este

celebrat zeia intimitii, n vreme ce n locuin este

prezent, chiar dac ex-centric 21 , spaiul public, sub

forma camerei de oaspei.

Aa se face c, dei femeia, cu toate atributele

cultural acceptate, este cea care vegheaz ca altarul

Hestiei s nu se sting, aceast femeie este totui o

strin n raport cu vatra, care celebreaz strmoii

brbatului. Ea este, trebuie s fie o strin, adus

nluntru i creia i se ncredineaz administrarea

spaiului interior, delegndu-i-se n proces i vegherea


48/59

48

vetrei. Dimpotriv, brbatul, care este cel ce

construiete i administreaz i folosete spaiul

exterior, public, este cel care vegheaz la o alt vatr

a Hestiei, cea public. Spaiul public, aflat n centrul

oraului, are n chiar centrul su o zon de intimitate

feminin (o vatr), n vreme ce spaiul de intimitate

maxim, al locuinei, este iniial n administrarea unei

strine de acel spaiu, al unui venit de afar.

Iat de ce modul n care Vernant interpreteaz

aplicaiile urbane ale modului n care Anaximandru

nelege spaiul i cosmosul apare ca fiind extrem de

relevant chiar i pentru nelegeri ulterioare ale

noiunilor de spaiu privat vs spaiu public, interior vs

exterior i, mai ales, d msura ambiguitii unor spaii

pe care o ntreag tradiie, cea a gndirii pozitiviste,

raionaliste, ne nvase a le privi n chip simplist:

este vorba de habitat.

Khora: insula-substrat

Interesant pentru metafora insulei este cazul

platonician, deoarece introduce noiunea de spaiu-

matrice, de spaiu ideal n care sunt situate modelele.

Acest spaiu nsctor i totodat pstrtor este numit de

Platon khora . Platon descrie spaiul astfel: Exist un

al treilea lucru, spaiul, care este venic i nu poate

fi nimicit i care ofer sla tuturor lucrurilor


49/59

49

generate ( Timaios 51 e-52b). Concept platonic de spaiu

poate fi urmri t i prin filiera cercetrilor lui Popper,

devreme ce, n dialogurile Republica , Omul politic i

Legile , Platon ofer acestuia temeiuri pentru o judecat

a spaiului organizat (cetatea) din perspectiva sa de

spaiu al politicului la scar societal. Or, modul de

manifestare n interiorul cetii este chiar spaiul

urban, din organizarea cruia rezult cu necesitate i

atributele fiecrui loc din cetate n raport cu

utilizatorii si. Astfel, n raport cu centrul cetii,

stabilit de fondator ca acropol, cetenii vor primi

terenuri de pe suprafaa circular dimprejurul acestui

centru mprit conform celor dousprezece triburi care

o vor locui. Regula esenial era aceea descris de

Vernant (1995, 309-10), conform creia fiecare din cele

5040 de loturi era mprit n dou: una n apropierea

oraului, cealalt n zonele periferice, ctre granie

() astfel fiecare cmin va fi legat de un lot de pmnt

care, n media celor dou componente ale sale, se va gsi

la aceeai distan fa de centru, ca toate cele lalte

(Platon, Legile , 746b). O afirmare puternic a centrului

care ns, spre deosebire de epoca clistenian, n care

acest centru era definit de agora , devine n concepia

platonic un spaiu al zeilor: acropola. Schimbarea este

radical, ntruct centrul nu mai este un spaiu uman,

accesibil, neutru, ci unul sacru, trans-uman,


50/59

50

inaccvesibil dect preoilor i iniiailor, un spaiu nu

al negocierilor i schimbului, ci al ceremonialului sever

controlat i al comunicrii prin revelaie selectiv.

Sacrul este disociat de profan (Platon, Legile , 745b). n

sfrit, aa cum observ Vernant, cetatea este o imago

mundi perfect, n care zeii sunt n posesia spaiului i

l controleaz.

n descendena interesului lui Popper, merit

studiat devenirea spaiului platonic i prin prisma unui

alt studiu, cel al lui Adi Ophir 22 . Acesta extrage din

Republica ntreaga desfurare a oraului ideal n

viziunea lui Platon i, din modulde organizare a

societii, face s decurg consecinele pentru

urbanismul cetii. Zona paznicilor este prima separare

spaial n raport cu restul oraului. n interiorul

acestei zone a castei conductoare nu exist diferenieri

spaiale i nici spaii private. Pe dealt parte ns, nu

trebuie s existe spaii intime, dar nici genurile nu

sunt separate spaial: nici o femeie nu trebuie s stea

singur cu vreun brbat (458c -d). Copiii trebuie

separai de prini i crescui ntr-o alt zon a

cetii, o cre.

Spaiul strjerilor este, potrivit lui Platon, unul

complet deschis, traversabil indiferent de gen i este

complet comun. Ophir semnaleaz contradicia care

exist ntre un spaiu complet deschis i accesibil, pe


51/59

51

de o parte, i un control strns i total, pe de alt

parte. Cum poate fi eficient un control care nu se

exercit aupra spaiului (asupra celui comun, cel puin)?

Iat o ntrebare care rmne deschis la Platon , care

ns precizeaz c de la ora, de la mprtirea unui

spaiu comun deriv tot ceea ce indivizii sunt i au,

inclusiv cele mai intime amintire i dureri ( Republica ,

463a).

Violarea insulei publice

Prsind Republica lui Platon, s ne ndreptm ctre

noul centru civic bucuretean. Ajuni acolo, observm c

ntreg spaiul din jurul pretinsului Edificiu Public al

Romniei este nconjurat de un gard hidos, despr ind

nc o dat, de data asta nu doar simbolic sau ca scar,

cldirea propriu zis de oraul n care a fost amplasat.

Spaiul public, insula de civitate n centrul creia

problemele cetii ar fi trebuit depuse, spre a primi o

rezolvare, a fost rpit i t ransformat ntr- un spaiu

privat de factur rural, al celui suficient de

puternic spre a i - l apropria violent. Insula public -

raiunea de a fi a centrului civic - este violat i

dispare.

Povestea continu i dup 1989. Noiii proprietari

nu doar c nu vd nici un motiv de a tansforma n public

spaiul perimetral al casei poporului, dar, dimpotriv,


52/59

52

acioneaz n direcia perpeturii acestui rapt. Fostul

preedinte al Camerei Deputailor a ameninat cu veto -ul

su orice soluie a concursului Bucureti 2000 care ar fi

afectat Casa lui; mai grav este ns atitudinea unora

precum deputatul Ion Raiu, care, nebgnd de seam

contradicia ca o astfel de cldire s aib drept curte

proprie, exact ca la ar, propune construirea unui teren

de golf al Parlamentului exact acolo, rstimp n care

orice decizie raional privind viitorul zonei este

tergiversat indefinit.

i atunci, cnd insituia care reprezint la nivelul

cel mai nalt ar trebui s o fac interesul public

ignor ideea de spaiu publi c, de ce nu ar proceda la

rapturi similare i alte instituii publice? La ce bun

s ne mirm de persoanele juridice private care

construiesc pe spaul public, al crui caracter nc nu a

fost legiferat, cnd Pota Romn a luat n posesie, din

terenul de stinat iniial a deveni centrul cartierului

Drumul Taberei, o poriune sensibil i, prin construcia

unui gard metalic de lagr, a trasformat -o n curtea

proprie a OP 66?

Bucuretii sunt un ora fr piee, n sensul de

spaii publice, ale dezbaterii, ale negocierii, ale

schimbului, aa cum le -a definit CNS n Habiter . Aceast

observaie trist, pe care a mai fcut - o adeseori i

prof.dr.arh.Alexandru Sandu, trebuie de ndat nsoit


53/59

53

de o alta, pe care observaia empiric o impune ca pe o

eviden i studi ul Danei Harhoiu a semnalat-o ca pe o

caracteristic a oraului: omniprezena maidanului.

i ce este cu acele piee civice, imitaii ale

forului roman dar fr templu construite de regimul

comunist n paralel cu ofensiva reinventrii judeelor

i, mai ales, a municipiilor? Sunt acesta spaii

publice n sensul enunat adineauri, sunt insule ale

mijlocirii mpreun -locuirii? n primul rnd, trebuie

observat caracterul lor utopic, n sensul n care ele

sunt construite a) spre a nlocui centrele istori cete

constituite ale respectivelor municipii (Ploieti,

Piteti); sau b) ex -centric n raport cu acestea (Satu

Mare, Tulcea, Sibiu, Bucureti).

n al doilea rnd, aceste centre civice, care se

inspir nu att de la modelul roman, ci de la acela

fascist italian de anii treizeci (Brescia este un exemplu

elocvent n aceast privin), nu sunt situate en meso ,

ci sunt de fapt subordonate sediului puterii, avnd ca

punct de fug balconul/tribun destinat apariiilor la

marile adunri populare a lui Ceau escu, n felul n

care propunerea lui Terragni pentru Palatul Fasciilor

era, n plan, o oglind convergent, n al crei focar se

afla tribuna liderului. Este ilustrativ n acest sens

rolul impozant al tribunei de la Satu-Mare (a


54/59

54

regretatului Nicolae Porum bescu), care este detaat de

restul cldirii i plutete deasupra pieei.

n al treilea rnd, derivat din afirmaia

anterioar, reiese caracterul de pia de defilare sau de

adunri de masse, nu de reuniune a egalilor, rol pe care

l are agora, forul. ntr- o schimbare dramatic, care o

ilustreaz pe aceea petrecut n natura puterii,

edificiile politice sau administrative ale acestui secol

dup experiena Palatului de Iarn scot n strad

nivelul piano nobile, spaiul public al egalilor,

transformndu-l ntr- o pia subordonat unde liderul se

arat mulimii ntr -un mediu complet controlat. Vom

observa astfel c spaiile publice descrise mai sus nu

i - au ndeplinit rolul de foruri dect o singur dat

n 1989 cnd, ntr- adevr, ele au fost foruri de

decizie public i colectiv. Judecnd dup goliciunea

lor de dinainte i, mai ales, de dup revoluie, se poate

concluziona eecul lor total: izolate de rutele preferate

de promenad i comerciale, ele au rmas semne ale unei

puteri prsite de solidaritatea comunitilor n

singurtatea pieelor civice.

ntrebarea care decurge cu necesitate din cele spuse

pn acum este dac, observnd deficitul de spaii

publice, ratarea celor existente i luarea lor n

posesie de ceteni i chiar de insituii car e, publice

fiind teoretic, ar trebui s prezerve acest caracter cel


55/59

55

puin pentru spaiul dimprejurul lor, trebuie s insistm

pe inventarea de spaii publice n oraele romneti?

Pentru nceput, ar trebui spus c exist surogate pe

care le lum prea puin n considerare mai cu seam noi,

arhitecii, fascinai de asocierea milenar dintre ideea

de spaiu public i forma urban de pia istoricete

constituit. Mediile, mai cu seam spaiile virtuale de

discuii de pe Internet, suplinesc un procent n cret ere

din aceste absene, sau, ca n cazul televiziunii,

camufleaz sau suprim necesitatea spaiului public (a se

vedea notaiile asupra acestui subiect n descendena

unei perspective semiotice ns, din rubrica omonim a

lui Bogdan Ghiu din Dilema/ 26 februarie 1999).

Apoi, trebuie s nchei scurtele mele notaii despre

spaiile - insul ale locuirii ntreolalt cu remarca

desprins dintr - un comentariu mai larg a arhitectului i

filosofului arhitecturii post-structuraliste care este

Rem Koolhas potriv it creia ideea de spaiu public i,

mai ales, obsesia privind necesitatea prezenei sale n

ora sunt dou dintre marotele arhitecilor care, ncet,

ncet, nceteaz s mai aibe importana dinn teoriile

urbanistice ale deceniilor trecute 23 . Desigur, situa ia

ade complet diferit n cazul specific al Romniei, unde

deprinderea abilitii de dialog comunitar trebuie s fie

dublat de apariia expresiei acestor spaii civice de

la transparena i fortificarea atributelor publice ale


56/59

56

instituiilor la piee i de la televiziune i media 24 la

chat-rooms pe Internet.

Dar concluzia pe care o sugerez deocamdat 25 este

aceea c orice discuie despre spaiu public trebuie s

se desfoare numai dup ce exist n comunitate o mas

critic de spaiu privat, de locuine unifamiliale de

felul cartierelor construite dup criteriul breslei

pn dup rzboi. Spaiul public depinde de existena

spaiului n ntregime privat, n care se ntemeiaz

fiina i din ocrotirea cruia, ca s parafrazez o spus

heideggerian, omul, locuind, poate nfrunta i alte

tipuri de spaii. Locuirea este un arhipelag de insule

individuale, care accept s fie ulterior abstractizate

ntr- o insul public. Nici nclcarea primelor nu este

de natur s nfiineze spaiul public, nici desfigura rea

celei din urm nu readuce n stare privat spaiul furat

publicului.


57/59

57

NOTE

1 Sex is best in a cocoon. You have to feel wombish. Philip Johnson. 2 (Locuina din Pdurea Neagr) n-a uitat colul nchinat Domnului, din spatele mesei comune(Heidegger, 1995, 191).3 Muritorii locuiesc n msura n care i ateapt pe divini ca divini Heidegger, 1995, 181. 4 In definitiv, locuirea se pstreaz, credea Heidegger, n Nachbar doar ca o urm abiavizibil;1995, 177.5 Este interesant n context i merit o discuie separat n chiar contextul relaiei public/privatopiunea traductoarei Janina Ianoi pentru termenul sovietic cvartal n locul celui de block; cvartaluleste de fapt o interpretare proprie a unitii de vecintate a block -ului front construit ctre patru strzi paralele dou cte dou i curi interioare), cruia ns i este sustras tocmai principiul originar proprietatea privat asupra terenului i a cldirilor ridicate pe el. 6 Dar, oricum, cu neputin de atins pentru funciunea de locuire crora le fuseser destinate iniial. 7 Un exerciiu n acest sens fcut cu studenii de la arhitectur dovedete incapacitatea lor de a cdea deacord asupra unui centru: Universitatea, Piaa Palatului/Revoluiei, Sf.Gheorghe, Bd.Magheru, zonaLipscani, Calea Victoriei, Casa Poporului, Piaa Unirii sau Piaa Victoriei sunt candidate, cu ansediferite, la acest titlu, n funcie i de definiia pe care ei o dau termenului. Chiar i studiile urbanisticeded icate temei, de felul celui privind delimitarea zonei centrale fcut n anii 80 de echipa catedrei deurbanism, conduse de prof.Alexandru Sandu, dovedesc c, de fapt, putem defini cu oarecare claritate ozon de densitate central i mai puin un centru pr opriu zis.8 Terenul din jurul Palatului Parlamentului devine proprietate public: Senatul a adoptat, ieri, un proiect de Lege prin care terenul din spatele Palatului Parlamentului devine proprietate public, iardeciziile privind destinatia acestui teren se vor lua numai de catre conducerea Camerei Deputailor.Premierul Mugur Isarescu i-a cerut, printr-o scrisoare, la inceputul acestui an, presedintelui CamereiDeputatilor ca pe terenul aflat in spatele Palatului Parlamentului sa fie construite, de catre ANL, blocuriin care, eventual, sa locuiasca si parlamentarii. In urma acestei cereri, un grup de zece parlamentari auinitiat un proiect de lege prin care situatia terenului din spatele Palatului Parlamentului sa poata fidecisa doar de catre aceasta institutie. Acest proiect a fost adoptat de Camera Deputatilor intr-o formadiferita fata de Senat, legea urmand sa intre la mediere. (Oana SIMA, Ziua 14 iunie 2000).9

Planul din 1935, care nu a apucat ns s fie implementat, prevedea n primul rnd monumentalizareaBucuretilor, nu aezarea lor pe baze economice stabile; cele postbelice sunt srace n idei majore,altele dect cele importate din discursul politic al vremii i, prin urmare, au sufocat oraul propriu zis

prin cartiere- dormitor i industrii azi falimentare.10 CRIZA SPAIULUI INTIM/PRIVAT N ROMNIA (Identitate, proprietate, accesibilitate: probleme i soluii contemporane) Problema locuirii n societatea dezarticulat a Romnieicontemporane nu mai este doar o criz, ci a depit pragul cronicizrii. Absena i ezitrile n a fundaviaa social pe principiile proprietii private; lipsa unei strategii coerente de rediscutare afundamentelor economiei i, implicit, a principiilor pe care se poate finana obinerea unei locuine

proprii; inconsi stena discuiilor despre locuirea social, pe care o anemic agenie naional i cteva programe hilare ale cutror administraii locale nu le pot pune cu seriozitate n criz fertil; n fine,absena studiilor vizionare, critice, care s dea verdicte i s ofere soluii alternative iat n ctevacuvinte n ce const criza spaiului intim/privat n Romnia. Efectele societale de la familie, prinnatalitate i rat a mortalitii, la comunitate, prin relaiile ce se stabilesc ntre generaii, la locul demunc, n educaie, n spaiul cultural i, mai cu seam, n creterea ratei delincvenei sunt dramaticei cer o punere n discuie imediat a acestor probleme. Societile dezvoltate discut i reformuleaz toate aceste probleme cu o ritmicitate pe care o sugereaznsi schimbarea la fa extrem de rapid a acestora. n Marea Britanie se discut annual, n perioada postbelic, n cadrul unei competiii naionale, locuirea n ansamblul faetelor sale, iarexpoziiile acestor concursuri se dovedesc seminale pentru dezvoltarea ulterioar a conceptului.Revistele americane dedic numere ntregi n fiecare an arhitecturii de locuine de la vile la locuinesociale. nsi data de nceput a postmodernismului este situat de un autor extrem de im portant Charles Jencks n relaie cu desfiinarea (i.e. cu recunoaterea public a insurmontabilitii crizei)unui ansamblu de locuine sociale din St.Louis. Teme: Proiectul de cercetare propune drept teme de analiz: 1. Starea actual a locuirii n lumeadezvoltat, att n domeniul locuinelor private de standard ridicat, ct i al celor ieftine (cusubcategoria locuinelor sociale) n ultimele decenii dup experimentul modernist, cu efectedevastatoare mai cu seam n ceea ce privete locuirea ntreolalt s-au petrecut pe plan mondial o


58/59

58

suit de reformulri ale ideii de locuire, centrate mai cu seam n jurul ideii de comunitate mic (strad,unitate de vecintate, cartier), prima formul de tranziie ntre domeniul privat/intim i cel public.Studiile pe care arhitecii postmoderni le-au efectuat, revalorificnd n proces i elemente pre-existenteale structurii satului, trgului i oraului medieval, au pus n valoare existena unor formule alternativede a locui n vecinti cu incinte, cu spaiu social/sacru propriu, cu autonomie n raport cu oraul

propriu-zis, dar participnd tocmai datorit gradelor de libertate sporite pe care le ofer aceast altfelde unitate de locuit mai semnificativ la viaa lui public. Mai cu seam studiile unor mari arhiteciai anilor optzeci i nouzeci de felul frailor Krier, dar i cele ale lui Alvaro Siza sau Mario Botta suntseminale pentru devenirea contemporan a conceptului de locuire i trebuie cercetate pentru a nelegen primul rnd mecanismele schimbrii de mentalitate. 2.Ce nseamn local, regional n ceea ce privetelocuirea tradiional romneasc? n ciuda existenei unei oarecare multitudini de studii cu privire lalocuirea tradiional, ele se refer mai cu seam la aspectul exterior al casei i, n ultimii ani, lacapacitatea acestora de a informa un specific naional iluzriu i monocord. Exist moduricontemporane de a cerceta aceast arhitectur vernacular n aspectele sale candide, ne-proiectate nsensul cult al termenului, dup reguli reigide de compoziie. Aceste reguli candide, slabe,topologice (n sensul unei geometrii calitative) de articulare interioar a spaiilor n cas, a caselor ngospodrie i a acestora n localitate sunt de fapt cele vnate astzi de teoreticienii unei arhitecturilipsite de putere (n sensul relaiilor ierarhice rigide pe care le presupune compoziia clasic), dar,tocmai de aceea, mult mai umane dect cea modern. 3.O analiz critic a locuirii n relaie cu proprietatea i cu spaiul public (n perioada comunist i pn astzi). Nu putem continua construireade locuine, de orice natur ar fi acestea, n absena unei gndiri critice (i auto-critice) a arhitecturiiromneti postbelice. Aceast nelegere a propriului trecut traumatic este o pre- condiie a oricruistudiu viitor. n sintez, grupul de cercetare se va concentra pe urmtoarele domenii: 1.Gruparea delocuine sociale. Este vorba despre locuinele asistailor de ctre comunitate. O integrare a prezenei lorn unitatea de locuit pare dezirabil n sensul adoptrii de ctre aceast comunitate a celordezabilitai, orfani i sraci. Dedramatizarea relaiei cu asistaii pare s fie alternativa la ghetoizare i eatrebuie re- nvat de la locuirea tradiional: dei marginali n raport cu comunitatea, asistaii cdeaun grija acesteia. 2. Gruparea de locuine ieftine n proprietate, generatoare de comunitate (cu spaiucomunit

spatiu privat

Documents