SOCIETIPRINCIPIILE DREPTULUI SOCIETILOR COMERCIALEPremis. Existena societii comerciale este urmarea voinei asociailor exprimat att la momentul constituirii, ct i ulterior pe parcursul funcionrii acesteia. Rolul asociailor este fundamental n constituirea persoanei juridice, acetia contribuind cu aport iniial.Indiferent de forma de societate, asociaii sunt animai de un interes personal. Este adevrat c la momentul semnrii actelor constitutive exist un consens, ce-l filtrm prin existena elementelor specifice contractului de societate (aportul asociailor, affectio societatis i realizarea i mprirea beneficiilor), ns acestea au la acest moment un caracter generic, static, fr a se materializa n aciuni comune, concrete, cu excepia celor necesare dobndirii personalitii juridice. Ulterior acestui moment asociaii i vor exprima individualitatea, se nate contrarietatea de interese.Structura societii este vie, ea fluctueaz urmare a voinei asociailor. Conflictele ntre asociai sunt inerente, fie c este vorba de societatea n nume colectiv unde elementul personal predomin, iar asociaii se cunosc, fie c este vorba de o societate pe aciuni n cadrul creia acionarii evident c nu sunt ntr-o relaionare personal ca n cazul primului exemplu. Difer doar contextul conflictului, modul de exercitare/ exteriorizare ori a modalitilor de soluionare a acestora.Aadar, acionarii au interese contrare. Este un adevr pe care trebuie s-l acceptm. Cum ntre asociai exist o lupt permanent pentru satisfacerea propriului interes, vom observa c avem nevoie de principii generale i n acest domeniu, iar acestea sunt menite s asigure un echilibru funcional al structurii.Vom recunoate astfel c exist interese personale ale asociailor i un interes social. n planul dreptului pozitiv vom constata c unele dispoziii protejeaz drepturile asociailor, dar i dispoziii care limiteaz exercitarea acestor drepturi sau care contureaz existena unui interes social.n stabilirea unui raport ntre interesul personal al asociailor i interesul social vom ncerca o analiz a celui din urm.Conturarea principiului salvgardrii societii comerciale. Conturarea acestui principiu nu este urmarea interpretrii fcute de instanele de judecat ori de doctrinari, acetia fiind doar descoperitorii lui printr-un fel de arheologie normativ[footnoteRef:1] aplicat legii cadru n materie, respectiv Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale. [1: D.C. Dnior, I. Dogaru, Gh. Dnior, Teoria general a dreptului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 157.]

Pe fondul contrarietii de interese trebuie s identificm intenia legiuitorului; din punctul nostru de vedere prin reglementarea anumitor instituii, cum ar fi excluderea, retragerea etc., legiuitorul a dat prioritate soluiilor ce conduc la meninerea structurii asociative. Soluia nu se regsete n dizolvarea persoanei juridice. Grania dintre situaiile ce atrag excluderea, retragerea ori dizolvarea este uneori subiere, astfel c instanele trebuie s extrag din materialul probator i s dea eficien soluiei mai bine conturate. ns, raportarea se face la interesele asociailor, cu nesocotirea total a structurii ca i subiect de drept? Oare societatea comercial prin personalitatea dobndit nu a cptat anumite drepturi i interese legitime, aa cum de altfel art. 1361 din Legea nr. 31/1990 le-a recunoscut. Dimpotriv, concluzia la care vom ajunge la finalul materialul este n sensul c legiuitorul pivoteaz pe structur, prsind zona concepiei clasice a naturii contractualiste a societii. Deci, nu mai este suficient poziia prilor aa cum este reflectat de probele administrate, avnd prioritate soluiile convenabile pentru protejarea societii.Afirmarea principiului salvgardrii societii comerciale. Identificarea n dreptul pozitiv a acestui principiu poate fi dificil sau, dimpotriv, respins existena acestuia considerndu-se insuficiente argumentele ce le vom prezenta. Credem c punctul de pornire l constituie chiar concepia adoptat de legiuitor n privina naturii juridice a societii[footnoteRef:2]. Dei n doctrin au fost formulate mai multe teorii n acest sens asupra crora nu insistm[footnoteRef:3] (teoria contractual, teoria actului colectiv, teoria instituiei, teoria mixt contractual-instituional), ne intereseaz doar optica legiuitorului. Am putea considera c legiuitorul a favorizat teoria contractualist prin definiia oferit de art. 1491 C.civ., teorie de altfel ce se regsete i n art. 1881[footnoteRef:4] din Noul Cod civil[footnoteRef:5]. Cu toate acestea, considerm c prin instituiile juridice oferite de legiuitor prin Legea nr. 31/1990 a fost favorizat teoria instituiei, putnd afirma c prin aceasta s-a dat eficien principiului salvgardrii societii comerciale. S lum cazul menionat anterior, cel al excluderii; dac nu ar fi fost reglementat excluderea cu siguran doctrina n unanimitate ar fi analizat posibilitatea rezilierii/rezoluiunii[footnoteRef:6] contractului ca unic soluie; de altfel, i n condiiile actuale se ncearc fundamentarea naturii excluderii prin prisma rezilierii/rezoluiunii[footnoteRef:7], ns nu mbrim o astfel de interpretare, considernd c are o natur de sine stttoare menit s asigure, alturi de retragere, perenitatea societii comerciale, chiar dac a fost reglementat i instituia dizolvrii pentru motive temeinice, precum nenelegeri grave dintre asociai, care mpiedic funcionarea societii (art. 227 alin. 1 lit. e). Excluderea este privit i ca sanciune, dar i ca remediu, cum este cazul excluderii asociatului care, pus n ntrziere, nu aduce aportul la care s-a obligat (art. 222 alin. 1 lit. a) sau asociatul cu rspundere nelimitat n stare de faliment sau care a devenit legalmente incapabil (art. 222 alin. 1 lit. b). A se observa diferena ntre retragere i dizolvare, ambele fac trimitere la motive temeinice, ns dizolvarea apare ca ultim soluie, adic numai dac este mpiedicat chiar funcionarea societii. [2: Recunoaterea unui interes social d consisten teoriei instituiei, n timp ce interesul comun al asociailor este rezultatul concepiei contractualiste.] [3: Pentru dezvoltri a se vedea I. Adam, C.N. Savu, Legea societilor comerciale. Comentarii i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 4-7.] [4: Art. 1.881 prevede c prin contractul de societate dou sau mai multe persoane se oblig reciproc s coopereze pentru desfurarea unei activiti i s contribuie la aceasta prin aporturi bneti, n bunuri, n cunotine specifice sau prestaii, cu scopul de a mpri beneficiile sau de a se folosi de economia ce ar putea rezulta] [5: ntre cele dou definiii nu exist diferene de substan, ns putem sublinia, n privina definiiei oferite de art. 1.881 din Noul Cod civil, folosirea unor termeni sau noiuni inadecvate (cooperare, folosirea economiei, cunotine specifice), care din punctul nostru de vedere complic inutil definiia. i n aceast definiie se observ evidenierea caracterului unitar al dreptul privat ce domin Noul Cod civil, odat ce cooperarea privete activiti, fr a se indica natura ori sfera acestora (producie, comer, servicii); utilizarea acestui termen generic era obligatorie odat ce dispoziiile Codului comercial au fost abrogate, astfel c folosirea unor termeni ca fapte de comer sau acte de comer nu s-ar fi justificat prin prisma teoriei moniste. Dei se observ o ncercare de evitare a folosirii termenilor precum comer, comercial, societate comercial, nu credem c pe aceast cale se ntrete, se impregneaz teoria unitii dreptului privat, odat ce oricum i n Noul Cod civil apar astfel de trimiteri: n art. 1.889 la registrul comerului, art. 1363 la divulgarea secretului comercial etc.] [6: Sub acest aspect n doctrin exist divergene, iar cum studiul nostru nu urmrete lmurirea sanciunii ce intervine, am preferat menionarea amndurora (pentru amnunte a se vedea D.A. Popescu, op. cit., p. 21-22; C Predoiu, Gh. Piperea, n St. D. Crpenaru, S. David, C Predoiu, Gh. Piperea, Legea societilor comerciale. Comentarii pe articole, Editia 4, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 842).] [7: D.A. Popescu, Contractul de societate, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 22.]

De asemenea, putem reine aceast intenie a leguitorului i n cazul art. 194 alin. 2 menioneaz dac n actul constitutiv se prevede dreptul de retragere a asociatului pentru c nu este de acord cu modificrile aduse acestuia, se aplic dispoziiile art. 224 i 225. Remarcm c acest drept poate fi exercitat doar dac este prevzut n actul constitutiv i, mai mult, doar dac s-a renunat la regula unanimitii i s-a stabilit o alt majoritate pentru modificarea actului constitutiv. n aceste condiii cnd ceilali asociai hotrsc modificarea actului constitutiv, asociatul nemulumit poate exercita dreptul de retragere; observm c n acest caz nu au fost identificate/limitate clauzele a cror modificare (schimbare obiect principal, mutare sediu etc.) d posibilitatea exercitrii dreptului de retragere, aa cum este cazul art. 134 pentru societile pe aciuni; dreptul de retragere are o aplicare general, fiind efectul caracterului intuitu persoane permind meninerea societii i evitarea nenelegerilor i evitarea dizolvrii, dei n privina unuia dintre asociai affectio societatis a disprut.Transpunerea legal a acestui principiu se observ n modul de reglementare a nulitii societii, sanciune care numai n mod excepional se rsfrnge asupra societii conform art. 56 din Legea nr. 31/1990, transpunere a art. 11 din Directiva 68/151/CEE.Pentru a satisface imperativul respectrii dispoziiilor legale privind constituirea societilor comerciale i, n acelai timp, pentru a proteja interesele asociailor i terilor, regimul juridic al declarrii nulitii societii derog de la dreptul comun al nulitii actelor juridice. Particularitile nulitii constau n limitarea cazurilor de nulitate i regimul restrictive al efectelor nulitii.(CCJ, s.com., dec. nr. 1984 din 5 iunie 2008)Poziia doctrinei fa de principiul salvgardrii societii comerciale. n literatura juridic strin, dar i romn[footnoteRef:8] au fost exprimate opinii n sensul acceptrii i fundamentrii salvgardrii societii comerciale[footnoteRef:9]. n acest sens s-a afirmat c raiunea salvgardrii instituiei societare impune ca, n msura n care este legalmente posibil, o problem aprut la nivelul unuia dintre raporturile juridice societare radiale s se rezolve la acelai nivel, fr a afecta ntregul lan societar stabilit ntre asociai n vederea producerii efectelor juridice specifice[footnoteRef:10]. S-a afirmat c legiuitorul este preocupat, din raiuni economice i sociale, de meninerea n via a societii, jurisprudena trebuind s dea curs acestor raiuni[footnoteRef:11] considernd chiar c prezervarea fiinei societii constituie preocuparea fundamental a leguitorului n materia societilor comerciale[footnoteRef:12] n doctrin[footnoteRef:13] s-a reinut c n lipsa lui affectio societatis interesul social este criteriul n funcie de care se menine societatea n fiin sau, dimpotriv, este dizolvat. [8: C Predoiu, Gh. Piperea, n op. cit., p. 842.] [9: Sau salvarea contractului de societate (n D.A. Popescu, op. cit., p. 22)] [10: C Predoiu, Gh. Piperea, op. cit., p. 842-843.] [11: R.N. Catan, Admisibilitatea aciunii n dizolvarea societii pentru nenelegeri grave ntre asociai, R.D.C. nr. 2/1998, p. 63.] [12: I. Schiau, Mecanisme de separare a asociailor societii comerciale, n Ad honorem Stanciu D. Crpenaru. Studii juridice alese, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 90.] [13: C Predoiu, Gh. Piperea, n op. cit., p. 841.]

A fost exprimat i punctul de vedere contrar: faptul c retragerea i excluderea nu conduc n principiu la dizolvarea societii, faptul c instanele interpreteaz cu strictee condiiile dizolvrii anticipate judiciare, nu constituie o oglindire a preocuprii pentru protejarea persoanei morale sau a intereselor ei abstracte, ci o consecina dreptului celorlali asociai de a urmri n continuare interesul comun[footnoteRef:14]. [14: Radu N. Catan, Dreptul societilor comerciale. Probleme actuale privind societile pe aciuni. Democraia acionarial, Ed. Sfera, Cluj-Napoca, 2007, p. 128.]

Interesul societii[footnoteRef:15]. Frecventa raportare att a legiuitorului, ct i a practicii judectoreti la "interesul societii" impun analiza acestei noiuni de neevitat n dreptul societilor comerciale, dar, fr ndoial, extrem de dificil de circumscris ntr-o definiie[footnoteRef:16]. [15: n literatura juridic se folosete i denumirea interes societar ns nu o considerm potrivit odat ce cuvntul societar (avnd ca sinonim acionar) este definit ca membru al unei societi literare, artistice, teatrale; n special, prin acest termen este desemnat actorul unui teatru ce primete o cot-parte din veniturile teatrului; vom prefera utilizarea denumirii de interes al societii sau interes social.] [16: Radu N. Catan, op. cit., p. 126.]

Mai nti, considerm util identificarea n cuprinsul Legii nr. 31/1990 privind societile comerciale a textelor de lege care fac trimitere la interesul societii; astfel, cu titlu de exemplu:1. Asociatul care, ntr-o operaiune determinat, are pe cont propriu sau pe contul altuia, interese contrare acelora ale societii, nu poate lua parte la nicio deliberare sau decizie privind aceast operaiune (art. 79 alin. 1);1. Niciun asociat nu poate lua din fondurile societii mai mult dect i s-a fixat pentru cheltuielile fcute sau pentru cele ce urmeaz s le fac n interesul societii (art. 81 alin.1);1. Acionarul care, ntr-o anumit operaiune, are, fie personal, fie ca mandatar al unei alte persoane, un interes contrar aceluia al societii, va trebui s se abin de la deliberrile privind acea operaiune (art. 127 alin. 1); 1. Administratorul nu ncalc obligaia prevzut la alin. 1, dac n momentul lurii unei decizii de afaceri el este n mod rezonabil ndreptit s considere c acioneaz n interesul societii i pe baza unor informaii adecvate (art. 1441 alin. 2)[footnoteRef:17]; [17: Cu privire la analiza acestui text de lege a se vedea R. I. Motica, L. Bercea, De la business judgment rule la regula judecii de afaceri: n cutarea unei legturi, n Ad honorem Stanciu D. Crpenaru. Studii juridice alese, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 112-119.]

1. Membrii consiliului de administraie i vor exercita mandatul cu loialitate, n interesul societii (art. 1441 alin. 4);1. Administratorul care are ntr-o anumit operaiune, direct sau indirect, interese contrare intereselor societii trebuie s i ntiineze despre aceasta pe ceilali administratori i pe cenzori sau auditori interni i s nu ia parte la nici o deliberare privitoare la aceast operaiune (art. 1443 alin. 1);1. n cazuri excepionale, cnd interesul societii o cere, consiliul de supraveghere poate convoca adunarea general a acionarilor (art. 1539 alin. 2); 1. Actul constitutiv poate dispune c, n cazuri excepionale, justificate prin urgena situaiei i prin interesul societii, deciziile consiliului de administraie sau ale directoratului pot fi luate prin votul unanim exprimat n scris al membrilor, fr a mai fi necesar o ntrunire a respectivului organ (art. 15321 alin. 1);1. Se pedepsete cu nchisoare de la 1 an la 3 ani fondatorul, administratorul, directorul sau reprezentantul legal al societii, care:()2. folosete, cu rea-credin, bunuri sau creditul de care se bucur societatea, ntr-un scop contrar intereselor acesteia sau n folosul lui propriu ori pentru a favoriza o alt societate n care are interese direct sau indirect (art. 272 alin. 1).Nu putem s nu semnalm i formularea diferit din art. 1361 n care se face trimitere la respectarea drepturilor i intereselor legitime ale societii i ale celorlali acionari, putnd considera c i societii i se recunosc n raporturile dintre asociai i societate anumite drepturi i interese caracterizate a fi legitime.Vom reine c interesul social este unic[footnoteRef:18], neputnd susine cu argumente juridice caracterul general[footnoteRef:19] ori particular; ceea ce intereseaz este coninutul acestui interes social; tiindu-i compoziia putem aprecia i cnd exist nclcri ale sale; dificultatea const, aadar n determinarea elementelor ce compun noiunea. [18: Chiar dac legiuitorul folosete n anumite cazuri pluralul.] [19: Uneori se folosete sintagma interesul general al societii.]

n doctrin[footnoteRef:20] s-a apreciat c interesul social coincide cu interesul comun al asociailor de a-i mri patrimoniul personal prin prisma prosperitii societii n care sunt acionari; cu alte cuvinte, interesul social este expresia intereselor acionarilor subsumate noiunii affectio societatis, astfel c intenia comun acionarilor de a se asocia i desfura n comun o activitate comercial pentru a obine profit se metamorfozeaz ca i direcie, scop al societii[footnoteRef:21]; din acest scop comun i extrage fundamentul i ideea sancionrii acelor cazuri n care ca urmare a votului sunt favorizai anumii acionari. [20: Radu N. Catan, op.cit., p. 131.] [21: Avem o singur excepie, anume societatea cu rspundere limitat cu asociat unic, cnd interesul social se suprapune interesului asociatului unic, iar affectio societatis nu poate fi interpretat ca i intenie comun a asociailor de a desfura n comun activitatea comercial, ci doar ca i intenie a asociatului unic de a respecta obligaia asumat prin statut de a aduce aportul iniial i a desfura activitatea comercial respectiv; credem c i n cazul acestei varieti de societate cu rspundere limitat exist affectios societatis, ns modalitile de manifestare sunt diferite i redus aplicabilitatea unor dispoziii legale; astfel, nemaiavnd un conflict ntre asociai nu mai este necesar verificarea lui affectios societatis, odat ce hotrrile adunrii asociailor sunt deciziile asociatului unic, nu mai sunt aplicabile dispoziiile privitoare la atacarea hotrrilor adunrii asociailor ori cele privitoare la dizolvare pentru nenelegeri grave ntre asociai etc.]

Analiza interesului social trebuie s porneasc de la dou premise: pe de o parte voina societii este rodul aplicrii principiului majoritii i n al doilea rnd, prin definiie, o hotrre a adunrii este luat n contextul unui conflict de interese; existena celor dou premise nici nu poate fi contestat, nici premisele nlturate.Asociaii voteaz n interesul lor i realizeaz acest lucru prin intermediul prosperitii societii; evident c ei iau o hotrre pentru c le satisface interesul. Plecnd de la aceast realitate, s-a reinut c de aici decurge, n primul rnd, c o hotrre este conform interesului social pentru c este adoptat de adunarea asociailor si, n al doilea rnd, c asociaii o adopt pentru c ea este conform interesului lor[footnoteRef:22], de unde i concluzia autorului c interesul social i interesul asociailor sunt n mod evident confundate. Suprapunerea ns nu este perfect, existnd situaii cnd interesul societii comerciale este nesocotit. S-a susinut c o astfel de concluzie (cu privire la confundarea noiunilor) este mai clar n cazul n care nu ar fi nici conflict de interese, cnd hotrrea se ia cu unanimitate, toi fiind de acord cu acea hotrre. Este adevrat, ns nici n acest caz nu putem spune c aceast o astfel de hotrre nu este luat cu nesocotirea interesului societii comerciale. Ea este conform din perspectiva asociailor care nu au cum ataca hotrrea odat ce nu au un astfel de interes, votnd n favoarea ei, ns deprtndu-ne de persoana asociailor i mergnd ctre elementele ce definesc societatea comercial ca i instituie vom constata existena unui interes social. Acest interes social chiar n ciuda unanimitii votului asociailor poate fi protejat de administratori, care uneori nu au acelai punct de vedere sau de ctre cenzori care au anumite obligaii specifice legale. Identificm aadar un interes social i un interes comun: interesul social n raporturile dintre asociai i societate i un interes comun ce se regsete n relaiile dintre asociai[footnoteRef:23]; cel din urm trebuie s se substituie interesului social. [22: Dominique Schmidt, Les conflits d`intrts dans la socit anonyme, Jolly, Paris, 2004, p. 318] [23: Paul Le Cannu, Droit des socits, Montchrestien, Paris, 2003, p. 142. ]

Pe de alt parte, trebuie s avem n vedere c interesul social este unic. Acceptm c exist un interes comun asociailor i un interes social[footnoteRef:24]; diferenierea este evident n cazul hotrrilor luate de o majoritate n defavoarea unei minoriti; nu putem reine formula c exist dect un unic interes social, acela al acionarilor[footnoteRef:25]; ntr-adevr din punct de vedere tehnic n mod just recunoatem existena unui interes social, ns tocmai n conturarea principiului salvgardrii persoanei juridice recunoatem c exist abuz de majoritate i c astfel mde derapaje nu pot fi asimilate unui interes social, dnd consisten i valoare unic voinei acionarilor; a recunoate c interesul social este identic cu interesul acionarilor nseamn a nu recunoate abuzul de drept ca i instituie i nici necesitatea exercitrii drepturilor acestora cu bun credin. [24: Chiar i legiuitorul recunoate expres existena acestora odat ce n art. 2501 stabilind regimul desprinderii unei pri din patrimoniul unei societi i transferarea ca ntreg ctre o alt societate prevede posibilitatea desprinderii n interesul asociailor i desprinderea n interesul societii.] [25: Idem ]

Curtea de Casaie din Frana, n mod constant, a apreciat c abuzul de majoritate exist atunci cnd o hotrre a fostluat contrar interesului general al societii i n unicul scop de a favoriza membrii majoritii n detrimentul minoritii[footnoteRef:26]. Prin aceast definiie jurisprudenial s-a pus n lumin conflictul de interese dintre acionari, astfel c principiul de guvernare majoritar, menit a servi interesului tuturor acionarilor, este deturnat fiind folosit n unicul scop de a favoriza membrii majoritii in detrimentul minoritii . [26: Dominique Schmidt, op. cit., p. 314, nota 12.]

S-a considerat c teoria abuzului de majoritate rspunde nevoii de a nbui conflictele de interese dintre acionari care produc o ruptur deliberat a comunitii de interes dintre acionari[footnoteRef:27]. Definiia jurisprudenial a abuzului nu se mulumete cu unica constatare a acestei rupturi, ci s-a considerat ca i criteriu suplimentar ca hotrrea s fie luat "contrar interesului general al societii". [27: De altfel, noiunea de interes social este utilizat ca i concept pentru constatarea abuzului de majoritatea sau minoritate (pentru o ampl analiz a noiunii de interes social a se vedea R.N. Catan, op. cit., p. 126- 133.)]

S-a susinut c noiunea de interes social se compune din doua elemente[footnoteRef:28], iar dac unul din acestea lipsete, interesul social nu este realizat: [28: Dominique Schmidt, op. cit., p. 315-316.]

- interesul acionarilor care exprim scopul urmrit de societate, astfel c mbogirea acionarilor rezult din mbogirea patrimoniului social- comunitatea de interes care exista intre acionari care exprim legtura care i unete pe acionari, fiecare avnd drept la partea sa exact din mbogirea social. Din perspectiva acestor dou elemente ce ar da consisten noiunii de interes social, exist trei posibiliti:a) fie interesul social este dat numai de primul element, anume mbogirea patrimoniului social, astfel nct ar fi contrara interesului social orice hotrre ce srcete societatea sau care nu aduce o sporire a patrimoniului b) fie interesul social este dat numai de al doilea element, anume mprirea just a beneficiului, context n care orice hotrre in unicul scop de a favoriza acionarii majoritari n detrimentul celor minoritaric) ori a considera c interesul social se identific cu altceva dect mbogirea societii i a asociailorcontext n care ar fi contrar orice hotrre care nu satisface interesele diferitelor categorii de persoane ce au legtur cu societatea, cum ar ficreditorii, clienii, salariaii etc. S-a susinut c definiia pune ntr-o parte interesul social i n alta egalitatea de tratament a asociailor, astfel c se pune ntrebarea cum acestea pot fi conciliate prin aceeai hotrre a adunrii generale; din acest motiv s-a considerat c ar fi de ajuns, pentru a caracteriza abuzul, s se rein c majoritatea a decis n unicul scop de a-i favoriza pe membrii si n detrimentul minoritii i, dimpotriv, a adaug ca i condiie suplimentar atentarea la interesul social apare inoportun i inutil[footnoteRef:29]. n concluzie, autorul citat reine c interesul social reunete doar cele dou elemente, respectiv cutarea mbogirii sociale i mprirea sa cinstit, recunoscnd c prin aceasta sunt legai asociaii - printr-un interes care le este comun. [29: Dominique Schmidt, op. cit., p. 319.]

Nu mprtim acest punct de vedere care scoate n eviden doar interesul comun, astfel c ne vom nsui a treia posibilitate mai sus menionat, identificnd interesul social nu doar cu mbogirea societii i a asociailor, n sfera de cuprindere intrnd i armonizarea intereselor ce rezult din celelalte raporturi juridice ale societii cu creditorii, clienii, sindicatele etc, acestea urmnd a fi supune analizei de la caz la caz.Consecinele imposibilitii definirii noiunii de interes social. Puncte de vedere. Dup cum am observat identificarea interesului social nu este uoar, motiv pentru care n doctrin exist un punct de vedere ce-l vom detalia n continuare potrivit cruia n lipsa unei definiii exacte a interesului social nu putem apela la acesta cu ocazia atacrii unor hotrri ale adunrilor generale ale acionarilor sau analizrii temeiniciei unei cereri de retragere ori de excludere.Cu alte cuvinte se ajunge la vechea discuie doctrinar, anume dac cu ocazia unei aciuni n anulare rmnem n sfera unui control de legalitate sau instana poate exercita i un control de oportunitate. Se consider c prin promovarea unei aciuni n anulare se realizeaz un control de legalitate, dar nu i un control de oportunitate[footnoteRef:30], ntruct n acest ultim caz instana ar interveni n funcionarea societii n locul organelor sale, ceea ce este inadmisibil[footnoteRef:31], cu toate c se recunoate ca i motiv de nulitate relativ luarea unei hotrri mpotriva interesului social, prin deturnarea funciei sociale a votului adunrii[footnoteRef:32]. Or, analiza de ctre instana de judecat a unui astfel de motiv presupune o analiz a activitii societii, a condiiilor economice ale acesteia i a influenei hotrrii atacate, adic a oportunitii acesteia. Din punctul nostru de vedere trebuie depit teoria conform creia judectorul exercit doar un control de legalitate, necesitatea i a unui control de oportunitate fiind dovedit de cele ntlnite n activitatea comercial[footnoteRef:33]. [30: C.S.J., s. com., dec. nr. 6200/2001, n Curierul Judiciar, nr. 9/2002, p. 55; .C.C.J., s. com., dec. nr. 4476/2005, n Pandectele Romne, nr. 1/2006, p. 50.] [31: Sorin David, St. D. Crpenaru, S. David, C Predoiu, Gh. Piperea, Legea societilor comerciale. Comentarii pe articole, Editia 4, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 398.] [32: Sorin David, n op. cit., p. 401.] [33: O alt situaie situaie ce reclam o astfel de analiz este cea a aplicrii art. 1441 cu privire la rspunderea administratorului, reinndu-se n doctrin c intervenia judectorului implic o analiz obiectiv a substanei deciziei de afaceri (R. I. Motica, L. Bercea, op. cit., p. 118).]

Dimpotriv, aa cum am artat, o parte a doctrinei consider c a recunoate posibilitatea instanelor de a analiza dac o hotrre a adunrii este conform cu interesul general al societii n lipsa unei definiii, nseamn a utiliza un standard nedeterminabil pentru a interveni n viaa unei societi i a-i devia cursul. O astfel de insecuritate juridic favorizeaz aciunile n anulare a hotrrilor adunrii cu consecina slbirii puterii acionarilor majoritari i rodrii principiului majoritii. Interpretarea hotrrilor adunrii asociailor prin prisma unui interes social nedeterminat, iar nu prin prisma comunitii de interes a acionarilor, submineaz principiul majoritii, temelie a procesului de formare a voinei sociale, fiind rezultatul necesitii[footnoteRef:34]. Aceast interpretare[footnoteRef:35] are ca efect reducerea puterii asociailor majoritari prin interpunerea unei puteri judiciare. Rolul justiiei nu este nici s defineasc o politic social, nici s-i aprecieze pertinena sau eficacitatea n comparaie cu criteriile nedefinite, ci doar s vegheze ca asociaii majoritari s nu abuzeze. Abuzul de putere se apreciaz n comparaie cu interesele tuturor acionarilor, adic i al celor majoritari, dar i al celor minoritari. Y. Reinhard observa c "trebuie atunci sa ne hotrm a considera c interesul social nu face dect s reflecte, la un moment dat, voina unui magistrat, i (...) s hotrasc n echitate dnd impresia c face dreptate"[footnoteRef:36] [34: I.L. Georgescu, Drept comercial romn, vol. II, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 293.] [35: Dominique Schmidt, op. cit., p. 336.] [36: Y. Reinhard, Abuzul de drept in contractul de societate, JCPE 1999, p, 9 apud Dominique Schmidt, op. cit., p. 334.]

Cu privire la sancionarea abuzului rmn supuse dezbaterii limitele pn la care instanele de judecat pot determina existena abuzului. In Frana, Curtea de Casaie recunoate c politica social este rodul voinei acionarilor i sub acest aspect instanele nu pot cenzura gestiunea societii. Cu titlu de exemplu, prin hotrrea din data de 16 octombrie 1963[footnoteRef:37], privitor la un recurs n care se invoca ca i motiv faptul c instana nu se poate substituie adunrii generale pentru a aprecia gestiunea de ansamblu a unei ntreprinderi, Curtea de Casaie reine c "pe bun dreptate Curtea de Apel a considerat c nu trebuie s se substituie adunrii generale n gestiunea patrimoniului social, judectorii nu trebuie s controleze mai puin deciziile acestei adunri luate n condiii care risc s denatureze, in folosul ctorva acionari, regulile stabilite pentru protecia tuturor". Cu privire la acest subiect, P. Bzard, preedintele Seciei comerciale a Curii de Casaie, a precizat c "pentru Curtea de Casaie judectorii nu trebuie s aprecieze gestiunea, ci abuzul de gestiune"[footnoteRef:38]. [37: Bull. III, nr. 423 apud Dominique Schmidt, op. cit., p. 332] [38: P. Bzard, Legea majoritatii, p. 74. apud Dominique Schmidt, op. cit., p. 334.]

Principiul superioritii interesului social[footnoteRef:39]. Urmare a celor analizate considerm c interesul social, dei greu de definit i identificat este precum un far ce ghideaz orice aciune a asociailor, situndu-ne din punct de vedere doctrinar n zona celor ce recunosc existena acestui principiu i utilitatea sa. Vom considera ca i principiu general n materia dreptului societilor comerciale c interesul social este superior intereselor asociailor. Este un principiu tocmai pentru c interesul social este un element fundamental, recunoscndu-i acestuia rolul de a asigura unitatea sistemic[footnoteRef:40]. S-a susinut[footnoteRef:41] c interesul social este rezultatul unui pact social fiind inta oricrei manifestri de voin a asociailor i orice atingere adus acestui interes reprezint o nclcare a pactului social[footnoteRef:42]. Vom face un pas nainte n sensul de a considera interesul social nu rod exclusiv al voinei asociailor, cci a-l considera doar urmare a voinei asociailor ar nsemna plasarea noastr doctrinar n sfera strict a teoriei contractualiste; dimpotriv, cum perspectiva de interpretare propus pivoteaz ctre teoria instituional, implicit considerm superioritatea interesului social ca i principiu general; concluzia se desprinde din trimiterile fcute de legiuitor ctre interesul societii, dar i din modalitatea de reglementare a anumitor instituii, care a neles s stabileasc o astfel de preeminen a interesului social; principiul este doar mascat de aceast faad normativ. Efectul recunoaterii superioritii interesului social ca i principiu general n materie l constituie conturarea principiului salvgardrii societii comerciale. n lipsa recunoaterii existenei unui interes social, nu exist salvgardarea societii comerciale ca i principiu general n materia dreptului societilor comerciale. A rmne doar n sfera interesului comun al asociailor, nseamn a lsa fiina societii exclusiv i n toate cazurile la ndemna asociailor sau a asociailor majoritari[footnoteRef:43]. [39: n dreptul civil este considerat principiu fundamental principiul mbinrii intereselor individuale cu interesele colective ce acioneaz n toate raporturile civile, fiind consacrat att pentru persoanele fizice, ct i pentru persoanele juridice (n acest sens a se vedea I. Dogaru, S. Cercel, Drept civil. Partea general, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 19), ns noi analizm conturarea principiului din perspectiva raporturilor dintre asociai i societate. Tocmai din aceast perspectiv nu putem s considerm c mbinarea este doar o int care n puine cazuri este atins; aa cum am observat tipologia raporturilor ntre asociai, dar i ntre asociai i societate sunt dominate de contrarietatea intereselor.] [40: D.C. Dnior, I. Dogaru, Gh. Dnior, op. cit., p. 156.] [41: Cristian Duescu, Drepturile acionarilor, Ediia 2, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 14.] [42: Y. Guyon, , Droit des affaires, Economica, Paris, 1998, p. 468.] [43: C legiuitorul nu a dorit de deplin o astfel de situaie rezult, cu titlu de exemplu, din dispoziiile art. 1551 alin.1 prin care a dat posibilitate acionarilor minoritari ce dein individual sau mpreun cel puin 5% din capitalul social s promoveze n nume propriu, dar n contul societii, o aciune n despgubiri n cazul n care adunarea general nu introduce aciunea n rspundere prevzut de art. 155 i nici nu d curs propunerii unuia sau mai multor acionari de a iniia o astfel de aciune.]

Principiul superioritii interesului social versus principiul majoritii. n ncercarea de a defini i stabili coninutul noiunii de interes social, am avut ca punct de pornire modul de formare a voinei sociale. Formarea voinei societii este rezultatul aplicrii principiului majoritii n adunarea general[footnoteRef:44], astfel c voina societii, ntr-un anumit moment, este dat de asociaii ce dein majoritatea de capital n acel moment; astfel c voina majoritii constituie voina societii, chiar dac exist asociai care nu sunt de acord cu cele votate n A.G.A., acetia din urm putnd ataca hotrrile contrare legii sau actului constitutiv. [44: Cu privire la adunrile generale a se vedea L. Suleanu, Societile comerciale. Adunrile generale ale acionarilor, Ed. Hamangiu, Bucurelti, 2009.]

Necesitatea principiului majoritii rezult, pe de o parte, din starea de pasivitate a unor asociai care nu particip la adunrile generale, iar, pe de alt parte, luarea unor hotrri cu unanimitate nu este posibil, fie pentru motivul mai nainte artat, fie a intereselor contrare ce pot exista la un moment dat ntre asociai.Nu putem reine doar c voina social este doar suma voinelor individuale, ci c este o alt voin rezultat al principiului majoritii, care att de fertil n rezultate, este rezultatul necesitii[footnoteRef:45]. Observnd modul de formare, deliberrii i se atribuie calitatea de transformare a unei pluraliti de declaraii de voin ntr-o nou voin cu un caracter unitar[footnoteRef:46]. n toate etapele de formare a voinei sociale regsim aplicarea principiului majoritii[footnoteRef:47]. [45: I.L. Georgescu, op. cit., p. 293.] [46: Marco Milli, La deliberazione assembleare. Teoria generale e dogmatica, CEDAM, Milano, 2007, p. 43.] [47: Marian Brati, Constituirea societii comerciale pe aciuni, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 475.]

Dei am putea spune la prima vedere c cele dou principii nu pot coexista, detectnd o contradicie aparent ce ar rezulta din aplicarea concomitent a acestora, totui analiznd planurile n care fiecare acioneaz observm prioritatea ce a dobndit-o interesul social fa de interesul asociailor, dar implicit i ca principiu. Din observarea coninutului celor dou principii vom reine c principiul superioritii interesului social este un principiu general n materia societilor comerciale, iar principiul majoritii este un principiu al unei instituii juridice din dreptul societilor comerciale, respectiv adunrile generale ale acionarilor[footnoteRef:48]. [48: n doctrin au fost evideniate ca i principii ale unor instituii juridice i principiul obligativitii hotrrilor adunrilor generale ale asociailor, principiul publicitii hotrrilor adunrilor generale, principiul exercitrii dreptului de vot potrivit cotei de participare la capitalul social (R.N. Catan, op. cit., p. 1; V. Gin, op. cit., p. 50-51).]

Beneficiaz dreptul societilor comerciale de principii proprii? Orice sistem de drept este guvernat de anumite reguli de baz, comune tuturor ramurilor de drept i fiecare ramur de drept cuprinde idei cluzitoare pentru ntreaga legislaie din domeniul respectiv[footnoteRef:49]. Bunoar, dei se consider c dreptul comercial nu este dect un drept special, excepional i derogator desprins din dreptul civil[footnoteRef:50], totui i s-a recunoscut specificitatea acestuia i implicit existena anumitor principii[footnoteRef:51] ce guverneaz aceast ramur de drept[footnoteRef:52]. [49: I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 16.] [50: I. Schiau, Drept comercial, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 21] [51: V. Gin, Principiile dreptului comercial romn, R.D.C. 7-8/2002, p. 12-51.] [52: A. Rocco, Principii de diritto commerciale, Unione Tipografico-Editrice Torinese, Torino, 1928; C. Vivante, Principii de drept comercial, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1928.]

Bineneles c pentru a rspunde la ntrebarea formulat s-ar impune a lmuri dac exist un drept al societilor comerciale. Fr a insista pe acest subiect i fr a folosi criteriul obiectiv sau cele subiective pentru a formula concluzie, totui observm la nivelul terminologiei o constant utilizare a denumirii de dreptul societilor comerciale[footnoteRef:53]. Astfel, menionm exempli gratia Cursul de societi comerciale al profesorului D.D. Gerota[footnoteRef:54] publicat n anul 1928 de Imprimeria Fundaia Cultural Regele Mihai I sau M. Hacman, Drept comercial comparat. Dreptul societilor comerciale. Dreptul titlurilor de valoare, vol. II, Ed. Curierul Judiciar, Bucureti, 1932, iar printre lucrrile editate n ultimii ani amintim Radu N. Catan. Dreptul societilor comerciale. Probleme actuale privind societile pe aciuni. Democraia acionarial, Ed. Sfera juridic, Cluj-Napoca, 2007; G. Florescu, Z.A. Bamberger, C. Florescu, Dreptul societilor comerciale. Curs universitar, Bucureti, Universul Juridic, 2010. [53: Semnalm i folosirea denumirii drept societar, ns nu suntem de acord cu aceasta, n primul rnd pentru c este inexact cuvntul societar (avnd ca sinonim acionar) este definit ca membru al unei societi literare, artistice, teatrale; n special, prin acest termen este desemnat actorul unui teatru ce primete o cot-parte din veniturile teatrului; n al doilea rnd, i din punct de vedere juridic este inexact odat ce sub cupola acestei denumiri ar intra toate formele de societi, fie civile, fie comerciale, cu sau fr personalitate juridic.] [54: Cu privire la personalitatea i contribuia sa n domeniul dreptului comercial a se vedea I.L. Georgescu, Profesorul D.D. Gerota, n R.D.C. nr. 3/1993, p. 137 i urm, text preluat i n lucrarea Protagoniti ai dreptului comercial romn, Ed. Lumina Lex, Bucureti, Ed. Lumina Lex, 2002, p. 17-20.]

Fr ndoial c interesul juridic al subdiviziunilor este minor identificnd mai mult un rol metodologic al acestora[footnoteRef:55]; fenomenul de specializare i de autonomizare a ramurilor poate fi i periculos, cci tinde la nmulirea regimurilor juridice derogatorii i la nclcarea nejustificat a unor principii a cror utilitate este probat[footnoteRef:56]. [55: D.C. Dnior, I. Dogaru, Gh. Dnior, op. cit., p. 232.] [56: Idem]

Demersul ar prea cu att mai inutil cu ct Noul Cod civil a adoptat teoria monist a unitii dreptului privat integrnd instituiile juridice specifice dreptului comercial[footnoteRef:57], iar acesta se dorete a fi dreptul comun inclusiv pentru societile comerciale. Art. 1887 menioneaz c acest capitol[footnoteRef:58] reprezint dreptul comun n materia societilor, dei nu au fost reglementate expres i alte tipuri de societi (cu excepia celor dou forme de societate: societatea simpl i asocierea n participaie). De altfel, n alin. 2 al art. 1887 se precizeaz c legea poate reglementa diferite tipuri de societi n considerarea formei, naturii sau obiectului de activitate. De menionat c Noul Cod civil conine i un titlu distinct, anume Titlul IV rezervat persoane juridice, iar prin art. 192 s-a stabilit generic regimul juridic aplicabil n sensul c persoanele juridice legal nfiinate se supun dispoziiilor aplicabile categoriei din care fac parte, precum i celor cuprinse n prezentul cod, dac prin lege nu se prevede astfel, astfel c urmeaz a se aplica n completare legislaia special fiecrei forme de societate: Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, Legea nr. 1/2005 privind organizarea i funcionarea cooperaiei etc. [57: Gh. Buta, Noul Cod civil i unitatea dreptului privat, n lucrarea Noul Cod civil, coordonator M. Uliescu, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 15 i urm.] [58: Capitolul VII al Noului Cod civil intitulat Contractul de societate (art. 1881- art. 1954)]

Cu toate c voina legiuitorului dintr-un moment dat este prioritar de cele mai multe ori i c indiferent de criteriile propuse pentru identificarea unei ramuri distincte, divizarea dreptului n ramuri are ceva artificial[footnoteRef:59]. Nu putem pe de alt parte s nu recunoatem un specific al raporturilor juridice nscute ntre asociai pe de o parte, dar i ntre asociai i societate, pe de alt parte. [59: .C. Dnior, I. Dogaru, Gh. Dnior, op. cit., p. 232.]

CAPITOLUL IICONSIDERAII GENERALE PRIVIND SOCIETILEDefiniia societiiNici Legea nr. 31/1990 privind societile, nici alt lege special nu conine o definiie a societii, motiv pentru care ne vom raporta la dispoziiile art. 1881 din Codul civil.Art. 1881 alin. 1 C.civ. prevede c prin contractul de societate dou sau mai multe persoane se oblig reciproc s coopereze pentru desfurarea unei activiti i s contribuie la aceasta prin aporturi bneti, n bunuri, n cunotine specifice sau prestaii, cu scopul de a mpri beneficiile sau de a se folosi de economia ce ar putea rezulta[footnoteRef:60]. [60: Fa de definiia oferit de Codul civil din 1864 se observ o lrgire a sferei definiei contractului de societate acesta n art. 1491 menionnd c societatea este un contract prin care dou sau mai multe persoane se nvoiesc s pun ceva n comun cu scopul de a mpri foloasele ce ar putea deriva.]

Din textul de lege rezult cele trei aspecte ale nelegerii asociailor n sensul c prin contractul ncheiat acetia stabilesc s pun n comun anumite bunuri, s realizeze mpreun o activitate economic i s mpart ntre ei rezultatele.Societatea poate fi definit[footnoteRef:61] ca o grupare de persoane constituit pe baza unui act constitutiv i beneficiind de personalitate juridic, n care asociaii/acionarii se neleg s pun n comun anumite bunuri, pentru exercitarea unor fapte de comer, n scopul realizrii i mpririi profitului rezultat[footnoteRef:62]. [61: Radu I. Motica, Lucian Bercea, Drept comercial romn, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, pag. 90.] [62: M. Toma, Al. iclea, Cu privire la noiunea, natura juridic i funciile societii comerciale, n Dreptul, nr. 6/1992, pag. 20 i urm; Nicoleta ndreanu, Aspecte teoretice i practice privind definiia i caracteristicile societii comerciale, R.D.C. nr. 4/2003, pag. 75 i urm.]

Sursele normativeSocietile beneficiaz de o atenie normativ complex, urmare a al importanei acestora.Codul civil dreptul comun n materia societilorArt. 1887 alin. 1 C.civ. stabilete c dispoziiile art. 1881-1954 constituie dreptul comun n material societilor.ns, aa cum rezult din alin. 2 al aceluiai articol, legea poate reglementa diferite tipuri de societi n considerarea formei, naturii sau obiectului de activitate.Astfel, art. 1888 stabilete expres c dup forma lor, societile pot fi1. simple1. n participaie1. n nume colectiv1. n comandit simpl1. cu rspundere limitat1. pe aciuni1. n comandit pe aciuni1. cooperative1. alt tip de societate anume reglementat de legePrimele dou tipuri de societi (anume cele simple i cele n participaie) nu au personalitate juridic, art. 1892 alin. 1i art. 1951 fiind exprese n acest sens.Dei se dorete un inventar al formelor societare (este adevrat dup criteriul formei) i sunt reluate n enumerare chiar societile cu o mic amplitudine practic (societile n comandit), totui nu sunt menionate toate societile, cum ar fi, spre exemplu, societile europene reglementate expres de art. 2702a-2702e din Legea nr. 31/1990, ns este adevrat c enumerarea este una enuniativ odat ce la lit. i) se face trimitere i la alte tipuri reglementate de legi speciale.Legislaia special1. Legea nr. 31/1990 privind societile constituie cadrul general de reglementare al societilor, indiferent de obiectul de activitate1. Legea nr. 1/2005 privind organizarea i funcionarea cooperaiei constituie cadrul comun de reglementare al societiilor cooperative1. Legea nr. 161/2003 n art. 118-238 reglementeaz grupul de interes economic (G.I.E.)1. Legea nr. 297/2004 privind piaa de capital conine dispoziii privind societile pe aciuni admise la tranzacionare1. O.U.G. nr. 99/2006 privind instituiile de credit i adecvarea capitalului cuprinde i dispoziii privind nfiinarea i funcionarea instituiilor de credit (se constituie sub forma societilor pe aciuni cu excepia organizaiilor cooperatiste de credit)1. Legea nr. 32/2000 privind societile de asigurare i supravegherea asigurrilorReglementrile Uniunii EuropeneDirective:1. Prima Directiv a Consiliului nr. 68/151/CEE din 9 martie 1968 asupra coordonrii garaniilor privind protecia asociailor i terilor1. Directiva a II-a a Consiliului nr. 77/91/CEE din 13 decembrie 1976 privind constituirea societilor pe aciuni, meninerea i modificarea capitalului lor social1. Directiva a III-a a Consiliului nr. 78/855/CEE din 9 octombrie 1978 privind fuziunea societilor pe aciuni1. Directiva a IV-a nr. 78/660/CEE din 25 iulie 1978 privind situaiile financiare anuale1. Directiva a VI-a a Consiliului nr. 32/891/CEE privind divizarea societilor pe aciuni1. Directiva a VII-a nr. 83/349/CEE din 13 iunie 1983 privind conturile consolidate1. Directiva a VIII-a nr. 84/253/CEE din 10 aprielie 1984 privind autorizarea persoanelor responsabile de ntocmirea auditului financiar1. Directiva a XI-a nr. 89/666/CEE privind cerinele de publicitate impuse sucursalelor1. Directiva a XII-a nr. 89/667/CEE privind societile cu rspundere limitat cu asociat unicRegulamente:1. Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2157/2001 din 8 octombrie 2001 privind societatea european1. Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1435/2003 din 22 iulie 2003 prvind statutul societilor cooperative europene

Codul civil - dreptul comun n materia societilor. Repere pentru o reconfigurare a materiei1. Art. 1887 alin. (1) Prezentul capitol (Capitolul VII Contractul de societate) constituie dreptul comun n materia societilorCapitolul VII Contractul de societate are trei seciuni0. Seciunea I-a Dispoziii generale0. Seciunea a II-a Societatea simpl0. Seciunea a III-a Asocierea n participaieAadar, Codul civil este dreptul comun, iar Legea nr. 31/1990 este lege special1. Totodat Codul civil cuprinde n Titlul IV Persoana juridic (art. 187-251) C.civ. stabilete n art. 192 c persoanele juridice legal nfiinate se supun dispoziiilor aplicabile categoriei din care fac parte, precum i celor cuprinse n prezentul cod dac prin lege nu se prevede altfel.Punctul de vedere al doctrinei: reglementarea socitii simple din Codul civil reprezint dreptul comun pentru toate formle de societate

Principiul libertii de asociere. Dreptul persoanelor fizice i juridice de a se asocia i a constitui societi este consacrat expres n art. 1 din Legea nr. 31/1990 i este expresia principiului libertii de asociere reglementat i n Constituia Romniei n art. 40 alin. (1).Art. 1 alin. 1 din Legea nr 31/1990 prevede c n vederea efecturii de acte de comer, persoanele fizice i persoanele juridice se pot asocia i pot constitui societi comerciale, cu respectarea dispoziiilor prezentei legi.Exercitarea acestui drept n sensul constituirii de societi comerciale se realizeaz doar n limitele Legii nr. 31/1990, astfel c persoanele fizice i juridice se pot asociat doar n una din formele de societate comercial menionate limitativ n art. 2 din LSC, neputnd crea o alt form de societate.Constituirea societilor comerciale, n condiiile legii nr. 31/1990, este dominat de principiul libertii de asociere a persoanelor fizice i juridice. Limitrlei aduse libertii de asociere prin dispoziiile imperative ale legii sunt de strict interpretare (Curtea Suprem de Justiie, decizia nr. 511/1994, n Dreptul nr. 4/1995, p. 73)Cu privire la scopul constituirii prile nu pot deroga de la legile care intereseaz ordinea public sau de la bunele moravuri (art. 11 C.civ)., iar n privina activitilor ce pot face obiectului societii comerciale prin art. 287 din Legea nr. 31/1990 s-a prevzut c acestea pot fi limitate prin hotrre a Guvernului. Astfel, H.G. nr. 1323/1990 prevede c nu pot face obiedctul activitii unei societi[footnoteRef:63]: [63: Completat prin H.G. nr. 538/2998 publicat n M. Of. 250 din 21.10.1993]

activitile care, potrivit legii penale, constituie infraciuni sau snt contrare unor alte dispoziii legale cu caracter imperativ; activitile care constituie, n condiiile stabilite de lege, monopol de stat; fabricarea sau comercializarea de droguri sau narcotice n alt scop dect ca medicament; remedii secrete (vrjitorie, ghicitorie); imprimarea hrilor cu caracter militar; fabricarea sau comercializarea de aparatur utilizat n activitatea de interceptare de convorbiri telefonice ori de codificare, fr avizul Ministerului de Interne sau cu nclcarea acestui aviz; fabricarea, utilizarea sau comercializarea de echipamente care folosesc spectrul de frecvene radioelectrice, fr avizul Ministerului Comunicaiilor sau cu nclcarea acestui aviz.Art. 1 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 nu face vreo distincie cu privire la persoanele care se pot asocia i constitui societi, astfel c acestea pot i persoane fizice sau/i juridice, indiferent de cetenie sau naionalitate.n privina persoanelor fizice nu pot avea calitatea de fondatori ai unei societi comerciale potrivit art. 6 din Legea nr. 31/1990 incapabilii sau persoanele care au fost condamnate pentru infraciuni contra patrimoniului prin nesocotirea ncrederii, infraciuni de corupie, delapidare, infraciuni de fals n nscrisuri, evaziune fiscal, infraciuni prevzute de Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, precum i pentru instituirea unor msuri de prevenire i combatere a finanrii actelor de terorism, sau pentru infraciunile prevzute de Legea nr. 31/1990. De asemenea, nu pot avea calitatea de asociai magistraii[footnoteRef:64], funcionarii publici, notarii publici[footnoteRef:65]. [64: Potrivit art. 8 din Legea nr. 303/2004, judectorilor i procurorilor le este interzis s desfoare activiti comerciale, direct sau prin persoane interpuse, s aib calitatea de asociat sau de membru n organele de conducere, administrare sau control la societi civile, societi comerciale, inclusiv bnci sau alte instituii de credit, societi de asigurare ori financiare, companii naionale, societi naionale sau regii autonome, precum i s aib calitatea de membru al unui grup de interes economic. Judectorii i procurorii pot fi acionari sau asociai ca urmare a legii privind privatizarea n mas.] [65: Potrivit art. 68 din Legea nr. 35/1995 exercitarea profesiei de notar este incompatibil cu desfurarea direct de activiti de producie, comer sau alte activiti de prestri de servicii ori calitatea de administrator sau de preedinte al unui consiliu de administraie al unei societi reglementate de Legea nr. 31/1990.]

n privina persoanelor juridice posibilitatea libertii de asociere analizeaz prin prisma principiului specialitii capacitii de folosin prevzut de art. 206 alin. 2 potrivit cruia persoanele juridice fr scop lucrativ pot avea doar acele drepturi i obligaii civile care sunt necesare pentru realizarea scopului stabilit prin lege, actul de constituire sau statut. Din aceast perspectiv s-a susinut[footnoteRef:66] c asociaiile i fundaiile nu pot s se asocieze i s constituie societi comerciale att timp ct scopul acestora este unul non-profit. Dei aceast opinie este pe deplin justificat prin raportare la scopul lucrativ al societilor i scopul nepatrimonial al asociaiilor i fundaiilor[footnoteRef:67], totui art. 47 din O.G. 26/2000 privind asociaiile i fundaiile care stabilete c asociaiile, fundaiile i federaiile pot nfiina societi, constituie temei juridic pentru nfiinarea acestora, ns cu respectarea condiiei ca dividendele obinute de asociaii, fundaii i federaii din activitile acestor societi, dac nu se reinvestesc n aceleai societi comerciale, se folosesc n mod obligatoriu pentru realizarea scopului asociaiei, fundaiei sau federaiei. [66: Gh. Piperea, n St. D. Crpenaru, S. David, C.Predoiu, Gh. Piperea, Legea societilor comerciale, Comentariu pe articole, Ediia 4, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 11.] [67: Art. 1 alin. 1 Persoanele fizice i persoanele juridice care urmresc desfurarea unor activiti de interes general sau n interesul unor colectiviti ori, dup caz, n interesul lor personal nepatrimonial pot constitui asociaii ori fundaii n condiiile prezentei ordonane]

Natura juridic a societii[footnoteRef:68] [68: I. Blan, Natura juridic a societii comerciale, n Dreptul, nr. 11/2000, pag. 35 i urm.]

Cu privire la natura juridic au fost formulate n doctrin mai multe concepii.Astfel, teoria contractual pune n eviden natura contractual a societii; societatea se constituie ca urmare a voinei asociailor reflectat n actul constitutiv; asociaii sunt cei care hotrsc constituirea unei societi, aleg forma juridic a acesteia i obiectul de activitate, precum i toate celelalte aspecte privind funcionarea societii. Avnd la baz teoria autonomiei de voin, iniial concepia contractualist a permis explicarea i aplicarea regulilor din materia obligaiilor i contractelor n organizarea i funcionarea societilor, ns, ulterior aceasta nu a mai fost suficient n explicarea naturii juridice, efect direct al evoluiei societilor i dobndirii personalitii juridice.Potrivit teoria actului colectiv la baza societii nu este un contract, ci un act complex (colectiv).Actul juridic complex constituie un izvor de obligaii a crui natur juridic nu a putut fi asimilat contractelor[footnoteRef:69]. Ceea ce deosebete actul juridic complex de contracte este lipsa contrarietii intereselor; astfel, n cazul contractelor prile au interese contare, iar scopul mediat i imediat difer; spre exemplu, n cazul contractului de vnzare-cumprare, vnztorul are interesul s vnd bunul cu un pre ct mai mare, iar cumprtorul are interesul s obin un pre ct mai mic i condiii de plat mai bune.Dimpotriv, n cazul actului juridic complex, prile au interese concordante, ntruct scopul urmrit de acestea este unic; spre exemplu, participarea asociailor ntr-o societate att la momentul asocierii, ct i ulterior cnd adopt o hotrre n cadrul adunrii generale are la baz affectio societatis, adic intenia lor de a se asocia pentru a desfura n comun o activitate comercial n scopul de a obine beneficii i de a le mpri. [69: Doctrinaii francezi, sub influena lui L. Duguit, care folosete noiunea de "uniuni" i Hauriou, recunosc actul colectiv ca o categorie distinct, considernd drept prototip al acestuia contractul de societate i, n special, contractul societii pe aciuni contituit prin subscripie public (G. Ripert, R. Roblot, op. cit., vol. I, 670 i 721.)]

n viziunea doctrinarilor care susin teoria instituiei voina asociailor este limitat la alegerea formei societii, toate celelalte clauze fiind stabilite n limitele impuse de leguitor respectivei forme juridice. Societatea dobndete personalitate juridic prin efectul legii ca urmare a unui control de legalitate ce are ca scop protejarea intereselor asociailor, dar i ale terilor. Aceast teorie consacr intervenia leguitorului prin norme imperative n sfera constituirii, organizrii i funcionrii societilor[footnoteRef:70]. [70: Ioan Schiau, Drept comercial, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 90.]

Dei n doctrin se constat tendine noi n definirea societii n sensul recunoaterii unei duble naturi juridice (contractual i instituional) a acesteia, precum i a rolului de mod de organizare juridic a ntreprinderii, totui se apreciaz c aceste tendine sunt criticabile,iar definia tradiional a societii reprezint cheia de bolt a nelegerii principiilor de constituire, organizare i funcionare a societilor[footnoteRef:71]. [71: Pentru amnunte a se vedea Stanciu D. Crpenaru, op. cit., p. 123-125.]

Forma juridic societilor (Legea nr. 31/1990)Enumerare.Potrivit art. 2 din Legea nr. 31/1990 dac prin lege nu se prevede altfel, societile cu personalitate juridic se constituie n una din urmtoarele forme:1. societate n nume colectiv;1. societate n comandit simpl;1. societate pe aciuni;1. societate n comandit pe aciuni;1. societate cu rspundere limitatDei s-a apreciat n doctrin[footnoteRef:72] c fiecreia din aceste forme de societi i corespunde o funcie economic deosebit i c ele nu sunt fructul imaginaiei unor tehnicieni ai dreptului, ci sunt rodul unei practici comerciale ndelungate, totui trebuie avut n vedere c unele din acestea, cum ar fi societile n comandit simpl i cele n comandit pe aciuni, au devenit desuete, nemaifiind mbriate de comerciani, iar altele prea puin, cum este cazul societilor n nume colectiv. [72: I.L. Georgescu, op. cit., vol. II, p. 10.]

Criteriul esenial care difereniaz forma juridic l constituie conform art. 3 alin. 2 ntinderea rspunderii asociailor pentru obligaiile sociale:1. n societate n nume colectiv (SNC) asociaii rspund nelimitat i solidar.Este prototipul societilor de persoane, fiind constituit dintr-un numr mic de persoane pe baza cunoaterii i ncrederii reciproce; de obicei asociaii se cunosc ntre ei, fiind prieteni sau rude. Legea nr. 31/1990 nu stabilete un plafon minim al capitalului social pentru aceast form de societate; capitalul social este divizat n pri de interes.1. n societate n comandit simpl (SCS) asociaii comanditai rspund nelimitat i solidar pentru obligaiile sociale, iar asociaii comanditari rspund numai pn la concurena capitalului social subscris.Aceast form de societate face parte din categoria societilor de persoane caracterizndu-se prin existena a dou categorii de asociai, comanditaii i comnaditarii; calitatea de administrator o pot avea doar asociaii comanditai.1. n societate pe aciuni (SA) acionarii rspund pn la concurena capitalului social subscris.Societatea pe aciuni este prototipul societilor de capitaluri n care importan prezint cota de capital investit, iar nu calitile personale ale acionarilor. Capitalul social nu poate fi mai mic de 90.000 lei fiind reprezentat prin aciuni emise de societate cu valore nominal ce nu poate fi mai mic de 0,1 lei.Numrul acionarilor nu poate fi mai mic de 2.1. n societate n comandit pe aciuni (SCA) acionarii comanditai rspund nelimitat i solidar pentru obligaiile sociale, iar acionarii comanditari rspund numai pn la concurena capitalului social subscris.Aceast form de societate se aseamn, pe de o parte cu societatea n comandit simpl ntruct exist dou categorii de acionari (comanditai i comanditari), dar, pe de alt parte, i cu societatea pe aciuni, ntruct aa cum stabilete art. 187 societii n comandit pe aciuni i se aplic dispoziiile privind societile pe aciuni, cu excepia celor referitoare la sistemul dualist de administrare. Capitalul social nu poate fi mai mic de 90.000 lei i este divizat n aciuni.1. n societate cu rspundere limitat (SRL) asociaii rspund pn la concurena capitalului social subscris. Societatea cu rspundere limitat are o natur mixt, caracterul inutuitu personae apropiind-o de societile de persoane, dei limitarea rspunderii asociailor numai pn la concurena capitalului social subscris este specific societilor de capitaluri. Fiind construit pe relaia personal dintre asociai, caracterul inuitu personae poate fi identificat n mai multe dispoziii legale privind: cerinele de vot (unanimitatea i dubla majoritate de asociai i de pri sociale), condiiile speciale n care se pot transmite prile sociale (art. 202), interdicia de a emite obligaiuni (art. 200) etc. Societatea are nu numr mic de asociai, cele mai multe fiind constituite de 2-4 asociai, dei art. 12 prevede un numr maxim de 50 de asociai. Capitalul social nu poate fi mai mic de 200 lei i se divide n pri sociale egale care nu pot fi mai mici de 10 lei.Putem spune aadar c societatea cu rspundere limitat beneficiaz de avantajele ambelor tipuri de societi: respectiv structura funcional i simpl de conducere i control specific societii n nume colectiv i rspunderea limitat a asociailor specific societii pe aciuni.Societatea cu rspundere limitat este forma de societate cu cea mai mare rspndire n ar conform datelor statistice prezentate de Oficiul Naional al Registrului ComeruluiDe menionat c legea reglementeaz i societatea cu rspundere limitat cu asociat unic n privina creia creia n doctrin s-a pus n discuie din perspectiva naturii juridice dac aceasta reprezint o alt form de societate sau este doar o varietate a societii cu rspundere limitat[footnoteRef:73]. Unii autori[footnoteRef:74] consider c aceasta nu este o simpl variant/varietate a societii cu rspundere limitat, ci are prin coninut i form un profil propriu, care o distinge de celelalte tipuri de societi. n ceea ce ne privete considerm c societatea cu rspundere limitat cu asociat unic nu este nici o nou form de societate, i nici o varietate a societii cu rspundere limitat[footnoteRef:75] odat ce formele sub care se pot constitui societile comerciale sunt cele enumerate limitativ n art. 2[footnoteRef:76]. [73: Radu Economu, Societatea comercial cu rspundere limitat cu un singur asociat, Revista de Drept Comercial 4/1994, p. 52-59; Gh. Piperea, Natura juridic a societii comerciale unipersonale, Revista de Drept Comercial nr. 4/2000, p. 74-79; C.L. Popescu, Situaii excepionale de societi comerciale cu asociat unic, Revista de Drept Comercial nr. 10/1997, p. 111 i urm; C.L. Popescu, Posibilitatea de multiplicare n fapt a numrului de societi cu rspundere limitat constituite de o singur persoan, Revista de Drept Comercial nr. 11/1997, p. 86; D. Ciobanu, Societatea comercial cu asociat unic, Dreptul, nr. 9/1993, p. 14.] [74: R. Economu, op. cit., p. 59.] [75: n sensul c aceasta reprezint o varietate a se vedea Gh. Piperea, op. cit., p. 75.] [76: De asemenea, trebuie menionat c dei dispoziiile art. 10 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 stabilesc c numrul acionarilor n societatea pe aciuni nu poate fi mai mic de 2, totui n baza Legii nr. 15/1990 statul romn poate deine calitatea de acionar unic. Cu privire la societile avnd ca unic acionar unic statul romn n perioada interbelic a se vedea I.L. Georgescu, op. cit., vol. II, p. 285-286.]

Formelor juridice de societi enumerate de art. 2 li se adaug i societatea european care a fost introdus n anul 2008 prin modificarea Legii nr. 31/1990[footnoteRef:77] (art. 2702a-2702e) creia i se aplic i prevederile Regulamentului Consiliului (CE) nr. 2.157 din 8 octombrie 2001 privind statutul societii europene, precum i cele privitoare la societile pe aciuni n msura compatibilitii lor cu dispoziiile regulamentului comunitar. [77: Art. I pct. 12 din O.U.G. 52/2008.]

Terminologie. Toate formele de societate din Legea nr. 31/1990 sunt societi, denumite n mod tradiional comerciale. Prin art. 18 pct. 31 i art. 77 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil a fost impus o nou terminologie, respectiv societate n loc de societate comercial; apreciem c aceast modificare este fr fundament i ne alturm autorilor care susin c se impune revenirea la denumirile anterioare[footnoteRef:78]. [78: Gh. Piperea, op. cit., Ed. 5, p. 8.]

De asemenea, se utilizeaz denumirile de societate naional ori companie naional[footnoteRef:79] sau societate-mam[footnoteRef:80], dar i alte denumiri preluate din dreptul anglo-saxon precum companie sau corporaie. n mod greit este folosit termenul de firm cu sensul de societate ntruct n limbajul de specialitate firma numele sau, dup caz, denumirea sub care un comerciant i exercit comerul i sub care semneaz (art. 30 din Legea nr. 26/1990). [79: Cu titlu de exemplu conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 25/2001 privind nfiinarea Companiei Naionale de Investiii C.N.I. S.A., denumit prescurtat C.N.I., este persoan juridic romn avnd forma juridic de societate comercial pe aciuni, care i desfoar activitatea n conformitate cu legile romne i cu prezentul statut] [80: Societatea-mam este societatea care constituie cu aportul su integral sau majoritar o alt societate sau o filial.]

Caracterul limitativ al enumerrii. Enumerarea formelor juridice ale societilor din art. 2 are un caracter limitativ, leguitorul stabilind n mod imperativ un anumit numr de societi cu personalitate juridic.Aceast enumerare din Legea societilor nr. 31/1990 nu presupune c nu se pot constitui i societi sub alte forme reglementate de legile speciale corespunztor anumitor activiti sau intereselor viitorilor asociai cum ar fi cazul societilor coperative (Legea nr. 1/2005) sau societile agricole (Legea nr. 36/1991) Opiunea asociailor. Asociaii au doar posibilitatea de a opta ntre una din formele juridice enumerate de art. 2, astfel c toatele elementele viitoarei societi vor corespunde acesteia. Forma juridic reprezint un model predeterminat de lege cruia totodat i-a fost atribuit i un regim juridic propriu; alegnd forma, asociaii aleg i regimul juridic corespunztor ce va reglementa toat existena acelei societi ncepnd cu constituirea, coninund cu funcionarea i pn la dizolvarea i lichidarea ei.Asociaii nu pot aduga o alt form sau s reconfigureze coninutul acestora; nu este admisibil nici constituirea unei societi prin mbinarea (mixarea) unor caracteristici specifice mai multor forme de societi[footnoteRef:81]. Nu poate fi primit nici varianta n care clauzele actului constitutiv doar altereaz anumite elemente eseniale, cum este cazul modificrii limitei rspunderii, care a fost reglementat imperativ pentru fiecare form de societate n parte. [81: Stanciu D. Crpenaru, op. cit., p. 141.]

Liberatatea asociailor de a modifica sau a aduga anumite elemente corspunztor intereselor lor este limitat, leguitorul permind n anumite limite ca asociaii s prevad clauze facultative; acetia pot n limitele legii s s optimizeze funcionarea acestora prin identificarea unor soluii flexibile ori care s corespund intereselor lor.Pe de alt parte, n cazul anumitor activiti, opiunea asociailor este anihilat de voina leguitorului care impune anumite forme de societi, cum este cazul instituiile de credit care pot fi constituite doar sub forma societilor pe aciuni (art. 287 din O.U.G nr. 99/2006), societilor de asigurare i reasigurare (art. 11 din Legea nr. 32/2000), societilor de investiii financiare, societile de intermediere de valori mobiliare etc.Situaia n care forma nu este precizat. Menionarea n actul constitutiv a formei societii este obligatorie (art. 7 alin. 1 lit. b i art. 8 alin. 1 lit. b), astfel c n cazul n care asociaii au omis s stabileasc forma acesteia, se impune stabilirea formei acesteia. S-a apreciat[footnoteRef:82] c ntr-o astfel de situaie, n lipsa imposibilitii interpretrii voinei prilor prin raportare la clauzele actului constitutiv, innd cont c n aceast materie scopul legii este de a ocroti terii, urmeaz a fi considerat societatea care asigur cea mai mare rspundere a asociailor, respectiv societatea n nume colectiv. i jurispudena interbelic a reinut aceast soluie, apreciindu-se c este un principiu c atunci cnd faptele las dubiu asupra caracterului unei societi, aceasta nu poate fi dect n nume colectiv, care este societatea comercial de drept comun[footnoteRef:83]. De altfel, inclusiv Legea nr. 31/1990 a avut n vedere din aceast perspectiv protecia terilor, stabilind o rspundere nelimitat i solidar pentru asociaii societilor neregulat constituite (art. 49). Aadar, n situaia nemeionrii formei societii nu are importan stabilirea unei anumite forme, ci stabilirea rspunderii asociailor pe care observm c acum Legea nr. 31/1990 o stabilete n mod imperativ. [82: Octavian Cpn, op. cit., p. 67.] [83: Tribunalul Ilfov, Secia a II comercial, sentina nr. 22 din 15 ianuarie 1938 n Jurisprudena General, 1938, p. 760.]

Clasificarea societilor comercialeRaportat la criteriul importanei caracterului personal (intuitu personae): societi de persoane i societi de capitaluri.Societile de persoane se constituie pe baza ncrederii reciproce a asociailor dintr-un numr mic de persoane; se ncadreaz n aceast categorie societatea n nume colectiv i societatea n comandit simpl.Societile de capitaluri se constituie dintr-un numr mare de asociai, iar relevan nu au calitile asociailor, ci capitalul sociat care se investete; se ncadreaz n aceast categorie societatea pe aciuni i societatea n comandit pe aciuni.Societatea cu rspundere limitat nu se ncadreaz n nici una din cele dou categorii apreciindu-se c are o natur mixt odat ce mprumut caractere de la ambele categorii odat ce constituirea acesteia are la baz ncrederea reciproc dintre asociai (intuit personae), dar rspunderea este n limita capitalului social.n funcie de rspunderea asociailor pentru obligaiile sociale:1. societi n care asociaii rspund nelimitat i solidar, cum este cazul societii n nume colectiv;1. societi n care asociaii rspund n limita apitalului social subscris, cum este cazul societii pe aciuni i societii cu rspundere limitat;1. societi n care rspunderea asociailor este diferit, cum este cazul societilor n comandit simpl i comandit pe aciuni: asociaii comanditai rspund nelimitat i solidar, iar asociaii comanditari numai n limita aportului lor.

Raportat la structura capitalului social i modului de mprire: societi n care capitalul se divide n pri de interes (societatea n nume colectiv i societatea n comandit simpl) i societi n care capitalul se divide n aciuni (societatea pe aciuni i societatea n comandit pe aciuni). n cazul societii cu rspundere limitat capitalul social se divide n pri sociale.n funcie de posibilitatea emiterii sau nu a titlurilor de valoare: societi care au dreptul s emit titluri de valoare (societatea pe aciuni i societatea n comandit pe aciuni) i societi crora le este interiz emiterea de titluri de valoare (societatea n nume colectiv, societatea cu rspundere limitat i societatea n comandit simpl).PERSONALITATEA JURIDIC A SOCIETIIConsideraii generale. Parte n raporturilor juridice pot fi, pe lng persoanele fizice, i persoanele juridice (art. 25 alin. 1 C.civ.), subiecte de drept distincte, care nu au o existen fizic, fiind creaii ale voinei persoanelor fizice sau chiar ale altor persoane juridice[footnoteRef:84]. Aadar, anumite subiecte de drept preexistente pot prin voina lor i cu ndeplinirea anumitor condiii impuse de legislaie s creeze anumite entiti care dobndesc o calitate juridic special menit s le permit manifestarea ca subiecte de drept distinct; aceast calitate special poart denumirea de personalitate juridic, definit ca fiind acea aptitudine recunoascut de lege de a avea drepturi i de a-i asuma obligaii[footnoteRef:85]. [84: Persoanele fizice i persoanele juridice se pot asocia i pot constitui societi cu persoanlitate juridic (art. 1 alin. 1 din Legea nr. 31/1990)] [85: Titus Prescure, Roxana Matefi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 332.]

Persoana juridic este orice form de organizare care, ntrunind condiiile cerute de lege, este titular de drepturi i de obligaii civile (art. 25 alin. 3 C.civ.).De menionat c regimul juridic aplicabil tuturor persoanelor juridice este reglementat de Codul civil n art. 187-251, ns acestea constituie dreptul comun n materie, astfel c persoanele juridice legal nfiinate se supun dispoziiilor aplicabile categoriei din care fac parte i numai n lipsa acestora se aplic dispoziiile Codul civil (art. 192 C.civ.).Societile constituite n baza Legii nr. 31/1990.Legea nr. 31/1990 stabilete din chiar art. 1 c societile sunt persoane juridice, ns numai n msura n care sunt constituite cu respectarea dispoziiilor legale[footnoteRef:86]; aadar,condiia esenial pentru dobndirea personalitii juridice este aceea ca societatea s se constituie numai cu respectarea condiiilor stabilite de lege pentru respectiva societate; pe de alt parte, trebuie ca legea s recunoasc calitatea de persoan juridic acelei societi, cci nu toate societile sunt persoane juridice: cu titlu de exemplu asocierea n participaie[footnoteRef:87], societatea simpl[footnoteRef:88], societile de fapt (art. 1893 C.civ.), toate acestea fiind simple contracte. [86: n acelai sens a se vedea i art. 1889 alin. 1 C.civ. cu un coninut similar: prin contractul de societate sau printr-un act separat, asociaii pot conveni constituirea unei societi cu personalitate juridic, cu respectarea condiiilor prevzute de lege. ] [87: Conform art. 1951 C.civ. asocierea n participaie nu poate dobndi personalitate juridic.] [88: Conform art. 1892 C.civ. societatea simpl nu are personalitate juridic, ns dac asociaii doresc dobndirea personalitii juridice, prin actul constitutivde modificare a contractului de societate vor indica, n mod expres, forma juridic a acesteia i vor pune de acord toate clauzele sale cu dispoziiile legale aplicabile societii nou-nfiinate.]

Dobndirea de ctre societate a personalitii juridice confer acesteia calitatea de subiect de drept, distinct de persoana asociailor; art. 78 din Codul comercial din 1887 prevedea n art. 78 c societile constituesc n raport cu cel de al treilea o persoan juridic distinct de aceea a asociailor, text cu privire la care profesorul D.D. Gerota afirma c reprezint cheia de bolt a ntregii construciunii tehnicei juridice a societii comerciale[footnoteRef:89]. Societatea are o existen proprie, de sine stttoare, diferit de cea a asociailor; asociaii sunt titularii dreptului de proprietate asupra aciunilor ori prilor sociale sau de interes, fr a avea un drept de proprietate asupra bunurilor societii[footnoteRef:90]. [89: D.D.Gerota, op. cit., p. 19.] [90: Totui aceast diferen ntre societate i asociai are un caracter limitat, jurisprudena francez refuznd asociailor calitatea de teri n raport cu societatea (Paul Le Canu, op. cit., p. 176)]

Societatea este titular de drepturi i obligaii, particip n nume propriu la raporturile juridice i rspunde pentru obligaiile asumate.Societatea dobndete personalitate juridic de la data nmatriculrii n registrul comerului (art. 41 alin.1).Elementele constitutiveEnumerare. Dobndirea calitii de persoan juridic este condiionat de ntrunirea cumulativ a trei elemente constitutive. Astfel, orice persoan juridic trebuie s aib o organizare de sine stttoare i un patrimoniu propriu, afectat realizrii unui anumit scop licit i moral, n acord cu interesul general (art. 187 C.civ.) 1. Organizare de sine stttoare. Voina societiiSocietatea are o voin de sine-stttoare, care nu se confund cu voina asociailor i nici nu este suma voinelor asociailor.Chiar dac voina se formeaz urmare a exprimrii de ctre asociai a votului lor n cadrul adunrilor generale (organ de deliberare i decizie) i pe baza principiului majoritii, totui voina societii este o voin nou, diferit de cea a asociailor.Conform art. 132 hotrriile adunrii generale luate n limitele legii i actului constitutiv sunt obligatorii chiar pentru asociaii care au votat contra sau nu au luat parte la adunarea respectiv. Societatea este reprezentat de administrator sau consiliul de administraie (organul de conducere), iar controlul gestiiunii se realizeaz de cenzori sau auditoruii financiari (n cazul n care numirea este obligatorie).1. Patromoniu propriuOrice persoan fizic sau persoan juridic este titulara unui patrimoniu care include toate drepturile i datoriile ce pot fi evaluate n bani i aparin acesteia (art. 31 alin. 1 C.civ.)Aadar, patrimoniul societii este format din totalitatea drepturilor i datoriilor ce pot fi evaluate n bani i aparin societii.Patrimoniul cuprinde activul societii (drepturile patrimoniale, reale sau de crean), respectiv bunurile aduse ca aport sau cele dobndite pe parcursul funcionrii, precum i profitul nedistribuit, iar n pasivul societii sunt cuprinse obligaiile patrimoniale ale societii.De reinut c asociaii prin dobndirea acestei caliti nu devin coproprietari ai patrimoniului societii.Patrimoniul societii este autonom, fiind distinct de patrimoniile asociaiilor.Consecinele autonomiei patrimoniului societii sunt:1. bunurile aduse ca aport de asociai ies din patrimoniul lor i intr n patrimoniul societii (art. 65);1. bunurile aduse ca aport de ctre asociai formeaz gajul general al creditorilor societii;1. obligaiile societii fa de teri nu se pot compensa cu obligaiile terilor fa de asociai;1. aplicarea procedurii insolvenei fa de societate privete numai patrimonial societii.1. Scopul pentru care se nfiineazSocietatea trebuie s aib un scop licit i moral.Asociaii nfiineaz societatea n vederea desfurrii unor activiti comerciale care sunt identificare n actul constitutive al societii conform Codului CAEN.Efectele personalitii juridice Din cuprinsul art. 193 alin. 1 C.civ. care stabilete c persoana juridic particip n nume propriu la circuitul civil i rspunde pentru obligaiile asumate cu bunurile proprii, afar de cazul n care prin lege s-ar dispune altfel rezult i principalele efecte ale personalitii juridice:a)participarea societii n nume propriu la raporturile juridice.Dobndirea calitii de persoan juridic d dreptul societii s participe n nume propriu la raporturile juridice, putnd s dobndeasc drepturi i s-i asume obligaii. Societatea are o voin proprie, distinct de suma voinelor individuale ale asociailor. Nu putem reine doar c voina social este numai suma voinelor individuale, ci c este o alt voin, rezultat al principiului majoritii, care, att de fertil n rezultate, este rezultatul necesitii[footnoteRef:91]. Pe de alt parte, chiar dac adunarea general a asociailor reprezint prin excelen organul de formare a voinei societii, nu trebuie s-i recunoatem exclusivitatea n acest sens; este adevrat c adunarea general reprezint organul suprem de conducere i decizie, ns i administratorii i cenzorii exprim, n anumite condiii stabilite de lege, voina societii. [91: I.L. Georgescu, Drept comercial romn, vol. II, Ed. C.H. Beck., Bucureti, 2002]

Atingerea scopului asociailor de a obine profit impune desfurarea anumitor activiti de producie, comer sau prestri de servicii n concordan cu obiectul de activitate stabilit prin actul constitutiv. Realizarea obiectului de activitate al unei societi presupune conturarea unei voine sociale i exteriorizarea acesteia, realizabile doar prin intermediul organelor societii. Participarea societilor la raporturile juridice se realizeaz prin organele sale; administrarea i conducerea societii se realizeaz de administratori, Legea nr. 31/1990 coninnd sub acest aspect dispoziii diferite n funcie de forma societii. De principiu, administratorii pot face toate operaiunile cerute pentru aducerea la ndeplinire a obiectului de activitate al societii, afar de restriciile artate n actul constitutive (art. 70 alin.1). Dei sfera raporturilor juridice la care particip societatea este determinat de necesitatea realizrii obiectului de activitate[footnoteRef:92], totui art. 55 alin. 1 stabilete c n raporturile cu terii, societatea este angajat prin organele sale, chiar dac aceste acte depesc obiectul de activitate al societii, n afar de cazul n care ea dovedete c terii cunoteau sau, n mprejurrile date, trebuiau s cunoasc depirea acestuia ori cnd actele astfel ncheiate depesc limitele puterilor prevzute de lege pentru organelle respective [92: Stanciu D. Crpenaru, op. cit., p. 186.]

b)rspunderea societii pentru obligaiile socialeSocietatea particip n nume propriu la circuitul civil i rspunde n cazul nerespectrii obligaiilor pe care i le-a asumat prin reprezentanii si. Calitatea de subiect de drept a societilor face ca acestea s fie titulare de drepturi i obligaii n mai toate ramurile de drept, astfel c identificm o rspundere a acestora pe trmul dreptului civil, fiscal, administrativ etc., inclusiv al dreptului penal[footnoteRef:93]. [93: Conform art. 191 din Codul penal introdus prin Legea nr. 278/2006 persoanele juridice, cu excepia statului, a autoritilor publice i a instituiilor publice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat, rspund penal. Cu privire la rspunderea penal a persoanei juridice a se vedea Anca Jurma, Persoana juridic-subiect al rspunderii penale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010.]

Art. 3 alin. 1 prevede c obligaiile sociale sunt garantate cu patrimoniul social, astfel c un creditor al societii va avea dreptul s urmreasc doar bunurile din patrimoniul societii, fr ns a putea urmri bunurile proprietatea asociailor. Aadar, regula este c societatea rspunde pentru obligaiile sale, ns, prin excepie, n anume cazuri i cu ndeplinirea anumitor condiii, rspund i asociaii pentru obligaiile sociale. Leguitorul a limitat rspunderea societii doar la obligaiile sociale, respectiv doar la cele asumate de reprezentanii si n desfurarea anumitor activiti de producie, comer sau prestri de servicii n concordan cu obiectul de activitate stabilit prin actul constitutive. Rspunderea proprie a societii nu este numai civil, ci i contravenional sau penal. Astfel, conform art. 136 din Codul penal pedepsele aplicabile persoanei juridice sunt principale i complementare. Pedeapsa principal este amenda, iar pedepsele complementare sunt: dizolvarea persoanei juridice, suspendarea activitii sau a uneia dintre activitile persoanei juridice pe o durat de la 3 luni la 3 ani, nchiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice pe o durat de la 3 luni la 3 ani, interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice pe o durat de la unu la 3 ani, plasarea sub supraveghere judiciar, afiarea sau publicarea hotrrii de condamnare.Dou sunt aspectele ce se impun a fi lmurite din aceast perspectiv: n primul rnd, rspunderea n cazul depirii limitelor mandatului de ctre reprezentanii societii, iar pe de alt parte, situaia actelor ce depesc obiectul de activitate al societii. Ambele ntrebri i gsesc rspunsul n dispoziiile art. 55 care stabilesc c:n raporturile cu terii, societatea este angajat prin actele organelor sale, chiar dac aceste acte depesc obiectul de activitate al societii, n afara de cazul n care ea dovedete c terii cunoteau sau, n mprejurrile date, trebuiau s cunoasc depirea acestuia ori cnd actele astfel ncheiate depesc limitele puterilor prevzute de lege pentru organele respective. Publicarea actului constitutiv nu poate constitui, singur, dovada cunoaterii. Clauzele actului constitutiv ori hotrrile organelor statutare ale societilor prevzute n alineatul precedent, care limiteaz puterile conferite de lege acestor organe, sunt inopozabile terilor, chiar dac au fost publicate.Aadar, ca regul general, administratorul unei societi cu rspundere limitat poate nstrina activele fr a avea nevoie de o aprobare expres din partea AGA, iar actele de nstrinare ncheiate de el sunt opozabile societii chiar dac depsesc obiectul de activitate sau limitele prevzute n actul constitutiv sau hotarrile organelor statutare ale societtii. Raspunderea pentru depasirea mandatului este numai a administratorului fata de societate.n aplicarea acestor prevederi, nalta Curte de Casaie i Justiie[footnoteRef:94] a apreciat c hotrrea AGA prin care a fost mputernicit cu vnzarea imobilului numai unul dintre cei doi administratori ai societii reprezint o limitare a puterilor conferite de lege celuilalt administrator, care nu poate fi opozabil terilor. n consecin, contractul de vnzare-cumprare al imobilului ncheiat de societatea cumprtoare cu adminstratorul societii vnztoare ale crui drepturi au fost limitate prin hotrrea AGA, este pe deplin valabil n ceea ce privete consimmntului vnztorului, ntruct eman de la reprezentantul legal al societii vnztoare, investit cu dreptul de a reprezenta societatea n puterea legii. n ceea ce privete raporturile dintre administratori i societate, nclcarea restriciilor impuse prin hotrrea adunrii generale poate produce consecine juridice, n msura n care operaiunea n cauz a produs pagube societii. [94: Deciziei nr. 2656 din 30 octombrie 2009 pronunat n recurs de Secia comercial a naltei Curti de Casaie i Justiie.]

Totui, n anumite situaii chiar leguitorul a prevzut limite ale puterilor administratorilor, cum este cazul cazul societilor pe aciuni n privina crora art. 15322 prevede: consiliul de administraie, respectiv directoratul va putea s ncheie acte juridice n numele i n contul societii, prin care s dobndeasc bunuri pentru aceasta sau s nstrineze, s nchirieze, s schimbe ori s constituie n garanie bunuri aflate n patrimonial societii, a cror valoare depete jumtate din valoarea contabil a activelor societii la data ncheierii actului juridic, numai cu aprobarea adunrii generale a acionarilor dat n condiiile art. 115. c)Dreptul societii de a sta n justiie ca reclamant sau prtSocietatea fiind un subiect de drept distinct de persoana asociailor aceasta poate avea calitate procesual activ sau pasiv ntr-un litigiu urmnd a fi reprezentat de administrator sau un alte persoane mputernicite n acest sens.Dimpotriv, o societate radiat din registrul comerului ca urmare a dizolvrii i lichidrii nu mai are personalitate juridic i nici folosina drepturilor procesuale pentru a fi parte ntr-un proces[footnoteRef:95]. [95: .C.C.J, s.com., dec. nr. 1677/2003, n R.D.C. nr. 12/2004, p. 244]

Art. 155 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ. prevede c persoanele juridice de drept privat sunt citate prin reprezentanii lor la sediul principal sau, atunci cnd este cazul, la sediul dezmembrmntului lor. n cazul n care societatea este reclamant sunt precizate toate datele de identificare ale societii, inclusiv numele i prenumele reprezentantului legal, fr a se meniona asociaii, iar n cazul n care societatea este prt urmeaz a se cita societatea prin reprezentani, iar nu asociaii care nu au calitate procesual pasiv.Rspunderea asociailorPreliminarii.Demersul doctrinei i jurisprudenei occidentale la sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX a fost evitarea rspunderii in infinitum (rspundere reglementat de Codul civil n art. 2324 alin. 1[footnoteRef:96]), astfel c s-a ncercat identificarea unei fisuri n teoria patrimoniului prin ncercarea divizrii acestuia i conturrii unui patrimoniu comercial (teoria patrimoniului de afectaiune) i mai apoi consacrarea societii cu rspundere limitat. [96: Cel care este obligat personal rspunde cu toate bunurile sale mobile i imobile, prezente i viitoare. Ele servesc drept garanie comun a creditorilor si.]

Dezbaterile contradictorii privind limitarea rspunderii au aprut nc de la primele aplicaii jurisprudeniale n Anglia[footnoteRef:97] sau propuneri legislative n celelalte ri europene, amintind poziia Camerei de Comer din Lyon[footnoteRef:98] potrivit creia aceast instituie a limitrii rspunderii este n flagrant contrazicere cu unul din principiile ce stau la baza aezmntului nostru juridicce a contribuit s da comerului francez un renume de cinste i corectitudine i tot el este, de cele mai adese ori, baza de credit a mai tuturor afacerilor i ea va permite la numeroi comerciani s fug de rspunderea infinitum, iar rspunsul formulat de Perroud nu ntrzie s apar: Firete principiul este nou i contrar tuturor felurilor noastre de a gndi, dar s fie oare att de periculos? Nu este oare preferabil acest fel de ntreprindere, care lucreaz la lumina zilei, dect acela de a lucra n frauda legei, cutnd numai de form s fie n concordan cu ea, cum o fcea pn acum micile societi anonime?[footnoteRef:99] [97: Nu vd nici o raiune pentru care nite persoane nu se pot nvoi s conduc afaceri, fiecare liber de rspunderea pentru sumele ce a subscris, dac a ntiinat pe creditori. Nu vd nici o raiune de ce trei ori patru persoane nu pot face aceasta, tot att de bine ca i apte sau de ce o singur persoan nu ar putea-o face, de ce nu poate afia de pild, c a pus zece mii de lire ntr-o ntreprindere i nu vrea s rspund nici cu un iling mai mult (argumentele unuia dintre judectorii Curii Supreme n cauza Broderip Salomon considerat n epoc esenial n recunoaterea limitrii de riscuri i personalitii juridice, apud I.L. Georgescu, op. cit., p. 5)] [98: Opinie cu privire la Proiectul din 16 martie 1920 privind reglementarea societilor cu rspundere limitat.] [99: I.L. Gerogescu, op. cit., p. 263-265.]

Raportndu-ne la momentul actual constatm c rspunderea limitat are o alt conotaie dect cea existent i dorit la momentul crerii acesteia; diluarea scopului iniial nu este altceva dect urmarea modificrii structurale a relaiilor comerciale, a complexitii i multitudinii acestora. Noile instituiile juridice, fie specifice dreptului societilor comerciale, fie ale altor ramuri de drept contureaz o alt fizionomie a acestei rspunderi limitate, putnd spune ntr-un joc de cuvinte c asistm la o limitare a rspunderii limitate a asocaiilor; ne referim aici la atragerea rspunderii asociailor n baza art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind insolvena sau cnd acetia abuzeaz de caracterul limitat al rspunderii sale ori de personalitatea distinct a societii (art. 2371 alin. 3) ori a atragerii rspunderii solidare a asociailor n temeiul art. 27 din Codul de procedur fiscal. Avnd n vedere c majoritatea societilor nmatriculate sunt societi cu rspundere limitat i societi pe aciuni, putem reine c nu a disprut motivul iniial n crearea acestor forme de societi, anume cel de identificare a unui vehicul apt s permit desfurarea activitilor comerciale limitndu-se riscurile, adic fr a afecta patrimoniul personal al asociailor, ns, totodat, putem constata o vizibil modificare n optica leguitorului care printr-o serie de dispoziii tinde s lrgeasc sfera cazurilor n care asociaii rspund pentru datoriile societii.Limitele rspunderii asociailor criteriu legal de clasificare a societilor. Observnd dispoziiile art. 3 din Legea nr