DOSAR NR.XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A II-A

C_________ ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA CIVILĂ NR.197

ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA 13.01.2015

COMPLETUL COMPUS DIN:

PREŞEDINTE: C_______ I____

GREFIER: E____ S___

Pe rol soluţionarea acţiunii în contencios administrativ formulate de reclamantul M_______ I___ în contradictoriu cupârâţii A__________ N________ PENTRU CETATENIE şi P___________ A__________ NATIONALEPENTRU CETATENIE, având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 06.01.2015, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la aceadată, care face parte integrantă din prezenta hotărîre, şi prin care tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, aamânat pronunţarea la data de 13.01.2015, când a hotărât următoarele:

T R I B U N A L U L

Deliberând constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.XXXXXXXXXXX, reclamantul M_______ I___ în contradictoriucu pârâţii A__________ N________ PENTRU CETATENIE şi P___________ A__________ NATIONALEPENTRU CETATENIE, a solicitat anularea procesului-verbal nr.xxxxx/ANC/10.10.2011, anularea constatării încetăriiefectelor ordinului nr.866/P/2011 din 12.09.2011, obligarea pîrîtei să programeze reclamantul pentru depunereajurămîntului de credinţă faţă de România, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că actul contestat este nelegal, reclamantul depunînd jurămîntul şi cunoscîndlimba română, dar Preşedintele ANC s-a manifestat abuziv la adresa acestuia.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile legii nr.21/1991.

În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, înscrisuri privind redobîndirea cetăţeniei române.

Pârâţii au formulat întâmpinare prin care au invocat excepţia tardivităţii formulării plîngerii prealabile, faţă de data la carea fost înştiinţat reclamantul cu privire la neîndeplinirea condiţiilor obţinerii cetăţeniei române, iar pe fond au solicitatrespingerea acţiunii ca neîntemeiate, arătând că reclamantul nu a depus jurămîntul de credinţă din motive imputabile.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:

Cu privire la excepţia tardivităţii formulării plîngerii prealabile, tribunalul consideră că este neîntemeiată şi o varespinge, apreciind că nu a fost încălcat termenul de 30 de zile prev. de art.7 din legea nr.554/2004, în condiţiile în carepîrîţii nu au dovedit că anterior plîngerii depuse de reclamant în 2014 ar fi comunicat acestuia vreun act din care sărezulte că s-a constatat încetarea efectelor ordinului nr.866/P/2011, fiind irelevant că reclamantul ar fi semnatprocesul-verbal din 10.10.2011, cît timp nu acest act are efectul constatator cu privire la încetarea efectelor ordinuluide redobîndire a cetăţeniei române.

Pe fondul cauzei, tribunalul are în vedere că prin ordinul nr.866/P/12.09.2011 s-a aprobat cererea reclamantului deredobîndire a cetăţeniei române, acesta fiind programat pentru depunerea jurămîntului de credinţă faţă de România ladata de 10.10.2011, potrivit adresei de la fila 9 din dosar.

Însă, conform procesului-verbal nr.xxxxx/ANC/10.10.2011 – fila 31, cu ocazia ceremoniei de depunere a jurămîntuluide credinţă faţă de România, s-a constatat faptul că mai multe persoane, printre care şi reclamantul, nu cunoşteaulimba română, fiind în imposibilitate de a rosti jurămîntul. Prin acelaşi proces-verbal, s-a constatat neîndeplinireacondiţiilor necesare obţinerii cetăţeniei române.

Reclamantul s-a adresat ulterior pîrîţilor pentru a fi reprogramat în vederea depunerii jurămîntului, dar prin adresanr.2564/ANC/21.02.2014 – fila 10, i s-a comunicat încetarea efectelor ordinului de redobîndire a cetăţeniei române,care efect al nedepunerii jurămîntului de credinţă, din motive imputabile.

Tribunalul consideră că sunt neîntemeiate susţinerile reclamantului în sensul că îndeplinea toate condiţiile pentruredobîndirea cetăţeniei române.

Astfel, potrivit art.20 alin.1 şi 2 din legea nr.21/1991, cetăţenia română se acordă sau se redobândeşte la datadepunerii jurământului de credinţă. În termen de 3 luni de la data comunicării ordinului preşedintelui Autorităţii Naţionalepentru Cetăţenie de acordare sau redobândire a cetăţeniei române, persoanele cărora li s-a acordat sau care auredobândit cetăţenia română vor depune jurământul de credinţă faţă de România.

Sentinta civila nr. 197 din 13-ian-2015

pag. 1 12/21/2015 : a@b.ro

De asemenea, în conformitate cu disp. art.21 alin.1 şi 2 din legea nr.21/1991, nedepunerea, din motive imputabilepersoanei care a obţinut cetăţenia română, a jurământului de credinţă, în termenul prevăzut la art.20 alin.2, atrageîncetarea efectelor ordinului de acordare sau de redobândire a cetăţeniei române faţă de persoana în cauză.Constatarea încetării efectelor ordinului de acordare sau de redobândire a cetăţeniei române faţă de persoanele carenu au depus jurământul în condiţiile legii se face de către preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie, lasesizarea direcţiei de specialitate din cadrul autorităţii, sau, după caz, de şeful misiunii diplomatice ori al oficiuluiconsular.

Reclamantul a susţinut că a depus jurămîntul şi a purtat conversaţii în limba română, pe care o cunoaşte, dar nu aadministrat nici un fel de probe din care să rezulte că la data programată pentru depunerea jurămîntului se puteaexprima în limba română. Situaţia de fapt prezentată în procesul-verbal nr.xxxxx şi atestată de doi reprezentanţi aiautorităţii publice nu a fost combătută cu vreo probă pertinentă.

Simplele afirmaţii ale reclamantului din acţiune în sensul că a depus jurămîntul, dar Preşedintele ANC s avut uncomportament abuziv nu sunt susţinute de vreo dovadă. De asemenea, nici adeverinţa de la fila 13 în care se arată căreclamantul ar fi urmat cursuri liceale în limba română nu probează o cunoaştere temeinică a limbii române şi cu atîtmai puţin faptul că după 16 ani de la terminarea cursurilor reclamantul a putut depune jurămîntul de credinţă, în limbaromână, fără vreo dificultate.

Instanţa de contencios administrativ nu se poate substitui autorităţilor pîrîte, limitînd dreptul de apreciere al acestora,decît în cazul constatării unui exces de putere în sensul art.2 alin.1 lit.n din legea nr.554/2004, respectiv exercităriidreptului de apreciere al autorităţilor publice prin încălcarea limitelor competenţei prevăzute de lege sau prin încălcareadrepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.

În cazul reclamantului însă, cu privire la aprecierea conformităţii depunerii jurămîntului, tribunalul consideră că pîrîţii nuşi-au exercitat atribuţiile cu exces de putere. Dovezile prezentate de ANC susţin neîndeplinirea de către reclamant atuturor condiţiilor de redobîndire a cetăţeniei române, neputînd depune jurămîntul de credinţă în limba română.

În acest context, în mod corect s-a apreciat de către pîrîţi că reclamantului îi este imputabilă nedepunerea jurămîntuluide credinţă, fiind aplicabile disp. art.21 din legea nr.21/1991 privind încetarea efectelor ordinului nr.866/P/12.09.2011prin care s-a aprobat cererea reclamantului de redobîndire a cetăţeniei române, reclamantul putînd depune o nouăcerere cu respectarea condiţiilor prevăzute de lege.

Prin urmare, nu subzistă condiţiile art.1 din legea nr.554/2004 pentru admiterea acţiunii, anularea actului şi obligareaautorităţilor pîrîte la recunoaşterea dreptului pretins de reclamant, prin programarea reclamantului pentru depunereajurămîntului de credinţă, iar tribunalul va respinge ca neîntemeiată cererea dedusă judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii.

Respinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul M_______ I___, cu domiciliul ales în Otopeni,_______________.2B, jud.Ilfov, în contradictoriu cu pârâţii A__________ NAŢIONALĂ PENTRU CETĂŢENIE şiPREŞEDINTELE AUTORITĂŢII NAŢIONALE PENTRU CETĂŢENIE, ambii cu sediul în Bucureşti, sector 3,_________________.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.01.2015.

PREŞEDINTE GREFIER

C_______ I____ E____ S___

Red.CI/5ex

Acest document este preluat şi procesat de o aplicaţie realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru FundatiaRoLII.

Conţinutul său poate fi preluat şi utilizat cu citarea sursei: http://www.rolii.ro/

Sentinta civila nr. 197 din 13-ian-2015

pag. 2 12/21/2015 : a@b.ro