1.1. SEMNELE MIJLOACE DE REALIZARE A COMUNICRII

Inelesul termenului semn:-John Locke, semnele sunt obiecte sensibile i perceptibile prin care pot fi fcute cunoscute acele idei invizibile din care sunt formate gndurile omului[footnoteRef:1]. [1: John Locke, Eseu asupra intelectului omenesc, vol. II, Editura tiinific, Bucureti, 1961, p.10.]

-Gottlieb Frege, le coreleza att cu obiectele pe care le desemneaz, ct i cu modurile n care aceste obiecte desemnate ne sunt date. -Charles Sanders Peirce: semnul (numit i representamen) este un obiect (perceptibil, imaginabil sau chiar neimaginabil) care ine locul a ceva pentru cineva, n anumite privine sau n virtutea anumitor nsuiri[footnoteRef:2]. [2: Charles S. Peirce, Semnificaie i aciune, Editura Humanitas, Bucureti, 1990, p. 269.]

-Ferdinand de Saussure a definit semnul (n spe, semnul lingvistic) drept entitatea psihic ce rezult din combinarea unui concept cu o imagine acustic[footnoteRef:3]. [3: F. de Saussure, Curs de lingvistic general, Editura Polirom, Iai, 1998, pp. 85-86.]

La o analiz, fie i superficial, a definiiilor de mai sus putem constata c semnul poate fi privit ca obiect (simplu ori compus), dar i ca funcie. Natura lui poate fi considerat n egal msur material, psihic sau mixt. Vom asuma un neles al conceptului de semn care este n acord cu ct mai multe definiii deja formulate.Semnele sunt stimuli din realitate, adic obiecte fizice care pot fi percepute fie direct, prin simurile noastre, fie indirect, prin intervenia unor instrumente diverse. Caracterul material i perceptibil al semnului este condiia necesar a confirmrii faptului c mai muli indivizi se raporteaz n mod similar la semnul respectiv.Diferena specific prin care putem disocia semnele de celelalte obiecte senzoriale este asigurat de capacitatea acestora de a sta pentru altceva sau de a trimite la altceva, cu alte cuvinte, de disponibilitatea lor de a provoca mai mult dect o simpl percepie. Semnul se individualizeaz n raport cu celelalte obiecte prin faptul c poate fi pus n coresponden cu o semnificaie.Potrivit unei ipoteze ce pare a fi n acord cu simul comun i care este acceptat de foarte muli semioticieni, semnificaia unui semn este obiectul sau faptul din realitate pentru care st semnul, respectiv ideea care ne apare n minte atunci cnd ne raportm la el. Cel puin trei obiecii pot fi aduse la identificarea semnificaiei unui semn cu purttorul (sau denotatul) din realitate al acestuia:-prima dintre ele privete cazurile n care un semn i pstreaz semnificaia, n ciuda faptului c denotatul lui a ncetat s existe[footnoteRef:4]. [4: Ludwig Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, n Ludwig Wittgenstein, Werkausgabe, Band 1, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1984, p. 262.]

-a doua vizeaz posibilitatea de a nelege i nva semne care nu pot fi puse n coresponden cu perceperea unor obiecte din realitate: nume inconsistente, nume ficionale, nume abstracte, adverbe, prepoziii, conjuncii etc.-cea de-a treia obiecie se refer la faptul c lmurirea semnificaiei unui semn o dat cu indicarea purttorului acesteia prin aa-numita definiie ostensiv nu poate fi nici primul, nici singurul pas n nelegerea acelui semn.O posibil replic la cele trei obiecii ridicate ar fi aceea c purttorul unui semn nu este un obiect din realitate, ci o entitate care apare de ndat ce semnul este acceptat ca atare n alctuirea unui limbaj. Atunci cnd o comunitate de utilizatori consimte s-i atribuie unui stimul calitatea de semn, ea i asociaz implicit o semnificaie extensional[footnoteRef:5], care nu presupune automat existena real sau posibilitatea reprezentrii. [5: Cu privire la problema semnificaiilor extensionale (cercetate n mod special de Stanislav Leniewski), recomandm studiul lui G. Kng The Meaning of the Quantifiers in the Logic of Leniewski, din Studia Logica, vol. 36, nr. 1-2, 1977, p. 306.]

Conform lui Ludwig Wittgenstein, semnificaia unui semn se gaseste n chiar jocurile de limbaj n care intervine. Mai precis, semnificaia unui cuvnt este rolul pe care acesta l joac n calculul limbii; altfel spus, ea trebuie asociat cu ntrebuinarea pe care o putem da cuvntului ntr-unul sau altul dintre variatele jocuri de limbaj realizate n diversele procese de comunicare.Lmurirea semnificaiei unui semn pentru cel care se angajeaz n nvarea acesteia poate fi considerat satisfctoare dac i numai dac el poate iniia cu acest semn alte jocuri de limbaj. Spre exemplu, el ar putea folosi semnul neles n contexte extrem de variate, pentru a mustra, a luda, a seduce, a distra, a plictisi, a felicita etc. Dac cineva nu poate folosi un semn pentru a ncepe un joc de limbaj, altfel spus, dac nu este n situaia de a ti s continue aciunea semiotic n cauz (asemenea aceluia care, ascultnd o poveste, este n msur s spun de-aici pot continua eu), atunci se poate conchide c el nu a dobndit semnificaia acelui semn.In concluzie, semnele sunt stimuli care dobndesc o semnificaie n virtutea faptului c sunt ntrebuinai n diversele jocuri de limbaj practicate n cadrul unei comuniti. Nu exist semne absolute, stimuli care s aib n orice mprejurare o semnificaie, datorit proprietilor lor intrinseci[footnoteRef:6]. Comunitatea utilizatorilor i nu respectivele proprieti asigur semnificaii anumitor stimuli, crora le confer, astfel, statutul de semn. Mai mult, aceste semnificaii nu sunt entiti, care s aib un locus. Ele mai curnd apar (ntr-o situaie semiotic sau alta) dect exist. [6: Herbert Blumer susine, n acelai sens, c semnificaia nu este produsul proprietilor obiectului care funcioneaz ca semn i nici rezultatul mbinrii unor elemente psihologice n individ, ci rezultatul procesului interactiv n care se angajeaz diferite persoane. Herbert Blumer, Der methodologische Standort des symbolischen Interaktionismus, n Roland Burkard i Walter Hmberg (ed.), Kommunikationstheorien. Ein Textbuch zur Einfhrung, Wilhelm Braumller, Wien, 1992, p. 26.]