scriptura si traditie hrisostom de etna auxentie de foticeea

8/10/2019 Scriptura Si Traditie Hrisostom de Etna Auxentie de Foticeea

1/49

Arhiepiscopul Hrisostom de Etnai

Episcopul Auxentie de Foticeea

SCRIPTURI TRADIIE

Traducere din limba englez:

Mariana Chiper

*

Printele Serafim RoseSfinii Prini,

adevraii povuitori ctre adevrata credin

Tiprit cu binecuvntareaPrea Sfinitului Printe GALACTION,Episcopul Alexandriei i Teleormanului

EdituraBUNAVESTIREGalai 2003


2/49

Coperta 1: Evanghelie veche romneascCoperta 4: Printele Hrisostom, autorul crii, lngsicriul Printelui Serafim Rose The Blessed Seraphim Hermitagehttp://www.sisqtel.net/~williams

Traducere dup:

Scripture and Tradition,

Nordland Publishing Company, 1984

Editura Bunavestire, pentru prezenta ediie

I. S.B. N. 973 86183 8 - x
http://www.sisqtel.net/~williamshttp://www.sisqtel.net/~williams


3/49

5

n loc de prefa1:

Sfinii Prini,

adevraii povuitori ctreadevrata credin

Printele Serafim Rose

Aducei-vaminte de mai marii votri, care v-au grit voucuvntul lui Dumnezeu; privii cu luareaminte cumi-au ncheiat viaai urmai-le credina Nu vlsai furai de nvturile strine cel demulte feluri(Evrei 13, 7-9)

Niciodatnu a mai existat o asemenea epoccu nvtori fali ca cea a secolului XX, aa de bogatn lucruri materiale, dar att de srac spiritual. Orice prere ce se poate nchipui, chiar i cea mai

absurd, chiar i cele care pnacum au fost respinse de consimmntul general al tuturor popoarelorcivilizate - i are acum propria doctrini propriul nvtor. Parte din aceti nvtori vin cu dovezisau cu promisiuni a unei puteri spirituale i a unor false minuni, aa cum ntlnim la unii harismaticii ocultiti; dar cei mai muli dintre aceti nvtori nu oferaltceva dect o slabamestecturde ideinedigerate pe care le-au primit din eter cum s-ar spune, sau de la vreun autoproclamat n eleptmodern care cunoate mai multe dect toi cei vechi doar prin faptul ctriete n luminatele vremurimoderne. Ca o consecin, filosofia are o mie de coli, iar cretinismul o mie de secte. Unde e de gsitadevrul n toat aceast amestectur, dac ntr-adevr e de gsit n vreun fel n aceste vremuri dertcire ce par snu aibprecedent?

Numai ntr-un loc poate fi gsit izvorul adevratei nvturi, curgnd de la nsui Dumnezeu,nesecat de secole, ci venic cristalin, fiind unul i acelai n cei cel propovduiesc cu adevrat, ducndu-i

pe cei ce-l urmeaz spre venica mntuire. Acest loc este Biserica Ortodoxa lui Hristos, izvorul esteharul Atot-Sfntului Duh, iar adevraii nvtori ai predaniei dumnezeieti care izvorte de aici, suntSfinii Prini ai Bisericii Ortodoxe.

Dar, vai, ct de puini ortodoci cunosc aceasta! Cum sse adape de la acest izvor? Ct de muliierarhi din zilele noastre i pasc turmele, nu pe punile sufletului (cf. Ps. 22, 2), ci pe ruinele lsate nurm de nelepii moderni, care promit ceva nou, cutnd s-i fac pe cretini s uite adevrata

nvtur a Sfinilor Prini, o nvtur care - e adevrat e n total dezacord cu falsele idei ceguverneaztimpurile moderne.

nvtura ortodox a Sfinilor Prini nu este una ce ine de o epocanume, fie ea clasic saumodern. Ea a fost transmisprintr-o succesiune nentreruptdin vremea lui Hristos i a Apostolilor Si,pn n ziua de astzi, cnd constatm c nu a mai existat o alt vreme cnd a fost nevoie s se

redescopere o aa-zis nvtur pierdut a Prinilor. Chiar atunci cnd muli cretini ortodoci s-audeprtat de aceastnvtur(cum se ntmpln zilele noastre, de pild) adevraii ei reprezentani aucontinuat so transmitcelor nsetai so primeasc.

Au existat mari epoci patristice, precum strlucitul secol al IV-lea, i au fost i epoci de declin npercepia patristic a cretinilor ortodoci, dar niciodat nu a existat vreo perioad de la nceputulBisericii lui Hristos pe pmnt pnacum, cnd tradiia patristicnu a mai fost cluzn Biseric. Nu amai existat vreun secol frPrinii Si.

Sfntul Nichita Stithatul, ucenicul i biograful Sfntului Simeon Noul Teolog, scrie: Dumnezeu ahotrt ca din generaie n generaie s nu nceteze pregtirea de ctre Duhul Sfnt a profeilor i aprietenilor lui Dumnezeu pentru slujirea Bisericii.

1 Acest text a fost ales n loc de prefa a ediiei romneti deoarece surprinde nevoia unei teologii bazate pe experienapatristic, aa cum se dorete a fi cartea Scripturi Tradiie (n.red.).


4/49

6

Nou, cretinilor din vremurile de pe urm, ne este mult mai la ndemnsne cluzim i sneinspirm din Sfinii Prini ai vremurilor noastre, adicde la aceia ce au trit n condiii similare cu alenoastre i cu toate acestea au inut neschimbat i nestricat aceeai nvturvenic nou, care nu seadreseazdoar vreunei epoci sau vreunei rase, ci tuturor, pnla sfritul lumii

Totui, nainte de a vedea ce spun doi dintre Sfinii Prini mai apropiai de zilele noastre, trebuie safirmm rspicat cpentru noi, cretinii ortodoci, studiul Sfinilor Prini nu este un exerciiu academicde rutin. Mare parte din ceea ce se numete actualmente renatere patristic seamnmai mult cu un

joc al unor crturari heterodoci alturi de imitatorii lor ortodoci, dintre care nici unul nu a descoperitadevrul patristic astfel nct sfie gata s-i dea i viaa pentru el. O asemenea patrologie nu e altcevadect erudiie raionalist, care se ntmpl s aib ca subiect de studiu nvtura patristic, fr s

neleagcnvtura autentica Sfinilor Prini conine adevrurile de care depinde viaa sau moarteanoastrspiritual. Asemenea crturari pseudo-patrologi i petrec timpul ncercnd sdemonstreze faptulcPseudo-Macarie a fost un eretic mesalian, frsneleagsau spractice nvtura pur ortodoxaSfntului Macarie cel Mare sau ncercnd sdovedeascfaptul cPseudo-Dionisie a fost un plagiatorrafinat al unor cri, a cror adncimi mistice sau spirituale sunt dincolo de acuzatorii si, sau cntreagaviamonahala Sfinilor Varlaam i Ioasaf, ce ne-a parvenit prin intermediul Sfntului Ioan Damaschin,nu este altceva dect o repovestire a vieii lui Budha i lista sutelor de asemenea fabule produse despecialiti pentru un public credul, care din nefericire nu are nici cea mai micidee despre atmosfera

agnosticn care aceste descoperiri sunt fcute, continu. Cnd ntr-adevr se pune problema unornelmuriri (care, bineneles, exist) asupra unor texte patristice ce necesitmulterudiie, putem fi siguric acestea nu vor fi rezolvate cu ajutorul unor asemenea specialiti, care par a fi total strini deadevrata tradiie patristici care nu fac altceva dect s-i ctige existena pe seama ei.

Cnd erudiii ortodoci se ndreapt ctre nvtura acestor crturari pseudo-patrologi ori iextind cercetrile prin acelai duh raionalist, urmarea nu poate fi dect tragic. De ce? Pentru casemenea crturari sunt luai de muli drept purttori de cuvnt pentru Ortodoxie, iar sentinele lorraionaliste sunt considerate ca parte a unei viziuni patristice autentice, nelnd astfel pe muli cretiniortodoci.

n ignorana sa privind adevrata tradiie patristica ultimelor secole (care se ntlnete mai mult nmnstiri dect n academii), printele Alexander Schmemann, de pild, dei pretinde cs-a eliberat decaptivitatea apusean, despre care i nchipuie c a reuit s domine complet teologia ortodox avremurilor moderne, a devenit el nsui prizonier al ideilor protestante legate de teologia liturgic, aacum bine a artat printele Michael Pomazansky, un teolog i patrolog autentic al tradiiei patristice dinzilele noastre2. Din nefericire o asemenea demascare trebuie fcuti n cazul pseudo-eruditului n Sfinirui i Sfini Prini, G.P. Fedotov, care-i nchipuie cSfntul Serghie a fost primul Sfnt rus care poatefi catalogat ca mistic (trecnd cu vederea cele patru secole de Sfin i la fel de mistici care l-auprecedat), iar opera Sfntului Nil de la Sorski i pare lipsitde originalitate (artnd astfel cel nicimcar nu nelege sensul tradiiei n Ortodoxie); pe marele Sfnt ortodox Tihon din Zadonsk lcalomniaz, descriindu-l mai degrabca pe un fiu al Barocului apusean3dect ca un motenitor al spiri-tualitii Rsritului4, iar cu o superficialitate rar ntlnitncearcs-l transforme pe Sfntul Serafim dinSarov (care e foarte puternic nrdcinat n tradiia patristic, nct cu greu l putem deosebi de mariiPrini din pustia Egiptului) ntr-un fenomen unic n Rusia, primul reprezentant al clasei btrnilorduhovniceti din Rusia a crui viziune despre lume nu are precedent n tradiia Rsritean i care afost naintemergtorul unei noi forme de spiritualitate definitdoar ca monahism ascetic5.

Din nefericire, consecinele unei asemenea pseudo-erudiii apar adesea i n viaa de zi cu zi: sufletenaive care, prelund aceste concluzii false drept adevrate, ncep lucrul la o renatere liturgic petemelii protestante, transformndu-l pe Sfntul Serafim (ignornd incomodele sale nvturi privindereticii, pe care le mprtete mpreuncu ntreaga tradiie patristic) ntr-un yoghin hindus sau un

2The Liturgical Theology of Fr. A. Schmemann, n The Orthodox Word, 1970, No. 6, pp. 260-280.3 O prere asemntoare cu a lui Fedotov gsim i la ilustrul filosof (i teolog) Chistos Yannaras n cartea Libertateamoralei, p. 123, nota 6(Anastasia 2002), n capitolul despre pietism. (n. tr.)

4O tez dezminitpe deplin de Nadejda Gorodetsky n Saint Tikhon Zadonsky, Inspirer of Dostoyevsky, SPCK, London,1951.5Vezi introducerea lui Fedotov la scrierile acestor Sfinti n A Treasury of Russian Spirituality, Sheed & Ward, New York,1948.


5/49

7

harismatic oarecare; Sfinii Prini sunt abordai la modul erudiilor contemporani frevlavie i frcutremur, ca i cum ar fi pe acelai nivel cu ei; ca exerciiu, acest demers este ezoterism sau un fel de jocintelectual, iar nu o cluzctre adevrata viai mntuire.

Nu aa sunt adevraii erudii ortodoci. Nu e aa cu tradiia patristic ortodox, unde autentica,neschimbata nvtura adevratului cretinism ni se transmite printr-o succesiune nentreruptatt prinviu grai ct i prin cuvntul scris, de la printele duhovnicesc la fiul duhovnicesc, de la nvtor laucenic.

n secolul XX, un ierarh ortodox se distinge n mod special prin orientarea sa patristic Arhiepiscopul Teofan al Poltavei ( 1943, 19 februarie), unul din ntemeietorii Bisericii ortodoxe liberedin afara Rusiei i poate arhitectul principal al liniei tradiionaliste. n anii n care a fost vicar al SinoduluiEpiscopilor din aceast Biseric (anii 20), a fost socotit mintea cea mai patristic dintre toi teologiiortodoci din afar. n anii 30, s-a retras n singurtate, devenind un al doilea Teofan Zvortul, iar deatunci, din nefericire, a fost n mare msurdat uitrii. Dar memoria lui nu a fost datcu totul uitrii, ci afost pstrat cu sfinenie de cei ce l-au urmat i de ctre ucenicii si; n lunile din urm unul dintreucenicii lui de seam, Arhiepiscopul Averchie de la Mnstirea Sfnta Treime din Jordanville, New York,i-a publicat o bibliografie alturi de o serie de predici6. n aceste predici se poate vedea clar respectul ievlavia sa fade Sfinii Prini, ucenicia lui fade ei i smerenia lui deosebitcare nu se mulumetedect atunci cnd a reuit stransmitideile i cuvintele Sfinilor Prini, i nu propriile idei. Astfel, ntr-o

predic din Duminica Pogorrii Sfntului Duh spune: nvtura despre Sfnta Treime este punctulculminant al teologiei cretine. De aceea, nu cred de cuviinsprezint aceastnvturprin cuvintelemele, ci prin cuvintele Sfinilor i de Dumnezeu-purttorilor teologi i mari prini ai Bisericii: Atanasiecel Mare, Grigorie Teologul i Vasile cel Mare. Ale mele sunt doar buzele, dar gndurile i cuvintele suntale lor. Ei ne aratmasa cea dumnezeiasc, iar eu nu sunt dect un slujitor al dumnezeietii lor prznuiri.

ntr-o altpredic, Arhiepiscopul Teofan i declarmotivele smeririi sale n faa Sfinilor Prini (otrstur tipic pentru marii transmitori ai tradiiei patristice, chiar pentru teologi ca ArhiepiscopulTeofan, dar care este att de evident greit interpretat de erudiii lumii acesteia ca lips deoriginalitate). n predica sa la Duminica Sfinilor Prini ai Sinodului VI ecumenic, pe care a inut-o nanul 1928 la Varna, n Bulgaria, el a oferit credincioilor un cuvnt despre semnificaia Sfinilor Prini invtori ai Bisericii pentru noi, cretinii. n ce const mreia lor, i n ce const semnificaia lorspecialpentru noi?

Biserica, frailor, este casa Dumnezeului celui Viu, stlp i temelie a adevrului (cf. I Tim. 3, 15).Adevrul cretin se pstreazn Biseric, n Sfnta Scripturi n Sfnta Tradiie, dar necesito pstrare

n adevr i o interpretare corect. Semnificaia Sfinilor Prini e de gsit n aceea c ei sunt cei maivrednici pstrtori i interprei ai acestui adevr n virtutea sfineniei vieii lor, a unei temeinice cunoateria cuvntului lui Dumnezeu i a unei bogii de har al Duhului Sfnt Care slluiete n ei. Restulpredicii se compune din citate din nvturile Sfinilor Prini (Sfntul Atanasie cel Mare, Sfntul Vasilecel Mare, Sfntul Simeon Noul Teolog, Cuviosul Nichita Stithatul) prin care vorbitorul i argumenteazpunctul de vedere.

Ultimul Sfnt Printe din care citeazpe larg Arhiepiscopul Teofan n predica sa este unul foarteapropiat n timp de el, un naintaal su n transmiterea tradiiei patristice autentice n Rusia EpiscopulIgnatie Briancianinov. El este de douori semnificativ pentru noi, cei de astzi: el, nu numai ce un SfntPrinte aproape de timpurile noastre, dar, prin rvna lui pentru gsirea adevrului care e foarte asemn-toare cu cea a celor ce caut astzi adevrul cu bun-credin ne arat cum este posibil pentru unmodern luminat sptrundn atmosfera patristicautentic adicn cea adevrat cretin-ortodox

n ideile i modul ei de gndire. Ne este de mare folos s citim, n cuvintele Episcopului IgnatieBriancianinov nsui, cum un inginer militar a rupt legturile care l legau de tiina modern,

nscriindu-se n tradiia patristic pe care a primit-o nu numai prin cri, ci direct de la un ucenic alSfntului Paisie Velicikovski, transmind-o i noucelor de astzi.

Cnd eram ncstudent zice Arhiepiscopul Teofan citndu-l pe Sfntul Ignatie7 pentru mine nuexistau distracii sau bucurii! Lumea nu prezenta nimic atrgtor. Mintea mea era complet scufundatn

tiine, dar n acelai timp ardeam de dorina sdescopr unde era adevrata credin, unde era adevrata6O scurtviaa sa n lb. englezpoate fi cititn Orthodox Word, 1969, No. 5.7Din volumul nti n lb. rusal Operelor completeale Episcopului Ignatie, pp. 396-401.


6/49

8

nvturdespre ea, strinde orice greealdogmaticsau moral. n acelai timp, n tiinele nalte,deja mi se artau limitele cunoaterii umane. Ajungnd la acestea, le-am ntrebat: oferii voi oare ceva pecare omul s-l poatnumi al lui? Omul este venic, iar ceea ce este al lui trebuie sfie venic. Artai-miaceastavuie venic, aceastadevratbogie pe care so pot lua cu mine dincolo de mormnt! Pnacum am vzut numai cunoatere care piere n pmnt, care nu poate rmne dupdesprirea sufletuluide trup. Tnrul iscoditor de atunci a trecut pe rnd, prin matematic, fizic, chimie i filosofie, artn-du-i profunda sa cunoatere n aceste discipline; apoi a trecut la geografie, geodezie, limbi strine,

literatur dar a aflat c, n cele din urm, acestea nu aparin celeilalte lumi. Ca rspuns la aceastchinuitoare cutare el primi acelai rspuns de care nu scapnici un cuttor luminat al secolului XX:tiinele rmn tcute.

Atunci, pentru a obine un rspuns viu i satisfctor, cu adevrat necesar, m-am ntors spre religie.Dar unde te ascunzi tu, adevrati sfntcredin? Nu te-am putut recunoate n fanatism (Papism)care nu poart pecetea blndeii evanghelice. Acesta sufla nfierbntare i trufie! Nu te-am pututrecunoate n nvtura rzvrtit (Protestantism) care se rupe de Biseric, care i alctuiete propriulsu sistem nou, care proclam n chip deert i ngmfat descoperirea unei noi i adevrate credinecretine i asta la optsprezece veacuri de la ntruparea lui Dumnezeu-Cuvntul! Ah! Ce nedumerire greaplutea n sufletul meu!... Ct de mult slbise el! Ce valuri de ndoialse ridicaserasupra lui, venite dintr-o nencredere n sufletul meu, dintr-o nencredere n tot ce era exigen, tnguindu-m din pricina

netiinei, din pricina neglijrii adevrului.i am nceput smrog adeseori, cu lacrimi, lui Dumnezeu, snu mlase jertfrtcirii, smi

arate calea dreapt, pe care smpot ndrepta ctre El, n chip nevzut, cu mintea i inima. Deodatmi senfieazun gnd Inima se aruncspre el ca n mbriarea unui prieten. Acest gnd mndemna scercetez credina la izvoarele ei: n scrierile Sfinilor Prini. Sfinenia lor, mi spunea el, dchezie caceste scrieri sunt vrednice de crezare: pe ele alege-le drept cluze. M-am supus. Am aflat o cale de acpta scrierile Sfinilor bineplcui lui Dumnezeu, le-am citit cu lcomie, le-am cercetat n adncime.Dupce am citit o parte, m-am apucat de altele; am citit, am recitit, am citit. Ce m-a izbit mai nti detoate n scrierile Prinilor Bisericii Ortodoxe? Faptul c sunt cu toii n conglsuire o conglsuireminunat, mrea Printre altele, ce nvtur am aflat n ele? Am aflat nvtura, repetat de toiPrinii, csingura cale de mntuire este urmarea neabtuta poveelor Sfinilor Prini. De ai vzut, zicele, pe cineva amgit de o nvturmincinoas, care piere din pricina alegerii nepotrivite a nevoinelor,s tii c acesta a urmat nelegerii sale, prerilor sale, iar nu nvturii Prinilor (Ava Dorotei,

nvtura a cincea), care alctuiesc predania dogmatici ascetica Bisericii8. Cu aceasttradiie, ca icu o avuie nepreuit, i hrnete Biserica fiii ei.

Acest gnd mi-a fost primul liman n ara adevrului. Aici a aflat sufletul meu odihnde valuri ivifore. Gnd bun, mntuitor, dar nepreuit al Atotbunului Dumnezeu, Care vrea ca toi oamenii s semntuiasc i la cunotina adevrului s vin! Acest gnd s-a fcut piatr de temelie pentru zidireaduhovniceasc a sufletului meu! Acest gnd a devenit steaua mea cluzitoare! El a nceput s-milumineze multostenicioasa i multmhnicioasa, strmta, nevzuta cale a minii i a inimii ctreDumnezeu. M-am uitat la lumea religioas cu acest gnd i am vzut c pricina tuturor erorilor st nnetiin(ignoran), n uitare i n absena acestui gnd9.

Citirea Prinilor m-a ncredinat cu deplin limpezime c la mntuire se poate ajunge n chipnendoielnic n snul Bisericii Ortodoxe lucru de care sunt lipsite confesiunile Europei apusene, care nuau pstrat n ntregime nici nvtura dogmatic, nici cea ascetic a Bisericii lui Hristos din primeleveacuri. Ea mi-a descoperit ce a fcut Hristos pentru omenire, n ce const cderea omului, de ce esteneaprat nevoie de un Rscumprtor, n ce const mntuirea pe care a dobn-dit-o i o dobndeteRscumprtorul. Ea m-a ntrit: trebuie dezvoltat, simit, vzut luntric mntuirea, fr de carecredina n Hristos e moart, iar cretinismul un cuvnt i un nume rmas nemplinit! Ea m-a nvat sprivesc venicia ca venicie, naintea creia este nimic chiar i o viapmnteascde o mie de ani, nudoar a noastr, ce se msoarcu jumtatea de veac. Ea m-a nvat cviaa pmnteasctrebuie petrecutpregtin- du-ne pentru venicie ea mi-a artat ctoate ndeletnicirile, desftrile, cinstirile, ntietile

8Sfntul Ignatie Briancianinov, Experiene Ascetice, vol. I, trad. de Adrian i Xenia Tnsescu-Vlas, editura Sofia, Bucureti,2oo2, pp. 20-21.9Referinnecunoscut.


7/49

9

pmnteti sunt jucrele dearte cu care se joaci prin care pierd venica fericire copiii mari Acesteaau fost explicate de Sfinii Prini cu cea mai mare claritate n sfintele i minunatele lor scrieri10.

Arhiepiscopul Teofan i ncheie pledoaria sa n favoarea teologiei patristice cu acest ndemn:Frailor, fie ca acest gnd bun (luarea Sfinilor Prini drept povuitori) sfie steaua voastrcluzitoare

n vremea pelerinajului vostru pmntesc pe valurile vieii acesteia!Adevrul, sau ecoul acestui ndemn, ca i cel al cuvintelor inspirate ale Episcopului Ignatie, nu s-a

stins chiar i dupattea decenii de cnd au fost rostite. Lumea a apucat-o pe calea lepdrii de adevrul

cretin. Devine din ce n ce mai clar cnu existaltalternativla aceastcale dect cea frcompromisa adevrului, pe care Sfinii Prini ne-au transmis-o nou, celor de astzi.Totui, nu trebuie sne ndreptm spre Sfinii Prini doar pentru a afla cte ceva despre ei. Dac

nu vom face mai mult de-att, ne vom pomeni n situa ia antipaticilor polemiti ai defunctelor academiidin aceast pieritoare lume modern, chiar i cnd aceste academii se numesc ortodoxe i nvaiiteologi din ele definesc clar i explic totul despre sfinenie, spiritualitate sau theosis, neavndexperiena necesarpentru a vorbi direct din inimsufletelor nsetate, rnindu-le dorina de naintare pecalea luptei spirituale, nici capacitatea de a descoperi fatala greeala teologilor academici care vorbescdespre Dumnezeu cu igara i paharul de vin n mni nici curajul de a-i acuza pe ierarhii apostai detrdare a lui Hristos. Trebuie mai degrabsne adresm, srecurgem la Sfinii Prini pentru a deveniucenicii lor,pentru a primi nvtura adevratei viei, mntuirea sufletului, chiar dacprin aceasta vom

pierde favoarea acestei lumi i vom deveni proscriii ei. Dacfacem astfel, vom gsi calea de ieire dinaceastmlatinconfuza gndirii moderne, mlatincare apare din lepdarea sfintei predanii a Prin-ilor. Vom descoperi astfel cSfinii Prini sunt uimitor de contemporani prin faptul cvorbesc directdespre lupta cretinilor ortodoci de astzi, dnd rspunsuri ntrebrilor cruciale ale vieii i morii,

ntrebri pe care erudiia academic, dintr-o teamnejustificat, de obicei nici nu le pune, dar, chiar cndse ntmplso fac, dun rspuns neconcludent acestor ntrebri puse de ctre curioii care nu nseteazcu adevrat dup nite rspunsuri. De la Prini vom afla adevrat cluzire, nvnd smerenia inencrederea n dearta noastrnelepciune lumeasc, pe care am absorbit-o mpreuncu aerul stricat alvremurilor noastre, dar aceasta o vom realiza cu ajutorul celor ce au plcut lui Dumnezeu i nu lumii.Vom gsi n ei pe adevraii Prini, care lipsesc att de mult astzi, cnd dragostea multora s-a rcit (cf.Mt. 24, 12) Prini al cror scop este de a ne cluzi ca fii ai lor, ai lui Dumnezeu i ai Ceretii Salemprii unde vom petrece i vom vorbi venic cu aceti oameni ngereti ntr-o fericire negrit.

Nu existvreo problema acestor vremuri care snu-i poatgsi soluia printr-o lecturatentievlavioas a Sfinilor Prini: fie c e vorba de secte i erezii care abund astzi, ori de schisme ijurisdicii; fie ceste vorba de monopolul vieii spirituale exercitat de renaterea harismatic, ori desubtilele ispite ale conveniilor i confortului modern; fie c e vorba de chestiuni filosofice complexeprecum evoluia, sau delicata problem a avortului, a euthanasiei, a controlului naterilor; ori destupida problem a renovaionismului, care ncepe prin revizuirea calendarului i se termin cuprotestantisnul de rit rsritean. n toate aceste ntrebri, Sfinii Prini, respectiv Prinii notri cei viicare i-au urmat, sunt singurul nostru ghid de ncredere.

Episcopul Ignatie i ali Prini din vremuri apropiate noune-au indicat nou, ultimilor cretini,care sunt Prinii de care noi avem acum nevoie pentru a-i citi i n ce ordine sfacem aceasta. Fie caaceasta sfie o inspiraie pentru a considera cPrinii sunt piatrde temelie a cldirii sufletelor noastrepentru motenirea vieii celei adevrate! Amin.

10Sf. Ignatie, op.cit. pp. 21-22.


8/49

10

Scripturi Tradiie

Introducere

Exist, n Biserica Ortodox, doumoduri de a face teologie; douniveluri, ca sspunem aa, lacare poate fi abordat adevrul dumnezeiesc. Primul dintre acestea, teologia esenial, izvorte din duhulBisericii, din nsi experiena Prinilor purttori de Dumnezeu care, n scrierile i exprimrile lorteologice, fac s se simt toatdulcea mireasmdin floarea vederii lor duhovniceti. Iar aceast floareeste hrnitde chiar Via Credinei, cu rdcini n aceeai vie n care Sfinii, Mucenicii i Mrturisitorii s-au ostenit veacuri de-a rndul i au plantat temelia sigur a adevrului. O astfel de teologie nu estedomeniul eruditului i nici nu este, n cele din urm, preocuparea intelectului. Ea nu poate fi despritdeviaa duhovniceasc. (Aa se face, de pild, cmarele lumintor al ortodoxiei, Sfntul Grigorie Palama [1359], este caracterizat de Biseric drept desvrirea clugrilor, Grigorie fctorul de minuni,

propovduitor al harului i, ca urmare, teolog de nenvins printre teologi). Acordnd titlul deTeolog unui numr att de mic de Prini (doar civa au acest nume), Biserica Ortodoxaduce marepreuire adevrului pe care Ea l ntruchipeaz i care este inextricabil legat de viaa duhovniceascpecare o conduce, o ndrumi o ofercelor smerii i celor credincioi, un adevr care este cea mai naltform de teologie, o cunoatere duhovniceasc a lui Dumnezeu. Nu ndrznim spretindem c vomputea reda n paginile acestei cri aceastteologie revelat, neschimbtoare.

A doua formde teologie care este posibiln Bisericeste teologia secundar, n principal oferindexplicaia vieii duhovniceti dup i n concordan cu revelaia dumnezeiasc a teologiei eseniale.Aceastteologie cuprinde procesul prin care ne ridicm intelectul la contemplarea mentala adevruluidumnezeiesc, prin care ncercm s ne apropiem de Dumnezeu ntr-o form de disciplin mental,experiena ultim a adevrului fiind realizat doar prin iluminarea Harului Su. Astfel, avem astzi

teologi care studiazacest al doilea mod de a face teologie i care ne pot ajuta n strdaniile noastre dea ridica intelectul spre o nelegere a ceea ce este cu neputinde neles. n msura n care asemeneaeforturi recunosc valoarea i superioritatea teologiei eseniale, ele rmn credincioase Tradiiei patristice.Chiar dacnu izvorsc din mintea mistica Sfinilor Prini, cel puin o exprimcu fidelitate. Similar, nmsura n care aceste eforturi sunt concentrate asupra adevrului dumnezeiesc, ele inspirsmerenie celuicare studiaz despre Dumnezeu. i, aa cum ne nva Sfinii Prini, unde este smerenie, acolo iDumnezeu slluiete. i unde slluiete Dumnezeu, acolo se afl adevrul. Iar noi v oferim cusmerenie aceastcarte, cu o dorinfierbinte pentru cunoaterea adevrului, i n limitele acestui al doileamod de a face teologie.

Relaia dintre Scripturi Tradiie nu este un subiect recent n istoria gndirii teologice ortodoxe.ncdin timpurile apostolice, nelegerea corecta Scripturii i a Tradiiei a avut o importancrucialn

Biserica Cretin. De fapt, muli dintre ereticii timpurii, inclusiv Arie (aprox. 250 336), i-au nceputmicrile primejdioase nspre rtcire prin folosirea greita Scripturii i printr-o neneleaptrupturdeTradiie. Prin urmare, tema asupra creia se oprete aceast carte nu este una nou i, desigur, ea nupropune o relaie nountre Scripturi Tradiie. Cartea pur i simplu recunoate importana nelegeriicorecte a Scripturii i a Tradiiei n viaa duhovniceasc, dovedit de atenia pe care Sfinii Prini auartat-o fade aceastproblem, i ncearcs faco prezentare accesibila ceea ce Sfinii Prini auspus despre primirea Scrierilor Sfinte i a obiceiurilor, practicilor i doctrinelor care ne-au fost lsatemotenire de ctre nii Sfinii Apostoli.

Considerm c aceast carte apare la un moment ct se poate de potrivit. Deoarece au pierdutdeosebirea pe care noi o facem ntre teologia eseniali teologia secundar, scriitorii heterodoci (i, dinpcate, i muli scriitori ortodoci) au ajuns la un stil independent de scriere i de cercetare. Nere-cunoscnd adevrul revelat al teologiei eseniale, ei nici nu l pot folosi drept criteriu al adevrului dupcare s i ndrume cercetarea i s i formuleze exprimarea. Neavnd nici un criteriu al adevrului,adesea (i uneori destul de arogant) i mbracopiniile ntr-o aur, chipurile evident, de adevr. i cu


9/49

11

ct prerile lor se ndeprteazmai mult de adevrul Sfinilor Prini, cu att mai mult aceastaurdevineo barierde raze ntunecate, ascunznd lumina adevrului. Teologia secundarperoreazn ntuneric, nvreme ce lumina adevrului esenial se micoreaz i se stinge n adncurile minii. Astfel, lucru trist,mult prea muli cretini ortodoci au ajuns sneleagtotal greit nvtura Scripturii i sdistorsionezei sperverteascmrturia patristic. Au ajuns s mprteascvederile heterodocilor i spiarddinvedere noiunea ortodoxa adevrului.

Este absolut necesar, prin urmare, s nelegem atitudinea singular a Bisericii Ortodoxe fa de

Scripturi Tradiie. A face aceasta nseamna nelege atitudinea dreapt, adevrata Bisericii. La urmaurmei, Scriptura a izvort din nsi Biserica Ortodox. n snul Bisericii au ajuns la maturitate attScriptura ct i Tradiia. Acestea sunt domeniul ei i doar ea le nelege n mod deplin i corect. DacBiserica Ortodoxeste Biserica istoric, atunci Ea ntruchipeazadevrul istoric al cretinismului.

Odatce am neles aceasta, ne putem lipsi de tendina periculoas, rspnditprintre unii ortodoci,de a nelege Scriptura i Tradiia n moduri neortodoxe, de a distorsiona imaginea i icoana adevruluiconinut n Sfnta Scripturi exprimat n ntreaga Tradiie. Susintorii actualelor studii biblice n stiloccidental, concentrate pe o disecare periculoas, din punct de vedere spiritual, a Scripturii (de parcar fipoezie scrisde om sau vreun alt text literar al crui adevr e deschis analizei de text) sunt, n mod clar,motivai de o nelegere greit a Ortodoxiei. V oferim aceast carte cu sperana c, n ciudaneajunsurilor ei, i va conduce totui pe unii la o viaspiritualmai nalt.

Unul dintre noi (Episcopul Auxentie) este convertit la religia ortodox. Cellalt (ArhiepiscopulHrisostom) vine dintr-o familie n care, generaii de-a rndul, ortodoci i heterodoci s-au cstorit ntreei. Astfel, nelegem bine distorsiunile contemporane din perspectiva ortodox asupra Scripturii i aTradiiei, n vreme ce ali scriitori ortodoci nu ar putea s o fac la fel de uor. Unul dintre noi a

mbriat i a purtat o luptintelectualcu precepte neortodoxe. Cellalt a fost martorul nu al ntlniriiecumenice artificiale, politicoase (i adesea compromitoare) a vederilor heterodoxe i ortodoxe, ci alunei confruntri imediate i actuale a Ortodoxiei i a gndirii apusene, ntr-un context n care minile,vieile i sufletele au fost direct afectate. Cititorul, prin urmare, nu ar trebui s considere aceste paginidrept un simplu exerciiu de erudiie; i nici nu ar trebui sconsidere cdeficiena lor vdete uscciunesufleteasc. Ele sunt oferite cu intenii sincere, profund motivate de emoii adnci, de dragostea de adevri de rvna pentru Ortodoxie ceea ce ar putea, n cele din urm, chiar streaccu vederea slbiciuneaduhovniceasc.

n sfrit, trebuie s ne exprimm recunotina fa de mai muli oameni care au fcut posibilapariia acestui volum i care ne-au ncurajat n lucrarea noastr. Aceastopereste ntr-adevr rezultatulunui efort comun. Ambii autori au fost angajai n mai muli ani de cercetare extins i datoreazmulumiri multor persoane, dintre care nu toate pot fi menionate aici. Arhiepiscopul Hrisostom, pe cndpreda cursuri universitare i postuniversitare la Universitatea din California (la Departamentul depsihologie) a fost (n ciuda specializrii sale principale) ncurajat i ajutat s i continue munca decercetare a istoriei bizantine, favoare pentru care se cuvine sexprimm aprecierea cuvenit. Un sprijinsimilar i-a fost acordat anterior de ctre Departamentul de psihologie din Universitatea Princeton, undenalt Prea Sfinia Sa a fost doctorand i asistent n procesul educaional.

Ambii datorm aceeai mare apreciere regretatului profesor emerit de la Universitatea Harvard iprofesor de religie, istorie i studii slave de la Universitatea Princeton, protoprezbiterul Georges VasilieviciFlorovski (1893 1979). Pe cnd ne aflam amndoi la Princeton, printele Florovski a fost o surspermanentde ajutor, mai ales pentru Episcopul Auxentie, pe atunci student la Departamentul de religie. Nendoielnic,printele Florovski a avut o contribuie nsemnatla cercetarea prezentataici. Nu putem dect scerems i fie iertate scprile din lucrarea noastr, ntruct ele reprezint, n mod sigur, nu neajunsurile saleacademice, ci propriile noastre neajunsuri.


10/49

12

Capitolul 1SCRIPTURI TRADIIE

Pentru a discuta relaia dintre Scripturi Tradiie n teologia ortodoxeste de dorit ca mai nti sse ajungla o definiie a termenilor. Douobservaii trebuie fcute la nceput. Mai nti, cineva s-ar puteagrbi s considere c termenii nu au nevoie dect de o abordare n trecere. Discuia noastrulterioar,totui, ar trebui sarate clar ctermenii Scriptur i Tradiie sunt folosii cu sensuri foarte diferite ncretinismul rsritean i n cel apusean. Mai mult, ntrebuinarea lor n lumea cretinapusean(de ctrescriitori i teologi protestani i romano-catolici) este suficient de divergent, n ea nsi, pentru a

justifica o abordare atent. n al doilea rnd, definiia noastrnu poate fi dect comparativ. Aa cum aartat Werner Elert (1885-1954), deseori nu exist termeni teologici occidentali care s exprimedireciile conceptuale mai subtile1ale teologiei ortodoxe rsritene. De aceea, trebuie sajungem mai

nti la o descriere a poziiei ortodoxe vis-a-vis Scriptur i Tradiie, punnd-o aproape permanent n

contrast cu poziiile protestante i romano-catolice. Din acest contrast apare un studiu al credo-ului adeseasubtil i evaziv al Rsritului.


11/49

13

Scriptura

Scrierile sfinte ale lumii cretine (n latin, scriptura; n greac, ) sunt n general alctuite,att n cretintatea rsriteanct i n cea apusean, din Vechiul i din Noul Testament. Crile celordouTestamente provin din aa numitul canon al Scripturii. n vreme ce Caspar Ren Gregory (1846-1915), un nvat de seam n materie de canon biblic, i ncepe studiul asupra canonului Noului

Testament cu precizarea cprimul lucru care trebuie fcut este sse determine dac exist sau nu uncanon2, putem spune, frsne temem cgreim, cmajoritatea teologilor i istoricilor pornesc de laipoteza c acest canon este expresia eclezial complex a bisericii cretine primare (dei ntructvamodificatmai trziu) referitoare la scrierile sfinte care au fost recunoscute ca atare3.

Cuvntul canon intrn vocabularul cretin prin cuvntul grecesc . se referfie lao regul (lege) sau o porunc, fie la un instrument sau standard fade care ceva este msurat. SfntulApostol Pavel ( aprox. 67) pare sfi cunoscut termenul exact cu acest sens. n Epistola ctre Galateni,Sfntul Pavel se referla aceia care au fost tiai mprejur ca umblnd dupdreptarul acesta4. El scriede asemenea corintenilor despre msura dreptarului5, despre msura noastr6 i despre msurastrin7. n toate aceste citate, termenii dreptar i msur sunt nelei cu sensul de regul(lege) saumaxim. Gregory subliniazcacelai neles al cuvntului se gsete ncdin anul 315, cnd este folosit

la Sinodul din Ancyra cu referire la reguli i doctrine generale ale Bisericii8. Majoritatea cercettorilor dindomeniu sunt de acord cpluralul canoane a nlocuit cuvntul dogme ncde la Sinodul din Antiohiadin 3419.

ntrebuinarea cuvntului canon cu referire la Sfnta Scripturprezintunele dificulti. Nu existnici o ndoialcpnla Sinodul de la Laodicea (363) se stabilise deja printr-o regulcare erau criledin Biblia cretin. Canonul al cincizeci i noulea al acelui sinod hotrte cnumai crile canoniceale Vechiului i Noului Testament ar trebui sfie folosite n Biseric. Dar este evident (i mai trziu vomdezvolta aceastinterpretare citnd anumite preri ale Sfinilor Prini din Biserica Primar) ctermenulcanonic poate sse refere nu doar la acele cri stabilite printr-o regul(cum pare ssugereze decretullaodicean), ci la Sfnta Scriptur nsi ca norma, sau canonul fa de care este msurat practicareligioas. (De aici, vestita maxim a Sfntului IsidorPelusiotul [aprox. 435]: , [Susin c DumnezeietileScripturi sunt canonul adevrului]10). Ceea ce noi vom aborda este exact cazul stabilirii unei reguli aconinutului Scripturii (o colecie canonic a crilor care trebuie urmate de Biserica Cretin). Dar latema concomitenta Scripturii ca i canon, sau msura adevrului, vom reveni ulterior.

Canonul Vechiului Testament

Preocuparea noastr principal n acest subcapitol nu este legat de formarea canonului iudeu alVechiului Testament, ci mai degrab este legat de canonul crilor Vechiului Testament aa cum s-adezvoltat el n Biserica Cretin. Totui, din moment ce cretinii au preluat acest canon aproape integral

de la cel iudaic, se cuvine sacordm atenie i dezvoltrii canonului n tradiia iudaic. Nu s-a ajuns laun acord asupra listei exacte a scrierilor sfinte evreieti dinainte de secolul al V-lea nainte de Hristos.Cam pe la jumtatea secolului al V-lea nainte de Hristos, se spune cSfntul Ezdra ( aprox. 456 . H.) afost inspirat sdicteze mai multe cri unui numr de cinci scriitori, dintre care douzeci i patru aveau sfie publicate drept canonul evreiesc11. Aceste cri au fost mprite n trei seciuni: mai nti Tr,Legea cele cinci cri ale Sfntului Prooroc Moise ( aprox. 1430 . H.): 1) Facerea, 2) Ieirea, 3)Leviticul, 4) Numerii i 5) Deuteronomul; n al doilea rnd, Nb`m, Profeii opt cri, grupate dupcum urmeaz:1) Cartea lui Isus Navi, 2) Cartea judectorilor, 3) Cartea ntia a regilor (I Samuel) iCartea a doua a regilor (II Samuel), 4) Cartea a treia a regilor (I Regi) i Cartea a patra a regilor (II Regi),5) cei Doisprezece prooroci (Osea, Amos, Miheia, Ioil, Avdie, Iona, Naum, Avacum, Sofonie, Agheu,Zaharia i Maleahi), 6) Isaia, 7) Ieremia i 8) Iezechiel; i n al treilea rnd, Ktbm, Scrieri

unsprezece cri, grupate dupcum urmeaz: 1) Cartea Rut, 2) Cartea ntia Paralipomena (ntia a Croni-cilor) i Cartea a doua Paralipomena (a doua a Cronicilor), 3) Cartea a doua Ezdra (Cartea nti a lui


12/49

14

Ezdra sau Ezra) i Cartea lui Neemia (a doua Ezdra), 4) Cartea Esterei, 5) Psalmii, 6) Cartea lui Iov, 7)Pildele lui Solomon, 8) Ecleziastul, 9) Cntarea Cntrilor, 10) Plngerile lui Ieremia i 11) Daniel.

DacScripturile iudaice nu ar fi fost traduse n limba greac, nu ar fi existat nici un dezacord ntrecretinii timpurii referitor la cuprinsul canonului Vechiului Testament. Dar Septuaginta, numele dattraducerii greceti a Vechiului Testament, a inclus cri neindicate de canonul evreiesc. i ntructSeptuaginta a fost n general folosit de cretini n primele cteva secole dup Hristos, aceste criadiionale au fost nsuite de Biseric.

Septuaginta (n latinSeptuagintanseamnaptezeci, adesea abreviat LXX) a fost pregtitdectre evreii elenizai din Alexandria (i, prin urmare, este adesea numitcanonul alexandrin). Se spune cregele Ptolemeu al II-lea Philadelphus (285 . Hr.246 . Hr.) a comandat o versiune greceasc ascripturilor evreieti pentru Biblioteca Regal din Alexandria. nalii preoi de la Ierusalim au trimisaptezeci i doi de nvai (cte ase din fiecare din cele dousprezece triburi) la Alexandria, unde auterminat traducerea scrierii evreieti n aptezeci i dou de zile (de aici, numele de Septuaginta).Traducerea rezultatcuprindea un numr de cri neincluse n canonul evreiesc: Cartea nti a lui Ezdra(III Ezdra), Cartea lui Tobit, Cartea Iuditei, adugiri la Cartea Esterei, Cartea ntia a Macabeilor, Carteaa doua a Macabeilor, Cartea a treia a Macabeilor, Psalmul 151, Rugciunea regelui Manase, Cartea

nelepciunii lui Solomon, Cartea nelepciunii lui Isus, fiul lui Sirah (Ecleziastul), Cartea lui Baruh,Epistola lui Ieremia i adugiri la Daniel (Istoria Susanei, Cntarea celor trei tineri i Istoria omorrii

balaurului i a sfrmrii lui Bel)12.Cretinii din primele veacuri, recunoscnd divergena dintre textele iudaice ale Vechiului Testament

i Septuaginta, s-au referit la crile comune ale celor doutexte ca fiind (acceptate,sau mai corect, recunoscute) i la cele aflate doar n Septuaginta ca fiind (contrazise)13. Crile contrazise sunt adesea numite deuterocanonice (un termen introdus de Sixtusdin Siena [1520-1590] n secolul al aisprezecelea) sau apocrife (de la grecescul , ascuns).Se pare c, dupcum spun mai muli cercettori, Sfinii Prini din Biserica Primarnu au avut aceeaiatitudine fa de scrierile apocrife. Fericitul Ieronim din Stridonium ( 420) considera adugirile dinSeptuaginta ca fiind nu canonice, ci ecleziastice14. Dei ntru totul folositoare ca lecturi duhov-niceti, acestora nu trebuia s li se acorde autoritatea avut de crile din canonul iudaic. FericitulAugustin din Hippo ( 430) a acceptat Septuaginta n ntregime. Sfntul Policarp din Smirna ( 167) iSfntul Irineu din Lyon ( 202), ca i Tertulian (aprox. 155220), au folosit crile deuterocanonice cafiind Scriptura adevrat. Aceastdiscordandintre prerile Sfinilor Prini din Biserica Primarse vavedea mai jos, cnd vom analiza perspectiva romano-catolic, protestanti ortodoxasupra canonuluiScripturii.

Canonul Noului Testament

Nu intrn orizontul discuiei noastre de fasfacem o prezentare completa dezvoltrii canonuluiNoului Testament. Mai degrab, scopul nostru este sfurnizm un cadru general, nco dat, fade cares elaborm perspectiva ortodox asupra Scripturii. innd cont de aceast precizare, pentru a uura

abordarea, vom mpri istoria dezvoltrii canonului Noului Testament dup convenia folosit de Fre-derick John Foakes-Jackson i B. T. Dean Smith n prezentarea general pe care ei o fac NouluiTestament: anii70-140; anii 140-200; i de la sfritul secolului al doilea pnn 40015. Facem aceastadoar pentru a facilita abordarea i nu n semn de recunoatere a validitii acestor mpriri cronologice.

Din anul 70 pn n 140 este greu s se vorbeascde un canon al Scripturii Noului Testament. Sediscutchiar daccretinii au avut altceva n afarde texte mprtiate din Evanghelii i din Epistole16.Singura urmde dovad, de o naturcu totul speculativ, pentru a sugera cn aceastperioada existatun canon rudimentar, se gsete n preocuparea a numeroi eretici pentru un canon al scrierilor.

Marcion (a crui perioad de glorie a fost ntre 140 i 160), un eretic gnostic, a format o cartestandard a scrierilor sfinte. S-ar putea presupune caciunile sale imitau practica din comunitatea cretinortodox17. Dar aproape cnu existdate concrete disponibile despre comunitatea ortodox.

Din 140 pnn 200 existmai multe dovezi care atesto ncercare reala Bisericii de a forma unNou Testament. Cercettorii fac deseori referiri la un canon al Vechiului Legmnt al Sfntului Melitondin Sardica ( aprox. 177) de la mijlocul secolului al doilea (un canon al crilor Vechiului Testament).


13/49

15

Se presupune creferirea specificla un Vechi Legmnt presupune existena unui Nou Legmnt (sauTestament). Mai mult, majoritatea cercettorilor (se pot compara, de exemplu, Foakes-Jackson i Smith,von Harnack i Heard, q. v.) sunt de acord cpnn anul 200 cele patru Evanghelii (ale Sfinilor Matei,Marcu, Luca i Ioan) au fost universal acceptate. Sfntul Irineu a comparat cele patru Evanghelii cu ceipatru stlpi pe care stpmntul18, lsnd impresia caceste Evanghelii erau destul de bine cunoscute nBiseric.

Canonul Noului Testament a fost n cele din urm stabilit ntr-o form final n perioada dintre

sfritul secolului al II-lea d. Hr. i pnn jurul anului 400. Aceastperioadeste de asemenea epocaprimelor mari Sinoade, cnd toate prile Bisericii s-au adunat i au identificat scrierile recunoscute deBiserica Soborniceasc. Pnn vremea vestitului istoric al Bisericii, Episcopul Eusebiu de Cezareea, s-aajuns la un consens destul de larg cn canonul Noului Testament sunt cuprinse douzeci i apte de cri.n Istoria Bisericii, Episcopul Eusebiu enumer aceste cri ca fiind cele patru Evanghelii, Epistolelepauline (Romani, I Corinteni, II Corinteni, Galateni, Efeseni, Filipeni, Coloseni, I Tesaloniceni, IITesaloniceni, I Timotei, II Timotei, Tit, Filimon i Evrei, care a fost uneori contestat), Faptele SfinilorApostoli, I Petru, I Ioan i Apocalipsa (Revelaia). El include crile Sfinilor Iacov, Iuda, II Ioan, III Ioani II Petru ca fcnd i ele parte din canon, dei recunoate cuneori, canonicitatea lor a fost pus la

ndoial. El respinge, ca necanonice, diferite cri care erau adesea citate de Sfinii Prini din BisericaPrimar(de pild, Faptele Sfntului Pavel, Pstorul din Hermas, Didahia, Evanghelia Iudeilor), dar care

nu s-au bucurat niciodatde o largprimire.Aceste douzeci i apte de cri au fost n cele din urm stabilite ca fiind canonice, n Apus, la

Sinodul al treilea de la Cartagina (397). Discuiile n Rsrit au continuat i, la acea vreme, nu s-a decisformal asupra nici unui canon definitiv. Totui, pn n 691, la Sinodul Quinisext, att BisericaRsriteanct i cea Apuseanau ajuns la un acord asupra celor douzeci i apte de cri canonice carefuseserenumerate anterior la Cartagina. n esen, s-a stabilit coninutul canonului Noului Testament,rezolvnd pentru Rsrit ultima problem legat de canonul Scripturii, i anume primirea ApocalipseiSfntului Ioan (fade a crei primire existaseranumite reineri).

Canoanele Vechiului Testament i ale Noului Testamentprintre ortodoci, romano-catolici i protestani

Scurta noastrprezentare istorica dezvoltrii canonului Noului Testament ar trebui snu lase nicio ndoialasupra faptului cpnn secolul al VII-lea, Biserica Rsriteani cea Apuseanau fost deacord n ceea ce privete indexul crilor sfinte recunoscute. Acest acord exist i astzi i ne ofer otemelie comunn definirea a ceea ce nelegem prin Noul Testament: cele douzeci i apte de cri acror lista fost precizatiniial la Sinodul de la Cartagina. Ar trebui de asemenea sfacem observaia cacelai canon al Scripturii este recunoscut de multe grupri protestante.

n ceea ce privete canonul Vechiului Testament i textele apocrife sau deuterocanonice, nu neputem ocupa de acest subiect cu aceeai uurinca n cazul canonului Noului Testament. O perspectivcomparativeste aici esenial. Am putea caracteriza poziia ortodoxreferitoare la scrierile apocrife casitundu-se undeva ntre poziia protestanilor i cea a romano-catolicilor, care reprezintextremele unuispectru de opinie mergnd de la acceptare pnla respingerea acestor texte.

Biserica Romano-Catolic accept textul din Septuaginta al Vechiului Testament, cu excepiaPsalmului 151 i a Crii a treia a Macabeilor. n ciuda faptului c Fericitul Ieronim caracterizeazscrierile apocrife ca fiind simple cri bisericeti, noiunea augustiniana deplinei canoniciti a crilor abiruit. Parial, ca rspuns la Reforma protestanti la reevaluarea raionalistpe care ea a fcut-o crilordeuterocanonice, Conciliul Contra-Reformei din Trent (15451563) a conferit autoritate dogmatic, n a

patra sa ntrunire, canonului Vechiului Testament, inclusiv scrierilor apocrife.Este artificialdescrierea poziiei protestante drept una care respinge scrierile apocrife din canonulVechiului Testament. n lipsa unui criteriu de ratificare conciliarde tipul declaraiilor de la Trent, estegreu de indicat o hotrre protestant oficial. Mai mult, strict vorbind, nu exist o astfel de hotrre


14/49

16

protestant pentru simplul motiv cprotestantism este un termen destul de inexact folosit pentru aacoperi un domeniu larg de tradiii i principii teologice de baz. Oricum, pentru a putea face ocomparaie (prin care s clarificm perspectiva ortodox asupra Scripturii Vechiului Testament), vomdefini poziia protestantca fiind perspectiva prezentatde un numr de grupri reformate importante dinpunct de vedere istoric.

Traducerea pe care Martin Luther (1483-1546) a fcut-o Bibliei (1534) a inclus scrierile apocrife lasfritul Vechiului Testament; ele erau bune de citit dar nu pe msura Scrierilor Sfinte. Cele Treizecii

noude articole ale religiei(1563) din Biserica Anglicanau hotrt ctextele deuterocanonice nu aveausfie folosite pentru stabilirea doctrinei. Biblia regelui James din 1611 a tiprit Apocrifa ca texte separatentre Vechiul i Noul Testament. IarMrturisirea de la Westminsterdin 1647 a respins Apocrifa ca fiindscriere fcut de mintea omeneasc. Dat fiind faptul c teologii protestani moderni au preri diferiteasupra crilor disputate, ncercarea noastr de a prezenta cum sunt tratate scrierile apocrife de ctreprotestani marcheazdoar un punct din spectrul atitudinilor fade ele.

Ar fi ntr-adevr un lucru nenelept sprivim atitudinea ortodoxfade scrierile apocrife drept unfel de punct median de-a lungul unui spectru. Aceasta ar fi un abuz la adresa aparatului nostru conceptual.Poziia ortodoxeste una care corespunde, n parte, att vederilor romano-catolice ct i celor protestante,nereprezentnd-o pe vreuna dintre ele cu fidelitate i nici furniznd o alternativdistinctla vreuna dinele. Pe de alt parte, ca i n romano-catolicism, ortodocii consider obligatorii primirea Hotrrilor

Sfintelor Sinoade ale Bisericii. Mai mult, ei vd aceste hotrri ca fiind fructuoase doar cnd suntacceptate de Biserica Soborniceasc i aduse la maturitate deplin prin compatibilitatea lor cu viaa iexperiena spiritual, cu ceea ce este ortodox19. Dar despre aceasta vom scrie mult mai multe mai trziu.E suficient sspunem acum cacest principiu (unirea dintre practici autoritate, dintre i )

justificfaptul castzi (aa cum s-a vzut foarte bine la controversatul Sinod Pan-Ortodox de la Rodosdin 1961), teologii greci acceptn totalitate scrierile apocrife, n vreme ce unii teologi rui contemporaniau rezerve fa de ele. Totui unitatea celor dou Biserici e biruitoare. Aceasta nu nseamn c douatitudini predominntr-o singurBiseric, ci caceste douatitudini definesc i constituie poziia uneisingure Biserici. n acest mod trebuie svorbim despre Biseric, n aceste vremuri de ncercare, cndunitatea ei este paradoxal, interni nu supusanalizelor reci, raionale.

Tradiia

Vom ajunge sdiscutm n amnunt subiectul Scripturii i al Tradiiei i relaia lor de reciprocitaten teologia ortodox. Pentru a descrie aceastrelaie subtil, vom recurge din nou la metoda comparativi vom invoca mrturia Bisericilor Romano-Catolici Protestant. Dar deocamdatse cuvine sajungemla o definiie iniialioperativa ceea ce se nelege prin Tradiie, noiune pe care n cele din urmovom compara cu Scriptura.

Cuvntul Tradiie derivdin latinescultradere, a transmite mai departe. n acest sens, Tradiiabisericeasc este corpul doctrinelor, canoanelor i practicilor (de exemplu cinstirea Duminicii, legeabisericeasc, lex orandi) care au fost transmise din generaie n generaie, de-a lungul secolelor, nBiseric. Termenul grecesc acoperi el aceastnoiune, dar include ideea de dar, druire,oferire i chiar svrirea de fapte bune i de fapte de milostenie20. Din aceste douaspecte ale definiieieste clar c nu ar trebui s ne limitm la a considera Tradiia ca fiind doar un set de norme sau destandarde care iau form n afara centrului spiritual al Bisericii. Tradiiile care sunt lsate moteniresunt legate neaprat de gndirea i de faptele Bisericii nsi, de ceea ce s-ar putea numi dinamicaBisericii21. Astfel, tradiiile se dezvoltdin activitatea Bisericii i nu sunt departe de structura ei. i nicinu ar trebui spresupunem cTradiia este despritde lucrarea datoriei cretine; mai degrab, aa cumse sugereazn cuvntul grecesc , mrturia cretini Tradiia sunt adesea sinonime.

Aadar, ceea ce dorim noi snumim Tradiie este o noiune lrgit, incluznd nu doar normele iobiceiurile Bisericii, ci i nsui coninutul acestor norme i obiceiuri. Tradiia este att structur ct iproces. i n msura n care este proces, cel puin pentru ortodoci, ea nu se sfrete ntr-un anumit secol.

Sfritul erei patristice (care, de obicei, se consider c a avut loc n secolul al VIII-lea) nu nseamnsfritul Tradiiei. n aceastaccepiune extinsdorim noi slucrm cu noiunea de tradiie.Tradiia poate fi vzutca mrturia credinei mprtite. Obiceiurile nu ajung la noi doar ca reguli

exterioare, ci i ca ntruchiparea consensului de atitudini i de aciuni din Biseric. La aceastunitate, ca


15/49

17

Tradiie, face aluzie Sfntul Apostol Pavel cnd, n Epistola ctre Efeseni, scrie cHristos este paceanoastr, El care a fcut din cele dou una, surpnd peretele din mijloc al despriturii22. Aceastunitate

n credin are i manifestri exterioare, aa cum arat Sfntul Apostol Pavel n Epistola a doua ctreTesaloniceni: Deci, dar, frailor, stai neclintii i inei predaniile pe care le-ai nvat, fie prin cuvnt,fie prin epistola noastr23. Dar manifestrile exterioare nu constituie Tradiia n ntregime; ele sunt doarvehiculul prin care se manifestconinutul i duhul Tradiiei.

Am putea lmuri mai bine ideea noastrdespre Tradiie fcnd o analogie ntre Tradiie, aa cum

am folosit noi termenul, i tradiia specifica succesiunii apostolice. Succesiunea apostolicse referlaautoritatea episcopal transmis n Biseric de la apostoli (prin punerea minilor la hirotonisireaepiscopului). Ca n cazul tradiiilor n general, putem considera caceasttradiie specificeste o formulde o naturmai mult sau mai puin mecanic(de exemplu, numrul de episcopi necesar pentru a transmitesuccesiunea, ca i mprejurrile n care o astfel de autoritate urmeazsfie impus, sunt elemente stabilitestringent printr-un set de reguli). Ea adercu fidelitate la funcia de a transmite ceva mai departe.Tradiia apostoliceste regula, structura prin care autoritatea este transmisde la un episcop la altul.

Totui, existo altdimensiune a formulei succesiunii pe care dacam desconsidera-o, am comite oneglijen. Succesiunea apostolic nu este doar o regul i o structur pentru transmiterea autoritiiepiscopale; ea este de asemenea i nsui actul autoritii. n succesiunea apostolic, n calitate de vehiculi coninut al autoritii, gsim o analogie pentru definiia noastr de lucrare a Tradiiei. Aceast

accepiune este, ntr-adevr, evaziv; dar este esenialpentru argumentul nostru. Sfntul Irineu ne oferoperspectivtranantasupra succesiunii apostolice atunci cnd face observaia c:

n aceastordine, i prin aceastsuccesiune, au ajuns la noi tradiia bisericeascde la apostoli ipropovduirea adevrului. i aceasta este o dovadclarcaceeai unici de viadttoare credins-apstrat n Bisericde la apostoli i pnacum, lsatmotenire n adevr24.

Astfel, succesiunea apostoliceste att o ordine sau o succesiune ctio harism(darul sigural adevrului25, aa cum scrie Sfntul Irineu). Este o structur(un set de standarde externe cu dimensiuniistorice) i, n acelai timp, un proces un proces prin care sunt comunicate credin a dttoare de viaiadevrul. Acest lucru se poate vedea i n definiia Tradiiei cu care lucrm noi: noiunea bipartit a

structurii i a procesului, a vehiculului i a coninutului, a practicii () i a teoriei ().

Legtura dintre Scripturi Tradiie

Pn acum am oferit un comentariu destul de amplu la ceea ce n elegem noi prin Scriptur iTradiie. Dar existnite puncte concise, n mijlocul acestei complexiti, pe care le putem cataloga. nprivina Scripturii, am spus cScrierea Sfntnsi este canonicn doumoduri: este canonicn sensulc aceastculegere de cri definitca Biblias-a dezvoltat dintr-o regulcanonic, adicdin hotrrileBisericii; este de asemenea canonic n sensul c, n Biserica Primar, Scriptura a fost folosit dreptcanonul sau msura adevrului. n ceea ce privete Tradiia, am susinut c, dupcuvintele preotuluiSerghei Bulgakov (1871-1944) pe care de altfel ar trebui sle tratm cu maregriji precauie ea nu

este un muzeu arheologic, nici un catalog tiinific i, mai mult, nu este un depozit mort26, ci un procesviu i activ.

Pe scurt, am pregtit terenul pentru o interaciune ntre Scriptur i Tradiie i relaia lor cuautoritatea n Biseric. Pe de altparte, Scriptura pare sfie baza autoritii Bisericii. Primele sinoade s-au strduit scatalogheze acele cri care erau inspirate i care, prin urmare, erau nvestite cu autoritate(lucru fundamental pentru formularea dogmei i a doctrinei). Stabilind canonul Scripturii, Biserica astabilit Scriptura dreptcanon; definind regula credinei, Biserica a creatregula credinei. Pe de altparte,din moment ce Biserica nsi (Sinoadele cele mari dupcuvntul Sfinilor Prini o formulfavoritcu care Sinoadele i pronunau hotrrile) a definit autoritatea Scripturii, s-ar putea presupune c

procesul ratificrii Scripturii, Tradiia vie, lucrtoare a Bisericii, aa cum am definit-o noi, este o sursunic de autoritate. Din moment ce stabilirea regulii de credin a Scripturii nu s-a nfptuit printr-odeclaraie de ncetare a autoritii Tradiiei, apare aici o problemclasica teologiei: autoritate n virtuteaTradiiei sau a Scripturii. Aceastproblemeste preocuparea noastrde bazn cele ce urmeaz.


16/49

18

Capitolul 2AUTORITATEA SCRIPTURII I A

TRADIIEI N BISERICA PRIMAR27

n ncercarea noastr de a elucida relaia dintre autoritatea Scripturii i a Tradiiei n BisericaRsritean28ne ndreptm acum atenia ctre Prinii Bisericii Primare. n capitolul anterior am subliniatfaptul cse pot formula mai multe perspective pentru explicarea acestei relaii n general. Atunci, dacncapitolul trecut am ncercat s ctigm n amploare, n capitolul de fa intenionm s oferim operspectiv o perspectivspecific ortodox. Cci n scrierile Prinilor gsim izvorul adevrat al poziiei

ortodoxe referitoare la autoritatea Scripturii i a Tradiiei n Biseric. Aa cum a remarcat JaroslavPelikan, citndu-l pe Sfntul Maxim Mrturisitorul ( 662), cu referire la teologia bizantindin secolul alaptelea, n orice argument teologic, prin urmare, era necesar sse aducvocea Prinilor ca mrturiepentru credina Bisericii29. Acelai apel, un apel la consensus Patrum, este temelia teologiei ortodoxepnn zilele noastre30. El este izvorul rezolvrii problemei legate de autoritatea Scripturii i a Tradiiei31.Aa se face c, pentru a nelege perspectiva ortodox asupra acestei probleme, ne ndreptm ateniaasupra Tradiiei nsi: asupra consensului Sfinilor Prini.

Se cuvine sfacem un apel la Biserica Primarpentru a nelege relaia dintre Scripturi Tradiieca autoritate n Biserica Rsritean. Printele Florovski a susinut cproblema Scripturii i a Tradiieipentru Biserica Primar a fost n esenhermeneutic; adic Biserica Primar a invocat Tradiia dreptcriteriul autentic al interpretrii Scripturii32. i acest apel la Tradiie, ca i apelul ortodox contemporan la

Prini, vdete o perspectiv comun, adugnd un element istoric pentru a completa perspectivaortodox general pe care o vom prezenta n studiul nostru comparativ. n aceast cercetare sumar aPrinilor Bisericii Primare, nu avem pretenia unei acoperiri exhaustive. Consideraiile nu pot fi dectselective i sunt menite s demonstreze originea i motenirea patristic a vederilor ortodoxecontemporane asupra Scripturii i Tradiiei.

Sfntul Irineu din Lyon

Sfntul Irineu a fost episcop de Lyon n Galia. El a fost martirizat n timpul persecuiilor mpratuluiSeptimius Severus (146-211). Opera major a Sfntului Irineu este mpotriva ereziilor (Contra

Hreses33) i este o prezentare amnunita sectelor gnostice eretice care au proliferat n a doua jumtate

a veacului al II-lea. O parte a lucrrii expune diferitele argumente gnostice i le combate pe larg princontra-argumente logice i filosofice. O a doua parte a lucrrii clasificprincipiile i nvtura de bazacredinei ortodoxe cretine i este menit, n aparen, sfie un fel de contrast fade ereziile enumeratei descrise anterior. Pe parcursul acestei seciuni, Sfntul Irineu ofer comentarii valoroase asupradoctrinelor, practicilor i ndreptarului de credindin secolul al II-lea. Tocmai aceastdiscuie despreregula de credin, despre Scriptur i Tradiie, i recomandopera spre cercetare n analiza pe care ofacem noi relaiei dintre Scripturi Tradiie n scrierile patristice.

Pentru Sfntul Irineu, problema Scripturii i a Tradiiei este, nainte de toate, una hermeneutic. Elvede n manipularea gnostic a Tradiiei un caz paradigmatic al inadecvenei Scripturii fr Tradiie.Sfntul folosete dou imagini destul de surprinztoare pentru a-i ilustra punctul de vedere. Mai nticompar ntrebuinarea greita Scripturii de ctre gnostici cu distorsionarea intenionata operei unui

artist:


17/49

19

Modul lor de a lucra [acela al ereticilor valentinieni] este ca i cum, cnd chipul frumos al unui regea fost construit de un artist priceput dintr-un odor preios, cineva ar sfrma n buci aceastasemnarecu omul, ar pune la loc nestematele i le-ar potrivi n aa fel nct sfacdin ele forma unui cine sau aunei vulpi; iar apoi ar susine i ar declara cacesta a fost chipul frumos al regelui pe care l-a construitartistul priceput, artnd nestematele care fuseser admirabil potrivite de primul artist, i expunndastfel pietrele preioase, i-ar nela pe necunosctori i i-ar convinge c acea nefericit asemnare aunei vulpi este, de fapt, frumosul chip al regelui34

Dezmembrnd adevrul ( )35, rupnd ordinea i legtura36Scripturii, gnosticii, argumenteazSfntul Irineu, neleg n mod greit adevrul Scripturii.

ntr-un al doilea exemplu, Sfntul Irineu comparntrebuinarea gnostica Scripturii cu plagierea.n vremea sa circulau mai multe poeme pseudo-homerice care, folosind versuri homerice reale, preauautentice. Totui, din moment ce versurile erau scoase din context i reconstruite arbitrar, erau cu totulartificiale. Despre aceste poeme el pune ntrebarea: Acum, care om simplu la minte, ntreb, nu ar fi pc-lit de asemenea versuri, ca scread c aa le-a ntocmit Homer referindu-se la subiectul respectiv?37Tratnd Scriptura n acelai mod n care pseudo-homericii au tratat poemele lui Homer, gnosticii schimbadevrul cretin de la un sens firesc la unul nefiresc ([subliniereanoastr]38).

Aceste dou exemple gritoare nu lasnici o urmde ndoialc, pentru Sfntul Irineu, adevrulcretin frTradiia Bisericii este imposibil. n plus, Tradiia este pentru el mai mult dect un simplutransfer de datini i obiceiuri. Tradiia este constituit de ndreptarul [canonul] de credin [adevr]( sau regula veritatis39), care este primit la botez40, un fel de perspectivcorectpstratn inim (literal, n greac, n sine). Nu este o credin (un adevr) care este despritdeBotez (o tradiie a Bisericii), i nici nu este un ndreptar desprit de taina Bisericii:

Biserica, primind aceast nvtur [adevrul cretin de la Apostoli] i aceast credin[], o pstreaz cu grij Cci, mcar c limbile lumii nu se aseamn, totui coninutul [aceastei] tradiii este unul i acelai. Precum soarele, aceastcreaie a lui Dumnezeu, este unul iacelai n toatlumea, tot astfel nvtura adevrului strlucete pretudindeni, i i lumineazpe toi ceicare doresc svinla cunotina adevrului41.

ntr-adevr, pentru Sfntul Irineu, Tradiia i Scriptura ne vin ca motenire in veritate [n adevr]i cu aceeai credindttoare de via42, ntr-o unitate absolut perfect.


18/49

20

Sfntul Atanasie cel Mare

Sfntul Atanasie, Patriarhul Alexandriei, a murit n 373. n timpul vieii a combtut cu multenergieereziile ariene. Arienii adunaserceea ce printele Florovski numete o colecie impresionantde textescriptu-ristice43pentru a-i susine poziia i tindeau si sprijine argumentele doar pe terenul exegezeibiblice. Sfntul Atanasie a nceput combaterea preteniilor ariene ntr-o zonde atac dinainte stabilit:interpretarea corect a Scripturii. Sarcina lui a fost s arate c acele citate biblice folosite n sprijinulafirmaiei ariene cHristos nu este nici Dumnezeu deplin i nici om deplin erau exemple de interpretareincorect. Tradiia a fost nco datinvocatde Sfntul Atanasie ca mijloc de a cuprinde nelesul corectal Scripturii ( [n esen, avnd modul corect de a gndi]44).

Totui, Sfntul Atanasie nu face apel la Tradiie n calitate de colecie de dictai afirmaii strvechidespre nelesul corect al Scripturii. Pentru el, Tradiia ofero perspectiv, o nelegere a modului n careScriptura se ncadreaz ntr-o schem mai larg a lucrurilor. Cardinalul Yves Congar (1904-1995), uncercettor heterodox, face o portretizare captivanta acelei scheme i aratce fel de neles transmite ea:

Apostolul Filip a ntlnit un eunuc, un paj al Candachiei, regina Etiopiei, pe drumul de la Ierusalimla Gaza; citea din profetul Isaia i se ntreba la cine se refereau aceste cuvinte ale profetului: ca un mielspre junghiere s-a adus45. Cnd Filip l-a ntrebat dac nelege ce citea, eunucul a rspuns: Cum aputea sneleg dacnu mva cluzi cineva? (Fapte, 8, 31). Atunci Filip i-a explicat. Dar nu i-a dat olecie de ebraici nici nu i-a tradus pasajul . A da n elesul Scripturii nseamna o explica n luminaplanului lui Dumnezeu, al crui punct central este Iisus Hristos46.

Pentru Sfntul Atanasie, lumina planului lui Dumnezeu era [orizontulcredinei]47, mrturia Tradiiei Bisericii, izvorul perspectivei totale a credinei48.

Mai mult, Biserica nsi este pentru Sfntul Atanasie tradiia [], nvtura[] i credina [] pe care , , [Domnul a dat-o, Apostolii au propovduit-o i Prinii au pstrat-o]49. Biserica nsi este

suma tuturor tradiiilor: Tradiia cu litermare. i chiar Scriptura nsipare a fi subsumati inclusnaceast Tradiie [sublinierea noastr]50. Astfel, pentru Sfntul Atanasie, Scriptura i Tradiia nusunt dect componente ale Bisericii, Tradiia mai ampl, cuprinsul credinei51, izvorul mistic almodului corect de a gndi52. Scriptura i Tradiia nu-i disputautoritatea n Biseric, ar susine SfntulAtanasie, ntruct ele mpreunconstituie Tradiia Bisericii, care este ntruchiparea autoritii.

Sfntul Vasile cel Mare

Sfntul Vasile ( 379) este unul dintre cei mai mari lumintori cinstii de Biserica Rsritului.Fratele su, Sfntul Grigorie ( aprox. 395), a ajuns episcop de Nyssa. Sora sa, starea Macrina ( 379),este prznuit ca sfnt. i el nsui a fost episcop n Cezareea Capadociei. n tineree a fost prieten

apropiat al Sfntului Grigorie Teologul ( 390), cu care a fost coleg de coal n Atena. Renunnd lapartea sa din averea familiei, Sfntul Vasile a devenit clugr i a nceput o viastrict ascetic. A muritla vrsta de cincizeci de ani. Dintre multele scrieri care ne-au rmas de la el ne intereseaz n moddeosebit un eseu, , sau Despre Duhul [Sfnt]53. Aici se ocupSfntul de problemaTradiiei, a Scripturii i a autoritii n Biseric.

n eseul su, Sfntul Vasile afirmcexistdoumoduri n care adevrul cretin este transmis maideparte: prin dogmi cherigm ( ). Dogma i kerygma [sic] sunt doulucruri distincte;prima este urmat n tcere, cealalteste vestit ntregii lumi54. Profesorul George S. Bebis susine cdogmi cherigm(pe scurt, mrturie sau nvtur) sunt doi termeni care nu ar trebui explicai nsemantica vocabularului teologic contemporan55, ci ele reprezint noiuni foarte specifice din scrierileSfntului Vasile. Prin , susine Bebis, se nelegea n acea vreme ,obiceiurile nescrise56, sau, aa cum e de prere printele Florovski, ntreaga structura vieii liturgicei sacramentale57. Prin , Sfntul Vasile nelege acele lucruri proclamate ntregii lumi58,exprimnd exact nvtura i mrturisirea credinei cretine n mod liber i deschis59.


19/49

21

Aadar avem acum o formulare destul de precisa problemei Tradiiei i Scripturii ca autoritate nBiseric. Pe de o parte, Sfntul Vasile prezint , sau obiceiurile liturgice ale Bisericii. Printreacestea el include mrturiile de credin de la Botez, doxologia Sfintei Treimi, rugatul nspre rsrit,lepdarea de Satana i de ngerii lui nainte de Botez, i alte practici care vin din acea nvturtainici netipritpe care prinii notri au pstrat-o n [sic] tcere60. Pe de altparte, el opune acestei tradiiide precepte i practici nescrise61nvtura Apostolilor transmisn scris62. De fapt, Sfntul Vasile aratexistena unei autoriti () transmis [din tradiia

tcuti mistic]63

, sau [n tain]64

,i a autoritii Scripturii ().Nu ar trebui spresupunem cSfntul Vasile a vzut vreo diferen ntre izvoarele scrise i celenescrise ale autoritii n Biseric. El susine cTradiia ntr-adevr are [aceeai for(putere)]65ca i Scriptura. El spune cTradiia Apostolilor, nsumnd Tradiia nescrisi Scriptura, nua fost toat transmis n form scris66. Despre cei care strig n gura mare dup o prob scris, iresping tradiiile nescrise ale prinilor ca fiind frvaloare67, el scrie cscopul lor este sfactradiiaapostolic una cu pmntul68 i s scuture69 stlpii adevrului70 cretin. Pentru Sfntul Vasile,Tradiia i Scriptura, i , tainele liturgice ale Bisericii i nvtura ei formeazo singurautoritate ecleziali adevrul cretin de fide.

Sfntul Ioan Gurde Aur

Sfntul Ioan Gurde Aur (Hrisostom), Arhiepiscopul Constantinopolului, unul dintre cei mai mariPrini ai Bisericii Rsritene i autor al celei mai des svrite Liturghii ortodoxe, a murit n anul 407. Alsat un numr monumental de cuvinte de nvturdespre fiecare subiect cretin, de la natura preoieipnla lucrri exegetice ample asupra Scrierilor Sfintelor Scripturi. Strlucirea sa ca predicator i oratoreste cinstitatt n Biserica Rsriteanct i n cea Apusean. Poate nici un alt printe rsritean nu afost att de exhaustiv studiat i analizat de ctre heterodoci datoritpopularitii lui de-a lungul istorieiBisericii Ortodoxe. Astfel, operele sale pot fi gsite n multe traduceri i ediii de calitate, ceea ce face dinele o surs disponibil de lectur att pentru cercettorii care nu cunosc greaca ct i pentru cei carestpnesc la perfecie limba originala scrierilor Sfntului Ioan Hrisostom.

Nu putem cita dect foarte puin din scrierile Sfntului Ioan cu referire la problema Tradiiei i aScripturii ca surse de autoritate. Motivul este convingerea Sfntului Ioan c autoritatea Bisericii estecuprins n Scriptur i Tradiie laolalt. Pentru el, Tradiia i Scriptura nu sunt juxtapuse, pentru cSfntul nu le vede ca fenomene separate n ceea ce privete autoritatea eclezial. Sne oprim mai ntiasupra omiliei a patra la Epistola a doua ctre Tesaloniceni. Comentnd versetul 15 din capitolul 2 alacestei epistole (Deci, dar, frailor, stai neclintii i inei predaniile pe care le-ai nvat, fie prin cuvnt,fie prin epistola noastr) el observurmtoarele:

De aici se vdete cei [Apostolii] nu au transmis toate lucrurile prin Epistol, ci multe lucruri aufost transmise i n formnescris, i ambele moduri sunt vrednice de crezare. Prin urmare sne gndimla tradiia Bisericii ca fiind i ea vrednicde crezare71.

Aadar, pentru Sfntul Ioan Hrisostom, autoritatea comuna Scripturii i a Tradiiei este un lucruevident. Tradiia, ntr-adevr, nu are nevoie de nici o justificare: , [Este Tradiia; nu mai cerei nimic altceva]72.

O a doua surs important din comentariul la Tradiie al Sfntului Ioan este omilia a aptea laEpistola nti ctre Corinteni. Aici gsim un argument care scoate n evidencu subtilitate importanarevelaiilor nescrise, sau pentru care s-a pierdut documentaia scris. Observnd c referirile SfntuluiProoroc Samuel ( aprox. 1012 . Hr.) i ale Profeilor la Hristos, la care Sfntul Pavel face aluzie nFapte73, sunt nu ntru totul existente74, Sfntul Ioan Hrisostom aratcSfntul Pavel, fiind nvat nlege i vorbind dupDuh, desigur ctia totul frgre[sublinierea noastr]75. El scrie i cProfeii auauzit tainele lui Dumnezeu nu [cu] urechea omului ci printr-o adugirecare a fost de la Duh76.Lor Duhul le-a artat lucruri despre care nici un om nu poate vorbi77; ei au ajuns s aib inim

duhovniceasc78, receptiv la lucruri nescrise i de neneles pentru facultile cognitive normale aleomului. Pentru Sfntul Ioan, se pare, Scriptura i toate celelalte revelaii sunt supuse scopului dobndiriiunei inimi duhovniceti, adevratul ndreptar al autoritii i izvorul cunotinei frgre79. Tradiia i


20/49

22

Scriptura, ca lucrri mpreunale Duhului i legtura strnsdintre Biserici Tradiie80, sunt teme dinscrierile Sfntului Ioan Gurde Aur la care ne vom ntoarce n mod repetat n expunerea care urmeaz.

Sfntul Viceniu din Lrin

Sfntul Viceniu din Lrin ( aprox. 450) ne este cunoscut n principal prin cele doucomonitoriiale sale (de la latinescul commonitorium literal, lucru care i aduce aminte)81. Primul tratat asupra

cruia ne-am aplecat n cercetarea noastr s-a pstrat n ntregime; al doilea tratat, aparent furat saupierdut n timpul vieii sale, s-a pstrat doar sub forma recapitulrii ntregului text fcutde autorul nsui.Istoricii nu au ajuns la nici un acord privitor la biografia Sfntului Viceniu. Se presupune n general cafost clugr pe insula Lrin (de aici, numele din Lrin). Comonitoriile sale pot fi datate destul de corectca fiind de la 434, din moment ce Sfntul Viceniu, n a doilea comonitoriu, se referla Sinodul din Efes(431) ca inndu-se ante triennium [cu trei ani nainte]82de anul scrierii sale.

Scopul principal al comonitoriilor, aa cum l menioneaz nsui Sfntul Viceniu, este s oferecriteriile dup care s poat cineva deosebi adevrul Credinei Soborniceti de falsitatea depravriieretice83. El ofer dou criterii eseniale care se ridic deasupra tuturor celorlalte: Divin legisauctoritate [autoritatea Legii Dumnezeieti]84, prin care se refer la Sfnta Scriptur i ecclesicatholic traditione [tradiia Bisericii Soborniceti]85. El vede necesitatea invocrii Tradiiei Bisericii nu

pentru cScriptura este ea nsi o mrturie incomplet, ci pentru cScriptura, datoritprofunzimii86ei, poate fi interpretatn moduri diferite de oameni diferii; ea este capabilde attea interpretri ciinterprei sunt87.

Astfel, Comonitoriile Sfntului Viceniu abordeazclar i decisiv problema autoritii Scripturii i aTradiiei. El ridic o problem, divergena n interpretarea Scripturii, i invoc Tradiia drept una dincomponentele celor doumoduri de a ajunge la adevrul Bisericii Catolice. De aici, n esen, SfntulViceniu pledeaz n favoarea autoritii unite a Scripturii i a Tradiiei i, pe temeiuri hermeneutice,construiete un argument practic pentru mpreunlucrarea lor.

Sfntul Viceniu nu minimalizeazproblema unui apel simplu la Tradiie. El recunoate prompt cTradiia nsi trebuie definit, i o face n celebra fraz: Teneamus quod ubique, quod semper, quod abomnibus creditum est [Credem ceea ce este crezut pretutindeni, ntotdeauna i de ctre oricine]88. Pescurt, el face apel la ceea ce printele Florovski categorizeaz drept antichitate i consens89 ndefinirea i verificarea Tradiiei. Tradiia, pentru a fi adevrati universal, trebuie nu numai sreflectedoar vederile anticilor, ci trebuie srefacdrumul pnla un consens ntre antici, i trebuie striumfechiar i astzi ca adevrul sobornicesc (pretutindeni, ntotdeauna, i de ctre oricine [subliniereanoastr]90). Nici antiquitas i nici consensio nu sunt prin ele nsele un criteriu suficient pentru judecareaadevratei Tradiii.

Printele Florovski susine c Sfntul Viceniu apeleaz la mintea comun a Bisericii91 ncalitate de centru al Tradiiei. Aceast minte a Bisericii Soborniceti92 ntruchipeaz, desigur, attantichitatea ct i consensul. Ea este expresiaconsensului transmis din vechime prin Prinii Bisericii,este adevrata nelegere a adevrului cretin. Astfel, pentru Sfntul Viceniu, nu existnici un conflict

ntre Scripturi Tradiie ntruct ambele interacioneazpentru a mrturisi adevrul. Aa cum observprintele Florovski:

[Tradiia] nu a putut aduga nimic Scripturii. Dar a fost singurul mijloc de a observa i de adezvlui adevratul neles al Scripturii. Tradiia a fost, de fapt, interpretarea autentica Scripturii. i nacest sens a co-existat cu Scriptura. Tradiia a fost de fapt Scriptura corect neleas93.

Trebuie s facem nite observaii finale despre ntrebuinarea conceptelor de sobornicitate iconsensla SfntulViceniu. Comentariile printelui Florovski ne fac sne opunem, ntr-adevr, ideii deconsens ca simplopinie a majoritii. El face aceasta referindu-se la mintea comun a Bisericii94,ceva care e mai mult dect o formul numeric. Similar, printele Florovski vede sobornicitatea sauuniversalitatea Bisericii ca fiind mai mult dect o simplcomuniune empiric95. susine el

aparine nu planului fenomenal i empiric, ci planului numenal i ontologic; termenul descrie esenansi, i nu manifestrile exterioare96. Dacne aplecm cu oarecare grijasupra caracterizrii pe careprintele Florovski o face sobornicitii i consensului, ajungem snelegem ntr-o luminnoumodul n


21/49

23

care Sfntul Viceniu a conceptualizat legtura dintre Scripturi Tradiie. Argumentul su, poate, nu estepropunerea istoric i geografic naiv c Scriptura este corect interpretat printr-un apel la prerisusinute pretutindeni, ntotdeauna i de ctre oricine97. Mai degrab, pretutindeni, ntotdeauna ioricine au i ele dimensiuni numenale i ontologice (din moment ce constituie ceea ce Sfntul Viceniunumete sobornicesc, concept despre care printele Florovski a susinut c nu este simplu empiric).Scriptura i Tradiia, prin urmare, exist ntr-o unitate desvrit, nu datorit unei nevoi externe deconformitate n interpretarea Scripturii, ci datoritunei uniti ne-empirice, duhovniceti, ntre Scriptur

ca i cuvntul drept i Tradiie ca receptarea corecta acelui cuvnt.Sfntul Ioan Damaschin

Sfntul Ioan Damaschin a murit n jurul anului 749. A fost fiul unui cre tin i, chiar de pe cnd eramirean, a scris tratate despre Sfintele Icoane (aprox. 730), n opoziie cu tendinele iconoclaste din vremea

mpratului Leon al III-lea Isaurul (aprox. 675-741). Mai trziu a devenit monah la Mnstirea Mar Sabba(Sfntul Sava) de lng Ierusalim i i-a petrecut acolo restul vieii studiind i scriind. A fost hirotonitpreot de ctre Patriarhul Ierusalimului i este cu mult evlavie cinstit de Biserica Rsritului pentrufrumuseea operei sale n versuri i n proz i pentru elocina predicilor sale. nvaii apuseni,polemiznd, tind s l acuze pe Sfntul Ioan de puin originalitate, caracterizndu-l drept un simplu

compilator datorit faptului c s-a folosit de mrturia Prinilor de dinaintea lui (cum sunt SfntulVasile cel Mare, Sfntul Grigore Teologul i Sfntul Grigorie de Nyssa). Totui ortodocii, dup cumvom vedea n curnd, privesc ntr-o altluminaderarea sa la Tradiia patristic.

n tratatul O expunere exacta credinei ortodoxe98, Sfntul Ioan Damaschin explicmodul n carenelege el autoritatea Scripturii i a Tradiiei n Biseric. Argumentele sale sunt deosebit de valoroasentruct, aa cum pe bundreptate a remarcat Vladimir Lossky (19031958), Sfntul Ioan, n teologia sa,a recapitulat doctrinele perioadei hristologice, adicale primelor apte secole 99. Prin urmare, poziiasa reprezinto afirmaie inspiratdin Prinii Bisericii Primare, o expresie a acelui consensus Patrum. Lamodul cel mai simplu, aceast poziie este c att Scriptura ct i Tradiia sunt izvoarele credineicretine. Aa cum scrie Sfntul Ioan n Expunereasa:

[Credina] este dubl. Cci credina vine prin auz.100

Cci auzind dumnezeietile Scripturicredem n nvtura Duhului Sfnt. Ea este desvritprin toate lucrurile plcute lui Hristos, credina nlucrarea duhovniceasc, cultivarea evlaviei i ndeplinirea poruncilor Aceluia Care ne-a mntuit. Ccicine nu crede duptradiia Bisericii soborniceti este un necredincios101.

Mai mult, nvtura Duhului Sfnt asigur unitatea ndoitei procesiuni a credinei; cci, ntr-adevr, aceastcredineste deasupra mpririi pe categorii fcute de judeci omeneti i fireti102.Att Scriptura ct i Tradiia se nasc din harul Duhului Sfnt, susine Sfntul Ioan, poziia sa fiind un ecoula o temcare dateazcel puin din secolul al treilea103.

Profesorul Bebis, scriind despre concepia Sfntului Damaschin despre Scriptur i Tradiie, serefer la presupusa problematic omilie a doua la Adormirea Pururea Fecioarei Maria. n acest text,

Sfntul Ioan descrie amnuntele morii i ale ngroprii Maicii Domnului, mrturisind crelatarea sa nuse afl n Scriptur, ci c este o informaie transmis [dinvechea i adevrata tradiie]104. Aa cum afirm Bebis, acest mrturisire pare s sugereze cSfntulIoan are n vedere dou tradiii, povestirea negsindu-se n sfnta i de Dumnezeu inspirataScriptur105, ci n vechea i adevrata tradiie106, o a doua tradiie n afarde Scriptur. Apelnd laideile Sfntului Ioan din Expunere,Bebis face aceleai observaii ca i noi i susine c, de fapt, SfntulIoan nu a conceput Tradiia separat de Scriptur: n mintea Sfntului Ioan, Scriptura i Tradiia nusunt doulucruri diferite. Ambele sunt daruri ale Duhului Sfnt107. Prin urmare, pentru Sfntul Ioan Da-maschin, Scriptura i Tradiia au atribute comune i au acelai izvor n inspiraia Duhului Sfnt. Fie cadevrul este transmis prin de Dumnezeu inspirata Scriptur sau prin vechea i adevrata tradiie108,el rmne unul i acelai.


22/49

24

Scriptura, Tradiia i Biserica Primar:mrturia patristic

Dup cum am observat deja, pentru a formula o poziie teologic, teologia ortodox recurge laconsistenta, de Dumnezeu inspirata mrturie a Sfinilor Prini. Perspectiva Prinilor biruie mereu, i

Biserica se cutremurntotdeauna n faa autoritii lor. Consensus Patrum constituie mintea i contiinaBisericii i, aa cum a observat Episcopul Gherasim de Abydos, doar n acea contiin general aBisericii ()109poate fi gsit izvorul credinei ortodoxe.

n seciunile precedente am ncercat sprezentm scrierile patristice care prezintperspectiva dincare Biserica Rsritului a neles autoritatea Scripturii i a Tradiiei. Tratarea acestui subiect nu a fostcomplet. ntr-adevr, pe lngPrinii citai, am fi putut invoca mrturia Sfntului Ignatie din Antiohia(108), a Sfntului Policarp din Smirna, a Sfntului Justin Martirul ( 166), a Sfntului Clement dinAlexandria ( aprox. 215), et. al. Daci-am fi citat i pe ei am fi accentuat i mai mult poziia noastr,anume cPrinii Bisericii Primare au fost de acord n ceea ce privete nvtura lor despre ScripturiTradiie. Dr. Nikos A. Nissiotis a observat c:

Putem insista asupra faptului c n Biserica Primar, ca i mai trziu n Biserica Apostolic[ambele perioade fiind incluse n lucrarea de fasub denumirea de Biserica Primar] a existat o unitateabsolutntre Biblie i Tradiie Prinii apostolici [au lucrat] fra opune Biblia Tradiiei110.

Insistena lui Nissiotis asupra autoritii comune a Scripturii i a Tradiiei, n mrturia patristic,este o perspectivpe care acum o vom dezvolta.


23/49

25

Capitolul 3PERSPECTIVE APUSENE ASUPRA

SCRIPTURII I TRADIIEI111

Am stabilit pnacum perspectiva din care teologii ortodoci abordeazScriptura i Tradiia. Srelum cele douaspecte eseniale ale acestei perspective. Mai nti, am observat cmrturia patristic,aa numitul consensus Patrum, este nsui canonul teologiei ortodoxe. Biserica Rsritului recurge laSfinii Prini pentru a nelege Scriptura i Tradiia. n al doilea rnd, recurgnd la Prini, Biserica vedei insist asupra mrturiei consensuale a Bisericii Primare referitoare la unitatea Scripturii i a Tradiieica izvoare ale autoritii ecleziale112. Ar trebui s fie clar c aceste dou principii las deschis oproblemi mai mare. Admind cRsritul lucreazde pe premisa cScriptura i Tradiia formeazosingurautoritate n Biseric, rmne sexplicm doar cum Scriptura i Tradiia sunt, de fapt, nrudite.Care este natura unitii lor? Ce poziie teologicfade Scripturi Tradiie, pe scurt, se poate dobndi

n mod corect din perspectiva acestui consensus Patrum?nainte de a ne ocupa direct de ncercrile teologice contemporane de a defini poziia ortodox,suntem obligai nc o dat s ne ntoarcem la un context comparativ i s lrgim orizontul cercetriinoastre. Ar fi inutil sncercm scaptm viziunea ortodoxunicasupra Scripturii i a Tradiiei fra oplasa n contextul vederilor protestante i romano-catolice asupra problemei. O poziie unic i foartecomplexnu se poate recunoate dect prin contrast i comparaie. Mai mult, aa cum vom susine ncapitolul de fa, o ncercare de a izola poziia ortodox asupra Scripturii i Tradiiei ca izvoare aleautoritii ecleziale este primejdioas. Din pcate, aa cum vom vedea n continuare, o mare parte dinteologia ortodoxcontemporanabia dacdepete stadiul de simpladaptare a perspectivelor teologiceapusene, ceea ce duce la o confuzie a poziiei ortodoxe bona fide. Pentru a susine inadecvena acesteiteologii adaptaionale, trebuie snelegem presupunerile din care ea se inspir. Prin urmare, un context

comparativ este indispensabil.Ar trebui observat, n acest punct, c scopul nostru n urmrirea unui curs comparativ nu este sprezentm pe larg poziiile teologice apusene asupra autoritii Scripturii i a Tradiiei. Dorim doar sidentificm perspectivele generale din care sunt formulate poziiile protestant i romano-catolic, cuscopul de a identifica din nou influena lor asupra a ceea ce am numit teologia ortodoxadaptaional.Diferitele poziii care pot fi deduse din aceste perspective, i care reprezint spectrul poziiilor dinteologia apusean, nu pot primi aici atenia noastr. Le trecem doar n revist i admitem limitriledemersului nostru.

Perspectiva protestant

Am remarcat n capitolul nti ca vorbi de o poziie protestant asupra oricrui subiect este unlucru imprecis. Protestantismul cuprinde credine prea multe i prea diverse pentru a putea fi caracterizatprintr-o singurformul. Similar, este greu sse ajungla o afirmaie corectreferitoare la perspectiveleprotestante asupra Scripturii i Tradiiei ca surse de autoritate n bisericile lor. Lucrul cel mai bun pe care

l putem face n aceast dilem este s ne restrngem consideraiile n principal la cele dou micrireformate proeminente din punct de vedere istoric, acelea ale lui Martin Luther (1483-1546) i JeanCalvin (1509-1564). Cel puin, afirmaiile lor despre Scripturi Tradiie au fcut din Luther i Calvinsurse importante de doctrin n formularea contemporana poziiilor luterane i calvine asupra acestuisubiect. Iar gruprile luterane i calvine constituie, frndoial, cea mai mare parte a protestantismuluide astzi. Desigur, o privire sumarnu poate justifica marea diferende opinii chiar din cadrul acestorcercuri denominaionale; dar s sperm c ea poate oferi perspectivele din care izvorsc numeroaseleopinii amintite. Aceste perspective, dei limitate n sensul pe care l-am precizat, vor da un orizontcomparativ discuiei noastre.


24/49

26

Poziia luteran. Ca element de interes istoric, am putea observa c atitudinea lui Luther fa deautoritatea Scripturii i a Tradiiei nu a fost una care s-a dezvoltat ntr-un moment anume al vieii sale.ntr-adevr, ea s-a conturat de-a lungul mai multor ani. Aa numitul principiu al Reformei sola Scriptura[doar Scriptura], aa cum l numete un scriitor, nu a fost exprimat n forma sa finalpnn 1520113.n vreme ce lucrrile teologice timpurii ale lui Luther, cursurile sale despre psalmi (1513-1515), vdesc oputernic dependende Scriptur, ele nu contest n nici un fel Tradiia bisericeasc. De fapt, stilurilesale hermeneutice i exegetice sunt tipice pentru Evul Mediu. Abia mai trziu autoritatea Scripturii a

nlocuit-o n totalitate pe aceea a Tradiiei. Dupdescrierea pe care E. J. Taylor o face acestei dezvoltrigraduale a poziiei lui Luther:

Eecul papalitii de a rspunde apelului su l-a dus pe Luther, n etape succesive, la o poziie de pecare a provocat, pe baza Scripturii doar, instituia divini autoritatea funciei papale. Experiena propriel-a nvat cDumnezeu vorbete direct, prin cuvntul Su scris, inimii credinciosului i din experiena saa purces scldeascun nou criteriu al autoritii. Astfel, nsi mreia geniului su religios l-a dus larespingerea formelor contemporane ale autoritii bisericeti i la o anumit intoleran brusc fa deTradiie114.

Forma finala atitudinii lui Luther fade Scripturi autoritate este destul de bine reprezentatntratatul su despre preoie, adresat Ilustrului senat i poporului din Praga115. Vorbind despre tunderea imirungerea baptismal svritde preoi, Luther respinge practica ca fiind o superstiie116, susinnddoar acele practici care sunt pur scripturistice:

Ne intereseaz calea curat i adevrat, prescris n Sfnta Scriptur, i puin ne preocupntrebuinarea sau ce au spus sau au fcut prinii n aceastproblem. Am spus deja suficient de clar cde acum nainte nici nu se cade, nici nu ar trebui i nici nu am voi sfim legai de tradiii omeneti, orictde sfinte i de bine privite ar fi ele117.

Mai trziu, n alt pasaj, Luther exprimclar ideea cnumai Scriptura, i nu tradiiile ncuviinatedoar prin folosin de-a lungul veacurilor i de ctre mulime118, poate fi o baz suficient pentruautoritate n Biseric. El susine ci atunci cnd o inovaie este foarte recent, dacne lumineazine poruncete aici Cuvntul lui Dumnezeu, iar nevoia sufletului ne oblig, atunci noutatea lucrului nu artrebui sne afecteze deloc, ci ar trebui sne intereseze mreia Cuvntului119.

Ar fi o neglijen din partea noastr dac am prsi aici discuia asupra lui Luther, prnd ssugerm c este in toto perspectiva din care s-ar inspira teologia luteran contemporan. De fapt, nargumentele sale, Luther nu renegtotal Tradiia. ntr-un loc vorbete cu comptimire despre un obicei dedemult (din nou, tunderea i mirungerea baptismal) ca fiind abolite i distruse de exemplele contrare ide nvturile pguboase ale papitilor120. Luther pare sfie preocupat mai mult de abuzarea de Tradiiedect de insuficiena ei ca sursde autoritate. n plus, aa cum o persoancu autoritate a afirmat n modcorect, antropologul luteran Philipp Melanchthon (1497-1560) prezinto perspectivasupra Tradiiei careizvorte, poate, din poziia luterancuratde penia ntructva polemica lui Luther. Melanchthon, defapt, susine c Prinii Bisericii primare au fost oameni sfini i c, trind att de aproape n timp deHristos i de Apostoli, s-ar putea presupune cscrierile lor exprim fidel mrturia Scripturii121. Dei artrebui sreinem aceastperspectivmai largasupra Tradiiei din cadrul teologiei luterane, nu ar trebuica, din greeal, so lum drept un principiu ce micoreazautoritatea preceptului doar Scriptura, car

scriptura si traditie hrisostom de etna auxentie de foticeea

Documents