sbornik 2012

132
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА ИНСТИТУТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ЦЕНТР ЭТНОЛОГИИ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ЭТНОПСИХОЛОГИИ И ЭТНОЛОГИИ КИШИНЕВ 2012

Upload: lina-93

Post on 25-Nov-2015

31 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

  • 2012

  • 2

    ISBN 978-9975-4376-0-8

    39+159.9

    78

    :

    . . , ,

    :

    . . , ( )

    . . , ()

    . . , , ()

    :

    . . .

    , .

    , ,

    .

    .

    , ,

    , , ,

    , , .

    , 2012

    , 2012

    . . , , 2012

    Descrierea CIP a camerei Naionale a Crii / .

    , - , ; . .:

    . . . - .: . ., 2012 (Tipogr. Primex-Com). 115 . 200 ex.

    ISBN 978-9975-4376-0-8.

    39+159.9

    78

  • 3

    (. . ) ....................................................... 4

    ............................................................................................... 9

    1. . .

    ............................................... 12

    2. . . : .................... 41

    3. . . ...................................................................... 64

    4. . . ................. 79

    5. . . ................................................................ 94

    6. . . ............... 115

  • 4

    ,

    , , ,

    , ,

    .

    , ,

    , .

    , XIX ,

    , .

    .

    , ,

    , ,

    .

    . ?

    90- ,

    ,

    ,

    .

    . , ,

    . ,

    ,

    . ,

    . ,

    ,

    (

    1992

    1993 ).

    (

    )

  • 5

    , ,

    .

    ,

    2030- .

    , (

    , )

    , ,

    -

    . ,

    .

    , 90- ,

    , , ,

    , ,

    .

    ,

    .

    , . , . , . ,

    , , XIX

    , .

    , ,

    ,

    , .

    .

    . , . , . . .

    , , ,

    , .

    -

    ,

    ,

    .

  • 6

    ,

    .

    (

    ,

    ).

    ,

    , , ,

    .

    , ,

    .

    ,

    , ,

    , , ,

    , ,

    .

    ,

    , ,

    ,

    . , ,

    -

    . .

    ,

    . ,

    ,

    .

    , , ,

    ,

    .

  • 7

    ,

    ,

    , ,

    ,

    ,

    : , , , ,

    .

    ,

    ,

    ,

    , .

    .

    , ,

    .

    ,

    ,

    .

    .

    ,

    .

    ,

    . ,

    , . ,

    , .

    .

    .

    ,

  • 8

    (

    ).

    .

    ,

    ,

    . ,

    ,

    .

    ,

  • 9

    ,

    . ,

    -

    , ,

    ,

    (.. , 2008).

    ,

    , (.. , 2005).

    . , ,

    ,

    , ,

    .

    ,

    ,

    .

    .

    , ,

    , , -

    . ,

    ,

    .

  • 10

    ,

    .

    (.. , 2002).

    .

    ,

    ,

    .

    -

    - .. .

    .. . .

    , ,

    .

    ,

    , , -, -

    ,

    (.. ,1990).

    -

    .

    ,

  • 11

    , .

    .. . -

    ,

    .

    .. .

    ,

    .

    (, , )

    () .

    ,

    .

    -

    , , ,

    ,

    , ,

    ,

    .

    ,

    .

    .. ..

  • 12

    - ,

    .

    (

    ).

    .

    , .

    .

    ,

    , ,

    . ,

    ,

    (, 2008, 9).

    ,

    . (, 2005, 4).

    , , ,

    . , ,

    ,

    ,

    , ,

    , ,

    (, 2005, 7). ,

  • 13

    -

    (, 2005, 7).

    ,

    (, 2005, 11).

    ,

    .

    ,

    .

    -

    : ,

    ,

    ,

    , ,

    ; ,

    , ,

    (),

    ,

    (, 1993, 9). ,

    .

    .

    ,

    -,

    -.

    ,

  • 14

    (, 1991; , 1998;

    ,1999; , 2003; , 2002;).

    .. ,

    ,

    :

    1. . .

    ,

    .

    .

    .

    2. . ,

    .

    ,

    ,

    (, 1991, 31,42).

    .. ,

    , :

    1. , ,

    ( );

    2. -

    (,

    );

  • 15

    3.

    (: , ,

    ) (, 2001, .19).

    ,

    ,

    .

    , .. (1995)

    ..

    ,

    :

    ().

    .

    .

    (

    , ).

    ( ).

    , ,

    . ,

    ,

    ,

    .

    ().

    ,

    , .

    ,

  • 16

    ,

    ,

    - .

    ,

    ,

    (, 1999).

    .. ,

    ,

    ,

    : 1. ; 2. ; 3. ; 4. .

    . . , .

    .. ,

    ( ),

    :

    1. . , ,

    ;

    .

    , , , .

  • 17

    2. .

    , , ,

    .

    ,

    ,

    (, 2002, 152).

    ,

    .

    .

    .

    , ( ,

    ),

    . ,

    ,

    .

    (Iacob, 2003, 173).

    .

    . - , (Rdulescu-

    Motru, 1998, 33).

    , , ,

    , -

    , ,

    (, 2003; aunenco, Gaper, 2005; , 2006; Gaper,

    2008; , 2008). ,

    .

  • 18

    200 .

    18-25 ; .

    . . 2009

    2010. : . - 108; . - 92.

    : - (), (S), (D).

    . .

    .

    ,

    ,

    - , (, ,

    , , 2003, 134).

    ,

    , ,

    , ,

    (, 1983, 255).

    ; - .

    ,

    . ,

    ,

    , -

    (, 1997, 55).

    ,

    , , ,

    .

  • 19

    .. ,

    ,

    ,

    ,

    (, 2002, 43).

    , .. , , ,

    ,

    ,

    (, 2006, 6).

    .

    " () (, 1998).

    " " (,

    ).

    -

    (, 1999).

    ( ).

    ,

    .

    :

    . (

    .. ) (41%);

    () (11%);

    () (12%);

  • 20

    () (8,5%).

    ,

    ();

    ; -

    .

    .

    , (10%).

    - .

    ,

    ,

    .

    ,

    ,

    .

    - 200 61%,

    25,5%, 13,5%. ,

    .

    25,5% - ,

    -

    . ,

    (.1).

  • 21

    1. (), (S), (D )

    - .

    (200)

    o

    A S D A S D A S D A S D A S D

    0,60 0,24 0,203 0,58 0,30 0,26 0,61 0,22 0,19 0,58 0,28 0,23 0,63 0,22 0,19

    "" 0,51 0,37 0,29 0,47 0,46 0,36 0,53 0,35 0,29 0,47 0,45 0,34 0,52 0,39 0,29

    0,66 0,1 0,08 0,65 0,22 0,19 0,61 0,22 0,19 0,70 -0,11 -0,09 0,71 -0,11 -0,09

    () 0,69 0,09 0,07 0,67 0,18 0,15 0,68 -0,09 -0,06 0,67 0,18 0,14 0,70 -0,07 -0,06

    ,

    .

    . (0,71), (0,70),

    ,

    .

    .

    (),

    ,

    , .

    ,

    , .

    (S), (D) - ,

    ,

    ,

    .

    , .

  • 22

    ,

    .

    -

    , ,

    ,

    , :

    ;

    ,

    ;

    .

    , , ,

    ,

    31,5%. , ,

    ,

    ,

    .

    ,

    , ,

    ,

    ,

    (, 1999, 272).

    ,

    .

    (p0,001), (p0,05).

    (p 0,001)

  • 23

    . ,

    .

    -, ,

    .

    , (p 0,001).

    , .. .

    , ,

    -

    ,

    .

    .

    (). ,

    ,

    .

    ,

    ()

    .

    .

    , .

    ,

    (

    ).

  • 24

    .

    ,

    ,

    .

    ()

    .

    ,

    .

    ,

    (). ,

    .

    , ().

    , ,

    ,

    , -

    -

    .

    , ,

    . .. ,

    ,

    ,

    (, 1999, 5).

    . . 2

  • 25

    ().

    2. ( ).

    - 46 9 7 11 4 5 7 89 4

    - 38 22 8 7 4 7 25 111 2

    - 41 10 4 0 2 0 29 86 6

    - 39 23 21 4 3 2 26 118 1

    - , , 43 12 7 2 4 0 19 87 5

    - 34 19 13 7 10 5 20 108 3

    - , 33 14 12 0 2 4 16 81 7

    - - 5 2 1 2 1 3 3 17 8

    : 279 111 73 33 30 26 145 697

    ,

    : , , , , . , , , .

    ,

    , .

    , , .

    ()

    ; ,

    ; , .

    .

    .

    .

    () .

    , .

  • 26

    , ,

    ,

    , , , ..

    . , , (.1), - , , . , .

    .1.

    ,

    11% (.3).

    ,

    , : ,

    , ; , , .

    ,

    .

  • 27

    3. ( ).

    - 17 8 5 6 2 1 10 49 1

    - 9 10 4 2 1 1 17 44 2

    - 14 7 0 1 0 0 17 39 4

    - 15 10 8 1 2 0 7 43 3

    - , , 19 2 2 4 3 0 7 37 5

    - 14 6 7 2 1 1 6 37 5

    - , 15 4 1 1 1 4 5 31 7

    - - 6 1 1 3 4 4 4 23 8

    : 109 48 28 20 14 11 73 303

    . 2.

    16%

    8%

    13%

    14%

    17%

    13%

    14%

    16%

    18%

    13%

    14%

    9%

    12%

    8%

    -

    -

    -

    -

    - , ,

    -

    - ,

    , , . ,

    , ,

    , .

    , ,

    , ; .

    , , ,

  • 28

    , , .

    ,

    , (9%), ,

    (8%).

    9%.

    ?

    (12%).

    4. ( ).

    - 23 8 6 6 6 5 6 60 1

    - 15 12 5 1 4 3 14 54 2

    - 19 11 1 0 1 0 16 48 4

    - 18 14 6 0 1 1 12 52 3

    - , , 20 6 4 0 1 0 13 44 7

    - 14 6 6 4 2 5 9 46 5

    - , 14 10 4 4 1 4 8 45 6

    - - 2 2 1 0 1 1 1 8 8

    : 125 69 33 15 17 19 79 357

    ; ,

    , ; .

    . ,

    , .

    , , .

    -

    .

    , , .

    , , ; ,

    .

  • 29

    . 3. .

    18%

    12%

    15%

    14%

    16%

    11%

    11%

    16%

    17%

    13%

    15%

    10%

    14%

    13%

    -

    -

    -

    -

    - , ,

    -

    - ,

    (8,5%) (.5).

    5. ( ).

    - 16 6 6 6 4 2 8 48 2

    - 11 7 1 2 1 0 15 37 5

    - 13 5 2 1 1 1 14 37 5

    - 13 8 8 4 4 3 10 50 1

    - , , 12 4 2 1 1 2 13 35 7

    - 12 7 4 6 7 2 10 48 2

    - , 13 6 4 3 2 3 7 38 4

    - - 0 1 1 3 1 3 1 10 8

    : 90 44 28 26 21 16 78 303

    .

    .

    , -

    , .

    .

  • 30

    ,

    : , ,

    . ,

    (.4).

    .4. .

    18%

    12%

    14%

    14%

    13%

    13%

    14%

    15%

    12%

    11%

    17%

    11%

    17%

    12%

    -

    -

    -

    -

    - , ,

    -

    - ,

    ,

    ,

    ; , , .

    ,

    , . ,

    ?

    ,

    , , :

    ,

    ; , , , ;

    , , : ,

    , .

  • 31

    , , ,

    , ;

    . ,

    , ,

    ;

    , .

    , , .. .

    ,

    ,

    , ( -

    ) .

    , .. .

    :

    (80,5%);

    (77,3%),

    (18,2%);

    (58,3%),

    (37, 5%);

  • 32

    (76,5%).

    11,8%.

    ,

    .

    (37,5%)

    (4,2%).

    - .

    - ..

    (1998).

    -

    : , ,

    .

    -.

    (). , .

    , ,

    (82,9%), (69%). ,

    ,

    , (50%).

    .

    , .. -

    ,

    .

    (69,5%), (48,8%),

    -

    (42,7%).

    , ,

  • 33

    .

    (58,5%), (70,7%),

    (57,3%). ,

    .

    ,

    , .

    , ,

    (62,2%). .

    (69,95).

    ,

    . ,

    .

    , , , , ( ), .

    ,

    : , (77,3%), -

    ;

    (77,3%).

    - -

    ,

    (59,1%), ..

    .

    , . (45,5%)

    (54,5%) .

  • 34

    , . , ,

    ,

    .

    , .

    (50%),

    (72,7%), , ,

    (59,1%).

    -

    .

    , , , .

    .

    : (64,7%),

    ( 76,5%), (52,9%).

    - (58,3%),

    (50%);

    .

    . , -

    : (20,8%) (66,7 %).

    (58,8%), (52,9%). ,

    , .

    ,

    .

    , (58,8%),

    , . (88,2%). ,

    .

  • 35

    -

    , , , .

    . ,

    .

    , ,

    (64,7%), (76,5%).

    . , .

    , .. - ,

    ,

    . , .

    , .

    (64,7%), (58,%).

    , (58,8%),

    (88,2%), .

    , , . , , .

    -

    :

  • 36

    ( , ,

    ).

    ,

    . -.

    ,

    , , , .

    , -

    .

    , ,

    ,

    . . . ,

    ;

    .

    ,

    ; ,

    .

    . ,

    - ;

    , .

    , ,

    .

    .

  • 37

    , - , ; ; , .

    ,

    :

    () ,

    - .

    ,

    .

    ; -.

    , , , .

    , -

    .

    , , , ;

    - ,

    , .

    .

    ,

    ,

    .

  • 38

    .

    . ,

    , , ,

    ; , , .

    ,

    , .

    . ,

    ,

    ().

    (),

    ( ).

    ,

    , (37, 5%).

    :

    ; , ;

    , .

    .

    .

    , .

    ;

    , , .

    .

    .

    ,

    ,

    -

    .

    , ,

  • 39

    ,

    .

    ,

    .

    ()

    ,

    . , ,

    ,

    ,

    .

    : 1. Gaper L. Particularitile psihologice ale identitii etnice la adolescenni. Tez

    de doctor n psihologie, Chiinu, 2008.

    2. Caunenco I., Gaper L. Tolerana etnic i particularitile socializrii adolescenilor la etapa contemporan // Familia: probleme sociale, demografice

    i psihologice. Red.responsabil: acad. Gh.Paladi, Chiinu, 2005, p. 120-197. 3. Iacob L. Etnopsihologie i imagologie: sinteze i cercetri. Iai: Polirom, 2003. 4. Rdulescu-Motru C. Psihologia poporului romn. Bucureti: Paideia, 1998. 5. .. //

    . . 2005. .2, 4, .3-12.

    6. .., .. // . 3 (59), 2009, .3.

    7. .., .. . , 1994, .139-142.

    8. .. // , 2003, N5, .82-90,.

    9. .. : (

    - ) // Moldoscopie (probleme de analiz politic) 1(XXXII), 2006, .36-67.

    10. .. // -

    : 29-30

    2008 /.. .., 2008, . 269-276.

  • 40

    11. . : //

    . ., 2002.

    12. .. . .... , 1997.

    13. .. . ...... , 1991.

    14. .. . .: , 1998. 15. .. : ,

    . // . 1997, 18, 1, . 50-60.

    16. .. / ...-.,1999.

    17. .. // : . .. .: , 2006, .6.

    18. .. . . ... ., 2002.

    19. .. . . . .. ., 2004.

    20. .. . : . . . . . .-

    ... . . : ..

    (..) . ., 2008.

    21. .. - . // -

    ( ).

    .. ., .: , 1993.

    22. .. . ., 1999.

  • 41

    :

    .

    ,

    (, 2000, 73).

    ,

    , ( 2008, 175).

    (, 2010, 122-129).

    .

    ,

    ( ),

    ,

    ( ).

    -.

    ,

    . ,

    ,

    ( , )

    (, 2010,123).

    . ,

    .

    (. . ), (. ),

    , , . :

  • 42

    )

    ( ); )

    (

    ).

    , ,

    ,

    , , , ,

    . ,

    ,

    ,

    .

    ,

    , (, , , 2007, 94).

    ,

    , ; ,

    (, , ) ( ) (, , , 2007, 148).

    , ,

    (, 2004)

    (, , ,

    , ) . -

    :

    .

    , (, 2010 (), 2010().

    ,

    .

    ,

    , ,

  • 43

    , .

    ,

    . , ,

    , - ,

    ( ,

    )

    .

    ,

    . , ,

    ,

    .

    (,

    , 2007, 39-40)

    ,

    , , ,

    (), , , ,

    , .

    :

    1. , . : ,

    , , , .

    2. , . ,

    (), , .

    ,

    , .

    :

    1) (, , ) (, ).

    2) , (, ),

  • 44

    (, , ).

    , .

    ,

    (, 2000, 73-74).

    .

    326 .

    : 16-18 (); 18-19 - 25

    (); 25-55 ( ). :

    165 , 161 .

    : 2004, 2008 (); 2006 (); 20072009 ().

    c-.

    SPSS

    12.0 Excel.

    ;

    .

    , .

    . ,

    . (.1)

    ,

    . 2004

    , 2008 .

    , , , , , , . , 2004 (50 ),

    2008 ,

    - .

  • 45

    . 1. ().

    2004 2008 (..) (..)

    1 6,55 6,28

    2 6,39* 6,13

    3 6,18* 6,00

    4 6,08 6,00*

    5 5,97 5,98

    6 5,89 5,90

    7 5,87 5,83

    8 5,84** 5,68

    9 5,84** 5,60

    10 , 5,82* 5,58

    11 5,79 5,53*

    12 5,79 5,50

    13 5,74 5,48*** * < 0,05 ** < 0,01 *** < 0,001

    ,

    . 2004

    , 2008 .

    , , , , , , . , 2004 (50 ),

    2008 ,

    - .

    , ,

    .

    , , . , ,

    . ,

    .

  • 46

    . 2. ().

    2004 2008

    (..) (..)

    1 4,53 4,08

    2 4,50 4,05

    3 4,39 4,03

    4 4,37 3,98

    5 4,29 3,85

    6 4,13*** 3,78

    7 3,95 3,73

    8 3,82 3,53

    9 3,50 3,38

    10 3,39* 3,15

    11 3,00 3,05

    12 2,84* 3,00

    13 2,13 2,88** * < 0,5 ** < 0,01 *** < 0,001

    (, , , ), , , . , . , ,

    .

    () . (.3,4)

    2004

    2008 , .

    , , .

    , .

  • 47

    . 3. (2004) * < 0,05 ** < 0,01 *** < 0,001

    . 4. (2008)

    * < 0,05 ** < 0,01 *** < 0,001

    ( ,

    ). 2004

    - (

    (.)

    1 4,93 6

    2 4,09 9

    3 () 5,31 2

    4 4,86* 7

    5 () 5,42 1

    6 5,15** 5

    7 4,76 8

    8 5,30 3

    9 3,43 10

    10 5,27 4

    (..)

    1 4,33 7

    2 3,49 10

    3 () 4,93 4

    4 4,55* 6

    5 () 5,17 1

    6 4,31** 8

    7 5,08 3

    8 5,09 2

    9 3,53 9

    10 4,84 5

  • 48

    , ), (

    ).

    2008

    , ,

    , .

    ( , ), ..

    , . .

    ( ), ( ).

    , - : , , , . , .

    () , ,

    , , , . , - , , , , , .. , , , .

    ,

    , .

    ,

    ,

    , , .

    , , . ,

    ,

    , , ,

    . , .

  • 49

    . 5. ()

    (..)

    1 6,45

    2 6,23

    3 5,90

    4 5,90

    5 5,73

    6 5,70

    7 5,70

    8 5,65

    9 5,65

    10 5,60

    11 , 5,60

    12 5,60

    13 5,53

    . 6. ()

    (..)

    1 4,08

    2 4,05

    3 3,98

    4 3,90

    5 3,88

    6 3,73

    7 3,55

    8 3,55

    9 3,53

    10 3,48

    11 3,48

    12 2,88

    13 2,33

  • 50

    . 7.

    (.)

    1 4,58 7

    2 3,69 9

    3 () 4,79 4

    4 4,71 5

    5 () 4,98 3

    6 4,55 8

    7 4,67 6

    8 5,14 2

    9 3,53 10

    10 5,45 1

    , ( ),

    , ( ). , , ( , ). ,

    ( ). , , , - , , .

    ,

    ,

    , :

    - (),

    . , -

    .

    , -

    , , , .

    , , , ,

    .

  • 51

    . 8. ()

    (..)

    1 6,31 2 6,03 3 5,60 4 5,57 5 5,49 6 5,40 7 5,23 8 5,11 9 5,09

    10 5,09 11 5,09 12 5,09 13 5,06

    (. 9),

    , , ,

    . ,

    ,

    , ,

    .

    . 9. ()

    (..) 1 3,63 2 3,63 3 3,54 4 3,20 5 3,14 6 3,09 7 3,06 8 3,00 9 2,94

    10 2,89 11 2,63 12 2,40 13 1,29

    (.10)

    , , , -

  • 52

    , .

    .

    , , . , , . , , - . , ,

    , .

    , ,

    , , . ,

    , ,

    , , -

    .

    , . , , ,

    , .

    ,

    . . , :

    ,

    .

    .10.

    (.) 1 4,07 6 2 3,45 7 3 ( 4,78 2 4 4,36 5 5 () 4,63 3 6 3,23 8 7 3,04 9 8 4,43 4 9 2,91 10

    10 5,18 1

  • 53

    , , . . , , .

    . .

    , , (.11). - , , , .

    . 11. ()

    2004 2008

    (..) (..)

    1 6,56 6,23

    2 6,54 6,13

    3 6,38 6,03

    4 6,32 6,03

    5 6,26 5,93

    6 6,22 5,73

    7 6,08 5,70

    8 6,04 5,63

    9 5,98 5,60

    10 5,98 5,58

    11 5,96 5,55

    12 5,96 5,53

    13 5,94 5,50 * < 0,5 ** < 0,01 *** < 0,001

    , ,

  • 54

    (.12). ,

    , ( ), .

    . 12. ()

    2004 2008

    (..) (..)

    1 5,74 4,08

    2 5,14 4,03

    3 4,32 4,00

    4 6,26 3,85

    5 5,20 3,83

    6 6,22 3,73

    7 3,54 3,68

    8 5,96 3,35

    9 5,08 3,25

    10 5,04 2,95

    11 5,84 2,88

    12 5,22 2,70

    13 3,50 2,65 * < 0,5 ** < 0,01 *** < 0,001

    () -

    ,

    (), (.13,14).

    , , ,

    . , , , , ,

    , , -

    2008, , ,

    .

    -,

    ,

    -

    2008. ,

  • 55

    ,

    , .

    .13. - (2004)

    (.)

    1 5,15*** 6

    2 4,03*** 9

    3 ( 5,58* 1

    4 4,92** 7

    5 () 5,46 2

    6 5,40*** 3

    7 4,74 8

    8 5,36* 4

    9 3,18* 10

    10 5,35** 5 * < 0, ** < 0,01 *** < 0,001

    . 14. - (2008)

    * < 0,5 ** < 0,01 *** < 0,001

    -

    (),

    ,

    (.)

    1 4,44*** 8

    2 3,21*** 10

    3 ( 5,00** 2

    4 4,64** 6

    5 () 5,44 1

    6 4,50* 7

    7 4,98 4

    8 4,98* 3

    9 3,74* 9

    10 4,71** 5

  • 56

    . ,

    ,

    , . ,

    , ,

    . , , , -.

    :

    2008 ,

    , .. ,

    . , - 2008 , . ,

    ,

    2008

    , .. , , . , , (2004, 2008), . , .

    -

    . -

    , , , ,

    (.15).

    , , ..

    , , .

    ,

    , :

    , , (.16). -

    ,

    , , .

  • 57

    . 15. ()

    (..)

    1 7,00

    2 6,65

    3 6,58

    4 6,30

    5 6,30

    6 6,08

    7 6,08

    8 6,03

    9 6,03

    10 6,00

    11 6,00

    12 6,00

    13 5,98

    . 16. ()

    (..)

    1 3,63

    2 3,63

    3 3,54

    4 3,20

    5 3,14

    6 3,09

    7 3,06

    8 3,00

    9 2,94

    10 2,89

    11 2,63

    12 2,40

    13 1,29

    .

    ,

    .. , ,

  • 58

    .

    .

    ,

    (), ,

    , , -

    . , , , , . .

    -

    - (2008)

    (< 0,001), (< 0,001), (<

    0,000), (< 0,01), (

  • 59

    , ,

    (.18).

    : , , ..

    . 18. ()

    (..) 1 6,61 2 6,39 3 6,16 4 5,94 5 5,87 6 5,68 7 5,68 8 5,61 9 5,58

    10 5,52 11 5,48 12 5,48 13 5,48

    -

    , ,

    (.19).

    . 19. ()

    (..)

    1 3,94 2 3,90 3 3,65 4 3,61 5 3,58 6 3,45 7 3,42 8 3,32 9 3,16

    10 3,13 11 3,06 12 2,26 13 2,16

  • 60

    ,

    , ,

    , .

    , , .

    . 20.

    (.) 1 4,69 5 2 3,87 7 3 5,05 2 4 4,66 6 5 4,79 4 6 3,34 9 7 3,40 8 8 4,97 3 9 3,23 10

    10 5,65 1

    ,

    ( ). ,

    ( , ). , , , ( , ), ( , ) . ,

    ,

    , , .

    ,

    :

    - , ,

    (), ,

    (), .. , , -

  • 61

    . , , ..

    , . -

    , ..

    .

    , ,

    ,

    . , ,

    , , . -

    , ,

    , .

    ,

    . , ,

    . -

    ( ),

    ,

    . -

    (< 0,5), (< 0,001),

    (< 0,001).

    , , . ,

    ,

    - .

    . :

    , ,

    . . ,

    , , .

  • 62

    . ( ), ( ().

    . ( ), ( ). , , , , . ,

    , .

    ,

    . , , - ,

    , .

    (, , 2009, 21).

    ,

    ( 30 75

    ), ,

    .

    .

    ,

    ,

    .

    ( ),

    ( ) ,

    ,

    - .

  • 63

    ,

    - .

    ,

    .

    ..

    ,

    - ,

    (, 2000, 86),

    .

    1. ..

    //

    :

    . / .. , . ; ,

    2010, .183-207 ().

    2. .. // Revista

    de Filozofie, Sociologie i tiine Politice 2008. 1, .40 -50.

    3. .. // Revista de etnologie i

    culturologie Chiinu: Elan Inc, 2010, vol.8, p-28-34 ().

    4. .. XXI // . 2000, .21, 3.

    5. .. // -

    :

    26-27 2010 . 2 . / .. .. . : , 2010. .1.

    6. ., .. . . , 2009.

    7. .. . .: , 2008.

    8. .., .., .. . .: , 2007.

  • 64

    70- XX

    , . ..

    ,

    , ,

    . ,

    (, 1973),

    ,

    .

    .

    .

    ,

    ,

    ,

    (, 1990).

    .. ,

    ,

    ,

    .

    ,

    (, 2010).

    ,

    ,

    . ,

    (, 1983, 1990; ,

  • 65

    2008; , 1998, 2006 .),

    . .

    .

    , ,

    ,

    . , -,

    : 1)

    -

    ; 2)

    . -,

    (, )

    -

    . -,

    , ,

    (, 1983).

    ,

    .

    (. , . ),

    (. , . ).

    ,

    , ,

    .

    , ,

    , .

    ,

  • 66

    . ,

    .. (2004, 2008)

    : ,

    .

    .. .. . , ..

    ,

    .

    ,

    ,

    . ,

    ,

    (, 2011).

    ,

    , ..

    .

    ( , ).

    (

    , ).

    .

    .

    (

    ,

    )

    (, 2011).

    .. ,

    .

    ... ,

  • 67

    (, 1972, 142).

    (,

    , ) -

    .

    -

    .

    (, 1998).

    ,

    .

    .

    - 50 .

    () -

    (), ..

    .

    ( )

    .

    .

    .

    () -

    .

    .

    ().

    ,

    , .

    ,

    .

    , ,

    , , ,

  • 68

    , ,

    -.

    ,

    ( , )

    ( , ). ,

    ,

    , ,

    (, 1986).

    .

    ,

    , (, 1998, 72).

    : (), (S)

    (D).

    -

    .

    , .

    (),

    . 0,748,

    ,

    , ..

    ,

    .

    (1967),

    ,

    . ,

    ,

    ,

    .

    ,

    .

  • 69

    (S)

    0,003,

    , ..

    . - (D)

    0,002,

    .

    , ,

    (S)

    (D), (56%)

    .

    ,

    .

    1. .

    3,56 1 3,52 2 3,38 3 3,22 4 2,96 5,5 2,96 5,5 2,92 7 2,86 8 2,76 9 2,42 10 2,34 11 2,28 12 2,18 13 2,08 14 1,78 15 1,76 16 1,68 17 1,08 18 1,00 19 0,94 20 0,76 21 0,74 22 0,58 23 0,32 24

  • 70

    , ,

    / ,

    ().

    ,

    : (3,56), (3,52), (3,38),

    (3,22), (2,96), (2,96),

    (2,92). ,

    , (0,32),

    (0,58), (0,74), (0,76),

    (0,94).

    ,

    ,

    , ,

    . ,

    , ,

    .

    ,

    , -

    ().

    :

    , ,

    .

    ,

    .

    . 2 ,

    -

    ().

  • 71

    2. , - (%).

    /

    1 35 70,0%

    9 (18%) 6 12,0%

    2 47 94,0% 2 (4%) 1 2,0%

    3 6 12,0%

    2 (4%) 42 84,0%

    4 17 34,0%

    5 (10%) 28 56,0%

    5 11 22,0% 8 (16%) 31 62,0%

    6 24 48,0%

    17 (34%) 9 18,0%

    7 35 70,0% 3 (6%) 12 24,0%

    8 27 54,0%

    12 (24%) 11 22,0%

    9 2 4,0%

    7 (14%) 41 82,0%

    10 7 14,0% 1 (2%) 42 84,0%

    11 3 6,0%

    9 (18%) 38 76,0%

    12 3 6,0% 4 (8%) 43 86,0%

    ,

    . ,

    (94%),

    (84%) (84%).

    , ,

    , ,

    .

    ,

    ,

    . , 34%

    , :

  • 72

    ? 24% ,

    - , .

    , ,

    , , .

    .

    , ,

    . ,

    .

    ,

    (94%) (70%),

    ,

    ( ). ,

    ,

    .

    .

    ,

    .

    , 18,%

    .

    ,

    , 34%.

    , ,

    ( ),

    ( )

    ( ).

    ,

    . , ,

    (58,7%).

  • 73

    ,

    (70%) (82%),

    .

    .

    . ,

    ,

    ,

    -

    ,

    .

    . 1.

    ;

    34,7%

    ;

    45,3%

    c; 20%

    /

    ; 58,7%

    ; 32,7%

    c; 8,6%

  • 74

    ; 82%

    ; 8,7%

    ; 9,3%

    ( ,

    ),

    ( ).

    .

    58%

    ; 14,7%

    27,3%

  • 75

    (82%).

    , (84%), (86%),

    (76%).

    . ,

    , ,

    , -

    , .

    ,

    , ,

    .

    ,

    ,

    .

    .

    ,

    ,

    .

    , 24%

    , ,

    ; 24%

    ,

    . (44%)

    . 4%

    . 4% .

    ?, ,

    ,

    (52%). ,

    ,

    .

    ,

    ,

    .

  • 76

    30%. ,

    ,

    ,

    .

    8%,

    ( ,

    ).

    (6%), (2%) (2%).

    .

    34%

    , 8% ,

    .

    . -

    , , (64%);

    , , ..

    (54%), (26%).

    ,

    , , " "

    .

    , ,

    .

    , ,

    , ,

    .

    .. , ,

    .

    ,

    .

    ,

  • 77

    -

    (, 1983,73).

    -

    , ,

    .

    ,

    : , ,

    , , , .

    ,

    .

    . ,

    , ,

    .

    . ,

    - ;

    , (, 2005).

    ,

    , ,

    .

    ,

    .

    ,

    .

  • 78

    1. .. . ., 1983. 2. .. : -

    . ., 1990.

    3. . . . .: , 2008.

    4. . . : // , 2004, 6, . 103-118.

    5. .. // , 1986. .7. 2.

    6. .. // . . . . ., 1972, . 314-330.

    7. , .. . : , 1998.

    8. . . // , ., 2006, .5-17.

    9. .. // . ., 1990, .20, . 5-40.

    10. .. //

    - : 26-27 2010. .2 . /

    .. ... : - , 2010. .1, . 274-279.

    11. . . ., 1973. 12. .. -

    () //

    . -

    :

    . .: , 2011, . 119.

    13. .. // . -

    :

    . .: , 2011, . 120-121.

  • 79

    .

    ,

    , ,

    .

    ,

    ,

    - : ,

    , .

    ,

    .

    , ,

    , ,

    .

    - ,

    .

    .. ,

    , ,

    .

    , (, 2009, 113).

    ()

    .

  • 80

    , , ,

    , , .

    ..

    , :

    ,

    (, 2000, 20).

    .. ,

    . , ,

    , ,

    (, 1999. 20).

    -

    ,

    ,

    -

    ( 1999, 20).

    ,

    ,

    .

    .

    . ,

    -

    . ,

    , ,

    , ,

    ,

    .

    ,

    - .

    ,

    ,

    , ,

    (, 2009, 26). ,

    . ,

  • 81

    , ,

    ,

    (, 2010).

    .

    , , ,

    (, 2000).

    .

    ,

    (, 2002; , 2006;

    , , 2007; , , ,

    2008).

    .

    . (. , 2010, 25-29).

    ,

    , -

    . ,

    .

    ,

    .

    ,

    . , 300 .

    ,

    600 . (, 2006).

    .. ,

  • 82

    , ,

    ,

    .

    . ,

    . :

    , , ;

    ;

    .

    .. , 1989-90-

    2,5 ,

    33 . ,

    2006 ,

    16-29

    .

    ,

    :

    (56% 46%) (, 2007, 148). ..

    ,

    , ,

    ,

    .

    (, 2007, 151).

  • 83

    .

    , ,

    , ,

    .

    : "

    " ( .., ..).

    , ,

    ..

    . " "

    (, 1999). ,

    .

    18 - 25 . .

    326 .

    , ( ).

    ,

    .

    -

    ,

    (, 1999).

    ,

    , :

  • 84

    62,27% ;

    19,63% ;

    18,1%. ,

    .

    (60,7%) (65,98%).

    ,

    .

    ,

    .

    (

    -6,47%; - 10,94%).

    : (,

    , ),

    (

    , ) (.1).

    . 1. (, ).

    0 10 20 30 40 50 60 70

    .

    18,3%

    10% .

    - 63,8% ; 63% .

    17,9%

    27% .

    2007

  • 85

    , . . .

    ,

    - 12,5% 26%

    .

    (60% 52%

    ) (, , 2007).

    (.1)

    1. ( %).

    ,

    , ,

    , ,

    , .

    ,

    .

    ,

    ,

    .

    ( )

    (, 1998).

  • 86

    .2. .

    0 10 20 30 40 50 60 70

    .

    .

    .

    , -

    (71,8%) (71,9) -

    (. 2).

    ,

    ,

    , .

    -

    ,

    ,

    ,

    .

    ,

    21,4% 19%. ,

    ,

    , ,

    , ,

    .

    , 9,6 % 11% .

    ,

    , :

    - : -

    ( ) -

    ( 344-XIII 23.12.94),

  • 87

    ,

    ,

    ,

    ;

    - :

    -

    ,

    ,

    -

    ,

    c ,

    ,

    .

    ,

    ,

    .

    ,

    .

    ,

    ,

    , ,

    (, 1994, 78).

    .. . .

    :

    ? -

    : , , , ,

    , , , .

    :

  • 88

    , ;

    ,

    : ,

    , ,

    ;

    ,

    .

    ( )

    ,

    .

    -

    ,

    ,

    (, 1999, 20).

    .

    .

    , ,

    .

    , , , .

    .

    . 3.

  • 89

    .3.

    3,16

    1,27

    3,16

    3,8

    36,08

    6,33

    46,2

    4,52

    3,31

    3,01

    36,45

    10,84

    41,27

    0,6

    0 10 20 30 40 50

    , ,

    , .

    , .

    2009.

    25-55 ,

    ,

    (, ). ,

    .

    , .

    .

    ,

    ,

    .

    ,

  • 90

    .

    , ,

    ,

    .

    , ,

    , ,

    .

    .

    .

    ,

    , .

    ,

    :

    .

    .

    , ,

    , .

    , , ,

    ,

    ;

    ,

  • 91

    ,

    ;

    . , ,

    ,

    .

    :

    1. , ,

    .

    2. ,

    , ,

    ,

    .

    ,

    . ,

    ,

    , ,

    ,

    .

    3.

    .

    ,

    .

    .

  • 92

    ,

    - ,

    - ,

    .

    4. , ( )

    . ,

    , , .

    .

    .

    ,

    . ,

    .

    ,

    .

    ,

    :

    ,

    . ,

    .

    ,

  • 93

    ,

    .

    :

    1. .. . .: , 2000. 2. .. : .

    /.. . , ., 2009.

    3. .. - (. .

    .) ., 2002.

    4. .., .., .., : -

    - //

    - :

    29-30 2008. 2. /.. ..

    . : , 2008. .1. .160-164.

    5. ., . - . , 2007.

    6. .. // Revista de etnologie i culturologie vol. VII,

    2010 c. 25-29. 7. . . , 1994. 8. .. - .

    1999, . 20.

    9. . . , 2006

    10. .., .. . : ? / .. .. . .: ,

    2007.

    11. .. . . , 1998.

    12. .. . : . , : , 2000, . 210.

    13. .. /....,1999.

    14. .. : , , . /. . .. . ., 2007.

  • 94

    .

    ..

    , ,

    ,

    .

    , ,

    .

    ,

    ,

    (,

    ). , ,

    . ,

    ,

    ,

    .

    ,

    .

    1.

    , ,

    ,

    . ,

  • 95

    ,

    . ,

    ,

    ,

    ,

    , , ..

    (, 1999, 101).

    : ,

    () .

    :

    , .

    , (,

    , , , ,

    ). /

    , .. . ,

    ,

    .

    .

    ,

    , , ,

    .

    (Anderson, 1991);

    - ,

    ,

    .

  • 96

    -

    , , ,

    ,

    , ,

    ,

    (, 2002, 10).

    - .

    .

    (, 2004, 13).

    -

    .

    ,

    , ,

    , -,

    (, 2004, 406).

    . ,

    ,

    (, 2004, 28).

    ,

    ,

    ,

    .

    ,

    , ..

    / :

    - ,

    ,

  • 97

    (, 2003, 16);

    -

    ,

    ,

    .

    ,

    - (, 2003, 26).

    , ,

    ,

    (, 2003, 504).

    ( ,

    ).

    , ,

    ,

    ,

    , ,

    ,

    (, 1999, 133).

    ..

    , ,

    - -

    (). , ,

    , ,

    ,

    .

    ,

    .

    ,

    .

  • 98

    ,

    , , ,

    .

    ,

    .

    ,

    .

    2. ,

    . ,

    , ,

    . .

    (, 2009, 265). . -

    (, , , ..).

    , .

    ,

    .

    , ,

    .

    (symbolon ,

    , )

    - ,

    . ,

    , ,

    -,

    .

    ,

    .

    ,

    , ..

    . . ,

  • 99

    ,

    ,

    , ,

    , , (, 2009,

    569). .

    ,

    (, 2009, 570).

    , ,

    , ,

    , ,

    , .

    : ,

    (, ),

    ()

    , ,

    (, 2009, 137).

    , : ;

    , - ;

    ;

    ,

    ( );

    ; ;

    ,

    ;

    . .

    : (

    ), (, - ),

    ( , ) (, 2009, 140).

    .. , ,

    (- -) (, 2009, 122).

    , , ,

    . , , ,

  • 100

    , , - ,

    , (, 2009, 571).

    .. , ,

    ,

    :

    1) .

    , .

    ,

    , ,

    .

    2) .

    , , , ,

    , ,

    , .

    , , ,

    implicite ,

    .

    3) , ,

    ,

    .

    4) ,

    , .

    5) - ,

    ,

    .

    6) ,

    ,

    .

    7) ,

    , ,

    ,

    , -

    .

  • 101

    8) ,

    ,

    ,

    ,

    ,

    .

    9) ,

    ,

    ,

    ,

    ,

    (, 1995, 29).

    ,

    .

    (, , , , , ).

    . .

    ,

    (

    ),

    (, 2009,

    572). .. ,

    -

    ,

    , (,

    2009, 574). (

    ),

    ( , ). ,

    ,

    .

    ,

    , ,

  • 102

    .

    (Chevalier, Gheerbrant, 2009)

    ,

    .

    ,

    . ,

    ,

    . ,

    . ,

    , ,

    (Chevalier, Gheerbrant, 2009, 29).

    - - - (

    ) -

    ( )

    (, 2009, 319) ,

    , . . ,

    . ..

    , , ,

    ,

    .

    , ,

    . ,

    , .

    ,

    .

    , .

    :

    - -

    (, 1997). .. ,

    ,

  • 103

    . ,

    , .

    .

    ..

    . ,

    ,

    .

    , -

    -

    , .

    ,

    (, 1992, 192).

    ,

    . ,

    (, 1992, 192);

    ""

    ,

    (, 1992, 193).

    -

    .

    ..

    . ,

    ,

    . ,

    .

    .

    :

  • 104

    .

    ( )

    .

    , .

    :

    ,

    .

    (, 1992, 199).

    , ,

    ,

    ,

    .

    (, 1992, 199).

    .. ..

    (

    - )

    . ,

    ,

    .

    ,

    .

    ,

    , ..

    .

    (Vrhel, 1998,

    6-7). .

    , ..

    .

    , ,

    , (, 2009, 110),

    .

    .

  • 105

    .. , ,

    ,

    , ,

    (, , 1973, 294).

    , .

    ,

    -:

    ( ), ,

    (,

    , 1973, 302).

    .

    . . ,

    , ,

    ,

    (, 1994).

    .

    .

    .

    , . ,

    ,

    , ,

    (, 2008, 4),

    . .

    , ,

    . . -,

    ,

    ,

  • 106

    - .

    . . ,

    ,

    : ,

    , ,

    , (, 1983, 16).

    , . ..

    ., ,

    . .

    , (,

    , 2007, 145). .

    . , ,

    , ,

    - ,

    (, , 2007, 150). ..

    , ,

    ,

    , .. (, 1995,

    5). , ,

    ,

    ,

    ,

    (, 2003, 57).

    : ,

    (

    ), , ,

    (, 2003, 81). ,

    : ()

    ().

    ,

    . .. , ,

  • 107

    : , , ,

    , , -,

    -,

    .

    . . , ,

    .

    .

    (condensed)

    -,

    (,1993, 205).

    , , ,

    ,

    . ,

    , ,

    .

    ,

    , - .

    , ,

    .

    , , ,

    .

    , ,

    .

    ,

    .

    ,

    . ( ),

    ,

    , ,

    ,

    . ,

  • 108

    .

    3.

    ,

    , ,

    .

    -

    ,

    , , .. ,

    ,

    .

    ,

    (, 2008b, 50). ,

    , ,

    .

    , ,

    . ,

    .

    .

    , , , ,

    ..

    , ,

    ,

    (,

    2008b, 125).

    ,

    . ,

  • 109

    ,

    ,

    , ,

    .

    .. :

    ,

    ,

    ( , 1994, 11).

    ,

    .

    .

    :

    ; ,

    ;

    , ( , 1994, 13).

    ,

    . ,

    ,

    ,

    (Dubovicky,

    1998, 16).

    ,

    .

    ,

    .

    . ,

    .

    , ,

    ,

    (Mnscurt, 2003, 126).

    .. ,

  • 110

    -

    (, 2009, 125).

    ,

    . ,

    , 90-

    ,

    (, 2008, 168).

    , ,

    .

    ,

    .

    - -

    , -,

    (, 2008, 32).

    , ,

    ,

    (, 2008, 38).

    ,

    ,

    , :

    ,

    ( ),

    ,

    (, 2008, 88-89).

    ,

    ,

    :

    ( ), ( ), (), () (Simbolurile naionale, 2010, 25).

    , ,

  • 111

    ,

    .

    .. ,

    .

    , ,

    (,

    2008, 32), ,

    ,

    ,

    .

    ,

    ,

    ,

    ,

    ,

    (, 2008, 36).

    .

    ,

    :

    , ,

    ,

    , .

    , , ,

    ,

    ,

    ,

    (Edelman, Murray, 1985, 5).

    ,

    , ..

    .

    ,

    ,

    ,

    (Mnscurt, 2003, 125).

  • 112

    , , :

    (, ) ,

    ,

    ( ) ,

    ;

    , ,

    ;

    ;

    ;

    .

    :

    1. Anderson B. Imagined communities. Relations on the origin and spread of

    nationalism. New-York: Verso, 1991. 2. Chevalier J., Gheerbrant A. Dicionar de simboluri: mituri, vise, obiceiuri,

    gesturi, forme, figuri, culori, numere. Iai, 2009.

    3. Dubovicky Ivan. Symbol on the boundary of ethnic groups / Cultural symbols and ethnic consciousness. Ed. by Jan Pargac. Prague, 1998, p. 16-32.

    4. Edelman, Murray. The Symbolic Uses of Politics. Urbana: University of Illinois Press, 1985.

    5. Mnscurt Cezar. Simbolurile politice modaliti de identificare naional (studiu politogico-istoric). Teza de doctor n tiine politice. Ch. 2003.

    6. Simbolurile naionale ale RM. Red. Dr. S. Andrie-Tabac. Ch, 2010. 7. Vrhel Frantisek. Symbol: a transcultural view / Cultural symbols and ethnic

    consciousness. Ed. by Jan Pargac. Prague, 1998, p. 5-15.

    8. . / : . . - ., 1994. http://lib.ru/CULTURE/BART/barthes.txt

    9. ., . . : , 2007. 10. .. -

    . / ,

    . . .. : -, 2008, .167-174.

  • 113

    11. .. . : , 2002, 1, . 3-28.

    12. .. . / , . . .. : -

    , 2008, . 87-99.

    13. .. . 2- ., . .: , 1995.

    14. .. . . .1. , 1992. . 191-199.

    15. .., .. --. / VI. , 1973, . 282-303.

    16. . . : , 2009. 17. .. :

    -- / . 3, 2009, .125-135.

    18. .. // , 2004, 1

    19. http://www.ebiblioteka.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/SGU/Vestnik_HumN/2004-01/hum0401_05.pdf

    20. , . . .. : -, 2008, .87-99.

    21. . . . , 1993. 22. .. .

    . -:

    .., 1999.

    23. . : . : , 2004.

    24. .. . .... --, 2008.

    25. .. . --: , 2008.

    26. .. . . . . . : , 1995.

    27. . . : , 1983. 28. .. : . :

    - . , 2003.

    29. . . . . :

    , 1994. 30. . ,

    / .

    . 2. 1999, .118-147.

  • 114

    31. .. : , . : , 2003.

    32. .. . , 1997. http://www.jungland.ru/Library/ChelISimvol.htm#1

  • 115

    .

    .

    ,

    ,

    ,

    .

    .

    ,

    ,

    .

    .

    : , ,

    ,

    .

    .

    2004 15%

    8,8% - . ,

    , 97,9% 63,7%

    .

    -

    ,

    .

  • 116

    300

    : 7-8 (1- ), 9-10 (3- ) 12-13 (6-

    ).

    ,

    , , .

    .

    (, 2001), ,

    ,

    .

    (, 1998),

    .

    ,

    (

    )

    ,

    .

    ,

    ().

    : ,

    ,

    ( ., 2002, 61). 10-

    .

    12-

    . , 60%

    ;

    . ,

    .

    :

  • 117

    (

    12-13 ).

    , ,

    . ,

    , ,

    :

    ,

    .

    , ,

    ,

    .

    , ,

    .

    , ,

    (

    )

    ( ).

    ,

    ,

    ,

    .

    . -,

    , , , ,

    . ,

    ,

    .

    ,

    ,

    .

    , ,

  • 118

    . ,

    .

    .

    .

    .

    ,

    .

    ,

    , .

    ,

    (, 2008, 9).

    .

    ,

    , 1990-

    ,

    .

    ,

    - ,

    1991

    .

    ,

    .

    .

  • 119

    . , ,

    , ,

    (, ,

    ; , ),

    .

    , ,

    : (

    ), , .

    ,

    ,

    .

    . ,

    , ,

    . ,

    , , ,

    -,

    .

    ,

    .

    .

    ,

    .

  • 120

    :

    1. .. //

    , 2008, 2, . 7-10.

    2. .. : //

    ,

    . , 2001, . 17-31.

    3. .. // , 1998, 2, . 70-83.

    4. .., .., . // , 2002, 23, 5, . 60-72.

  • 121

    REZUMAT

    Culegerea tiinific are ca scop analiza empiric i teoretic a

    studiilor din domeniul etnologiei i etnopsihologiei la etapa

    contemporan. Autorii au efectuat studiile n urmtoarele direcii:

    procese de identificare etnic i sfera valoric a grupelor etnice;

    perceperea intergrupal n baza grupurilor etnice; aspecte teoretice ale

    studierii simbolurilor etnoculturale; influena migraiei de munc

    asupra proceselor de identificare etnic la tineret.

    n studiile efectuate de Caunenco I. s-a cercetat problema

    tipologiei identitii etnice la moldoveni; valorile ruilor i ucrainenilor.

    n articolul Problema tipologiei identitii etnice la tinerii moldoveni

    se efectueaz analiza studiilor privind problema studierii tipologiei

    identitii etnice de ctre psihologii sociali Soldatova G.U.,

    Muldaeva A.B., Stefanenco T.G. .a.

    La baza tipologiei identitii etnice a fost luat stereotipul etnic

    auto i heterostereotipul (ambivalena, orientarea). n rezultatul

    studiului au fost evideniate urmtoarele tipuri de identitate etnic:

    Imaginea pozitiv a propriului grup etnic i a altui. n cazul

    nostru alt grup este grupul ruilor (identitatea etnic pozitiv sau

    norma) (41%);

    Autostereotipul pozitiv i heterostereotipul negativ

    (hiperidentitatea) (11%);

    Autostereotipul negativ i heterostereotipul pozitiv

    (hipoidentitatea) (12%)

    Autostereopitul i heterostereotipul negativ (etnonihilism) (8,5).

    Fiecare tip de identitate etnic a fost analizat dup asemenea

    caracteristici ca: afilierea etnic, valorile culturale, distana cultural.

    Diferene mai mari sau nregistrat la valorile culturale colectivism

    individualism.

    n articolul Valorile ruilor i a ucrainenilor din RM: nivelul

    individual autor Caunenco I., sunt analizate rezultatele studiului

    empiric a valorilor la diferite grupuri etnice elevii claselor superioare, la studeni, la maturi (rui i ucraineni). Ca rezultat s-a

    evideniat c la grupul maturilor nu sunt diferene la sfera valoric. La

    ruii elevi i ucraineni mai semnificative sunt valorile deschiderea ctre

  • 122

    schimbri, autonomia. ns la elevii ucraineni se observ scderea valorilor indicilor la toate tipurile de valori.

    Pentru ruii studeni mai importante sunt valorile: sigurana, libertatea, independena. Pentru studenii ucraineni mai prioritare sunt valorile de interaciune pozitiv cu mediul (conformism), deschiderea ctre schimbri.

    Pe lng predominarea valorii protecie, la fel de prioritare sunt valorile deschiderea ctre schimbri, autodeterminarea. Valorile independena (la toate grupurile etnice), stimularea (la tineri) reprezint acea resurs social, ce necesit dezvoltare, aplicare practic

    n viaa cultural i socio-economic a rii. Dar pe ct acest potenial

    va gsi realizare n ara noastr, depinde de particularitile dezvoltrii

    socio-economice a instituiilor Moldovei.

    n articolul scris de Caunova N. Imaginea etnic a romilor la

    etapa contemporan se analizeaz rezultatele empirice ale cercetrilor

    percepiei sociale a grupei romilor. Rezultatele studiului stereotipului

    etnic privind romii, arat, c heterostereotipul romilor la adolesceni

    este ambivalent, contradictoriu, slab pozitiv i caracteristicile negative

    se contopesc cu cele pozitive. Aceasta ne vorbete despre aceea, c

    adolescenii cunosc slab grupul romilor i n marea majoritate, sunt

    distanai de ei. Elevii presupun, c romii i aduc aportul ntr-o msur

    mai mic n dezvoltarea i soluionarea relaiilor normale, iar

    problemele i conflictele apar din cauza c romii nu doresc sa ajung la

    un compromis, i pstreaz distana n relaiile interpersonale. n

    reprezentrile romilor la adolesceni este evideniat ntr-o msur mai

    mare orientarea ctre grup, respingerea interaciunii i un control social

    slab. Rezultatele anchetrii arat, c un aport mai mare n formarea

    reprezentrilor despre romi joac contactele externe, mijlocite, i nu

    experiena personal nemijlocit de comunicare i interaciune. Elevii

    claselor superioare diminueaz calitile exprimate de romi, orientate

    ctre interaciune.

    Analiza influenei migraiei de munc asupra identitii etnice la

    gguzi este reflectat n articolul dnei Horozova L.F. Influena

    migraiei de munc asupra identitii etnice la tinerii gguzi.

    Cercettoarea presupune, c migraia de munc va influena structura i

    coninutul identitii etnice n dependen de nivelul de identificare cu

  • 123

    grupul su i atitudinea fa de migraia de munc. n studiu au luat

    parte 326 respondeni, cu vrsta cuprins ntre 18-25 ani. Grupurile

    etnice gguzi i bulgari. Datele empirice, obinute n rezultatul

    anchetrii au artat c 62,27% de tineri sunt gata s fie inclui n

    procesul migraiei de munc; 19, 63% din tineri nu doresc s plece

    peste hotare, i nu s-au determinat 18,1 %. Cercettoare concluzioneaz

    c tinerii din Gguzia au tendine de includere n migraia de munc.

    n rezultatul studiului s-a determinat c n msura lurii deciziilor de

    tinerii gguzi de a se include n procesul migraiei de munc, se

    micoreaz numrul de respondeni ce au emoii pozitive fa de grupul

    etnic propriu, se mrete criticismul i crete numrul de sentimente

    negative fa de grupul etnic propriu. Dac reieim din faptul c,

    identitatea etnic, este n primul rnd trirea identitii proprii cu

    grupul su, atunci tendinele evideniate de distanare emoional de

    grupul propriu, poate confirma presupunerea privind influena

    migraiei de munc asupra proceselor de identificare etnic n mediul

    tinerilor.

    Articolul scris de Ivanova N. Particularitile formrii identitii

    etnice n mediul urban multicultural conine rezultatele studiului

    empiric, efectuate de elevii colilor din Chiinu cu instruriea n limba

    rus, incluznd i colile cu studierea limbii ucrainene ca obiect.

    Scopul studiului a fost de a marca particularitile formrii i nivelul de

    dezvoltare a identitii etnice n trei grupuri de vrst la elevi n

    dependen de apartenena lor etnic. Rezultatele au artat, c pentru

    copiii rui un indice difereniator de baz este limba, iar pentru

    ucraineni este naionalitatea prinilor. Ambele grupe includ identitatea

    moldoveneasc n matricea identitilor sociale, i reprezint o baz

    bun pentru formarea identitii civile n continuare.

    Articolul Aspecte teoretice ale studierii simbolurilor

    etnoculturale este consacrat rolurilor simbolurilor n societatea

    multicultural n perioada de transformare. Autorul analizeaz

    fenomenul simbolului n diferite domenii tiinifice (culturologie,

    semiotica, psihologia, antropologia). Reieind din faptul, c simbolurile

    i miturile joac un rol deosebit n ideologia naional, autorul

    caracterizeaz simbolurile etnice i de stat i determin acele

    caracteristici, care le transform n resurse mobilizatoare puternice n

  • 124

    anumite momente din istorie. Simbolurile se refer nu att la nivelul

    raional, ct la cel incontient, fapt ce le transform ntr-un instrument

    ideologic i politic important. La fel, simbolurile necesit interpretare i

    depind de specificul situaiei. Simbolurile de stat trebuie s fie

    mprtite de toate grupurile etnice, din care este alctuit societatea

    civil.

    n general, studiile teoretice i empirice n domeniul

    etnopsihologiei i etnologiei, incluse n culegerea tiinific, reflect

    particularitile dezvoltrii etnoculturale ale societii n perioada de

    transformare.

    ABSTRACTS

    The scope of the present book is to provide analysis of

    some recent empirical and theoretical research work done in the

    field of ethnology and ethnic psychology. The authors chose the

    following main directions of research: the processes of ethnic

    identification and the sphere of values of some ethnic groups;

    intergroup perception on the example of ethnic groups;

    theoretical aspects of ethnic and cultural symbols study; the

    influence of labor migration upon the process of ethnic

    identification of the young people.

    The research of psychologist Irina Caunenco deals with the

    problems of typology of ethnic identity of Moldovans and the sphere

    of values of ethnic groups of Russians and Ukrainians of the Republic

    of Moldova.

    In the article "Values of Russians and Ukrainians of the Republic

    of Moldova: individual level" the author analyses some results of an

    empirical research in the sphere of values of Russians and Ukrainians.

    For this purpose the Schwartz method was used, the individual level.

    The research was held during the years 2004-2008 among several age

    groups (teenagers, youth, grown-ups) with different social status

    (senior high school students, university students, working grown-ups)

    with the total sampling of 326 persons. The main characteristic for all

    ethnic groups was the priority of the values Conservation, Self-

    Transcendence and Openness to Change. For the group of senior high

  • 125

    school students (Ukrainians and Russians) the values of the highest

    priority are Autonomy, Freedom, Self-Direction. For the Russian young

    people the prior value is Security, while for the Ukrainians it is

    Conformity. According to Schwartz, both of these motivation blocks

    are part of the value group of Conservation. This feature supports the

    inter-generational continuity: young people independent of their

    ethnic group give priority to the values that point at the stability and

    predictability of the world, what is typical for the states of Post Soviet

    area.

    The next article "To the problem of ethnic identity typology of

    the youth of Moldova in the transforming society" the author analyses

    the results of a research held among Moldovans to identify the

    typology of their ethnic identity. 200 students from Chisinau aged 18-

    25 took part in the research. The typology identification was based on

    their ethnic stereotypes. Four groups were identified:

    1. positive image of both in- and out-group (in our case the

    group of Russians) - the norm (41%);

    2. positive autostereotype and negative heterostereotype - hyper

    identity (11%);

    3. negative autostereotype and positive heterostereotype- hypo

    identity (12%);

    4. negative autostereotype and heterostereotype - ethnic nihilism

    (8,5%).

    The founded types of ethnic identity are further analyzed

    through cultural distance, axiological universal "individualism -

    collectivism" and affiliation. The author utters the idea, that studying

    ethnic identity typology can serve as the base for forecasting the

    interethnic relations and the vector of the state's development in terms

    of nation-building.

    The article of Natalia Caunova "Contemporary ethnic image of

    Roma group" deals with some results of socio-psychological research

    of Roma group ethnic image conducted among senior high school

    students. The research was carried out among 50 persons from

    Chisinau, Republic of Moldova. The stereotypical image of Roma

    consists of both positive and negative valuation and includes such

    characteristics as: "cunning", "persistent", "proud", "obtrusive",

  • 126

    "sociable", "active". The attitude towards Roma is characterized by

    high emotional uncertainty, weak positive orientation. The axiological

    orientations to Roma are measured as well. The teenagers consider

    that Roma don't tend to trust power structures; that they are oriented

    to their ethnic group; they are open to changes, but at the same time

    closed for interaction with representatives of other groups.

    The article of Larisa Horozova "The Influence of labor migration

    on ethnic identity of Gagauz young people" provides analysis of some

    empirical data on the problem of mindset on migration of the Gagauz

    and Bulgarian young people and its influence upon their ethnic

    identity. 326 students aged 18-25 participated in the research. It was

    revealed that the level of identification with the ethnic in-group,

    peculiarities of content and structure of ethnic identity are connected

    to the mindset and attitude towards the process of labor migration.

    The ethno-affiliative tendencies prevail in both groups' representatives

    irrespectively of presence of the mindset to migrate. In general,

    positive attitude towards the ethnic in-group dominates, irrespectively

    on their attitude towards migration. But at the same time, the extent of

    affection to the ethnic in-group weakens in proportion to admitting the

    probability to migrate: attitude to the ethnic in-group becomes more

    critical, the positive feelings towards it decreases. All this proves that

    the mindset on inclusion in the process of labor migration can affect

    the identification process.

    The article of Ivanova Nina Special features of the ethnic

    identity formation in multicultural urban environment represents

    some results of the empirical research hold among students of several

    schools in Chisinau with Russian as teaching language, including

    schools with teaching in Ukrainian language. Aim of the research was

    to define special features of formation and level of development of the

    ethnic identity in three age groups of students in dependence of their

    ethnic identity. The results showed that for the Russian children basic

    differentiating marker is the language, while Ukrainian children tend

    to base their ethnic identity on their family roots. Both groups include

    Moldovan identity in their identification matrix, what is a good

    resource of developing civil identity starting with primary school

    students.

  • 127

    The article "Theoretical aspects of studying the ethnocultural

    symbols" focuses on the role of symbols in multicultural society during

    transformational periods. The author provides analysis of the

    phenomenon of symbol from different aspects (cultural studies,

    semiotics, psychology, anthropology). Starting with the idea that

    symbols and myths play a special role in the national ideology, the

    author provides characteristics of ethic and state symbols and defines

    what features empower them on social level. Symbols act not only on

    the rational level, but even more on irrational, and this makes them an

    important instrument of politics and ideology. Moreover they need to

    be interpreted and depend on a special situation. To be functional

    state symbols have to be shared by all ethnic groups that form civil

    society.

    RSUM

    Cette collection scientifique vise l'analyse empirique et thorique des

    tudes de l'ethnologie et etnopsihologiei daujourdhui. Les auteurs ont concentr leurs recherches sur les points suivants: les processus de l'identification ethnique et le champ de valeur des groupes ethniques, la perception intergroupale fonde sur les groupes ethniques, les aspects thoriques des tudies des symboles ethno-culturelles, l'influence de la migration pour le travail sur les processus de l'identification ethnique des jeunes.

    La recherche du psychologue Irina CAUNENCO traite les problmes de la typologie de l'identit ethnique des Moldaves et la sphre des valeurs des groupes ethniques de Russes et des Ukrainiens de la Rpublique de Moldova.

    Dans l'article Les valeurs de Russes et des Ukrainiens de la Rpublique de Moldova : le niveau individuel, l'auteur analyse les rsultats d'une recherche empirique dans le domaine des valeurs de Russes et d'Ukrainiens. A ce but a t utilise la mthode Schwartz, niveau individuel. La recherche a eu lieu pendant les annes 2004-2008 entre plusieurs groupes d'ge (adolescents, jeunes, adultes) avec diffrent statut social (lycens, tudiants, employes adultes) sur un chantillonnage total de 326 personnes. La caractristique principale de tous les groupes ethniques tait la priorit des valeurs de "Conservation", "Dpassement de soi-mme" et "Ouverture au Changement". Pour le groupe de lycens (des Ukrainiens et des Russes)

  • 128

    sont prioritaires les valeurs "Autonomie", "Libert", "Auto-orientation". Pour les jeunes Russes la plus importante est la valeur "Scurit", tandis que pour les Ukrainiens, c'est la "Conformit". Selon Schwartz ces deux blocs de motivation font partie du groupe des valeurs de "Conservation". Cette particularit comprends la continuit intergnrationnelle: les jeunes, indpendamment de leur groupe ethnique mettent en vidence les valeurs de la stabilit et la prvisibilit du monde, ce qui est typique pour les Etats ex-sovitiques.

    Larticle suivant, "Sur le problme de la typologie identit ethnique de la jeunesse de la Moldavie dans la socit en transformation", l'auteur analyse les rsultats de recherche faite parmi les Moldaves ayant le but de faire la typologie de leur identit ethnique. 200 tudiants de Chisinau ges de 18 25 ans ont particip cette recherche. La typologie a t base sur le strotype ethnique. Quatre groupes ont t diffrentis :

    1. image positive la fois de in- et out-groupe (dans notre cas, le groupe de Russes) - la norme (41%);

    2. auto-strotype positive et htro-strotype ngative - l'hyper identit (11%); 3. auto-strotype ngatif et htro-strotype positif hypo identit (12%); 4. auto-strotype et htro-strotype ngatives les deux le

    nihilisme ethnique (8,5%). Les types fonds sur l'identit ethnique sont ensuite analyses via la

    distance culturelle, l'individualisme-collectivisme" axiologique universel et l'affiliation. L'auteur met l'ide, que l'tude de la typologie d'identit ethnique peut servir de base pour la prvision sur les relations interethniques et le vecteur du dveloppement de l'tat en termes de construction de la nation.

    L'article de Natalia CAUNOVA "L'image ethnique contemporaine des Roms" analyse certains rsultats de la recherche socio-psychologique destine l'tude de l'image du groupe ethnique des Roms (Tziganes) aux lycens. L'tude a t porte sur un chantillon de 50 personnes de Chisinau, Rpublique de Moldova. L'image strotype des Roms se compose de valuations comme positive aussi que ngatives et comprend des caractristiques telles que: ruse, persistant, fier, envahissante, sociable, active. L'attitude envers les Roms se caractrise par une grande incertitude motionnelle et une orientation positive faible. Les orientations axiologiques aux Roms sont mesures ainsi. Les adolescents considrent que les Roms n'ont pas tendance faire confiance des

  • 129

    structures gouvernementales, qu'ils sont orients leur groupe ethnique, ils sont ouverts aux changements, mais en mme temps ferms pour l'interaction avec les reprsentants des autres groupes.

    L'article de Larisa HOROZOVA "Influence de la migration de travail sur l'identit ethnique de la population des jeunes Gagaouzes" fournit une analyse de donnes empiriques sur le problme de mentalit sur la migration des jeunes Gagaouzes et Bulgares et son influence sur leur identit ethnique. Dans la recherche ont particip 326 lves de 18-25 ans. Il a t rvl que le niveau d'identification avec les minorits ethniques en groupe, les particularits de contenu et la structure de l'identit ethnique sont lis avec la mentalit et l'attitude envers la migration de travail. Etno-affiliatifs tendances prvaloir des reprsentants des deux groupes indpendants de s'il ya tat d'esprit de migrer ou non. Les tendances ethno-affiliatives prvalent aux reprsentants des deux groupes indpendamment du fait s'il ya tat d'esprit de migrer ou non. En gnral, prvale une attitude positive envers le in-groupe indpendamment de la migration. Mais dans le mme temps la mesure de l'affection au in-groupe affaiblit en proportion l'admission de la probabilit de migrer: l'attitude au l'in-groupe devient plus critique, les sentiments positifs pour eux diminuent. Tout cela permet de prouver que la mentalit sur l'inclusion dans le processus de migration du travail peut affecter le processus d'identification.

    L'article de Nina IVANOVA "Particularits de la formation de l'identit ethnique en milieu urbain multiculturel" reprsente des rsultats de la recherche empirique parmi les lves de plusieurs coles Chisinau ayant le Russe comme langue d'enseignement, y compris les coles avec un enseignement en langue Ukrainienne. Le but de la recherche tait de dfinir les caractristiques particulires de la formation et le niveau de dveloppement de l'identit ethnique dans trois groupes d'ge des tudiants en dpendance de leur identit ethnique. Les rsultats ont montr que pour les enfants Russes l'lment de diffrenciation de base est la langue, tandis que les enfants ukrainiens ont tendance fonder leur identit ethnique sur leurs racines familiales. Les deux groupes incluent l'identit Moldave dans leur matrice d'identification, ce qui est une bonne ressource de dveloppement de l'identit civile en commenant par les lves des coles primaires.

    L'article Les aspects thoriques d'tude des symboles ethnoculturelles met l'accent sur le rle des symboles dans la socit multiculturelle pendant les priodes de transformation. L'auteur fournit une analyse du phnomne de symbole via diffrents aspects (tudes culturelles,

  • 130

    la smiotique, psychologie, anthropologie). En partant de l'ide que les symboles et les mythes jouent un rle particulier dans l'idologie nationale, l'auteur dcrit les caractristiques des symboles ethniques et d'Etat et dfinit quels sont les lments les habilitant sur le plan social. Les symboles agissent non seulement sur le plan rationnel, mais davantage sur l'irrationnel, ce qui les rend un instrument important de la politique et idologie. En outre, ils doivent tre interprts et dpendent de situation. Pour tre fonctionnelles les symboles de l'Etat doivent tre partags par tous les groupes ethniques qui forment la socit civile.

  • 131

    , , ,

    .

    :

    , ,

    , , -

    .

    [email protected]

    , ,

    .. :

    , ,

    .

    [email protected]

    ,

    .

    :

    , , -

    .

    [email protected]

    ,

    .

    C : ,

    ,

    .

    [email protected]

  • 132