Prolegomene

ntreaga istorie a dreptului a fost marcat de existena unor norme de conduit a cror nerespectare a condus, n mod inevitabil, la apli-carea unor sanciuni corespunztoare. Iar sanciunile n-au reprezentat i nu reprezint nici azi o caracteristic a sistemului juridic conti-nental sau numai al celui de common law.

Din pcate, nici democraiile cele mai evoluate nu pot face abstracie de aceast important component a dreptului. Avem, dimpotriv, de multe ori sentimentul c societile industriale i postindustriale sunt confruntate tot mai mult cu cele mai variate forme de nesocotire a valorilor sociale i umane. De aceea, dreptul trebuie s fie mereu o prezen activ spre a influena, prin normele sale, conduita cetenilor i a favoriza astfel drumul umanitii spre democraie i prosperitate.

n urm cu aproape dou decenii am conceput aceast lucrare cu gndul de a oferi colegilor juriti i viitorilor absolveni ai facultilor de drept o viziune unitar asupra sanciunilor procesual civile i a rolului lor n sistemul nostru juridic. n timpul parcurs de la prima ediie, valoarea sanciunilor procesuale a rmas nealterat, iar o atare realitate a justificat elaborarea unei a doua ediii, n urm cu un deceniu, i constituie, azi, un argument pentru publicarea unei noi ediii, prin grija i receptivitatea constant a prestigioasei edituri Hamangiu.

Actuala ediie conine i unele reevaluri necesare n raport cu evoluiile legislative, doctrinare i jurisprudeniale n materie. Ea i-a propus s demonstreze, din nou, rolul sanciunilor n cadrul proce-sului civil, care reprezint, n final, arhitectura de baz a dreptului procesual civil, considerat uneori ca un veritabil drept sancionator1. Nu este, poate, ntmpltor c unii prestigioi autori francezi, ntr-un cunoscut tratat de drept procesual civil, afirmau c secolul al XXI-lea va fi procedural sau nu va fi deloc. Un comentariu al acestei aser-iuni este credem inutil, dar afirmaia este, fr ndoial, una extrem de expresiv.

1 L. Cadiet, E. Jeuland, Droit judiciaire priv, Litec, 2006, p. 4-5.

Sanciunile procedurale n materie civil VI

ncheiem acest cuvnt introductiv cu sperana c i aceast lucrare va trezi interesul tuturor celor care-i desfoar activitatea n palatele noastre de justiie, precum i al tinerilor absolveni ai facultilor de drept.

Prof. univ. dr. Ioan Le

Preliminarii

1. Noiunea i rolul sanciunilor procedurale

n istoria dreptului sanciunile au constituit o component deose-bit de important n cadrul tuturor sistemelor juridice. Ele reprezint i n prezent una din laturile eseniale ale dreptului.

Respectarea legalitii democratice este o necesitate obiectiv a consolidrii statului de drept. De aceea s-a spus, pe bun dreptate, c dreptul devine eficient numai n msura n care sunt respectate prevederile sale1.

Sanciunea, sub diferitele sale forme de manifestare, intervine ori de cte ori exigenele legii au fost nesocotite. Ea constituie, de fapt, nsi obiectul oricrui raport juridic de constrngere2. Aa fiind, se poate conchide c sanciunea apare ca o categorie juridic ce se reg-sete n diferite ramuri de drept.

n pofida rolului i a locului ce revine sanciunilor n sistemul nostru juridic, acest concept nu este, aa cum judicios s-a artat, nc elaborat sau suficient conturat din punct de vedere teoretic3. Tocmai datorit acestui lucru abordarea sanciunilor procedurale ntr-o lucrare distinct apare ca un fapt temerar. Iar dificultile unei atari ntre-prinderi nu sunt numai cele privitoare la determinarea conceptului de sanciune procedural, ci i n legtur cu nsi enunarea lor.

ntr-o definiie de sintez i cu caracter de maxim generalitate sanciunea a fost definit ca o msur luat mpotriva dorinei sau voinei aceluia care ncalc dispoziiile normelor de drept4. Aceast definiie este sugestiv i ea corespunde ntrutotul necesitii de determinare a unui concept care se manifest la nivelul ntregului

1 I. Santai, Introducere n studiul dreptului, Universitatea din Sibiu, 1996,

p. 125. 2 A se vedea pentru amnunte: Gh. Bobo, Teoria general a statului i

dreptului, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 226-227. 3 C. Oprian, Sanciunile n dreptul civil romn o posibil sintez, n

R.R.D. nr. 1/1982, p. 11. 4 Gh. Bobo, op. cit., p. 205.

Sanciunile procedurale n materie civil 2

sistem de drept. n funcie de obiectul normelor de drept nclcate, sanciunile juridice dobndesc valene specifice. De aici i necesitatea raportrii sanciunilor juridice la diferitele ramuri de drept.

Sanciunile nu au format obiect de cercetare unitar nici n dreptul procesual civil, dei ele au fost analizate ca instituii distincte n cadrul diferitelor capitole ale unor tratate sau cursuri universitare. O ncercare de definire a conceptului de sanciune procedural a fost fcut totui n literatura noastr de specialitate.

n acest sens s-a precizat c sanciunile procedurale reprezint msuri cu caracter de constrngere menite s garanteze respectarea normelor juridice care prescriu formele i condiiile dup care trebuie s se desfoare activitatea judiciar n pricinile civile1. Definiia enunat reflect pe deplin specificitatea sanciunii, anume aceea de a constitui o msur de constrngere ce este menit s garanteze respectarea normelor procesual civile.

Pornind de la aceast constatare trebuie s evideniem cele dou funcii eseniale ale sanciunilor procedurale: preventiv-educativ i represiv (reparatorie uneori)-intimidant. Aceste funcii caracteri-zeaz n general sanciunile juridice indiferent de specificul lor2.

Exist ns n materie procedural un grad foarte diferit de mbinare i realizare a funciilor enunate mai sus. Funcia preventiv-educativ se manifest n cazul tuturor sanciunilor procedurale. Prin nsi precizarea consecinelor ce decurg din neobservarea legii, participanii la activitatea judiciar sunt stimulai s se conformeze disciplinei specifice procesului civil. Pe de alt parte, aplicarea sanciunilor n diferite situaii concrete determin o diligen sporit att din partea subiectului procesual vinovat de nclcarea unei norme, ct i din partea celorlali participani, spre a evita pe viitor asemenea abateri de la lege.

Cea de-a doua funcie se concretizeaz n coerciiunea specific fiecrei sanciuni procedurale. Astfel, n cazul unor sanciuni proce-durale accentul este pus pe latura represiv a acestora. Este, de pild,

1 D. Radu, n Dicionar de drept procesual civil, de M.N. Costin, I. Le,

M.St. Minea, D. Radu, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 429. A se vedea pentru definirea sanciunii n dreptul penal i procesual penal: G. Theodoru, Tratat de drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 495; G. Antoniu, C. Bulai, Gh. Chivulescu, Dicionar juridic penal, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 255.

2 Gh. Bobo, op. cit., p. 226-227.

Preliminarii 3

cazul amenzilor judiciare. Alteori este predominant latura repara-torie a sanciunii procedurale, cum se ntmpl n cazul obligrii prii care a pierdut procesul la suportarea cheltuielilor de judecat. Funcia la care ne referim se realizeaz i n forme specifice anumitor sanciuni procedurale. Astfel, de pild, n cazul nulitii, funcia repa-ratorie se concretizeaz n modalitatea specific de regularizare a actului procedural.

Sanciunile procedurale au n toate situaiile un rol deosebit de important n ansamblul de garanii juridice ce sunt destinate s asigure o bun administrare a justiiei. Fr existena unor sanciuni proprii dreptului procesual civil, activitatea judiciar nu s-ar putea realiza n condiii optime. Consacrarea unor drepturi i obligaii pro-cesuale ar rmne doar formal dac n-ar exista msuri de constrn-gere sau de restabilire a situaiilor juridice nclcate.

Se poate afirma astfel c sanciunea de drept procesual civil reprezint o garanie esenial a legalitii i un mijloc de optim administrare a justiiei. Iat de ce existena unui minim de sanciuni procesuale este indispensabil n orice sistem judiciar.

2. Determinarea principalelor sanciuni proce-durale

Abordarea sanciunilor procedurale, ntr-o monografie distinct, ridic problema de o real complexitate i, mai ales, de o cert difi-cultate anume aceea a determinrii lor. Dificultatea unei atari ntre-prinderi decurge, n primul rnd, din faptul c legea nu calific ntotdeauna anumite msuri ca sanciuni procesuale.

Constatm, dimpotriv, c n Codul de procedur civil doar rareori legea calific anumite msuri ca fiind sanciuni. Exemplifi-cativ indicm n continuare cteva dispoziii legale care calific anumite msuri ca sanciuni. Astfel, art. 88 alin. (2), C. proc. civ. precizeaz c meniunile eseniale ale citaiei sunt prevzute sub sanciunea nulitii. O dispoziie similar este cuprins i n art. 100 alin. (3) C. proc. civ., text ce se refer la meniunile eseniale ale procesului-verbal de nmnare a citaiei. De asemenea, potrivit art. 89 alin. (1) C. proc. civ. citaia, sub pedeapsa nulitii, va fi nmnat prii cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat. i n materia recursului ntlnim dispoziii procedurale semnificative.

Sanciunile procedurale n materie civil 4

Astfel, potrivit art. 302 C. proc. civ., recursul se depune la instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea nulitii. De asemenea, art. 3021 alin. (1) C. proc. civ. prevede, sub sanciunea nulitii, ele-mentele pe care trebuie s le cuprind cererea de recurs.

Asemenea dispoziii procedurale se regsesc i n materia exe-cutrii silite. Astfel, de pild, art. 388 C. proc. civ. enun elementele pe care trebuie s le cuprind procesele-verbale ntocmite de ctre executorii judectoreti, unele dintre acestea fiind prevzute sub sanciunea nulitii. De asemenea, tot n materia executrii silite, art. 412 C. proc. civ. impune sub pedeaps de nulitate prezena la sechestrarea bunurilor mobile a unui ofier de poliie sau a unui ajutor al acestuia, iar n lipsa lor, a primarului sau a ajutorului su.

Nulitatea nu reprezint ns singura sanciune care este calificat ca atare n cadrul unor dispoziii dispersate ale Codului de procedur civil. Asemenea precizri conceptuale se regsesc n legea noastr procesual i n cazul decderii i al amenzii judiciare.

Cteva exemple sunt de natur s confirme constatarea de mai sus. Astfel, art. 138 alin. (3) C. proc. civ., precizeaz c n cazul amnrii judecii partea este obligat, sub pedeapsa decderii, s depun, cu cel puin 5 zile nainte de termenul fixat pentru judecat, copii certificate de pe nscrisurile invocate. Dac dovada cu martori a fost ncuviinat n condiiile art. 138 C. proc. civ., dovada contrar prevede art. 167 alin. (4) C. proc. civ. va fi cerut sub pedeapsa decderii n aceeai edin, dac amndou prile sunt de fa. n fine, art. 186 alin. (2) C. proc. civ., precizeaz c n anumite situaii (prevzute n art. 138 pct. 2 i 4 C. proc. civ.) lista martorilor se va depune, sub pedeapsa decderii, n termen de 5 zile de la ncu-viinare.

Amenzile judiciare au, n prezent, o reglementare proprie n Codul de procedur civil. Aceast reglementare (art. 1081-1085) a fost instituit prin O.U.G. nr. 138/2000. Unele din aceste texte [art. 1081 alin. (1) i art. 1082 C. proc. civ.] se refer la sancionarea anumitor fapte cu amend.

Exemplele prezentate anterior sunt sugestive i sub aspectul unei alte concluzii, anume aceea a inexistenei unei concepii unitare, fie chiar de ordin terminologic, asupra sanciunilor procedurale. ntr-adevr, observm c adesea legea se refer la pedeapsa, iar nu la sanciunea nulitii, decderii ori a amenzii judiciare.

Aa fiind, se impune constatarea c termenul de pedeaps este folosit n Codul de procedur civil pentru a determina msura luat

Preliminarii 5

n instan n cazul nesocotirii unor norme procesuale. Cu alte cuvinte, cei doi termeni sanciune i pedeaps sunt folosii n legislaia procesual civil ca sinonimi. n domeniul dreptului procesual civil conceptul de sanciune ne apare ns ca fiind cel mai adecvat i el este apt de a exprima toate msurile de constrngere susceptibile de a se aplica n cazul nesocotirii normelor de procedur1.

Fa de coninutul dispoziiilor legale la care ne-am referit anterior nu face nici o ndoial faptul c nulitatea, decderea i amenda judiciar reprezint veritabile sanciuni procedurale. De altfel, aa cum va rezulta i din dezvoltrile ulterioare ale monografiei de fa, literatura de specialitate este unanim n a considera nulitatea, decderea i amenda judiciar ca sanciuni de drept procesual.

Dificultatea determinrii sanciunilor procedurale nu rezid ns numai n lipsa unor dispoziii legale care s enune sau s califice, n acest sens i n termeni lipsii de echivoc, anumite msuri. ntr-adevr, constatm, i aceasta n al doilea rnd, c nici n literatura de specialitate nu exist o concepie unitar asupra determinrii sanc-iunilor procedurale. De altfel, aa cum am mai artat, literatura de specialitate a cercetat sanciunile procedurale nu n mod unitar, ci doar n cadrul unor instituii diferite (n legtur cu actele de proce-dur, termenele de procedur etc.).

Perimarea nu este calificat de lege ca o sanciune (sau pedeaps), dar ntreaga literatur de specialitate i confer acest caracter. Ea reprezint incontestabil o sanciune procedural care este determinat de lipsa de struin a prii n continuarea activitii judiciare.

Exist ns i alte instituii juridice ce nu beneficiaz de o calificare legal, n sensul de sanciuni procedurale, i cu privire la care s-au purtat ndelungi discuii n literatura de specialitate (sub aspectul naturii lor juridice). Avem n vedere cu deosebire instituia prescripiei extinctive. Poate fi privit prescripia extinctiv ca o sanciune procedural sau ea reprezint, n exclusivitate, aa cum s-a considerat de aproape trei decenii n dreptul romnesc, o instituie de drept material? Trebuie s recunoatem c o opiune n acest sens este dificil. Considerarea prescripiei ca o instituie de drept material ar corespunde unei concepii devenit aproape tradiional.

1 A se vedea pentru distincia dintre sanciunile i pedepsele civile:

C. Oprian, op. cit., p. 11-12.

Sanciunile procedurale n materie civil 6

n pofida unor argumente de incontestabil valoare ne exprimm opiunea pentru concepia potrivit creia prescripia extinctiv are certe valene procesuale. Este teza ce a fost promovat n dreptul comparat i care, n ultimul timp a fost adoptat de unii autori din ara noastr. De aceea, opinm c prescripia extinctiv se nfieaz ca o sanciune procedural.

Considerarea prescripiei extinctive ca o sanciune procedural implic cteva precizri particulare chiar i n cazul preliminariilor de fa. Trebuie precizat mai nti despre ce sanciune este vorba. Din acest punct de vedere se impune a fi subliniat caracterul specific, particular, al prescripiei fa de toate celelalte sanciuni procedurale.

ntr-adevr, dreptul la aciune are dou laturi eseniale: dreptul de a sesiza instana de judecat i dreptul la protecia judiciar. Prima latur a dreptului la aciune dreptul de a sesiza instana de judecat nu este afectat n nici un mod prin mecanismul prescripiei extinctive. Sub acest aspect prescripia nu constituie i nici nu poate constitui o sanciune procedural. Dreptul la protecie judiciar este ns afectat prin mecanismul prescripiei extinctive i sub acest aspect se poate vorbi de o sanciune cu certe valene procedurale.

Dreptul la protecie judiciar este intim legat de necesitatea aprrii pe calea constrngerii statale a unui anumit drept subiectiv. De aceea, n literatura de specialitate se face vorbire uneori despre pierderea dreptului la protecia judiciar a dreptului subiectiv1. Se recunoate ns n termeni exprei c n cazul prescripiei extinctive nu se pierde nsui dreptul subiectiv, dar, oricum, acesta apare ca un drept degenerat2. ntr-o atare concepie prescripia extinctiv este considerat ca o sanciune civil3.

1 C. Oprian, op. cit., p. 20. 2 Ibidem, nota 19. 3 Ibidem. A se vedea de asemenea: M. Costin, n Dicionar de drept civil,

de M. Costin, M. Murean, V. Ursa, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucu-reti, 1980, p. 395. n noua ediie a Dicionarului, prescripia este considerat de autori ca o sanciune, fr a i se preciza natura. A se vedea M.N. Costin, C.M. Costin, Dicionar de drept civil, Ed. Hamangiu, Bucureti 2007, p. 775. Precizm c n dreptul anglo-saxon prescripia este calificat ca o instituie procedural. A se vedea n acest sens: T.R. Popescu, Dreptul comerului internaional, ed. a II-a, Ed. Didactic i Pedagogic. Bucureti, 1983, p. 463; I.P. Filipescu, Drept internaional privat, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979, p. 101.

Preliminarii 7

Intima legtur dintre prescripia dreptului la aciune i dreptul subiectiv, conexiune relevat i n opinia rezumat anterior, confer acestei instituii un caracter particular i de real interes pentru dreptul modern.

O sanciune procedural specific regsim i n dispoziiile legale privitoare la acordarea cheltuielilor de judecat. Textele corespun-ztoare din Codul de procedur civil nu atribuie, n mod expres, cheltuielilor de judecat caracterul de sanciune. Aceast mprejurare are o anumit explicaie.

ntr-adevr, cheltuielile de judecat nu pot fi privite numai ca o simpl sanciune procedural. Ele se ntemeiaz pe ideea de rspun-dere civil delictual1. Principiul nscris n art. 998 C. civ., nu este ndestultor pentru calificarea cheltuielilor de judecat.

Obligaia de suportare a cheltuielilor de judecat nu decurge din svrirea unui fapt ilicit obinuit ci din activitatea procesual care a fost determinat de una dintre pri. De aceea, cheltuielile de judecat se bazeaz pe culpa procesual a prii care a pierdut procesul. Privite din acest punct de vedere cheltuielile de judecat constituie o sanciune destinat s nlture procesivitatea excesiv a unor justiiabili2.

Aa fiind, se poate conchide c ne aflm n prezena unei instituii juridice avnd un caracter mixt, n sensul c plata cheltuielilor de judecat se ntemeiaz att pe ideea de despgubire, ct i pe aceea de sanciune.

Din ansamblul legislaiei noastre procedurale se poate desprinde i existena unor sanciuni speciale. Printre aceste sanciuni enumerm: pierderea forei executorii [art. 405 alin. (3) C. proc. civ.]; respingerea aciunii de divor ca nesusinut [art. 616 alin. (1) C. proc. civ.] i

1 n literatura de specialitate francez se contest uneori fundamentul

delictual al cheltuielilor de judecat; drept urmare aceast instituie este considerat ca o obligaie legal ce rezult dintr-un raport procesual. A se vedea n acest sens: J. Larguier, Procdure civile (Droit judiciaire priv), ed. a VI-a, Dalloz, Paris, 1976, p. 86.

2 A. Hilsenrad, n Procesul civil n R.P.R., Ed. tiinific, Bucureti, 1957, p. 241; V. Neagu, D. Radu, Drept procesual civil, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p. 226. Uneori cheltuielile de judecat sunt con-siderate doar ca o sanciune indirect. A se vedea n acest sens: I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procedural civil. Teoria general, ed. a II-a, Bucureti, 1983, p. 438.

Sanciunile procedurale n materie civil 8

ndeprtarea din sala de edin a uneia dintre pri [art. 122 alin. (8) i art. 123 C. proc. civ.].

De asemenea, se impune s artm c exist i alte instituii n cadrul crora se manifest, fie chiar n mod indirect sau ntr-o form atenuat, trsturile unor sanciuni procedurale. Cteva exemple din domeniul dreptului probator sunt de natur s evidenieze aseriunea noastr.

Astfel, potrivit art. 174 C. proc. civ., dac partea refuz s rspund la interogatoriul propus, spre a se dovedi deinerea sau existena unui nscris, instana va putea socoti ca dovedite preteniile prii care a cerut nfiarea, cu privire la cuprinsul acelui nscris. De asemenea, potrivit art. 225 C. proc. civ., dac partea, fr motive temeinice, refuz s rspund la interogator sau nu se nfieaz, instana poate socoti aceste mprejurri ca o mrturisire deplin sau numai ca un nceput de dovad n folosul prii potrivnice.

Dispoziiile legale enunate mai sus instituie, aa cum se recunoate n literatura de specialitate, o prezumie de recunoatere tacit a preteniilor prii adverse1. Efectele probatorii ale atitudinii adoptate de una dintre pri, n situaiile prevzute de art. 174 i 225 C. proc. civ., sunt eseniale n caracterizarea juridic a acestor instituii. n toate situaiile instana are posibilitatea de a aprecia asupra consecinelor determinate de atitudinea prii respective. n mod indirect, consi-derarea unei asemenea atitudini ca o dovad deplin sau ca un nceput de dovad scris apare i ca o sanciune mpotriva prii potrivnice.2

Consideraiile de mai sus sunt ndestultoare pentru a sublinia diversitatea i specificul sanciunilor procedurale. nainte de a ncheia aceste consideraii artm c n cazul nesocotirii regulilor de desf-urare a activitii judiciare se pot aplica unor funcionari judec-toreti i sanciuni disciplinare. n fine, exist i unele nclcri ale legii procedurale care pot antrena rspunderea penal a persoanelor vinovate3. Aceste din urm sanciuni exced ns obiectul monografiei de fa.

1 A se vedea pentru amnunte: E. Mihuleac, Sistemul probator n proce-

sul civil, Ed. Academiei R.S. Romnia. Bucureti, 1970, p. 277-281; A. Ionacu, Probele n procesul civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1969, p. 206-207 i 265-266.

2 E. Mihuleac, op. cit., p. 206. 3 A se vedea, de pild, art. 260 i 262 din Codul penal.

Preliminarii 9

3. Obiectivele i sistemul monografiei

n monografia de fa am urmrit s oferim o concepie unitar asupra sanciunilor procedurale i s le analizm n mod detaliat pe cele mai importante. Nulitatea reprezint n acest context una dintre ele mai importante sanciuni procedurale, mprejurare care ne-a determinat s-i acordm o dezvoltare ampl. Ea apare n acelai timp ca o sanciune ce poate interveni n orice proces civil. De aceea, cu nulitatea ncepe i monografia de fa.

Decderea i perimarea constituie, alturi de nulitate, importante sanciuni procedurale ce sunt considerate n mod tradiional ca atare. Lucrarea de fa i-a propus s analizeze n capitole distincte sanciunea decderii (Capitolul II) i a perimrii (Capitolul III). Un loc aparte a fost consacrat prescripiei (Capitolul IV) i cheltuielilor de judecat (Capitolul V).

Literatura de specialitate i jurisprudena noastr au jalonat de mai bine de patru decenii semnificaiile profunde ale sanciunilor proce-durale pentru ntreaga oper de administrare a justiiei. n acest timp, unele din tezele promovate n tiina dreptului procesual civil i-au demonstrat, n practica de aplicare concret a legii, viabilitatea; altele, dimpotriv, au fost infirmate de practic i ele nu s-au dovedit a fi n concordan cu cerinele perfecionrii continue a relaiilor juridice. De asemenea, n mod inevitabil, n practica complex de aplicare concret a legii se constat i existena unor interpretri sau evaluri greite a diferitelor norme procedurale.

Rostul oricrei investigaii tiinifice, n domeniul dreptului, este i acela de a promova cele mai optime soluii, att de lege lata, ct i de lege ferenda. Cluzii de acest postulat am urmrit s prezentm pe larg situaia legislativ actual, opiniile exprimate n doctrin, soluiile promovate de jurispruden i s nfim unele regle-mentri din dreptul procesual civil al altor state. De aceea, n ntreaga cercetare care formeaz obiectul prezentei monografii am cutat s promovm acele soluii ce sunt n concordan cu principiile statului de drept i cu necesitatea unei optime administrri a justiiei. n fine, o cercetare ampl a sanciunilor procedurale nu putea face abstracie i de necesitatea adoptrii unor soluii noi n perspectiva viitorului Cod de procedur civil a cror lucrri se afl n curs de definitivare.

Cuprins

Prolegomene ............................................................................. V Abrevieri................................................................................ VII Preliminarii................................................................................1

1. Noiunea i rolul sanciunilor procedurale.........................1 2. Determinarea principalelor sanciuni procedurale .............3 3. Obiectivele i sistemul monografiei ....................................9

Capitolul I. Nulitatea actelor de procedur ............................ 10

1. Consideraii prealabile ..................................................... 10 1.1. Determinarea conceptului de act procedural ............... 10 1.2. Trsturile actelor de procedur ................................. 15

2. Condiii generale ale actelor de procedur ....................... 16 2.1. Poziia literaturii de specialitate ................................. 16 2.2. Determinarea condiiilor generale ale actelor de procedur............................................................... 17

3. Conceptul de nulitate n dreptul procesual civil................ 19 3.1. Poziia literaturii de specialitate ................................. 19 3.2. Definirea nulitii....................................................... 21

4. Concepia legiuitorului romn asupra nulitilor procedurale ...................................................................... 22

4.1. Precizri prealabile .................................................... 22 4.2. Prezentare general.................................................... 24

5. Clasificarea nulitilor n dreptul procesual civil.............. 28 5.1. Precizri prealabile .................................................... 28 5.2. Nulitile absolute i nulitile relative ....................... 28 5.3. Critica teoriei actelor de procedur inexistente ........ 31 5.4. Nulitile exprese i nulitile virtuale ........................ 41 5.5. Nulitile proprii i nulitile derivate......................... 44 5.6. Nulitile intrinseci i nulitile extrinseci................... 45 5.7. Nulitile totale i nulitile pariale............................ 46 5.8. Nulitile de drept i nulitile judiciare...................... 48

Sanciunile procedurale n materie civil 366

6. Condiii generale ale nulitii ........................................... 52 6.1. Consideraii generale ................................................. 52 6.2. nclcarea dispoziiilor legale privitoare la

desfurarea procesului civil ..................................... 54 6.3. Producerea unei vtmri........................................... 57 6.4. Vtmarea s nu poat fi nlturat dect prin

anularea actului......................................................... 65 7. Valorificarea nulitilor n procesul civil.......................... 70

7.1. Consideraii prealabile ............................................... 70 7.2. Invocarea nulitii n procesul civil............................. 70 7.3. Constatarea i declararea nulitilor............................ 79 7.4. Refacerea sau remedierea actelor de procedur........... 81

8. Efectele nulitii n procesul civil ..................................... 91 8.1. Precizri prealabile .................................................... 91 8.2. Efectele ce se produc anterior declarrii nulitii......... 91 8.3. Efectele ce se produc dup declararea nulitii............ 92

9. Nulitatea principalelor acte de procedur....................... 100 9.1. Precizri prealabile .................................................. 100 9.2. Nulitatea actelor de procedur ndeplinite de

o instan necompetent .......................................... 101 9.2.1. Sediul reglementrii nulitii determinate de

necompetena instanei ....................................... 101 9.2.2. Privire general asupra competenei instanelor

judectoreti....................................................... 102 9.2.3. Necompetena absolut i relativ a instanei

de judecat ......................................................... 104 9.2.4. Valorificarea nulitii determinate de

necompetena instanelor judectoreti................ 105 9.3. Nulitatea principalelor acte de procedur

ndeplinite de instan ............................................. 111 9.3.1. Precizri prealabile........................................... 111 9.3.2. Nulitatea hotrrilor judectoreti ..................... 112 9.3.3. Nulitatea ncheierilor de edin........................ 119 9.3.4. Nulitatea citaiei ............................................... 122

9.4. Nulitatea principalelor acte de procedur ndeplinite de pri ................................................... 128

9.4.1. Precizri prealabile........................................... 128 9.4.2. Nulitatea cererilor care se adreseaz

instanelor judectoreti ................................... 129 9.4.3. Nulitatea cererii de chemare n judecat ............ 132

Cuprins 367

9.4.4. Nulitatea cererii de apel.................................... 139 9.4.5. Nulitatea cererii de recurs................................. 144

9.5. Nulitatea principalelor acte de procedur ndeplinite de executorii judectoreti......................................... 151

9.5.1. Precizri prealabile........................................... 151 9.5.2. Principalele nuliti exprese reglementate n

Codul de procedur civil .................................. 152 9.5.3. Principalele nuliti virtuale n concepia

Codului de procedur civil .............................. 156 Capitolul II. Decderea n procesul civil............................... 159

1. Noiunea i importana decderii ................................... 159 1.1. Determinarea conceptului ........................................ 159 1.2. Necesitatea i importana decderii .......................... 161

2. Condiiile de existen ale decderii ............................... 163 2.1. Enumerare............................................................... 163 2.2. Existenta unui termen imperativ care s impun

obligaia exercitrii dreptului nuntrul acelui termen .................................................................... 163

2.3. Neexercitarea unui drept procesual nuntrul termenului prevzut de lege .................................... 169

2.4. Inexistena unei derogri exprese de la sanciunea ecderii................................................................... 171

2.5. Repunerea n termen ................................................ 172 3. Invocarea i constatarea decderii ................................. 179

3.1. Invocarea decderii n procesul civil ........................ 179 3.2. Constatarea decderii n procesul civil...................... 181

4. Efectele decderii n procesul civil ................................. 183 4.1. Efectele principale ale decderii............................... 183 4.2. Efectele secundare ale decderii............................... 184

5. Principalele cazuri de aplicabilitate a decderii.............. 186 5.1. Precizri prealabile .................................................. 186 5.2. Decderea din dreptul de a invoca probe .................. 187 5.3. Decderea din dreptul de a invoca excepii de procedur ................................................................ 191 5.4. Decderea din dreptul de a exercita cile legale de atac..................................................................... 192

5.4.1. Precizri prealabile........................................... 192 5.4.2. Decderea din dreptul de a exercita calea

de atac a apelului i recursului ............................ 193

Sanciunile procedurale n materie civil 368

5.4.3. Decderea din dreptul de a exercita contestaia n anulare.......................................... 199

5.4.4. Decderea din dreptul de a exercita revizuirea... 201 Capitolul III. Perimarea n procesul civil ............................. 204

1. Consideraii generale asupra perimrii .......................... 204 1.1. Determinarea conceptului de perimare i

justificarea instituiei............................................... 204 1.2. Scurt privire istoric asupra perimrii ..................... 207

2. Condiiile perimrii ........................................................ 209 2.1. Precizri prealabile .................................................. 209 2.2. Investirea instanei cu o cerere care implic

desfurarea unei activiti de fond sau de control judiciar ................................................................... 210

2.3. Rmnerea cauzei n nelucrare timp de un an, n materie civil i 6 luni, n materie comercial .......... 212

2.4. Rmnerea cauzei n nelucrare trebuie s fie determinat de culpa prii ...................................... 219

3. Procedura perimrii ....................................................... 221 3.1. Precizri prealabile .................................................. 221 3.2. Invocarea perimrii.................................................. 222 3.3. Constatarea i pronunarea perimrii ........................ 225 3.4. Soluiile pronunate asupra cererii de perimare ......... 227

4. Efectele perimrii........................................................... 228 4.1. Efectele principale ale perimrii............................... 228 4.2. Indivizibilitatea perimrii......................................... 231 4.3. ntinderea perimrii ................................................. 232 4.4. Interferena perimrii cu alte cauze de stingere

a procesului civil..................................................... 233 4.5. Confruntare ntre perimare i alte sanciuni

procedurale............................................................. 234 5. Perimarea executrii silite.............................................. 236

5.1. Precizri prealabile .................................................. 236 5.2. Fundamentul instituiei ............................................ 237 5.3. Condiiile perimrii.................................................. 237 5.4. Procedura i efectele perimrii ................................. 241

Capitolul IV. Prescripia extinctiv ...................................... 242

1. Consideraii generale asupra prescripiei extinctive ....... 242 1.1. Noiunea, rolul i funciile prescripiei extinctive...... 242

Cuprins 369

1.2. Reglementarea legal a prescripiei extinctive i planul expunerii .................................................. 244

1.3. Determinarea naturii juridice a prescripiei dreptului la aciune ................................................. 246

2. Prescripia dreptului la aciune ...................................... 264 2.1. Precizri preliminarii ............................................... 264 2.2. Domeniul prescripiei extinctive............................... 264 2.3. Termenele de prescripie.......................................... 270

2.3.1. Precizri prealabile........................................... 270 2.3.2. Termenele de prescripie reglementate

n Decretul nr. 167/1958..................................... 271 2.3.3. Termenele de prescripie reglementate n

alte acte normative ............................................. 272 2.4. nceputul cursului prescripiei extinctive .................. 278 2.5. ntreruperea i suspendarea termenelor de

prescripie extinctiv. Repunerea n termen ............. 283 2.5.1. Precizri prealabile........................................... 283 2.5.2. ntreruperea termenelor de prescripie............... 284 2.5.3. Suspendarea termenelor de prescripie .............. 290 2.5.4. Repunerea n termen......................................... 294

2.6. Procedura constatrii prescripiei dreptului la aciune................................................................. 297

3. Prescripia dreptului de a cere executarea silit ............. 300 3.1. Precizri prealabile .................................................. 300 3.2. Termenele de prescripie a dreptului de a solicita

executarea silit ...................................................... 302 3.3. Procedura de constatare a prescripiei dreptului

de a cere executarea silit........................................ 317 Capitolul V. Amenzile judiciare. Obligaia de acoperire a

cheltuielilor de judecat i alte sanciuni procedurale ................................................................... 320

1. Amenzile judiciare n procesul civil................................ 320 1.1. Noiunea i importana amenzilor judiciare............... 320 1.2. Principalele cazuri de inciden a sanciunii.............. 322 1.3. Procedura de aplicare a sanciunii ............................ 324

2. Obligaia de acoperire a cheltuielilor de judecat........... 325 2.1. Noiunea i rolul cheltuielilor de judecat................. 325

3. Coninutul cheltuielilor de judecat ............................... 328 3.1. Precizri prealabile .................................................. 328

Sanciunile procedurale n materie civil 370

3.2. Taxele judiciare de timbru ....................................... 328 3.3. Onorariul experilor ................................................. 340 3.4. Onorariul avocaial .................................................. 340

4. Procedura de lichidare a cheltuielilor de judecat.......... 344 5. Alte sanciuni procedurale ............................................. 356

5.1. Precizare prealabil.................................................. 356 5.2. Pierderea puterii executorii a titlurilor

neexecutate n termenul de prescripie ..................... 357 5.3. Respingerea aciunii de divor ca nesusinut............ 360 5.4. ndeprtarea din sala de edint a uneia dintre

pri........................................................................ 361 Index alfabetic ....................................................................... 363