s t e n o g r a m a comuna.pdfînceputul acestei săptămâni. am primit dvd-ul cu zeci de mii de...

S T E N O G R A M A

şedinţei comune a Senatului şi Camerei Deputaţilor

din 19 decembrie 2014

S U M A R

1. Intervenţia domnului deputat Varujan Pambuccian cu privire la Ziua

Minorităţilor Naţionale din România.

3

2. Aprobarea ordinii de zi şi a programului de lucru. 5-6;197-198

3. Dezbaterea Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2015.

(Votul final se va da într-o ședință viitoare.)

6-37; 40-197;

198-245

4. Dezbaterea Proiectului de hotărâre pentru modificarea Anexei la Hotărârea

Parlamentului României nr. 11/2013 privind aprobarea componenţei nominale

a Delegaţiei Parlamentului României la Adunarea Parlamentară a NATO.

(Votul final se va da într-o şedinţă viitoare.)

37

5. Dezbaterea Proiectului de hotărâre pentru aprobarea bugetului de venituri şi

cheltuieli al Autorităţii Naţionale pentru Administrare şi Reglementare în

Comunicaţii pe anul 2015.

(Votul final se va da într-o şedinţă viitoare.)

38

6. Notă pentru exercitarea de către senatori şi deputaţi a dreptului de sesizare a

Curţii Constituţionale asupra următoarelor legi depuse la secretarii generali ai

Senatului şi Camerei Deputaţilor, conform prevederilor art. 15 alin. (2) şi (3) din

Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,

republicată:

- Lege privind securitatea cibernetică a României;

- Lege pentru ratificarea Înţelegerii în domeniul securităţii sociale dintre

Guvernul României şi Guvernul Quebecului, semnată la Quebec, la 19

noiembrie 2013;

- Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe – procedură de

urgenţă;

- Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 23/2014 pentru

completarea art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008

privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar;

- Lege pentru aprobarea preţului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă

245

- 2 -

pe picior;

- Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 33/2014

privind prorogarea termenului prevăzut la art. II alin. (4) din Ordonanţa

Guvernului nr. 22/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/2008

privind funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor de ridicat şi a

aparatelor consumatoare de combustibil – procedură de urgenţă;

- Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 68/2013 pentru

modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 189/2008

privind managementul instituţiilor publice de cultură – procedură de urgenţă;

- Lege pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificaţi în cadrul

fiscal-bugetar pe anul 2015 – procedură de urgenţă;

- Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 102/2013

pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi

reglementarea unor măsuri financiar- fiscale – procedură de urgenţă;

- Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013

privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă – procedură

de urgenţă;

- Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 12/2014

pentru modificarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi

a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru

alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei

publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor

locali – procedură de urgenţă;

- Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 32/2012

privind organismele de plasament colectiv în valori mobiliare şi societăţile

de administrare a investiţiilor, precum şi pentru modificarea şi completarea

Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital, precum şi pentru modificarea şi

completarea unor acte normative – procedură de urgenţă.

- 3 -

S T E N O G R A M A

şedinţei comune a Senatului şi Camerei Deputaţilor

din 19 decembrie 2014

Şedinţa a început la ora 11.05.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele

Camerei Deputaţilor, şi domnul senator Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu, preşedintele

Senatului, înlocuit de domnul senator Ioan Chelaru şi domnul senator Cristian-Sorin Dumitrescu,

vicepreşedinţi ai Senatului, asistaţi de domnul deputat Niculae Mircovici, secretar al Camerei

Deputaţilor, înlocuit de doamna senator Liliana Mincă, secretar al Camerei Deputaţilor şi domnul

senator Alexandru Pereş, secretar al Senatului, înlocuit de domnul senator Ion-Simeon Purec,

secretar al Senatului.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamnelor şi domnilor colegi, bună dimineaţa!

Rog liderii grupurilor parlamentare să-şi invite colegii în sală, în două minute începem

şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru aprobarea ordinii de zi şi a programului

de lucru cu privire la bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale pe 2015. (Discuţii la prezidiu.)

Rog colegii să- i invite în sală pe ceilalţi colegi care sunt fumători, ca să începem bugetul de

stat. (Discuţii la prezidiu.)

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnule prim-ministru,

Domnilor şi doamnelor miniştri,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

V-aş ruga, dacă sunteţi amabili, să luaţi loc pentru a putea începe şedinţa. Vă rog să luaţi loc.

Domnule consilier, de aici, din primul rând, am o rugăminte: parlamentarii doresc să ia loc, şi

consilierii pot să elibereze sala. (Discuţii la prezidiu.)

Domnule senator Pambuccian… domnule deputat Pambuccian, iertaţi-mă.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

De fapt, cerusem cuvântul în plenul Camerei Deputaţilor, dar este mai bine aşa.

Ieri a fost Ziua Minorităţilor Naţionale din România.

- 4 -

Neavând plen, n-am reuşit să spun nimic atunci. Aş fi vrut să spun câteva cuvinte, în numele

meu şi al colegilor mei din Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale, amintindu-ne atât de

izvorul acestui mod de a se raporta majoritatea la minoritate, cât şi de lucrurile pe care le-am făcut

în ultimii 24 de ani, împreună.

Vreau să vă spun că, din punctul nostru de vedere, România este un loc în care nu numai că

suntem acasă, dar suntem acasă într-un mod cât se poate de onorabil. Suntem acasă într-un mod în

care putem să ne dezvoltăm atât identitatea noastră etnică, cât şi personalitatea umană a fiecăruia

dintre noi.

În România, modul de a se raporta al majorităţii la minoritate nu este unul conjunctural, nu

ţine de trenduri de un fel sau altul, nu ţine de directive şi alte tipuri de prevederi. Este unul al

locului, care s-a manifestat de câteva ori în istorie şi, prin declaraţii, cu mult înaintea vremurilor lor.

Şi este suficient să amintesc aici Proclamaţia de la Alba Iulia, citită de Iuliu Hossu, la

sfârşitul Primului Război Mondial. Atunci când lumea începuse să se dividă în conceptele foarte

contraproductive de „noi” şi „ei”, în locul ăsta se venea cu un lucru extrem de avansat, de unificator

în diversitate şi care a rodit în timp, a rodit spre folosul nostru, al tuturor. Nu vreau să enumăr un

lanţ lung de oameni asumaţi din rândul minorităţilor, care au făcut foarte mult pentru România. Şi

este suficient să-l amintesc, doar în trecere, aici, pe Trancu-Iaşi, epitrop al Bisericii Armene, care a

dat prima Lege a muncii şi care s-a ocupat de legislaţia muncii, în calitatea lui de ministru.

În toată perioada interbelică, lucrurile spuse la Alba Iulia s-au dezvoltat şi au rodit atât de

bine, încât şi-n perioada comunistă a fost foarte greu să nu se ţină cont de ele, atât cât se putea ţine

cont de ele în acea perioadă.

După Revoluţie… şi am plăcerea să văd în sală colegi cu care, în acele momente, am

contribuit la mecanismul actual, foarte avansat, foarte modern în continuare, pe care- l are România

pentru dezvoltarea etnicităţii minorităţilor naţionale.

Spuneam că nu este un lucru conjunctural, şi lucrul acesta, iarăşi, poate fi dovedit de

atitudinea pe care a avut-o poporul român chiar la ultimele alegeri, când a votat un minoritar asumat

atât etnic, cât şi religios.

Din punctul acesta de vedere, realmente, pot să spun că este una dintre puţinele ţări în care

diversitatea se manifestă natural şi dă roade.

În ultimii 24 de ani am colaborat cu foarte mulţi dintre dumneavoastră şi am colaborat foarte

bine.

Cred că în momente de genul acesta se cuvine să vă mulţumim pentru felul în care am lucrat

împreună, tuturor celor care sunteţi astăzi în Parlamentul României şi celor care au fost în

parlamentele anterioare.

- 5 -

Credem că, prin tot ceea ce a făcut grupul nostru parlamentar, lucrând împreună cu

dumneavoastră, a dovedit că poate fi un foarte bun aliat pentru tot ce înseamnă construcţie în

România. Şi vreau să vă spun că puteţi conta pe noi în aceeaşi măsură în care aţi contat până acum.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

*


Mulţumesc, domnule deputat.

Permiteţi-mi să declar deschisă şedinţa comună de astăzi a Senatului şi Camerei Deputaţilor

şi vă anunţ că, din totalul de 569 de senatori şi deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa 421, iar 148 sunt

absenţi.

Cvorumul legal de lucru este îndeplinit, adică 285 de senatori şi deputaţi.

Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului au adoptat proiectul ordinii

de zi şi programul de lucru pentru şedinţele comune în forma distribuită tuturor parlamentarilor,

începând de astăzi şi continuând în zilele următoare, până la votarea Legii bugetului de stat şi a

Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2015.

Sunt comentarii în legătură cu ordinea de zi? (Discuţii la prezidiu.)

Domnule deputat Cernea, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnule preşedinte al Senatului,

Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,

Stimate colege şi stimaţi colegi,

Bugetul este o chestiune centrală pentru economia unei ţări, face diferenţa dintre stânga şi

dreapta, dintre diverse abordări politice.

Din nefericire, procedura pe care am avut-o pentru a formula amendamente şi pentru a

discuta acest buget este mult prea scurtă. Am avut doar 48 de ore să formulăm amendamente la

începutul acestei săptămâni. Am primit DVD-ul cu zeci de mii de pagini ale proiectului de buget,

abia luni, când l-am luat de la căsuţă. Acum am luat DVD-ul cu rapoartele comisiilor.

Suntem condamnaţi la o muncă superficială, făcută în grabă, pe o chestiune centrală,

esenţială, capitală pentru România.

Nu cred că… lucrând într-un astfel de mod, atât de repede, nelăsând un timp extins pentru

dezbatere şi pentru formularea de amendamente şi pentru discutarea lor – pentru că a formula un

amendament cere o analiză aprofundată, nu poţi să faci lucrurile în grabă în două zile –, Parlamentul

- 6 -

devine o simplă anexă a Guvernului, bugetul, probabil, va trece într-o formă foarte apropiată de

ceea ce şi-a dorit Guvernul, fără însă a avea o dezbatere de substanţă, cu adevărat.

Sper foarte mult ca, în viitor, să evităm astfel de lucruri, să respectăm legea şi să avem

dezbateri aprofundate, pentru că doar aşa vom dovedi că-i respectăm pe cetăţenii români care ne-au

trimis pe toţi, aici, prin vot.

Vă mulţumesc.


Dacă sunt alte intervenţii?

Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră ordinea de zi.

Cine este pentru? 421 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Nicio abţinere.

Ordinea de zi a fost aprobată.

În legătură cu programul de lucru sunt comentarii? Nu.

Atunci, supun votului dumneavoastră programul de lucru.

Cine este pentru? Mulţumesc. 421 de voturi pentru.


Abţineri? Nu sunt.

Programul de lucru a fost aprobat.

*

La primul punct al ordinii de zi avem Proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2015.

Pentru dezbaterea generală asupra acestui proiect de lege, Birourile permanente ale celor

două Camere propun următoarele:

1. Guvernului să i se rezerve 50 de minute, pe care să le utilizeze la începutul şi la încheierea

dezbaterilor generale;

2. Grupurilor parlamentare din Senat şi Camera Deputaţilor, împreună, să li se aloce timpul

corespunzător numărului membrilor lor, luându-se în calcul câte 10 secunde pentru fiecare

parlamentar.

Potrivit acestei repartizări a timpului maxim de dezbatere, grupurile parlamentare au la

dispoziţie timpul maxim pentru participare la dezbateri, după cum urmează: Grupul parlamentar al

PSD – 45 de minute; Grupul parlamentar al PNL – 19 minute; Grupul parlamentar al PDL – 9 minute;

Grupul parlamentar Liberal Conservator – 8 minute; Grupul parlamentar al UDMR – 4 minute;

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale – 3 minute; Grupul parlamentar al PP-DD – 2 minute;

senatorii şi deputaţii neafiliaţi la grupurile parlamentare – 5 minute. În total, 95 de minute.

- 7 -

Pentru dezbaterea pe articole a Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2015, vă propun

să procedăm în felul următor: pentru fiecare articol să acordăm 5 minute; pentru fiecare

amendament să acordăm un minut; fiecare amendament să fie susţinut de un singur grup

parlamentar; după epuizarea timpului alocat pentru fiecare articol, celelalte amendamente la

articolul respectiv se supun votului, fără a se mai da cuvântul pentru susţinere.

De asemenea, vă propun ca dezbaterile asupra anexelor la Proiectul Legii bugetului de stat

pe anul 2015 să se desfăşoare luând în considerare numărul amendamentelor la fiecare anexă şi

totalul acestora, conform timpului alocat în acest scop, aprobat de Birourile permanente reunite.

Sunt comentarii? (Discuţii la prezidiu.)

Domnule deputat Márton Árpád, aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnilor preşedinţi,


Este o frază, în această propunere, pe care n-o înţeleg sau n-am înţeles-o corect. Adică, până

acolo este corect, pentru fiecare amendament, un singur minut de susţinere de către o singură

persoană. Dar mai este în continuare o frază… că pentru celelalte amendamente nu se mai acordă

timp de susţinere. Prin asta ce înţelegeţi?

Adică, la un articol, dacă există 10 sau 20 sau 2 amendamente de natură diferită, la articolul

respectiv, care este amendamentul care poate fi susţinut şi care sunt amendamentele care nu pot fi susţinute?

Aşa ceva nu este de admis. (Discuţii la prezidiu.) Sunt de acord ca un amendament să fie

susţinut doar de o singură persoană, dar nu este corect ca la un alineat sau un articol sau o cifră să se

poată susţine doar un singur amendament. Cum alegeţi care este amendamentul care poate fi

susţinut? Poate am înţeles eu greşit această frază.

Eu cred că trebuie să renunţaţi la această frază, că este contrar Constituţiei ţării chiar.


Mulţumesc, domnule deputat Márton Árpád.

Are cuvântul domnul preşedinte Valeriu Zgonea.

(Domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, președintele Camerei Deputaților, se deplasează la

microfonul central pentru a lua cuvântul.)


N-are nicio legătură cu Constituţia. Are legătură cu o decizie pe care a luat-o Parlamentul în

2005 – 2008 şi care spune aşa: un articol are 5 minute – a fost votat de atunci, la fiecare buget – în 5

minute, fiecare coleg, care are un amendament, îşi alege un minut.

Principiul este cel pe care l-am stabilit şi în ultimii patru ani – nu eram eu preşedinte – primul

venit, primul servit. Se ridică mâna, cinci colegi îşi susţin câte un amendament, dacă unul îl susţine

- 8 -

în 30 de secunde, sunt 10 colegi; dacă-l susţine în 15 secunde, sunt 20 de colegi şi aşa mai departe,

30 de colegi, cât doriţi.

După cele 5 minute, dezbaterea la acel amendament, de la acel articol s-a închis.

Nu are nicio legătură cu ce aţi spus dumneavoastră.

Deci fiecare articol are 5 minute. Câte amendamente se susţin de către colegi? Câte intră în

5 minute.

Această este o procedură despre care scrie şi la noi în Regulament. Limitarea timpului

pentru un articol se poate face prin Regulament – declarat constituţional.

Eu cred că ne-am înţeles cu toţii. Aşa a fost şi când eram noi în opoziţie şi când eraţi

dumneavoastră la guvernare, aceleaşi principii.

După epuizarea timpului alocat, celelalte amendamente nu se mai susţin. Se pot supune la

vot, dar nu se susţin.

Mulţumesc foarte mult.

(Domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, președintele Camerei Deputaților, revine la

prezidiu.)


Mulţumesc, domnule preşedinte.

Supun votului propunerile pe care vi le-am citit mai înainte.

Cine este pentru? (Discuţii la prezidiu.)

310 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 78 de voturi împotrivă. Mulţumesc.

Abţineri? Nu sunt.

Deci propunerile au fost aprobate. Aşadar, îl rog pe domnul prim-ministru să vină la

microfon pentru a prezenta Proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2015.

Domnule prim-ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Victor-Viorel Ponta – prim-ministrul Guvernului României:



Voi încerca să fac doar o succintă prezentare, bineînţeles, urmând să răspund eu, ministrul

finanţelor sau oricare dintre membrii Cabinetului, la întrebările şi amendamentele formulate de

către membrii Parlamentului.

Bugetul anual este, cu siguranţă, şi pentru Guvern, şi pentru Parlament, momentul în care se

stabilesc principalele linii de acţiune pentru anul care urmează, priorităţi, şi, în acelaşi timp,

transmitem cetăţenilor, de data aceasta, nu sub forma discursului politic, ci a cifrelor şi a direcţiilor

trecute în proiectele celor două legi, ce anume se va întâmpla în relaţia dintre autoritatea publică şi

cetăţean.

- 9 -

Pentru Guvernul pe care- l conduc şi pentru mine, în mod special, este un moment al

adevărului, momentul în care putem lăsa declaraţiile politice total în afara acestei săli, şi pe baza

cifrelor şi a articolelor prevăzute în proiectul de buget, să spunem ce se va întâmpla în 2015 cu viaţa

fiecărui cetăţean.

În acest fel şi construcţia bugetului s-a bazat pe faptul că după trei ani de creştere economică

neîntreruptă avem un produs intern brut mai mare, o creştere, de asemenea, de trei ani, un buget mai

mare, cu un deficit mai scăzut şi o datorie publică pe termen scurt de asemenea, în scădere.

În acelaşi timp, ca orice buget din România, din lume, nu poate să răspundă tuturor

aşteptărilor şi cred că acest buget este un buget, în primul rând, realist, în al doilea rând, de creştere

şi în al treilea rând, cu perspectivă de dezvoltare pentru România.

Din punct de vedere economic, bugetul pe care- l prezentăm azi, în faţa plenului reunit, după

discuţiile în comisiile de specialitate, trece la lucrurile adevărate, nu la declaraţiile politice care au

abundat în această perioadă.

În primul rând, după cum puteţi constata din textul propus dumneavoastră azi, nu există

nicio creştere de taxe şi impozite în 2015. Mai mult decât atât, şi mulţumesc Camerei Deputaţilor,

care tocmai a votat Proiectul de lege prin care taxa pe construcţii speciale scade de la 1,5% la 1%,

deci avem o scădere importantă a uneia dintre taxe, în schimb nu există nicio creştere de taxe şi

impozite în anul 2015.

În al doilea rând, cu siguranţă, chiar şi cei mai sceptici sau mai necredincioşi cred că pot să

vadă şi în proiectul de buget pe 2015, şi în Strategia fiscal-bugetară, cota unică de 16%... evident,

stă la baza construcţiei bugetului.

De asemenea, măsurile de creştere economică şi crearea de locuri de muncă, deja adoptate,

sunt prevăzute în bugetul de stat şi influenţa lor este acoperită, asta însemnând în mod direct:

reducerea cu 5% a contribuţiilor de asigurări sociale, adoptată deja. Există. S-a spus că „nu va mai fi

de la anul, va fi doar trei luni în anul electoral”. Mă bucur. Cu sprijinul dumneavoastră, Guvernul

poate să arate că aceasta este o măsură care va rămâne în aplicare şi va ajuta, în continuare, la

crearea de locuri de muncă şi dezvoltare economică.

La fel, scutirea de impozit a profitului reinvestit, o măsură propusă de foarte mult timp, în

dezbaterea publică, de forţe politice de dreapta sau de centru se aplică din semestrul II şi rămâne în

vigoare.

Încă un moment al adevărului este cel legat de tăierea investiţiilor. Este o mantră pe care am

auzit-o foarte des, o auzim şi zilele acestea. În baza textului pe care- l aveţi în faţă, este destul de

simplu de văzut că, de la 35 de miliarde de lei alocate în 2014, alocarea pentru 2015 este de 44 de

- 10 -

miliarde de lei, deci o creşte cu 9 miliarde de lei – 2 miliarde de euro – nu s-au tăiat, ci sunt bani în

plus pentru investiţii.

Vreau, de asemenea, să asigur toţi beneficiarii publici sau privaţi că în proiectul de buget

sunt prevăzute, şi comisiile de specialitate au avizat deja acest lucru, dacă nu mă înşel chiar cu

unanimitate de voturi, alocările privind cofinanţările fondurilor europene. Anul 2015 este un an

special, în care avem ultimul an din exerciţiul financiar 2007 – 2013 şi primul din 2014 – 2020.

Sunt prevăzute absolut toate sumele necesare pentru cofinanţarea proiectelor, repet, ale

beneficiarilor publici sau privaţi.

Ca o măsură suplimentară, dar cerută şi aşteptată, este prevăzută şi acoperită reducerea

TVA-ului în domeniul turismului pentru pachetele all inclusiv. În acest fel industria turismului din

România poate să intre în competiţie cu ţările vecine.

După cum ştiţi, în urma execuţiei bugetare a anului 2014, nu mai avem arierate la nivel local

şi central. Sunt prevăzute pentru 2015 sumele necesare pentru continuarea proiectelor din

Programul Naţional de Dezvoltare Locală.

Cu siguranţă, un element esenţial pentru încheierea în parametrii conveniţi a exerciţiului

financiar-bugetar 2014 îl constituie încasările suplimentare, încasări provenite din combaterea

evaziunii fiscale şi reducerea în mod special şi radical a cazurilor de insolvenţă, insolvenţă folosită

mult timp şi, din păcate, şi în continuare, ca o formă de evaziune fiscală legală, în aşa fel încât

companii extrem de cunoscute, din diverse domenii, au datorii către bugetul de stat, fiind în

insolvenţă, datorii care ar putea să acopere cu uşurinţă un sfert din bugetul nostru pentru anul viitor.

Combaterea evaziunii fiscale şi a insolvenţelor false ne-au adus în anul 2014 la buget

încasări suplimentare de 2 miliarde de euro. Este un efort care va fi continuat prin funcţionarea în

condiţii şi mai bune a Direcţiei Generale Antifraudă, a organelor de urmărire penală şi a întregului

sistem de combatere a evaziunii fiscale. De altfel, îmi doresc să existe un consens public, nu doar

politic, pentru ca în perioada următoare evaziunea fiscală să fie considerată, ca şi corupţia, un

fenomen de pericol pentru siguranţa naţională, un fenomen care trebuie combătut, la fel ca şi

corupţia, prin toate mijloacele legale pe care un stat şi instituţiile le au la dispo ziţie.

În ceea ce priveşte finanţarea programelor de creare de locuri de muncă, chiar în această

dimineaţă au fost publicate cifrele oficiale privind şomajul pe trimestrul III – o scădere la 6,5% –,

tendinţa de scădere este foarte bună, însă aceasta trebuie accentuată, pentru că este nevoie de locuri

de muncă în plus, şi bugetul prevede măsurile de stimulare pentru crearea de locuri de muncă, atât

din fonduri europene, cât şi din schemele de ajutor de stat.

În acest domeniu al măsurilor economice, vreau doar să exprim obiectivul Guvernului, cu

sprijinul Parlamentului, pentru ca exerciţiul pozitiv al bugetului pe anul 2015 şi creşterea…

- 11 -

păstrarea, de fapt, a trendului de creştere a colectării să ne permită cel mai… de asemenea,

adoptarea în cursul anului 2015 a noului Cod fiscal, a Codului de procedură fiscală şi a Legii

redevenţelor, să ne permită ca, cel mai târziu de la 1 ianuarie 2016, să punem în aplicare reducerea

TVA la 9% pentru produse alimentare. Aşa cum în anul 2014 nu am putut adopta de la 1 ianuarie,

ne-am propus să avem în cursul anului reducerea CAS şi am realizat-o, în 2015, în mod real, pe

datele actuale, putem să ne propunem şi să adoptăm, până la sfârşitul anului, reducerea TVA la

produsele alimentare.

Dincolo de măsurile economice absolut necesare pentru continuarea creşterii economice şi a

creării locurilor de muncă, bugetul pe care- l aveţi astăzi pe masă, după discuţia în comisiile de

specialitate, prevede măsuri sociale absolut necesare pentru a păstra un echilibru şi un model

economic şi social de succes. Mă bucur că prin votul, cred, cvasiunanim dat aseară în comisiile de

specialitate pentru bugetul asigurărilor sociale putem să punem azi punct unei formule folosite

destul de des – „pomeni electorale”.

Prin votul tuturor colegilor, putere şi opoziţie, pentru Proiectul de buget al asigurărilor

sociale, rezultă că nu a fost vorba de nicio pomană electorală, atâta timp cât toată lumea a votat – şi

cred că va vota în continuare –, pentru că există acoperire în buget pentru mărirea pensiilor, pentru

mărirea alocaţiilor pentru 600 000 de copii, dublarea acestora, şi pentru indexarea cu 16% a

indemnizaţiilor pentru persoanele cu dizabilităţi.

Vreau să precizez foarte clar: aceste măriri, care nu au fost în niciun caz pomeni, atât la

pensii, la alocaţii pentru copii şi la indemnizaţii pentru persoanele cu dizabilităţi, în niciun caz, în

niciun caz nu satisfac necesităţile pentru un trai decent, nici pentru pensionari, nici pentru familiile

cu copii, nici pentru persoanele cu dizabilităţi. Reprezintă doar un mic sprijin, reprezintă doar ceva

în plus, după trei ani sau după ani în care s-au tăiat sau au rămas pe loc, cum e în cazul alocaţiilor şi

al indemnizaţiilor: din 2008 nu au mai fost indexate. Cred că trebuie să avem în continuare, să

păstrăm această tendinţă şi, în 2016, să mergem în aceeaşi direcţie.

În bugetul pe care îl prezentăm Parlamentului se confirmă, de asemenea, cei trei ani de

alocări suplimentare, în fiecare an, pentru două domenii esenţiale: sănătatea şi educaţia. Şi vă cer

sprijinul pentru a păstra această direcţie absolut corectă: creşterea investiţiilor în sănătate şi educaţie

şi mai ales aplicarea, convenită, de altfel, cu reprezentanţii celor două sectoare fundamentale, şi

anume aplicarea creşterilor veniturilor personale ale persoanelor care lucrează în sănătate şi

educaţie. Vreau să precizez, ca şi în cazul anterior, că în niciun caz nu e vorba de creşteri atât de

mari, încât să asigure un nivel de viaţă extraordinar. Este vorba doar despre o recunoaştere a

faptului că nu mai putem să tăiem mereu de la sănătate şi educaţie şi că, de trei ani, de fiecare dată,

am adăugat.

- 12 -

Vreau, în această direcţie, să precizez faptul că, aşa cum am reuşit în 2014 să plătim în mod

anticipat titlurile executorii, drepturile de fapt ale profesorilor, în special, şi ale altor funcţionari

publici, pierdute în perioada 2010 – 2011, şi care urmau să fie plătite eşalonat, în 2015, de

asemenea, vom plăti anticipat drepturile din 2016 şi, în acest fel, pe de o parte, facem un act de

dreptate, pentru că erau banii oamenilor, tăiaţi în mod ilegal în 2010 – 2011, şi pe care trebuia să- i

dăm înapoi, şi, de asemenea, o măsură economică, pentru că toate aceste persoane nu sunt oameni

atât de bogaţi, încât să păstreze banii undeva. Cu siguranţă, vor creşte partea de consum şi acesta e

un lucru bun pentru dezvoltarea economică.

Vreau să precizez, la final, că proiectul de buget pe 2015 restabileşte adevărul legat de

situaţia noastră ca ţară: o economie care creşte de trei ani. Şi sper, prin măsurile pe care le-am

prezentat luni şi pentru care dumneavoastră aţi acordat un nou vot de încredere Guvernului, să le

continuăm în 2015 – 2016, să avem cinci ani neîntrerupţi de creştere economică, de creştere a

salariilor, a pensiilor, a alocărilor în sănătate şi educaţie.

Acest lucru este posibil printr-o colaborare între Guvern, Parlament, Preşedinte, societate

civilă, toţi cei care au un cuvânt de spus şi o contribuţie de adus la această dezvoltare a României.

Vreau să mulţumesc anticipat… în primul rând, să mulţumesc tuturor parlamentarilor care

au sprijinit în comisiile de specialitate acest proiect, celor care au făcut amendamente. Cu siguranţă

că orice proiect de buget poate şi trebuie să fie îmbunătăţit.

Respect decizia politică a celor care vor vota, dintr-un considerent politic, împotriva

proiectului de buget. Fac un apel însă la absolut toţi membrii Parlamentului ca aceste date esenţiale,

reale, legate de măsuri economice, sociale şi de dezvoltare prevăzute în bugetul pe 2015 să fie

comunicate corect către cei care ne-au trimis aici, în Parlament, şi în acest fel putem să avem un an

2015 în linia ultimilor trei ani, un an de creştere economică, de creare de locuri de muncă şi de

măsuri sociale care să ne păstreze ca o societate mult mai solidară.

Vă mulţumesc. (Aplauze în sală.)


Mulţumesc, domnule prim-ministru.

Pentru prezentarea raportului comun al Comisiilor pentru buget, finanţe ale celor două

Camere ale Parlamentului asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2015 sunt aici prezenţi

domnul senator Viorel Arcaş şi domnul deputat Viorel Ştefan.

Domnul deputat Viorel Ştefan are cuvântul.

Domnul Viorel Ştefan:


- 13 -

În conformitate cu prevederile art. 21 din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei

Deputaţilor şi Senatului, republicat, Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de

capital a Senatului şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a Camerei Deputaţilor au fost sesizate

în vederea dezbaterii şi elaborării raportului comun asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe

anul 2015.

Potrivit Raportului privind situaţia macroeconomică pe anul 2015, principalele coordonate

ale construcţiei bugetare pe anul 2015 sunt reprezentate de obiectivele politicii fiscal-bugetare pe

anul 2015 şi obiectivul bugetar pe termen mediu.

Principalele obiective ale politicii fiscal-bugetare sunt: continuarea consolidării fiscale,

stimularea creşterii economice, reforma investiţiilor, stimularea consumului, dezvoltarea şi

diversificarea instrumentelor de management al datoriei publice şi îmbunătăţirea procedurilor

bugetare prin implementarea programării bugetare multianuale pe proiecte şi programe.

Proiectul de lege prevede şi autorizează, pentru anul bugetar 2015, veniturile pe capitole şi

subcapitole şi cheltuielile pe destinaţii şi ordonatori principali de credite pentru bugetul de stat,

bugetul Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate, al creditelor externe, al fondurilor

externe nerambursabile şi activităţilor finanţate integral din venituri proprii.

Veniturile bugetului de stat au fost stabilite în sumă de 107 613 milioane de lei, cheltuielile

– în sumă de 126 732,6 milioane de lei, iar deficitul bugetar este de 19 119,6 milioane de lei. Pe

linia continuării consolidării fiscale, deficitul ESA se ajustează la 2,2% din PIB în anul 2013 către o

ţintă de deficit estimată la 1,2% din PIB în anul 2015, la care se adaugă 0,25 puncte procentuale din

PIB pentru cofinanţarea proiectelor susţinute din fonduri europene, în scopul atingerii obiectivului

bugetar pe termen mediu în anul 2015, respectiv un deficit structural de 1% din PIB.

Comisiile noastre au luat în dezbatere proiectul de lege având în vedere avizul favorabil a l

Consiliului Legislativ, al Consiliului Economic şi Social, al comisiilor de specialitate din Senat şi

Camera Deputaţilor, precum şi opinia Consiliului Fiscal.

Proiectul de lege este însoţit de Declaraţia de conformitate, care atestă că proiectul de buget

pentru anul 2015 şi, respectiv, perspectiva 2016 – 2018 sunt elaborate în conformitate cu principiile

responsabilităţii fiscale şi cu regulile prevăzute de Legea responsabilităţii fiscal-bugetare nr. 69/2010

şi respectă obiectivele şi priorităţile asumate prin Strategia fiscal-bugetară pe perioada 2015 – 2017.

Întruniţi în şedinţă comună, pe parcursul mai multor zile de dezbateri, membrii comisiilor

sesizate în fond au analizat proiectul de lege şi anexele acestuia, avizele asupra proiectului, precum

şi amendamentele formulate de senatori şi deputaţi şi au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte

raportul de admitere, cu amendamentele admise din anexa nr. 1. Amendamentele respinse le veţi

regăsi la anexa nr. 2 din prezentul raport.

- 14 -

Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital din Senat şi Comisia

pentru buget, finanţe şi bănci a Camerei Deputaţilor supun, spre dezbatere şi adoptare, plenului

Parlamentului raportul de admitere, amendamentele admise şi proiectul de lege.

Mai fac precizarea că proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare şi urmează a

fi adoptat în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (2) din Constituţia României.

Domnule preşedinte,

Cu permisiunea dumneavoastră, aş vrea, în final, să fac… mă simt obligat să fac, în numele

colegilor mei…


Da, sigur.


… din Comisiile pentru buget, finanţe, o remarcă legată de faptul că, începând cu ziua de

sâmbătă şi până astăzi-dimineaţă, stafful comisiilor a lucrat la foc continuu. Ţin să le mulţumesc

pentru acest lucru în faţa dumneavoastră.

Vă mulţumesc şi eu.



Trecem la dezbaterile generale.

Vă reamintesc că, potrivit art. 63 din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei

Deputaţilor şi Senatului, la dezbaterea generală a proiectelor de buget poate lua cuvântul numai câte

un reprezentant al grupurilor parlamentare din cele două Camere, precum şi un reprezentant al

parlamentarilor care nu fac parte din asemenea grupuri.

Prin urmare, dau cuvântul, din partea PSD, domnului deputat Viorel Ştefan.



Doamnelor şi domnilor miniştri,


Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Este o onoare să mă aflu în faţa dumneavoastră, dar şi în faţa celor care, alături de mine, sunt

cei de care depinde viitorul acestei ţări. Nu este o vorbă aruncată de la tribuna Parlamentului, ci o

asumare a faptului că, pentru bunul sau mai puţin bunul mers al lucrurilor în România, marii

responsabili suntem noi.

- 15 -

Este, de asemenea, un prilej de a mulţumi, în numele Grupurilor parlamentare ale PSD,

tuturor celor care în aceste zile aţi muncit în comisii pentru finalizarea Proiectului de buget pentr u

anul 2015.

Dezbaterea parlamentară a bugetului României s-a dovedit a fi una extrem de importantă,

deoarece ea a dus, aşa cum s-a întâmplat, spre exemplu, luni în comisiile noastre, la dublarea bugetului

destinat românilor din diaspora, la suplimentarea bugetului agriculturii cu 98 de milioane de lei sau,

dacă vreţi, la suplimentarea bugetului Ministerului Apărării Naţionale cu 100 de milioane de lei.

Tot aici, în Parlament, domnule prim-ministru, vi s-a dovedit că staţi în fruntea unui Guvern

cu o majoritate solidă, 377 de parlamentari votând pentru ca actuala formulă guvernamentală să

conducă ţara până în 2016, în baza programului pe care l-aţi prezentat, în formula USL, în 2012 în

faţa cetăţenilor.

Ne dorim, domnule Victor Ponta, să continuăm modelul actual, confirmat de rezultatele

economice din ultimii ani. Politicile Guvernului condus de dumneavoastră sunt susţinute de foarte

mulţi dintre parlamentari, iar votul de astăzi este unul mult mai important decât cel de luni, pentru

că trebuie să responsabilizeze atât echipa guvernamentală pentru următorii ani de guvernare, cât şi

pe noi, parlamentarii, cei care trebuie să fim partenerii Executivului în construirea unei Românii

puternice.

Ştiu că puneţi foarte mult accent pe relaţia dintre Guvern şi Parlament, că doriţi implicarea

Legislativului, alături de Executiv, în proiecte majore pentru România, cum ar fi realizarea noului

Cod fiscal, refacerea legislaţiei privind redevenţele sau marile decizii care privesc proiectele

prioritare de infrastructură, toate acestea reprezentând un pilon nou şi important pe care putem

clădi, de altfel, o Românie puternică.

Aveţi dreptate, domnule prim-ministru. Vă felicit pentru această iniţiativă. Trebuie să

luptăm împreună pentru a atinge standardele Uniunii Europene în materie economică şi de nivel de

trai. Pentru acest lucru, România are nevoie de continuarea creşterii economice, lucru reuşit în

ultimii doi ani de zile, şi ştiu că vă străduiţi să menţineţi această tendinţă.

Totodată, vă felicit pentru faptul că aţi făcut din sprijinirea economiei şi din respingerea

politicilor de austeritate principalul obiectiv al Guvernului pe care- l conduceţi. Nu s-a pus niciodată

problema creşterii taxelor. Se păstrează şi cota unică, şi CAS redus, şi reducerea TVA la produsele

de panificaţie şi există şanse, în viitor, pentru noi reduceri de taxe.

Este îmbucurător faptul că vă doriţi să fructificaţi oportunităţile pe care agricultura le aduce

în continuare României, întrucât, prin politicile din ultimii doi ani, au fost obţinute rezultate

spectaculoase în acest domeniu.

- 16 -

Fondurile europene sunt incluse printre priorităţile guvernării, mai ales că intrăm într-un nou

ciclu financiar european, 2014 – 2020.

Doamnelor şi domnilor,

Ce înseamnă bugetul anului 2015?

Înseamnă, printre altele, că acest Guvern s-a ţinut de cuvânt şi că finanţează toate măsurile la

care s-a angajat în 2014, fără a rămâne vreun gol în buget, ba dimpotrivă. Bugetul pe anul viitor

cuprinde creşteri pentru toate domeniile cheie: educaţie, sănătate, apărare, infrastructură, iar

prioritizarea investiţiilor va fi consolidată pentru fructificarea potenţialului de creştere economică.

Cheltuielile destinate investiţiilor în 2015 însumează 44,76 miliarde de lei, cu 8,7 miliarde de lei

mai mult decât în 2014, adică o creştere de 23,8%.

Stimaţi colegi,

Primul ministru al României a venit astăzi în faţa dumneavoastră cu un buget sănătos şi, de

aceea, vă invit pe toţi să votaţi astăzi cu gândul la cei care ne-au trimis aici şi mai puţin cu gândul la

răfuielile noastre politice. Campania a trecut, iar întreaga clasă politică, inclusiv opoziţia, are ocazia

să arate astăzi că este responsabilă, că susţine interesul României şi al românilor şi că va vota

bugetul pentru 2015.

Aşa cum ne-a prezentat şi domnul premier, va fi un buget care va continua creşterea

economică, un buget cu care partenerii noştri internaţionali sunt de acord, fapt demonstrat la

ultimele negocieri, finalizate cu succes de partea română.

Vă reamintesc şi eu, ca să reţineţi şi dumneavoastră, principalele elemente care definesc

bugetul României pentru anul 2015:

1. Nu cresc taxele. S-a întocmit un buget fără măriri de taxe.

2. Ce s-a promis s-a făcut: reducerea CAS cu 5% la angajator… cinci puncte procentuale,

iertaţi-mă, scutirea de impozit a profitului reinvestit, majorarea pensiei cu 5%, creşterea salariului

minim, dublarea alocaţiilor pentru copiii din familii cu venituri reduse, indexarea indemnizaţiilor

persoanelor cu dizabilităţi.

3. În 2015, se plătesc şi ultimele titluri executorii, ultimele datorii faţă de profesori şi alte

categorii de bugetari, aşa cum am plătit datorii faţă de Fondul Monetar Internaţional şi cum am

rezolvat alte datorii istorice.

4. Deficit de 1,3% din PIB. Deficitul este mai mic decât în 2014, dar mai mare decât voia

Fondul Monetar Internaţional. Nu este o presiune prea mare pe cheltuieli şi avem un buget foarte

sănătos.

5. Creşterea economică – estimată cel puţin la fel ca în prezent: 2,5%.

- 17 -

6. Bani pentru fondurile europene – sunt prevăzuţi mai mulţi bani: aproape 28 de miliarde de

lei alocate pentru cheltuieli cu fondurile europene nerambursabile.

7. Creşterile negociate pentru personalul din sănătate şi educaţie vor fi puse în aplicare.

Mărim salariile profesorilor şi medicilor.

8. Scade TVA la pachetele turistice all inclusive de la 24% la 9%.

9. Reducem taxa pe construcţii speciale de la 1,5% la 1%.

Creşterile din principalele domenii, 2014 comparativ cu… sau 2015 comparativ cu 2014:

- investiţii, plus 23,8%, adică de la 36,1 miliarde la 44,7 miliarde;

- învăţământ, plus 7,9%: de la 23,4 miliarde la 25,2 miliarde;

- transporturi, plus 15,6%: de la 19,8 la 22,9 miliarde;

- apărare, plus 3%: de la 9,660 miliarde la 9,949 miliarde;

- sănătatea, plus 3,2%: de la 27,2 miliarde la 28,1 miliarde;

- agricultura, plus 5,75%: de la 5,82 miliarde la 6,16 miliarde.

Bugetul Ministerului Sănătăţii – acest buget nu s-a redus, ba dimpotrivă. Ca valoare

absolută, cheltuielile aferente domeniului de sănătate cresc cu 3,2%, în special pentru investiţii şi

dotări în spitalele din administraţia centrală şi locală, cât şi pentru investiţii din fonduri europene

nerambursabile.

Bugetul Departamentului Românilor de Pretutindeni s-a dublat. Iniţial, fusese alocată suma

de 4,917 milioane plus… s-a adăugat un plus de 5 milioane. În raportul nostru veţi regăsi un total de

9,917 milioane de lei.

Bugetele instituţiilor din justiţie – Ministerul Public şi, implicit, DNA şi DIICOT vor avea

bugetul solicitat pentru 2015. Practic, bugetul total al Ministerului Public în anul 2015 creşte, nu

scade, acesta fiind de 707,88 milioane de lei, adică în creştere cu 19,29 milioane de lei faţă de cât a

fost bugetul aprobat pentru anul 2014.

Toate măsurile adoptate de Guvernul Ponta în 2014 se regăsesc în bugetul pentru 2015:

- salariul minim va creşte astfel: la 1 ianuarie 2015 – la 975 de lei şi la 1 iulie 2015 – la 1 050 de lei;

- creştem, aşa cum am promis, toate pensiile cu 5%; creştem pensia minimă garantată de la

350 la 400 de lei;

- majorăm salariile personalului didactic cu 5% de la 1 martie 2015 şi cu încă 5% de la 1

septembrie 2015;

- majorăm salariile persoanelor din sănătate şi asistenţă socială cu 100 de lei din decembrie

2014, exclusiv salariile celor care beneficiază de majorarea salariului minim;

- indemnizaţiile pentru persoanele cu dizabilităţi cresc cu 16%;

- 18 -

- creşte alocaţia pentru susţinerea familiilor cu venituri pe membru de familie sub 530 de lei,

de la 42 la 84 de lei pentru fiecare copil;

- creşte alocaţia de plasament, de la 93 la 600 de lei;

- majorarea alocaţiei de hrană pentru adulţii cu dizabilităţi şi persoane vârstnice din centre

de asistenţă socială, de la 8 la 16 lei pe zi;

- reuşim restituirea eşalonată a debitelor recuperate de la pensionari şi personal aflat în

concediu de creştere a copilului;

- reluarea plăţii indemnizaţiilor către luptătorii incontestabili din Revoluţia din decembrie

1989.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Stimaţi colegi parlamentari,

Guvernul Ponta trebuie să continue lucrurile esenţiale pentru România: stimularea creşterii

economice, continuarea creşterii de venituri la nivelul cetăţeanului, angajat sau pensionar,

deopotrivă, reforma investiţiilor publice prin creşterea fondurilor alocate cofinanţării proiectelor

europene şi prioritizarea investiţiilor publice semnificative, continuarea consolidării fiscale, lupta cu

evaziunea, o misiune importantă a statului român, o luptă care nu are culoare politică, ci doar scopul

de a face dreptate.

La fel, stimaţi colegi, domnule prim-ministru, votul pentru bugetul României în anul 2015

nu poate şi nu trebuie să fie un vot politic, ci unul de asumare a faptului că toate elementele

enunţate mai sus au dus ţara noastră mai aproape de media ţărilor europene. Votul nostru de astăzi

face parte din acelaşi registru. Trebuie să votăm pentru România, şi nu împotriva ei.

Vă mulţumesc pentru răbdarea cu care m-aţi ascultat. (Aplauze în sală.)



De la Grupurile parlamentare ale PNL, domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:



Onoraţi membri ai Guvernului, câţi mai sunteţi în sală,

Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori,

Încep prin a-mi exprima o profundă dezamăgire cu privire la acest proiect de buget pe care

Guvernul Ponta ni-l propune spre o pretinsă dezbatere, o numesc eu, pentru că numai dezbatere nu este,

având în vedere că ea a fost îngrămădită în câteva zile, cu toate că ar fi trebuit să fie o dezbatere serioasă.

- 19 -

Îmi exprim, de asemenea, şi profunda îngrijorare pentru modul în care va arăta viaţa noastră,

a românilor, şi mai ales economia anului viitor, dacă acest proiect va fi adoptat în forma prezentată.

Şi aş face o paranteză. Mai devreme, mi-a fost dat să aud ceea ce nu credeam că voi mai auzi

după 25 de ani: laudă conducătorului iubit şi cultul personalităţii. (Aplauze în sală.)

Este, probabil, pentru prima dată în istoria României când Guvernul în funcţie se prezintă în

faţa Parlamentului cu o improvizaţie de la un capăt la altul, de fapt, cu un proiect de buget nerealist,

neprofesionist şi, lucrul cel mai grav, mincinos. Bugetul pe anul 2015 este un plagiat marca Ponta al

bugetului 2014 şi, în esenţă, este chiar mai rău, pentru că acest proiect – în acest moment, este

proiect – ne spulberă orice speranţă de mai bine, continuând politica falimentară a Guvernului

pesedist şi a acoliţilor săi.

Proiectul de buget pe care ni l-aţi înaintat, domnule prim-ministru, spre dezbatere este încă o

poantă, o şmecherie tipică guvernării dumneavoastră cu care ne-aţi obişnuit, din păcate, în ultimii ani.

Foarte concret acum. Proiectul de lege a fost înaintat Parlamentului cu o întârziere de o lună

faţă de termenul legal. Ce demonstrează asta? Lipsă de respect şi de interes a Guvernului faţă de cea

mai importantă lege a României, mai ales că Legea bugetului este o lege anuală.

Stimaţi colegi,

Ca să ne dovedească până la capăt că activitatea Executivului este incoerentă, un haos

perpetuu în goană după imagine, domnul prim-ministru Victor Ponta vine din nou în Parlament să

ceară vot pentru un buget, dar cu o altă formulă guvernamentală şi în care nu se mai regăsesc

miniştrii care au propus alocările bugetare pentru 2015. Iar în urma audierilor din Comisiile pentru

buget, finanţe am constatat că noii miniştri n-aveau nicio idee despre resursele pe care le vor

administra, despre politicile publice pe care trebuie să le realizeze în anul 2015 cu respectivele

resurse din buget. O grabă nejustificată, din punctul nostru de vedere, prin care Guvernul a încercat,

de fapt, să împuşte doi iepuri dintr-un singur foc. Dar, ce a câştigat, a aruncat în derizoriu această

lege – rolul Parlamentului – şi, mai ales, a aruncat în derizoriu o dezbatere care, dacă ar fi fost realizată

corect, poate ar fi contribuit, mai mult sau mai puţin, la unele ajustări ale acestui proiect de lege.

Asistăm, deci, la un moment unic în istorie, în care ni se propune un proiect de buget

neasumat politic de nimeni, un Guvern fără program de guvernare, fără miniştri iniţiaţi, nu zic

profesionalizaţi în politicile publice.

De aceea, stimaţi colegi, Grupurile parlamentare PNL din Camera Deputaţilor şi din Senat,

în mod cert, vor vota împotriva acestui proiect de lege.

Este un proiect croit iresponsabil, care va fi decontat în fiecare zi de toţi românii, pentru că

va fi o guvernare care ne va costa din pricina incompetenţei şi a proastei gestiuni a miniştrilor din

acest Cabinet.

- 20 -

Este un proiect de buget încropit pe ultima sută de metri; dovadă, că acest proiect de lege n-a

avut la bază legile pe care le solicită legislaţia în vigoare: mă refer aici la Legea privind plafoanele

unor indicatori specificaţi, de fapt, în cadrul fiscal-bugetar pe anul 2015, pentru că, după cum

probabil cei din Camera Deputaţilor îşi aduc aminte, acest proiect de lege a fost aprobat în această

dimineaţă de Camera Deputaţilor. Nici nu a apucat să plece la promulgare. Cu alte cuvinte, nefiind

publicat proiectul de lege în Monitorul Oficial, această lege nu există. Şi, cu toate acestea, noi am

fost puşi în faţa faptului împlinit, şi anume să discutăm proiectul de lege fără a avea baza legală.

Haos. Ce putem spune altceva? Dar, cu această ocazie, cred că va trebui să verificăm conştiinţa

parlamentarilor care susţin acest proiect de buget, dacă vor înţelege rostul lor în acest Parlament: să

respecte legea sau nu, numai din dorinţa de a susţine un Guvern, pentru că, altfel, probabil vor fi

daţi afară din partidul care susţine Guvernul.

Dar, încerc să dovedesc cu argumente faptul că acest proiect de buget este unul care serveşte

strict intereselor PSD şi este de o cosmetizare, de fapt, a realităţii, şi dovedeşte incompetenţă şi

ineficienţă. Astfel, ne permitem – şi vorbesc cu foarte multă condescendenţă – să atragem atenţia că

Guvernul Ponta condamnă România la subdezvoltare, la o viaţă mai proastă, la un trai mai greu,

pentru că nu vrea şi nici nu poate să lupte cu evaziunea fiscală, cu diminuarea corupţiei, dimpotrivă,

din punctul nostru de vedere, Guvernul încurajează o colectare mai mică a veniturilor fiscale,

sărăcind cu bună ştiinţă bugetul ţării.

În Raportul privind situaţia macroeconomică pe anul 2015, citez din pagina 30, document ce

însoţeşte bugetul pe anul viitor, Guvernul îşi recunoaşte propria contraperformanţă privind

investiţiile publice. La 10 luni de execuţie pe 2014, „Cheltuielile pentru investiţii, care includ

cheltuielile de capital, precum şi cele aferente programelor de dezvoltare finanţate din surse interne

şi externe, au fost de 20,3 milioane de lei”, adică jumătate faţă de previziunea iniţială, de 40 de

miliarde de lei din bugetul pe anul 2014. Mai este nevoie de alt comentariu? Nu cred.

Bugetul pe anul 2015 este sărăcit de venituri fiscale. Spuneam că asta dovedeşte incapacitate

şi incompetenţă de a se putea gândi o strategie fiscal-bugetară pentru o colectare mai bună a taxelor

şi impozitelor.

Ce constatăm? Nu se cunoaşte cu exactitate care sunt sume le încasate din impozitul pe

construcţiile speciale şi care este destinaţia acestor sume. Nu se cunoaşte cu exactitate care sunt

colectările din acciza suplimentară pe combustibil şi nici destinaţia acestor fonduri. Redevenţele

care puteau aduce venituri suplimentare la buget au fost îngheţate de către Guvern prin ignorarea

premeditată a legii care obliga revizuirea lor înainte de 31 decembrie 2014.

Cine este vinovat, domnule prim-ministru Ponta că un an întreg, anul 2014, nu aţi întreprins

demersurile legale pentru modificările cerute de legislaţie? Cine este răspunzător pentru că bugetul

- 21 -

ţării va fi mai sărac, iar sectoare publice importante vor continua să se zbată în sărăcie? Ale cui

interese le-aţi reprezentat? Este clar că nu ale poporului român.

Bugetul pe 2015 nu creează locuri de muncă, ci perpetuează generarea suplimentară de

şomeri. Reiau citarea din Raportul privind situaţia macroeconomică a României pe anul 2015,

pagina 33, Guvernul estimează până la sfârşitul anului 2014 un număr de – reţineţi – „485 000 de

şomeri” şi îşi propune pentru 2015 reducerea numărului acestora la „465 000”. Realitate este alta.

Guvernul uită să precizeze faptul că, prin bugetul de stat pe 2014, şi-a propus un număr de 435 000

de şomeri, iar la sfârşitul anului estimează 485 000. Deci rezultă un... de fapt, minus de 50 000 de

locuri de muncă.

Ce a produs Guvernul Ponta în 2014?!

Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori, Guvernul Ponta a produs 50 000 de şomeri.

Pentru a suplini lipsa de viziune şi de claritate a Guvernului, Partidul Naţional Liberal a depus

o serie de amendamente care să răspundă intereselor cetăţenilor şi nevoilor de dezvoltare ale

României şi nu intereselor personale ale domnului Ponta, care nu ţine cont nici măcar de

angajamentele României în faţa partenerilor externi. Şi voi da ca exemplu, aşa cum probabil deja se

ştie, bugetul apărării. Ne-am văzuţi nevoiţi noi, cei din opoziţie, să cerem alocarea unui procent

suplimentar de 0,3% din PIB pentru apărare, având în vedere că actualul Guvern a propus un buget de

1,02%, 50 % din ţinta asumată până în 2016, de 2%, pentru apărare, menţinând România într-o

situaţie vulnerabilă din punct de vedere militar, într-o zonă estică, de asemenea vulnerabilă şi într-un

context regional tensionat. Cu alte cuvinte, Guvernul Ponta, prin această proiecţie bugetară, nu-şi

respectă angajamentele internaţionale.

De asemenea, împreună cu colegi mei am mai propus creşterea colectării cu un punct

procentual, astfel încât ponderea veniturilor fiscale să ajungă la 32,9% în prod usul intern brut pentru

a răspunde nevoilor de finanţare pentru investiţiile din infrastructură şi din alte domenii de

activitate.

De fapt, ce am propus? Am propus Guvernului să micşoreze corupţia, să micşoreze

evaziunea fiscală, dar, din refuzul de a se angaja pe acest drum, am înţeles, de fapt, că Guvernul n-a

înţeles nimic din lecţia din 16 noiembrie. Nu a vrut să înveţe că poporul asta doreşte: reducerea

corupţiei.

În ceea ce priveşte proiectele mari de infrastructură, constatăm necorelarea – eu sper că

încă – dintre Master planul general de transport şi priorităţile Guvernului. În acest sens, am propus

urgentarea realizării studiului de fezabilitate pentru autostrada Sibiu – Piteşti chiar în 2015, după ce

Guvernul a ratat acest obiectiv în 2014. Am propus, de asemenea, realizarea autostrăzii care leagă

- 22 -

Transilvania de Moldova, Târgu Mureş – Iaşi, care ar trebui să devină, în accepţiunea noastră, o

prioritate a Guvernului.

Stimaţi colegi,

Acestea sunt doar câteva din propunerile majore pe care le-am făcut pentru îmbunătăţirea

acestui proiect de buget care, oricum, este departe de aşteptările noastre şi ale populaţiei, iar

eforturile noastre au vizat toţi ordonatorii principali de credite.

Domnule prim-ministru Ponta, nu aţi admis nimic din amendamentele noastre. Consider că

este o poziţie de autosuficienţă şi o poziţie arogantă.

Domnul prim-ministru face şi desface orice prin ordonanţe de urgenţă, reorganizează

ministere în plină dezbatere parlamentară a bugetului pe 2015. Ne confirmă că în Guvern, de fapt,

totul se improvizează, că nu are niciun fel de management politic şi guvernamental. Grav este

altceva. Este că activitatea aberantă a Guvernului afectează întreaga ţară. Toate aceste mişcări

politice bruşte şi haotice tocmai în plină dezbatere parlamentară a celei mai importante legi, Legea

bugetului, dovedesc încă o dată, în ciuda afirmaţiilor politicianiste de la această tribună,

desconsiderarea Parlamentului, a rolului său constituţional, forul democratic suprem în faţa căruia,

ca prim-ministru, ar trebui să răspundă.

Toată această incoerenţă, după opinia noastră, arată că acest Guvern este disperat, că acest

Guvern nu mai reprezintă interesele poporului, iar bugetul propus ne convinge că rămânerea la

putere a Guvernului Ponta este un fapt toxic. Execuţia acestui buget va crea mai multe dezechilibre

în viaţa noastră, a tuturor.

Repet, Grupurile parlamentare ale Partidului Naţional Liberal vor vota împotriva unui buget

dezastros.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)


Domnul deputat Eugen Nicolăescu a consumat 15 minute din cele 19 minute alocate grupului.

Are cuvântul domnul deputat Ialomiţianu, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Timpul total alocat – 9 minute, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Domnule preşedinte al Senatului,

Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,




- 23 -

Este pentru prima dată când în Parlamentul României se dezbate un buget cu încălcarea

legii. Potrivit Legii nr. 69/2010 privind responsabilitatea fiscal-bugetară, Guvernul era obligat să

elaboreze strategia fiscal-bugetară. Este un document de putere publică care stabilea foarte clar

strategia pe care Guvernul o propunea românilor pe perioada 2015 – 2017. Eu cred că Guvernul are

o scuză, pentru că acest Guvern va fi pe o perioadă de 3 luni, că aşa arată şi bugetul, şi atunci sigur

că nu s-a mai chinuit să elaboreze această strategie, dar este foarte grav, că românii nu ştiu cum o

vor duce în perioada următoare, care sunt perspectivele. Deci acest buget nu are o viziune

economică, este un buget cârpit pentru supravieţuire.

Bugetul de stat pe 2015, prezentat de prim-ministrul Victor Ponta, este identic cu bugetul de

stat pe 2014, deci este plagiat. Este construit greşit, pe baza unei politici fiscal-bugetare care nu

stimulează mediul de afaceri şi crearea de noi locuri de muncă.

În 2015, România este condamnată la o creştere economică modestă, sub potenţialul

economiei româneşti. Din această cauză, românii vor deveni tot mai săraci. Bugetul pe 2015 nu

rezolvă principala problemă a românilor, şi anume găsirea unui loc de muncă. Investiţiile publice nu

vor reprezenta nici în 2015 motor de creştere economică, deşi bugetul este construit pe o creştere

economică de 2,5% şi are ca motor de creştere investiţiile. De ce? Pentru că sumele înscrise în

buget sunt numai pe hârtie. Lucrul acesta îl putem dovedi prin execuţia bugetară din 2013 şi 2014.


Aţi spus că să discutăm cifre. În 2014, v-aţi propus să faceţi investiţii nu de 35 de miliarde

de lei, ci de 39 de miliarde de lei. Ministrul bugetului, actualul ministru al finanţelor, în momentul

în care a venit în Comisia buget, finanţe, ne-a spus că pe primele 11 luni din 2014 aţi reuşit

investiţii de 24 de miliarde de lei. Aproape de 50%. Deci este foarte clar că nici suma cuprinsă în

bugetul pe 2015, de 44,6 miliarde de lei, nu va fi realizată. Şi o să vă spun şi motivele.

Tot din execuţia bugetară din 2014, şi chiar cea din 2013, rezultă un singur lucru: singura

preocupare a acestui Guvern a fost să taie investiţiile, investiţiile publice. Toate rectificările

bugetare au fost negative. Ştiţi ce înseamnă, dragi colegi, acest lucru? Tăierea locurilor de muncă

din sectorul privat, tăierea salariilor celor care lucrează în sectorul privat. Aceasta nu e o politică de

austeritate?!

Ne lăudăm cu excedent bugetar prin tăierea investiţiilor, prin blocarea banilor. Ştiţi cum se

traduce şi o traduc oamenii de rând: visteria e plină cu bani, trezoreria, iar frigiderele românilor sunt

tot mai goale.

De ce nu avem încredere în această sumă de 44,6 miliarde investiţii pentru 2015?

Unu. Din audierile miniştrilor, toţi au spus că nu ştiu când vor începe marile proiecte. Nu

ştiu! Chiar şi cele care au fost înscrise în 2014.

- 24 -

Apropo, domnule prim-ministru, legat de tronsonul Comarnic – Braşov, aţi spus că, dacă în

2016 nu este gata, nu veţi candida. Ce veţi face?! Noi vă iertăm. Măcar să- l începeţi în 2015.

Ministrul transporturilor a spus foarte clar: „Este incert. Nu vă pot spune nimic.” Asta este

realitatea. Nu vă puteţi lăuda cu niciun proiect major. Noroc cu autorităţile locale, că mai fac

anumite investiţii.

De aceea am spus că avem o creştere modestă, o creştere economică modestă, iar vinovat este

Guvernul Ponta. Ne-a spus-o în toamnă Comisia Europeană. Comisia Europeană a spus un lucru clar:

s-a redus creşterea economică în 2014 faţă de 2013 de la 3,5 la 2%. Cauza principală – tăierea

investiţiilor, sacrificarea locurilor de muncă din sectorul privat. Deci e o realitate. Vorbim cifre.

Sunt instituţii ale Uniunii Europene care spun foarte clar: reducerea creşterii economice din cauza

tăierilor de investiţii!

Bugetul pe 2015 stimulează evaziunea, domnule prim-ministru, şi arată incompetenţa

Guvernului privind colectarea veniturilor bugetare. Şi vă dau cifre, domnule prim-ministru. În 2013,

în condiţiile unei creşteri economice de 3,5%, aţi introdus impozite şi taxe, v-aţi propus să încasaţi

la bugetul de stat 33,6%. Cât aţi realizat? Sub 32%. La dumneavoastră se întâmplă un lucru inedit:

creşte PIB-ul şi scad veniturile la buget. Ce înseamnă? Incompetenţă în încasările bugetare,

creşterea evaziunii fiscale. Pentru 2014 v-aţi propus 32,6%. Aţi redus, mai puţin, în condiţiile în

care aţi introdus taxa pe stâlp, acciza de 7 eurocenţi, acea metodă de calcul a accizei – 4,74. Cât veţi

realiza? 31,3%. Pentru anul 2015 v-aţi propus 31,9%. Este exact cât se încasa în 2009, în plină criză

financiară. În 2010, în 2011 şi chiar în 2012, sub guvernarea dumneavoastră s-a încasat 32,8%. N-aţi

reuşit să stimulaţi evaziunea într-o jumătate de an.

Vă lăudaţi cu negocierile cu Fondul Monetar şi Comisia Europeană. Nu. Arată foarte clar

rezultatul că aceste organisme nu au încredere în Guvernul Ponta. Spuneţi că aveţi... aţi negociat un

deficit de 1,83%. Fals, domnule prim-ministru. E numai pe hârtie, pentru că Fondul Monetar şi

Comisia Europeană v-au blocat cheltuieli de 2 miliarde de lei. Nu le puteţi angaja. Este exact cât

trebuia să daţi pentru Armată. Deci aceste organisme internaţionale n-au încredere că

dumneavoastră veţi creşte încasările bugetare. N-au încredere nici în acel 31,9%. Sigur că, după

două luni, o să vină să vă supună reevaluării, să vadă dacă nu cumva trebuie să vă blocheze

cheltuieli la un nivel mai mare.


Aţi elaborat un buget pentru supravieţuirea dumneavoastră la guvernare, adică să primiţi un

vot din partea colegilor din partid. De ce? Este un buget cârpit cu nişte promisiuni electorale.

Ne putem aminti de decembrie 1989, când un lider politic de atunci promitea câte 100 de lei

românilor. Aşa faceţi şi dumneavoastră acum: le promiteţi câte 100 de lei, dar nu discutaţi cu

- 25 -

românii, nu- i întrebaţi la ce preţuri cumpără alimentele, cât reprezintă factura la energie şi gaze în

total venituri, nu- i întrebaţi dacă în spitale mai sunt medicamente. Nu sunt medicamente. Ţineţi

spitalele deschise şi fără medicamente. E o crimă, domnule prim-ministru, alături de crima de a tăia

banii celor din sectorul privat, de a tăia locurile de muncă d in sectorul privat.

Nu ne spuneţi de ce calculaţi şi în 2015 acea acciză cu 4,74 de lei. Spuneţi că nu aţi crescut

taxele. Aţi modificat Codul fiscal ca să aplicaţi aceeaşi metodă care va duce la creşterea preţurilor la

carburanţi. Trebuia să aplicaţi un curs mult mai mic şi românii să simtă că vor plăti un preţ mai mic,

nu acel preţ care concură cu ţările cele mai dezvoltate din Uniunea Europeană.


Domnule deputat,

Aveţi un ecran în dreapta, unde este afişat timpul pe care l-aţi consumat.


30 de secunde.


Sunteţi cu 32 de secunde peste timpul alocat.


Închei. Închei.

Grupul PDL nu va vota acest buget, pentru că este un buget împotriva românilor.

Vă rugăm să votaţi alături de noi, pentru că trebuie să votaţi pentru români şi nu pentru un

Guvern incompetent.

Vă mulţumesc.


Mulţumesc.

Aţi consumat 10 minute în loc de 9.

Vă propun următorul lucru: ţinând cont de faptul că programul pe care l-am votat prevedea o

pauză de la ora 12.00 la ora 13.00, vă propun să continuăm dezbaterile generale, să- i dăm

posibilitatea prim-ministrului să răspundă şi, după aceea, luăm pauză.

Sunteţi de acord? Da?

Vă mulţumesc.

Doamna deputat Cornelia Negruţ, Grupul parlamentar Liberal Conservator.

Aveţi cuvântul.

Doamna Cornelia Negruţ:

Mulţumesc, domnule preşedinte,


- 26 -


Domnilor preşedinţi ai celor două Camere,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi.

Grupurile parlamentare Liberal Conservatoare, PC – PLR, vor vota Proiectul Legii bugetului

de stat pentru anul 2015 din următoarele considerente apreciative ale unui document riguros şi

complex, care răspunde nevoilor existente în prezent în ceea ce priveşte buna funcţionare a

instituţiilor statului român şi a progresului oamenilor şi societăţii în ansamblu.

Parlamentarii conservator-liberali susţin demersurile guvernamentale reale luate în ultima

perioadă în vederea îmbunătăţirii vieţii de zi cu zi a românilor, măsurile luate dovedindu-se perfect

fezabile prin Legea bugetului dezbătută astăzi.

Dincolo de aspectele discutabile, lansate de reprezentanţii opoziţiei care au contestat în mod

populist şi nejustificat Legea bugetului – şi vor mai avea timp să o conteste şi după adoptarea sa de

astăzi –, considerăm că Guvernul României a luat cele mai înţelepte decizii cu privire la împărţirea

banilor pentru anul viitor. Vă reamintesc că o retorică asemănătoare a fost propagată şi în cadrul

dezbaterilor la proiectul Legii bugetului pentru anul în curs, dar repartiţia bugetară naţională şi

corelarea sa cu nevoile existente au dat dreptate Guvernului Ponta. Bugetul pe 2014 a fost unul bine

construit, fapt certificat zilele trecute şi de rezultatele finale ale negocierilor cu misiunea comună a

creditorilor internaţionali, respectiv Fondul Monetar Internaţional şi Comisia Europeană.

Stimate doamne,

Stimaţi domni,

În opinia noastră, categoric, nu avem de ce să ne facem griji referitoare la execuţia bugetară

a României pentru anul 2015. Oamenii trebuie să cunoască prevederile principale ale acestui buget,

respectiv cele bazate pe realităţi, nu pe vorbe. Este extrem de important că noul buget nu conţine

niciun fel de taxe şi impozite noi sau majorate. De asemenea, absolut toate drepturile şi măsurile noi

de stimulare economică, pe de o parte, şi cele sociale, de majorare a unor indemnizaţii acordate

categoriilor defavorizate ale populaţiei, pe de altă parte, toate aceste hotărâri chibzuite sunt cuprinse

în bugetul pe anul 2015.

Între măsurile economice stimulative, deja adoptate şi aflate în vigoare, se numără:

reducerea CAS-ului la angajator, neimpozitarea profitului reinvestit, iar deciziile sociale prevăd,

între altele, indexarea pensiilor, creşterea salariului minim, plata drepturilor restante ale categoriilor

profesionale care au dat statul în judecată după ce le-au fost diminuate drepturile salariale, dar şi

majorarea indemnizaţiilor acordate copiilor proveniţi din familii cu posibilităţi materiale reduse.

- 27 -

Bugetul României pentru anul 2015 se bazează pe câteva date certe, precum: o creştere

economică de 2,5%, cea mai mare dintre ţările Uniunii Europene, o inflaţie de 2%, dar şi un volum

al încasărilor mai mare decât anul trecut, trend care poate fi menţinut şi anul viitor.

Degeaba contestă bugetul colegii noştri din opoziţie. Nu fac altceva decât să contrazică

realitatea, deoarece abia în ultimii doi ani s-a pus în aplicare legea care prevedea indexarea pensiilor

cu rata inflaţiei. Este un gest de legalitate, de normalitate, ce nu a fost aplicat de fostele guverne,

care nu doar că au tăiat tot ce au apucat, dar nici nu au avut grijă să respecte legile existente. Acest

Executiv însă a dat dovadă că şi-a respectat promisiunile, a făcut dreptate românilor: indexarea

pensiilor şi creşterea salariului minim pe economie de la 900 la 975 de lei în prima etapă, după care

va ajunge la 1 050 de lei, fiind doar două exemple cu efecte sociale pozitive. Sunt bani acordaţi în

plus, care contează pentru fiecare beneficiar. Iniţiativele guvernamentale de până acum se văd, nu

în ultimul rând, şi în creşterea indicelui de consum al populaţiei, iar acesta este un alt element al

creşterii economice generale.

Tocmai în ideea perpetuării acestei cadenţe crescătoare, Guvernul a obţinut pentru anul

viitor şi deficitul bugetar de 1,83%, sensibil mai mare decât cel solicitat iniţial, de 1,4%, scopul

fiind asigurarea unei rezerve care să permită majorarea gradului de cofinanţare a proiectelor cu

fonduri europene. Vorbim, aşadar, de un buget echilibrat, bine construit, care dispune şi de liniştea

investiţională necesară prin decizii conforme cu principiile mult doritei relansări economice şi a

creşterii calităţii vieţii românilor.

Anul viitor vor fi şi premize pentru creşterea numărului de noi locuri de muncă, deoarece s-a

ajuns acum, pentru prima dată după mulţi ani, la o balanţă aproape egală între angajaţii şi

pensionarii din România, deci s-a produs şi un reviriment al bugetului de pensii, care are acum o

susţinere mai consistentă din partea salariaţilor.

Mai mult, anul viitor nu se vor mai închide nici şcoli, nici spitale, nu se vor mai bloca noile

angajări, aşa cum s-a întâmplat în perioada guvernelor celor care acum doar vorbesc, dar uită ce

măsuri îndreptate împotriva românilor au luat, când erau ei la guvernare.

Din această cauză, ar putea fi posibil ca Guvernul susţinut de Coaliţia PSD – PC – UNPR – PLR

să poată adopta noi măsuri ce vizează continuarea reducerii fiscalităţii, posibil inclusiv prin

reducerea TVA-ului de la 24% la 20%, funcţie de evoluţia economiei şi de starea eventualului

excedent bugetar.


Parlamentarii Partidului Conservator şi ai Partidului Liberal Reformator vor vota fără

rezerve Proiectul Legii bugetului pentru anul 2015.

- 28 -

Este un buget convingător, echilibrat, cumpătat, chiar prudent pe alocuri, ce nu va da

posibilitatea apariţiei unor derapaje necontrolate sau a unor măsuri haotice, aşa cum s-a întâmplat

anii trecuţi, iar românii au simţit-o în propriile buzunare. Este un buget care demonstrează

seriozitatea şi predictibilitatea actualului Guvern preocupat în mod realist, prin fapte palpabile,

concrete, pragmatice, să le facă, într-adevăr, dreptate românilor. Este un buget onest, practic,

justificat, care răspunde întregii palete de nevoi, atât administrative, cât şi investiţionale şi sociale,

inclusiv cele ale mediului de afaceri. Nu în ultimul rând, este un buget al stabilităţii naţionale, al

unui Guvern îndreptat temeinic înspre adevăratele nevoi ale românilor, înspre bunăstare, progres,

respect atât pentru români, cât şi pentru instituţiile statului de drept.

Vă mulţumesc.


Mulţumesc.

6 minute şi 20 de secunde din cele 8.

Domnul senator Alexandru Vegh, UDMR. 4 minute în total.

Domnul Vegh Alexandru:

Domnilor preşedinţi, al Senatului şi al Camerei Deputaţilor,




Legea privind bugetul de stat al anului 2014 purta epitetul „bugetul cetăţeanului”. Proiectul

de buget pentru anul 2015 nu are nicio denumire specială, dar noi considerăm că este tot al

cetăţeanului.

Din aceste considerente, din cele patru minute pe care le avem la dispoziţie, voi încerca să

prezint o scurtă analiză a Proiectului Legii bugetului de stat, respectiv al Legii bugetului de

asigurări sociale, prin prisma unor aspecte pozitive, dar şi negative.

Din categoria celor pozitive am putea aminti: reducerea cu cinci puncte procentuale a CAS

pentru angajator, propunerea de reducere a deficitului bugetar la 1,3% din PIB, majorarea punctului

de pensie la 830,2 lei, majorarea treptată a salariului minim pe economie în cursul anului 2015.

Intenţia reducerii numărului de şomeri este una salutară, dar nu am identificat, din păcate,

măsurile prin care se va realiza acest lucru, dimpotrivă, am constatat că în Legea privind asigurările

sociale de stat se prevede clar, la art. 21, că nici în anul 2015 nu se acordă subvenţii autorităţilor

publice locale pentru angajarea şomerilor.

Apreciem intenţia Guvernului, în special a ministrului de finanţe, de a elabora bugete

multianuale, metodă, de fapt, practicată în ţările civilizate, şi ar fi o experienţă interesantă şi

- 29 -

provocatoare. Dar cum credeţi, domnule ministru, că se va putea realiza acest lucru, din moment ce

nu reuşim, din păcate, să elaborăm un buget anual bine fondat? Şi exemplul concret este faptul că,

din cele 52 de instituţii ordonatori principali de credite, un număr de 12 a primit sume mai mici

decât în anul 2014 şi la susţinerea din Comisiile reunite pentru buget, finanţe s-au bazat pe

instrumentul rectificare bugetară.

Un aspect negativ poate fi considerat reducerea la jumătate, aproape, faţă de anul 2014, a

finanţării drumurilor judeţene şi comunale, respectiv desfiinţarea din Legea bugetului a anexei

privind repartizarea sumelor către consiliile judeţene.

Modificarea regulilor privind distribuirea sumelor pentru echilibrarea bugetelor locale, de

asemenea, este o măsură luată în grabă, fără o consultare a autorităţilor locale, şi nu se cunosc încă

efectele asupra funcţionării acestora.

Menţinerea cotei suplimentare de acciză în preţul combustibilului este una neeconomică şi

produce menţinerea unor preţuri ridicate ale transporturilor, respectiv căutarea unor soluţii

alternative, a celor în cauză, de a nu alimenta, pe cât posibil, pe teritoriul ţării noastre.

Timpul este prea scurt pentru a face o analiză complexă a proiectului Legii bugetului,

aşadar, voi trece la nişte observaţii privind circumstanţele în care s-a născut acest proiect.

Proiectul de buget a fost pregătit de Ministerul de Finanţe, adoptat de Guvern, dar noi,

parlamentarii, am avut la dispoziţie timp insuficient pentru studierea acestui proiect şi pentru a face

amendamente, adică doar câteva ore lucrătoare. Observ că avem un obicei nu tocmai constructiv, de

a ne grăbi în adoptarea anumitor acte normative, de a aproba ordonanţele de urgenţă elaborate de

Guvern, dar cred că la elaborarea bugetului, totuşi, ar trebui să fim mult mai responsabili.

În ultimii ani, plata asistenţilor personali ai persoanelor cu handicap grav a devenit o

problemă acută a consiliilor locale. Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 stabileşte clar

cotele prin care bugetul de stat, respectiv bugetele locale, finanţează această cheltuială, fără să ţină

cont de sărăcia autorităţilor locale. Pe de altă parte însă, şi în acest an este prevăzută o sumă

consistentă pentru finanţarea diferitelor tipuri de ajutorare sociale. Şi aici trebuie să recunoaştem că

nici Guvernul şi nici Parlamentul nu au reuşit să adopte cadrul legal de reducere a numărului

acestora, pentru a avea o transparenţă şi o eficienţă în acordarea acestora.


Domnule senator, mă simt obligat să vă atrag atenţia.

Domnul Vegh Alexandru:

O secundă.

Apreciez faptul că în comisiile reunite au fost acceptate câteva amendamente depuse de

grupurile noastre parlamentare.

- 30 -

Doamnelor şi domnilor colegi,

Având în vedere aspectele semnalate, Grupurile parlamentare ale UDMR, în privinţa votului

final, vor decide în urma dezbaterilor din plenul reunit.

Vă mulţumesc pentru atenţie.


Mulţumesc.

Domnul senator Vegh a consumat 4 minute şi 44 de secunde.

Are cuvântul domnul deputat Adrian-Miroslav Merka, din partea minorităţilor naţionale.

Trei minute, timpul alocat, domnule deputat.

Domnul Adrian-Miroslav Merka:

Mulţumesc.

Standardul de deschidere al discursului:



Stimaţi membri ai Guvernului,


Ne aflăm în faţa dezbaterii uneia dintre cele mai importante şi aşteptate legi: bugetul de stat

pe anul 2015. Noi, Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, am susţinut, încă de la început,

necesitatea promovării de către Guvern a unui set coerent de politici macroeconomice menite să

susţină mediul de afaceri, să refacă atractivitatea investiţională a României, să conducă la crearea de

noi locuri de muncă şi să ofere o evoluţie favorabilă nivelului de trai al populaţiei. Iată că bugetul

pe care îl dezbatem astăzi ne arată că, în parte, aceste obiective sunt cuprinse, deoarece prevederile

acestuia asigură finanţarea măsurilor de ocrotire, de protecţie şi de ajutorare a cetăţenilor români,

mai ales a categoriilor defavorizate, cum ar fi persoanele cu dizabilităţi, familiile sărace, pensionari

sau şomeri. Toate acestea ne pun acum în faţa unui buget ale cărui cifre ne bucură, dar care ştim că

pot fi – şi trebuie să fie – îmbunătăţite serios pe parcurs.

Ne bucură faptul că la construcţia bugetară pe anul 2015 s-au avut în vedere majorarea

salariilor angajaţilor în sistemul sanitar, de la 1 ianuarie 2015, majorarea salariilor pentru personalul

didactic şi didactic auxiliar din învăţământ şi creşterea graduală a salariului de bază minim brut pe

ţară. Nu uităm şi majorarea punctului de pensie. Sperăm însă că, în viitorul cât mai scurt, să poată fi

acordate şi mai multe drepturi pentru aceste categorii, deoarece stimularea acestora are repercusiuni

indirecte la dezvoltarea viitoare a cetăţenilor României.

Profesorii trebuie ajutaţi să-şi recâştige drepturile salariale, precum introducerea sporului de

15% la salariul de bază pentru persoanele care au dobândit titlul ştiinţific de doctor, sau să

- 31 -

beneficieze de un fond de stimulare de 2,5% din fondul lunar de salarii. Dacă salarizarea

profesorilor este precară, atunci este afectat şi parcursul normal de creştere a l copiilor şi tinerilor din

România, aducându-se în acest fel un imens prejudiciu în ceea ce priveşte şansele acestora de a

concura cu alţi tineri din Uniunea Europeană.

Dacă salarizarea cadrelor medicale este precară, atunci este evident că aceştia vor ajunge să

plece din ţară pentru un trai mai bun. Să nu uităm că, în ultimii zece ani, au plecat din România

mult mai mulţi medici decât cei care şi-au finalizat formarea prin specialitate şi de trei ori mai multe

asistente medicale.

Trebuie, totodată, găsite soluţii pentru a majora şi celelalte salarii, ca de exemplu ale

funcţionarilor publici, indiferent dacă vorbim de salariile autorităţilor publice locale sau centrale.

Trebuie găsite soluţii ca salariile aferente funcţionarilor unităţilor administrative să fie aliniate la

indemnizaţiile funcţiilor de demnitate publică alese de la nivelul administraţiei publice locale şi

centrale. Trebuie găsite modalităţi de a recompensa şi alinia salariile tuturor bugetarilor astfel încât

acestea să fie raportate la nivelul atribuţiilor şi responsabilităţilor pe care aceştia şi le asumă, cât şi

la asigurarea unui trai decent.

Stimaţi colegi,

Din punct de vedere al măsurilor luate pe piaţa muncii, este lăudabil faptul că vedem măsuri

menite să stopeze fenomenul de migraţie a creierelor.

Crearea cadrului de asigurat în sistemul asigurărilor sociale este, de asemenea, benefic

pentru reducerea costurilor administrative pentru angajator.

Bugetul planificat pentru 2015 este construit spre continuarea procesului de creştere

economică. Avem nevoie de subvenţii mult mai mari pentru agricultură, care să asigure modelul

statelor din Uniunea Europeană. Dar să nu uităm, avem nevoie însă şi de alte măsuri menite să

aducă o fiscalitate mai redusă, pentru o economie de piaţă adevărată şi sănătoasă. Să nu uităm

necesitatea reducerii TVA-ului. Pentru noi, 20 sau 19% ar fi o reducere eficientă.

Mai sunt multe de făcut. Aşteptările cetăţenilor sunt foarte mari. Este important însă să

vedem că acest buget, din punctul nostru de vedere, nu este unul de recesiune, ci unul care să ofere

predictibilitate şi stabilitate economică.


Domnule deputat…


Da.


… aţi depăşit cu un minut timpul alocat.

- 32 -


Doresc să finalizez.

Continuarea modernizării satelor româneşti trebuie să continue: reabilitări de şcoli,

modernizări de drumuri, pietruiri, asfaltări, alimentări cu apă, canalizări, baze sportive, unităţ i de

cult. Acestea au fost şi amendamentele reale depuse de membrii Grupului parlamentar al

minorităţilor naţionale.

Totuşi, doresc să precizez că Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale a dorit să fie un

factor de stabilitate: a votat şi învestirea acestui Guvern, vom vota şi acest buget.

Vă mulţumesc. (Aplauze în sală.)


Din partea PP-DD ni s-a transmis că nu participă la dezbateri.

De la deputaţii neafiliaţi sunt înscrişi trei deputaţi: domnul Remus Cernea, domnul Mihai

Tararache şi domnul Aurelian Mihai, 5 minute în total: câte un minut şi 30 de secunde fiecare dintre

dumneavoastră.

Aveţi cuvântul, domnule deputat Cernea.


Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

S-a spus că acest buget ar fi unul sănătos. Cum poate fi însă un buget sănătos, dacă nu se

bucură de o dezbatere democratică, transparentă şi extinsă?

Spre exemplu, ieri la Comisia pentru buget, nici măcar nu mi s-a permis să-mi apăr un

amendament pe care l-am formulat şi care primise un aviz favorabil de la Comisia pentru

învăţământ. Cu toate acestea, am obţinut 6 voturi în favoarea lui, 5 abţineri şi cu puţin peste 50%

din voturi, împotrivă. Dacă aş fi putut pleda pentru amendament, poate astăzi el ar fi fost pe lista

amendamentelor admise.

De altfel, chiar în Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului se

vorbeşte că rapoartele comune se întocmesc în cel mult 30 de zile de la sesizare. Aşadar, spiritul

acestui regulament implică un mult mai mare timp alocat dezbaterilor şi elaborării acestui raport, nu

doar o zi. Astăzi l-am primit, am citit, în grabă – printre sute de amendamente pentru biserici –, am

citit cam 300 de pagini. Mai am încă, până la 2 200 şi ceva, mai am de citit din raport.

Am văzut că bugetul pentru construcţia de noi biserici creşte de şapte-opt ori şi, din ce am

constatat până acum, sumele alocate bisericilor sunt uriaşe, se apropie de 500 de milioane de lei. În

acelaşi timp, bugetul cercetării ştiinţifice este cel mai mic în continuare, cel mai mic din Uniunea

Europeană.

- 33 -

În timp ce Uniunea Europeană îşi asumă o ţintă de 3%, noi suntem undeva la sub 1%. Cum

putem recupera aceste decalaje dacă investim mai mult în „a crede” şi investim atât de puţin în „a

cerceta”?

Mulţumesc.



Are cuvântul domnul deputat Mihai Tararache.

A consumat un minut şi 40 de secunde domnul Cernea.

Nu este prezent.

Domnul deputat Mihai Aurelian.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Aurelian Mihai:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Încă o dată, se impune o clarificare. Bugetul pentru Departamentul Politici pentru Relaţia cu

Românii de Pretutindeni nu s-a dublat. A se dubla înseamnă să avem un buget de 20 de milioane de

lei. Anul trecut bugetul a fost de 10 milioane. Dumneavoastră ceea ce aţi votat a fost o suplimentare

a propunerii bugetare, astfel că avem 9,9 milioane, acea propunere. Însă amendamentul pe care noi

l-am avut în cadrul Comisiilor reunite pentru românii din diaspora – şi a fost votat în unanimitate

acel buget, cu suplimentarea a 100 de milioane de lei – nu s-a dezbătut ieri sau alaltăieri în şedinţa

comisiei de fond, Comisia pentru buget, finanţe, pentru că nu s-a luat în calcul avizul oferit de

comisia noastră.

Şi, încă o dată, am avut o propunere, prin amendamentele depuse, pentru înfiinţarea a 26 de

secţii consulare. Acea propunere a fost respinsă. Credeam că, cel puţin, există umanitate şi omenie

în acest Parlament să se voteze cel puţin amendamentul unde era specificat că trebuie să alocăm 4

milioane de lei pentru repatrierea morţilor acasă. Ce vor spune familiile lor aici? Parlamentul

gândeşte, acţionează politic în favoarea românilor, oriunde s-ar afla?

Vă mulţumesc.


Mulţumesc.

Reluăm la rând.

Din partea PSD-ului, înţeleg că nu intervine nimeni.

Are cuvântul…

Da? A, scuzaţi-mă.

- 34 -

Da, domnul deputat Marian Neacşu. Urmează după aceea domnul senator Cotescu.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului.

Domnule preşedinte al Camerei,


Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori,

Nu am să reiau caracteristicile generale ale bugetului şi prezentarea generală, pentru că a

făcut-o foarte bine premierul României. Nici în detaliile asupra bugetului nu voi intra, pentru că,

iarăşi, acea prezentare a făcut-o foarte bine colegul meu Ştefan Viorel. Am doar două scurte

consideraţii, să le spun aşa. Mă rog, pot să le spun şi nedumeriri.

Prima dintre ele este adresată colegului şi prietenului meu Eugen Nicolăescu, pe care,

evident, ca om politic pot să- l înţeleg că nu este de acord cu bugetul anului 2015 sau că n-ar putea fi

de acord cu bugetul anului 2015, deşi, cunoscându-l ca un redutabil economist, cred că putea să

admită că multe lucruri bune se află în buget. Ceea ce nu am înţeles eu este că Domnia Sa… sau nu

am înţeles criticile pe care le-a avut asupra bugetului anului 2014, buget pe care l-am alcătuit

împreună la USL şi pe care, la un moment dat, în calitate de potenţială propunere la funcţia de

ministru de finanţe, urma să- l şi aibă în execuţie.

A doua nedumerire este legată de faptul că astăzi, pentru a treia oară, am ascultat aceleaşi

argumente ale colegului nostru, domnul deputat Ialomiţianu, şi chiar pot să cred acum că Domnia

Sa chiar crede în ele. Ceea ce nu am reuşit să înţeleg este că, chiar dacă argumentaţia a fost una

repetitivă, referitoare la faptul că totuşi în bugetul anului 2015 Guvernul Ponta îşi respectă

promisiunile anului 2014 şi cresc alocaţiile pentru copii, creşte salariul minim, cresc o mulţime de

angajamente financiare pe care le-am făcut… faptul că nu am solicitat cetăţenilor punctele de

vedere pentru a le creşte salariile, drepturile mamelor, alocaţiile nu cred că este atât de condamnabil

cum a fost faptul că dumneavoastră le-aţi tăiat pensiile şi salariile. Şi nu-mi aduc aminte când i-aţi

întrebat, domnule deputat. (Aplauze în sală.)



Este la rând domnul senator Marin Cotescu.

Aveţi cuvântul. Mai aveţi 4 minute.

Domnul Marin-Adrănel Cotescu:

Vă mulţumesc.

Domnilor preşedinţi ai Senatului şi Camerei,


- 35 -


Doamnelor şi domnilor parlamentari,

După ce am ascultat considerente privind bugetul, eu am să fac referire la ceea ce se poate

face cu banii alocaţi investiţiilor.


V-am transmis, în ultimele trei sesiuni parlamentare, 15 interpelări, cu cea mai bună intenţie, în

marea majoritate când era adevăratul USL, şi evident că au răspuns consilierii. V-am întrebat cu intenţia

ca şi dumneavoastră să întrebaţi miniştrii şi să nu ascultaţi numai ce vor dumnealor să vă spună.

Am transmis 105 interpelări şi întrebări direct miniştrilor, tot în scopul de a înţelege că

lucrurile nu merg bine. Mi s-a răspuns cu citate şi chiar am fost sfătuit să mă uit pe site-uri. Sunt

convins că site-urile şi oglinzile spun că avem cele mai eficiente ministere şi cei mai performanţi

miniştri.

Am început aşa pentru a argumenta că bugetul pe anul 2015 nu are niciun fundament în ceea

ce priveşte necesităţile investiţionale. Nu vreau să discut valori, creşteri, descreşteri, eu vreau să arăt

ce se poate face cu banii alocaţi investiţiilor.

Şi voi începe cu Ministerul Dezvoltării.

Locuinţe sociale – sunt alocate 50 de milioane de lei, bani suficienţi să se facă 6,6 locuinţe

pe judeţ.

Sunt alocate 25 de milioane de lei pentru locuinţe pentru chiriaşi evacuaţi – 3,3 locuinţe pe

judeţ.

În schimb, avem 200 de milioane de lei pentru dobânzi pe care le plăteşte ministerul – economisirea

de la băncile pentru credite de locuinţe, în loc să le plătească băncile.

Locuinţe pentru romi – 4 locuinţe pe judeţ.

Locuinţe pentru tineri – 28 de locuinţe pe judeţ.

Programul pentru risc seismic, practic, nu are decât 5 milioane. S-a tăiat şi la bugetul

capitalei, evident că nu se poate face nimic în acest sens.

Programul Naţional de Dezvoltare Locală – un miliard şi 450 de milioane, suficienţi pentru

600 de metri de drum în fiecare comună: 140 de metri de drum în fiecare sat. Dacă se alocă totuşi

numai primăriilor din arcul guvernamental, care au primari din arcul guvernamental, se poate face

un kilometru de drum pe fiecare comună.

Sisteme de alimentare cu apă, populaţie sub 50 de mii de locuitori – 15 sisteme.

Vreau să trec mai repede, ca să ajung şi la alte ministere.

Creşterea performanţei energetice – 54 de apartamente pe judeţ.

- 36 -

Programul Operaţional Regional are numai un miliard şi 170 de milioane şi, prognozat

pentru 2016, deşi se referă la 2007 – 2013, 4 miliarde şi 690 de milioane.

Ministerul Transporturilor. Şi cu CNADNR-ul.

Din fonduri bugetare, 1,4… 5 kilometri de autostradă…


Domnule senator, aţi epuizat timpul rămas la dispoziţie.


Da.

Din sală: Mai ia de la PP-DD, PC-PLR…


Da. Mai iau de la…

400 de kilometri de reabilitare – 2% din drumuri naţionale, 800 de kilometri de reabilitare –

1% din drumuri judeţene.

O mulţumire specială vreau să aduc, ca senator de Vâlcea, pentru calea ferată Vâlcea – Vâlcele,

cuprinsă în program, dar cu zero lei, şi încă una pentru Autostrada Piteşti – Bucureşti. Aş vrea să vă

mai spun şi alte lucruri, dar, nemaiavând timp, vă mulţumesc respectuos pentru timpul acordat.

Şi, domnule prim-ministru, nu-mi explicaţi, vă rog, mie, ci explicaţi românilor, aşa cum eu

am explicat la investiţii, ce ar putea dânşii să facă cu salariul minim, pensia sau alocaţia. Ce pot

plăti şi ce pot cumpăra?

Vă mulţumesc pentru timpul acordat.


Domnule senator, aţi epuizat cu brio timpul, aţi consumat şi în plus.

De la Grupul PC-PLR mai este cineva care doreşte să intervină? Nu mai este.

Având în vedere că toate celelalte grupuri au epuizat timpii alocaţi, îl invit pe domnul prim-ministru

Victor Ponta, dacă doreşte, să intervină.

Domnule prim-ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Doar să mulţumesc tuturor membrilor Parlamentului care au luat cuvântul, să confirm faptul că

nu voi răspunde nici la jigniri, nici la insulte, să mulţumesc domnului ministru Nicolăescu, care,

realmente, m-a ajutat la construcţia bugetului pe 2014 – pentru că eraţi ministru atunci –, şi cred că în

acelaşi fel putem să lucrăm, respectându-ne, în viitor. Să spun doar, încă o dată, că mulţumesc pentru

votul din comisii, acolo unde a fost aproape unanim – în anumite situaţii chiar unanim: şi puterea, şi

opoziţia –, că înţeleg discursurile politice, aproape toate… mai puţin nu am înţeles cum nu am asigurat

condiţii pentru evaziune fiscală şi cum am tăiat locurile de muncă din privat, zicea domnul Ialomiţianu.

- 37 -

Însă vreau să rog toţi membrii Parlamentului ca, după discuţiile politice, să sprijine ministrul

finanţelor în discuţiile pe amendamente şi cât mai curând şi cât mai bun să avem un buget pentru

România. Ideea că nu avem buget, cu siguranţă, este cea mai rea dintre toate.

Vă mulţumesc încă o dată. (Aplauze, discuţii în sală.)


Mulţumesc, domnule prim-ministru.

Aşa cum am convenit, înainte de a începe dezbaterea pe articole, se ia pauză până la ora

14.00. Se suspendă lucrările.

Vă mulţumesc.

PAUZĂ


Îmi pare rău, Biroul permanent la Camera Deputaţilor a durat mai mult decât ar trebui.

(Discuţii în sală)

Mai avem două puncte şi am promis că le începem după ora 14.00, după ce reîncepem

această dezbatere.

Din sală: Este ora 15.00.


Da, domnule deputat, este 15.00, pentru că un domn deputat de la dumneavoastră din grupul

parlamentar vrea să plece în circumscripţia electorală şi, în loc să depună hârtia în noiembrie, a

depus-o acum, ca, în loc să coste 800 de dolari biletul, să coste 3 000 de euro.

Ca să fie foarte clar. Ca să nu mai vorbim din sală. Da?

Birourile permanente se convoacă de către lideri sau de către o treime din Biroul permanent.

A fost convocat Biroul permanent regulamentar, eu sunt obligat să- l convoc.

Îmi cer scuze pentru această întârziere. (Discuţii în sală.)

Dacă schimbăm Regulamentul, nu mai facem decât când doriţi dumneavoastră.

*

Punctul 1, Proiectul de hotărâre pentru modificarea Anexei la Hotărârea Parlamentului

României nr. 11/2013 privind aprobarea componenţei nominale a Delegaţiei Parlamentului

României la Adunarea Parlamentară a NATO.

Aveţi proiectul de hotărâre.

Dacă sunt obiecţii la titlu. Nu.

La preambul? Nu. Aprobat.

Art. 1.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

- 38 -

Art. 2.


Art. 3.


Anexa nr. 1.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobată.

Anexa nr. 2.

Obiecţii, comentarii… (Discuţii la prezidiu.)

Cred că am greşit eu.

Vă rog frumos să mă iertaţi. Daţi-mi voie să vi- l citesc cu totul. Le-am confundat.

Acest proiect de hotărâre este de modificare a Anexei la Hotărârea Parlamentului nr. 11/2013

privind aprobarea componenţei nominale a Delegaţiei Parlamentului României la Adunarea

Parlamentară NATO.

Are un singur articol, unic. Anexa la Hotărârea Parlamentului nr. 11/2013 se modifică după

cum urmează:

La Capitolul I – Membri titulari, la punctul 4, domnul senator Valeca Şerban-Constantin,

Grupul parlamentar al PSD, îl înlocuieşte pe domnul deputat Geoană Mircea-Dan, în calitate de

membru titular.

De la prezidiu: Senator.


Domnul senator. Iertaţi-mă.

Dacă sunt obiecţii, comentarii, la acest articol. Nu.

Merge la votul final.

*

Trecem la punctul 2, Proiectul de Hotărâre pentru aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli

al Autorităţii Naţionale pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii – ANCOM – pe anul 2015.

Domnul Cătălin Marinescu, preşedintele autorităţii, prezintă raportul transmis

Parlamentului.

Domnul Cătălin Marinescu – preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Administrare şi

Reglementare în Comunicaţii:


Domnilor senatori,

Domnilor deputaţi,

- 39 -

Veniturile totale estimate în anul 2015 sunt în sumă de 341 482 de mii de lei şi înregistrează

o creştere procentuală cu 10,45% faţă de prevederile anului 2014, majorare motivată de tarifarea

integrală a cantităţii de spectru disponibile pentru comunicaţii mobile, adjudecate de operatori în

cadrul licitaţiei din anul 2012.

Cheltuielile totale prevăzute în proiectul de buget pe anul 2015 sunt în sumă de 388 405 mii

de lei, din care: cheltuieli de personal – 21,48%, cheltuieli cu bunuri şi servicii – 14,73% din total

cheltuieli, cheltuieli de capital – 40,8% din total cheltuieli, iar restul de 22,99% reprezintă

transferuri între unităţi ale administraţiei publice, rambursări de credite, dobânzi.

Fundamentarea cheltuielilor s-a realizat luându-se în considerare contextul macroeconomic

actual, legislaţia fiscal-bugetară în vigoare, precum şi obiectivele proprii cuprinse în planul de

acţiuni pentru 2015.

Cheltuielile curente au fost majorate datorită intenţiei ferme de achiziţionare a imobilului

denumit „Palatul Telefoanelor”, înscris în lista monumentelor isto rice 2010, pentru folosirea

acestuia ca sediu central reprezentativ al ANCOM, prin exercitarea dreptului de preemţiune al

statului, prin Ministerul Culturii.

Bugetul înregistrează un deficit de 46 923 de mii de lei, deficit ce se va acoperi din

disponibilităţile în lei ale anilor precedenţi, reportate conform legislaţiei în vigoare.



Domnilor senatori şi deputaţi,

Vă mulţumesc.


Comisia economică sau Comisia pentru tehnologia informaţiei. Cine prezintă?

Domnul senator Belacurencu.

Vă rog frumos, raportul.

Domnul Trifon Belacurencu:



Stimaţi colegi,

În urma dezbaterilor care au avut loc în şedinţa comună din data de 17 decembrie 2014,

Comisia economică, industrii şi servicii a Senatului şi Comisia pentru tehnologia informaţiei şi

comunicaţiilor a Camerei Deputaţilor au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului celor

două Camere reunite aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2015 al Autorităţii

- 40 -

Naţionale pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii în forma prezentată de Autoritatea

Naţională pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii.

Vă mulţumesc.


Mulţumesc.

Obiecţii, comentarii? Nu sunt.

Vă citesc proiectul de hotărâre?

La preambul aveţi obiecţii, comentarii?

Nu. Aprobat.

La art. 1.


La art. 2 .


Art. 3.


Anexa nr. 1.


Anexa nr. 2.


Merge la votul final.

Am terminat şi cu bugetul ANCOM.

*

Dragi colegi, intrăm la dezbaterea pe articole, da?

Vă reamintesc… (Discuţii la prezidiu.)

Deci ştiţi timpul alocat. Vi- l reamintesc. Avem 20 de ore pentru amendamentele depuse de

către parlamentari, conform procedurii pe care am stabilit-o la începutul dezbaterii. Anexele le

discutăm în ordinea stabilită. Dacă mai vine un minister, cu acordul liderilor grupurilor

parlamentare, putem să- l luăm.

Conform art. 65 din Regulamentul activităţilor comune, la dezbaterea pe articole se pot

formula numai amendamente de corelare tehnico- legislativă, gramaticale sau lingvistice.

Reamintesc, totodată, că articolele proiectului de lege şi sintezele, Anexele nr. 1 şi nr. 2, se

dezbat şi se adoptă în principiu, cifrele urmând să fie definitivate după dezbaterea şi votarea

celorlalte anexe. (Discuţii la prezidiu.)

Intrăm pe Legea bugetului de stat pe 2015. Da?

- 41 -

Dragi colegi,

O să rog colegii care au depus amendamente să şi le susţină, să urmărească – da? – articol cu

articol. (Discuţii la prezidiu.)

Discutarea articolelor începe cu amendamentele depuse de către comisii, admise şi respinse.

Textele articolelor la care s-au admis amendamente se supun votului integral.

De asemenea, vă reamintesc, se supun votului textele articolelor la care s-au formulat

obiecţii sau observaţii.

Dacă toate amendamentele referitoare la un articol sunt respinse, se supune votului

dumneavoastră textul iniţiatorului. Amendamentele şi articolele sunt adoptate dacă întrunesc

majoritatea voturilor deputaţilor şi senatorilor prezenţi la lucrări.

La titlul proiectului de lege sunt obiecţii, comentarii?

Nu sunt. Aprobat.

La titlul Capitolului I, obiecţii, comentarii?

Nu. Aprobat.

Art. 1.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat în unanimitate.

Secţiunea 1 – denumirea secţiunii.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobată în unanimitate.

Art. 2 alin. (1).


Alin. (2) al art. 2.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu. Aveţi un amendament respins la poziţia 1.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Este adevărat, domnule preşedinte, şi, într-adevăr, sunt foarte mulţumit de faptul că urmăriţi

activitatea noastră foarte îndeaproape.

Amendamentul are în vedere cuprinderea în veniturile colectate ale bugetului de stat cu încă

un procent, ceea ce ar duce la 32,9% ponderea veniturilor fiscale în produsul intern brut, de la

31,9%, cât e prevăzut în buget.

Noi am spus că această măsură este în puterea Guvernului, în sensul de a micşora evaziunea

fiscală şi de a creşte colectarea. Respingerea lui înseamnă, în opinia noastră, că Guvernul nu vrea să

întreprindă nicio măsură pentru micşorarea evaziunii fiscale şi, în speţă, creşterea colectării.

Vă mulţumesc.


Mulţumesc.

Supun votului amendamentul propus de Grupul parlamentar al PNL.

- 42 -

Cine este pentru?

Liliana, numără- i pe toţi.

Vă rog frumos să-i număraţi pe toţi colegii. Sunt numai în dreapta. Două voturi în stânga.

49 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 252 de voturi împotrivă.

Amendamentul a fost respins.

Supun votului alin. (2) al art. 2 aşa cum a venit de la iniţiator, de la Guvernul României.

Cine este pentru?

Mâna sus, vă rog frumos.


Abţineri?

Domnule Vâlcov? Fără abţineri.

Mulţumesc. Abţineri nu sunt.

Voturi împotrivă? 49 de voturi împotrivă şi cu cele 3, 52 de voturi împotrivă.

Aprobat.


Obiecţii, comentarii? Nu sunt. Aprobat în unanimitate.


(Domnul deputat Remus-Florinel Cernea solicită cuvântul.)

Numai o secundă, că sunt în vot.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat în unanimitate.

Pe procedură, domnul deputat Remus Cernea.



Avem din nou aceeaşi problemă cu privire la modul în care sunt numărate voturile. Eu vă

spun că nu suntem nici 200 de oameni în sală. Nu putem fi împreună 300. 49 plus 251.

Vă rog foarte mult să găsim un mod…


Procedura.


… de a număra corect voturile. Nu sunt aici 250 de oameni. Se vede limpede, se poate filma.

Nu sunt 250 de voturi aici, pe partea stângă, şi nici acolo… Poate că sunt vreo 40 – 50, rămâne de

numărat, dar nu s-a numărat corect. Ar trebui să avem o procedură clară.

- 43 -


Deci sunt 40 – 50. Carevasăzică, plus-minus 20.


Vor fi voturi care poate vor fi la o semiegalitate, şi atunci…




Mulţumesc. (Vociferări în sală.)


Intervenţia dumneavoastră a fost de un real succes, după cum observaţi.

Art. 3.

Dacă sunt obiecţii, comentarii.

Nu sunt. Aprobat în unanimitate.

Secţiunea a 2-a.

Titlul secţiunii a 2-a.

Obiecţii, comentarii?

Nu. Aprobat în unanimitate.

Art. 4.

(Intervenţie neinteligibilă a domnului deputat Gheorghe Ialomiţianu.)

Staţi o secundă, că aveţi la litera a). Nu. Doar art. 4: Din taxa pe valoarea adăugată se

alocă…

(Intervenţie neinteligibilă a domnului deputat Gheorghe Ialomiţianu.)

Acolo aveţi? Iertaţi-mă. Aşa este. Îmi cer scuze.

Domnule deputat Ialomiţianu, aveţi cuvântul.

Aveţi un minut pentru susţinerea amendamentului.



Aţi promis în campania electorală că impozitul pe construcţii o să- l lăsaţi la autorităţile

locale. Şi fac un amendament în această direcţie: din taxa pe valoarea adăugată şi impozitul pe

construcţii se alocă 17 860,3 milioane de lei, iar majorarea este de 1 miliard de lei pentru sume de

echilibrare.

Cred că…


Domnule Ialomiţianu, o secundă, să zâmbească colegii.

- 44 -

Vă rog frumos să zâmbiţi. Vă filmează domnul Cernea. Vă rog frumos. E o plăcere a

Domniei Sale.

De ce vrea să fure meseria jurnaliştilor?


Şi, pentru judeţul Ialomiţa, să se aloce din impozitul pe construcţii.

Deci alocarea prin sume defalcate să se facă şi din taxa pe valoarea adăugată, şi din

impozitul pe construcţii. Aţi promis românilor acest lucru. Aţi uitat în buget.

Cred că o să votaţi acest amendament, pentru că aţi spus…


Vă mulţumesc.

Aţi epuizat timpul.


… că toate promisiunile o să le aduceţi la îndeplinire.

Vă mulţumesc.


Domnule ministru, aţi epuizat minutul.

Mergem mai departe.

Supun votului amendamentul Grupului parlamentar al PNL.

Cine este pentru?

Doamna Mincă, vă rog frumos să număraţi.


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?

Vă rog frumos să zâmbiţi. Acum vă filmează alt coleg.

Domnule Nazare, filmaţi şi în stânga dumneavoastră, ca să nu vă pierdeţi reflexul. (Discuţii

la prezidiu.)

184 de voturi împotrivă.

Deci nu a trecut propunerea dumneavoastră.

Art. 4…

(Domnul deputat Remus-Florinel Cernea solicită cuvântul.)

Domnule deputat, vă rog frumos să vă vedeţi de treabă, da.

Art. 4 lit. a). Supun votului dumneavoastră.



- 45 -

Abţineri? Niciuna.


Adoptat.

Art. 4 lit. b).

Obiecţii, comentarii? Supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru?

Nu a intrat nimeni. Tot 186 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptată şi lit. b).

Art. 4 lit. c).

Aveţi amendament.

(Intervenţie neinteligibilă din sală.)

Păi, staţi o secundă. Domnule deputat, nu aveţi!

(Intervenţie neinteligibilă.)

Nu aveţi. Aveţi un amendament care a fost citit la punctul 2 de către domnul deputat

Ialomiţianu şi a fost supus la vot. Am trecut.

Avem la punctul 3 un amendament al UDMR, dacă îl susţin. Nu îl susţin. (Discuţii la

prezidiu.)

Art. 4 lit. c).

Amendamente respinse se susţin? Nu.

Cine este pentru? Pentru art. 4 lit. c) cum este venit din textul Guvernului, de la comisie, pe

raport.


Abţineri? Nu sunt.


Mulţumesc.

Art. 4 lit. d) aşa cum este amendamentul admis de către comisie.

Dacă sunt obiecţii, comentarii. Nu sunt.


Abţineri? Nu sunt.


Art. 4 în integralitatea sa.


- 46 -

Precizare, vă rog frumos. (Discuţii la prezidiu.)

Explicaţie, vă rog frumos, ca să înţelegem cu toţii.

Deci art. 4, după cum sunt amendamentele, nu mai are lit. d). S-a integrat în lit. c), nu?


Da.

Stimaţi colegi, dacă ne uităm pe amendamentele admise, la art. 4, lit. c) a fost eliminată, iar

lit. d) a devenit lit. c) şi s-a modificat suma, în sensul creşterii acestei sume.


Mulţumesc.

Art. 4, în integralitatea sa.

Cine este pentru? Cu cele trei litere: a), b) şi c).

Cine este pentru? Ridicaţi mâna sus, vă rog frumos.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 5 alin. (1).

Cine este pentru? Câţi sunt?

De la prezidiu: 182.


182 de voturi pentru, da? Mulţumesc.

Abţineri? Nu sunt.


Admis.

Art. 5 alin. (1) lit. a).

Obiecţii, comentarii? Nu.


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Aceiaşi 80 de colegi.

Art. 5 alin. (1) lit. b).



Abţineri? Nu sunt.


- 47 -

Lit. c).



Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 81 de voturi pentru.

Admis.

Lit. d).



Abţineri? Nu sunt.


Admis.

Lit. e).



Abţineri? Nu sunt.


Mulţumesc. Aprobat.

Lit. f).



Abţineri? Nu sunt.


Admis.

Lit. g).



Abţineri? Nu sunt.


Admis.

Lit. h).



Abţineri? O abţinere.

- 48 -


Art. 5 alin. (1) punctul 1.


Abţineri? Nu sunt.


Art. 5 alin. (2).

Obiecţii, comentarii? Nu, aprobat.


Abţineri? Nu sunt. Aprobat.

Voturi împotrivă? Scuzaţi-mă. 81 de voturi împotrivă.

Aprobat.

Alin. (3).

Vă reamintesc că la art. 5 alin. (3) avem şi aici amendamente admise şi respinse.

Art. 5 alin. (3) lit. a).



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 5 alin. (3) lit. b).



Abţineri? Nu sunt.


Art. 5 alin. (3) pct. 1.


Abţineri? Nu sunt.


Admis.

Pct. 2 de la alin. (3) al art. 5.



Abţineri? Niciuna.


- 49 -

Admis.

Art. 5 alin. (3) pct. 2 lit. c).



Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Lit. d).



Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Lit. e).


Abţineri? Nu sunt.


Lit. f).


Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Lit. g).


Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.



Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 83 de voturi împotrivă, cu domnul senator Haşotti.



Abţineri? Nu sunt.

- 50 -


Aprobat.



Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Art. 5 alin. (7) este nu cel… în bugetul de stat… este amendament admis de către comisie.

Vă rog frumos să fiţi atenţi, da? (Discuţii în sală.)

Pagina 4, pct. 4.



Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.




Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Art. 5 în integralitatea sa. (Discuţii în sală.)

Cine este pentru?

Din sală: Cu amendamentele admise.


Amendamentele admise.


Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Mergem la art. 7. (Discuţii în sală, discuţii la prezidiu.)

Ştiu. Art. 6, scuzaţi-mă. Art. 6, îmi cer scuze.



Abţineri? Nu sunt.

- 51 -


Aprobat.

Art. 7.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Szabó Ödön:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi…


Ce amendament aveţi?


Eu vreau să susţin forma iniţială, în sensul că amendamentul care a fost propus în comisie

stipulează, faţă de forma iniţială, că acel procent prin care se menţionează faptul că o parte din

impozitul pe venit, respectiv cota defalcată din TVA, care era la 20% din…


Domnule deputat,

Deci la art. 7 din bugetul de stat nu avem niciun amendament al comisiei. Avem după art. 7,

introducerea art. 7¹, despre care discutăm, da?


OK.


Art. 7.

Obiecţii, comentarii? (Discuţii la prezidiu.)

Doamna deputat, obiecţii?

Doamna Eleonora-Carmen Hărău:

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Sunt în faţa dumneavoastră să atrag atenţia plenului că în Legea bugetului de anul acesta

figurează, cu obligativitatea de a fi respectată, o altă metodă de echilibrare bugetară. (Discuţii în sală.)


Doamna deputat, n-avem aici…

Doamna deputat, îmi cer scuze…


Dacă nu avem aici, îmi cer eu scuze, dar am rugămintea să-mi daţi voie să vorbesc, că nu-i

orice fel de problemă cea pe care vreau s-o semnalez.

- 52 -


Da, sunt de acord cu dumneavoastră, dar nu aici.


Şi-mi cer scuze pentru neatenţie.


Nu-i nicio problemă, doamna deputat. Nu- i nicio problemă.

Deci art. 7 nu are niciun amendament admis sau respins.

Cine este pentru? 191 de voturi pentru, că am uitat doi colegi.

Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

După art. 7, comisia propune introducerea unui articol nou, art. 7¹.



Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În Legea nr. 215/2001, la atribuţiile consiliului judeţean, în art. 91 lit. b) se spune foarte clar,

printre atribuţii: „atribuţia privind dezvoltarea economico-socială a judeţului”.

Un judeţ trebuie să adopte planul de dezvoltare a judeţului. Practic, dacă posibilitatea de a

împărţi banii, de a realiza această… luăm instrumentul ca să poată să susţină un plan de dezvoltare,

pentru că o formulă decide în locul consiliului judeţean. Cred că este injust.

În momentul de faţă se doreşte o nouă formulă, prin care posibilitatea ca administraţiile

publice judeţene să aibă o contribuţie prin care să poată echilibra la nivelul comunităţilor locale

susţinerea unor proiecte de dezvoltare ale Uniunii Europene pe care le-a câştigat o comună mică, în

momentul de faţă, se desfiinţează. Este clar că este împotriva descentralizării, pentru că o atribuţie

pe care, în momentul de faţă, consiliul judeţean o avea… acum pierde o atribuţie. Se realizează o

formulă la nivelul finanţelor regionale, prin deciziile directorului regional.

Eu cred că nu avem niciun interes ca discrepanţele din judeţ să crească, avem tot interesul ca

în interiorul judeţelor să nu avem comunităţi care să nu-şi poată finanţa activităţile şi posibilitatea

de a reechilibra în cadrul judeţelor – pentru că, orice formulă realizăm, totdeauna o formulă are şi

partea care dezavantajează pe anumiţi oameni – şi posibilitatea de a avea un instrument la nivelul

judeţului, printre aceste dezavantaje, care pot fi corectate, eu cred că trebuie să fie menţinută.


Vă mulţumesc.

- 53 -


Vă rog să susţineţi.

Vă mulţumesc.


Vă mulţumesc. (Discuţii la prezidiu.)

Nu mai putem… staţi o secundă.

Domnul deputat a avut o obiecţie la acest art. 7¹. Obiecţia înseamnă eliminarea lui. Pe

aceasta o supun la vot, după care discutăm dacă mai sunt şi alte amendamente. Ca să ne înţelegem.

Supun la vot… (Discuţii în sală.)

Deci Grupul parlamentar al UDMR a avut o obiecţie la acest articol, art. 7¹. Conform

Regulamentului nostru şi celui comun, obiecţia înseamnă eliminarea. Eliminarea, conform

Regulamentului, se supune la vot prima. Nu există un amendament respins la art. 7¹ al Grupului

parlamentar al UDMR.

Din sală: Trebuie să intervenim.


Nu puteţi, domnule deputat. (Discuţii la prezidiu.)

Cine este pentru amendamentul UDMR? 10 voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Acum, mai avem patru minute pentru amendamentele pe care le aveţi.

Doamna deputaţi, dacă aveţi un amendament la art. 7¹…

(Intervenţie neinteligibilă a doamnei deputat Eleonora-Carmen Hărău.)

Nu am cum. A supus la vot domnul Tăriceanu cinci minute pe amendamente.

Amendamentele, în cele cinci minute, se susţin de către fiecare coleg. Nu am cum să încalc acest…


Nu se poate propune de două ori eliminarea.


Modificare nu puteţi… v-am citit de la început. În plen, dacă nu aveţi un amendament,

doamna deputat, faceţi numai modificări gramaticale, tehnică lingvistică…

(Intervenţie neinteligibilă a doamnei deputat Eleonora-Carmen Hărău; discuţii la prezidiu.)

Doamna Eleonora-Carmen Hărău (din sală):

Explicarea votului.


Ce vot să explicaţi, doamnă? Păi, n-am supus nimic la vot, doamnă. A fost o obiecţie, un comentariu.

- 54 -


Păi, doamna deputat, eu trebuie să vă las să vorbiţi aşa cum a stabilit plenul Camerelor.

Plenul a stabilit o procedură. Dacă eu încalc procedura, după aceea o să vină alt coleg deputat şi alt

coleg şi o să spună: aţi încălcat pentru doamna deputat, încălcăm pentru toţi. (Discuţii în sală.)

Nu pot, îmi cer scuze.

O eroare materială. Preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe din Camera Deputaţilor,

domnul deputat Viorel Ştefan.


Iertaţi-mă, mi s-au încurcat ochelarii.

Domnule preşedinte, mulţumesc pentru că mi-aţi dat cuvântul.

Este un amendament care a fost adoptat aseară, după o lungă dezbatere, de peste trei ore, şi,

sigur, redactarea s-a făcut după aceea. Din motive de oboseală, s-au strecurat câteva erori materiale.

(Discuţii în sală.)

Deci, în conţinutul amendamentului, la pct. 3 lit. b)…


Când ajungem acolo, domnule deputat.

Eu sunt obligat să susţin… să vă supun votului fiecare articol, alineat şi literă. Când ajungem

la pct. 3…


Din amendament?


Din amendament, da.


OK.


Şi atunci veniţi dumneavoastră, da?

Deci art. 7¹ alin. (1), dacă sunt obiecţii, comentarii.

Dacă nu, supun la vot.


Abţineri? 4 abţineri.

Voturi împotrivă? Un singur vot împotrivă.

Adoptat.

Acum, doamna deputat, vreţi pe explicarea votului?

Aveţi cuvântul, un minut, pe explicarea votului.

- 55 -

Întotdeauna se găsesc soluţii.


Vă mulţumesc frumos.

Am rugămintea la dumneavoastră, dat fiind faptul că noi, opoziţia, am obţinut şase luni

perioadă de probă pentru testarea acestei metode absolut diferite de echilibrare a bugetelor, să

monitorizaţi această metodă. Ea a fost prezentată cu două ore înainte de vot, fără să avem niciun fel

de calcul, niciun fel de scenariu, niciun fel de testare anterioară, niciun fel de simulare.

Din concluziile pe care eu le-am tras, după o noapte de muncă pe aceste materiale, puse la

dispoziţie de Guvern cu doar două ore înainte de vot, oraşele şi municipiile vor pierde foarte mulţi

bani la egalizare, acesta fiind preţul plătit pentru faptul că se egalizează bugetele comunelor.




Toţi aceia care aveţi în colegii municipii şi oraşe, vă rog să fiţi atenţi la ce urmează să se

întâmple.

Vă mulţumesc frumos.



Sunt convins că Comisia pentru buget, finanţe va analiza la sânge această chestiune.


Nu pot să vă dau cuvântul. N-am de ce. (Intervenţie neinteligibilă din sală.)

Păi, n-avem ce să explicăm. (Intervenţie neinteligibilă din sală.)

Explicăm voturi pe fiecare vot? (Discuţii în sală.)

Domnul deputat Dascălu, un minut.

Vă rog frumos. Sunteţi în Comisia pentru buget, finanţe…

Domnul Constantin Dascălu:

Stimaţi colegi,

Sunt de şase ani în Parlament, al şaptelea buget aprobat. Ştiţi că a mai trecut un amendament

asemănător, când eram noi împreună cu PSD, în 2010, şi n-am reuşit să-l trecem în plen. Este prima

oară când se face dreptate comunelor sărace. Peste 1 500 de primari din România nu vor mai sta cu

mâna întinsă la consiliile judeţene.

Deci este un amendament pe care- l susţinem şi trebuie ca, o dată pentru totdeauna, bugetele

să fie echilibrate încă de prima dată. Eu susţin acest amendament. A fost susţinut şi de Grupul

parlamentar al PNL şi de Grupul parlamentar al PDL.

- 56 -

Mulţumim pentru eforturile pe care le-a făcut domnul ministru Vâlcov cu domnul ministru

Dragnea ca să găsim o formulă ca împreună să putem să echilibrăm bugetele locale de la buget, de la

început. În acest fel, nu va mai fi nicio comună în România care să nu aibă cheltuieli de funcţionare.



Domnule deputat, vă mulţumesc foarte mult. (Aplauze.)

Explicarea votului… iniţiatorul.

Domnule viceprim-ministru… domnule ministru… (Discuţii la prezidiu.)… domnule deputat…

Domnul Nicolae-Liviu Dragnea – ministrul dezvoltării regionale şi administraţiei

publice:

Stimaţi colegi,

Am vrut să intervin, în primul rând, pentru a-i spune colegului de la UDMR că, dimpotrivă,

pentru prima dată după mulţi ani, începând cu 2015 niciun primar din această ţară nu va mai fi

umilit. Pentru prima dată după mulţi ani, începând cu anul viitor orice primar din această ţară se

poate gândi, în mod serios şi cu mintea limpede, la dezvoltarea comunităţii. Un milion şi jumătate

de lei venituri asigurate pentru fiecare comună din România, în condiţiile în care peste 1 800 sunt

sub această sumă şi mult sub această sumă, din cauza unei formule care a fost aprobată în 2006 şi

care a produs dezechilibre majore, care s-au accentuat în fiecare an.

De asemenea, rolul consiliilor judeţene nu se diminuează. Consiliul judeţean nu trebuie să

fie tătucul primarilor. Consiliul judeţean trebuie să fie acea instituţie care acum, având sume

serioase… vreau să vă spun că 800 de miliarde de lei vechi, în 2015, reprezintă o sumă importantă

pentru fiecare consiliu judeţean şi are bază legală orice consiliu, inclusiv din Harghita şi Covasna,

ca din bugetul propriu să se poată asocia cu localităţi pentru proiecte comune de dezvoltare. Nu

pierd oraşele, nu pierd nici municipiile, pentru că nu este o sumă fixă. Există al doilea sistem de

repartizare, în care, în funcţie de populaţie, suprafaţă, gradul de colectare şi numărul de proiecte

europene depuse, să vină cu sume în completare.

Ieri am propus acest amendament împreună cu domnul ministru Vâlcov şi vreau să

mulţumesc Comisiilor pentru buget, finanţe, tuturor grupurilor parlamentare din aceste comisii,

pentru susţinerea amendamentelor.

Vă mulţumesc mult. (Aplauze.)


Mulţumesc.

Art. 7¹ alin. (1) lit. a).


- 57 -

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt. (Discuţii la prezidiu.)

Abţineri?! 8 abţineri?!

8 voturi împotrivă. 260 de voturi pentru, cu 8 voturi împotrivă.

Aprobat.

Lit. b).

Cine este pentru? Tot 260 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 8 voturi împotrivă.

Aprobat.

Lit. c).


Abţineri? Nu sunt… 8 abţineri acum. Acum sunt abţineri.

Voturi împotrivă? Nu mai sunt.

Aprobat în unanimitate.

Lit. d) a alin. (1) din art. 7¹.




Aprobat.

Lit. e).




Aprobat.

Art. 7¹ alin. (2).


Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Art. 7¹ alin. (3).




Aprobat.

- 58 -

Lit. a) a alin. (3) din articolul 7¹.




Aprobat.

Lit. b).


Din sală: Înainte de vot… aici este eroarea materială.


Înainte de…

Din sală: Înainte de vot.


Domnule preşedinte, vă rog să-mi permiteţi să sesizez eroarea materială înainte de a supune

votului.


Da, vă rog.


Deci textul corect de la pct. 3 lit. b) este următorul: „Diferenţa de sumă se repartizează

proporţional cu ponderea fiecărei unităţi administrativ- teritoriale în totalul necesar pentru stingerea

limitei stabilite.”

Vă mulţumesc. (Discuţii în sală.)


Mulţumesc. (Intervenţie neinteligibilă din sală.)


Este eroare… s-a formulat greşit faţă de textul adoptat prin votul comisiilor. Se numeşte

eroare materială.

Din sală: Domnule preşedinte, asta nu este eroare materială. Dar măcar să spună, să fie

corecţi şi să spună…


Eroarea materială, mai citiţi-o încă o dată, vă rog frumos, domnule Viorel Ştefan. (Discuţii

în sală.)


Deci mai citesc o dată, pentru că, sigur, din cauza intervenţiei dumneavoastră, în loc de

„atingere” am citit „stingere”.

- 59 -


Da, am văzut.


Deci „(…) cu ponderea fiecărei unităţi administrativ- teritoriale în totalul necesar pentru

atingerea limitei stabilite”. (Discuţii în sală.)


Este acelaşi lucru. (Discuţii în sală.)

Din sală: Amendamente.


Nu este niciun amendament. Este tehnică legislativă.

Lit. b) alin. (3) art. 7¹.

Cine este pentru, în formula pe care a prezentat-o domnul deputat Viorel Ştefan, preşedintele

comisiei? 191 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Alin. (3) al art. 7¹, în integralitatea sa

Cine este pentru?

Acum nu mai votează. (Discuţii la prezidiu.)

Bănuiesc că tot grupul ridică mâna dacă a ridicat liderul. (Discuţii la prezidiu.)




Aprobat.

Alin. (4).


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 11 voturi împotrivă. (Discuţii la prezidiu.)

Domnul Márton… deci suntem aşa, suntem la…

Poftim?


O singură frază…


O singură frază pentru explicare.

- 60 -

Suntem acum la lit. a) alin. (4) din art. 7¹.


S-a supus votului alin. (4).


Da.


Am votat împotriva însuşi principiului ca printr-o decizie a unui director regional să se dea

aceşti bani. Deci s-a schimbat modalitatea de decizie a unui consiliu judeţean în stiloul unei singure

persoane la nivel regional.

Nu putem fi de acord. Eu, cel puţin, nu pot fi de acord.


Mulţumesc.

Domnul deputat Liviu Dragnea.

Domnul Nicolae-Liviu Dragnea:

Aş vrea să dau un răspuns la ce a spus colegul nostru de la UDMR.

Nu este vorba de decizia subiectivă a unui funcţionar. Este vorba de nişte limite stabilite

pentru fiecare unitate administrativ- teritorială. Dacă o localitate are venituri proprii de 700 de mii

de lei şi trebuie să ajungă la 800 de mii de lei, este nevoie de un act public, pe care- l poate emite

oricine, pentru a completa acea sumă şi, în mod firesc, trebuia să fie un reprezentant al Ministerului

de Finanţe. Dacă am fi dus această decizie la consiliul judeţean, efectul era acelaşi. Prin acest

sistem, s-a eliminat subiectivismul. Important este obiectivul.

Şi să nu facem greşeala pe care o fac mulţi, ca atunci când cineva arată cu degetul spre lună,

mulţi să se uite la deget.

Vă mulţumesc mult. (Aplauze.)


Vă mulţumesc.

Lit. a) din alin. (4).


Abţineri? Tot grupul parlamentar… (Discuţii la prezidiu.) 86 de abţineri.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Adoptat.

Lit. b).


Abţineri? Tot 86 de abţineri.

- 61 -

Voturi împotrivă? Niciun vot împotrivă.

Adoptat.

Lit. c).


Abţineri? 86 de abţineri.


Adoptat.

Lit. d).


Abţineri? Tot 86 de abţineri.


Adoptat.

Alin. (4) în integralitatea sa




Adoptat.

Alin. (5). (Discuţii la prezidiu.)

Pe articol facem explicarea votului.

Alin. (5).




Adoptat.

Alin. (6).

Voturi pentru? 191 de voturi pentru.



Adoptat.

Alin. (6) lit. a).




Adoptat.

Lit. b).

- 62 -




Adoptat.

Lit. c).




Adoptat.

Alin. (6) în integralitatea sa.




Adoptat.

Alin. (7).

Domnul deputat Viorel Ştefan, preşedintele comisiei.


La alin. (7) s-a omis din conţinutul textului introducerea sintagmei „repartizate potrivit

prevederilor alin. (6)”. Deci după formularea „pentru echilibrarea bugetelor locale” şi înainte de

textul care începe cu „o cotă de 27% se alocă bugetului propriu”. Şi textul curge.


Mulţumesc.

Alin. (7), cu modificarea lingvistică pe care a propus-o domnul preşedinte al Comisiei

pentru buget, finanţe, domnul deputat Viorel Ştefan.


Abţineri? 86 de abţineri. (Discuţii la prezidiu.)


Mulţumesc.

Adoptat.

Alin. (8).

La fel, domnul deputat Viorel Ştefan.


V-aş ruga să fiţi atenţi la text, acolo unde se vorbeşte despre prevederile alin. (1) şi (6). În

loc de „alin. (1) şi (6)”, introducem „alin. (1), (3) şi (5)”. Deci aşa a fost adoptat la comisie şi s-a

strecurat, din eroare materială, „(1) şi (6)”.

- 63 -


Mulţumesc.

Cu această propunere, supun votului alin. (8) din art. 7¹.


Abţineri? 1, 2, 3, 4… (Discuţii la prezidiu.)

Abţineri, vă rog frumos. Dacă tot Grupul parlamentar al PDL, al PNL şi al UDMR…

Ridicaţi mâna, vă rog frumos. (Replici neinteligibile din sală.)

Nu sunt toţi. Nu sunt toţi.

Domnul Haşotti, uite… nu vor să ridice toţi mâna. (Discuţii la prezidiu.)

82 de abţineri.


Aprobat.

Două voturi împotrivă.

De acum înainte, îi număraţi pe toţi care sunt cu mâna sus, ca să nu mai… (Discuţii la

prezidiu.)

PDL-ul face jumate aşa, jumate aşa… doi de la PNL sunt pentru… înseamnă că n-ascultă

liderul.

Gata. Ce să facem? Asta este.

Alin. (9).


Iar e o modificare?


Domnule preşedinte, este ultima eroare materială pe care o sesizez.

Vă rog să reţineţi că, în completarea textului pe care- l aveţi în faţă – deci după „prevederilor

alin. (8)” –, s-a omis formularea următoare: „respectiv cu sumele repartizate potrivit prevederilor

alin. (4)”. Este o formulare cu caracter explicativ, care a fost omisă la redactare.

Vă mulţumesc.


Mulţumesc.

Cine este pentru formularea art. 7¹ alin. (9)? Propunerea domnului preşedinte Viorel Ştefan.

(Discuţii la prezidiu.)

Păi, văd că votează şi UDMR-ul acum. (Discuţii la prezidiu.)


Abţineri? 19, 20 de abţineri.

- 64 -


Adoptat.

Alin. (10).

Cine este pentru? 192 de voturi. Au ieşit doi colegi.

Abţineri? 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. 9 abţineri.

Voturi împotrivă? 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 voturi împotrivă.

Adoptat.



Abţineri?

Numără-i pe toţi.

2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28 de abţineri.

Voturi împotrivă?

(Intervenţie neinteligibilă a domnului senator Traian-Constantin Igaş.)

Domnule Igaş, dumneavoastră număraţi când aveţi timp. Eu număr ce vreau eu, pentru că eu

citesc aici, da?


Ce văd eu că a ridicat mâna, atunci aşa este, da? Eu nu vreau să fac cum a făcut colega

dumneavoastră şi a numărat 240 în loc 60, da?


Adoptat.


Ştiţi care e chestiunea? Colegul meu, Mihai Viteazul, nu a făcut eroarea pentru milioane de

pensionari, cum a făcut doamna Roberta Anastase, da? Asta e diferenţa dintre mine şi dânsa, şi

dumneavoastră, ca să ştiţi, domnule Igaş, da?

Cu „branconajul” mai ţineţi minte? Să nu ne „branconăm” între noi, da? (Aplauze, discuţii

în sală.)

Art. 8 alin. (1).


Supun la vot.

Cine este pentru?


Nu, dar să ne mai destindem frunţile, aşa, ca să nu ne supărăm unii pe alţii. Ne trece timpul.


- 65 -


Voturi împotrivă?

(Intervenţie neinteligibilă a domnului deputat Tinel Gheorghe.)

Păi, nu puteţi, domnu’… Domnu’ Tinel Gheorghe! Păi, sunteţi la abţineri, staţi cu mâna jos.


Adoptat.




Abţineri? O singură abţinere, domnul Cernea.


Adoptat.

Secţiunea a 3-a.

Titlul secţiunii.

Cine este pentru? Tot 191. Nu, 192 şi cu 3, 195 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 1 alin. (1).

Cine este pentru?

Rog secretarii să numere. Au mai ieşit, au mai intrat unii.

Cine are mâna sus, este vot pentru. (Discuţii la prezidiu.)

Nu, nu, număraţi. Număraţi. Câţi suntem în sală, ăştia suntem.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (2).

Voturi pentru? Tot 173 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (3).

Voturi pentru? Vă rog frumos să ridicaţi mâna.

- 66 -


Să ştiţi că la noi numără domnul Pereş. Dacă sunteţi supărat pe domnul Pereş, îl schimbăm.

Domnul Alexandru Pereş (de la prezidiu):

E corect numărat. E chiar corect numărat.


Sunteţi mulţumit, da? Perfect.


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?


O abţinere.


O abţinere, scuzaţi-mă.


Adoptat.

Alin. (4).


Abţineri? Una.

Voturi împotrivă?


Tot 53, că nu s-a mişcat nimeni.


Nu, cine ridică mâna.


Păi, nu au ridicat.


Şi ce să le facem, ne certăm noi cu ei?


Vă rog să ridicaţi mâna. 53.


Care, că sunt 16 cu mâna ridicată.


Domnul Varujan nu a ridicat.


Păi, şi ce să le fac eu?

- 67 -


Dar şi dânsul e.


16, 17. Ăştia sunt.

17 voturi împotrivă.

Adoptat.


Cine este pentru?

Vă rugăm frumos să ridicaţi mâna.


Tot atâta sunt: 173.


Nu sunt…


Abţineri? Nu sunt.


Una.


Una.

Voturi împotrivă?

Uite, acum ridică toţi mâna, vezi?


Adoptat.


Cine este pentru? Tot 173 de voturi pentru.

Abţineri? Una.


Adoptat art. 9.

Art. 10 alin. (1).


Abţineri? Nu sunt.


Împotrivă.


Acum spun „împotrivă”. Am întrebat abţineri. Nu a fost nimeni.

- 68 -


Adoptat.

Alin. (2) art. 10

Voturi pentru?



174, că a intrat…



Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 54 de voturi pentru.

Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Secţiunea a 4-a.

Titlul.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 11 alin. (1).


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?


54.


Nu, măi… (Discuţii la prezidiu.)


Adoptat.

Art. 11 alin. (2).

- 69 -

Voturi pentru? 175, cu domnul Sturzu.

(Intervenţie neinteligibilă a domnului deputat Mihai Sturzu.)

Nu, eraţi în sală. Staţi liniştit, că v-am văzut.

De la prezidiu: 176, că a venit şi domnul senator…


Nu, domnul senator era în sală. Vorbea cu domnul Ciorbea.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (3) art. 11.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (4).

Voturi pentru? 174 de voturi pentru. (Discuţii în sală.)

Eu…

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?



Adoptat.

(Intervenţie neinteligibilă a domnului deputat Gabriel Andronache.)

Domnule deputat, eu am cerut şi la început, şi la sfârşit. Vă dau cuvântul cu mare plăcere,

dar, dacă aveţi un amendament, ridicaţi mâna şi spuneţi: amendament.

(Intervenţie neinteligibilă a domnului deputat Vasile Horga.)

Nu, aţi ridicat mâna la voturi pentru, după care v-a strigat domnul Tinel Gheorghe.

Domnul Vasile Horga (din sală):

M-am ridicat şi în picioare.


Păi, vă ridicaţi în picioare cu mâinile în buzunar.


Eram cu mâna sus. Dacă nu vă uitaţi, acum…

- 70 -


Ce să vă fac eu?


Am aşteptat la (4), că acolo e, la (4)1, şi e corect.


Domnule deputat, încă o dată, sunteţi foarte nervos.

Art. 4 nu seamănă cu art. 41. Sunt două lucruri diferite.

Noi suntem la alin. (4), nu la alin. (4)1.


Exact. Şi acolo era plasat el.

Şi acolo era plasat el. Uitaţi-vă bine, la (4)1 este plasat. În fine.


Domnule deputat, vă mai spun încă o dată, ca să înţelegeţi, pentru că dumneavoastră spuneţi

„în fine, dar rămâne tot ca mine”.

Art. 11…


Sunt mai bătrân ca dumneavoastră.


Da, sunteţi mai bătrân, dar eu am dreptate.

Dumneavoastră aţi făcut o propunere de modificare, respinsă de către comisie, pentru

introducerea unui nou alineat.

Vreţi să vă citesc cum aţi spus amendamentul?

„Se propune completarea art. 11 cu un nou alineat”. Deci acest nou alineat nu seamănă cu

fostul alineat dinainte. M-aţi înţeles?


(4)1.


Păi, (4)1 nu- i totuna cu (4).

Dumneavoastră spuneţi aşa… Domnul deputat Vasile Horga, Grupul parlamentar al PNL,

spune aşa: după alin. (4), eu, subsemnatul, deputat, propun alin. (4)1.


Şi unde e greşeala?


Păi, noi discutăm alin. (4), domnule deputat.

- 71 -


Da, şi eu am venit cu 4 suplimentar.


Eu ce vă spun? Acum aveţi de susţinut.

De la prezidiu: Nu am ajuns la el.


Păi, acum am venit.


Toţi colegii erau supăraţi că nu aţi susţinut amendamentul. Colegii dumneavoastră, liderii.


Tocmai de aia am venit.


Tocmai de aia, eu v-am spus că nu aţi greşit cu nimic.


Am pierdut o grămadă de timp, discutând…


Nu am pierdut, domnule deputat, dar facem clarificări pentru cei care se agită în sală. Să nu

se agite, că, după aceea, cine ştie, chemăm SMURD-ul.



Domnul Vasile Horga:

Amendamentul se referă la asigurarea părţii de cofinanţare pentru proiectele care sunt

eligibile pe fonduri europene din credite bancare asigurate cu garanţii guvernamentale, asigurate

printr-un program pe care Guvernul o să-l facă după ce Legea bugetului va fi trecută de Parlament,

în termen de 30 de zile.

Cadrul există. Există Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 9/2010, care prevede deja 44,4

miliarde de lei pentru cofinanţarea proiectelor europene, din care s-au acordat garanţii de 31 de

miliarde până în prezent, şi Ordonanţa de urgenţă Guvernului nr. 92/2013, care are un plafon

stabilit, de 2 miliarde de lei, pentru credite pentru IMM-uri, din care au fost acordate garanţii de

numai 27,4 miliarde de lei.

Problema şi noutatea acestui amendament este aceea că Guvernul se obligă să facă un cadru

simplificat pentru acordarea acestor garanţii, pentru că ele, aţi văzut, potrivit actelor normative pe

care vi le-am enumerat, nu au fost acordate decât în proporţie foarte mică, ceea ce înseamnă că este

un cadru greoi, astăzi, prin care IMM-urile pot să acceadă la această…

- 72 -

Mulţumesc.


Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Supun votului Camerei şi Senatului, în plenul reunit, amendamentul respins de către

comisie, al domnului deputat.

Cine este pentru?

Rog secretarii să numere voturile.


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?

Vă rog să ridicaţi mâna sus. Vă rog frumos, toţi cei care aveţi voturi împotrivă.



Supun votului alin. (5) al art. 11 aşa cum este el formulat.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (6).


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?


Adoptat.

Alin. (6) lit. a).

Voturi pentru, vă rog frumos?

Vă rog frumos să ridicaţi mâna.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Lit. b) a alin. (6) art. 11.

Voturi pentru?


- 73 -


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Lit. c).

Voturi pentru?


190.


Au plecat doi. 189 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?


Au ridicat 6 mâna.


Voturi împotrivă?



Adoptat.

Alin. (6) în integralitatea sa.

Cine este pentru?



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (7).

Voturi pentru?


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?


Adoptat.

Alin. (8).

- 74 -

Voturi pentru?

Vă rog frumos să ridicaţi mâna, pentru că, altfel, nu putem să numărăm.

115 voturi pentru. (Discuţii în sală.)




Pe procedură, vă rog frumos.

Domnul Tinel Gheorghe:


Stimaţi colegi,

Întrucât la prezidiu avem secretar opoziţie, secretar putere, daţi voie secretarului opoziţiei să

numere întotdeauna barca puterii. Nu vă mai pronunţaţi dumneavoastră, domnule preşedinte, pentru

că fluctuaţiile astea, de la 190 la 115, sunt jignitoare la adresa noastră şi a celor care ne urmăresc.


Domnule deputat,


Nu a existat un aflux aşa…


Domnule deputat,

Când au fost 190, aţi votat şi dumneavoastră.

L-aţi chemat pe domnul Pereş la dumneavoastră, la birou, acolo, şi v-a spus că aşa erau. Cu

UDMR-ul, cu PDL-ul şi PNL-ul erau 190. Variaţie de 20 de oameni în sală, care intră şi ies.

115 sunt pentru.

Dumneavoastră aţi votat împotrivă. Între 3 şi 7.

Da… fiţi nervoşi. Sunteţi cam nevorbiţi. Dacă aveţi o nemulţumire, cereţi apelul nominal şi

eu sunt de acord. Vă rog frumos. (Rumoare, discuţii în sală.)

Ce, o reducere la bugetul Camerei şi al Senatului nu strică?



Cer apel nominal în momentul…


Perfect.

Domnule senator… (Rumoare în sală.)

Deci cereţi apel nominal, da?

(Rumoare în sală; intervenţie neinteligibilă a domnului deputat Gabriel Andronache.)

- 75 -

Apel nominal la ce, domnule deputat?

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

La prezenţă.


La prezenţă?! Păi, cum scrie la Regulament?


Păi, am vrut să văd dacă domnul deputat ştie Regulamentul.

Facem votul final?!


Păi, numai la votul final se cere apelul nominal. (Discuţii în sală.)

Complicat e Regulamentul ăsta, domnule deputat. Complicat e Regulamentul ăsta!

Deci suntem la alin. (7).

Intrăm la alin. (8) al art. 11.

Nu sunt amendamente, nici admise, nici respinse.

Cine este pentru? (Discuţii în sală.)

Regulamentul comun.


115.


100… Şi cu UDMR-ul, 115 pe partea asta.

Cine este pentru, încă o dată, pe partea dreaptă? 9.


Abţineri?

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?

Număraţi- i, vă rog frumos. (Discuţii la prezidiu.)

Doamna Liliana Mincă (de la prezidiu):

37 au ridicat.



Deci a fost admis. Da.

Pe procedură, domnul deputat Andronescu.

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

Andronache.

- 76 -


Andronache, scuzaţi-mă!

Domnul Gabriel Andronache:


Vă citesc alin. (1) al art. 22 din Regulamentul şedinţelor comune: „În timpul şedinţelor,

preşedinţii grupurilor parlamentare pot cere preşedintelui şedinţei comune verificarea întrunirii

cvorumului. Preşedintele şedinţei…”


Mai citiţi o dată articolul.


22.


Da.


„…Preşedintele şedinţei comune va decide dacă acest lucru este necesar.”

Prin urmare, un lider de grup poate oricând să ceară…


Domnule deputat,

Art. 22 aprobat în 2013 de Regulamentul şedinţelor comune:

„(1) Proiectele de lege şi materialele prevăzute la art. 21 se dezbat în şedinţă comună (…).

(2) Convocarea şedinţelor comune se face de către preşedinţii comisiilor permanente (…).”


Acest articol este în vigoare, indiferent de numărul…


Art. 22 din Regulamentul pe care l-aţi votat dumneavoastră nu are nicio legătură cu ce citiţi

dumneavoastră. Vedeţi că aveţi alt Regulament.


Eu am Regulamentul pe care dumneavoastră l-aţi distribuit.

În fine, numărul articolului e mai puţin important.


Păi, spuneţi-mi articolul, cum să nu- l spuneţi?


Textul… Dau citire textului: „În timpul şedinţelor…


Articolul. Articolul!

- 77 -


„În timpul şedinţelor, preşedinţii grupurilor parlamentare pot cere preşedintelui şedinţei

comune verificarea întrunirii cvorumului.”


Domnule deputat, articolul!

Articolul, vă rog frumos.

Vă e frică? De ce nu staţi la microfon să ne spuneţi articolul? (Discuţii în sală.)

Articolul. Ce număr are articolul? (Discuţii în sală.)

Poftiţi la microfon. Spuneţi care este articolul. De unde e?

Aveţi cumva alt Regulament comun? Vă rog frumos să- l citiţi.

Art. 22 se referă la participarea deputaţilor şi senatorilor la şedinţele comune ale comisiilor

permanente. (Discuţii în sală.)

Deci suntem în lucrările din comisiile permanente, secţiunea 3.

Cred că aveţi altă carte. (Discuţii în sală.)

Să nu fie cartea de bucate, domnule deputat.


52.


Dacă vreţi, este art. 52, vă spun eu, care spune foarte clar.


Din ce an e, domnule deputat? Hai, că să nu mai facem… Mie îmi place chestia asta. Ce an

scrie pe ea?

Ştiţi ce aţi votat în anul 2013, că eraţi cu noi? Domnule deputat, în anul 2013, s-a modificat

Regulamentul comun şi l-aţi votat împreună cu noi.

Domnul Haşotti vă trage de mână.


Poftiţi, spuneţi-mi încă o dată. Dar, vă rog frumos, îmi face plăcere să vă ascult.

Art. 22 se referă la comisiile permanente.

Spuneţi-mi articolul.



Dumneavoastră, astăzi, în timpul şedinţei, aţi invocat de mai multe ori chestiuni legate de

eroare materială.

Eu v-am prezentat o chestiune de fond şi nu una de formă.

- 78 -

Textul pe care vi l-am prezentat este în vigoare şi ştiţi foarte bine. Nu are niciun sens să vă

legaţi…


Daţi-mi articolul din Regulament.


Prin urmare, rugămintea…


Domnule deputat, în numele Camerei Deputaţilor şi al Senatului, ca preşedinte de şedinţă,

vă cer să-mi spuneţi articolul din Regulament prin care noi facem apelul nominal. Vă rugăm

frumos. Altfel, discuţiile dumneavoastră sunt altele. (Rumoare în sală.)


Noi vă solicităm să respectaţi Regulamentul, nimic altceva.

Vă mulţumesc.


Domnule deputat, în 2013, colegii dumneavoastră v-au votat să luaţi nişte bani pe lună, să

votăm un Regulament comun.

Art. 22 se referă la comisiile permanente.

La art. 52, discutăm despre cu totul şi cu totul altceva. Vă rog frumos.

Deci nu avem competenţa asta. Vorbim, aşa, numai să ne aflăm în treabă.

La alin. (2) din art. 52: „Înaintea votului final – Regulamentul comun, nici măcar atâta lucru

nu ştim –, ce va fi exprimat asupra iniţiativelor legislative, hotărârilor sau asupra moţiunii de

cenzură, preşedintele de şedinţă va verifica, prin apel nominal, întrunirea cvorumului legal, dacă un

lider de grup solicită acest lucru.”. Repet: „înaintea votului final”.

Art. 52 alin. (2), aprobat în 2013, dumneavoastră aţi fost în sală. (Rumoare în sală.)

Asta, aşa, pentru cei care se pricep la Regulament, da? Ăsta e cu principiul ăla: l-am înfrânt.

Vedeţi!

Aveaţi un Regulament, când eraţi la PDL, şi un Regulament, când eraţi la PDL! (Discuţii în

sală.)

Îl mai enervez şi eu pe domnul Andronache, să nu vă supăraţi.

Mergem la alin. (10) al art. 11.

Cine este pentru?

Să nu vă supăraţi, am vrut să glumesc cu colegul meu. E un foarte bun coleg şi ştie foarte

bine Regulamentul, şi nu o spun cu răutate. Îmi cer scuze, dacă dânsul se s imte supărat.

Dacă sunteţi supărat şi v-a căzut mustaţa, îmi cer scuze şi faţă de dumneavoastră.

- 79 -


Abţineri? Niciuna.


Adoptat.


Cine este pentru? 167 şi cu domnul Vlădoiu.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă, vă rog frumos.


Adoptat.


Voturi pentru, vă rog frumos. 164 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.



Voturi pentru?


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?

(Intervenţie neinteligibilă a doamnei deputat Maria-Andreea Paul.)

Doamna deputat, îl aveţi pe domnul Alexandru Pereş. (Discuţii în sală.)

Voturi pentru?


Doamna Maria-Andreea Paul (din sală):

Hai, număraţi! Ia număraţi!



Pe partea dreaptă, aici, sunt 2, 4, 6, 7, 8, 9 voturi. (Discuţii în sală.)

Din sală: 90 sunt.


Sunt mai multe, o să vedeţi. (Discuţii în sală; discuţii la prezidiu.)


136 de voturi pentru. Domnul secretar a numărat. 136 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

- 80 -

Voturi împotrivă? 46 de voturi împotrivă. (Discuţii la prezidiu.)

Aprobat.

Din sală: Sunteţi mai mulţi ca şi...



Voturi pentru, vă rog frumos! Mâna sus. Voturi pentru. 136 de voturi pentru.


Voturi împotrivă, vă rog frumos. Dar, nu trebuie să ne supărăm, dragi colegi. Nu e nevoie de

cvorum. Este cu votul majorităţii membrilor prezenţi. Când înţelegem acest lucru... 46 de voturi

împotrivă.

Aprobat.

Mergem mai departe.

Art.12 alin. (1).

Voturi pentru? (Discuţii la prezidiu.) 139 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Liliana, numără. 46 de voturi împotrivă.

Adoptat.

Art. 12 alin. (2).

Voturi pentru? (Discuţii la prezidiu.) Tot 139 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (3).

Voturi pentru? Tot 134. 139 de voturi sunt. Nu a plecat niciunul, nu a venit niciunul. Acum a

venit domnul Lubanovici la dumneavoastră. 139 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Cu domnul Lubanovici, 47 de voturi împotrivă.

Adoptat.

Alin. (4).

Voturi pentru? Voturi pentru, vă rog frumos, ridicaţi mâna. 139 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (5).

- 81 -


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.


Voturi pentru? Voturi pentru, vă rog frumos. UDMR-ul... nu a votat decât unul singur. Deci

sunt 129 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Cele 47 de voturi împotrivă.

Adoptat.

Art. 13 alin. (1).

Voturi pentru? Acum, şi cu UDMR-ul, 137 de voturi pentru. Adoptat.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Voturi împotrivă, vă rog frumos. 47 de voturi împotrivă, vă rog frumos.

Adoptat.

Art. 13 alin. (2).

Voturi pentru, vă rog frumos. Tot 137 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.


Voturi pentru, vă rog frumos? 137 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Voturi împotrivă? 47 de voturi împotrivă.

Adoptat.

Art. 14 alin. (1).

Voturi pentru? Vă rog frumos să ridicaţi mâna. 137 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Cele 47 de voturi.

Adoptat.

Alin. (2) din art. 14.


Adoptat.

Voturi împotrivă? Sunt 47 de voturi împotrivă.

- 82 -

Deci este adoptat.


Voturi pentru? 137 de voturi, înainte de a pleca la fumat. 137 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 47 de voturi împotrivă .

Adoptat.

Alin. (4) din art. 14.

Voturi pentru? 135 de voturi. Doi colegi au părăsit sala.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.


Voturi pentru? Voturi pentru, vă rog frumos. 135 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.


Voturi pentru? Voturi pentru? 134 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.

- 83 -


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Voturi împotrivă? Vă rog frumos să ridicaţi mâna. 47 de voturi împotrivă.

Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Secţiunea a 5-a.

Titlul secţiunii.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Titlul secţiunii a 5-a.

- 84 -


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 15 alin. (1).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 47 de voturi împotrivă .

Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

- 85 -



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 47de voturi împotrivă.

Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 46 de voturi împotrivă, că a plecat domnul Igaş. (Intervenţie neinteligibilă

din sală.) Era. Doamna Andreea Paul era întotdeauna. Aţi trimis-o după apă, ceea ce nu mi se pare

corect. Dar, eu nu mai zic nimic. Mi se pare o discriminare din partea Grupului parlamentar al PDL.

Bine că fuzionaţi cu Partidul Naţional Liberal care are un respect pentru doamne.

Secţiunea a 6-a.

Titlul.

Voturi pentru? Voturi pentru? Voturi pentru? 133 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 16 alin. (1) (Discuţii în sală.) Nu e bun blestemul ăla să ştiţi, că e om serios domnul...


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.


- 86 -


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art.17.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 18 alin. ( 1).

Voturi pentru? 131 de voturi, că pleacă domnul Iordache. (Discuţii la prezidiu.)

Abţineri? Aţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 44 de voturi împotrivă. Au plecat 2 colegi.

Art. 18 alin. (2).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 19.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 20.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Capitolul II.

- 87 -

Titlul capitolului.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 21 alin. ( 1).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.


Voturi pentru? 133 de voturi pentru, cu doamna deputat.

Abţineri? Nu sunt.


Art. 22.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 23. Numai o secundă, că avem amendamente aici. Numai o secundă, domnule deputat.

Art. 23... există un amendament al opoziţiei. Da. Este fundamental, adică schimbă cam tot

art. 23. Vreţi să- l susţineţi acum, da?

Domnul deputat Ialomiţianu. Art. 23 din amendamente respinse are patru ame ndamente. E

diferit faţă de art. 23 propus de ... Aveţi cuvântul, domnule deputat.



Propun introducerea a trei alin. (2), (3) şi (4). De fapt, ce conţin cele trei alineate. În bugetul

de stat se include Fondul la dispoziţia Guvernului României pentru relaţiile cu Republica Moldova,

în vederea accelerării economice, consolidării şi dezvoltării spaţiului cultural şi spiritual comun la

poziţie distinctă la Ministerul Finanţelor Publice, acţiuni generale. Cheltuielile din Fondul la

dispoziţia Guvernului Românie pentru relaţiile cu Republica Moldova se stabilesc şi se utilizează pe

bază de hotărâri ale Guvernului României. Fondul la dispoziţia Guvernului României pentru

relaţiile cu Republica Moldova se constituie la nivel de 200 de milioane de lei. Sursa de finanţare:

Titlul III, art. 01 Dobânzi din bugetul Ministerului Finanţelor Publice – acţiuni generale.

- 88 -

În discuţiile de la Comisia finanţe, buget şi domnul ministru Dragnea a spus foarte clar că

sunt sume nesemnificative pentru Republica Moldova în bugetul pe care-l gestionează.

Cred că ar trebui să dăm un semnal foarte clar să constituim acest fond, pentru că toţi

susţinem relaţiile cu Republica Moldova pentru a se integra în Uniunea Europeană.

Vă mulţumesc.



Supun votului art. 23, textul respins de comisie, amendamentul susţinut de domnul deputat

Ialomiţianu.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi voturile. 51 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Domnule deputat, amendamentul dumneavoastră nu a trecut de Camerele reunite.

Art. 23 în formula propusă de către comisie.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 24.

Voturi pentru? 133 de voturi, şi cu domnul Grama.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 25 alin. (1).

Vă reamintesc că la art. 25 alin. (1) este un amendament admis, propus de către comisie, pe

acela vi- l citesc.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 25 alin. (2).

Voturi pentru? 133, 134 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

- 89 -

Art. 25 în integralitatea sa. Aşa cum vă spuneam, şi cu amendamentul de la art. 25 alin. (1)

propus de către comisie.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 26 alin. (1).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 26 alin. (2).


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Voturi împotrivă? Cele 44 de voturi împotrivă.

Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 27 alin. (1).

Voturi pentru? 131 de voturi pentru. Au ieşit trei colegi.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (2).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


- 90 -

Adoptat.

Art. 28.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 29.


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 42 de voturi împotrivă. A ieşit domnul Lubanovici.

Adoptat.

Art. 30.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 31 alin. (1).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.


Voturi pentru? Voturi pentru, vă rog frumos. Da, este cu amendamentul admis. Aşa am şi

spus de la început. Da.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 43 de voturi împotrivă. A venit domnul Lubanovici.

La art. 31 în integralitatea sa vă reamintesc că avem la pagina 8 şi un amendament. Este

propusă eliminarea. Deci alin. (1) nu mai există.


Cine este pentru? Vă rog frumos, voturi pentru, că nu vedem mâinile sus. 132 de voturi

pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă. 43 de voturi împotrivă.

Adoptat.

Art. 32 alin. (1).

- 91 -


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

(Discuţii la prezidiu.) Este, este, dar ce, să-l susţin eu? Haideţi. Un parlamentar PDL are un

amendament. După art. 32 alin. (6).


Nu. După alin. (5), domnule preşedinte.


După alin. (5) se introduce un alineat nou (6). Vă rog.


Da. Se suplimentează bugetul Ministerului Transporturilor prevăzut în Anexa nr. 3/13

Secretariatul General al Guvernului pentru Compania Naţională pentru Autostrăzi şi Drumuri

Naţionale din România.

- 92 -


Mulţumesc.

Voturi pentru acest amendament. 44 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Aceleaşi 132 de voturi împotrivă.

S-a respins amendamentul.

Vă supun votului art. 32 în integralitatea sa, adică cu cele 5 alineate.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 33.

Alin. (1).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (3) se regăseşte la amendamente admise. Nu. Este un alineat nou. Alin. (3) de la art. 33

în formula propusă de către Guvern şi aprobată de către comisie.

Cine este pentru? 132. 131 de voturi, pentru că a plecat domnul Gliga.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

După alin. (3), comisia vă propune introducerea unui alin. (4), nou, pe care vi- l supun la vot.


Abţineri? Nu sunt.



Voturi pentru? Voturi pentru? Vă rog frumos să ridicaţi mâna. 131 de voturi pentru.

- 93 -

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 34.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 35.

Este un amendament prin care comisia vă propune eliminarea lui. Nu? Domnule

preşedinte,...

Deci art. 35...

Vă supun la vot eliminarea art. 35 din formula iniţială şi mergem pe textul comisiei. Da?


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 35 dispare.

Art. 36 alin. (1).

Voturi pentru? Cine este pentru? 133 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.


- 94 -


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Articolul 37.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 38 alin. (1).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (2) lit. a) al art. 38.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Lit. b) alin. (2) al art. 38.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Voturi împotrivă? Voturi împotrivă? 42 de voturi împotrivă .

Adoptat.

- 95 -



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (5).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (6).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (7). Domnul deputat Márton Arpád. Obiecţii, da?



Stimaţi colegi,

Domnule ministru, stimaţi colegi din Comisia buget finanţe, în alin. (7), respectiv (8) avem două

termene. Pentru alin. (7), un termen de solicitare a anumitor sume şi, pe baza acestei solicitări, de

retragere a anumitor sume, dar termenul prevăzut în lege – şi care nu s-a propus a se modifica – este 22

decembrie anul curent, adică luni! Până atunci poate nici nu apare în Monitorul Oficial legea. În cel

mai bun caz, apare în 22.

Deci aceste autorităţi au, în cel mai fericit caz, posibilitatea de a solicita şi a retrage anumite

sume în aceeaşi zi sau în ziua precedentă, sau cu o săptămână înainte, în funcţie de când va fi

promulgată Legea bugetului şi când va apărea în Monitorul Oficial. Vi se pare corect acest termen

şi realist, de 22 decembrie, în momentul în care vom vota bugetul de stat în 21 decembrie,

duminică, când va depune jurământul Preşedintele României, la jumătatea zilei de 21 decembrie?!

Este o întrebare.

Eu v-aş propune să mai daţi două, trei zile pentru aceştia, dar este decizia dumneavoastră.

Nu mi se pare realist. (Rumoare, discuţii în sală.)

Domnul Marian Neacşu (din sală):

Anul curent, adică în 2015, pentru buget.

- 96 -


Anul curent scrie.

Vă rog să citiţi textul. Anul curent.

Domnul Marian Neacşu (din sală):

E corect... (Discuţii în sală.)


Asta nu rezultă, nu vă supăraţi.

Nu vă supăraţi, dacă legea apare anul acesta, anul curent înseamnă 2014.


Bun.

Domnul Márton Árpád-Francisc (din sală):

Atunci corectaţi 2015. (Discuţii în sală.)

Păi, atunci, în loc de anul curent, puneţi 2015. Că, dacă puneţi anul curent, este anul când

apare în Monitorul Oficial.


Bun... Deci, domnule deputat, obiecţia dumneavoastră...

Domnule preşedinte...

Domnul Viorel Arcaş (din sală):

Anul 2015.


Păi, vă rog frumos să spuneţi la microfon, nu aici.

Domnul Viorel Arcaş:

Stimaţi colegi,

Data este... anul nu este anul curent, este Legea bugetului pe anul 2015. Se referă la 2015.

(Rumoare, discuţii în sală.)


Bine. Deci obiecţia dumneavoastră, dacă o iau în considerare, trebuie să supun eliminarea

alin. (7). (Rumoare, discuţii în sală.)

Deci nu! Nu. A fost numai un punct de vedere cu privire la tehnica legislativă… corectură

gramaticală, redacţională.


Deci, ca să fie clar, din punctul meu de vedere şi dacă s-a dorit 2015, anul curent poate fi

înlocuit cu 2015, şi atunci este o corectură redacţională, care este permisă, conform

Regulamentului, şi este clar pentru toată lumea…

- 97 -


Ministerul!

Ministerul!

Domnule ministru al finanţelor publice, aveţi ceva împotrivă la ce a spus domnul deputat?

Domnule ministru! (Discuţii la prezidiu.)

Domnul Darius-Bogdan Vâlcov – ministrul finanţelor publice:

Da. Suntem de acord.


Sunteţi de acord.

Atunci, peste tot în textul acestui... Alin. (7) şi alin. (8), în loc de „anul curent” se va citi

„anul 2015”, da? Toată lumea este de acord.

Supun alin. (7) al art. 38, cu reformularea „anului 2015”, la vot.


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu e nimeni împotrivă.

Aprobat.



Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Vă spun că aţi rămas...


33.


…34 de colegi în sală. 34 de colegi. Am înţeles.


Cine este pentru? 133 de voturi pentru, cu domnul Costoiu.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 39.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

- 98 -

Art. 40 alin. (1).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (2).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (3).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (4). (Discuţii în sală.)

Voturi pentru?


Are...


Nu. E bine.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

După alin. (4) există un amendament respins.

Domnule deputat Ialomiţianu, aveţi cuvântul.


Nu vă cer bani, vă cer transparenţă. (Discuţii în sală.)

Şi dacă, prin art. 71, l-aţi făcut pe domnul Dragnea şeful sau baronul-şef care repartizează

bani tuturor primăriilor, noi cerem transparenţă, adică toate ordinele pe care le semnează privind

aprobarea proiectelor din Planul Naţional de Dezvoltare Rurală şi banii pe care îi alocă să publice

toate aceste decizii în Monitorul Oficial, adică ordinul să fie publicat în Monitor. Că, dacă nu se

publică, nu ştim unde se duc banii. (Rumoare în sală.)

- 99 -

Cred că domnul Dragnea este de acord că nu mai poate să repartizeze aşa… să repartizeze

banii netransparent! Trebuie să-i repartizeze transparent şi toate deciziile să fie publicate în

Monitorul Oficial.

Vă mulţumesc. (Rumoare, vociferări în sală.)

Din sală: Pe model Udrea, ca pe vremea voastră! (Râsete, discuţii în sală.)


Când era vorba de împărţitul banilor, în guvernările trecute se dădeau hotărâri de Guvern.

Din sală: Pentru doamna Udrea!


Bun. Domnul ministru Dragnea.


Stimaţi colegi,

Ieri, în Comisiile pentru buget, finanţe s-a discutat acest aspect şi împreună am convenit, după

ce v-am explicat că la ministerul nostru se semnează într-un an mii de ordine pentru PNDL – tocmai

pentru că înainte nu se semnau, tocmai pentru că înainte banii se repartizau fără niciun fel de

criteriu de prioritizare, ci, pur şi simplu, pe criterii aproape 100% politice –, pe site-ul instituţiei este

pusă, din iunie, lista cu obiectivele de investiţii şi cu sumele alocate.

Am discutat cu Fondul Monetar Internaţional în august şi am stabilit că în decembrie vom

lua decizia finală – care sunt informaţiile care vor fi puse pe site, pentru că ideea principală nu este

să tipărim la Monitorul Oficial zeci şi zeci de mii de pagini, ideea principală pentru transparenţă

este ca oricine să poată accesa site-ul instituţiei şi să vadă centralizat pe judeţe, pe de o parte,

sumele alocate pentru fiecare obiectiv de investiţii, iar, pe de altă parte, în fiecare lună, care este

execuţia.

Nu este nicio problemă, din punctul meu de vedere, să publicăm în Monitorul Oficial

ordinele. Nu asta este o problemă. Este o cheltuială inutilă.

Ce vreau să vă spun? Pentru transparenţă reală – nu transparenţă spusă la microfon, dar, în

fapt, pe care nu aţi realizat-o niciodată în anii precedenţi, că ştiţi bine că banii erau alocaţi pur

politic – va fi pusă pe site-ul instituţiei, începând cu 1 ianuarie 2015, după ce s-a stabilit cu Fondul

Monetar Internaţional acum, în decembrie, această procedură, orice alocare de bani, pe fiecare

obiectiv în parte şi cu execuţia la fiecare lună.

Vă mulţumesc.


Mulţumesc.

Supun amendamentul respins de către comisie votului plenului.

- 100 -


Sunt patru colegi de la UDMR care au votat pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Supun art. 40 în integralitatea sa votului Camerei Deputaţilor şi Senatului.


Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Art. 41 alin. (1).

Cine este pentru?

Art. 41 alin. (1), cine este pentru? 129 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Alin. (2).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (3) art. 41.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 41 în integralitate.


Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Art. 42 alin. (1).


Abţineri? Nu sunt.


- 101 -

Aprobat.



Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.



Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Art. 43 alin. (1).

Voturi pentru?


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 43 alin. (2).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

A venit şi doamna Lucia Varga.

Art. 44 alin. (1).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (2).

- 102 -


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (4).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (5).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (6).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Lit. a) a alin. (6).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Lit. b) a alin. (6).

Voturi pentru?

Vă rog frumos să ridicaţi mâna. 131 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


- 103 -

Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (8).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (9).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

La alin. (10) avem un amendament.

Doamna deputat Lucia Varga propune eliminarea acestui alineat.

Aveţi cuvântul, doamna deputat.

Doamna Lucia-Ana Varga:


Dragi colegi,

Vă propun eliminarea acestui alineat, pentru că, prin acest alineat, se interzice ca Ministerul

Dezvoltării Regionale şi Ministerului Mediului şi Schimbărilor Climatice să execute lucrări de

investiţii în cadrul Programului Naţional de Dezvoltare a Infrastructurii.

În momentul de faţă, există printre obiectivele de investiţii aflate în derulare şi obiective

pentru realizarea lucrărilor cu rol de apărare împotriva inundaţiilor. Nefinanţarea acestor lucrări

înseamnă, de fapt, cheltuieli în plus pentru conservarea lucrărilor şi remedierea defecţ iunilor

lucrărilor executate deja. Şi, de asemenea, riscul împotriva inundaţiilor faţă de cetăţeni rămâne, aşa

că vă propun eliminarea acestui articol, astfel încât Ministerul Dezvoltării şi Ministerului Mediului

să poată finanţa astfel de lucrări.

Vă mulţumesc.


Supun votului eliminarea alin. (10), propusă de doamna deputat.

- 104 -

Cine este pentru?


Abţineri? Nu sunt.


Supun votului alin. (10) al art. 44 aşa cum a venit de la comisie.

Cine este pentru?


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (11).


Abţineri?

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă, vă rog frumos. Cei 33 de colegi de la opoziţie.

Vă supun art. 44 în integralitatea sa.

Voturi pentru?



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 45.


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 33, 34 de voturi împotrivă.

Adoptat.

Capitolul III – Dispoziţii finale.

Scuzaţi-mă. Titlul.

Voturi pentru? 132 de voturi pentru... cu domnul Merka.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 46.

- 105 -


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 47.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 48.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 48 alin. (1). (Discuţii în sală.)

48 alin. (1).

Nu 48. Scuzaţi-mă...

Art. 49, pe 48 l-am votat.

Art. 49 alin. (1).

Îmi cer scuze, domnule Ialomiţianu. Aveţi cuvântul.



Nu cer bani la acest amendament, cer angajarea Guvernului să facă cheltuieli pentru

investiţii şi să nu le blocheze.

Ce înseamnă art. 49? Guvernul s-a angajat să blocheze în primul semestru cheltuieli de 2 miliarde

de lei, din care 570 de milioane de lei – cheltuieli de capital, peste prevederile Legii nr. 500/2002,

Legea finanţelor publice, care prevede foarte clar că trebuie, în primul semestru, să se blocheze

cheltuieli de 10%, mai puţin cheltuielile cu salariile.

Este clar că nu se vor face investiţii nici în 2015.

Propun: „În semestrul I 2015 cheltuielile cu investiţiile vor fi angajate de ordonatorii

principali de credite în proporţie de 60% din creditele bugetare aprobate.”. (Discuţii la prezidiu.)

Şi, alin. (2), să nu se mai blocheze cheltuielile cu investiţiile în primul semestru, pentru că

vom ajunge prin toamnă şi iar o să ne spună Guvernul că are excedent, dar din tăierea banilor de

investiţii. (Rumoare, discuţii în sală.)

- 106 -

Iar vor fi tăiate cofinanţările care în anul acesta au fost tăiate la nivel de 4 miliarde de lei.

Deci nu vreau să continuaţi tăierea locurilor de muncă în sectorul privat sau tăierea salariilor.



Domnule deputat…

Domnule deputat!


Poate domnul premier...


Domnule deputat, aveţi un minut. Aţi vorbit de 3 minute.

Vă reamintesc că aţi propus acest amendament, îl supunem la vot cum trebuie, fără nicio

problemă.

Poziţia 16 din amendamente respinse.


Abţineri? Domnule Petric, aţi trecut la PDL? (Râsete, discuţii în sală.)

Domnul Puiu Haşotti (din sală):

Şi ce dacă? Nu este treaba dumneavoastră.


Nu e treaba noastră. L-am întrebat…, e un coleg de-al nostru. Noi aşa facem, deputaţii. La

Senat e mai complicat.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Cu domnul Dolineaschi, 133 de voturi împotrivă.

Deci nu a întrunit numărul de voturi necesare, domnule deputat.

Supun art. 49 alin. (1).


Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.


Voturi pentru? (Discuţii în sală; doamna deputat Raluca Turcan solicită cuvântul.)

- 107 -


Are amendament.


Nu mai merge, doamna deputat.

Nu mai merge. Nu mai fiţi nervoşi.

Din sală: Procedură. (Discuţii, rumoare, vociferări în sală.)


Art. 49.

Cine este pentru?

Din sală: Domnule preşedinte, pe procedură.


Suntem în vot.

Cine este pentru?


Domnule deputat, vă rog să vă întoarceţi şi să vă uitaţi pe ecran. Sunt 124 de minute şi 30… Noi

am votat, şi cu acordul grupului dumneavoastră, că pentru situaţia amendamentelor depuse – punctul 1,

amendamente text, 35 – 120 de minute. Noi suntem la 125.

În conformitate cu prevederile pe care le-a stabilit PDL-ul, că de atunci există această

procedură, după 120 de minute niciun amendament nu se mai susţine.


Îmi pare rău. Cu mare plăcere v-aş fi... (Discuţii în sală.)

Din sală: Are la alin. (3).


Doamna deputat, aveţi cuvântul, dar este ultimul amendament. Încalc o regulă pe care am

votat-o toţi, inclusiv dumneavoastră.

Doamna Raluca Turcan:

Staţi liniştit, că nu vă cer să vă abateţi de la regulile pe care le-aţi anunţat. Voiam doar să vă

menţionez că s-a înregistrat o eroare materială, probabil la centralizarea amendamentelor, şi că aici

figurează un amendament care trebuia să fie la bugetul Ministerului Educaţiei Naţionale.

Vă cer să eliminăm acest amendament şi să-mi permiteţi să- l susţin la bugetul Ministerului

Educaţiei Naţionale.


Doamnă deputat, dumneavoastră spuneţi aşa: că poziţia 17...


Da.

- 108 -

Din sală: Exact.


Art. 49 alin. (3) a fost pus în mod greşit aici, probabil dintr-o eroare tehnică. De la noi, de la

grup, a plecat ca amendament la bugetul Ministerului Educaţiei.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu (de la prezidiu):

Comisiile.


Comisiile?

Comisiile?! Nu pot eu să-mi exprim punctul de vedere. (Discuţii în sală.)


Sunt de acord.


De acord.

Doamna deputat, aveţi perfectă dreptate, îmi cer eu scuze. Am crezut că aveţi un

amendament. Nu mai puteam să- l mai susţinem.

17 se mută la Ministerul Educaţiei Naţionale, da?!




Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Art. 50 alin. (1).

Voturi pentru?


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Lit. a).


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?


Adoptat.

Lit. b).

- 109 -

Voturi pentru? 132 de voturi pentru, cu domnul... domnul senator.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Litera... Alin. (2) al art. 50... Scuzaţi-mă


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Lit. a) a alin. (2) art. 50.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Lit. b).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Lit. c).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Lit. d).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Lit. e).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (2) al art. 50 în integralitatea sa.

- 110 -


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (3).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (4).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Alin. (5).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Niciuna.


Adoptat.

Art. 51.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 52.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 53.

- 111 -


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 54 alin. (1).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 54 alin. (2).


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.



Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Avem un art. 55 nou, la amendamente admise.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Art. 55, în care se spune… a devenit acum art. 56. Anexele se modifică şi vor avea

următorul cuprins: „Anexele nr. 1 – 9 fac parte integrantă din prezenta lege.”.

Vă propun să le adoptăm de principiu după care, la anexe, votăm.

Art. 55… Aici aţi făcut o greşeală. Deci este amendamentul 11 admis.

Amendamentul 10 admis este art. 55 nou, iar amendamentul 11 este art. 56, bănuiesc. Nu

poate să fie 55…

Nu înţeleg, e art. 56, nu? Domnule Arcaş, da?


Amendamentul este de renumerotare.


De renumerotare este?

- 112 -


Da…


Păi, atunci...


…că dispare o anexă.


La mine scrie...


Să spună la microfon.


Vă rog frumos să spuneţi la microfon, altfel intrăm în alte...

Deci noi avem art. 54 pe care l-am aprobat. Art. 55 nou, la poziţia 10, l-am aprobat.

Anexa nr. 1, amendamente admise, poziţia 11. Despre asta vorbesc.


Art. 55 vechi spune aşa: „Anexele nr. 1 – 10 fac parte integrantă din prezenta lege.”


Bun.


Amendamentul spune: „Anexele 1 – 9 fac parte integrantă din prezenta lege.”.


Exact, exact, exact. Tot articolul acela este, da?


Da.


Tot art. 55.


55 modificat.


După care renumerotăm tot, da?


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Bun. Acum intrăm pe anexe. (Discuţii la prezidiu.)

- 113 -

Păi, intrăm cu Anexa nr. 1 – Bugetul de stat pe anii 2013 – 2018.


Supun votului Anexa nr. 1.




Adoptat.

Anexa nr. 2 – Sinteza cheltuielilor pe sursele de finanţare, capitole…


Abţineri? Una.


Adoptat.

Anexa nr. 3 – Administraţia prezidenţială.


Abţineri? 3, 4, 5, 6, 7, 8 abţineri.


Adoptat. (Discuţii în sală şi la prezidiu.)

Am supus la vot corpul.

Da, da, le-am supus pe toate, după care mergem cu amendamente şi cu modificări.

Anexa nr. 3/02 – Senatul României.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Anexa nr. 3/03 – Camera Deputaţilor.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptat.

Anexa nr. 3/04 – Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie


Abţineri? Nu sunt.


Adoptată.

Anexa nr. 3/05 – Curtea Constituţională

- 114 -

Voturi pentru? 142 de voturi pentru, cu domnul senator.

Abţineri? Nu sunt... 7 abţineri.


Adoptată.

Anexa nr. 3/06 – Consiliul Legislativ


Abţineri? Nu sunt.


Adoptată.

Anexa nr. 3/07 – Curtea de Conturi




Adoptată.

Anexa nr. 3/08 – Consiliul Concurenţei


Abţineri? Una.


Adoptată.

Anexa nr. 3/09 – Avocatul Poporului




Adoptată.

Anexa nr. 3/10 – Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii

Voturi pentru? 142 de voturi pentru

Abţineri? Nu sunt.


Adoptată.

Vă reamintesc că am adoptat, cu amendamentul făcut de către comisie. (Intervenţie

neinteligibilă din sală.)

Şi la 9, şi la 10. Da. (Discuţii în sală şi la prezidiu.)

Ajungem... Asta- i viaţa.

Anexa nr. 3/11 – Consiliul Naţional al Audiovizualului

Voturi pentru? Deci, cu amendamentul admis al comisiei, la Anexa nr. 3/11.

- 115 -


Abţineri? Una.


Aprobată. (Discuţii la prezidiu.)

Ai răbdare. Ai răbdare.

Anexa nr. 3/11 – Consiliul Naţional al Audiovizualului

Voturi pentru?


Din sală: S-a votat.


Anexa nr. 3/13, scuzaţi-mă.

La Anexa nr. 3/13… domnul secretar general al Guvernului ne roagă să fie mâine dimineaţă.

Din sală: Sau mai târziu.


Sau mai târziu. Da? O.K.

Ministerul Afacerilor Externe? Nu. Mai târziu.

Anexa nr. 3/15 – Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţie i Publice. (Discuţii la

prezidiu.)

Am eu o rugăminte. Până când ne clarificăm cu amendamentele respinse, vă propun Anexa

nr. 3/18 – Ministerul Apărării Naţionale. Domnul ministru Duşa este aici.

La Anexa nr. 3/18 aveţi obiecţii, comentarii? Dacă nu, o supun la vot.


Abţineri? Niciuna.


Adoptată. (Discuţii la prezidiu.)


La Anexa nr. 3/17. Ministerul Justiţiei.


Da, da, am vorbit. Ştiu că am stabilit asta.

Serviciul Român de Informaţii, Anexa nr. 3/31.




Adoptată.

Serviciul de Informaţii Externe, Anexa nr. 3/32.

- 116 -


Abţineri? Nu sunt.


Adoptată.

Anexa nr. 3/33 – Serviciul de protecţie şi pază


Abţineri? Nu sunt.


Adoptată.

Anexa nr. 3/34 – Serviciul de Telecomunicaţii Speciale


Domnul director general este în sală.

Abţineri? Nu sunt.


Adoptată.

Anexa nr. 3/29 – Ministerul Public




Adoptată.

Anexa nr. 3/30 – Agenţia Naţională de Integritate


Abţineri? 6, 7 abţineri.


Adoptată.

Anexa nr. 3/16 – Ministerul Finanţelor Publice

Voturi pentru? (Discuţii în sală.)

Voturi pentru Anexa nr. 3/16? 147 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 34 de voturi împotrivă...

Adoptată.


Procedură, domnule preşedinte.


Procedură.

- 117 -



Dincolo de faptul că noi, deputaţii de rând, primim un material pe disc sau putem să ne uităm

la un material de pe site-ul Camerei Deputaţilor, adică nu putem urmări în paralel atât proiectul de

lege, cât şi amendamentele admise, cât şi amendamentele respinse, că trebuie să parcurg toată suma

de alineate şi articole ca să ajung dincoace dincolo, dumneavoastră ne mai şi îngreunaţi activitatea

prin faptul că, după o anumită Anexă nr. 3/10, începeţi ori la Anexa nr. 3/31 – sunteţi –, ori la

Anexa nr. 3/26 sunteţi. Deci este, pur şi simplu, de neurmărit ce se întâmplă.

Aşa ceva nu se admite. Ar trebui să…


Domnule deputat, vă promit că anul viitor o să aveţi tablete fiecare parlamentar din bugetul

Camerei Deputaţilor.


Nu… Domnule preşedinte…


… astfel încât să puteţi să urmăriţi.


… ar trebui… în dezbatere, ar trebui…


Ca să puteţi să urmăriţi anexele.


… să menţineţi măcar ordinea din raport. Şi, dacă faceţi o derogare pentru o anumită anexă,

foarte bine…


Da.


… mergem la anexa următoare, dar nu…


Domnule deputat, îmi cer scuze, aşa este. Noi am cerut o derogare pentru instituţiile care au

fie zero amendamente, fie au un amendament, pe care nu- l susţine nimeni. Şi îmi cer scuze.

Eu… aveţi dreptate… am discutat aici cu colegii şi am cerut aşa, ca să vă spun…


Domnule preşedinte, aţi supus votului anexele a două entităţi la care e u aveam

amendamente, pentru că era sursă de finanţare pentru un amendament la Ministerul Culturii.

- 118 -


Domnule deputat. Eu am suspus la vot aşa… Ca să vă spun. Secretariatul General al

Guvernului, nu… Deci Secretariatul General al Guvernului… am amânat. Ministerul Finanţelor

Publice are un amendament şi am întrebat dacă nu e nimeni care să-l susţină. V-am supus la vot

Anexa nr. 3/16.

Nu am făcut Ministerul Afacerilor Externe, pentru că am întrebat dacă e domnul ministru

aici şi nu era.

Am mers pe Ministerul Apărării Naţionale, unde sunt 8 amendamente. Domnul ministru este

aici, aţi votat toată lumea – şi dumneavoastră – pentru. Am coborât, după aceea, la Ministerul

Public, Agenţia Naţională de Integritate, Serviciul Român de Informaţii, Serviciul de Informaţii

Externe, Serviciul de Protecţie şi Pază, Serviciul de Telecomunicaţii Speciale, care nu au

amendamente… (Discuţii la prezidiu.)

La SRI v-am întrebat şi nu este niciun amendament la SRI.


La Ministerul Public sunt trei amendamente. Am întrebat dacă le susţineţi şi nu a susţinut

nimeni.


Dacă-mi permiteţi…


Vă rog frumos.


Deci că s-a făcut raportul aşa cum s-a făcut este o problemă, numai că eu am propus o

majorare la Ministerul Culturii, iar sursa de finanţare era de la ANI şi SRI, deci s-ar fi scăzut acolo

două capitole de cheltuieli de capital. S-a uitat să fie trecut la amendamente respinse. A rămas doar

amendamentul respins de la Comisia pentru cultură.

Îl puteţi găsi acolo, la poziţia 5, la Anexa nr. 3/27.


Domnule deputat, dacă se votează la Ministerul Culturii, atunci o să cerem plenului şi facem

acea procedură care este permisă de Regulamentul…


Sunt de acord cu această procedură.

Mulţumesc.


Este permisă de Regulament, aceea în care, dacă plenul constată că s-a făcut o modificare…

mergem, nu ne… Adică, suntem serioşi, respectăm Regulamentul. Da?

- 119 -

(Intervenţie neinteligibilă a domnului deputat Viorel Ştefan.)

Spuneţi la microfon, domnule…

Domnule Viorel Ştefan, vă rog frumos.


Sigur, este o soluţie şi este foarte bine că se poate rezolva, dar totuşi, domnule deputat,

atunci când facem un amendament să suplimentăm într-un loc şi, pe cale de consecinţă, apare o

diminuare, se impune şi amendamentul de diminuare. Dacă se făcea aşa, atunci, în raport se preluau

ambele. Dacă la noi a ajuns doar Ministerul Culturii, n-am putut opera diminuare… La SRI nu am

primit niciun amendament.


Bun. Acum nu mai comentăm, că am înţeles, am stabilit, suntem toţi de acord, liderii au zis

toţi că sunt de acord. Perfect.

Înainte de a merge la domnul ministru Dragnea, care este de faţă, mai avem Ministerul de

Interne, care este aici.

Anexa nr. 3/19 nu are niciun amendament.

Voturi pentru? Cine este pentru? 147 de voturi pentru. Nu a intrat, nu a ieşit nimeni din sală.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Cele 34 de voturi împotrivă ale opoziţiei.

Adoptată. (Discuţii la prezidiu.)

Mergem la Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice – Anexa nr. 3/15.

Vreau şi eu amendamentele respinse.

Ăstea sunt, da?

Avem 1 002 amendamente. (Discuţii în sală.)

Domnul ministru este… Toată lumea e pregătită, da? (Discuţii în sală.)

Deci mergem pe amendamente respinse, da?

Vă propun calupuri… (Discuţii în sală.)

Conform Regulamentului, cum am stabilit, şi cutumei.

Vă propun calupuri de câte 50, pe care să le urmăriţi, ridicaţi mâna, de la 1 la 50, şi eu vă

dau cuvântul. Altfel, îmi este foarte greu. Da?

Deci avem de la pagina 1 până la pagina 50, poziţia 50. De la 1 la 50. Primele 50 de poziţii

de la amendamente respinse.

Vă supun la vot această procedură pe care o folosim şi la Cameră, şi la Senat.


Abţineri? Nu sunt.


- 120 -

Aprobat.

Deci, în calupul de la 1 la 50... În calupul de la 1 la 50, dacă cineva susţine amendamentele

respinse. Nu.

În calupul…


Ba da, ba da.


Ba da. Vă rog frumos, domnule deputat.

De la 1 la 50, în primul calup.

Unde aveţi amendamentul, domnule deputat? Ce poziţie.

Domnul Vasile Gudu (din sală):

Este poziţia 1.


Poziţia 1?

Domnul Vasile Gudu:

Poziţia 1, da.


Vă rog.

Domnul Vasile Gudu:

Primul amendament: majorarea cu suma de 6 297 de mii de lei pentru proiectul Plan integrat

de dezvoltare urbană a Parcului Victoria din municipiul Tulcea, judeţul Tulcea.

Autor: Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a Camerei Deputaţilor,

Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului a Senatului.




Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Următorul amendament.

Domnul Vasile Gudu:

Amendamentul nr. 2: Se alocă suma de 18 mii de lei pentru reabilitarea termică a clădirilor

din municipiul Tulcea, judeţul Tulcea.


Mulţumesc.

- 121 -


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?

Staţi să-i numere domnul Pereş, ca să fim siguri. Cred că sunt peste 130.

Sunt 134 de colegi, cu noi toţi şi cu cei din dreapta.


Şi cu personalul TESA, dacă vreţi. Dar parlamentari care votează sunt 134.

Deci mergem la amendamentul nr. 2, da?

Domnul Vasile Gudu:

Amendamentul nr. 3, da?


Amendamentul nr. 3.


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?

Domnul Vasile Gudu:

Domnule preşedinte, trebuia să- l prezint. Nu l-am prezentat. L-aţi supus votului.


834…

Domnul Vasile Gudu:

8 394 de mii de lei, da.


8 394 de mii de lei.

Domnul Vasile Gudu:

Se alocă suma de 8 394 de mii de lei…


Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Suntem în vot. Voturi împotrivă? 134 de voturi împotrivă.

Respins.

Mergeţi mai departe, domnule deputat.

Domnul Vasile Gudu:

Amendamentul nr. 4.


Vă rog.

- 122 -

Domnul Vasile Gudu:

Se alocă suma de 4 440 de mii de lei pentru reabilitarea clădirii Şcolii „Constantin

Găvenea”, din municipiul Tulcea.


Mulţumesc.

Voturi pentru? 35, şi cu minoritatea constănţeană… uitaţi, a votat acolo, de la domnul

deputat. 35 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Mai departe.

Domnul Vasile Gudu:

Amendamentul nr. 5: se alocă suma de 7 533 de mii de lei pentru reabilitarea căminului- internat

şi a cantinei sociale a Colegiului „Brad Segal” din municipiul Tulcea.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Mai departe.

Domnul Vasile Gudu:

Amendamentul nr. 6: Se alocă suma de 1 113 mii de lei pentru reabilitarea clădirii Corp B,

Liceul de Artă din municipiul Tulcea.



Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Mai departe.

Domnul Vasile Gudu:

Se alocă suma de 1 771 de mii de lei pentru reabilitarea cantinei Liceului Pedagogic…

Din sală: S-a respins.


Respins. Respins. Nu vă jucaţi!

1 771,731 de mii de lei. Nu?

- 123 -

Domnul Vasile Gudu:

Da.


Vă rog.


Aprobată respingerea, domnule deputat. (Discuţii în sală.)

Dar nu ne pricepem. S-a aprobat respingerea. (Discuţii în sală.)


Abţineri? Nu sunt.


Mai departe.

Domnul Vasile Gudu:

Amendamentul nr. 8: Se alocă suma de 1 557 de mii de lei pentru implementarea proiectului

Sistem public centralizat de canalizare a apelor uzate menajere şi staţie de epurare a efluentului uzat

menajer în comuna Carcaliu, judeţul Tulcea.



Abţineri? Nu sunt.


Mai departe.

Domnul Vasile Gudu:

Mulţumesc. Astea au fost ale mele, domnule preşedinte.


Până la 50 mai susţine cineva vreun amendament? Nu.

De la 51 la 100? Nu.

De la 101 la 150? Nu.

De la 151 la 200?


Doamna deputat Ardeleanu.


Doamna deputat Ardeleanu. Care?

Doamna Sanda-Maria Ardeleanu (din sală):

163.


Vă rog. De la cât începem?

- 124 -

Doamna Sanda-Maria Ardeleanu:


Stimaţi colegi,

La…


De la ce amendament începeţi?


La 163…


De la 163, dragi colegi…


La 163…


Pagina 131 din amendamente respinse. Vă rog.


Suma este foarte mică, doar de 500 de mii de lei, pentru amenajarea şi dotarea unui spaţiu

pentru o grădiniţă cu program prelungit în cartierul Obcini din municipiul Suceava.

Aici este vorba despre o cerinţă stringentă – nu avem a doua grădiniţă – şi insist, vă rog,

stimaţi colegi, să votaţi acest amendament.


Voturi pentru? 34, şi, cu domnul Cernea, 35 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 134 de voturi împotrivă. (Discuţii în sală.)

Nu, dar v-am pus şi pe dumneavoastră, de la Suceava, că aţi votat toţi cu doamna deputat.

Am văzut eu bine, v-am văzut. V-am văzut.

Următorul amendament, doamna deputat.


Vă mulţumesc.

Poziţia 167. Tot o nevoie a şcolii. Se alocă suma de 5 000 de mii de lei pentru Consolidarea

şi amenajarea exterioară a Corpului B Colegiul de Artă „Ciprian Porumbescu” de la Suceava.


Voturi pentru? 35, 36, 37, 38. 38. Au venit şi clujenii să ajute aşa că… 38 de votur i pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 134 de voturi împotrivă, spune domnul secretar.

- 125 -


Vă mulţumesc.

Poziţia 177.


Poziţia 177.


Sunt convinsă că încurajaţi performanţa. Se alocă suma de 5 000 de mii de lei pentru

Colegiul Naţional „Ştefan cel Mare” din municipiul Suceava pentru dotarea cu echipamente tehnice

şi laboratoare.

Este…


Voturi pentru? La fel. 37 de voturi pentru.

Abţineri?

38 de voturi pentru. Domnule deputat, nu v-am văzut. Îmi cer scuze.


Abţineri? Nu sunt.


Respins.


Poziţia 190.


Da.


Un obiectiv cultural a cărui finalizare este mult aşteptată. Este vorba despre Centrul Cultural

„Bucovina”, din municipiul Suceava.

Solicităm alocarea sumei de 6 402 mii de lei pentru finalizarea lucrărilor de interior.



Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?

Păi, domnule Şova, şi colo, şi colo? V-am văzut. Aţi văzut.


Respins şi acesta.

Următorul, doamna deputat.

- 126 -


Poziţia 195.


Da.


O promisiune pe care am făcut-o încă din mandatul trecut. Pentru o Sală Polivalentă în

municipiul Suceava, rugăm alocarea unei prime tranşe de 5 000 de mii de lei pentru construcţia

acestei săli polivalente.

Vă mulţumesc.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.


Poziţia 198.


Da.


Rugăm alocarea sumei de 5 000 de mii de lei pentru modernizarea spaţiilor de joacă din

municipiul Suceava.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.


Un proiect pe cadastru, la poziţia 205.


Doamna deputat, daţi-mi voie să citesc eu …

Între 201 şi 250.

Vă rog frumos. Ca să putem să trecem mai departe, la următorul calup.


Mă iertaţi. Nu mi-am dat seama că am trecut la calupul următor.

- 127 -


Aveţi cuvântul, doamna deputat Ardeleanu.


Vă mulţumesc.

Se alocă suma de 60 000 de mii de lei pentru demararea Proiectului Naţional de Cadastru

Imobiliar gratuit pentru întreaga ţară.



Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 134 de voturi împotrivă. Cu domnul senator Georgică Severin.

Respins, doamna deputat.


Vă mulţumesc.

Poziţia 209. Vă rugăm să aprobaţi alocarea sumei de 26 625 de mii de lei pentru continuarea

lucrărilor la Pârtia de schi „Rarăul” din municipiul Câmpulung Moldovenesc, judeţul Suceava.

Vă aşteptăm aici.




Abţineri? Nu sunt.


Deci care a fost acesta, doamna deputat?


Vă mulţumesc.


Ce număr a avut? 209, nu?

Doamna Sanda-Maria Ardeleanu (din sală):

209, ultimul.


209. Mulţumesc foarte mult.

De la 209 până la 250?

Domnul deputat Tinel Gheorghe. 211, nu?


Aveam şi eu amendamente, dar a venit doamna deputat şi nu a mai plecat, din această cauză,

eu nu am mai putut să vin.

- 128 -



Îl las. Nu vă supăraţi pe mine. Haideţi, domnule deputat!


Domnule deputat,…


Păi, eu ce să vă fac dacă doamna deputat stă acolo? Ce vină am eu dacă doamna a ocupat

microfoanele? (Discuţii în sală.)

Sunteţi cam nervos, aşa…


Ei… Eu sunt nervos. Dumneavoastră sunteţi întotdeauna cel corect. (Rumoare în sală.)

Ei, las…


Nu fiţi nervos!


Eu o să susţin, între 130 şi 139, amendamentele, fără să le individualizez. Este vorba de

acordarea din PNDL a unor sume pentru refacerea drumurilor.

Mulţumesc.


Domnule deputat, îmi cer scuze că vă spun… Vă rog eu frumos. Cât de nervos sunteţi!

Noi ne întoarcem de la… între 200 şi 250… Doamna deputat Ardeleanu a intervenit şi a

susţinut nişte amendamente. De la 100 – 150… am trecut de mult.


Domnule preşedinte… Nu. Dumneavoastră aţi spus: de la 100 la 200, cine este, şi a venit

doamna prima, da? Eu am aşteptat acolo, după care aţi trecut de la 200 la 300. Aşa aţi făcut.


E o bătaie de joc ce faceţi în Parlament.

(Discuţii în sală, discuţii la prezidiu.)

Domnul Ioan Chelaru (de la prezidiu):

I-am dat posibilitate.

Domnul Tinel Gheorghe (din sală):

Îmi daţi voie la poziţia 211?


Vă rog frumos.

- 129 -

Domnule deputat, nu mai am ce să comentez.


La poziţia 211, domnule preşedinte…


Vă rog frumos, aveţi cuvântul.


Se alocă suma de 450 de mii de lei, destinată finanţării obiectivului de investiţii denumit „Sistem

centralizat de canalizare în comuna Sineşti, judeţul Ialomiţa” pentru Primăria Comunei Sineşti.

La motivaţie, suma este necesară pentru finalizarea lucrărilor care, în momentul de faţă,

sunt executate în proporţie de 85% şi stagnează din lipsă de fonduri. Sunt investiţii începute acum 7

ani de zile şi ar fi păcat, pentru 15% din sumă, să nu le finalizăm, domnule ministru Dragnea.


La vot, da.


Voturi pentru?

Numără-i! Numără- i, numără- i!


Să ridice mâinile.


Ridică. Uite, toată lumea a ridicat mâinile.


34.


Nu… Sunt mai mulţi.


Toată lumea e cu mâna sus.


39.



Abţineri? Niciuna.

Voturi împotrivă?

Îl aştept pe domnul Pereş.



- 130 -

Respins.

Mai departe.


Poziţia 212. Se alocă suma de 445 de mii de lei, destinată extinderii clădirilor Şcolii

Gimnaziale Sineşti, pentru Primăria Comunei Sineşti, Ialomiţa.





Respins.


Doamne! Poziţia 213. Se alocă suma de 1 784 de mii de lei, destinată finanţării obiectivului de

investiţii denumit „Construcţie centru administrativ pentru Primăria Oraşului Fierbinţi, Ialomiţa”.



Abţineri? Niciuna.


Respins.


Poziţia 214. Se alocă suma de 702 de mii de lei, destinată finanţării contribuţiei primăriei la

proiectul denumit „Staţie epurare pentru Primăria Oraşului Fierbinţi, judeţul Ialomiţa”.



Voturi împotrivă? Voturi împotrivă, vă rog frumos.


Respins.


Se alocă suma de 1 500 de mii de lei, destinată drumurilor interioare, Primăria Municipiului

Urziceni, Ialomiţa. Poziţia 217.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Mai departe.

- 131 -


Poziţia 219. Se alocă suma de 60 de mii de lei, destinată reabilitării clădirilor Colegiului

Naţional „Grigore Moisil” Urziceni, pentru Primăria Municipiului Urziceni, Ialomiţa.





Respins.


220. Se alocă suma de 165 de mii de lei, destinată finanţării contribuţiei de 5% a primăriei la

proiectul denumit „Prima înfiinţare a reţelei de apă în comuna Roşiori, judeţul Ialomiţa”, pentru

Primăria Comunei Roşiori..

Suma este necesară contribuţiei cu 5% din valoarea totală a contractului care este în

derulare, cu finanţare de la…





Respins, domnule preşedinte.


Se alocă suma de 800 de mii…


Poziţia?


Poziţia 223, domnule preşedinte.


Vă rog.


Se alocă suma de 800 de mii de lei, destinată finalizării lucrărilor de alimentare cu apă şi

canalizare, pentru Primăria comunei Moviliţa, judeţul Ialomiţa.

Suma este necesară pentru finalizarea lucrărilor începute, care momentan stagnează din lipsă

de fonduri.



Abţineri? Nu sunt.


- 132 -

Respins.


225. Se alocă suma de 5 000 de mii de lei, destinată reabilitării drumurilor interioare,

comuna Bărbuleşti, Ialomiţa.


Voturi pentru?




Respins.


Şi ultimul, 226. Se propune suplimentarea bugetului cu suma de 60 000 de mii de lei,

destinată finanţării proiectului denumit „Sistem de alimentare cu apă comuna Bărbuleşti”, Ialomiţa.





Respins.

Până la 250, dacă mai susţine cineva. (Discuţii în sală.)

Nu.

De la 251 la 300? (Discuţii în sală.)

Nu.

De la 301 la 350? (Discuţii în sală.)

Domnul deputat Oltean.

Care este primul pe care-l susţineţi, domnule deputat?

Domnul Ioan Oltean:


Stimaţi colegi,

Amendamentele mele se regăsesc la amendamente respinse, de la poziţia 305 până la 309,

inclusiv.


Începem cu 305, domnule vicepreşedinte.

Domnul Ioan Oltean:

Amendamentele vizează infrastructura judeţului Bistriţa-Năsăud, domnule preşedinte, şi ele

exprimă dorinţa locuitorilor din zonele respective pentru modernizarea drumurilor care fac legătura

cu judeţele învecinate şi care ar duce la dezvoltarea extrem de eficientă a zonelor respective.

- 133 -

Amendamentele sunt gândite de către parlamentarii opoziţiei: de subsemnatul, domnul

deputat Stelian Dolha, domnul senator Dorin Dobra şi domnul senator Cristian Florian.

Primul amendament, la poziţia 305, domnule preşedinte, sună în felul următor: se propune

suplimentarea bugetului Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice cu suma de

102 000 de mii de lei pentru reabilitarea şi modernizarea DJ 172D, un drum judeţean care a rezultat

recent, prin comasarea a patru drumuri judeţene de către Consiliul Judeţean Bistriţa-Năsăud, şi care

se apreciază ca fiind de prioritate rang 0 pentru Transilvania Nord.

Este o prioritate pe care noi o susţinem şi care cred că ar rezolva multe din problemele

judeţului Bistriţa-Năsăud, domnule preşedinte.

De aceea, îi rog pe colegii mei, pe distinşii colegi şi ai puterii, şi ai opoziţiei, să susţină acest

amendament.



Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?

Domnul Ioan Oltean:

Amendamentul de la poziţia…


Staţi o secundă.

Domnul Ioan Oltean:

A, iertaţi-mă.


Voturi împotrivă?

Vă rog frumos, ridicaţi mâna. 130 de voturi împotrivă.

Respins.

Domnul Ioan Oltean:


La poziţia 306, amendamentul spune că se propune suplimentarea bugetului Ministerului

Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice cu suma de 12 000 de mii de lei pentru

modernizarea DJ 171 pe sectorul comunei Tîrlişua, cu limită de judeţ Maramureş, un drum extrem

de important, care ar crea posibilitatea dezvoltării turistice a zonei respective.


Voturi pentru?

Aveţi şi un coleg de la opoziţie care vă susţine.

- 134 -


Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Domnul Ioan Oltean:

Poziţia 307. Se propune suplimentarea bugetului Ministerului Dezvoltării Regionale şi

Administraţiei Publice cu suma de 10 000 de mii de lei pentru modernizarea DJ 172E pe sectorul

comunelor Matei şi Chiochiş, care ar deschide relaţia cu judeţul Cluj, drum extrem de important

pentru zona respectivă.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Domnul Ioan Oltean:

Poziţia 308, domnule preşedinte. Se propune suplimentarea bugetului Ministerului

Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice cu suma de 11 000 de mii de lei pentru reabilitarea

DJ 172G pe sectorul Chiraleş – Sărăţel, judeţul Bistriţa-Năsăud. (Discuţii în sală.)





Respins.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Ultimul amendament la nivelul Ministerului Dezvoltării este cel care se referă la suplimentarea

bugetului Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice cu suma de 21 000 de mii de lei

pentru reabilitarea şi modernizarea DJ 172A pe relaţia comunei Nuşeni – comuna Chiochiş, din

judeţul Bistriţa-Năsăud, o zonă extrem de atractivă, dar, în acelaşi timp, o zonă extrem de săracă,

fără posibilităţi materiale care să permită realizarea acestei modernizări din resursele zonei sau ale

consiliului judeţean.



Abţineri? Nu sunt.

- 135 -


Respins.

Domnul Ioan Oltean:


Mulţumesc celor patruzeci de colegi care au susţinut amendamentele, sperăm că data

viitoare…


Până la 350, dacă mai sunt amendamente de susţinut?

Domnul deputat Alexandru Nazare. Dacă aveţi dumneavoastră înaintea doamnei deputat.

Aveţi înainte?

Domnul Alexandru Nazare:

Înainte.


Vă rog frumos.

La ce poziţie?


La poziţia 316.


Perfect, 239 pagina. Vă rog frumos.


Se introduce Titlul 58 Proiecte cu finanţare din fonduri externe nerambursabile aferente

cadrului financiar 2014 – 2020, în care se alocă suma de 450 000 de mii de lei pentru anul 2015.

Despre ce este vorba? Am căutat atât la Ministerul Fondurilor Europene, cât şi la Ministerul

Dezvoltării, unde anume în buget sunt banii pentru programarea financiară 2014 – 2020, pentru că,

dacă tot l-am ascultat pe prim-ministru că 2015 ar fi primul an în care absorbim ceva, deşi

programarea începe din 2014, am vrut să vedem unde sunt banii. Şi, negăsind bani decât pentru

alimente pentru persoanele defavorizate, am sugerat introducerea acestui Titlu 58, în c are să punem

totuşi nişte bani pe care să- i cheltuim, dacă tot avem banii pe 2014 – 2020, ca să începem să facem

şi absorbţie din următoarea perspectivă financiară. (Discuţii în sală.)

Următorul amendament este la 326…

Şi, cu această ocazie, poate domnul ministru Dragnea ne poate lămuri unde sunt banii în

buget pentru 2014 – 2020, dacă s-a făcut un cont unic, nu s-a făcut, îi împarte cu domnul

Teodorovici sau ce are de gând să facă.

- 136 -

Următoarele amendamente se referă la infrastructură, la judeţul Brăila: şi am solicitat 10 000 de

mii de lei – amendamentul 326 – pentru modernizarea şi asfaltarea DC 28 Ciocile – Odăieni şi a DC 26

Ciocile – comuna Griviţa din judeţul Ialomiţa şi…


La ce poziţii sunt, domnule deputat?


La 326.

Şi, 327, suma de 800 de mii de lei pentru consolidarea şi reabilitarea grădiniţei din comuna

Ciocile.

Mulţumesc.


Bun. Supun la vot amendamentul de la 316.

Cine este pentru?




Respins.

Mergem la amendamentul de la poziţia 326.


Abţineri? Nu sunt.


Respins.

327.


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?


Respins.

Dacă între 328 şi 350…

Doamna deputat Andreea Paul. Andreea Maria Paul.

Doamna deputat, aveţi cuvântul. (Discuţii la prezidiu.)

Doamna Maria-Andreea Paul:

Drage colege şi dragi colegi,

- 137 -

La punctul 328 solicit Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, prin

Programul Naţional de Dezvoltare Locală, suma de 1 763 de mii de lei pentru construirea unui

Centru de sănătate în comuna Tarna Mare, în Ţara Oaşului, judeţul Satu Mare.


328, da?


Da.



Abţineri? Nu sunt.




La 330, pe acelaşi PNDL, solicit alocarea sumei de 600 de mii de lei pentru asfaltarea

drumului comunal din Călineşti-Oaş, Ţara Oaşului, judeţul Satu Mare.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.


Merg la 332, pe acelaşi PNDL, solicit alocarea sumei de 5 403 mii de lei pentru

modernizarea şi dotarea localităţilor Trip, Bixad şi Boineşti cu canalizare apă uzată, staţie de

epurare şi apă potabilă, în comuna Bixad, Ţara Oaşului, judeţul Satu Mare.



Abţineri? Nu sunt.




Merg la 335, unde solicit, pe acelaşi PNDL, alocarea sumei de 415 mii de lei pentru

asfaltarea străzii Păduri din comuna Batarci, Ţara Oaşului, judeţul Satu Mare.



- 138 -

Abţineri? Nu sunt.




La 336, solicit alocarea sumei de 100 de mii de lei pentru construirea unui trotuar pavat, dar

şi parcare lângă Sala de sport a Liceului Tehnologic „Ioniţă G. Andron”, în oraşul Negreşti Oaş,

Ţara Oaşului.



Abţineri? Nu sunt.




Merg la 339, unde solicit o sumă de 25 milioane lei pentru înfiinţarea sistemului de

canalizare menajeră şi staţie de epurare în comuna Beltiug, judeţul Satu Mare.



Abţineri? Niciuna.




Sar la 342, unde cer 200 de mii de lei pentru reabilitarea clădirii destinate situaţiilor de

urgenţă din comuna Botiz, judeţul Satu Mare.







344, unde propun alocarea sumei de 45 de mii de lei pentru dotarea Primăriei Cămărzana cu

instalaţii de încălzire şi centrală termică. Este vorba tot de Ţara Oaşului, judeţul Satu Mare.




- 139 -


Respins.


Ultimul, în acest calup, la punctul 349, solicit alocarea sumei de 50 de mii de lei pentru

construirea, în Călineşti-Oaş, a unui parc pentru copii.





Respins.

Intrăm în calupul 351 – 400.

Doamna deputat, vă rog frumos să continuaţi. (Discuţii în sală.)

Gata, aţi terminat?


Da.


Numai o secundă, vă rog frumos, să dea răspunsul domnului deputat Nazare.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.



Observaţia este corectă, numai că, neavând programele semnate – şi ştiţi lucrul acesta –, pentru

că noi le-am transmis la Comisia Europeană – cred că a semnat numai cu vreo trei ţări până acum –, nu

exista bază legală pentru ca banii să fie puşi la Titlul 58.

Există fondurile necesare la poziţia 56, la celelalte ministere. După ce programele pe care le

gestionează ministerul vor fi semnate de Comisia Europeană, Ministerul Finanţelor va avea grijă ca

din 56 să aducă la 58, în bugetul Ministerului Dezvoltării.

Acum, la noi sunt prevăzute cofinanţările numai pentru 2007 – 2013, dar există sumele

puse… Nu exista bază legală pentru ca la noi, la minister, să avem în contul 58, neavând

programele semnate cu Comisia Europeană.

Mulţumesc.



Domnule deputat, sunteţi mulţumit de răspuns?


Da.

- 140 -


Perfect.

Domnule deputat, aveţi cuvântul pentru a susţine amendamentele.

Între 351 şi 400. Ce poziţie…?

Domnul Mihai-Aurel Donţu:

Mulţumesc.

Poziţia 386. Este un singur amendament în acest calup…


Poziţia 386. Vă rog frumos.


…respectiv, alocarea sumei de 125 de milioane de lei pentru finanţarea obiectivului

Reabilitări de drumuri judeţene din judeţul Braşov. Este o sumă globală.

Având în vedere că Anexa nr. 5, dacă nu mă înşel, a dispărut din anexele la buget, deci nu

mai sunt precizate sumele pentru drumurile judeţene pentru fiecare judeţ, ci doar o sumă globală,

cred că se cuvine să votăm acest amendament pentru a fi siguri că această sumă ajunge la judeţul

Braşov. Şi colegii de la Braşov, parlamentari şi alţi vizitatori ai judeţului Braşov, cred că vor vota

pentru acest amendament.

Mulţumesc.


Voturi pentru?


Domnul deputat de la PSD a votat şi el cu dumneavoastră.


Voturi împotrivă? (Discuţii la prezidiu.)


Respins.

Până la 350 mai există vreun amendament pe care- l susţinem? (Discuţii în sală.)

Nu, de la 350… până la 400, pardon.

Doamna deputat, până la 400, scuzaţi-mă. De la 386, dacă mai este… până la 400.


La nr. 366…


Păi, nu mai este. S-a dus.


La poziţia nr. 366, propun alocarea sumei de…

- 141 -


Doamna deputat, suntem la 386. Domnul deputat a susţinut amendamentul de la 386…


Păi, dacă mergem pe intervale, aşa se întâmplă. (Discuţii la prezidiu.)

Pot să le găsesc şi pe următoarele, dar…


Vă rog frumos. Şi vă mulţumesc anticipat.


Dacă-mi permiteţi, aş aprecia să-mi permiteţi să- l susţin şi…


Vă rog, haideţi să- l susţineţi şi pe acela.


Mulţumesc frumos.


Dar trebuie să- i dau voie şi domnului Nazare, că se supără pe mine.


Vă promit că simplific mult lucrurile pe calupul acesta.


Poziţia 366 aţi spus, da?


Da, vă rog.

Propun alocarea sumei de 520 de mii de lei pentru construirea unui drum de acces pentru a

se ajunge la Staţia de epurare a comunei Certeze, Ţara Oaşului, judeţul Satu Mare.



Abţineri? Nu sunt… O abţinere, vă rog frumos, scuzaţi-mă.


Dumneavoastră aţi ridicat mâna, cei doi colegi, şi au lăsat mâna doi colegi de sus, de acolo. Da?

Şi, pentru domnul Nazare care are înainte de 386 un amendament, vă rog frumos.

Am văzut că daţi comunicate de presă şi-mi place chestia asta. Aşa că, vă rog frumos.



Mă bucur, dacă pot să vă fac pe plac, dau şi mai multe atunci.

La 384 am un amendament. Solicit 200 de mii de lei pentru finanţarea obiectivului

Finalizare modernizare drum, comuna Victoria, judeţul Brăila.

- 142 -



Un singur amendament, domnule deputat.


Unul?


Gata, ajunge, că suntem…


Mai aveam două, dar…


Să fie sănătoase.

39 voturi pentru.



Bun. Ne întoarcem.

De la 386 până la 400. (Discuţii la prezidiu.)

387, da?

Domnul Octavian-Marius Popa:

Da. În primul rând…


Domnule deputat, vă rog frumos.



Aş vrea să spun că mi se pare incorect faptul că nici măcar în Comisia pentru buget, finanţe

nu am putut să prezentăm toate aceste amendamente şi să le discutăm.

Şi, stimaţi colegi, eu vă rog să ieşim din logica asta: respingem orice amendament, şi să

încercăm măcar să judecăm dacă măcar unele dintre ele n-ar merita adoptate.

Şi avem, la 387, Reabilitare sistem rutier, oraş Babadag, judeţul Tulcea.

Contractul este în derulare, lucrarea este realizată în proporţie de 37% pe o colaborare, o

asociere între consiliul judeţean şi oraş. Din păcate, oraşul nu mai are capacitatea financiară de a-şi

propune.

S-a respins amendamentul pe motivul fals că n-am indicat sursa de finanţare, motiv

dezminţit chiar de cei care au respins, pentru că sursa de finanţare este Programul Naţional de

Dezvoltare Locală, aşa cum se precizează mai jos. Deci nu este adevărat că nu se ştia sursa de

- 143 -

finanţare. Diferenţa este că acest program este semnat de domnul ministru Dragnea. Eu am toată

încrederea în domnul ministru, dar nu văd de ce, având în vedere că noi suntem purtătorii de cuvânt

ai populaţiei, nu am putea să indicăm şi să votăm unele amendamente pe care domnul ministru să le

includă în ordinele sale.



Supun votului amendamentul domnului deputat.

Cine este pentru?

Rog, număraţi. (Discuţii în sală.)

Voturi pentru. 25 de voturi pentru şi cu domnul senator Pereş.



Respins.

Următorul, domnule deputat.


Următorul, puneţi- l la vot. N-o să-l citesc. O să citesc la un moment dat, când o să vă opresc.

Următorul, 388, puneţi- l la vot, că o să mai prezint argumente la următoarele.



Abţineri? Niciuna.


Respins, domnule deputat.


389. Supuneţi- l şi pe acesta la vot. O să vă spun eu când vreau să le susţin. (Discuţii în sală.)


Domnule deputat, eu o să vă rog frumos, susţineţi fiecare amendament, aveţi un interval de

timp…


Bun. Dacă…


Pe mine nu mă deranjează că… dacă trece timpul până la momentul respectiv… Dacă vreţi,

pe acesta îl supunem la vot, dar până la unele dintre ele…


Da, supuneţi- l la vot. O să vă opresc…

- 144 -


389.


Abţineri? Nu sunt. O abţinere, scuzaţi-mă.





390. Supuneţi- l la vot, vreau să economisesc timpul dumneavoastră.


390.


Abţineri? Niciuna.



Următorul?


391. Supuneţi- l la vot.



Abţineri? Niciuna.






392.


Abţineri? Niciuna.




393.


Voturi pentru?

- 145 -


Nu, nu. 393. Un moment. Se propune alocarea sumei de 196 de mii de lei pentru finanţarea

obiectivului Reabilitare, modernizare şi dotare Centrul Cultural „Nicolae Bălăşescu Nifon”.

Este un proiect aprobat şi în derulare. Deci este în derulare proiectul. Trebuie acordaţi 196 de

mii de lei pentru finalizarea proiectului. Babadagul este singurul oraş pe o rază de 60 de kilometri şi este

un centru cultural cu tradiţie. Poate aţi auzit de eentrul cultural. Suma este mică. Haideţi să vedem…



Abţineri…

26 cu domnul Belacurencu.

Abţineri? Niciuna.


Respins.

Următorul care este?


394.


Vă rog frumos.


S-a decis construirea la Babadag a unor blocuri pentru tineret şi aceste blocuri au nevoie de

utilităţi. Se propune alocarea sumei de 301 mii de lei pentru realizarea utilităţilor pentru aceste blocuri.


Voturi pentru?


Cum se vor folosi altfel?


25… 26 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Au ieşit patru colegi.

Mai departe, domnule deputat.


Următorul, 320 de mii de lei pentru modernizare clădire internat şi grădiniţă Grup Şcolar

„Dimitrie Cantemir”.

- 146 -

Nu avem un alt liceu în zonă. Cum vă spuneam, Babadagul este singurul oraş pe o rază

destul de mare.



Abţineri? Nu sunt.




396. Supuneţi- l la vot, renunţ…



Abţineri? Nu sunt.


Respins.





Abţineri? Niciuna.


Respins.


398.


Voturi pentru?


Un moment. Extindere reţea canalizare în comuna Turcoaia, etapa a II-a, plus staţii de

pompare intermediare.

Acest obiectiv nu poate funcţiona dacă nu se realizează extinderea canalizării în toată

comuna. Am alocat nişte bani, am realizat etapa I, am realizat staţia de epurare. Nu se pot recupera

aceşti bani pentru că obiectivul nu este finalizat. O staţie de epurare nu poate funcţiona sub

capacitatea pentru care este planificată.

Deci vă rog să acordaţi această sumă de bani pentru că, altfel, bugetul statului pierde.



- 147 -

Abţineri…

26 cu domnul Belacurencu, scuzaţi-mă

Abţineri? Niciuna.


Respins.


399. Extindere sursă de alimentare cu apă, comuna Turcoaia.

Este o sumă foarte mică. Supuneţi- l la vot.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.




400.


Abţineri? Nu sunt.


Respins.

În calupul 401…


La 401 se propune alocarea…


Domnule deputat, staţi să intrăm în următorul calup, că nu mai este… s-a dus.

Calupul de la 401 la 450.

Domnul deputat are până la 435. Aveţi cuvântul.


La 401 se propune alocarea sumei de 1 600 de mii de lei pentru finanţarea obiectivului:

Actualizare PUG comuna Turcoaia. Sunt bani, este capitol, nu văd de ce nu s-ar putea aproba.



Abţineri? Niciuna.

- 148 -


Respins.

Mai departe.


Ei, şi acum o să vă trezesc amintiri, că este un amendament pe care- l susţin de cinci ani.


Se propune alocarea sumei de 10 000 de mii de lei pentru finanţarea obiectivului

Supraînălţare dig de apărare împotriva inundaţiilor în comuna Turcoaia.

Poate votaţi, amintindu-vă ce s-a întâmplat la Ostrov, când s-a rupt digul şi a trebuit să

alocaţi mult mai mulţi bani pentru reparaţiile de case. Puteau să fie şi pierderi de vieţi omeneşti.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Mai departe.


Poziţia 403. Supuneţi- l la vot.



Abţineri? Niciuna.


Respins.


404. Iar un obiectiv care poate fi finanţat, poate fi impus în lista CNI-ului. Se propune

alocarea sumei de 1 500 de mii de lei pentru finanţarea obiectivului Amenajare Sală de sport

comuna Turcoaia.

S-au făcut săli de sport în comune, în localităţi în care nu există activitate sportivă.


Voturi pentru?


Comuna Turcoaia este o comună care are realizări în această linie, are campioni.


Domnule deputat, un minut aveţi pentru susţinerea fiecărui amendament, n-aveţi mai mult.

- 149 -


Abţineri? Nu sunt.


Respins.





Abţineri? Nu sunt.


Respins.


406. Sistem de canalizare şi staţie de epurare în comuna Stejaru, o comună cu o minoritate

armână.


Voturi pentru?


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 121 de voturi împotrivă. Au plecat trei colegi.

Respins.





Abţineri? Nu sunt.





Domnule deputat, lăsaţi-mă să pot să supun şi eu la vot.


Rezultatu- i cunoscut.


408.

- 150 -


Abţineri? Nu sunt.


Respins.

409.


Abţineri? Nu sunt.


Respins.



410.

Anvelopare termică cămin cultural Stejaru.


Foarte bine.

410.


Abţineri? Nu sunt.


Respins.

411.


Abţineri? Nu sunt.


Respins.

412.

Vreţi să le susţineţi până la 435, da? Domnule deputat…


Poftim?


Le susţineţi până la 435?

Ca să ştim, că eu le citesc pe toate, dacă vreţi.


Nu.

- 151 -


Că la 435 este ultimul amendament al dumneavoastră.


O să renunţ. O să renunţ. Poate vor şi colegii mei.


412.


Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Dacă până la 450 mai există vreun amendament.


La ce poziţie?

Domnul Iulian-Radu Surugiu:

441.


441, domnule deputat.

Imediat. Îmi permiteţi şi mie?

Amendamentul de la poziţia 441, pagina 322.

Domnul Iulian-Radu Surugiu:

Se propune alocarea sumei de 20 000 de mii de lei pentru realizarea studiului de fezabilitate

şi proiectului tehnic în vederea construirii unui nod rutier care să permită accesul pe Autostrada A1

Sibiu – Orăştie, în dreptul oraşului Cugir, judeţul Alba.

Această propunere o am pentru că, ştiţi foarte bine, în oraşul Cugir există, pe lângă

întreprinderile de produse speciale, şi o importantă fabrică a celor de la Mercedes Daimler Chrysler

şi promisiunile care s-au făcut, inclusiv de premierul Ponta…


Voturi pentru? Voturi pentru, vă rog frumos.

Mâna sus. 29 de voturi pentru.

Abţineri? Niciuna.



Următorul. Nu mai există.

Până la 450?

- 152 -

Vă rog frumos, domnule deputat.

La ce poziţie?

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

Bună ziua, domnule preşedinte!

Poziţia 464.


Până la 450.


Se alocă suma de…


Domnule deputat, până la 450.


Mă scuzaţi.


Mai există vreun amendament până la 450? Nu.

Între 451 şi 500. Acum aveţi dumneavoastră.


Vă mulţumesc din nou.

Suma de…


463, da?


464. Suma de 379 160 de lei pentru reabilitarea digului de pe Valea Cociovaliştea, în

localitatea Moara Vlăsiei, judeţul Ilfov.

Este un dig. Ştiţi cu toţii, avem probleme cu inundaţiile în România. Haideţi să ne gândim la

ceea ce putem să facem preventiv, înainte de a interveni pentru salvarea vieţilor oamenilor.

Aşadar, aştept votul dumneavoastră pozitiv pentru singurul amendament pe care l-am depus.

Vă mulţumesc.


Şi eu vă mulţumesc şi bine aţi venit în Parlamentul României, domnule deputat!


Bine v-am găsit, domnule Zgonea! (Râsete, aplauze în sală.)


Bine v-am găsit!

- 153 -


Abţineri? Niciuna.


Respins.

Domnul vicelider Mircea Dolha. Nou ales.

Aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Dolha:


467. Se propune alocarea sumei de 5 000 de mii de lei pentru reabilitarea blocului social din

Strada Horea nr. 46B, din municipiul Baia Mare.

Domnule ministru Dragnea şi vicepremier al României până acum câteva zile, când aţi fost

la Baia Mare, aţi promis şi primarului, şi cetăţenilor din Baia Mare că veţi aloca suma necesară

pentru a putea reabilita termic acest bloc, având în vedere că acolo locuiesc familii nevoiaşe,

preponderent din etnia romă.

Este un obiectiv foarte important şi o pată de ruşine pe obrazul municipiului Baia Mare,

motiv pentru care vă rog să acceptaţi să putem reabilita aceste blocuri prin Compania Naţională de

Investiţii.




Abţineri? Niciuna.


Respins. (Intervenţie neinteligibilă a domnului deputat Mircea Dolha.)

Da, vă rog frumos. Nu trebuia să plecaţi.

468. Aveţi cuvântul.


Se propune alocarea sumei de 4 000 de mii de lei pentru reabilitare bloc social din Strada

Melodiei nr. 4, tot din Baia Mare.

Domnule ministru Dragnea,

Este aceeaşi situaţie şi acestea două, deci aceste două blocuri trebuie neapărat reabilitate,

pentru că familiile de acolo trăiesc în condiţii mizerabile şi suntem totuşi în mileniul al III-lea.

Vă mulţumesc.


Mulţumesc.

- 154 -


Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Doamna Cherecheş.

469, da?

Doamna deputat, aveţi cuvântul.

Doamna Florica Cherecheş:

Se alocă suma de 6 600 de mii de lei pentru finanţarea obiectivului „Reabilitare Colegiul

«Mihai Eminescu», Oradea”, una dintre cele mai bune şcoli din Oradea, găzduită de o clădire

istorică din centrul oraşului, o clădire care a fost mulţi ani în litigiu şi care acum are mare nevoie de

sprijinul dumneavoastră.


Vot pentru amendamentul doamnei deputat.



Voturi împotrivă? Voturi împotrivă? 123 de voturi împotrivă, cu cei doi colegi care au intrat

în sală.



Doamna Florica Cherecheş:

470. Suma de 6 600 de mii de lei pentru construcţia unui nou cămin studenţesc, cu 400 de

locuri, la Universitatea Oradea, având în vedere numărul mare de studenţi.



Abţineri? Niciuna.



Următorul amendament. Nu mai sunt.

Vă rog frumos să-mi spuneţi poziţia, domnule deputat.

Domnul Ioan Cupşa:

471, domnule preşedinte.


471, domnule deputat.

- 155 -

Domnul Ioan Cupşa:

Se alocă suma de 8 800 de mii de lei pentru finanţarea obiectivului „Construcţia unei săli

multifuncţionale cu o capacitate de 8 000 de locuri”.

Dragi colegi,

Domnule ministru Dragnea,

Oradea, din păcate, nu are o sală polivalentă în acord cu nevoile sale pentru a găzdui

competiţii sportive, concerte, expoziţii, conferinţe. Ţinând cont de promisiunile făcute în timpul

campaniei electorale de către prim-ministrul Ponta şi de către viceprim-ministrul de atunci,

ministrul de astăzi, domnul Dragnea, aşteptăm ca pentru acest obiectiv de investiţii să ne fie alocată

această sumă de bani.


Mulţumesc.

Domnul Ioan Cupşa:

Vă precizăm… doar un moment, domnule preşedinte… vă precizăm că impedimentul

privitor la alocarea suprafeţei de teren s-a îndeplinit.


Domnule deputat… domnule deputat, aţi votat un minut de amendament. De aceea v-am zis

„vă mulţumesc”. Să nu vă supăraţi pe mine, domnule Cupşa. (Intervenţie neinteligibilă din sală.)

Nu a votat domnul Cupşa? (Intervenţie neinteligibilă din sală.)

Păi, am votat cu toţii. Majoritatea decide, domnule deputat.

Poată că la dumneavoastră e alt… e minoritatea care decide. La noi am văzut că este omul

care decide. La noi este majoritatea în Parlament. (Discuţii în sală.)

Voturi pentru amendamentul domnului deputat? 29 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.



Dacă până la 500 mai există vreun amendament care trebuie susţinut. Nu.

De la 501 la 550?


Să ne spuneţi şi care este poziţia, vă rog frumos.


Aşa o să fac, domnul preşedinte.

524.


524. Colegul dumneavoastră are înaintea dumneavoastră.

- 156 -

Vă rog frumos, ca să nu ne… că dacă fac această…


Am un singur amendament.


Domnule deputat, dacă fac acest lucru, după aceea o să ceară şi alţi colegi să întoarcă. Să nu

vă supăraţi.


Domnul Dan Coriolan Simedru:

La 518, domnule preşedinte…


518, amendamentul dumneavoastră, pagina 375.


Domnul Dan Coriolan Simedru:

Se propune alocarea sumei de 724 de mii de lei pentru asigurarea finanţării obiectivului de

investiţii „Reabilitare, însănătoşire, amenajare şi schimbare de destinaţie clădire din Piaţa Unirii nr. 1,

oraş Zlatna.

De fapt, aici va fi noul sediu al primăriei, care acum funcţionează într-un sediu total

inadecvat. M-aş bucura dacă, fiind lucrare în continuare, aţi fi de acord cu această sumă.


Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Supun la vot amendamentul domnului deputat.




Respins.

Domnule deputat, acum poftiţi la microfon. Cu scuze de rigoare, ca să nu creăm un precedent.

526 aţi zis sau …


524.


524.


Se propune alocarea sumei de 1 000 de mii de lei pentru finanţarea obiectivului „Reabilitare

şi reparaţii de drumuri comunale, comuna Feldioara, judeţul Braşov”.

- 157 -

Motivaţia acestui amendament este starea drumurilor din comună şi dezvoltarea zonei

adiacente ca zonă industrială, astfel încât infrastructura de drumuri de câmp şi drumuri comunale să

devină drumuri într-un viitor parc industrial.

Sunt convins că veţi vota pozitiv la acest amendament.

Mulţumesc.


Voturi pentru? Vă rog frumos să ridicaţi mâna.

Voturi pentru? Mulţumesc foarte mult. 29 de voturi pentru.

Abţineri? Una.

Voturi împotrivă? 124… şi, cu domnul Coca, 125 de voturi împotrivă.

Respins.

Până la 550? Nu mai e niciun amendament.

De la 551 la 600? Niciun amendament nu se susţine.

De la 601 la 650?

Vă rog frumos, domnule deputat.

Cine are primul? Să vedem. Cât aveţi?

Domnul Vasile-Cătălin Drăguşanu:

611.


611.




Să vadă colegii din opoziţie că e greu şi când eşti la putere.

611. Finalizare construcţie şcoală generală P+E în sat Gârcina, comuna Gârcina, judeţul

Neamţ. Suma estimată: 2 300 de mii de lei.

Şcoala este începută de câţiva ani şi nu se mai alocă fonduri pentru finalizarea ei.

Supun la vot.


Mulţumesc, domnule Drăguşanu.

Voturi pentru?

Număraţi voturile pentru.

7 şi cu 29… ăştia sunt… 36 de voturi pentru.

Abţineri? Una.

- 158 -


Respins.


Mulţumesc.

612. Construcţie sală de sport în comuna Alexandru cel Bun, localitatea Vădurele, judeţul






Respins.


613. Construcţie cămin cultural în comuna Alexandru cel Bun, localitatea Vădurele, judeţul




Abţineri? Niciuna.




614. Construcţie cămin cultural în comuna Gârcina, judeţul Neamţ. Suma estimată: 1 200 de

mii de lei.



Abţineri? Niciuna.




Mulţumesc frumos.


Mulţumesc şi eu.

Domnule deputat Petru Movilă, de la ce poziţie? 600?

Domnul Petru Movilă:

636.

- 159 -




Stimaţi colegi, trei amendamente propuse de Consiliul Local al Municipiului Iaşi, primar PSD.

636. Se propune majorarea bugetului Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei

Publice cu 12 500 de mii de lei pentru construcţia bazinului de înot inclus în Baza Sportivă a

Centrului Universitar Iaşi. Există documentaţia tehnico-economică.



Abţineri? Niciuna.


Respins.

Următorul.


Domnule preşedinte, mulţumesc colegilor parlamentari de la PSD Iaşi.


Aţi văzut-o şi pe Cristina, da, că a votat cu dumneavoastră?


Da, am văzut, sigur.

Amendamentul 637. Se solicită suplimentara bugetului Ministerului Dezvoltării Regionale şi

Administraţiei Publice, respectiv fondul Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe, cu suma de 61 092 de

mii de lei, sumă necesară pentru dezvoltarea infrastructurii locative pe raza municipiului Iaşi.

Datorită creşterii demografice constante la nivelul judeţului Iaşi, necesitatea construirii unor

locuinţe pentru tineri este stringentă şi rog şi colegii care au absolvit facultăţi la Iaşi, câteva voturi

în plus nu strică.


Voturi pentru?


Mulţumesc.

Ana Birchall, mulţumesc pentru votul tău. Mulţumesc.


Voturi pentru, domnule deputat? 31 de voturi pentru.

Abţineri? Nicio abţinere… o abţinere. Scuzaţi-mă, domnule deputat.


Mulţumesc.

- 160 -



Respins.

Următorul.


Dacă am avea locuinţe câte voturi au fost împotrivă anul acesta, şi va fi o mare realizare.

Amendamentul de la poziţia 638. Se solicită suplimentarea bugetului Ministerului

Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice cu suma de 22 000 de mii de lei, sumă necesară

pentru amenajarea turistică şi de agrement a zonei râului Bahlui.

Fondurile suplimentare sunt necesare pentru finalizarea proiectului de investiţii „Amenajare

turistică şi de agrement a zonei râului Bahlui”. Proiectul este în curs de execuţie. Mai este necesară

doar o sumă foarte mică pentru finalizare.

Vă mulţumesc.




Abţineri? Niciuna.




Mulţumesc colegilor care au votat pentru, şi în special doamnei Ana Birchall, pentru că

Bahluiul este un bazin…


Domnule deputat, mulţumesc foarte mult.

Până la 650?

Colegul dumneavoastră vă aştepta. Aveţi cuvântul.

Ce poziţie?

Domnul Mihai Tararache:


Vreau să vă spun că sunt foarte multe amendamente care privesc nevoile judeţului

Constanţa…


Domnule deputat, ce număr?


Da, vi- l citesc.

- 161 -


Domnule deputat, ce număr?


Imediat, domnule preşedinte.


Aveţi un minut, dar vorbiţi de 20 de secunde.


Ştiu. Am 60 de amendamente. Vreţi să stau 60 de minute? Vă explic şi…


Nu am nicio problemă.


Păi, lăsaţi-mă să explic. Mulţumesc.

Sunt peste 60 de amendamente care privesc nevoile judeţului Constanţa. Aşa cum spunea şi

colegul meu dobrogean, nu aş vrea să intrăm în logica respingerii amendamentelor doar pentru că

trebuie să le respingem. Unele din ele sunt…


Domnule deputat, mai aveţi 14 secunde la primul amendament. Spuneţi-ne care este

amendamentul, la ce poziţie.


OK. De aceea, din respect pentru colegii mei…


Domnule deputat… domnule deputat, vă rog frumos să respectaţi Regulamentul şi votul

Camerei.


OK.


Articolul, vă rog frumos.


Sunt 60 de amendamente. Încep cu 641. E bine?


641.


Şi nu le susţin pe toate, din respect pentru colegii mei, care au şi ei amendamente. Asta

încercam să spun şi vă mulţumesc că m-aţi înţeles, în sfârşit.

- 162 -


Sunt aici până la ora 24.00, să ştiţi, nu este nicio problemă.



641. Se alocă suma de 4 000 de mii de lei pentru finanţare obiectiv de investiţii…




Abţineri? Nu sunt.



Următorul, vă rog frumos.


Se alocă suma de 4 000 de mii de lei pentru finanţare obiectiv de investiţii „Reţea apă şi

canalizare Mamaia Sat, oraşul Năvodari, judeţul Constanţa”.

Sursa de finanţare este diminuarea bugetului propus al Ministerului Dezvoltării Regionale şi

Administraţiei Publice, Capitolul 5000, Grupa 40, „Subvenţii”, cu suma de 4 000…


Domnule deputat, l-a susţinut pe acesta. Nu puteţi să- l susţineţi de trei ori. 641…


Recurg şi eu la şmecherii, dacă nu mă lăsaţi să le susţin. Eu vă spun…


Aveţi un minut, domnule deputat, nu aveţi două minute.

Să fiţi sănătos! Dacă vă place circul, mie nu-mi place.



Circul, dar… OK.


Vă rog frumos, aveţi cuvântul, următorul amendament.

Mai aveţi 20 de secunde.


De la 642 la şase sute…


Nu merge cu „de la… la”.

642. Voturi pentru amendamentul de la 642?

- 163 -


Doamna deputat, vă rog frumos să număraţi câţi susţin.

18 voturi pentru. Cu domnul Pereş, 19 voturi pentru.


Voturi împotrivă?



Respins.



Şi până la 669 cum propuneţi să procedăm?


Cu fiecare. Un minut dumneavoastră. Eu am răbdare.


Vă repet că nu vreau să le susţin pe toate, din respect pentru colegii mei. Vreau să susţin

doar câteva dintre ele.


Nu am nicio problemă. Nu pot să supun la vot un amendament pe care nu-l susţineţi

dumneavoastră.


Păi, eu le susţin pe toate, dar nu vreau să le spun pe toate. Asta spun.

Cum vreţi să procedăm? Propuneţi dumneavoastră.


Păi, dacă nu le spuneţi, nu le susţineţi. Nu le supunem la vot.


Domnule preşedinte, vreţi să stau o oră aici? Eu îmi respect colegii.


Staţi acolo, sunteţi invitatul meu.

Care este amendamentul pe care- l susţineţi?


Le susţin pe toate, repet.


Şase sute patruzeci şi cât? Vă rog frumos.


669.

- 164 -


669.


Se alocă suma de 5 000 de mii de lei pentru pietruire şi asfaltare reţea de străzi pentru

Lumina, Oituz, Sibioara, judeţul Constanţa, comuna Lumina.

Sursa de finanţare este diminuarea bugetului propus al Ministerului Dezvoltării Regionale şi

Administraţiei Publice, Capitolul 5100, Grupa 40, „Autorităţi publice şi acţiuni externe”, cu suma

de 5 000 de mii de lei.



Voturi pentru? 18 voturi pentru.




Următorul amendament, vă rog frumos.


684. Se alocă suma de 1 000 de mii de lei pentru reparaţie drumuri în satele Mihai Viteazu şi

Sinoe, judeţul Constanţa, comuna Mihai Viteazu.

Ca sursă de finanţare, am indicat diminuarea bugetului propus al Ministerului Dezvoltării

Regionale şi Administraţiei Publice, Capitolul 5100, Grupa 40, „Autorităţi publice şi acţiuni

externe”, cu suma de 1 000 de mii de lei.








Se alocă suma de 488, 851 de mii de lei…


La ce poziţie? Vă rog frumos, domnule deputat.


La poziţia 687. Nu mă pricep aşa de tare ca dumneavoastră la poziţie, dar eu… (Râsete în

sală.)

- 165 -


Domnule deputat, eu o să vă rog frumos, nu fiţi ironic când discutăm la poziţii. Aşa sunt

denumite. Dumneavoastră veniţi mai rar la Parlament şi, când veniţi, vă enervaţi.


Nu, vin în fiecare zi, staţi liniştit.


Veniţi, dar nu veniţi pe aici, prin sală.


Poziţia 687, domnule preşedinte.


Aşa, 687.


Poziţia din buget. Repet, da?


Poziţia din buget, din amendamentele respinse.


Bine că ne înţelegem.

Se alocă suma de 488, 851 de mii de lei pentru pietruire drumuri de pământ în intravilanul

comune Corbu, judeţul Constanţa.

Ca sursă de finanţare am propus diminuarea bugetului propus al Ministerului Dezvoltării

Regionale şi Administraţiei Publice, Capitolul 5100, Grupa 40, „Autorităţi publice şi acţiuni

externe”, cu suma de 488, 851 de mii de lei.

Mulţumesc.


Perfect.

Voturi pentru? 18 voturi pentru… 19 voturi pentru, cu colegul.


Vedeţi? Sunt şi colegi din PSD care au votat pentru acest amendament.




Respins.



Domnule preşedinte, la poziţia 694, pentru ca toată lumea să înţeleagă la ce ne referim.

- 166 -

Se alocă suma de 600 de mii de lei pentru refacere drumuri comunale sat Istria, judeţul

Constanţa, comuna Istria.

Ca sursă de finanţare am propus diminuarea bugetului propus al Ministerului Dezvoltării

Regionale şi Administraţiei Publice, la Capitolul 5100, Grupa 40, „Autorităţi publice şi acţiuni

externe”, cu suma de 600 de mii de lei.








Mai este un amendament la care ţin foarte mult şi mă încadrez în minutul pe care- l avem la

dispoziţie.

Domnule ministru,

Aş vrea să vă atrag atenţia – ştiţi foarte bine problema – că avem o problemă mare la

Constanţa, cu simbolul Constanţei – Cazinoul. Este şi simbol al României.

Ştiu că a fost plimbat pe la Ministerul Dezvoltării, iar la primărie, la Tel Aviv, iar la

primărie şi iar la minister. O să vă rog frumos pe toţi colegii: este simbolul României şi este o

ruşine că este într-un hal de care nu putem să fim mândri.

Am propus pentru această problemă pe care o are România, până la urmă, că e un monument

naţional, alocarea unei sume de 23 de milioane de lei, pentru finanţarea reabilitării obiectivului

„Cazino Constanţa, municipiul Constanţa, judeţul Constanţa”.

Ca sursă de finanţare am propus diminuarea bugetului Ministerului Dezvoltării Regionale şi

Administraţiei Publice, la Capitolul 5100, Grupa 40, „Autorităţi publice şi acţiuni externe”, cu suma


Şi o să vă rog pe toţi să votaţi pentru acest amendament, pentru că este un monument

naţional, până la urmă, şi e o ruşine că se află în starea în care se află astăzi.







Şi ultimul amendament, cu voia dumneavoastră, domnule preşedinte, 698.

- 167 -

Cer alocarea unei sume de 200 000 de mii de lei pentru asfaltarea drumurilor judeţene din

judeţul Constanţa, pentru că starea în care se află multe dintre ele nu este o stare în care ar trebui să

fie România europeană a anului 2014.

Ca sursă de finanţare am propus diminuarea bugetului Ministerului Dezvoltării Regionale şi

Administraţiei Publice, la Capitolul 5100, Grupa 40, „Autorităţi publice şi acţiuni externe”, cu suma






Vă mulţumesc.

Următorul amendament, domnule deputat.


Mulţumesc, domnule preşedinte, că mi-aţi dat şansa să-mi expun amendamentele şi să le

susţin în plenul Camerei Deputaţilor.

Mulţumesc mult.


Până la 700 mai există vreun amendament? Nu.

De la 701 la 750?


Vă rog frumos să ne precizaţi poziţia din calupul de amendamente respinse.

Domnul Kereskényi Gábor:

709.


709. Vă mulţumesc.

709, da? Pagina 505.




Poziţia 709.

Propunem includerea în program a obiectivului de investiţii „Construire pod peste râul Someş,

amplasament Strada Ştrandului, municipiul Satu Mare, judeţul Satu Mare. Suma de 93 434 de mii de lei.



Abţineri? Niciuna.

- 168 -





Mulţumesc.

Poziţia 710.

Propunem includerea în programul PNDL, subprogramul Regenerarea urbană a municipiilor

şi oraşelor, a obiectivului de investiţii „Construire sală polivalentă în municipiul Satu Mare”, în

valoare de 44 400 de mii de lei.



Abţineri? Niciuna.

Voturi împotrivă? Voturi împotrivă? 119 voturi împotrivă.



Ultimul în acest calup de-al meu, poziţia 711.

Propunem includerea în programul PNDL, subprogramul Modernizarea satului românesc, a

următoarelor obiective de investiţii din judeţul Satu Mare:

1. Şcoala Gimnazială „Gellért Sándor”, localitatea Micula – 144 de mii de lei;

2. Şcoala Gimnazială „Csűry Bálint”, reabilitare şi extindere imobil – 93 de mii de lei;

3. Şcoala Gimnazială Porumbeşti – 6 300 de mii de lei;

4. Şcoala Gimnazială Turulung, construire grădiniţă cu program normal – 40 de mii de lei.


Voturi pentru? Mulţumesc. 29 de voturi pentru.


Voturi împotrivă?




Vă mulţumesc.


Mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Până la 750? Niciun amendament.

De la 751 la 800? Nimic.

- 169 -




De la 951 la 1 000? Nimic.

De la 1 001 la 1 002? Nimic.

Aprobat.

Domnule ministru, vă urăm succes!

Intrăm…

Domnule ministru, aveţi cuvântul, vă rog frumos. (Intervenţie neinteligibilă din sală.)

Aveţi perfectă dreptate.

Domnul Niculescu are dreptate.



Am mai încercat de câteva ori să intervin.

Vreau să vă mulţumesc pentru toate amendamentele depuse. Aproape toate amendamentele

ar fi fost eligibile. S-au depus amendamente în valoare de peste 11 miliarde de lei. Aş fi fost extrem

de bucuros să existe resurse financiare pentru aceste amendamente. Peste un miliard de lei

reprezentau amendamente neeligibile la PNDL sau programele derulate de minister.

Vreau, de asemenea, să- i spun colegului nostru… nu ştiu dacă mai este în sală… pentru că a

solicitat să se mute nişte bani în interiorul bugetului, de la 5100, Grupa 40, „Autorităţi publice”,

care înseamnă, practic, salariile. Nu era nicio problemă. Puteam să dăm toţi oamenii afară din

minister, nu mai avea cine să facă hârtiile. În schimb, am adunat tot ceea ce s-a solicitat să mutăm

de acolo la PNDL şi era mai mult decât era în...

Poate anul viitor la acest minister, la aceste programe, Ministerul Finanţelor Publice reuşeşte

să găsească sume mai mari. O parte dintre obiectivele de care aţi vorbit aici dumneavoastră sunt

deja prinse ca şi lucrări în continuare. De exemplu, la Cazinoul din Constanţa deja procedurile sunt

aproape finalizate şi va fi preluat în finanţare.



Mulţumesc şi eu, domnule ministru.

Dacă domnul ministru Aurescu acceptă, o să iau înainte Ministerul Tineretului şi Sportului – doamna

ministru Gabi Szabó. Da? Anexa nr. 3/21.

12 amendamente respinse. Se susţine vreunul? Niciunul.


- 170 -

Supun votului Anexa nr. 3/21.

Cine este pentru? Vă rog frumos să număraţi. 121 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Vă rog frumos să număraţi. 28 de voturi împotrivă.

Admis.

Ministerul Afacerilor Externe.

Domnul ministru Aurescu este de faţă.

Susţine cineva amendamentele respinse?

Domnule deputat, aveţi cuvântul, vă rog. Aveţi cuvântul.

Domnul Aurelian Mihai (din sală):

Nu le voi susţine pe toate ...


Nu, nu, numai care... de unde vreţi dumneavoastră să începeţi.


Bună seara!

Am să susţin doar câteva amendamente din cele pe care le-am depus, pentru că timpul e deja

foarte scurt.


Cu ce poziţie începeţi. Cu unu? Cu ce poziţie începeţi, domnule deputat?


Încep cu prima poziţie.


Vă rog frumos, susţineţi.


Sigur. Încep la această anexă cu primul amendament, şi anume solicit majorarea sumei în

vederea suplimentării cheltuielilor cu personalul ambasadelor şi... nu, scuzaţi!

Majorarea sumei din Legea bugetului de stat cu 10 milioane de lei pentru cheltuielile cu

personalul Ministerului Afacerilor Externe. (Discuţii la prezidiu.)

Motivaţia amendamentului: solicit majorarea sumei în vederea suplimentării cheltuielilor cu

personalul ambasadelor şi consulatelor aparţinând Ministerului Afacerilor Externe, din cauza faptului că

personalul consular este insuficient pentru a face faţă cerinţelor legate de natura serviciilor consulare,

având în vedere numeroasele comunităţi româneşti existente în afara graniţelor ţării.


Voturi pentru? Voturi pentru? 29, 30 de voturi, cu doamna Birchall.

- 171 -


Mulţumesc.



Voturi împotrivă? 119 voturi împotrivă, dacă scădem din 120 pe doamna deputat,... a votat

în ... cu domnul deputat Aurelian Mihai.




Propun alocarea sumei de 400 de mii de lei pentru înfiinţarea unui oficiu consular în Italia,

majorarea sumei în vederea înfiinţării unui oficiu consular în Italia, localitatea Cagliari, necesar

comunităţii româneşti din Italia, zona Sardinia.





Respins.



Mulţumesc.

Propun alocarea sumei de 800 de mii de lei pentru înfiinţarea unui nou oficiu consular.

Motivaţia: majorarea sumei în vederea înfiinţării unui nou oficiu consular în Italia,

localitatea Bari, unde există un număr deosebit de mare de cetăţeni români.





Respins.



Trec la poziţia nr. 5.

Propun alocarea sumei de 800 de mii de lei pentru înfiinţarea unui nou oficiu consular în

Italia. Majorarea sumei în vederea înfiinţării unui oficiu consular în Italia, în localitatea Florenţa.



- 172 -





Sigur.



Spania. Majorarea sumei are în vedere înfiinţarea unui nou oficiu consular în Spania în localitatea

Santa Cruz de Tenerife, unde există un număr deosebit de mare de cetăţeni români în Insulele

Canare. Faptul că avem deja 3 parohii în acel arhipelag aflat la mare distanţă de continent,

demonstrează deja prezenţa românească, semnificativă în zonă.


Voturi pentru amendamentul domnului deputat? Vă rog frumos să ridicaţi mâna. 29 de

voturi pentru. 30, îmi cer scuze! 30 de voturi pentru.

Abţineri? O abţinere. 2 abţineri.

Voturi împotrivă? Domnule deputat, aţi votat şi pentru, şi împotrivă. 119 voturi împotrivă.

Respins.





Spania.

Majorarea sumei are în vedere înfiinţarea unui nou oficiu consular în Spania, loca litatea

Alicante.



Abţineri?


Trec la poziţia...


O secundă, vă rog frumos.




- 173 -


Trec la poziţia nr. 17 şi propun alocarea sumei de 500 de mii de lei pentru înfiinţarea unui

nou oficiu consular în Spania. Majorarea sumei are în vedere înfiinţarea unui nou oficiu co nsular în

Spania în localitatea A Coruña.






Următorul.




Belgia. Majorarea sumei are în vedere înfiinţarea unui oficiu consular în Belgia în localitatea Anvers.






Următorul.


Sigur. Trec la poziţia nr. 28, şi anume suplimentarea bugetului Ministerului Afacerilor

Externe cu 4 milioane de lei pentru repatrierea cetăţenilor români decedaţi în afara graniţelor ţării.

Motivaţia amendamentului este următoarea: se are în vedere existenţa a numeroase cazuri de

români decedaţi în diaspora, neînhumaţi, ale căror corpuri se află încă departe de casă, pentru

această repatriere, care reprezintă o problemă semnificativă pentru România ca stat european.





Respins.



Şi voi trece la ultimul amendament pe care- l voi susţine, dar după am să dau cuvântul altui

coleg, pentru că este la poziţia 41.

- 174 -


Bun.

Dacă de la poziţia 29 până la final mai există vreun amendament. Domnul deputat Lubanovici.

Domnul Mircea Lubanovici:

Stimaţi colegi,

Dacă nu aţi fost prea indulgenţi cu colegul meu de pe Europa, sper ca să aveţi indulgenţă cu

românii din Statele Unite. Vreau să propun câteva amendamente cu care sper ca dumneavoastră să

fiţi de acord.

Se propune alocarea sumei de 500 de mii de lei pentru înfiinţarea Consulatului General la

Miami, Florida, Statele Unite. Acolo sunt peste 150 000 de români.

Stimaţi colegi, vă rog să votaţi, pentru că aceasta este o necesitate pentru ca românii din

această zonă să poată să beneficieze de servicii consulare. În acest moment, ei trebuie să

călătorească mii de kilometri pentru a obţine aceste servicii.

Vă rog să votaţi şi...






Respins.



Poziţia 30.

Se propune alocarea sumei de 400 de mii de lei pentru înfiinţarea Consulatului General la

Atlanta, Statele Unite. Aceeaşi situaţie acolo.






Respins.


La poziţia 31 avem un amendament unde se propune alocarea sumei de 300 de mii de lei

pentru realizarea misiunilor consulate itinerante în Statele Unite şi Canada. Pentru că statul român

nu are foarte multe misiuni diplomatice, propun alocarea acestei sume de 300 de mii de lei ca

- 175 -

reprezentanţii misiunilor noastre diplomatice din consulatele noastre să poată să se deplaseze în

localităţile unde există comunităţi mari de români şi să îi ajutăm, în felul acesta, să poată să obţină

aceste servicii consulare.

Vă mulţumesc.




Voturi împotrivă? Vă rog frumos să ridicaţi mâna. (Discuţii la prezidiu.) 120 de voturi

împotrivă.

Respins.

Următorul.


Am să renunţ la celelalte amendamente şi am să supun în faţa atenţiei dumneavoastră încă

un amendament pentru Australia.


La ce poziţie? La ce poziţie, domnule deputat.


Se propune alocarea sumei de 300 de mii de lei pentru...


Domnule deputat! La ce poziţie ca să pot să vă urmăresc şi eu.


Poziţia 33.


33. Gata, am înţeles.

Mulţumesc.


Se propune alocarea sumei de 300 de mii de lei pentru realizarea misiunilor consulate

itinerante în Australia de către misiunile diplomatice ale României. Aşa cum ştiţi, în Australia

distanţele sunt extrem de mari şi vă rog să votaţia alături de noi acest amendament.

Vă mulţumesc.


Mulţumesc şi eu.


Abţineri?

Voturi împotrivă? Vă rog frumos să ridicaţi mâna. 118 voturi împotrivă.

- 176 -

Respins.

Până la final mai există vreun amendament? Domnule deputat Aurelian Mihai, vă rog

frumos să-mi spuneţi care.


Mulţumesc.

Am să dau citire unicului meu amendament, care a fost avizat pozitiv în comisia... în

comisiile reunite pentru diasporă...


Domnule deputat,

Eu vă spun despre amendamente respinse. Nu puteţi...


Sigur. În comisia mea, dar... (Intervenţie neinteligibilă a domnului deputat Viorel Ştefan.)


A, bun. Atunci spuneţi care este dintre amendamentele respinse. Care?


Poziţia 41...


Poziţia 41, ultimul amendament. Da?

Vă rog frumos.


... şi am să-i dau citire: propun alocarea sumei de 100 de milioane de lei pentru

Departamentul Politici pentru Relaţia cu Românii de Pretutindeni.

Motivaţia: suma este necesară pentru finanţarea proiectelor depuse în cadrul celor 5

programe existente la Departamentul Politici pentru Relaţia cu Românii de Pretutindeni:

1. Cultură – Constantin Brâncuşi;

2. Mass-media – Mihai Eminescu şi următoarele...

Ceea ce vreau eu să spun este că acest amendament, deşi a fost aprobat în comisia pe care v-am

spus-o, comisia reunită pentru românii de pretutindeni, vreau să atrag atenţia că el nu a fost discutat

în Comisia de buget, finanţe, aşa cum era normal, iar această comisie trebuia să aştepte şi avizul

comisiei noastre.

În acelaşi timp, s-a votat doar un singur amendament, felicit, într-adevăr, iniţiatorul, însă

trebuie să înţelegeţi că, la acest departament, necesităţile bugetare sunt altele, şi acel buget, care a

fost anul trecut de 10 milioane, ar fi bine să fie maximizat prin această sumă pe care v-o propun

pentru alocare...

- 177 -



Voturi pentru? Voturi împotrivă? 28, 29 de voturi pentru.



Este respins.

Supun votului dumneavoastră bugetul Ministerului Afacerilor Externe, Anexa nr. 3/14 în

integralitatea sa.




Aprobată.

Ministerul Afacerilor Interne.

Din sală: E făcut.


L-am făcut, da?

Ministerul Afacerilor Interne a fost.

Ministerul Economiei, Comerţului şi Turismului.

Sunt amendamente care se susţin?

Doamna Andreea Paul. Vreau şi eu amendamentele de la... Domnul Tudose a insistat să fie

dânsul înainte. Am înţeles că face parte din grupul acela de 18%.

Pe care-l susţineţi, doamnă deputat?


Vă spun acum, dar nu- i găsesc numărul. Îl spun din cap, din memorie.


Vă rog frumos.


Nu-i găsesc poziţionarea în tabel, dar îl spun din memorie.

Am depus un amendament la Ministerului Economiei pentru suplimentarea programului

dedicat dezvoltării produselor turistice cu 200 de mii de lei, şi mulţumesc foarte mult celor din

Ministerul Economiei şi Finanţelor pentru susţinerea acestuia.


E la aviz, doamna deputat. E la aviz, da. Păi, da, e la aviz. Nu se mai susţine.

Din sală: Numai cele respinse.

- 178 -


La respinse mai susţine cineva?

Dacă nu, supun votului Anexa nr. 3/35.

Cine este pentru? Voturi pentru Anexa nr. 3/35? 122... 124 de voturi pentru.



Din sală: Ba da.


1, 2, 3, 4, 5…5 voturi împotrivă.

Mulţumesc.

Ministerul Justiţiei. Este aici.

Susţine cineva amendamentele de la Ministerul Justiţiei? Nu.

Supun votului... Anexa nr. 3/17. Sunt 5 amendamente.


Haideţi aici, dacă vreţi să susţineţi.


Gata, gata, nu, doamna deputat. Doamna deputat, nu sunt decât 5 amendamente, mici, mici,

mici.


O să ţinem toată sala aici.


Nu vă grăbiţi, vă rog frumos!

Care este amendamentul?


Atunci le iau la rând, vă spun drept. Ministerul Justiţiei... propunem aprobarea sumei de 42 133 de

mii de lei necesară plăţii ajutorului public judiciar.






Următorul.


Propun majorarea bugetului alocat ajutorului public judiciar cu suma de 8 548 de mii de lei...

- 179 -


Doamna deputat! Este Grupul parlamentar al PP-DD.


Aşa este, aveţi dreptate.


Vă rog frumos să mă iertaţi!


Aşa este... Da, haideţi că l-am găsit.

Se propune suplimentarea bugetului cu suma 22 500 de mii de lei pentru construcţia unui

nou penitenciar în afara municipiului Timişoara.


Gata, ne-am liniştit.

Voturi pentru? Vă rog frumos. 29 de voturi pentru 30, cu domnul Árpad.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Voturi împotrivă? 119 voturi împotrivă.

Respins.

Supun votului bugetul Ministerului Justiţiei, Anexa nr. 3/17.

Voturi pentru? Vă rog frumos să ridicaţi mâna. 119, 120 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8…8 voturi împotrivă.

Aprobat.

Ministerul Muncii? Doamna ministru este aici. Susţine cineva amendamentele?

Doamna deputat, aveţi cuvântul. Claudia, cu care începi?

Doamna Claudia Boghicevici:

Mulţumesc.


Doamna deputat Boghicevici, cu care începeţi?



Primul amendament respins, referitor la alocaţia de stat pentru copii... am cerut

suplimentarea sumei alocate cu această destinaţie în vederea măririi alocaţiei de stat pentru copii cu

suma de 1 817 400 de mii de lei, datorită Convenţiei cu privire la drepturile copilului. Orice copil până

la 18 ani beneficiază de alocaţie de stat pentru copii. Cred că a fost un deziderat pe care ni l-am asumat

cu toţii, că ne dorim majorarea, şi, în consecinţă, vă cer sprijinul ca această alocaţie să fie majorată.

- 180 -

Mulţumesc.


Mulţumesc foarte mult, doamna deputat.




Respins.

Următorul, doamna deputat. Rămâneţi aici, vă rog frumos.


Cel de-al doilea amendament este referitor la cuponul social în scop educaţional. Am cerut

suplimentarea sumei de 480 de mii de lei pentru acordarea acestui cupon în baza Legii educaţiei

naţionale.


Voturi pentru? Voturi pentru, vă rog frumos, doamna deputat. 29 de voturi pentru

amendamentul doamnei deputat.

Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Alt amendament, doamna deputat.


La amendamente respinse mai am un amendament la care ţin foarte mult...


La ce poziţie?


Este poziţia nr. 9.


Vă rog frumos.


Suplimentarea bugetului Ministerului Muncii pentru finanţarea Proiectului asistenţă vie

pentru persoanele cu dizabilităţi, cu suma de 270 de mii de lei. Este un proiect pe care

dumneavoastră, colegii mei l-aţi votat aproape în unanimitate, şi vă cer sprijinul pentru finanţarea

acestui proiect.


Voturi pentru amendamentul doamnei deputat. 28, 29, 30 de voturi pentru.

- 181 -





La poziţia nr. 14, este un amendament pentru judeţul Arad. Se propune alocarea sumei de

1 965, 123 de mii de lei pentru extinderea Centrului de Recuperate şi Reabilitare Neuropsihică

Cuveşdia, judeţul Arad.



Abţineri? Nu sunt.




Şi mai am un amendament tot pentru judeţul Arad, pentru extinderea clădirii Centrului de

Servicii de Recuperare şi Reabilitare Arad, suplimentarea cu 9 197, 990 de mii de lei.


Vă mulţumesc foarte mult, doamna deputat.

Voturi pentru, amendamentul doamnei deputat. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8…8 voturi pentru.


Voturi împotrivă? Vă rog frumos. Vă rog frumos să ridicaţi mâinile. Voturi împotrivă? 119

voturi împotrivă.

Respins.

Mai susţine cineva vreun amendament? Nu.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/20.


Abţineri? Nu sunt.


Adoptată.

Ministerul Agriculturii. Nu este domnul ministru.

Ministerul Sănătăţii. Nu, dar Ministerul Educaţiei nu este? (Discuţii la prezidiu.)

Avem sănătate? Avem sănătate noi?


Avem nevoie.


Avem nevoie.

- 182 -

Ministerul Sănătăţii, Anexa nr. 3/26. Doamna deputat. (Discuţii la prezidiu.)


Din dezbaterea Comisiei de buget, finanţe, plec cu o bucurie, pentru că mi-a fost admis

amendamentul prin care am solicitat suma de 500 de mii de lei, pentru Reparaţii capitale şi dotare

laborator analize medicale al Spitalului Orăşenesc din Negreşti Oaş, oraşul Negreşti Oaş, Ţara

Oaşului, Satu Mare.

Mulţumesc mult ministrului sănătăţii şi ministrului finanţelor pentru susţinere.


Ce poziţie este?


35.


Este aprobat sau este la respinse?


Este la admise.


Păi, atunci, nu mai...

Domnul Viorel Ştefan (de la masa comisiei):

Nu se susţin admisele.


Lasă-mă şi tu! Am mulţumit...


Am înţeles. Da, da.

Domnule ministru, v-a mulţumit doamna deputat.

Dacă la amendamentele respinse... Susţine cineva vreun amendament. Domnul Movilă.

De la prezidiu: Hai, don Pedro, hai. Allegro, allegro.


Nu aţi reuşit să- l convingeţi pe domnul...


Da, domnule preşedinte,

Mulţumesc.


Ce poziţie?


Poziţia 24.

- 183 -

Se solicită suplimentarea bugetului Ministerului Sănătăţii cu 38 400 de mii de lei pentru reabilitarea

şi modernizarea Spitalului Clinic de Recuperare Iaşi şi pentru Spitalul Clinic „ Dr. C. I. Parhon”,

Iaşi. Sursa de finanţare este fondul de rezervă aflat la dispoziţia Secretariatului General al

Guvernului. Sumele solicitate sunt necesare pentru următoarele lucrări extrem de importante, pentru

ca acele două unităţi medicale să-şi desfăşoare activitatea în condiţii moderne europene: Spitalul

Clinic de Recuperare Iaşi – eficientizarea termică a spitalului, reabilitarea şi modernizarea Clinicii

Neurologie, etaj 7, modernizarea şi reabilitarea Secţiei Ortopedie, reabilitarea clinicii de sterilizare,

construcţia staţiei de preepurare a apei sulfuroase.

Amendamentul este semnat de mine şi colega mea, doamna deputat Bogdănici.




Voturi împotrivă? Vă rog frumos să ridicaţi mâna. Şi cu domnul Peia sunt tot 119 voturi

împotrivă.

Respins.



Mulţumesc colegilor, că nu au nevoie de recuperarea la Spitalul de Recuperare Iaşi.

Poziţia 25. Suplimentarea fondurilor Ministerului Sănătăţii cu 5 500 de mii de lei pentru

finalizarea lucrărilor de reabilitare a Secţiei de Chirurgie Plastică, Microchirurgie Constructivă şi

Arsuri. La acest moment se află în plină desfăşurare lucrările de reabilitare a imobilului Tronson I

cu destinaţie Secţia de Chirurgie Plastică, Microchirurgie Constructivă şi Arsuri. Secţia este unică

în zona Moldovei şi este finalizată în proporţie de 70%.


Voturi pentru? 29, 30, 31 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.




Mulţumesc.


Unde mergeţi?


Poziţia 26.

- 184 -


Da.


Se solicită suplimentarea fondurilor Ministerul Sănătăţii cu 2 500 de mii de lei pentru

finalizarea lucrărilor la Secţia UPU – SMURD, în cadrul Spitalului Clinic de Urgenţă „Sfântul

Spiridon”, Iaşi. Fondurile solicitate sunt necesare pentru finalizarea lucrărilor de consolidare,

reabilitare şi modernizare a Secţiei UPU – SMURD din cadrul Spitalului Clinic de Urgenţă „Sfântul

Spiridon”, Iaşi.



Abţineri? Nu sunt.






Mulţumesc.

De la poziţia 27 până la poziţia 56. De la poziţia 27 până la poziţia 56. 28.


Şi tu cât ai? Ce poziţie?


Aveţi cuvântul.



Se propune alocarea sumei de 3 000 de mii de lei pentru finanţarea obiectivului Reparaţii

capitale, modernizări şi construcţii la Spitalul Judeţean Braşov. Sursa este bugetul sănătăţii.

Motivaţia cred că o ştiţi – starea Spitalului Judeţean Braşov şi sper să nu ajungeţi acolo, dar, dacă

ajungeţi, ar fi bine să votaţi amendamentul acesta.

Mulţumesc.


Mulţumesc.




- 185 -

Respins.

De la poziţia 28 până la final mai există vreun amendament. De la poziţia 28, nu?

Ce poziţie aveţi? 39. 29. Aveţi cuvântul, domnule deputat. (Intervenţie neinteligibilă din

sală.) Nu, dar vreau să- i ajutăm, ca toată lumea să susţină amendamentele, să nu avem vreo

problemă.

Vă rog frumos. Da, domnule deputat.



Am spus şi staffului aici, cred că e o eroare materială, că de pe site s-au downloadat 25, 26,

27, şi 28 am eu. A citit colegul Movilă aceste amendamente, dar cred că sunt în ordine. Să verifice

la staff cum au fost.


25, 26,....


... 27, şi 28 am eu şi sunt de pe site.


27, 28... Îmi cer scuze! La 25 este domnul Movilă, cu doamna Bogdănici. (Discuţii la

prezidiu.) La 27 este domnul Valerian Vreme şi la 28 a fost domnul deputat Donţu Mihai-Aurel.

Eu ce să vă fac dacă vă susţineţi unul amendamentul celuilalt! La ora... Noi suntem de la 28

în jos.


Am înţeles. Eu de pe site…luate de stafful nostru de la cabinet… au fost date jos… cu 25,

26, 27, amendamentele mele. Sunt aici... din raportul comisiei. E o eroare materială. Nu ştiu, să

verifice domnul...


Domnule deputat,

Ne uităm în anexe diferite. Eu mă uit în anexa de la Ministerul Sănătăţii.


3/26. Anexa nr. 3/26. Nu ne uităm la altă anexă.


Şi eu mă uit la amendamentele respinse.

Domnul Viorel Ştefan (din sală):

De la ... nu de la raportul comisiei.


De la raportul Comisiei de buget, da.

- 186 -


De ce de la comisie? Acela este...

Domnule deputat, deci dumneavoastră aveţi o şmecherie. Veniţi cu bugetul de la Comisia de

sănătate şi ne spuneţi să citim la fel ca la Comisia de buget.


Nu, nu.


Amendamentele care intră în plen sunt cu număr de criteriu de la Comisia de buget. Păi nu,

acolo nu pot să fie, că le-am citit deja. (Discuţii în sală.)

Poziţia 28. 28. Susţine cineva poziţia 28?

29. Vă rog frumos, domnule Cupşa.

Domnul deputat Cupşa.

Domnul Ioan Cupşa:


Susţin amendamentul. Propun alocarea unei sume de 4 400 de mii de lei pentru finalizarea

obiectivului de investiţie Centrul Oncologic Oradea. Aceşti bani sunt necesari pentru finalizarea

lucrărilor de construcţie, precum şi pentru achiziţionarea dotărilor necesare Secţiei de Hematologie,

precum şi Secţiei de Chirurgie Oncologică.

Vă rog să votaţi.


Voturi pentru? Voturi pentru domnul deputat şi pentru amendamentul Domniei Sale? Îmi cer

scuze. 31 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Vă rog frumos să ridicaţi mâna. 109 voturi pentru

Respins.

De la poziţia 30 până la poziţia 56, mai există vreun amendament?

Din sală: 39.


Nu. Nu. Dar poate mai e cineva.

Din sală: 39.


39, vă rog frumos, domnule deputat. Îmi cer scuze, că asta e situaţia.



- 187 -

Mulţumesc, domnule ministru Bănicioiu. Ştiu că am discutat în Comisia pentru sănătate

despre acest amendament, dar vreau totuşi să- l citesc.

„Finalizarea lucrărilor de reabilitare a Corpului D din cadrul Spitalului TBC Bisericani,

situat în comuna Alexandru cel Bun, judeţul Neamţ, suma estimată 2 000 de mii de lei”.

Din sală: Vot.


Vot. (Discuţii în sală.)


Voturi pentru? Voturi pentru! 29 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Respins.


Mulţumesc frumos.


Dacă de la poziţia 39 până la 56... Poziţia 56, domnule deputat. Ultimul amendament.

Din sală: Hai să te văd! Hai să te văd. (Discuţii în sală.)

Domnul Anton Doboş:


Sper să fie cu noroc. Este vorba de Spitalul pentru Copii „Sf. Maria” din Iaşi care deserveşte

zona nord-est, aproximativ 2 milioane de copii şi propun alocarea sumei de 10 000 de mii de lei pentru

reabilitarea şi modernizarea infrastructurii Spitalului Clinic de Urgenţă pentru Copii „Sf. Maria”.

Mulţumesc.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Vă supun votului Anexa nr. 3/26 în integralitatea sa.


Abţineri? Nu sunt.


Ministerul Fondurilor Europene. Susţine cineva amendamentele de la Anexa nr. 3/54?

Domnul deputat Alexandru Nazare. Primul amendament. Vă rog frumos, aveţi cuvântul.

- 188 -


Mulţumesc.

Am susţinut şi acest amendament la comisie, bineînţeles, a fost respins. Acest amendament se

leagă de aceeaşi idee că nici în anul 2015 nu avem bani din alocarea financiară 2014 – 2020 pentru

programe importante cum ar fi infrastructură, capital uman şi aşa mai departe. În 2014 – 2015 avem

alocaţi 106 milioane de euro... (Discuţii, rumoare în sală.)

Din sală: Amendamentul.


...pentru iniţiativa – ocuparea tinerilor. Din aceşti bani nu este prevăzut nici măcar un euro

în bugetul anului viitor, ca atare nu ştim când vor fi cheltuiţi.

Aşadar, am sugerat majorarea cu suma de 1 000 000 de mii de lei pentru Programul

Operaţional Capital Uman şi Programul Operaţional Competitivitate şi Programul Operaţional

Infrastructură Mare.

Dacă nu avem prinşi aceşti bani în buget, nu putem să absorbim bani, iar singurii bani pe

care i-am găsit în bugetul Ministerului Fondurilor Europene sunt banii destinaţi Programului pentru

Persoane Defavorizate, adică bani pentru alimente.


Vă mulţumesc.


Mulţumesc.



Voturi pentru amendamentul domnului deputat? Vă rog frumos să ridicaţi mâna. 29... 30 de

voturi pentru... , cu domnul Ialomiţianu.

Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/54 în integralitatea sa.


Abţineri? Nu sunt.


Admisă.

Anexa nr. 3/28 – Ministerul pentru Societatea Informaţională.

Susţine cineva amendamentul? Nu.

- 189 -

Supun… Anexa nr. 3/28.


Abţineri? Nu sunt.


Admisă.

Avem acum Academia Română. O avem? Nu.

Autoritatea Naţională Sanitar-Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor. ANSVSA. Avem

un amendament. Îl susţine cineva? Domnul preşedinte al Comisiei pentru agricultură.

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Nini Săpunaru:

Da, domnule preşedinte, este un amendament, de fapt, comun al membrilor Comisiilor reunite

pentru agricultură din Cameră şi Senat. Se propune suplimentarea cheltuielilor din Anexa nr. 3/38/15

cu suma de 200 000 de lei pentru Programul acţiunilor de supraveghere-prevenire-control şi

eradicare a bolilor la animale, a celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi

protecţia mediului.

În realitate, domnule preşedinte, bugetul ANSVSA este redus la jumătate faţă de necesar şi

redus şi faţă de ce au avut disponibil şi anul trecut. De asemenea, vă anunţ că, în acest an, a fost

declanşată boala limbii albastre la rumegătoare, ea este stopată, pentru că insectele hematofage la

acest moment nu mai sunt în activitate, ca să zic aşa, însă din aprilie încolo focarele vor fi din nou

viabile. Există posibilitatea de a se face un program de vaccinare, însă nu au banii disponibili. Dacă

la 1 aprilie – 1 martie nu vor putea să facă acest program de vaccinare nu vom mai putea face export

de animale vii.


Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Supun votului amendamentul domnului deputat Săpunaru.

Cine este pentru? 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37…37 de voturi pentru.


Voturi împotrivă? Rog, număraţi. 111 voturi împotrivă.

A fost respins.

Supun Anexa nr. 3/38 în integralitatea sa.




Admisă.

- 190 -

Anexa nr. 3/39 – Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor

Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945 – 1989.



Abţineri? Nu sunt.


Aprobată.

Oficiul Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, Anexa 3/40.




Aprobată.

Anexa nr. 3/41 – Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat.


Abţineri? Nu sunt.


Aprobată.

Anexa nr. 3/42 – Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.


Abţineri? Niciuna.

Voturi împotrivă? Vă rog frumos să ridicaţi mâna. 28 de voturi împotrivă.

Aprobată.

Agenţia Naţională de Presă Agerpres. Anexa nr. 3/43.


Abţineri? N iciuna.


Aprobată.

Anexa nr. 3/44 – Institutul Cultural Român.

Susţine cineva amendamentele? Nu.



Abţineri? Nu sunt.


Aprobată.

- 191 -

De la SRR – SRTV… sunt aici?

Din sală: Da, da.


SRR – Anexa 3/45. Sunt trei amendamente. Le susţine cineva? Nu.



Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

SRTV. Unde este SRTV-ul? Nu- l văd. Unde este domnul preşedinte? E aici? Îi reprezentaţi

dumneavoastră? Am înţeles. Deci domnul Vâlcov este televiziunea publică de stat, ca să ştiţi acum

când vă uitaţi la dânsul. (Discuţii în sală.)

SRTV – Anexa nr. 3/46. Susţine cineva amendamentele respinse? Nu.

Supun votului Anexa nr. 3/46 în integralitatea sa.




Admisă.

CSM. (Discuţii la prezidiu.) Am văzut-o. Sărut mâna, doamnă. Anexa nr. 3/47.


Abţineri? O abţinere, două abţineri.


Admisă.

Autoritatea Electorală Permanentă, Anexa nr. 3/48.

Voturi pentru Anexa nr. 3/48. 121 de voturi pentru.

Abţineri? 2, 3 abţineri.


Admisă.

Autoritatea Naţională pentru Supravegherea şi Prelucrarea Datelor cu Caracter Personal – Anexa

nr. 3/50.

V-am văzut, sărut mâna.




- 192 -

Aprobată.

CES – Anexa nr. 3/51.




Aprobată.

Consiliul Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor – Anexa nr. 3/52.


Abţineri? Nu sunt.


Aprobată.

Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului. (Discuţii la prezidiu.) Era aici.


Abţineri? O abţinere, două abţineri.


Aprobată.

ANRP – Anexa nr. 3/55. Domnul preşedinte este aici.


Abţineri? Nu sunt.


Aprobată. (Discuţii la prezidiu.)

Academia Română – Anexa nr. 3/37.

Susţine cineva amendamentul? Nu. (Rumoare, discuţii în sală.)

Voturi pentru? Susţine? Să aşteptăm. Aveţi cuvântul.

Doamna deputat, să ştiţi că amendamentul l-a făcut Comisia pentru învăţământ.


L-am susţinut şi eu în Comisia pentru buget, finanţe.

Deci propun suplimentarea bugetului Academiei Române pentru anul viitor cu 20 de

milioane de lei pentru cheltuieli de capital.


Voturi pentru amendamentul doamnei deputat? 29, 30, 31 de voturi pentru.



Supun votului Anexa nr. 3/37 în integralitatea sa.


- 193 -

Abţineri? Niciuna.


Aveţi răbdare un pic.

Doamna ministru – am văzut-o aici – , doamna Gavrilescu.

Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, 39 de amendamente. Susţine cineva vreun

amendament?

Aveţi cuvântul, domnule deputat. Să-mi spuneţi care este amendamentul pe care îl susţineţi.

Domnul Anton Doboş (din sală):

Primul amendament. Nr. 1.


Primul amendament, da? Aveţi cuvântul.


Nr. 1. Da. Mulţumesc, domnule preşedinte.

Se propune alocarea sumei de 1 400 de mii de lei pentru obiectivul „Modernizare parc

comunal dendrologic «Elena Sturza», 3,5 hectare, în comuna Dobârceni, judeţul Botoşani”.






Respins.

Mai există vreun amendament?

Doamna deputat Andreea Paul.


Şi Tararache.


Care? 29. Dumneavoastră pe care îl aveţi? Ce poziţie are?


Am să susţin un singur amendament aici, poziţia 8, la mine.


Vă rog frumos, aveţi cuvântul, doamnă deputat.


Propun alocarea sumei de 4 000 de mii de lei pentru asigurarea cofinanţării dezvoltării unui

sistem informatic ce vizează trasabilitatea deşeurilor la nivel naţional. Adică un sistem care permite

trasabilitatea deşeurilor din momentul generării, până la valorificare, reciclare, respectiv eliminare.

- 194 -


Voturi pentru amendamentul doamnei deputat? 29 de voturi pentru.



Respins.

Poziţia 29, domnul deputat Tararache. Aveţi cuvântul.



Amendamentul meu se referă la o alocare de 6 milioane de lei pentru reabilitarea şi

modernizarea obiectivului numit „Parcul Tăbăcăriei”. Este singurul parc adevărat şi cel mai frumos

parc din Constanţa, din păcate, este lăsat de izbelişte. Şi am propus ca sursă de finanţare – şi am să

vă rog şi pe dumneavoastră, doamnă ministru, să susţineţi acest amendament sau să aveţi în vedere

reabilitarea acestui obiectiv – am propus ca sursă de finanţare diminuarea bugetului propus al

Ministerului Mediului şi Schimbărilor Climatice, la capitolul 7000, subcapitol 01, „Servicii şi

dezvoltare publică, locuinţe, mediu şi ape” cu suma de 6 000 de mii de lei. (Discuţii la prezidiu.)


Voturi pentru? Voturi pentru amendamentul domnului deputat Tararache. 29, 30 de voturi pentru.

Abţineri? Nicio abţinere... O abţinere. Scuzaţi-mă.




Mulţumesc colegilor care au susţinut amendamentul.


Vă mulţumesc şi eu foarte mult.

Cine mai are amendamente? Doamna Varga.

Deci de la 30 până la final. Care este al dumneavoastră? Nu mai aveţi niciun amendament...



Stimaţi colegi,

Înainte de a...


Doamnă deputat, care este amendamentul pe care îl aveţi?


Am trei amendamente, dar cu graba cu care dezbatem acest buget, o să citesc doar unul.

- 195 -


Stimaţi colegi,

Înainte de a citi amendamentul, daţi-mi voie să constat că noi, Parlamentul, care suntem un

for de legiferare, asistăm acum la un buget pe care îl dezbatem şi la care avem extrem de puţine

amendamente aprobate.

Care este rolul nostru în Parlament? (Discuţii, vociferări în sală.)


Declaraţie politică.


Doamnă deputat! Doamnă deputat, am şi eu o rugăminte la dumneavoastră. Amendamentele

dumneavoastră… am întrebat… noi suntem la poziţia 28. Domnul deputat Mihai Tararache a luat

cuvântul, şi dintre 28 şi final, dacă aveţi vreun amendament, cu mare plăcere, vă ascult, dar nu am

văzut niciunul de la 28 până la 38.


La poziţia 14.


Îmi pare rău, doamnă deputat, suntem parlamentari vechi. Aveţi experienţă. Am întrebat de

şase-şapte ori. Au fost trei colegi care au luat cuvântul până la poziţia 28.

Dacă între 28 şi 38 aveţi vreun amendament, cu mare plăcere, vi- l susţin.


Deci amendamentele mele s-au referit la finanţarea perdelelor forestiere, la finanţarea

împăduririlor terenurilor şi la finanţarea lucrărilor cu rol de apărare împotriva inundaţiilor.


Vă mulţumesc foarte mult, doamnă deputat.


Mulţumesc. Sunt la punctul 14, 15 şi...


Doamnă deputat, suntem la poziţia 28 din amendamente respinse.


Doar să nu mă bateţi, domnule preşedinte.


Nu vă bat, dar sunteţi un vechi parlamentar. S-ar părea că nu ştiţi care sunt regulile în

Parlament. (Rumoare, discuţii în sală.)

Doamna Lucia-Ana Varga (din sală):

Dacă dezbateţi aşa repede, e şi normal.

- 196 -


Păi, doamna Andreea Paul cum a ţinut minte şi la fiecare anexă? Numai dumneavoastră

sunteţi supărată. Păi, de ce sunteţi supărată?

Din sală: Acum a venit în sală. Trebuia să vină mai devreme. (Rumoare, discuţii în sală.)


Dacă între 28 şi 38 sunt amendamente pe care le susţine vreun coleg de-al nostru. Nu.


Voturi pentru? Numără- i pe toţi, ca să nu avem vreo problemă. Oricum, sunt peste 120.


Abţineri? Nu sunt.


Aprobată.

Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, şapte amendamente. Cine le susţine? (Discuţii

la prezidiu.) Mai avem două minute şi începem transporturile. Sunt şapte amendamente.

Ministerul Agriculturii? Care, domnule deputat? Care este amendamentul pe care îl susţineţi?

Domnul Alexandru Nazare (din sală):

Primul.


Primul. Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Costel Şoptică:


Stimaţi colegi, parlamentarii PNL şi PDL din Comisia pentru agricultură susţin următorul

amendament referitor la îmbunătăţiri funciare, irigaţii şi desecări.

Se alocă suma de 1 000 de mii de lei pentru obiectivul de investiţii „Reabilitarea

infrastructurii naţionale de îmbunătăţiri funciare, sistemul de irigaţii şi desecări”.




Voturi împotrivă, vă rog frumos. 119 voturi împotrivă.

Respins.

Următorul amendament. Doamna deputat, aveţi cuvântul.


Mulţumesc.

- 197 -

La poziţia nr. 4 se propune alocarea sumei de 18 000 de mii de lei pentru intubare canal

Mureşel, municipiul Arad, judeţul Arad.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.

De la poziţia 5 susţine cineva amendamentul? Nu.

La poziţia 6 susţine cineva amendamentul?



Se propune introducerea unei poziţii noi prin realocarea sumei de 112 500 de lei pentru

obiectivul de investiţii „Reabilitarea infrastructurii principale de îmbunătăţiri funciare din Câmpia

Covurlui.”

Sursa de finanţare: fondul de rezervă al Guvernului. Votaţi.


Voturi pentru amendamentul domnului deputat. 29 de voturi pentru.

Abţineri? Niciuna.


Supun… Anexa nr. 3/22 în integralitatea sa.

Voturi pentru? Vă rog frumos să ridicaţi mâna. 119 voturi pentru.



Aprobată.

Mergem la Ministerul Transporturilor.

*

Înainte de aceasta, o să vă cer permisiunea să prelungim termenul de lucru până când

terminăm toate anexele. O să mai dureze după ora 21.00, bănuiesc, 40 – 45 de minute. (Discuţii în

sală.)

Vă rog. Nu. Bugetul asigurărilor sociale îl facem mâine dimineaţă. Da?

Vă supun votului prelungirea programului de lucru până când terminăm toate anexele de la

bugetul de stat pe 2015.


Abţineri? Nu sunt.

- 198 -

Voturi împotrivă? 5 şi cu 29... 34 de voturi împotrivă.


*

Ministerul Transporturilor. Sunt 39 de amendamente.

Da, dar mai sunt unele amendamente care sunt 21... (Discuţii în sală şi la prezidiu.)

Din sală: Sunt unele de la SGG care au fost puse pe transporturi. Au încurcat.


De la un SGG care au fost puse pe transporturi? Nu înţeleg.


Dar SGG nu...


Eu am 39 de amendamente respinse la acest ordonator de credite. Pe care îl susţineţi

dumneavoastră?


Amendamentul nr. 11.


Este cineva înaintea amendamentului nr. 11 de la dumneavoastră?


Este. Este. De la Piatra-Neamţ. Neamţul...


Cu răbdare, trecem imediat. Ce amendament aveţi, la ce poziţie?

(Discuţii, vociferări în sală.)

Domnul Vasile-Cătălin Drăguşanu (din sală):

Între patru şi cinci, e cu liniuţă.


Între patru şi cinci, ăla cu liniuţă, da?

Domnul Vasile-Cătălin Drăguşanu (din sală):

Da. Da.


Anexa... Ăsta de aici, priorităţi strategice pe termen mediu ale MT-ului, da?



Textul amendamentului.

- 199 -

Introducerea la punctul 3 „Priorităţi strategice pe termen mediu ale Ministerului

Transporturilor”, paragraful „Proiecte prioritare ale Ministerului Transporturilor pentru anul 2015

şi, respectiv, pentru anii 2016 – 2018 – Infrastructura rutieră”, a următorului text: „Continuarea

lucrărilor la autostrada Montana”.

Am solicitat acest lucru deoarece, în viziunea Ministerului Transporturilor, până în 2030,

zona Moldovei nu există. Moldova are nevoie de autostradă în 2 – 3 ani şi nu peste 15 – 20 de ani.

De asta rog toţi colegii din zona Moldovei să susţină această autostradă, autostrada Montana, pe

traseul Târgu-Mureş – Iaşi – Ungheni.

Mulţumesc.


Voturi pentru acest amendament? Voturi pentru acest amendament? 37 de voturi pentru.


Abţineri? Domnule Movilă, sunteţi cinci colegi acolo, nu puteţi să fiţi 105. Dacă nu, o

sunăm pe colega noastră şi poate să vă facă 155. Da? 37 de voturi pentru.

Abţineri? Abţineri nu sunt.

Voturi împotrivă? Vă rog frumos să număraţi, domnule senator.


A fost respins.


Da. Mulţumesc.


Următorul amendament. Doamna Andreea Paul.


9.


9, pagina 10.


Aici am să vă rog să operaţi şi eroarea materială pe care am cerut-o în Comisia pentru buget,

finanţe, dar, din păcate, văd că s-a păstrat. Aşadar, la amendamentul nr. 9: „Se alocă suma de 10 000

de mii de lei – în loc de 100 000 de mii de lei – pentru continuarea reabilitării clădirii Gării Iţcani,

municipiul Suceava, judeţul Suceava.”


Mulţumesc.

Voturi pentru? Voturi pentru amendamentul doamnei Paul.

- 200 -




A fost respins.

Următorul amendament. La ce poziţie este, domnule deputat Nazare?

Domnul Alexandru Nazare (din sală):

11.




Majorarea cu 10 000 de mii de lei a alocării bugetare pentru 2015 pentru spitalele

Ministerului Transporturilor. Menţionez faptul că alocarea bugetară pentru aceste spitale s-a redus

cu 95% pentru investiţiile în aceste spitale.

Mulţumesc.


Voturi pentru amendamentul domnului Nazare? 29 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Următorul deputat. Domnule deputat, iertaţi-mă.


Nr. 12. Majorarea cu 60 000 de mii de lei a alocării bugetare pentru obiectivul de investiţii

„Pod nou de cale ferată peste râul Argeş”. Este vorba de Podul de la Grădiștea. De cinci ani de zile

de când a fost distrus de inundaţii, toate trenurile trebuie să ocolească 72 de kilometri pentru că nu

folosim bani europeni pentru a repara acest pod.


Voturi pentru amendamentul domnului deputat? (Discuţii în sală.)


Pe Argeş, da.


Vă rog frumos să ridicaţi mâna, ca să nu zică că nu i-am numărat pe toţi.

Tot 29 sunteţi. 29 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


- 201 -

Respins.


Următorul este la nr. 13. „Majorarea cu 200 000 de mii de lei a bugetului pentru un proiect

pe fonduri europene care se referă la tronsonul de reabilitare a infrastructurii feroviare dintre

Coşlariu şi Sighişoara.

Este unul din proiectele pentru care vom avea mai mult ca sigur şi pierderi de fonduri şi mi-ar

face mare plăcere dacă am putea să avem public o analiză clară a sumei pe care o vom pierde, mai

ales de la capitolele de mediu şi transport care se cifrează, la ora aceasta, undeva la 2 miliarde de euro.


Voturi pentru amendamentul domnului deputat Nazare? 29 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Următorul amendament, domnule deputat, la ce poziţie?


Nr. 14. Este vorba de 5 000 de mii de lei care se alocă pentru realizarea studiului de

fezabilitate pentru un terminal intermodal la Brăila.

Aici există, în Master Planul de Transporturi, trecut nodul intermodal la Galaţi. Propunerea

mea este să includem Brăila în acest nod intermodal pentru a beneficia de fonduri.

Mulţumesc.



Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Tot 101 voturi împotrivă.

Respins.

Altul, domnule deputat.


Nr. 15. Este vorba de 12 000 de mii de lei pentru realizarea studiului de fezabilitate pentru

un aeroport regional de marfă şi călători la Ianca.

Se califică pe Master Planul de Transporturi un astfel de aeroport, care ar putea să

deservească judeţele Brăila, Galaţi, Ialomiţa, Vrancea şi Buzău.


Voturi pentru domnul deputat Nazare, pentru amendamentul Domniei Sale? 29 de voturi pentru.


- 202 -

Voturi împotrivă?

Vă rog frumos să ridicaţi mâna, dragi colegi.




Bun. Acestea au fost toate.

Vă mulţumesc.

Şi aş vrea, în final, să- l felicit pe ministrul Rus pentru faptul că, după doi ani şi jumătate de

când a fost ruptă Compania de Drumuri de la Ministerul Transporturilor, a reuşit s-o readucă, însă

nu ştiu cu ce beneficii… ce beneficii pentru statul român au fost că această companie a fost doi ani

şi jumătate la Secretariatul General al Guvernului sau prin alte părţi.

Mulţumesc.


Mai aveţi vreun amendament?

Domnul Mircea Dolha (din sală):

Da.


Spuneţi-mi care.

Domnul Mircea Dolha (din sală):

Nr. 22.


22.

Domnul Dolha, 22. Domnul deputat Dolha.



Se propune alocarea sumei de 5 000 de mii de lei pentru reabilitare gară CFR Baia Mare,

municipiul Baia Mare, judeţul Maramureş.

Sursa de finanţare: bugetul Ministerului Transporturilor.


Voturi pentru?


Staţi puţin, că nu am terminat, că vreau să şi explic de ce.


Scuzaţi-mă! Aveţi cuvântul.

- 203 -


După 1990, această importantă intrare în judeţul Maramureş nu a fost reabilitată şi oricine

vine în Maramureş şi, în special, în Baia Mare vede că parcă a îngheţat perioada de dinainte de ’89.

Cred că a venit momentul să putem face în aşa fel încât să putem reabilita această gară, mai

ales că se discută de 12 ani despre acest lucru şi nu s-a reuşit nici în prezent… 10 ani.

Mulţumesc.


Voturi pentru amendamentul domnului deputat Dolha? 29 şi, cu domnul Aurelian Mihai, 30,


Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Domnule deputat, pe ce poziţie este amendamentul dumneavoastră?

Domnul Mihai-Aurel Donţu (din sală):

Poziţia 23.


23. Aveţi cuvântul, vă rog frumos.



Propunem alocarea sumei de 135 000 de mii de lei pentru finalizarea obiectivului Investiţie

Aeroport Internaţional Braşov – Ghimbav.

Precum ştiţi, în această toamnă a fost finalizată pista aeroportului, iar suma de aproximativ

30 de milioane de euro, respectiv suma propusă ca amendament, este necesară pentru terminal,

turnul de control şi echipamente. Cu această sumă putem finaliza şi vom avea aeroport la Braşov.

Mulţumesc.


Mulţumesc.

Voturi pentru amendamentul domnului Donţu? 33 de voturi pentru.

Până şi Horia votează, deci e ceva… Asta e ceva incredibil.




Următorul amendament, domnul Andronache.

La ce poziţie este amendamentul dumneavoastră?

- 204 -




24. Vă rog frumos, domnule deputat.


Deoarece colegul meu a fost optimist şi v-a solicitat o sumă mai mare pentru aeroport, eu

vin şi vă solicit o sumă mai mică pentru acelaşi obiectiv, pentru continuarea lucrărilor la obiectivul

Aeroportul Internaţional Braşov – Ghimbav, suma de 10 000 de mii de lei.

Sursa de finanţare: fondul de rezervă al Guvernului României.

Vă mulţumesc.


Voturi pentru amendamentul domnului deputat Andronache? 31, cu domnul Grama.

Abţineri…

32, cu domnul Árpád.



Respins.

Următorul amendament. Domnul deputat Movilă.

La ce poziţie?


Poziţia 31.

Domnule ministru Rus, acest amendament este mai mult un semnal de alarmă pentru faptul

că nu avem niciun program privind gestionarea trecerilor la nivel cu calea ferată.

Amendamentul propune majorarea sumei aferente cheltuielilor pentru întreţinerea

infrastructurii feroviare publice din bugetul Ministerului Transporturilor, respectiv Anexa nr. 3/24

din Legea bugetului de stat, cu suma de 500 de mii de lei.

Sursa de finanţare este diferenţa în plus alocată din bugetul SGG în acest an faţă de 2014

pentru alocaţii de la şi la locul de muncă şi pentru alocaţii pentru locuinţe.

Majorarea sumei cu 500 de mii de lei în vederea modernizării trecerii la nivel cu cale ferată

şi instalarea unei bariere în satul Uricani, comuna Miroslava, judeţul Iaşi, în vederea prevenirii

accidentelor mortale, dat fiind faptul că este una dintre cele mai periculoase treceri la nivel cu cale

ferată, unde s-au înregistrat în ultimii trei ani peste 20 de decese.

Vă mulţumesc.



- 205 -

Voturi pentru?

Voturi pentru amendamentul domnului deputat Movilă?


Mulţumesc şi pentru domnul deputat Munteanu. Şi dânsul…




Mulţumesc.


Abţineri? Nu sunt.


Respins.


Mulţumesc.



Numai o secundă.

Dacă până la poziţia 39 din aceste amendamente mai există cineva care susţine. Nu.

Dragi colegi, între poziţiile 435 şi 523 de la SGG şi 1377 şi 1467, tot de la SGG, de la

bugetul Secretariatului General al Guvernului, Anexa nr. 3/13, aceste amendamente se referă la

CNADNR şi sunt susţinute tot aici.

Deci acum intrăm de la 435…


Este decizia luată în Comisia de buget- finanţe…


Explică, Viorel.


Domnule Viorel Ştefan, explicaţi-le, ca să nu avem discuţii, că nu e niciun ho-ho-ho. E a-ho-ho-ho

mai încolo, pe 24 spre 25.

Vă rog frumos.


Stimaţi colegi,

Faţă de forma iniţială cu care a fost sesizat Parlamentul, între timp, a intervenit o modificare

organizatorică în structura Guvernului, fapt pentru care CNADNR nu se mai regăseşte la

- 206 -

Secretariatul General al Guvernului, acolo unde s-au depus iniţial amendamentele, ci se regăseşte la

Ministerul Transporturilor.

Deci amendamentele care privesc obiective din portofoliul CNADNR se discută la

ordonatorul de credite – Ministerul Transporturilor.



Care este.


Care este, stimaţi colegi. Şi domnul preşedinte are…


Şi eu v-am informat acum…

Domnul Viorel Ștefan:

…lista de la cât la cât se regăsesc aceste amendamente. Sunt două intervale.


Deci de la 435 la 523 este primul calup de amendamente pe care dumneavoastră le-aţi depus la

SGG, dar noi le citim acum pentru anexa de la Ministerul Transporturilor, adică de la Anexa nr. 3/24.

Iar eu sunt dator să vă informez şi să vă rog. (Discuţii în sală)

449?

Din sală: La 394.


Stimaţi colegi,

Bănuiesc că problema este simplă. Haideţi să luăm de referinţă numărarea amendamentelor

din anexele de la raportul Comisiilor pentru buget, finanţe. Unii dintre dumneavoastră aveţi anexele

cu amendamente de la comisiile avizatoare. De aceea nu corespunde numerotarea.

Deci confruntaţi cu anexa de la raportul Comisiilor pentru buget, finanţe şi acolo le veţi

regăsi începând cu numărul 453, primul calup, şi al doilea calup, de la 1700… nu ştiu cât.


Nu. De la 435. 435 este primul amendament. Deci de la 435 la 523, cele care erau la Anexa

nr. 3/13 sunt la Anexa…


Da, da, da, ştiu. Eu sunt în faţă. Îl aştept pe domnul Nazare, dacă vrea să citească. (Discuţii

în sală.)

435, Anexa nr. 3/13, aşteptăm.

Pe care îl susţineţi?

Domnul Daniel-Cătălin Zamfir:

436.

- 207 -


436.

Domnul Daniel-Cătălin Zamfir:

Se propune alocarea sumei de 21 000 de mii de lei pentru lucrări de reabilitare sector DN 1, pe

lungime de 5,93 km, la intersecţia drumului naţional DN 1 în municipiul Făgăraş, judeţul Braşov.

Este vorba de o ocolitoare a municipiului Făgăraş, iar solicitarea municipalităţii locale, dar şi

a CNADNR-ului este pentru această finanţare în scopul de a ocoli traficul greu municipiul Făgăraş.

Mulţumesc.

(Domnul senator Ioan Chelaru, vicepreşedinte al Senatului, preia conducerea şedinţei.)

Domnul Ioan Chelaru:

Mulţumesc şi eu.


Abţineri?


S-a respins.

Următorul amendament? 436?

Din sală: A fost.


436 a fost. Următorul? 437? Vă rog. 439? 440?

(Discuţii în sală; domnul deputat Tinel Gheorghe solicită cuvântul.)

Vă rog.


Domnule preşedinte, cer o pauză de 5 minute, să ne documentăm foarte bine, să vedem

despre ce e vorba.


Vă rog, tot pe procedură, înainte de a discuta despre pauză.


Ce a spus preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe din Camera Deputaţilor este corect,

dar cei din Comisia pentru buget, finanţe n-au reuşit să treacă amendamentele de la Secretariatul

General al Guvernului la Ministerul Transporturilor pentru că nu au avut timp. CNADNR-ul a fost

aprobat în timpul dezbaterilor, iar colegii au depus amendamentele la Secretariatul General al

Guvernului şi ele apar la Secretariatul General al Guvernului şi nu putem să le susţinem.

Din acest motiv, ar trebui o pauză de 5 minute.

Vă mulţumesc.

- 208 -


Eu cred că le puteţi susţine. Nu e niciun fel de problemă, o să luăm pauză, dacă a cerut

liderul unui grup parlamentar.

Vă rog, domnule Viorel Ştefan. Vă rog.


Stimaţi colegi,

Comisia pentru buget, finanţe a făcut tot ce trebuia să facă. Nu e adevărat că n-a făcut.

Confuzia vine din faptul că dumneavoastră aţi descărcat de pe site-ul Camerei anexele de la avizul

Comisiei pentru transporturi, iar noi lucrăm după anexele de la Comisiile pentru buget, finanţe. De

aceea sunt diferenţe de numerotare.


Mulţumesc.


Ce s-a întâmplat şi cu colegul nostru… A mai fost un caz din acesta.


Vă rog, domnul Árpád şi, după aceea, discutăm despre pauză.



Am în mână raportul venit de la Comisiile pentru buget, finanţe şi, de exemplu, la Anexa

nr. 3/13/29 se regăseşte amendamentul respins nr. 498. Deci în raportul dumneavoastră, pe care l-aţi

depus, apar la SGG ca respinse aceste amendamente. Păi…




Îi rog pe liderii de grup…


Deci trebuie să fie clarificat, ca să ştim şi noi.


Rog liderii grupurilor parlamentare să urce 30 de secunde.


Nu vă supăraţi. O aşa harababură… În viaţa mea, nu m-am întâlnit cu aşa ceva. (Aplauze.)


Mai aveţi timp.


În viaţa mea, în 25 de ani, de când sunt parlamentar, aşa ceva nu s-a întâmplat.

- 209 -


Domnule Tinel, poftiţi.


Este de neurmărit unde suntem la un moment dat. (Discuţii la prezidiu.)


Stimaţi colegi,

Amendamentele pentru acest capitol, de la 435 în continuare, se regăsesc şi le aveţi toţi

colegii. O parte s-au şi discutat.

Pentru a nu mai exista nelămuriri, mai ales în tabăra opoziţiei, este ora 20.20, până la 20.25,

pauză 5 minute. (Discuţii în sală.)

5 minute, nu mai mult, să ştiţi.

PAUZĂ

(Domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, revine la prezidiu.)


Am plecat 5 minute şi aţi făcut o pauză repede, în loc să… N-am văzut… Este incredibil.

Secretarii şi domnul vicepreşedinte.

Deci suntem de la 435 la 523, da? (Discuţii în sală.)

La 440, da. Dar ne-am lămurit acum, da? Ne-am lămurit?

441. Aici suntem. (Discuţii în sală.)

Deci până vă edificaţi colegii… Da? (Discuţii în sală.)

Gata? Putem începe? Bun!

La 440 am rămas, dar este un amendament al UDMR-ului, care vrea să-şi susţină, da?

Facem o singură excepţie, pentru UDMR, atât. Ca să fie egal cu noi, ştiţi, discriminarea

pozitivă.


Domnul Antal István:


Cred că aţi făcut această excepţie pentru barba mea albă, probabil, şi că sunt aici de 20 şi

ceva de ani.


Asta am vrut să zic.


Şi, de obicei, nu… Deci n-am avut obiceiul să vorbesc anapoda de la acest microfon, numai

că e greu să mă orientez.

- 210 -

Am 437 şi 463, două numere trecute aici, vizavi de două variante de ocolire care au fost

prezentate în comisia noastră şi cu ocazia dezbaterii bugetului CNADNR, şi cu ocazia dezbaterii

bugetului Ministerului Transporturilor.

Deci vorbesc de două poziţii: varianta de ocolire Miercurea-Ciuc şi varianta de ocolire

Gheorghieni.


Sunt de acord cu dumneavoastră.

S-o citim pe cea de la 437 prima.


Da, şi 438, ca să nu mai ies încă o dată, da?


Amândouă.


Şi aş dori să fiţi puţin atenţi.

E o problemă deosebită problema asta a variantelor de ocolire la nivel de ţară. Domnul

ministru cred că ştie mai bine ca mine. După cunoştinţele mele, sunt 17 proiecte, deci există 17

proiecte pentru drumuri de ocolire. Până în 2020, Ministerul Transporturilor nu poate să construiască

toate aceste variante de ocolire, pentru că această sumă de 350 de milioane de euro – dacă greşesc, să

mă corectaţi…


Domnule deputat…


… n-o să fie de ajuns.


… avem un minut pentru amendament. Vă rog…


Am înţeles.


Da?


Şi aş dori să fac o propunere, ca în ianuarie să încercăm o modificare a Ordonanţei

Guvernului nr. 43/1997, care este pentru regimul juridic al drumurilor, în aşa fel încât acele proiecte

pentru care sumele la dispoziţia ministerului nu ajung să fie construite, dar există proiectul,

proiectele să fie predate la judeţ, la consiliile judeţene, în aşa fel încât judeţele să atragă banii, pe

baza acestor proiecte…

- 211 -


Domnule deputat, vă mulţumesc foarte mult.

Aţi vorbit 2 minute despre amendament.


… în aşa fel, să avem o şansă să le şi construim.


Domnule deputat, domnul ministru Ioan Rus spune că toate reşedinţele de judeţ sunt în

Master Planul de Transporturi – cu centurile ocolitoare – obligatoriu şi încă 24 de localităţi mici.

Domnia Sa mi-a transmis să vă spun acest lucru.

437.

Voturi pentru? 28 şi cu 6, 34 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


438.


Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 94 de voturi împotrivă. 95, cu domnul deputat.

Următorul amendament?


Păi, are domnul deputat la 463. Mai are cineva înainte de 463?

443, da?

Vă rog frumos.

443, pagina 10.

Domnul Ioan Cupşa:

Propunem suplimentarea sumei prevăzute pentru obiectivul Autostrada Braşov – Cluj – Borş

cu suma de 400 000 de mii de lei în vederea continuării lucrărilor pe tronsonul Borş – Cluj.

Domnule ministru Rus, fac un apel la dumneavoastră: ajutaţi-ne să legăm Clujul atât de

Viena, cât şi de Bucureşti.






Respins.

- 212 -

Următorul amendament. Până la 450 mai există vreun amendament?




E ultima oară când iau cuvântul în această seară şi sper că veţi vota pentru obiectivul

Realizare şosea ocolitoare a municipiului Codlea, judeţul Braşov.

Este vorba de o prelungire a viitoarei autostrăzi de la Comarnic la Braşov şi, prin aceasta,

vom scoate traficul greu din municipiul Codlea.

Se propune alocarea sumei de 3 000 de mii de lei.


Mulţumesc.

Voturi pentru amendamentul domnului deputat Donţu? 34 de voturi pentru. 35, 36, 37. Ce

înseamnă să fii braşovean!

Abţineri? Nu sunt.


Respins.

449.

Domnul deputat Dolha, 449, pagina 19.



449.


Se propune suplimentarea sumei prevăzute cu suma de 294 000 de mii de lei pentru

realizarea drumului expres Baia Mare – Petea.

Aşa cum ştim cu toţii, sunt anumite zone care trebuie dezvoltate, şi judeţul Satu Mare şi

Maramureş au nevoie neapărat de această legătură care să fie conexiunea cu Ungaria, mai ales că la

şedinţele de Guvern bilaterale din 2005 şi 2006, Guvernul ungar şi Guvernul român s-au angajat să

facă această investiţie. Iată că cei din Ungaria s-au ţinut de cuvânt şi au venit până aproape de

frontieră. Din nefericire, ca de obicei, partea română nu s-a ţinut de cuvânt.

Având în vedere că este şi domnul ministru Ioan Rus, care este şi ardelean, este şi din Cluj,

şi din aceeaşi regiune nord-vest, dar, în acelaşi timp, şi vicepreşedinte al PSD care răspunde de

judeţul Maramureş şi vine des pe acolo, l-aş ruga să ţină cont de această investiţie şi să ne ajute

pentru a putea demara.

- 213 -

Sper că şi deputaţii prezenţi şi parlamentarii de Maramureş de la PSD şi de la celelalte

formaţiuni o să voteze acest amendament.



Mircea, facem Iacobeniul, care e nenorocire! Ăla e important. Ăla, că e promis de Alianţa

PNL-PD de 8 ani. Ăla e important.


Domnule preşedinte, este pe SEAP acum, deci se ocupă CNADNR-ul.


Ştiu. CNADNR-ul, ştiu. Ştiu. După ce s-a anulat un anumit contract.

Voturi pentru amendamentul domnului deputat Dolha? 34, 35, 36 de voturi pentru.

Abţineri? Niciuna.


Respins.

La ce poziţie, domnule deputat?

Domnul Anton Doboş (din sală):

Poziţia 451.


451. Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Iaşi – Târgu Mureş, nu?


Da, şi, în acest sens, fac un apel la moldoveni, la ardeleni, la domnul ministru, care o să vrea

să meargă la Chişinău pe autostradă, să încheie noi contracte, şi să nu uităm că, peste patru ani,

aniversăm 100 de ani de la marea Unire, promisiuni făcute şi de Victor Ponta moldovenilor.

Amendamentul se referă la alocarea sumei de 25 000 000 de mii de lei pentru autostrada

Târgu Mureş – Iaşi – Ungheni.

Considerăm că este cea mai importantă autostradă care lipseşte şi, cum spunea şi Mugur

Isărescu, dacă vrem să trecem la euro, trebuie să facem o autostradă care să lege Transilvania de

Moldova şi, respectiv, Chişinău.

Mulţumesc anticipat pentru vot.


Mulţumesc.

Voturi pentru?

V-aş întreba: dar cu noi, cu românii, cum rămâne?

- 214 -

34, 35, 36, 37 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Următorul amendament. Ce poziţie aveţi?

Domnul Cristian-Constantin Roman (din sală):

Poziţia 457.


457. Aveţi cuvântul, domnule deputat. Pagina 33.

De la Târgu Frumos la Botoşani vreţi, nu?

Domnul Cristian-Constantin Roman:


Propunem suplimentarea bugetului CNADNR cu suma de 189 711 mii de lei pentru

obiectivul Modernizare DN 28B Târgu Frumos – Botoşani, judeţul Botoşani.

Obiectivul este nou. Banii se solicită pentru demararea lucrărilor.

Mulţumesc. (Discuţii la prezidiu.)


Voturi pentru? (Discuţii la prezidiu.)

Voturi pentru? 34, cu domnul Dolineaschi, 35. Din îndepărtatul Dorohoi, susţine acest… Eu

nu votez.


Abţineri? O abţinere de la ardeleni.


Respins.

Următorul amendament… La ce poziţie? 458.

Domnul Viorel Grigoraş:


E vorba de singurul drum naţional de pământ din România, România secolului XXI, şi

propunem suplimentarea bugetului cu suma de 133 681 de mii de lei pentru modernizarea

obiectivului DN 24C Manoleasa – Rădăuţi Prut, aflat şi în colegiul doamnei deputat Mincă.


Voi vota.



- 215 -

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?


Tot 94 de voturi împotrivă.

Respins.


Domnule deputat, la ce poziţie? 459.

Aveţi cuvântul.

Domnul Costel Şoptică:


Stimaţi colegi,

Apropierea noastră de intrarea în Schengen m-a determinat să depun acest amendament. Se

referă la un punct de trecere a frontierei.

Se intitulează cam aşa: suplimentarea bugetului CNADNR cu suma de 12 897,24 de mii de

lei pentru amenajarea platformei infrastructurii rutiere pentru obiectivul Punct de trecere a frontierei

şi birou vamal Rădăuţi Prut, România – Lipcani, Republica Moldova.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Următorul amendament, până la 500, dacă mai susţine cineva.

Domnule Árpád, la cât aveţi?

481, domnul deputat Alexandru Nazare. 481.



Amendamentul 481 se referă la majorarea cu suma de 280 000 de mii de lei a alocării

bugetare pentru anul 2015 pentru întreţinere.

Ştim foarte bine că aceasta este o problemă fundamentală a CNADNR-ului, banii pentru

întreţinere.

Mulţumesc.


Mulţumesc.

Voturi pentru amendamentul domnului deputat Nazare? 34 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

- 216 -



Următorul.


Poziţia 482, majorarea cu 100 000 de mii de lei a proiectului pentru ocolitoarea Braşov.

Acolo am avut nişte probleme, a fost reziliat un… două tronsoane, de fapt, şi cred că este

nevoie de bani în plus.

Mulţumesc.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Următorul. 483.


La 483 solicităm majorarea cu 30 000 de mii de lei a alocării pentru 2015 pentru SF-ul de la

Sibiu – Piteşti, în speranţa de a putea să executăm acest SF în decursul anului viitor mai repede

pentru a putea începe lucrările mai repede la Sibiu – Piteşti.

Dacă tot, în 2012, la venirea Guvernului Ponta, aţi reziliat contractul de SF pentru Sibiu – Piteşti,

măcar acum să- l realizăm mai repede.

Mulţumesc.



Abţineri? Nu sunt.




La 484, solicităm o majorare de 500 000 de mii de lei pentru autostrada Lugoj – Deva,

sectorul Dumbrava – Deva.

Este vorba despre o autostradă la care, sigur, vom pierde bani europeni. Dintr-un calcul

aproximativ, aproximativ jumătate din suma pentru această autostradă. Şi cred că o idee bună ar fi

să solicităm accelerarea lucrărilor în anul viitor, aceşti bani fiind destinaţi accelerării lucrărilor.



- 217 -

Abţineri? Nu sunt.


Respins.



La 485, se solicită 480 000 de mii de lei pentru autostrada Sebeş – Turda, în aceeaşi idee,

tocmai pentru accelerarea lucrărilor, pentru că nu reuşim să terminăm până la sfârşitul anului viitor

şi pierdem şi aici banii.







Următorul amendament îl va susţine Andreea Paul, 486.


Mulţumesc.

Alte amendamente?

Doamna Andreea Paul, 486.


Da, vă mulţumesc.

Propun majorarea cu suma de 2 000 de mii de lei a alocării pentru anul 2015. Este vorba de

proiectul variantei de ocolire a municipiului Satu Mare. Are deja studiu de fezabilitate încă din 2006.


Voturi pentru amendament? 34 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.




Mai am două amendamente.

La 487, se solicită 23 000 de mii de lei pentru un studiu de fezabilitate pentru Comarnic – Braşov.

Dat fiind că avem o concesiune pe care se pare că nu reuşim să o punem în practică, soluţia

noastră este să realizăm SF-ul pentru a face această lucrare Comarnic – Braşov pe fonduri europene,

atâta timp cât este inclusă în reţeaua TEN-T.

- 218 -

Mulţumesc.



Abţineri? Niciuna.

Voturi împotrivă? 105 voturi împotrivă sunt acum, mi-a spus domnul Pereş.

Respins.

Următorul, 488.


La 488, solicităm majorarea cu suma de 45 000 de mii de lei pentru DN21 Slobozia – Brăila.

Având în vedere faptul că autostrada Buzău – Brăila – Galaţi este prognozată în Master Plan

undeva în 2017, 2018, solicităm aceşti bani pentru a moderniza singurul drum pe care-l utilizăm în

mod curent pentru a ajunge în zona Galaţi – Brăila.

Mulţumesc.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Următoarele amendamente, până la 498? (Discuţii în sală.)

495 aveţi dumneavoastră, da?

Domnule deputat, 495.

Din sală: Senator.


Domnule senator, iertaţi-mă.

Domnul Dan-Mihai Marian:

Se propune suplimentarea bugetului CNADNR cu suma de 44 de milioane de lei pentru

realizarea şoselei ocolitoare a municipiului Huşi, judeţul Vaslui.

Este o investiţie extrem de importantă pentru municipiul Huşi, pentru locuitorii acestui

municipiu, pentru că este zonă de tranzit şi, pur şi simplu, sunt momente când traficul blochează

acest oraş.

Vă mulţumesc.


Voturi pentru amendamentul domnului senator? 34 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

- 219 -


Respins, domnule senator.


Poziţia 496. Se propune suplimentarea bugetului CNADNR tot cu suma de 44 de milioane

de lei, pentru realizarea şoselei ocolitoare a municipiului Bârlad, judeţul Vaslui.

Aceleaşi argumente ca şi cele folosite la punctul anterior. Suplimentar, pot să vă spun,

domnule ministru Rus, că drumul european care tranzitează judeţul Vaslui este reabilitat în

integralitate, cu sprijinul doamnei ministru Anca Boagiu, şi am fi bucuroşi ca şi dumneavoastră să

vă puneţi amprenta de ministru pe dezvoltarea judeţului Vaslui. Aceste două şosele ocolitoare sunt

extrem de importante şi finalizează respectivele investiţii.

Vă mulţumesc.


Mulţumesc foarte mult, domnule senator.

Voturi pentru?

Doamna Ana Birchall (din sală):

Eu votez pentru că este Vaslui.


Mulţumesc.


Doamna Birchall, cred că o să vă mutaţi la PDL până la urmă. (Discuţii în sală.)

35 de voturi pentru, cu votul doamnei Birchall.

Abţineri? Nu sunt.


Respins.

498, domnul deputat Márton Árpád.




Grupul nostru parlamentar propune o suplimentare cu 684 096 de mii de lei pentru

autostrada Braşov – Cluj – Borş.

Şi rog şi colegii din Moldova să voteze „pentru”, că dacă nu aveţi porţiunea de la Târgu-Mureş

până la Borş, degeaba aveţi de la Ungheni până la Târgu-Mureş, că tot nu ajungeţi la Bruxelles.

Vă mulţumesc.



- 220 -

Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Până la 500?

Aveţi cuvântul.



La 499, autostrada Braşov – Cluj – Borş, porţiunea 3C, Suplacu de Barcău – Borş,

suplimentarea cu 500 000 de mii de lei.

Este acest tronson care, pentru anul acesta, a fost scos la licitaţie şi urmează să se realizeze

contractul de execuţie. Sperăm ca anul viitor să înceapă lucrările şi, dacă se poate – domnul

ministru este aici –, să înceapă lucrările pentru porţiunea dinspre graniţă spre Suplacu de Barcău,

pentru ca, în momentul în care partea maghiară ajunge la graniţă şi în eventualitatea că vom intra în

Schengen, porţiunea respectivă să fie folosită; în eventualitatea în care se realizează şi din POR acea

posibilitate de traseu de ocolire a centurii Oradea şi, practic, să intre în funcţiune înainte de

finalizarea întregii lucrări.

Vă mulţumesc.



Abţineri? Niciuna.


Respins.

De la poziţia…


500.


500.


Este vorba de introducerea unei noi fişe de investiţii pentru consolidarea DN19B, Săcueni – Nuşfalău.

Este, practic, porţiunea unde în judeţul Bihor este singura… în nordul României… unde

există exploatare de petrol. Practic, în următoarea perioadă în această zonă, urmează ca Petrom să

investească 200 de milioane de euro. Este singurul drum naţional care trece prin această zonă, leagă

judeţul Sălaj de judeţul Bihor, şi este cel mai prost drum naţional, în momentul de faţă, din judeţul Bihor.



- 221 -

Abţineri? Niciuna.


Respins.

De la 501 la 523, domnule deputat.


Este 501, modernizarea DN19E, Biharia – Chiribiş. Este porţiunea care leagă Oradea, este

porţiunea care este în continuarea drumului naţional anterior.

Solicităm suplimentarea cu 25 000 de mii de lei.







Este vorba de poziţia 502.

Este varianta de ocolire şi introducerea unei fişe de investiţii pentru varianta ocolitoare

Salonta.

În perioada care tocmai se încheie, a fost realizat drumul naţional de la Oradea înspre Arad

şi municipiile care sunt pe acest drum. Din păcate, în fişa iniţială nu au avut inclusă posibilitatea de

a realiza drum ocolitor. Practic, în momentul de faţă, tot traficul greu trece prin mijlocul

municipiului Salonta.







Varianta ocolitoare Valea lui Mihai este poziţia următoare.

Aceeaşi situaţie, în sensul că drumul naţional dinspre Oradea spre Satu Mare a fost finalizat,

există…


Domnule deputat… domnule deputat, poziţia, nu…


Poziţia 503, îmi cer scuze. Este următoarea, poziţia 503.

- 222 -


Da, da. Pentru stenogramă.


Drumul naţional a fost reabilitat, un drum ocolitor pentru oraşul Săcueni este în construcţie

pe POS Transport şi am dori, dacă s-ar realiza, şi pentru Valea lui Mihai acelaşi drum ocolitor.

Vă mulţumesc.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.


Următoarea poziţie este 504, varianta ocolitoare Marghita.

În plin Program Operaţional Regional se realizează, în momentul de faţă, reabilitarea

drumului judeţean Marghita – Tăşnad. Practic, acest drum ocolitor se leagă de drumul naţional

propus anterior, care, practic, ar realiza, pentru municipiul Marghita, decongestionarea traficului

greu din municipiu.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.


Următorul este poziţia 505.

Este varianta ocolitoare Aleşd Sud şi Nord, prevăzută în proiectele anterioare.

Solicităm suplimentarea sumei cu 20 000 de mii de lei.



Abţineri? Niciuna.

Voturi împotrivă?

Ridicaţi mâna, vă rog frumos.

Mulţumesc foarte mult. 105 voturi împotrivă.

Respins.


- 223 -


Este ultima propunere. Este 506…


Păi, nu mai aveţi altul.


Se referă la DN76, Deva – Oradea, un proiect care este tergiversat de ani de zile şi solicităm

suplimentarea cu 100 000 de mii de lei.


Voturi pentru? 27 de voturi pentru. (Discuţii în sală.)

L-am văzut. A plecat domnul Gigel Ştirbu.


Abţineri? Nu sunt.


Respins.


Mulţumesc.


Mulţumesc şi eu.

Acum întraţi dumneavoastră, nu?

Am înţeles. Foarte bine, noi rezistăm.

Mai aveţi două amendamente. Aveţi cuvântul.

507, da?

Domnul Erdei Dolóczki István:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

Mă numesc Erdei-D. István, sunt membru în Comisia pentru buget, finanţe şi bănci…


Nu vă supăraţi, aşa scrie acolo, că trebuie să ne prezentăm.


Domnule deputat, vă cunoaşte toată lumea, aşa că nu cred că mai e o problemă.


Solicităm alocarea unei sume de 1 000 000 de lei în vederea începerii lucrărilor la un drum

expres care leagă Petea – Satu Mare – Baia Mare, care rezolvă… ar rezolva şi problema… o parte

din drumul de ocolire a municipiului Satu Mare.



- 224 -

Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Următorul.


Mai am o singură propunere. Varianta de ocolire pentru municipiul Satu Mare este cuprinsă

în fişa de investiţii a ministerului, dar am dori ca această sumă să fie majorată cu 200 de milioane de

lei, fiindcă cu 2 milioane de lei nu faci drum de ocolire nici măcar la Satu Mare.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.


Mulţumesc.


Numai pentru eleganţă, n-ar fi trebui să motivaţi respingerea amendamentelor pe motivul că

CNADNR a fost transferată de la SGG la ministerul de resort, dat fiind faptul că termenul de

depunere a amendamentului a fost 15 decembrie, ora 15.00, iar Monitorul Oficial în care s-a făcut

acest transfer a apărut în seara zilei de 17 decembrie.

Deci noi am depus amendamentele noastre la SGG şi este nostim să apară ca motivare: „Se

propune respingerea amendamentului, întrucât, potrivit art. 9 alin (1) din Ordonanţa de urgenţă a

Guvernului nr. 86/2014 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare la nivelul administraţiei

publice centrale şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, CNADNR a trecut de

sub autoritatea Departamentului pentru Proiecte de Infrastructură, Investiţii Străine, Parteneriat

Public-Privat şi Promovarea Exporturilor sub autoritatea Ministerului Transporturilor.”

Mulţumesc.


Domnule deputat, vă mulţumesc foarte mult, dar nu este vina mea. Nu am spus eu aşa ceva,

n-am scris, că eu nu scriu. Comisia pentru buget, finanţe, în care sunteţi dumneavoastră, scrie.

Acum…


Acum, să nu-mi spuneţi că nu scrieţi şi nu citiţi. Ba scrieţi şi citiţi.

Mulţumesc.

- 225 -


De citit citesc. Câteodată, când mai am timp.

Da, aveţi colegul dumneavoastră, domnul Viorel Ștefan, care a redactat aceste chestiuni

împreună cu dumneavoastră. Dar nu- i bai.

Acum, nu ştiu dacă toţi din Comisia pentru buget, finanţe ştiu ce facem la redactări. Dar nu

mă supăr eu, că nu am voie.

Până la 523? Nu mai susţine nimeni.

Mulţumesc foarte mult. (Discuţii la prezidiu.)

Între 1377 şi 1400? (Discuţii la prezidiu.)

Domnul Petru Movilă. Vă rog.

Din sală: De la 1376.


Nu. De la 1377. 1376 nu este despre bugetul… (Discuţii la prezidiu.)

1376 ar trebui să fie totuşi la… (Discuţii în sală.)

Nu. Departamentul pentru Proiecte de Infrastructură, Investiţii Străine, Parteneriat Public-

Privat şi Promovarea Exporturilor. (Discuţii în sală.)

Dar nu este la domnul ministru al transporturilor. (Discuţii în sală.) E la SGG. (Discuţii la

prezidiu şi la masa comisiei.)

Aveţi cuvântul. Aveţi cuvântul. E o chestiune complicată şi mai bine o rezolvăm aşa, pentru

că o parte de unde luaţi banii rămâne la SGG, cealaltă pe care o propuneţi dumneavoastră pentru

varianta ocolitoare sud este la Ministerul Transporturilor.

Vă rog frumos.


Domnule preşedinte, mulţumesc.


Cu mare drag.


Întâi vreau să- i felicit pe colegii mei, domnul deputat Daniel Bărbulescu, Emil Bot şi Viorel

Ştefan, care printr-un amendament au obţinut 19 500 de mii de lei pentru varianta de ocolire a

municipiului Slatina.

Prin amendamentul pe care-l depun…


Asta- i viaţa.


Sigur, dar nu pot să nu-i felicit. Mă bucur că au obţinut acest lucru şi eu îmi doresc pentru mine…

- 226 -


Era să spun ceva, dar mă abţin, domnule Movilă…


Îmi doresc pentru mine şi ceilalţi colegi…


… că nu am voie să spun.


… să obţinem acelaşi lucru, domnule preşedinte.

Se propune suplimentarea bugetului dezvoltării infrastructurii rutiere în vederea demarării

lucrărilor la varianta de ocolire a municipiului Iaşi, etapa a II-a, Varianta Sud. Este realizată prima

etapă, 15 kilometri, mai este nevoie de această sumă pentru realizarea a încă 8 kilometri.

Argumentele nu cred că mai sunt necesare.

Mulţumesc.



Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?


Mulţumesc.

O să circulaţi toţi pe „Ştefan cel Mare” când veniţi la Iaşi.

Mulţumesc.


La noi, la Slatina, pe „Mihai Viteazu”, să ştiţi.


Şi dumneavoastră, domnule preşedinte, când veniţi la rude în Moldova. (Discuţii la

prezidiu.)


Mă duc mai repede la tata. Trec prin Slatina. Aştept de 30 de ani ocolitoarea la Slatina.

Din sală: Şi la Balş.


La Balş, ce să fac? Stau… în coadă, ca toate maşinile.

Voturi împotrivă?

Domnul Movilă a comentat în timpul votului.


- 227 -

Respins.

De la 1377 la 1400? Niciun amendament.

De la 1401 până la 1450? Niciun amendament nu se susţine.

De la 1451 la 1467? Nu se susţin. (Discuţii la prezidiu.)

Supun votului bugetul Ministerului Transporturilor în integritatea sa.

Din sală: „Integralitatea” sa.


Integralitatea sa, scuzaţi-mă. Îmi cer scuze. Amândouă cuvintele sunt bune, să ştiţi.




Ministerul Energiei, Întreprinderilor Mici şi Mijlocii şi Mediului de Afaceri.

5 amendamente. Le susţine cineva?

Din sală: Nu.


Nu. Supun votului bugetul… Anexa nr. 3/36.


Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Numai o secundă, vă rog frumos.

Ministerul Culturii.

Voturile pentru Ministerul Culturii. (Discuţii la prezidiu.)

Să începem. Cine are primul amendament? Sunt 24 de amendamente.

Domnul Gigel-Sorinel Ştirbu (din sală):

Procedură. (Discuţii la prezidiu.)


Pe procedură, domnul deputat Gigel Ştirbu.

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Gigel-Sorinel Ştirbu:

Mulţumesc.

Vreau să fac un lucru pe care nu- l veţi vedea foarte des. Vreau să- i mulţumesc preşedintelui

Comisiei pentru buget, finanţe, vreau să-i mulţumesc domnului ministru Vâlcov, vreau să vă

mulţumesc tuturor care aţi votat cele două amendamente, de la punctele 38 şi 39: suplimentarea

- 228 -

bugetului Ministerului Culturii cu suma de 2 500 de mii de lei pentru finanţarea unor acţiuni

culturale de maximă importanţă şi prestigiu, ca Festivalul de Teatru de la Sibiu, al treilea din lume,

Festivalul de Film de la Cluj, Festivalul „George Enescu” şi Festivalul „Shakespeare” de la

Craiova. Pentru acest lucru vă mulţumesc.

Şi vă mai mulţumesc pentru acceptarea şi votarea amendamentului nr. 39: suplimentarea

bugetului Ministerului Culturii cu suma de 954 de mii de lei pentru consolidarea şi restaurarea

Muzeului Naţional de Istorie, situat în Calea Victoriei nr. 12, Bucureşti.

Pentru aceste lucruri vă mulţumesc încă o dată.



Domnule ministru Vâlcov, vreţi să luaţi cuvântul? (Discuţii la prezidiu.)

De jos, de jos, de jos. (Discuţii în sală.)

Domnul Darius-Bogdan Vâlcov:

Sper să ţineţi cont de aceste lucruri, domnule deputat, şi atunci când o să veniţi

dumneavoastră la putere, peste patru-cinci ani, să procedaţi la fel.

Mulţumesc mult. (Aplauze.)


Bravo!


Cine are primele amendamente?

Doamna deputat sau…

Domnule senator, vă rog frumos, aveţi punctul 2.

Din sală: 4 am eu.

Domnul Viorel Grigoraş:

Mulţumesc.

Eu am 2. Întâi 2 şi pe urmă 4.

Suplimentarea bugetului Ministerului Culturii cu suma de 2 000 de mii de lei pentru începerea

procedurilor de reabilitare a clădirii Muzeului de Istorie, municipiul Botoşani, judeţul Botoşani.

Vă mulţumesc.



Abţineri? Niciuna.


Respins.

Doamna deputat, vă rog frumos, aveţi cuvântul.

- 229 -

Poziţia 4, da?


Poziţia 4.

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am solicitat în comisie şi vă rog respectuos pe dumneavoastră să suplimentaţi bugetul

Ministerului Culturii cu suma de 9 000 de mii de lei pentru conservarea, reabilitarea şi punerea în

valoare a monumentului istoric Sarmizegetusa Regia – Grădiştea de Munte, judeţul Hunedoara.

Cetăţile dacice, stimaţi colegi! Dacă pentru aşa ceva nu avem bani, am ajuns rău de tot.

Şi pe domnul Vâlcov… îl rog în mod special pe domnul ministru: vreau să am ocazia să-i

rămân şi eu datoare. Mai datoare decât îi este, cum văd, colegul meu, domnul ministru al culturii.

Nu cred, nu cred că este un lucru… şi vă rog să vă gândiţi, cetăţile dacice aparţin oamenilor

care au trăit aici de mii de ani încoace şi vor mai aparţine mii de ani. Am nevoie de sprijinul

dumneavoastră, stimaţi colegi, şi vă rog frumos: haideţi să dăm dovadă că suntem patrioţi de-a

binelea, că nu facem paradă de patriotism.

În atmosfera asta formală, de care mie mi-e ruşine, contez pe dumneavoastră că reuşim să

facem un lucru bun pentru ţara asta. Cetăţile dacice nu sunt ale Hunedoarei, sunt ale României şi se

găsesc într-un judeţ calamitat social, pe care ne chinuim să- l lansăm în activitate turistică.

Mulţumesc mult de tot.


Voturi pentru? 28… 32…

Natalia, mergem toţi acolo.

33… 34… bine că nu era Maglavitul. (Discuţii în sală.)

35 cu domnul Georgică… şi pe la Prahova… 36… extraordinar.


Abţineri? O abţinere, domnul Árpad… 2… 3 abţineri.


Respins.

Următorul amendament, 5.

Domnul Árpád.




- 230 -

Fără parti-pris-uri, fără a arăta care ar fi monumentele care ar trebui să fie reabilitate, am

avut o propunere de mărire cu 71 500 de mii de lei a sumelor alocate pentru restaurarea

monumentelor istorice.

Şi am căutat unde sunt bani mult mai mulţi pentru asemenea alocări de capital şi am găsit

două locuri unde, pentru investiţii, s-a propus o mărire de 99%, iar altul cu 94% faţă de execuţia

bugetară din anul trecut. De aceea am propus să se diminueze capitolele respective de cheltuieli de

capital şi să vină la cultură aceste sume, şi nu din alte considerente.

Chiar şi cu propunerea mea de scădere de la aceste capitole, tot ar rămâne instituţiile

respective cu o mărire de circa 2% faţă de execuţia bugetară din anul trecut. Deci nu am dorit

tăierea acestor cheltuieli de capital, ci doar mărirea cu 2%, nu cu 99%, respectiv 94%. Este vorba

despre ANI şi SRI şi am depus exact aşa cum cere Regulamentul amendamentul meu, inclusiv

arătând locul. Mai mult, onor comisia a şi răspuns că e nevoie de aceşti bani la investiţiile

respective. Ca atare, s-a luat în considerare de unde am încercat eu să mut către cultură aceste sume.

Vă mulţumesc.


Voturi pentru? 33 de voturi pentru. (Discuţii la prezidiu.)

Domnule Severin, aţi rămas cu mâna sus de la ultimul vot. (Replică neinteligibilă din sală.)

34 de voturi pentru. Am înţeles.

Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Mai există alte amendamente care se susţin? Nu. (Discuţii la prezidiu.)

Pentru Anexa nr. 3/27, vă supun votului… îmi cer scuze.





Secretariatul General al Guvernului.

Cu minusul celor câteva sute de voturi, sute de articole de respingere, avem totuşi la Anexa

nr. 3/13 suficient de multe volume.

Cine susţine amendamentele?

De la 1 la 50?

De la 51 la 100?

De la 101 la 150?

- 231 -

De la 151 la 200?

De la 201 la 250?

De la 251 la 300?

De la 301 la 350?

De la 351 la 400?

De la 401 la 435? Nu, mergem mai departe.

De la 524 la 550? Nu. (Intervenţie neinteligibilă din sală.)

524 – 550. Aveţi dumneavoastră? Vă rog frumos.

La ce poziţie?


Bună seara!

La 526.


Da.


Alocarea sumei de 5 milioane de lei pentru Mitropolia Ortodoxă Română a Germaniei,

Europei Centrale şi de Nord.

Suma este pentru finanţarea şi funcţionarea parohiilor care fac parte din Mitropolia

Ortodoxă Română a Germaniei, Europei Centrale şi de Nord.



Abţineri? Una.


Respins.



Alocarea sumei de un milion de lei pentru Schitul Prodromul din Muntele Athos.



Abţineri? Niciuna.


Respins.


Propun alocarea sumei de 10 milioane de lei pentru Uniunea Penticostală… art. 535…

pentru Uniunea Penticostală Biserica lui Dumnezeu Apostolică din România.

- 232 -

Suma este necesară pentru finanţarea şi funcţionarea bisericilor Uniunii Penticostale din

străinătate.


Voturi pentru? 1, 2… 10 voturi pentru.



Respins.

Următorul.


Ultimul articol, 536.


Vă rog frumos.


Alocarea sumei de un milion de lei pentru Biserica Ortodoxă Română.

Suma este necesară pentru finanţarea şi funcţionarea parohiilor ortodoxe române acolo unde

se slujeşte în limba română: în Cipru, Bulgaria, Serbia şi Grecia.



Abţineri? Niciuna.


Respins.


Doar voiam să adaug un singur lucru, că acel amendament care a fost şi a trecut… într-adevăr,

valoarea de 350 000 de lei, care acoperă numai cheltuielile pentru clerul reprezentat de către cei

care trăiesc în străinătate, mi se pare foarte puţin, deşi felicit iniţiatorul. 350 000 de lei pentru

salariile preoţilor numai din Biserica Ortodoxă Română, acel amendament care a trecut mie mi se

pare, pur şi simplu, fascinant.



Până la 550? Nu.

De la 551 la 600? Nu.

De la 601 la 650?

Domnul deputat Tinel Gheorghe.

Ce poziţie, domnule deputat?

- 233 -




Gata, am ajuns. Pagina 48.


Da. Se propune suplimentarea bugetului Secretariatului de Stat pentru Culte cu suma de 400 de

mii de lei, destinată consolidării şi conservării picturii bisericii din Parohia Fierbinţi de Jos. Este

monument istoric, atestat 1612.

Domnule ministru al finanţelor,

Daţi bani nu numai pentru Slatina, daţi bani şi pentru o biserică monument istoric, că nu o să

aveţi unde să vă rugaţi după ce se vor comprima ăia patru-cinci ani în vreo trei-patru luni.








Poziţia 607. Suplimentarea bugetului cu suma de 100 de mii de lei, destinată consolidării şi

conservării picturii Bisericii Mănăstirii Dridu cu Hramul „Acoperământul Maicii Domnului, Sfântul

Dimitrie Izvorâtorul de Mir”.



Abţineri? Abţineri? Nu sunt.


Dacă până la 650 mai susţine cineva ceva. Nu.

651 – 700? Nu.

701 – 750? Nu.

751 – 800? Nu.

801 – 850? Nu.

851 – 900? Nu.

901 – 950? Nu.

951 – 1 000? Nu.

1 001 – 1 050? Nu.

- 234 -

1 051 – 1 100? Nu.

1 101 – 1 150? Nu.

1 151 – 1 200? Nu.

1 201 – 1 250? Nu.

1 251 – 1 300? Nu.

1 301 – 1 350? Nu.

1 351 – 1 377? Nu.

De la 1 468 la 1 472? Nu.

Supun votului bugetul Secretariatului General al Guvernului – Anexa nr. 3/13 în

integralitatea sa.


Abţineri? Nu sunt.


Mulţumesc.

(Intervenţie neinteligibilă a domnului deputat Remus-Florinel Cernea.)

Nu e vot final. Nu se explică votul, că nu e vot final. (Rumoare în sală.) Vă rog frumos.

Au vrut să mulţumească colegilor care le-au aplicat nişte amendamente. Dar, dacă

dumneavoastră doriţi explicarea votului, explicarea votului. Vă rog.


Foarte scurt, domnule preşedinte.


Am votat împotriva bugetului Secretariatului General al Guvernului pentru că este un

amendament care suplimentează suma alocată pentru susţinerea cultelor cu peste 45 de milioane de

lei, o sumă uriaşă. Practic, creşte acest buget de şapte-opt ori.




Prea mulţi bani se dau pentru culte.

Mulţumesc.



Anexa nr. 3/25 – Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice.

Susţine cineva amendamentele?


- 235 -

Domnul Ştefan-Alexandru Băişanu:



Vă rog frumos, aveţi cuvântul. Cum să nu?!

La ce…


Susţinem amendamentul nr. 9. Cer vot.


Vă rog frumos.


Abţineri? Nu sunt.


Respins.


Mulţumesc cadrelor didactice prezente în sală.

Susţinem amendamentul nr. 10. Cer vot.





Respins.


Solicit vot pe amendamentul nr. 11.






Solicit vot pe amendamentul nr. 12.



Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?


Amendamentul nr. 13.

- 236 -


O secundă. Vă rog frumos, că nu ştiu… sunt în vot.


Mai departe.


Amendamentul nr. 13. Să nu se spună că nu ştiţi ce votaţi.


Voturi pentru?


Nu, scuzaţi. Majorarea cu 30 000 de mii de lei a bugetului pentru cercetare fundamentală şi

cercetare-dezvoltare.

Vot.



Abţineri? Nu sunt.


Respins.


Amendamentul nr. 14. Majorarea bugetului MEN cu 40 000 de mii de lei pentru acordarea

burselor de masterat, prevăzute de Legea educaţiei naţionale în vigoare în momentul de faţă.



Abţineri? Niciuna.


Respins.

Ce amendament mai aveţi?


Amendamentul 27, dacă nu sunt cumva…


27.

Voturi pentru?


Amendamentul nr. 27. Suplimentarea cu 90 000 de mii de lei pentru finanţarea per capita a

învăţământului preuniversitar privat acreditat.

- 237 -



Abţineri? Nu sunt.


Respins.


La final, amendamentul nr. 29. Suplimentarea cu 500 de mii de lei, doar atât, a Institutului

Cultural Român, pentru a facilita învăţarea limbii române în state terţe, nemembre ale UE, de către

copiii românilor aflaţi în diaspora.



Abţineri? Nu sunt.


De la 29 până la final, dacă se mai susţine vreun amendament.

Vă rog frumos.

Domnul deputat Remus Cernea.

Poziţia 100, vă rog frumos. Aveţi cuvântul.

Vă anunţ că mâine, la ora 9.30, sunt Birouri permanente reunite. Şi la 10.00, plenul.

Aveţi cuvântul.



Este un amendament care a obţinut aviz favorabil de la Comisia pentru învăţământ. La

Comisia pentru buget nu a fost discutat cu adevărat. Nu am putut să- l apăr.

Pe scurt, bugetul prevăzut pentru salariile preoţilor creşte cu 8,76% pe anul viitor. Această

creştere de 8,76% din bugetul pentru salarizarea preoţilor propun să fie direcţionată către cercetare

ştiinţifică, pentru că bugetul cercetării ştiinţifice este foarte redus în România. Este cel mai mic din

Uniunea Europeană. Suma totală este de 23 181 de mii de lei.

Este foarte important ca România să decidă pentru educaţie şi cercetare şi mai puţin pentru

finanţarea, oricum excesivă, a cultelor.

Mulţumesc.



Abţineri…

19 voturi pentru. 19, am văzut.

- 238 -

Abţineri? 2 abţineri… 3 abţineri.


Vă supun votului Anexa nr. 3/25 – Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice în

integralitatea sa.

Voturi pentru?

Ăsta e un grup de deputaţi care vin numai dacă sunt funcţii. Dacă nu sunt funcţii, nu vin. Ne

vedem cu ei la 1 februarie.

109 voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.



Anexa nr. 4 – Sume reţinute conform articolului 49.

Supun votului Anexa nr. 4.

Voturi pentru? 109 voturi pentru. (Discuţii în sală.)

Anexa nr. 4 – Sume reţinute conform articolului 49.



La Anexa nr. 4 v-aş ruga să fiţi de acord să supun atenţiei dumneavoastră o chestiune de

tehnică legislativă doar. Nu schimbăm cu nimic, nu există amendamente, dar, pe tehnică legislativă,

se impune o acomodare a prevederilor Anexei nr. 4 cu prevederile Ordonanţei de urgenţă a

Guvernului nr. 83/2014, apărută miercuri în Monitorul Oficial al României, care modifică structura

Guvernului. Şi-atunci, trebuie schimbate denumirile ministerelor şi reaşezată anexa…


Sunt de acord.

Stafful de la Comisia pentru buget, finanţe…


V-aş ruga un vot de principiu, dacă se poate, astfel ca, în temeiul acestui vot, Departamentul

Legislativ împreună cu comisia noastră să poată face această modificare.



S-a dat o ordonanţă, în timpul dezbaterii bugetului de stat, care a schimbat ministerele şi a

comasat anumite chestiuni. Şi eşti obligat, când votezi, să ai…

Este corect. Tehnică legislativă. Este absolut corect.

109 voturi pentru.

- 239 -

Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 4… (Discuţii, rumoare în sală.)

Domnule deputat Ialomiţianu, vă rog frumos.



Dacă s-au depus amendamente pentru ordonatorii de credite ale căror bugete au suferit

modificări – mă refer la Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, la Ministerul Transporturilor, la

Secretariatul General al Guvernului –, putea şi această anexă să fie modificată de Comisia pentru

buget, finanţe.

De fapt, ce este în Anexa nr. 4? Sumele blocate pe ordonatorii de credite, pentru că s-au

blocat pentru că Fondul Monetar şi Comisia Europeană nu au încredere în acest Guvern că va

realiza veniturile. (Rumoare în sală.)


Acum, microfoanele sunt bune întotdeauna.

Supun votului Anexa nr. 4, cu ceea ce a spus domnul deputat Viorel Ştefan şi

dumneavoastră aţi aprobat în principiu, ca toate aceste corelări de tehnică legislativă să fie făcute în

textul tuturor anexelor la bugetul de stat.

Pentru partea de buget de stat am votat aceste corelări la început şi ele se fac. Acum,

discutăm despre anexe. După apariţia Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014, trebuie să

schimbăm anumite denumiri.

Cine este pentru Anexa nr. 4? 109, 110… 113 voturi pentru.

Abţineri? Niciuna.

Voturi împotrivă? 2, 3… 15 voturi împotrivă.

Anexa nr. 5. (Discuţii la prezidiu.)

Anexa nr. 3/65: Ministerul Finanţelor Publice – Acţiuni generale.

Susţine cineva amendamentul? Nu.

Supun la vot Anexa nr. 3/65 în integralitatea sa.


Abţineri? Nu sunt.


Aprobat.

Vă supun votului Anexa nr. 3 în integralitatea sa, cu toate…

Anexa nr. 3, cu 01, 03… toate celelalte. Aşa se face. (Discuţii la prezidiu.)

- 240 -

Acum am supus-o la vot.

Deci Anexa nr. 3, cu toate celelalte care erau subcapitole.

Cine este pentru? 113 voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 4 am votat.

Anexa nr. 5 am votat-o.

Anexa nr. 6. Vă supun votului Anexa nr. 6.

Nu există niciun amendament admis sau respins.

Cine este pentru? 113 voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 7.

Voturi pentru?


Viorel vrea să vorbească.


La Anexa nr. 7 nu este niciun amendament.

Vă rog frumos.



Cred că se impune să fac precizarea că, printr-un amendament admis, Anexa nr. 7, în forma

iniţială, a fost eliminată din lege. Şi-atunci, s-a renumerotat şi Anexa nr. 8 a devenit 7. 9 a devenit 8. 10

a devenit 9. Din 10 anexe au rămas 9.

Deci Anexa nr. 6, în formă iniţială, a fost eliminată din lege, prin amendament admis la

Comisiile pentru buget, finanţe.


Corect. Anexa nr. 7.1, nu?


Da, da.


Mi-a zis şi domnul ministru. 7.1. Şi elimină Anexa nr. 7 în întregime. (Intervenţie


De la 1 la 9, aveţi dreptate.

- 241 -

Anexa nr. 8 o supun votului dumneavoastră, care devine Anexa nr. 7. Anexa nr. 8 de la

dumneavoastră, care devine Anexa nr. 7. Cea cu numărul maxim de posturi finanţate pentru

personalul neclerical angajat în unităţile de cult. (Replică neinteligibilă din sală.)

Deci suntem la Anexa nr. 8, care devine Anexa nr. 7 – Numărul maxim de posturi finanţate

pentru personalul neclerical angajat în unităţile de cult… despre asta vorbim, da?… pe anul 2015 şi

estimări pentru anii 2016 – 2018.


Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 9, care devine Anexa nr. 8 – Categoriile de venituri şi cheltuieli aferente bugetelor

locale pe anul 2015.


Abţineri? Nu sunt.


Anexa nr. 10, care devine Anexa nr. 9 – Bugetul Fondului naţional unic de asigurări sociale

de sănătate pe anii 2013 – 2018.

Cine este pentru? (Intervenţie neinteligibilă din sală.)

Aveţi amendament?

Domnul Horia Cristian:

Absolut.


Eu nu am niciun amendament.


Sigur că nu aveţi amendamente, domnule preşedinte, pentru că Anexa nr. 10, printr-un

mecanism foarte bizar, a fost trecută la Anexa nr. 3 – Ministerul Sănătăţii. Întotdeauna ele au fost

separate. Fondul de asigurări sociale de sănătate şi Ministerul Sănătăţii sunt două entităţi separate.

La această anexă există amendamente şi aş vrea să susţin două dintre ele.


Numai o secundă.

Deci le aveţi la bugetul de sănătate, da? (Discuţii la prezidiu.)


Da, care sunt trecute la Anexa nr. 3.

În mod bizar, Anexa nr. 3 are şi Anexa nr. 10 sub ea, nu ştiu de ce.


Ministerul Sănătăţii are 3/26, da?

- 242 -


3/26, da.


Ne întoarcem la ea.


La pagina 2111.


Numai o secundă, vă rog frumos.

Păi, nu poate să fie la pagina 2000.


OK.


Poate să fie la pagina Anexei nr. 3/26, în cele 63 de amendamente admise.


Admise?! Genial! Înseamnă că a trecut.


Ce amendament este?


Este vorba de suplimentarea bugetului Fondului naţional de asigurări de sănătate cu suma de

1,7 miliarde de lei.


Domnule deputat, scuzaţi-mă. Eu am în faţă toate amendamentele, 56, ale Ministerului

Sănătăţii, unde dumneavoastră spuneţi că există… au introdus…


48.


Vă rog frumos să mă iertaţi.

Majorarea bugetului cu suma de 1 755 000 de mii de lei? Bun.

Vă rog frumos, aveţi cuvântul şi iertaţi-mă că s-a întâmplat aşa ceva.


Într-o ţară în care se presupune că Guvernul consideră că sănătatea este o prioritate

naţională, a scăzut finanţarea de la bugetul de stat către Fondul de asigurări de sănătate de la 2,8%,

anul trecut, la 1,2%.

- 243 -

Ca să înţelegeţi ce înseamnă asta, în ţările civilizate este 10%. În Statele Unite este 23%,

după apărare, care e 24%. Deci în România e 1,2%.

Dacă nu acceptăm acest amendament, înseamnă că salariile pe care dumneavoastră le-aţi

promis în campania electorală prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 70/2014, precum şi

creşterile salariale prin creşterea salariului minim pe economie nu vor putea fi realizate, pentru că

asta înseamnă, în bugetul spitalelor, 800 de milioane de lei, care nu există.

Vă rog să aprobaţi acest amendament, care presupune trecerea de la fondul de rezervă al

Guvernului la Fondul naţional de asigurări sociale de sănătate a sumei de 1,755 de miliarde de lei.


Voturi pentru amendamentul domnului deputat, vă rog frumos.


Ministrul finanţelor vrea ceva.


Domnule ministru, vreţi să spuneţi ceva înainte de vot?

Iertaţi-mă, nu mi-am dat seama. Am crezut că votaţi.

Vă rog frumos.


Este foarte important să spun, înainte de a vota, că la fondul de rezervă avem 3 milioane.

Dacă puteţi să luaţi 3 milioane de acolo să plătiţi 1,7 miliarde aici, mult succes! (Aplauze în sală.)


Foarte frumos.


Domnule deputat, suntem în vot, gata. Nu facem comentarii. Am avut un minut. (Intervenţie


Păi, aşa se face, un minut, doamna deputat, pentru fiecare coleg. Dacă toţi venim la

microfon şi ne place să ne auzim vorbind, atunci nu mai suntem deputaţi.

Voturi pentru? Vă rog frumos. 17 voturi pentru.


Voturi împotrivă?

Domnule Pereş, câţi sunt?


Domnule deputat, amendamentul dumneavoastră a fost respins.

Alt amendament, vă rog frumos.


La poziţia 51, la acelaşi Minister al Sănătăţii.

- 244 -


Vă rog frumos.

Poziţia 51, pagina 41, da?


Se propune majorarea bugetului cu suma de 1 255 000 de mii de lei. Se referă la bugetul

alocat spitalelor, cu următoarea destinaţie: suma de 291 de milioane de lei, care este efectul produs,

determinat de creşterea salariului minim pe economie în cele două tranşe, la care se adaugă cele 420

de milioane de lei produse de creşterea salariului pentru fiecare asistent medical şi medic cu câte

100 de lei. La acestea trebuie adăugată o sumă corespunzătoare pentru a creşte finanţarea spitalelor,

astfel încât să menţină raportul existent şi definit prin lege, ca salariile să fie 0,7% din bugetul

spitalelor. (Intervenţie neinteligibilă din sală.)

Nu s-a scos.



Domnul ministru Vâlcov vrea să spună ceva.

Domnule deputat, dacă- i permiteţi…

Aveţi cuvântul, domnule ministru.


Şi aici este o informaţie eronată, pentru că această creştere este anihilată total de reducerea

CAS-ului. De fapt, avem o reducere cu 200 de milioane.

Mulţumesc. (Aplauze în sală.)


Excepţional. Domnul ministru se află într-o eroare profundă.

Scăderea cu 5% a CAS-ului… (Rumoare în sală.)


Domnule deputat… domnule deputat, procedura parlamentară este următoarea: fiecare

deputat şi senator susţine un amendament într-un minut. Ministrul sau preşedintele de comisie poate

să argumenteze, după care, supunem la vot. Asta este procedura de foarte mulţi ani… (Rumoare în

sală.)… după care îşi explică votul, dacă vrea, dar nu comentăm, că nu putem să comentăm. Ne

place, dar nu vă supăraţi pe mine. (Rumoare în sală.)

Voturi pentru?

De la prezidiu: 17.


Unde sunt 17?! 2, 4… 13… şi cu domnul Pereş, 14 mari şi laţi… şi cu domnul deputat care

l-a susţinut, 15.

- 245 -

15 voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.


Respins.

Dacă mai există vreun amendament la Anexa nr. 9, fostă 10. Nu.


Supun votului Anexa nr. 9, fostă 10, în integralitatea sa.


Abţineri? Nu sunt.


Vă mulţumesc foarte mult. (Rumoare în sală.)

*

Dragi colegi,

Vă informez că, în conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992,

sunteţi sesizaţi cu următoarele legi pentru a fi contestate la Curtea Constituţională:

- Lege privind securitatea cibernetică a României;

- Lege pentru ratificarea Înţelegerii în domeniul securităţii sociale dintre Guvernul României

şi Guvernul Quebecului, semnată la Quebec la 19 noiembrie 2013;

- Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe;

- Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 23/2014 pentru completarea art. 8 din

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în

domeniul bugetar;

- Lege pentru aprobarea preţului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior;

- Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 33/2014 privind prorogarea

termenului prevăzut la art. II alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2010 pentru modificarea şi

completarea Legii nr. 64/2008 privind funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor de ridicat

şi a aparatelor consumatoare de combustibil;


modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 189/2008 privind managementul

instituţiilor publice de cultură;

- Lege pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificaţi în cadrul fiscal-bugetar pe

anul 2015;

- 246 -

- Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 102/2013 pentru

modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri

financiar- fiscale;

- Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind

procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă ;


modificarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru

modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice

locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul

aleşilor locali;

- Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 32/2012 privind

organismele de plasament colectiv în valori mobiliare şi societăţile de administrare a investiţiilor,

precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital, precum şi

pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

Sunt proceduri de urgenţă şi proceduri de drept comun.

Birourile permanente reunite se întrunesc mâine-dimineaţă la ora 9.30. Plenul începe la ora 10.00.

Declar şedinţa de azi a plenului reunit închisă.

Vă urez o seară frumoasă! Să vă dea Dumnezeu sănătate!

Şedinţa s-a încheiat la ora 21.35.

s t e n o g r a m a comuna.pdfînceputul acestei săptămâni. am primit dvd-ul cu zeci de mii de...

Documents