rudolf steiner - enigmele filosofiei

153
Biblioteca antroposofică Căutare Index GA Lucrări Online Următoarea Corecturi Rudolf Steiner ENIGMELE FILOSOFIEI O expunere schiţată a istoriei acestora GA 18 Traducere după: Rudolf Steiner DIE RÄTSEL DER PHILOSOPHIE Editura Rudolf Steiner, Dornach/Elveţia 1974 GA 18 Traducător: Petre Papacostea Redactor: Agenor Crişan ©2004 Editura TRIADE ClujNapoca ISBN 973-8313-79-1 EDITURA TRIADE Str. Cetăţii Nr. 9 400166 Cluj Napoca Tel/Fax: 021.240.13.17 Mobil: 0740.216.020; 0745.086.007 www.edituratriade.ro [email protected] CUPRINS Prefaţa ediţiei din 1924 Prefaţa ediţiei din 1918 Prefaţa ediţiei din 1914 VOLUMUL I Lămuriri privind liniile directoare ale expunerii Concepţia despre lume a gânditorilor greci Viaţa gândirii de la începutul cronologiei creştine până la Ioan Scotus sau Erigena Concepţiile despre lume în Evul mediu Concepţiile asupra lumii din epoca timpurie a dezvoltării gândurilor Epoca lui Kant şi a lui Goethe Clasicii concepţiei asupra lumii şi a vieţii Concepţii reacţionare asupra lumii Concepţiile radicale asupra lumii VOLUMUL II Observaţii introductive la reeditarea din 1914 Bătălia pentru spirit

Upload: ionescu-marian

Post on 25-Nov-2015

188 views

Category:

Documents


47 download

TRANSCRIPT

  • Biblioteca antroposofic Cutare Index GA Lucrri Online Urmtoarea

    Corecturi

    Rudolf Steiner

    ENIGMELE FILOSOFIEIO expunere schiat a istoriei acestora

    GA 18

    Traducere dup: Rudolf Steiner

    DIE RTSEL DER PHILOSOPHIEEditura Rudolf Steiner, Dornach/Elveia 1974

    GA 18

    Traductor:Petre Papacostea

    Redactor:Agenor Crian

    2004 Editura TRIADE ClujNapocaISBN 973-8313-79-1

    EDITURA TRIADEStr. Cetii Nr. 9

    400166 Cluj Napoca

    Tel/Fax: 021.240.13.17 Mobil: 0740.216.020; 0745.086.007

    [email protected]

    CUPRINS

    Prefaa ediiei din 1924

    Prefaa ediiei din 1918

    Prefaa ediiei din 1914

    VOLUMUL I

    Lmuriri privind liniile directoare ale expunerii

    Concepia despre lume a gnditorilor greci

    Viaa gndirii de la nceputul cronologiei cretine pn la Ioan Scotus sau Erigena

    Concepiile despre lume n Evul mediu

    Concepiile asupra lumii din epoca timpurie a dezvoltrii gndurilor

    Epoca lui Kant i a lui Goethe

    Clasicii concepiei asupra lumii i a vieii

    Concepii reacionare asupra lumii

    Concepiile radicale asupra lumii

    VOLUMUL II

    Observaii introductive la reeditarea din 1914

    Btlia pentru spirit

  • Darwinismul i concepia despre lume

    Lumea ca iluzie

    Ecouri ale modului kantian de reprezentare

    Concepiile realitii tiinifice asupra lumii

    Concepii idealiste moderne despre lume

    Omul modern i concepia lui asupra lumii

    Schia perspectivei unei antroposofii

    Indicaii asupra corecturilor, indicaii bibliografice

    Lmuriri cu privire la citatele din volumele I i II

    Registru de persoane

    Ediia operelor complete ale lui Rudolf Steiner

    Acas Index GA Lucrri Online Urmtoarea

  • Biblioteca antroposofic Cutare Lucrri Online Index GA18 Urmtoarea

    Corecturi

    Rudolf Steiner

    ENIGMELE FILOSOFIEIGA 18

    PREFAA EDIIEI DIN 1924

    Cnd, n 1914, cu ocazia apariiei ediiei a doua a crii mele Concepii asupra vieii i lumii n secolul al XIX-lea am dezvoltat-o itransformat-o n actuala lucrare Enigmele filosofiei, am vrut, de fapt, s art ce se prezint, din concepiile asupra lumii ivite n decursulistoriei, pentru cercettorul de azi, n aa fel nct, la ivirea enigmelor filosofice n propria lui gndire, acestea s poat fi adncite cuajutorul gndurilor cugettorilor ce s-au perindat n decursul timpurilor n legtur cu aceleai enigme. O astfel de adncire are, pentru celaflat n cursul dobndirii de cunotine filosofice, un caracter linititor.

    Nzuina propriului su suflet dobndete un plus de for vznd cum s-a concretizat aceast nzuin i la oameni crora viaa le-a fcutparte de puncte de vedere mai apropiate sau mai deprtate de ale lui. n acest fel am vrut s vin n ajutorul acelora care, ca o completare apropriilor lor cutri, au nevoie de prezentarea drumului istoric parcurs de filosofie n trecut.

    O astfel de completare va fi cutat de cei care, urmndu-i propriul lor drum, ar dori s se simt unii cu munca omenirii desfurat peplanul spiritual sau care ar vrea s vad c munca proprie pe planul spiritual i are rdcinile ntr-o necesitate sufleteasc ntr-adevrgeneral. Ei pot vedea aceasta n cazul n care le va fi prezentat esena concepiilor asupra lumii n devenirea lor istoric.

    ns o astfel de prezentare are, pentru muli cercettori, un caracter oarecum nelinititor deoarece le trezete sentimentul ndoielii. Ei vdcum cugettorii succesivi se afl n dezacord fie cu gnditorii premergtori, fie cu cei de dup dnii. Am dorit s prezint lucrurile n aa felnct aceast nelinite s fie nlturat printr-un alt sentiment. S ne ndreptm atenia asupra a doi gnditori oarecare. La nceputantagonismul dintre ei este de-a dreptul stnjenitor. Apoi ncercm s le ptrundem gndirea i descoperim c unul dintre ei ne ndreaptatenia, de fapt, asupra unui domeniu al vieii cu totul diferit dect cellalt. S presupunem c unul dintre acetia a dezvoltat n sinea lui oanumit dispoziie a sufletului care i ndreapt atenia asupra modului n care se dezvolt gndurile n activitatea luntric a sufletului.Pentru el devine ns o enigm faptul c aceast activitate sufleteasc luntric ar urma s devin decisiv n procesul de cunoatere alesenei lumii exterioare. Acest punct de plecare i va imprima specificul su asupra ntregii sale gndiri. El va vorbi cu vigoare despreesena creatoare a gndirii, astfel c tot ce spune va purta o amprent idealist. Un alt gnditor va ndrepta privirile asupra fenomenelorevidente din exterior. Gndurile, cu ajutorul crora el cuprinde i ajunge s cunoasc aceste fenomene, nu se nfieaz nicidecum ncontiena lui cu fora lor independent. El va imprima enigmelor lumii o expresie care va conduce la domeniul n care nsei temeliileuniversului au un aspect ce amintete de lumea senzorial.

    Dac abordm devenirea istoric a concepiilor asupra lumii cu anumite premise care rezult dintr-o astfel de orientare a gndurilor nceea ce privete caracterul anihilator reciproc al acestor concepii, ne putem nla cu gndirea proprie pn la a descoperi factorul comuncare le slujete ambelor de suport.

    Hegel i Haeckel, comparai ntre ei, prezint la prima vedere cel mai desvrit antagonism. Adncindu-ne n opera lui Hegel, vom puteaparcurge mpreun cu el drumul unui om ce triete cufundat cu totul n gnduri. El percepe gndul ca pe ceva ce i preface propria fiin nrealitate. Vzndu-se n faa naturii, el se ntreab: ce relaie are, de fapt, natura cu lumea gndului? Ne vom putea asocia gndirii saledac vom intui caracterul relativ ndreptit i rodnic al unei astfel de dispoziii sufleteti. Aprofundndu-l pe Haeckel, vom putea reparcurgei cu dnsul o poriune a drumului urmat de el. El poate vedea numai cum este i cum se transform ceea ce este accesibil simurilor. naceast existen i transformare percepe el ceea ce poate fi, pentru el, realitatea. El era satisfcut numai cnd putea ncadra ntregul om pn sus, n activitatea gndirii n aceast existen i transformare. Indiferent de faptul c Haeckel l-ar considera pe Hegel drept un omcare manipuleaz noiuni nefondate, fr a lua n considerare realitatea, sau c Hegel dac ar fi ajuns s-l cunoasc ar fi vzut nHaeckel o personalitate ce i-a pierdut facultatea de a vedea existena real, cel ce se poate cufunda n ambele moduri de a gndi, va aflala Hegel posibilitatea ntririi gndirii autonome, iar la Haeckel capacitatea de a observa, printre formaiile eterogene ale naturii, relaii carepun gndirii umane ntrebri semnificative. Pui n acest fel unul lng cellalt i comparai, Hegel i Haeckel nu pot genera n noi nici ondoial nelinititoare, ci ne vor permite s recunoatem din cte direcii diferite lstrete viaa.

    Din astfel de consideraiuni a rezultat poziia de pe care mi-am elaborat expunerea problemelor. Nu am urmrit atenuarea antagonismelorce au nsoit desfurarea n istorie a dezvoltrii concepiilor despre lume, dar am vrut s evideniez i ceea ce este valabil n cadrulcontradiciilor ntlnite.

    Numai cineva care nu ar putea recunoate rodnicia unei astfel de tratri a ceea ce este pozitiv mi-ar putea reproa dup prerea mea faptul c tratez n aceast carte pe Hegel i Haeckel astfel nct n lucrrile lor este evideniat numai ceea ce acioneaz n mod pozitiv i nunegativ.

    A mai aduga cteva cuvinte despre ceva ce nu se refer direct la cele expuse n aceast carte, care ns se leag cu coninutul ei.Prezenta carte este una dintre lucrrile mele folosit ca exemplu de persoane care vor s descopere contradicii n evoluia concepiei meledespre lume. Cu toate c tiu c la originea observaiilor critice respective se afl cu totul altceva dect intenia de a cuta adevrul, doresctotui s spun ceva i referitor la aceste afirmaii. Se spune, bunoar, c n capitolul despre Haeckel se folosete un ton de parc textulrespectiv ar fi fost scris de cel mai convins i ortodox haeckelian. ns cel ce va citi cele scrise tot n aceast carte despre Hegel, cu greu vamai putea menine o astfel de afirmaie. Privind ns lucrurile n mod superficial, s-ar prea c un om care s-a exprimat la adresa lui Haeckelaa cum am fcut-o eu n aceast carte a trebuit s treac printr-o metamorfoz spiritual total, dac, ulterior, a publicat cri ca: tiinaocult, Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare? .a.m.d.

    ns acest lucru va fi apreciat ntr-un mod just numai dac se va ine seama de faptul c lucrrile ulterioare care le contrazic n aparen

  • pe cele anterioare au fost generate, de fapt, de una i aceeai concepie spiritual despre lumea spiritului. Cel ce vrea s aib sau spstreze o astfel de concepie va trebui s-i dezvolte capacitatea integrrii sale absolut obiective n tot ceea ce cerceteaz, suprimnd,concomitent, orice sentiment de simpatie sau antipatie proprie fa de obiectul cercetrii sale. Expunnd gndirea haeckelian, el va trebuis se poat transpune cu adevrat n acest mod de gndire. Tocmai din aceast capacitate de transpunere n ceva aflat n afara lui vaextrage facultatea intuirii spirituale. Modul meu de a expune i de a compara diferitele concepii asupra lumii i are originea n orientareamea n direcia unei concepii spirituale. Dac cineva ar vrea numai s teoretizeze ntr-un sens sau altul despre spirit, acela nu trebuie s sefi transpus nicicnd n modul de gndire materialist. El se va putea mulumi cu citarea tuturor argumentelor justificate mpotrivamaterialismului, dirijndu-i expunerea privind aceast concepie n aa fel nct s dezvluie fondul tuturor afirmaiilor nejustificate. nsdac cineva ar vrea s acioneze n sensul concepiei spirituale, va trebui s poat gndi cu idealistul n mod idealist, iar cu materialistul nmod materialist. Pentru c numai n acest fel se va activa n el acea nsuire a sufletului care se poate implica n concepia spiritual asupralucrurilor.

    S-ar putea ns replica: printr-o astfel de tratare a celor expuse, cartea i pierde caracterul unitar. Este o prere pe care nu mi-o nsuesc.Evenimentele istorice sunt redate cu att mai fidel cu ct sunt lsate s vorbeasc mai mult ele nsele. Iar n ceea ce privete combatereasau transformarea materialismului ntr-o imagine caricatural, aa ceva nu poate fi menirea unei expuneri istorice. Pentru c el arejustificarea sa chiar dac este limitat. Nu ne vom afla pe un drum greit dac vom expune n mod materialist evenimentele condiionatematerial; vom ajunge ns pe un drum greit numai dac nu vom nelege c urmrirea interaciunilor materiale cluzete pn la urm,inevitabil, la intuirea spiritului. A susine c creierul nu este condiia fundamental, fr de care nu poate exista o gndire ndreptat asupraa ceea ce este accesibil simurilor, este o rtcire; o alt rtcire este aceea de a considera c spiritul nu este creatorul creierului, prin careel se reveleaz n lumea fizic prin formarea gndurilor.

    Goetheanum, n Dornach, lng Basel.Noiembrie 1923 Rudolf Steiner

    Acas Lucrri Online Index GA18 Urmtoarea

  • Biblioteca antroposofic Cutare Lucrri Online Index GA18 Precedenta Urmtoarea

    Corecturi

    Rudolf Steiner

    ENIGMELE FILOSOFIEIGA 18

    PREFAA EDIIEI DIN 1918

    Gndurile care au generat i care alctuiesc substana expunerilor fcute n aceast carte sunt menionate n prefaa ediiei din 1914, careurmeaz dup prezenta. La cele spuse atunci, a dori s mai adaug ceva ce se afl n legtur cu o ntrebare care triete mai mult sau maipuin contient n sufletul tuturor celor care iau n mn o carte privind Enigmele filosofiei. Este ntrebarea referitoare la relaia existentntre consideraia filosofic i viaa nemijlocit. Oricare gnd filosofic, ce nu este pretins de viaa nsi, este condamnat s rmn steril,chiar dac mai reuete s atrag, un timp oarecare, pe ici pe colo, cte un om dotat cu nclinaii spre meditare. Un gnd rodnic trebuie s-i aib rdcinile n procesele evoluiei pe care le parcurge omenirea n cursul devenirii sale istorice. Dac cineva vrea s descrie istoriadezvoltrii gndirii filosofice dintr-un anumit punct de vedere, el nu se poate lsa condus dect de astfel de gnduri cerute de via.Acestea trebuie s fie gnduri care, transpuse n atitudinea fa de via, s-l ptrund pe om n aa fel nct acesta s afle n ele foranecesar dirijrii cunoaterii sale, precum i s-i poat fi sfetnici i ajutoare de ndejde n rezolvarea problemelor existenei sale.Concepiile filosofice asupra lumii au luat natere tocmai pentru c omenirea are nevoie de astfel de gnduri. Dac cerinelor vieii cotidieneli s-ar putea face fa i fr astfel de gnduri, atunci omul nu ar mai fi fost nicicnd motivat luntric pentru a se gndi la Enigmelefilosofiei. O epoc ptruns de aversiune fa de o astfel de gndire demonstreaz, prin aceasta, numai c nu simte nevoia organizriivieii omului n aa fel, nct aceasta s se manifeste, n toate direciile, conform misiunii sale. ns aceast aversiune se rzbun ulterior ndecursul evoluiei omului, cci, n astfel de epoci, viaa rmne srccioas. Dar oamenii nu remarc aceast srcie spiritual, pentru cnu vor s tie nimic despre nevoile lor sufleteti care sunt totui prezente n adncimile fiinei lor, nevoi pe care ei refuz s le satisfac. Oepoc urmtoare scoate apoi la iveal aceste nempliniri. Nepoii descoper, n aspectul vieii lor necorespunztoare, deficiene pricinuite deomisiunile bunicilor lor. Nemplinirea epocii anterioare devine evident prin forma nedesvrit a vieii din epoca n care triesc nepoii.Filosofia trebuie s acioneze n viaa luat n integralitatea ei; este adevrat c mpotriva acestei necesiti se poate pctui; dar pcatulproduce n mod necesar efecte.

    Mersul dezvoltrii gndirii filosofice, existena Enigmelor filosofiei, le vom nelege numai dac vom intui sarcina care revine cercetriifilosofice a lumii n vederea asigurrii unei existene umane depline. Un astfel de sentiment a fost cel care m-a determinat s scriu despreevoluia Enigmelor filosofiei. Descriind aceast evoluie, am ncercat s scot n eviden faptul c acest sentiment este luntric justificat.

    n cugetul unora dintre cititorii acestei cri va exista a priori o reinere n legtur cu acest sentiment, care are aparena unui fapt real.Cercetarea contemplativ-filosofic a lumii trebuie s fie o necesitate vital: i totui, n decursul dezvoltrii sale, gndirea omului nu ne oferrezolvri univoce ale Enigmelor filosofiei, ci dimpotriv, sunt formulate diferite soluii care se afl ntre ele ntr-o aparent i totalcontradicie. Exist multe lucrri de istorie care ar vrea s fac inteligibile printr-o prezentare exterioar a dezvoltrii contradiciileacumulate. ns ele nu conving. Evoluia trebuie luat mult mai serios n considerare dect se face de obicei, dac vrem s ne clarificm nacest domeniu. Trebuie s ajungem la recunoaterea faptului c nu poate exista nici un fel de gnd apt s rezolve o dat pentrutotdeauna, ntr-un mod exhaustiv, enigmele lumii. n gndirea uman are loc mai de grab un proces conform cruia o idee dobnditdevine curnd o enigm nou. Cu ct o idee este mai important, cu ct arunc mai mult lumin ntr-o anumit epoc, cu att devine eamai enigmatic, mai discutabil i mai discutat ntr-o epoc urmtoare. Cel ce vrea s considere istoria dezvoltrii gndirii umane ntr-unmod realist trebuie s fie capabil de a admira mreia ideii unei epoci, dar totodat de a manifesta aceeai nsufleire i atunci cnd, ntr-oepoc ulterioar, va vedea aceeai idee dezvluindu-i ntreaga ei imperfeciune. El trebuie s fie n stare a gndi chiar despre o concepiecare este i a lui c, n viitor, ea va fi nlocuit cu o alta, de natur cu totul diferit. ns acest gnd nu trebuie s-l abat de la deplinarecunoatere a justeii concepiei cucerite de dnsul. Mentalitatea care consider c ideile anterioare ar fi scoase din circulaie prin alteidei mai perfecte, nu ajut cu nimic la nelegerea evoluiei filosofice a omenirii. Am ncercat s neleg mersul evoluiei gndirii umane prinptrunderea sensului pe care-l are combaterea filosofic a concepiei unei epoci anterioare de ctre concepia epocilor urmtoare. Ideilerezultate dintr-o astfel de nelegere, le-am formulat n explicaiile introductive din capitolul Indicaii orientative asupra liniilor directoare aleexpunerii. Aceste idei sunt de aa natur, nct n mod firesc trebuie s ntmpine o anumit rezisten. La o prim vedere, ele apar ca icum ar fi fost consecina unei ntmplri, iar apoi a fi vrut s forez expunerea ntregii istorii a filosofiei ntr-un mod fantezist. Nu pot facealtceva dect s sper c pn la urm se va descoperi totui c aceste idei nu au fost elaborate anterior i impuse cu fora apoi procesuluide dezvoltare a filosofiei, ci c ele au fost obinute n acelai fel cum i afl i biologul legile sale. Ele au rezultat din observarea evoluieigndirii filosofice. i nimeni nu are dreptul de a recuza rezultatele unei cercetri numai pe motivul c ar contrazice unele idei preconcepute,considerate a fi singurele juste, elaborate sub influena unei anumite nclinaii a propriei gndiri. Superstiia cci preri ca cele ce urmeazse nvedereaz a fi chiar nite superstiii cum c n cadrul devenirii istorice a omenirii nu ar putea exista fore care se reveleaz ntr-unmod specific, n decursul unor epoci clar delimitate, i care n mod logic i raional domin pline de via evoluia gndurilor omeneti, va fiopus expunerii mele. Forma i coninutul celor spuse de mine mi s-au impus ca urmare a faptului c observarea evoluiei gndirii umane mi-a demonstrat tocmai existena unor astfel de fore; dar i pentru c aceast observare mi-a artat c istoria filosofiei devine o tiin abiaatunci cnd nu se mai d speriat napoi de la recunoaterea existenei unor astfel de fore.

    Mi se pare c n prezent este posibil s dobndeti fa de Enigmele filosofiei o atitudine rodnic pentru via numai dac cunoti forelecare au dominat epocile trecute. Mai mult dect n cazul altei ramuri a cercetrii istorice, cnd este vorba de istoria gndirii umane, singuraposibilitate a nelegerii ei juste const n a lsa ca prezentul s creasc de la sine din trecut. Pentru c temelia nelegerii, care proiecteazasupra trecutului o lumin just, se afl n cuprinderea cu mintea a acelor idei care corespund cerinelor prezentului. Celui care nu poatedobndi un punct de vedere al concepiei sale asupra lumii corespunztor forelor care pun n micare propria lui epoc, va trebui s-irmn n mod firesc ascuns i sensul vieii spirituale din trecut. Nu vreau s decid aici dac n vreun alt domeniu al cercetrii istorice arputea exista o expunere rodnic fr s asocieze cel puin o perspectiv asupra conjuncturii prezentului. ns, n domeniul istoriei gndirii, oastfel de expunere nu poate fi dect steril. Pentru c n cazul acesteia, subiectul examinat trebuie s se afle n mod obligatoriu n legtur

  • direct cu viaa. Iar aceast via, n care gndul devine practic de via, poate fi numai cea a prezentului.

    n cele de mai sus am dorit s caracterizez sentimentele care au generat prezenta expunere a Enigmelor filosofiei. Scurtul rstimp scursde la apariia ultimei ediii nu ofer nici un motiv pentru efectuarea vreunei modificri sau adugiri suplimentare.

    Mai 1918 Rudolf Steiner

    Acas Lucrri Online Index GA18 Precedenta Urmtoarea

  • Biblioteca antroposofic Cutare Lucrri Online Index GA18 Precedenta Urmtoarea

    Corecturi

    Rudolf Steiner

    ENIGMELE FILOSOFIEIGA 18

    PREFAA EDIIEI DIN 1914

    Cnd m-am apucat de redactarea lucrrii Concepii asupra vieii i lumii din secolul al XIX-lea, carte care a i aprut n anul 1901, nuaveam intenia s scriu, la nceputul secolului nostru, o carte ocazional. Propunerea ce mi s-a fcut, de a colabora la editarea uneiculegeri de lucrri, n-a nsemnat pentru mine nimic mai mult dect un imbold venit din afar n vederea sintetizrii unor rezultate dobnditede mine mai demult, pentru uzul meu personal, n legtur cu evoluia filosofiei de la Kant ncoace, rezultate pe care tocmai m strduiams le public. Cnd a devenit necesar reeditarea acestei cri, dup ce coninutul ei mi s-a perindat din nou prin faa ochilor, mi s-a formatconvingerea c ceea ce fusese de fapt urmrit cu ocazia primei redactri putea fi atins i concretizat numai printr-o lrgire esenial aexpunerii fcute cu acea prim ocazie. M limitasem atunci numai la caracterizarea ultimilor o sut treizeci de ani de dezvoltare a filosofiei. Oastfel de limitare era justificat, pentru c dezvoltarea respectiv cuprinde n sine ntr-adevr ceva complet, ceva rotunjit, care putea ficaracterizat chiar i dac nu s-ar fi scris o carte a secolului. ns concepiile filosofiei acestei ultime epoci vieuiau latent n sufletul meu canite sunete fundamentale, n aa fel nct, expunnd probleme filosofice, le simeam cum reverberau mpreun cu ncercrile mele de arezolva problemele filosofice legate de evoluia de la nceputuri a concepiilor asupra lumii. Acest sentiment s-a intensificat i permanentizatcnd am trecut la prelucrarea vechii ediii. Iat, n acest fel, a fost indicat motivul pentru care s-a renunat la reeditarea vechii cri, i s-atrecut la elaborarea uneia noi. Esena coninutului vechii cri a fost de fapt pstrat ntru totul, s-a mai adugat ns ca introducere oscurt expunere asupra evoluiei filosofiei ncepnd din veacul al aselea de dinainte de Christos, urmnd ca, n volumul al doilea,caracterizarea filosofiilor s fie continuat pn n prezent. n plus, scurtele observaii de la sfritul celui de-al doilea volum, care purtaseranterior titlul de Perspective, vor fi reformulate printr-o expunere mai detaliat a perspectivelor cunoaterii filosofice actuale. S-ar puteaface, firete, unele obiecii mpotriva compunerii actuale a crii, pentru c volumul expunerilor iniiale nu a fost redus, iar n ceea ce iprivete pe filosofii din veacul al aselea de dinainte de Christos pn la cei din secolul al nousprezecelea de dup Christos, acetia aufost prezentai numai n rezumate extrem de scurte. ns pentru c elul meu nu este numai acela de a prezenta un scurt rezumat al istorieiproblemelor filosofice, ci de a vorbi despre aceste probleme i de ncercrile de a le soluiona tocmai prin examinarea lor istoric, amconsiderat c este just s rezerv o desfurare mai amnunit a prezentrii pentru ultima perioad analizat. Felul n care au fostconsiderate i prezentate aceste probleme de filosofii secolului al XIX-lea este nc apropiat de acela al curentelor de gndire obinuite ide necesitile filosofice actuale. Ceea ce a precedat semnific pentru viaa sufleteasc actual ceva asemntor numai n msura n carearunc lumin asupra ultimei perioade. Perspectivele de la sfritul celui de al doilea volum au izvort din aceeai nzuin de a dezvoltafilosofia nsi prin expunerea istoriei filosofiei.

    S-ar putea s fie resimit ca o lips, absena din aceast carte a unor amnunte, cum ar fi bunoar prerile lui Hobbes sau a multoraltora, i care ar putea fi aflate fr nici o dificultate n orice Istorie a filosofiei. Scopul meu nu era ns citarea tuturor prerilor filosofice, ciexpunerea desfurrii evoluiei problemelor filosofice. n cadrul unei astfel de expuneri, citarea unei preri filosofice ivite pe parcursulistoriei ar fi nepotrivit dac esenialul prerii respective se afl caracterizat ntr-un alt context.

    Celui ce ar vrea s descopere n aceast carte o dovad n plus cum c n decursul anilor mi-a fi modificat propriile mele concepii, aceluiadesigur c nu-i voi putea scoate din cap o astfel de prere nici atrgndu-i atenia asupra faptului c expunerea sistemelor filosoficefcut de mine n ediia prim a lucrrii Concepii asupra vieii i lumii cu toate c ntre timp a fost mult dezvoltat i adugit a fostnglobat nemodificat, cuvnt cu cuvnt, n noua ediie. Modificrile nensemnate care apar n unele locuri izolate, mi-au prut a fi necesarenu pentru c a fi simit nevoia dup cincisprezece ani s expun cte ceva altfel dect anterior, ci pentru c am descoperit cmodificarea parial a modului de a m exprima este impus de contextul mai larg n care apar n noua carte unele idei, n timp ce n ediiaanterioar nu era nc vorba de evidenierea unei astfel de conjuncturi. Vor exista ns desigur ntotdeauna unii oameni care n scrierilesuccesive ale unui autor ar dori s descopere cu plcere contradicii, evident din cauz c nu pot sau nu vor s ia n considerare ntr-un modjust dezvoltarea, ce nu poate fi trecut cu vederea, a nzuinei de a cunoate a unei astfel de personaliti. Faptul c n cadrul unei astfel dedezvoltri, cte ceva se spune n alt mod dect anterior, nu nseamn neaprat o contradicie, ci se datoreaz dezvoltrii vii a uneipersonaliti. Pentru a nu fi trai la rspundere de oameni care ignor acest lucru i a nu fi nvinuit de schimbarea prerilor, ar trebui sse repete mereu aceleai idei.

    Aprilie 1914 Rudolf Steiner

    Acas Lucrri Online Index GA18 Precedenta Urmtoarea

  • Biblioteca antroposofic Cutare Lucrri Online Index GA18 Precedenta Urmtoarea

    Corecturi

    Rudolf Steiner

    ENIGMELE FILOSOFIEIGA 18

    VOLUMUL I

    LMURIRI PRIVIND LINIILE DIRECTOARE ALE EXPUNERII

    Dac urmrim munca spiritual depus de oameni pentru dezlegarea enigmelor lumii i a problemelor vieii, vom vedea c sufletului aflat ncontemplare i se impun mereu cuvintele nscrise pe frontispiciul templului lui Apollo, ca o maxim: Cunoate-te pe tine nsui. Faptul c lareprezentarea acestor cuvinte sufletul omului poate resimi o anumit influen, constituie temelia unei concepii despre lume. Fiina unuiorganism viu poart n sinea ei necesitatea perceperii senzaiei de foame; ns pe o anumit treapt a evoluiei sale fiina sufletului umanmai produce o necesitate asemntoare, care se exprim prin nevoia de a prelua de la via un bun de natur spiritual care corespundecerinei interioare sufleteti ca alimentul foamei: Cunoate-te pe tine nsui. Aceast simire poate aciona att de profund asuprasufletului nct el trebuie s gndeasc: Sunt cu adevrat om abia dup ce n luntrul meu voi dezvolta o relaie cu lumea care-i arecaracteristica sa fundamental exprimat prin dictonul Cunoate-te pe tine nsui. Sufletul poate ajunge pn acolo nct s considereaceast simire ca trezirea sa din visul vieii pe care l-a parcurs anterior tririi strbtut de acest sentiment.

    n prima parte a vieii sale omul se dezvolt n aa fel nct i se ntrete puterea memoriei cu ajutorul creia, n viaa de mai trziu, iamintete de ntmplrile prin care a trecut pn la un anumit punct al perioadei copilriei sale. Ceea ce s-a ntmplat nainte de acest puncteste perceput de el ca vis al vieii din care s-a trezit. Sufletul omului n-ar fi ceea ce trebuie s fie dac din tririle confuze ale copilriei n-arrsri i crete aceast capacitate a memoriei. Pe o treapt mai elevat a existenei sale, omul poate gndi ntr-un mod asemntor latrirea strii Cunoate-te pe tine nsui. El poate simi c nu tot ce este reprezint vieuiri ale sufletului corespund nclinaiilor sale, carenu se trezesc din visul vieii prin aceast trire.

    Diferii filosofi au subliniat n repetate rnduri c sunt pui n ncurctur cnd trebuie s rspund la ntrebarea: Ce este filosofia nadevratul sens al cuvntului?. Un lucru este ns cert, c n filosofie trebuie vzut o form deosebit de a da satisfacie acelei necesitisufleteti umane care-i stabilete revendicarea prin Cunoate-te pe tine nsui. Putem cunoate existena acestei revendicri dup cumtim ce este foamea, cu toate c am ajunge poate n ncurctur dac ar trebui s formulm o explicaie, satisfctoare pentru toi oamenii,a senzaiei de foame.

    O idee de acest fel s-a manifestat n sufletul lui Fichte, cnd a spus: Omul i alege filosofia n funcie de propriile sale nsuiri. ncurajai deastfel de gnduri, ne putem apropia de examinarea ncercrilor fcute n decursul istoriei pentru aflarea unei rezolvri mulumitoare aenigmelor filosofiei. n aceste ncercri vom descoperi apoi relevri ale nsi entitii umane. Pentru c dei atunci cnd vrea svorbeasc n calitate de filosof omul caut s reduc la tcere propriile sale interese, totui, ntr-o concepie filosofic apare cu totulnemijlocit ceea ce poate face din sine nsi personalitatea uman prin desfurarea forelor sale primordiale proprii.

    Din acest punct de vedere, cercetarea realizrilor filosofice n problema enigmelor lumii poate trezi anumite sperane. Se poate adic trageconcluzia c prin aceste cercetri se obin anumite rezultate n legtur cu natura evoluiei sufletului omenesc. Iar autorul acestei cricrede c n decursul studierii concepiilor filosofice apusene a obinut astfel de rezultate. I s-a dezvluit existena a patru epoci, ce pot fideosebite cu claritate n cadrul dezvoltrii strduinelor filosofice ale omenirii. Autorul a trebuit s stabileasc diferene ntre aceste epoci,tot att de caracteristic exprimate pe ct de clar sunt definite deosebirile dintre speciile unui regn al naturii. Aceasta l-a cluzit larecunoaterea faptului c istoria dezvoltrii filosofice a umanitii aduce dovada existenei unor impulsuri obiective, care se dezvolt pemsura trecerii timpului cu totul independent de voina oamenilor. Ceea ce oamenii produc n calitate de filosofi apare ca manifestareadezvoltrii acestor impulsuri care acioneaz n subsolul istoriei exterioare. Se impune convingerea c un astfel de rezultat este obinut princerce tarea imparial a realitilor istorice, la fel cum poate decurge i cunoaterea unor legi ale naturii din observarea atent afenomenelor naturii. Autorul acestei cri crede c nu a fost ademenit de nici un fel de prere preconceput de construire arbitrar adevenirii istorice, ci c faptele constrng la recunoaterea rezultatelor de felul celor amintite mai sus.

    Este evident c dezvoltarea strdaniilor filosofice umane permite mprirea n epoci istorice, fiecare avnd o durat de apte pn la optsecole. n fiecare dintre aceste epoci, sub aparena istoriei exterioare acioneaz un alt impuls spiritual, care iradiaz oarecumpersonalitatea uman n interior, impuls care, prin propria sa evoluie, atrage dup sine progresul filosofrii umane.

    Din cuprinsul crii urmeaz s reias modul cum vorbesc faptele reale n favoarea delimitrii acestor epoci. n msura n care i va fi posibil,autorul dorete s lase s vorbeasc nsei faptele. n prezentul capitol sunt prezentate numai unele linii directoare care nu au stat la bazacercetrii care a condus la scrierea acestei cri, ci care s-au conturat ca rezultat al acestei cercetri.

    Ar putea exista prerea c locul potrivit al acestor linii directoare ar fi abia la sfritul crii, pentru c veridicitatea lor ar rezulta numai dinconinutul celor spuse anterior. Ele trebuie totui s precead ca o comunicare provizorie, deoarece justific structurarea luntric a ntregiiexpuneri. Cci, dei aceste linii directoare au rezultat pentru autorul crii ca o concluzie a cercetrilor ntreprinse, ele se aflau totui n modfiresc n spiritul su nc naintea expunerii coninutului crii, fiind decisive pentru scrierea ei. Pentru cititor poate fi ns important s nu afleabia la sfritul unei cri de ce i-a expus autorul opiniile sale ntr-un anumit fel, ci de a-i putea formula deja n timpul citirii o prere asupramodului autorului de a-i expune opiniile din punctul su de vedere. Totui, aici nu va fi comunicat dect ceea ce este luat n considerarepentru structurarea interioar a expunerilor.

    Prima epoc a dezvoltrii ideilor filosofice ncepe n antichitatea elen. Ea poate fi urmrit istoric-retrospspectiv cu claritate pn laPherekydes din Syros i Thales din Milet, terminndu-se o dat cu ivirea timpurilor n care avea loc ntemeierea cretinismului. Aspiraiaspiritual a omenirii manifest n aceast epoc un caracter fundamental deosebit de cel al timpurilor precedente. Este epoca n care

  • gndirea omului se afl n curs de trezire. Anterior, sufletul uman vieuia n reprezentri metaforice (simbolice) despre lume i existen.Orict am vrea s le dm dreptate celor ce ar dori s vad o via a gndirii filosofice anterioar timpurilor dinaintea grecilor, totui, ocercetare imparial nu ne permite s-o facem. nceputul filosofiei formulate n gnduri adevrate trebuie s fie plasat n Grecia. Ceea ce ncontemplrile orientale i egiptene pare a fi asemntor unor elemente ale gndirii nu este, la un examen temeinic, dect imagine, simbol.Nzuina de a recunoate interdependenele existente n lume prin ceea ce ar putea fi numit, n prezent, gnduri, s-a nscut n Grecia.Atta timp ct sufletul omului i reprezint fenomenele lumii prin imagini, el se simte nc intim legat de ele. Sufletul se simte ca fiind o partea organismului universal i nu ca o entitate independent de acest organism. Cnd gndul se trezete n lipsa sa de imagine, el resimteseparaia dintre suflet i lume. Gndul devine educatorul su spre independen. Dar grecul vieuiete gndul altfel dect omul actual.Acesta este un fapt trecut, de obicei, cu vederea. Grecul simea gndul aa cum simim astzi o percepie senzorial, aa cum resimimrou sau galben. Aa cum atribuim astzi unui obiect perceperea culorii sale sau a sunetelor emise de el, la fel vedea grecul gndul ni prin lumea obiectelor. Din aceast cauz gndul mai rmne n acest timp legtura care unete sufletul cu lumea. Desfacerea sufletului delume abia ncepe, nc nu este desvrit. De fapt, sufletul vieuiete gndul n sinea lui; ns el trebuie s accepte c l-a primit din lume,din care cauz el se poate atepta ca trirea gndului s-i dezvluie enigmele lumii. n cadrul unei astfel de triri a gndului sedesvrete dezvoltarea filosofiei, care ncepe cu Pherekydes i Thales, atinge punctul culminant prin Platon i Aristotel, pentru ca dupaceea s decad, aflndu-i sfritul n timpul ntemeierii cretinismului. Din temeliile dezvoltrii spirituale, viaa gndului se revars nsufletele umane, genernd n ele concepii filosofice, care le educ s-i resimt independena fa de lumea exterioar.

    n timpul cretinismului incipient ncepe o nou epoc. Sufletul omului nu mai poate simi gndul ca percepie venit din lumea exterioar. Elsimte acum gndul ca pe un produs al propriei sale fiine (luntrice). Un impuls, cu mult mai puternic dect era viaa gndului, radiaz dintemeliile devenirii spirituale i ptrunde nluntrul sufletului. Contiena de sine se trezete abia acum n omenire, ntr-un mod carecorespunde esenei propriu-zise a acestei contiene de sine. Ceea ce fusese trit de oameni anterior, a fost numai prevestirea a ceea ceurma s fie denumit contiena de sine trit luntric n sensul cel mai profund. Se poate nutri sperana c cercetarea viitoare a dezvoltriispirituale va denumi perioada indicat mai sus timpul trezirii contienei de sine. n adevratul sens al cuvntului, de-abia acum devineomul contient de ntreaga dimensiune a vieii sufletului su ca Eu. Spiritele filosofice ale acelui timp resimt ntreaga pondere a acestuifapt mai degrab ntr-un mod confuz. Acest caracter confuz i este imprimat nzuinei filosofice aproximativ pn la apariia lui ScotusErigena (m. 877 d. Chr.). Filosofii acestui timp se cufund cu gndirea lor filosofic n ntregime n reprezentarea religioas. Prin aceastreprezentare, sufletul omului care datorit trezirii contiinei de sine se vede pus cu totul pe propriile sale picioare caut sdobndeasc contiena propriei sale integrri n viaa macroorganismului lumii. Gndul devine un simplu mijloc de exprimare a concepiei,dobndite din izvoare religioase, asupra raportului dintre sufletul omului i Univers. Inclus n aceast concepie, hrnit de reprezentareareligioas, viaa gndului crete ca germen vegetal din snul pmntului, pn rsare din acesta. n filosofia elen, viaa gndului idezvolt propriile sale fore; ea cluzete sufletul omului pn la resimirea independenei sale; atunci, din subsolul spiritului irumpenluntrul omenirii ceea ce este de o cu totul alt natur dect viaa gndului, adic ceea ce mplinete sufletul cu o trire luntric nou,ceea ce i permite s contientizeze c este o lume proprie bazat pe propriul ei centru de greutate. Contiena de sine este la nceputtrit, nc nu este cuprins cu gndul. n cldura contienei religioase, gndul se dezvolt n tain mai departe. n acest fel se deruleazprimele apte pn la opt secole de dup ntemeierea cretinismului.

    Epoca urmtoare prezint un caracter cu totul diferit. Filosofii de frunte simt cum renvie fora vieii gndului. Sufletul omenesc a consolidatluntric independena trit de-a lungul secolelor. El ncepe s se ntrebe: oare ce este de fapt nsuirea lui primordial, i descoper caceasta este viaa gndului. Toate celelalte i sunt date dinafar; ns gndul l produce din temeliile propriei sale individualiti, astfel c, ndecursul acestei operaiuni, sufletul omului este prezent cu ntreaga lui contien. n sufletul omului se nate imboldul dobndirii pringnduri a unei cunoateri cu ajutorul creia se poate lmuri n ceea ce privete raportul su cu lumea. Cum se poate exprima n viaagndului ceva ce nu este nscocit numai de suflet? Aceasta devine ntrebarea care i preocup cel mai mult pe filosofii de atunci. Curentelespirituale ale nominalismului, realismului, scolasticii, misticii medievale: ele sunt cele care dezvluie caracterul fundamental al filosofiei epociirespective. Sufletul omului ncearc s dovedeasc caracterul real al vieii gndului.

    Dup derularea celei de a treia epoci are loc o modificare a caracterului strdaniei filosofice. Contiena de sine a sufletului s-a ntritdatorit muncii luntrice de veacuri, care a fost depus n legtur cu examinarea realitii vieii gndului. A fost nsuit simirea vieiigndului legat de esena sufletului i perceperea, prin aceast legtur, a unei certitudini luntrice a existenei. Pe cerul spirituluilumineaz ca un astru uria, ca un semn distinctiv al acestei trepte de dezvoltare, cuvintele: Cuget, deci exist ale lui Descartes (1596-1650). Este intuit revrsarea esenei sufletului n viaa gndului; i, n cunoaterea acestei revrsri, oamenilor li se pare c au parte detrirea adevrat a existenei sufletului nsui. n luntrul acestei existene ntrezrite n viaa gndului este resimit o siguran aa demare, nct se ajunge la convingerea c o cunoatere adevrat poate fi numai aceea care este trit n felul n care trebuie s fie aflat deviaa gndului, ntemeiat n suflet pe ea nsi. Acesta devine punctul de vedere al lui Spinoza (1632-1677). De aici ncolo apar concepiifilosofice care modeleaz imaginea lumii aa cum ar trebui s fie ea reprezentat dac sufletul uman contient de sine, cuprins prin viaagndului, ar avea n aceast imagine locul su corespunztor. Cum trebuie s fie reprezentat lumea, pentru ca sufletul omului s poat figndit n aceasta aa cum trebuie s fie gndit n sensul reprezentrilor privind contiena de sine? Aceasta devine problema care, n cazulunei cercetri neprtinitoare, se afl la baza filosofiei lui Giordano Bruno (1548-1600), fiind totodat ntrebarea creia i va cuta rspunsuli Leibniz (1646-1716).

    Cu reprezentri ale unei imagini a lumii rezultate dintr-o astfel de ntrebare ncepe cea de a patra epoc a dezvoltrii concepiilor filosoficeasupra lumii. Timpul n care vieuim acum formeaz aproximativ mijlocul acestei perioade. Expunerile acestei cri urmeaz s arate msuran care cunoaterea filosofic a ajuns la cuprinderea mental a unei imagini a lumii n luntrul creia sufletul contient de sine descoperpentru sine un loc att de sigur, nct poate s-i neleag propriul su sens i propria lui importan n cadrul existenei generale. Cnd, nprima epoc a strdaniilor filosofice, aceasta-i primea forele din viaa trezit a gndului, n ea s-a nscut sperana dobndirii uneicunoateri a lumii de care aparine sufletul uman, cu adevrata ei individualitate; cu acea individualitate care nu este epuizat prin viaa cuajutorul creia corpul senzorial i gsete propria sa revelare.

    n epoca a patra, tiinele naturii, n curs de nflorire, altur imaginii filosofice a lumii o imagine a naturii care devine treptat independent,avnd un fundament propriu. Progresiv, n decursul dezvoltrii sale, n aceast imagine a naturii nu se mai afl nimic din lumea care trebuies recunoasc n sinea ei Eul contient de sine, adic sufletul uman care se triete pe sine ca entitate contient de sine. n prima epoc,sufletul omului ncepe s se despart de lumea de dinafar i s dezvolte o cunoatere preocupat de propria sa via sufleteasc. Aceastvia sufleteasc proprie i descoper forele n elementul gndului n curs de trezire. n epoca a patra se prezint o imagine a naturii cares-a desprit la rndul ei de propria sa via sufleteasc. Ia natere nzuina de a imagina natura n aa fel nct n reprezentrile ei s nuse amestece nimic din ceea ce extrage sufletul din sine nsui i nu din natur. Astfel sufletul, cu vieuirea sa luntric, este lsat n aceastepoc n seama lui nsui. El este ameninat de a trebui s recunoasc faptul c tot ceea ce poate cunoate despre sine are o semnificaienumai pentru el nsui, necuprinznd nici o indicaie n legtur cu o lume n care adevrata lui fiin i are rdcina. Pentru c, n imagineanaturii, sufletul nu poate afla nimic despre el nsui.

  • Dezvoltarea vieii gndirii a evoluat de-a lungul a patru epoci. n prima epoc, gndul aciona ca ceva perceput din afar. El pune sufletulcunosctor al omului pe propriul su fundament. n epoca a doua, gndul i-a epuizat fora ndreptat n aceast direcie. Sufletul sentrete prin trirea n sinea lui a fiinei sale proprii; gndul triete activnd subteran i se contopete cu cunoaterea de sine. Gndul numai poate fi privit din exterior ca o percepie. Sufletul nva s simt gndul ca un produs al su propriu. El trebuie s ajung pn la a sentreba: ce are gndul, acest produs luntric al sufletului, de a face cu o lume exterioar?. Epoca a treia se deruleaz preocupat deaceast ntrebare. Filosofii dezvolt acum o via a cunoaterii, care pune la ncercare gndul, privitor la fora lui luntric. Fora filosofieiacestei epoci se dezvluie a fi nsuirea gnditorilor de a se transpune n elementul gndului, o for capabil de a prelucra gndul npropria sa esen. n decursul acestei epoci sporete capacitatea vieii filosofice de a se sluji de gnd. La nceputul epocii a patra,contiena de sine devenit cunosctoare vrea s formuleze o imagine filosofic a lumii, pornind de la stpnirea gndurilor. Ea estentmpinat de imaginea naturii, care nu vrea s preia nimic din aceast contien de sine. Iar sufletul contient de sine st n faa acesteiimagini a naturii cu sentimentul: Cum ajung la o imagine a lumii n care sunt ancorate n mod sigur mpreun att lumea luntric, cuadevrata ei esen, ct i natura? Impulsul provenit din aceast ntrebare domin evoluia filosofic iar pe filosof, mai mult sau maipuin contient, de la nceputul celei de a patra epoci. i tot acesta este impulsul dttor de ton i n viaa filosofic a contemporaneitiinoastre. n aceast carte urmeaz a fi caracterizate faptele reale izolate, care dezvluie dominaia exercitat de acest impuls. Primul volumal crii va expune dezvoltarea filosofiei pn la mijlocul veacului al XIX-lea; cel de-al doilea va urmri aceast dezvoltare pn n prezent,artnd la sfritul su cum dezvoltarea filosofiei de pn acum atrage atenia sufletului asupra perspectivelor unei viei a cunoateriiumane aflate n devenire, prin care sufletul omului poate dezvolta, din propria-i contien de sine, o imagine a lumii n care poate fireprezentat adevrata lui fiin concomitent cu imaginea naturii produs de cea mai nou evoluie.

    Din cunoaterea dezvoltrii istorice a concepiilor filosofice asupra lumii ar trebui s fie dezvoltat, n aceast carte, o perspectiv filosoficcorespunztoare prezentului.

    Acas Lucrri Online Index GA18 Precedenta Urmtoarea

  • Biblioteca antroposofic Cutare Lucrri Online Index GA18 Precedenta Urmtoarea

    Corecturi

    Rudolf Steiner

    ENIGMELE FILOSOFIEIGA 18

    CONCEPIA DESPRE LUME A GNDITORILOR GRECI

    n cadrul vieii spirituale elene, prin Pherekydes din Syros care a trit n secolul al aselea nainte de Christos apare o personalitate acrei existen coincide cu naterea a ceea ce n expunerile urmtoare va fi denumit: Concepii asupra vieii i a lumii. Ceea ce are el despus despre problemele lumii se mai aseamn, pe de o parte, cu expunerile mitice i simbolice ale unui timp anterior manifestriistrduinei dobndirii unei concepii tiinifice asupra lumii; pe de alt parte, tot la el, reprezentarea prin imagine, prin mit se ridic pn la ocontemplare care urmrete s ptrund, cu ajutorul gndului, enigmele existenei, precum i ale poziiei ocupate de om n lume. El i maireprezint Pmntul ca un stejar naripat, cruia Zeus i adaug de jur-mprejur o suprafa urzit din uscat, mare, ruri, etc.; el i imaginalumea aflat sub influena fiinelor spirituale de care vorbete mitologia greac. Totui el vorbete i despre trei origini ale Universului,personificate prin Cronos, Zeus i Chthon.

    n istoria filosofiei a fost mult dezbtut problema sensului care trebuie acordat celor trei origini ale Universului, indicate de Pherekydes.Deoarece informaiile istorice despre ceea ce a vrut s expun Pherekydes n opera sa Heptamychos se contrazic, este de neles c ipn astzi, n privina aceasta, exist preri divergente. Cel ce ar lua n considerare tradiia istoric transmis despre Pherekydes, arputea cpta impresia c n legtur cu dnsul se poate fr ndoial sesiza nceputul meditrii filosofice, ns i faptul c aceast sesizareeste dificil, pentru c cuvintele sale au n realitate un neles destul de diferit de cel actual, este adic un neles care trebuie mai ntidescifrat.

    La reeditarea acestei cri din expunerile creia urmeaz s reias o imagine de ansamblu a concepiilor secolului al XIX-lea asupra vieiii lumii , am adugat o scurt introducere care rezum concepiile mai vechi asupra vieii i lumii, n msura n care ele se ntemeiaz pecuprinderea mental a lumii prin gnduri. Acest lucru l-am fcut din cauza unui sentiment c sensul luntric al ideilor secolului trecut sedezvluie mai bine dac nu sunt considerate izolat, ci dac asupra lor se revars i strfulgerri ale gndurilor din timpurile premergtoare.ns, n mod firesc, ntr-o astfel de scurt introducere nu poate fi consemnat ntregul material documentar care trebuie s-i serveascdrept temelie. (Dac scriitorului acestor expuneri i va fi cndva hrzit s transforme aceast Introducere ntr-o carte autonom, se vavedea c temelia respectiv este pe deplin existent. De altfel, autorul nu se ndoiete c alte persoane care vor s vad n aceastIntroducere un stimul, vor afla, n ceea ce a fost transmis istoric, dovezile necesare expunerii lor.)

    Pherekydes ajunge la imaginea sa despre lume ntr-un mod diferit de cel n care era dobndit o astfel de imagine n timpurile anterioare lui.Ceea ce constituie elementul cel mai important la Pherekydes este faptul c el percepe omul ca fiin dotat cu suflet, altfel dect eraperceput acesta naintea lui. Pentru imaginea anterioar asupra lumii, expresia suflet nc nu avea sensul pe care-l va avea pentruconcepiile de mai trziu. Ideea de suflet nu exist nici la Pherekydes n acelai fel ca la cugettorii care i-au urmat. n primul rnd el resimteelementul sufletesc al omului, pe cnd cugettorii de mai trziu vorbesc i gndesc clar despre suflet, vrnd s-l i caracterizeze. Oameniitimpurilor premergtoare nc nu fceau deosebirea ntre trirea sufleteasc propriu-zis a omului i viaa naturii. Ei nu se considerau canite fiine deosebite coexistente cu natura; ei se triau pe ei nii n natur, aa cum triau n aceeai natur fulgerul i tunetul, micareanorilor, deplasarea stelelor sau creterea plantelor. Ceea ce pune n micare mna, ceea ce aeaz piciorul pe pmnt i-l face s peascaparinea, pentru omul preistoric, domeniului unor fore cosmice care pricinuiesc i fulgerul i goana norilor, i toate fenomenele cosmiceexterioare. Ceea ce simea omul preistoric ar putea fi exprimat cam n felul urmtor: Ceva provoac fulgerul, tunetul, ploaia; mi micmna, mi mpinge piciorul s peasc, mic n mine aerul respiraiei, mi ntoarce capul. La exprimarea unor astfel de cunotine trebuiefolosite cuvinte care la prima vedere ar prea exagerate. Totui, adevratul sens al lucrurilor va putea fi perceput pe deplin numai prinntrebuinarea unor cuvinte aparent exagerate. Un om care are o imagine a lumii ca cea indicat aici, resimte n ploaia ce cade la pmntaciunea unei fore, pe care n prezent trebuie s o denumim spiritual, for care este similar cu aceea pe care o simte cnd se apucde cutare sau cutare aciune personal. Poate prezenta un anumit interes faptul c acest mod de reprezentare este regsit n anii detineree ai lui Goethe, firete, ntr-o nuanare caracteristic unei personaliti a veacului al XVIII-lea. n articolul Natura, Goethe scria: Ea(natura) m-a ncurcat pn peste cap i tot ea m va scoate la liman. M ncred n ea. Ea m poate cluzi dup bunul ei plac. Ea nu-i vaur propria ei creatur. Nu eu am vorbit despre ea. Nu, tot ceea ce este adevrat i ceea ce este greit, totul a fost spus de ea. Totul estevina ei, totul este meritul ei.

    Felul n care vorbete Goethe poate fi folosit numai dac fiina proprie este simit integrat ntregului naturii, iar aceast simire estedezvluit printr-o contemplare gnditoare. Aa cum gndea Goethe era resimit i de omul preistoric, fr ca trirea lui sufleteasc s setransforme n gnduri. El nc nu tria gndul, n schimb, n sufletul su, n locul gndului, se forma imaginea (simbolul). Observareadezvoltrii omenirii ne duce napoi ntr-un timp n care tririle gndite nc nu se nscuser, ns n care, n luntrul omului, nvia imaginea(simbolul), n acelai fel n care n omul de mai trziu nvie gndul atunci cnd contempl fenomenele lumii. Pentru om, viaa gndului senate ntr-un anumit timp; ea provoac stingerea tririi anterioare a lumii n imagini.

    Pentru gndirea obinuit a timpului nostru pare acceptabil prerea c, n preistorie, oamenii au observat fenomenele naturii, vntul ivremea, ncolirea seminei, mersul atrilor, nscocind i asociindu-le acestor fenomene diferite fiine spirituale care le-ar fi provocat;dimpotriv, contienei actuale i este strin ideea dup care omul preistoric a trit imaginile n acelai fel n care omul de mai trziu a tritgndurile, adic ca pe o realitate sufleteasc.

    Se va recunoate treptat c n decursul dezvoltrii omenirii a avut loc o modificare a organizrii luntrice a omului. A fost cndva un timp ncare nc nu erau dezvoltate acele organe fine ale naturii umane care fac posibil evoluia unei viei luntrice independente a gndului; nacele vremuri omul avea, n schimb, organe care i reprezentau n imagini convieuirea sa cu lumea.

  • Cnd se va recunoate acest lucru, pe de o parte, se va arunca o lumin nou asupra semnificaiei mitului, iar pe de alt parte asuprasemnificaiei creaiei poetice i a vieii gndului. Cnd trirea independent a gndului a devenit o realitate a avut loc stingerea tririianterioare n imagini. Gndul s-a prezentat ca o unealt a adevrului, ns n gnd a continuat s triasc numai o ramur a vechii triri nimagini, cea care se exprima prin mit. ntr-o alt ramur mai vieuia capacitatea stins a tririi n imagini, n orice caz ntr-o form multatenuat, activnd n continuare n creaiile fanteziei, n operele poetice. Fantezia poetic i concepia despre lume ca rod al gndirii suntcopiii aceleiai mame, adic a vechii triri a realitii n imagini, pe care ns nu ne este permis s o confundm cu trirea poetic.

    Cel mai important lucru a fost metamorfoza organizrii mai subtile a omului, care a produs la rndul ei viaa gndului. n art, n poezie, nmod firesc, nu acioneaz gndul ca atare, acolo acioneaz mai departe imaginea. ns de acum ncolo imaginea are un alt raport fa desufletul omenesc dect cel pe care l avea pe cnd nc se mai forma ca imagine a cunoaterii. Trirea sufleteasc, ea nsi, se prezint cagnd numai n concepia asupra lumii; celelalte ramuri ale tririi sufleteti umane se metamorfozeaz corespunztor, ntr-un alt mod, cndgndul devine dominant n domeniul cunoaterii.

    De progresul dezvoltrii omului, descris mai sus, se leag faptul c, ncepnd cu vieuirea gndului, omul trebuia s se simt ca fiinizolat, ca suflet, ntr-un fel cu totul diferit de cum se simise anterior. Imaginea era trit ca realitate aflat n lumea exterioar, nsaceast realitate era totodat resimit i n interior, el fiind legat de ea. Prin gnd, precum i prin imaginea poetic, omul se simte izolatde natur; el se simte n trirea gndului ca ceva ce nu poate exista n natur n acelai fel n care el o vieuiete. n felul acesta seaccentueaz tot mai mult sentimentul contradiciei dintre suflet i natur.

    n cultura diferitelor popoare, trecerea de la vechea trire a imaginilor la trirea gndurilor a avut loc n momente diferite. n Grecia vecheputem sesiza aceast trecere dac ne ndreptm atenia asupra lui Pherekydes. El vieuia ntr-o lume a reprezentrilor la care participau nmod egal att trirea imaginii ct i gndul. Cele trei idei fundamentale ale lui Pherekydes, i anume Zeus, Cronos i Chthon, pot fireprezentate numai n sensul c n timp ce sufletul le vieuiete, el se simte aparinnd simultan i ntmplrilor lumii exterioare. Avem de aface cu trei imagini trite i ne putem apropia de ele numai dac nu ne vom lsa indui n eroare de toate reprezentrile pe care le-ar puteagenera actualele obinuine ale gndirii.

    De fapt, Cronos nu este timpul, aa cum ni-l reprezentm n prezent. Cronos este o fiin pe care, cu ajutorul limbajului contemporan, amputea-o denumi spiritual, dac vom fi totodat contieni c n acest fel sensul cuvntului nu este epuizat. Cronos triete, iar activitatealui const din a mnca, a consuma viaa unei alte fiine, adic a lui Chthon. Natura este dominat de Cronos, pe cnd omul este dominat deChthon; n natur i n om, Chthon este consumat de Cronos. Este indiferent c aceast consumare a lui Chthon de ctre Cronos este tritinterior de om ori c este trit exterior, n procesele naturii. Pentru c n ambele locuri se ntmpl de fapt acelai lucru. De aceste doufiine spirituale este legat Zeus, a crui reprezentare n sensul lui Pherekydes este tot att de puin o fiin divin n sensul concepieiactuale despre mitologie, ct i spaiu n sensul de azi, cu toate c el este acea entitate care d o ntruchipare spaial celor ce sentmpl ntre Cronos i Chthon.

    Colaborarea n sensul lui Pherekydes dintre Cronos, Chthon i Zeus este trit nemijlocit prin imagine, aa cum este trit reprezentareafaptului c mncm; ns aceeai colaborare este trit i n lumea exterioar, aa cum se ntmpl cu culoarea albastr sau roie. Aceasttrire poate fi imaginat n felul urmtor. ndreptai-v privirea asupra focului, care consum obiectele prin ardere. n activitatea focului, ncldur, se manifest Cronos. Cel ce contempl focul n aciunea lui, avnd activ n el nsui numai imaginea, nu nc i gndul independent,acela l vede pe Cronos. Concomitent cu aciunea de ardere a focului ns nu cu focul fizic el vede pe Cronos. nainte de natereagndului nc nu exista o alt reprezentare a timpului. Ceea ce este denumit actualmente timp, este o idee format de abia n epocaconcepiei despre lume elaborat cu ajutorul gndirii. Dac ne ndreptm privirea asupra apei, ns nu asupra formei sale lichide, ci aa cumse preface ea n aer sau n aburi, ori uitndu-ne la norii aflai n curs de destrmare, vom tri n imagine fora lui Zeus, a celui care esteactiv n transpunerea n spaiu; s-ar mai putea spune i a celui ce se mprtie radiar. Iar dac vom privi apa solidificndu-se n timp cenghea, sau dac vom urmri cum se formeaz solidul n mediul nconjurtor lichid atunci l vom zri pe Chthon. El este ceea ce, n epocaconcepiilor despre lume formulate prin gndire, a devenit materia, substana; Zeus a devenit eter sau chiar i spaiu, iar Cronos adevenit timp.

    n opinia lui Pherekydes, lumea este constituit din coacionarea acestor trei temelii primordiale. Prin aceast coacionare sunt create, pede o parte, cele patru elemente fundamentale ale materiei senzoriale: focul, aerul, apa i pmntul; iar pe de alt parte, iau natere omulime de entiti spirituale suprasenzoriale, invizibile, care nsufleesc cele patru elemente fundamentale ale materiei. Zeus, Cronos,Chthon sunt individualiti fa de care se pot desigur folosi expresiile spirit, suflet, materie, ns prin aceste cuvinte semnificaia loreste indicat numai aproximativ. Abia prin reunirea acestor trei entiti primordiale iau natere domeniile mai mult materiale ale lumii: focul,aerul, apa i pmntul, precum i entitile mai mult sufleteti sau spirituale (suprasenzoriale). Folosindu-ne de expresii ale concepiilordespre lume de mai trziu, Zeus ar putea fi numit eterul-spaiu, Cronos poate fi denumit creatorul-timpului, iar Chthon productorulmateriei, adic cele trei Mume primordiale ale Universului. Le mai putem ntrezri n scena din partea a doua a Faust-ului lui Goethe, ncare Faust pornete pe drumul ce duce la Mume.

    Prin felul n care sunt prezentate de Pherekydes aceste trei fiine primordiale, ele trimit retrospectiv la unele reprezentri ntlnite lapremergtori ai acestei personaliti, la aa-numiii orfici. Acetia erau adepii unui mod de reprezentare care vieuia nc cu totul n vechealume a imaginilor. i la ei se gsesc trei fiine primordiale: Zeus, Cronos i Haosul. n comparaie cu aceste trei Mume primordiale, cele alelui Pherekydes au cu un grad mai puin o natur de imagini. Pherekydes ncerca deja s cuprind mai mult prin viaa gndului ceea ce erareinut de orfici nc cu totul n imagine. Din acest motiv, Pherekydes ne apare ca fiind personalitatea la care se poate vorbi de natereavieii gndirii. Acest lucru se manifest la Pherekydes mai puin prin expunerea gndit a reprezentrilor orfice, ct printr-o anumitdispoziie fundamental a sufletului su, care se regsete apoi ntr-un mod asemntor la unii dintre urmaii si ntru filosofare din Grecia.Pherekydes se vede silit s considere originea lucrurilor n noiunea de Bine (Ariston), pe care nu o putea asocia cu Lumea mitic adivinitilor din timpurile vechi. Entitilor acestei lumi le erau atribuite anumite nsuiri sufleteti incompatibile cu noiunea de Bine. ncele trei temelii primordiale ale sale, Pherekydes a putut introduce prin gndire numai noiunea de Bine, de desvrire.

    Cu acestea se leag faptul c odat cu naterea vieii gndului a avut loc o zdruncinare a simirii sufleteti. Nu trebuie s fie trecut cuvederea aceast trire sufleteasc, ce a avut loc atunci cnd i-a fcut apariia concepia gndit despre lume. Acest nceput n-ar fi fostsimit ca un progres, dac nu s-ar fi crezut c prin mijlocirea gndului s-a reuit cuprinderea a ceva mai desvrit dect cu ajutorul vechiitriri n imagini. Este cu totul firesc c, pe aceast treapt a dezvoltrii concepiei despre lume, sentimentul la care se face referire aici, nu afost exprimat cu claritate. Este ns sigur c a fost simit, putem afirma acum cu deplin certitudine acest lucru dac privim retrospectiv lavechii cugettori greci. Se simea c imaginile trite de premergtorii direci nu cluzeau la cele mai nalte, la cele mai desvrite temeliiprimordiale. n aceste imagini erau ntrezrite numai temelii primordiale mai puin desvrite. Dar gndul trebuia s se nale pn latemeliile primordiale mai elevate, cci cele vzute n imagini erau numai creaturile acestora.

    Prin progresul omenirii spre viaa gndului, din punct de vedere al reprezentrii, lumea s-a mprit ntr-o sfer mai mult natural, i alta mai

  • Prin progresul omenirii spre viaa gndului, din punct de vedere al reprezentrii, lumea s-a mprit ntr-o sfer mai mult natural, i alta maimult spiritual. n aceast sfer spiritual perceput abia acum a trebuit s fie resimit ceea ce anterior fusese trit n imagini. Laacestea s-a mai adugat i reprezentarea unui nivel superior gndit ca plannd sublim deasupra acestei lumi spirituale mai vechi, precum ideasupra naturii. Gndul voia s ptrund la acest nivel nalt. n domeniul acestui nivel nalt i cuta Pherekydes cele trei Mumeprimordiale ale sale. O privire asupra fenomenelor universului poate ilustra natura reprezentrilor cu care s-a familiarizat o personalitatede talia lui Pherekydes. n propria lui ambian, omul gsete o armonie ce se afl la temelia tuturor fenomenelor, aa cum seexteriorizeaz ea n micrile atrilor, n evoluia anotimpurilor, mpreun cu binefacerile creterii plantelor i aa mai departe. n acest mersbinecuvntat al lucrurilor, intervin forele inhibitoare, distructive, aa cum se manifest ele prin efectele uneori duntoare ale vremii, prinseisme etc. Cel ce i arunc privirea asupra tuturor acestor fenomene, poate fi condus la acceptarea existenei unei dualiti a forelordominante. Totui, sufletul omenesc are nevoie de acceptarea unei Uniti fundamentale. El intuiete n mod firesc c grindinadistrugtoare, seismul devastator, trebuie s provin pn la urm din aceeai origine ca i ordinea binefctoare a anotimpurilor. n felulacesta omul privete dincolo de lucrurile bune i rele, spre un Bine primordial. n cutremurul de pmnt guverneaz aceeai for bun ca in binecuvntarea primverii. n aria prjolitoare, aductoare de secet a Soarelui, este activ aceeai for care maturizeaz smnavegetalelor. Deci i n evenimentele duntoare se gsesc aceleai Mume primordiale bune. Cnd omul ajunge s simt toate acestea, nfaa sufletului su se instaleaz o uria enigm a lumii. Pentru a o dezlega, Pherekydes recurge la Ophioneus al su. Sprijinindu-se pevechile reprezentri prin imagini, Ophioneus apare ca un fel de arpe universal. n realitate, el este o fiin spiritual care face parte mpreun cu toate celelalte fiine spirituale ale Universului din copiii lui Cronos, Zeus i Chthon, ns care, dup crearea lui, s-atransformat n aa fel, nct aciunile sale se ndreapt mpotriva celor ale Mumelor primordiale bune. Prin aceasta, lumea se nfieazdivizat n trei. Pe primul loc se afl Mumele primordiale, prezentate ca entiti bune, desvrite; pe al doilea loc se afl proceselebinecuvntate ale lumii, iar pe locul al treilea se afl procesele distructive sau numai nedesvrite ale Universului, care nfindu-se caOphioneus se insinueaz n desfurarea proceselor binecuvntate.

    La Pherekydes, Ophioneus nu este o simpl idee simbolic, reprezentnd forele inhibitoare, distructive ale Universului. Prin aceastreprezentare a sa, Pherekydes se afl la hotarul dintre imagine i gnd. El nu gndete: Exist fore pustiitoare, pe care mi le reprezintprin imaginea lui Ophioneu. Un astfel de gnd nu exist la dnsul nici mcar ca rezultat al unei fantezii. El privete la forele inhibitoare i nfaa sufletului su se ivete nemijlocit imaginea lui Ophioneus aa cum se afl n faa ochilor notri culoarea roie cnd privirea ne estendreptat asupra unui trandafir.

    Cine vede lumea numai aa cum aceasta se prezint prin percepia imaginilor, la nceput nu face deosebiri ntre aciunile Mumelorprimordiale bune, i cele ale lui Ophioneu. Necesitatea acestei diferenieri se ivete abia atunci cnd ncepe elaborarea unei concepiigndite despre lume. Pentru c numai datorit acestui progres sufletul se simte o entitate separat, independent. El simte c trebuie s-ipun ntrebarea: Unde se afl originea mea? i el trebuie s-i caute originea n acele adncimi ale Universului n care Cronos, Zeus iChthon nc nu-i aveau potrivnicul n apropiere. Totui sufletul mai intuiete i faptul c nc nu poate ti nimic despre aceast origine a sa.Pentru c el se vede pe sine nsui plasat n mijlocul lumii n care Mumele primordiale bune coacioneaz cu Ophioneu; el se simte plasatntr-o lume n care desvrirea i nedesvrirea sunt legate ntre ele. Iar Ophioneus se afl inclus n propria lui fiin.

    Dac lsm s acioneze asupra noastr tririle amintite, simim ceea ce s-a petrecut n sufletele diferitelor personaliti din secolul al VI-leanaintea lui Christos. Astfel de suflete se simeau mpletite n lumea nedesvrit cu vechile fiine divine mistice. Aceste fiine divineaparineau aceleiai lumi nedesvrite ca i sufletele lor. Dintr-o astfel de dispoziie sufleteasc a fost creat o asociaie spiritual ca ceantemeiat de Pythagoras din Samos ntre anii 540-500 . Chr. n localitatea greac Kroton. Pythagoras voia s-i cluzeasc discipolii napoila perceperea Mumelor primordiale bune, n care trebuia s le fie prezentat originea sufletului lor. Poate fi amintit c, mpreun cudiscipolii si, Pythagoras voia s slujeasc altor diviniti dect restul poporului. n aceasta const faptul care trebuia s apar ca oruptur ntre spirite ca Pythagoras i poporul care se simea bine cu vechile sale diviniti; Pythagoras trebuia s atribuie aceste divinitidomeniului nedesvririi. n acest fapt trebuie cutat i secretul despre care se vorbete n legtur cu Pythagoras i a crui dezvluirepentru neiniiai era interzis. Secretul consta n aceea c gndirea lui trebuia s atribuie sufletului omenesc o origine diferit de cea asufletelor divine cunoscute n religia poporului. Acestui secret al lui Pythagora trebuie, de altfel, s i se atribuie i numeroasele atacurindreptate mpotriva lui. Cum putea el s explice altora dect celor pe care-i pregtea n prealabil cu grij pentru astfel de cunotine c, ncalitate de suflete, ei se puteau considera ntr-un anumit sens mai sus dect divinitile poporului. i cum, altfel dect n cadrul uneiasociaii cu reguli de via strict stabilite, puteau sufletele s devin contiente de nalta lor origine, simindu-se mpletite totui nnedesvrire. Datorit acestui ultim sentiment putea lua natere strduina de a organiza viaa n aa fel nct, prin autoperfecionare, eles fie cluzite napoi spre originea lor. Este uor de neles c n jurul unor astfel de nzuine ca cele ale lui Pythagoras trebuiau s senasc diferite legende i mituri; dar i c despre adevrata semnificaie a acestei personaliti nu a fost transmis prin istorie aproape nimic.Cel ce va examina legendele i tradiiile mitice ale antichitii n legtur cu Pythagoras, va dobndi totui imaginea schiat mai sus.

    Gndirea contemporan mai este deranjat n imaginea lui Pythagoras de aa-numita idee a migrrii sufletelor. Poate fi calificat drept ocopilrie afirmaia atribuit lui Pythagoras, cum c el ar fi tiut c n timpuri anterioare mai fusese pe Pmnt, ntrupat n alt entitateuman. Putem aminti c Lessing, marele reprezentant al noii iluminri, n cartea sa Educarea speciei umane, pornind de la premisele unuicu totul alt mod de a gndi dect al lui Pythagoras, a rennoit ideea revenirilor repetate ale omului pe Pmnt. Lessing i putuse imaginaprogresul speciei umane numai prin aceea c sufletele omeneti particip n repetate rnduri i n perioade succesive la viaa desfuratpe Pmnt. Un suflet aduce cu sine ca predispoziii, etc., n viaa unei perioade ulterioare, ceea ce i-a rmas ca motenire din tririle avuten perioadele anterioare. Lessing consider c este firesc ca sufletul omului s fi fost deja prezent adesea n viaa de pe Pmnt i c vamai fi i n viitor, luptnd de la o ntrupare la alta n vederea atingerii maximei perfeciuni posibile. El atrage atenia c aceast idee avieuirii repetate pe Pmnt nu trebuie considerat ca neplauzibil, pentru c a mai existat deja i n timpurile mai vechi, cci mai nainte dea fi fost mprtiat i slbit ca urmare a sofisticriilor din coli, raiunea omeneasc descoperise deja acest lucru.

    Aceast idee este prezent la Pythagoras. Ar fi totui o greeal s se cread c el ca i Pherekydes, menionat n vechime ca dascl alsu s-ar fi druit cu totul acestui gnd, pentru c, pe baza unor concluzii logice, ar fi gndit c drumul indicat mai sus pentru a-i regsioriginea, i pe care sufletul omenesc ar trebui s-l urmeze, ar putea fi parcurs numai prin viei pmnteti repetate. A atribui lui Pythagoraso astfel de gndire logic, ar nsemna a-l cunoate greit. Se povestete despre ndeprtatele sale cltorii c au fost ocazii n care s-antlnit cu nelepi care mai pstrau tradiiile unor moteniri ale cunoaterii umane din cele mai vechi timpuri. Cel ce va cerceta ceea ce neeste transmis din cele mai vechi reprezentri omeneti poate ajunge la concluzia c prerea despre vieile pmnteti repetate a avut olarg rspndire n timpurile strvechi. nvtura lui Pythagoras continua nvturile primordiale ale omenirii. nvturile mitice n imaginidin jurul su trebuia s-i apar ca fiind concepii decadente, provenite din nvturi mai vechi, mai bune. Aceste nvturi n imagini trebuias se transforme n timpul su ntr-o concepie despre lume elaborat prin gndire. Totui aceast concepie gndit despre lume i apreaca fiind numai o parte a vieii sufleteti. Aceast parte trebuia adncit, ea conducea atunci sufletul la originile sale. ns n timp ce sufletulprogreseaz n acest fel, el descoper n trirea sa luntric repetatele sale viei pmnteti de pn atunci ca o percepie sufleteasc.Sufletul nu ajunge la originile sale, dac nu afl drumul ntr-acolo prin viei pmnteti repetate. Asemenea unui pelerin, care ndreptndu-se spre o localitate ndeprtat trece n mod firesc i prin alte localiti, la fel i sufletul, mergnd la Mume, parcurge vieile sale

  • anterioare, prin care a cobort, din existena lui n desvrire, la actuala lui via pmnteasc n nedesvrire. Dac inem seama detot ceea ce trebuie luat n considerare, nu vom putea proceda altfel dect s-i atribuim lui Pythagoras c vederile lui despre vieilepmnteti repetate erau o percepie luntric i nu o concluzie abstract, raional, obinut din noiuni. Se consider ca un lucru deosebitde caracteristic c discipolii lui Pythagoras propag teza c toate lucrurile, se bazeaz pe numere. Dac se amintete acest lucru, trebuieluat n considerare i faptul c pitagoreismul s-a meninut mult timp i dup moartea lui Pythagoras. Dintre pitagoreenii de mai trziu suntamintii Philolaus, Archytas i alii. n antichitate se tia despre acetia c ei priveau obiectele drept numere. Totui, chiar dac din punctde vedere istoric este imposibil, aceast concepie poate fi urmrit retroactiv pn la Pythagoras. Se va putea presupune c aceastconcepie era fundamentat la Pythagoras adnc i organic n ntregul lui mod de reprezentare, ns c la urmaii si a primit o expresiefoarte exterioar. S ne imaginm pe Pythagoras naintea naterii concepiei gndite despre lume. El vedea cum gndul i are originea nsuflet, dup ce acesta, ieind de la Mumele primordiale coborse de-a lungul vieilor succesive, la imperfeciunea sa. n timp ce percepeaaceasta, Pythagoras nu mai putea dori s se nale la originile primordiale numai cu ajutorul gndului. El trebuia s caute cunoatereasuprem ntr-o sfer la care gndul uman nc nu avea acces. Acolo a aflat el o via sufleteasc ce se afla mai presus de gnd. Aa cumsufletul vieuiete n sunetele muzicii raporturi numerice, la fel s-a afundat Pythagoras ntr-o trire sufleteasc mpreun cu lumea, pe careraiunea o poate exprima prin numere; totui, numerele nu sunt pentru cele trite cu nimic mai mult dect ceea ce reprezint pentru trireamuzicii raporturile numerice dintre sunete, descoperite de fizicieni. Pentru Pythagoras, locul divinitilor mitice urmeaz a fi ocupat de gnd;totui, prin aprofundarea corespunztoare, sufletul, care mpreun cu gndul se separase de lume, s-a gsit iari n unitate cu lumea. El setriete pe sine ca fiind neseparat de lume. ns aceast regsire nu are loc ntr-o regiune n care vieuirea lumii devine o imagine mitic, cintr-una n care sufletul rsun mpreun cu armoniile invizibile ale lumii, insesizabile senzorial, contientiznd n sinea lui nu ceea ce vrea el,ci ceea ce vor forele lumii, permindu-le s devin reprezentri n luntrul su.

    n cazul lui Pherekydes i n cel al lui Pythagoras se dezvluie modul cum se nate n sufletul omenesc concepia despre lume trit pringnd. n lupta lor pentru a se elibera de modurile mai vechi de reprezentare, aceste personaliti ajung la nelegerea interioar,independent, a sufletului, la diferenierea lui de natura exterioar. Ceea ce se poate vedea n mod clar la aceste dou personaliti,lupta sufletului de a se elibera din ctuele vechilor reprezentri-imagini, la gnditorii cu care se ncepe de obicei descrierea dezvoltriiconcepiei elene despre lume se d mai mult n strfundurile sufletului. De obicei, sunt numii n primul rnd: Thales din Milet (624-546 .Chr.), Anaximandru (611-550 . Chr.), Anaximene (585-525 . Chr.) i Heraklit din Efes (540-480 . Chr.).

    Cel care recunoate justeea expunerilor de mai sus, va putea fi de acord cu descrierea acestor personaliti ntr-un mod care se abate dela cel din descrierile obinuite ale istoriei filosofiei. Aceste descrieri au ntotdeauna la baz presupunerea nemrturisit c acestepersonaliti au ajuns, datorit unei cercetri incomplete a naturii, la afirmaiile formulate de ei care ne-au fost transmise, cum c esenaprimordial i fundamental a tuturor lucrurilor ar fi: dup Thales apa, dup Anaximandru infinitul, dup Anaximene aerul, iardup Heraklit focul.

    Nu se contientizeaz faptul c aceste personaliti triau nc pe deplin n procesul elaborrii concepiei gndite despre lume; c deipercep ntr-un grad mai mare dect Pherekydes independena sufletului omenesc, nu au depit, totui, faza separrii totale a vieiisufletului de aciunea naturii. Reprezentarea lui Thales, bunoar, o vom interpreta cu siguran ntr-un mod eronat dac ne vom imaginac, n calitatea lui de comerciant, matematician i astronom, el ar fi meditat asupra fenomenelor naturii, iar dup aceea, ntr-un modnedesvrit, i-ar fi sintetizat cunotinele, ca un cercettor modern n propoziia: Totul provine din ap. A fi matematician, astronom iaa mai departe, nsemna, n acele timpuri vechi, a avea de-a face n mod practic cu ndeletnicirile respective, n mod asemntor cu modulde a proceda al muncitorului manual, care se sprijin pe anumite gesturi de rutin ale meteugului su, i nu pe vreo cunoatere tiinific,raional.

    Dimpotriv, un om ca Thales, trebuie presupus c mai tria procesele exterioare ale naturii n acelai fel cum i tria i propriile sale procesesufleteti luntrice. Cele ce i se nfiau ca fenomene ale naturii desfurate cu i n ap n forma ei lichid, noroioas, pmntos-plastic erau pentru dnsul identice cu ceea ce tria luntric, trupesc-sufletete. ntr-o mai mic msur dect oamenii din timpurile anterioare, eltria totui aciunea apei n el nsui i n exterior, n natur, ambele variante ale acestei triri nsemnnd pentru el manifestri ale aceleiaifore unice. Ne este ngduit s artm c, i mai trziu, efectele exterioare ale naturii erau gndite prin nrudirea lor cu procesele luntrice,astfel c nu era de loc vorba de un suflet n sensul actual al cuvntului, care ar fi existat separat de trup. n concepia despretemperamente, acest punct de vedere a mai fost meninut ca un ecou ce a reverberat pn n timpurile consolidrii concepiei gnditedespre lume. Temperamentul melancolic era denumit pmntesc; flegmaticul era apos; sanguinicul era aerian, iar colericul eranfocat. Aceste denumiri nu erau simple alegorii. Pe atunci nu era resimit un element sufletesc complet separat; oamenii resimeau nsinea lor o unitate trupesc-sufleteasc, iar n aceast unitate era resimit acel curent de for care strbtnd, de exemplu, un sufletflegmatic, era acelai cu cele care strbat, n natur, aciunile apei. Iar aciunile exterioare ale apei erau considerate a fi similare cu ceea ceera trit n suflet cnd aveai o dispoziie flegmatic. Actualele obiceiuri de a gndi trebuie s se acomodeze vechilor moduri dereprezentare, dac vor s ptrund n viaa sufleteasc a unor timpuri anterioare.

    i iat, n acest fel vom afla n concepia lui Thales despre lume, expresia a ceea ce i permite s i triasc luntric viaa sa sufleteascnrudit cu temperamentul flegmatic. El resimea ceea ce i se nfia drept taina cosmic a apei. Indicnd temperamentul flegmatic al unuiom, acestei caracteristici i se asociaz i un sens secundar negativ. Pe ct de justificat este acest lucru n multe cazuri, pe att este deadevrat i faptul c temperamentul flegmatic, dac se asociaz cu o mare intensitate a reprezentrii, l face pe om s fie un nelept prinlinite, prin lipsa de afecte i de pasiuni. Un astfel de caracter al lui Thales a avut drept consecin faptul c a fost srbtorit de greci, care l-au considerat drept unul dintre marii lor nelepi.

    n cu totul alt mod s-a format imaginea lumii pentru Anaximenes, care resimea n sine dispoziia sufleteasc sanguinic. Ne-a fost transmiso maxim a sa care arat direct cum resimea el trirea sa luntric asociat cu elementul aer, ca expresie a enigmei lumii: Aa cum sufletulnostru care este o suflare ne menine unitari, la fel este mbriat i ntregul Univers de aer i suflare.

    O cercetare imparial va trebui s perceap concepia lui Heraklit asupra lumii ca o expresie a vieii sale luntrice colerice. O privire asupravieii sale va aduce unele lmuriri tocmai la acest gnditor. El aparinea uneia dintre cele mai ilustre familii din Efes. A devenit un critic acerbal partidului democrat, din cauz c ajunsese la anumite concepii proprii, a cror justee i se nvedera prin triri luntrice nemijlocite.Comparnd concepiile semenilor si cu concepiile sale, avea impresia c se obinea, ntr-un mod firesc, dovada neghiobiei contemporanilorsi. Astfel c a ajuns s aib cu concetenii si conflicte att de violente, nct i-a prsit oraul de batin i a dus o via izolat ntemplul lui Artemis. S citm, n acest sens, cteva fraze de-ale lui, care ni s-au transmis: Ar fi bine dac totalitatea efesenilor maturi s-arspnzura i s-ar lsa oraul pe minile minorilor ..., sau o alt fraz n care spune despre oameni: n prostia lor, neghiobii se aseamncu surzii, chiar i cnd aud adevrul; ei sunt abseni atunci cnd sunt prezeni. O trire luntric exprimat att de coleric este nrudit cuaciunea distrugtoare a focului; ea nu se desfoar ntr-o existen linitit i comod, ci se simte contopit cu devenirea venic.Pentru un astfel de caracter, stagnarea este un chin. De aici provine celebra propoziie a lui Heraklit: Totul curge. Cnd ntr-un locoarecare se produce o stagnare, aceasta este de fapt un fenomen aparent; redm un sentiment heraklitian, dac spunem: Piatra pare s

  • fie o existen ncheiat, n stare de repaos; aceasta este totui numai aparen: n luntrul su, ea se afl ntr-o micare intens, toateprile sale acioneaz fr ncetare una asupra alteia. Modul de a gndi al lui Heraklit este caracterizat de obicei prin fraza: Nimeni nupoate intra de dou ori n acelai ru; cci, a doua oar, apa este deja alta. Iar un discipol al su, pe nume Kratylos, a dezvoltat maximade mai sus, spunnd: Nici mcar o singur dat nu se poate intra n acelai ru. La fel se ntmpl cu toate lucrurile din lume; n timp ceprivim un obiect aflat n stagnare aparent, el a devenit deja altul, n cadrul evoluiei generale a existenei.

    O concepie despre lume nu va fi cuprins n ntreaga ei semnificaie, dac se va ine seama numai de coninutul ei de gnduri; esenaconinutului ei const n dispoziia pe care o comunic sufletului, n forele de via care se dezvolt crescnd din ea. Trebuie s simi ceeace percepea Heraklit scufundat cu propriul su suflet n uvoiul devenirii, cum sufletul lumii pulsa, la el, n sufletul omului, comunicndu-iacestuia propria sa via atunci cnd sufletul su se tie trind n sufletul lumii. Din astfel de triri cu sufletul lumii se nate la Heraklitgndul: Ceea ce triete are n sine moartea datorit uvoiului devenirii ce-l strbate; ns moartea conine i ea la rndul ei viaa. Via imoarte se afl n viaa i moartea noastr. Totul cuprinde tot restul n sine; numai n acest fel poate devenirea venic s strbat totul.Marea este apa cea mai pur, ns totodat i cea mai impur; bun de but i dttoare de via pentru peti, ns nepotabil iprimejdioas pentru om. Viaa i moartea, veghea i somnul, tinereea i btrneea, toate sunt una i aceeai esen, unatransformndu-se n alta i aceasta transformndu-se iari n prima. Binele i rul, una sunt. Drumul drept i cel cotit ... sunt n fondacelai drum.

    Anaximandru pare s fie mai eliberat de viaa luntric, druit mai mult nsui elementului gndului. El vede originea lucrurilor ntr-un fel deeter cosmic, ntr-o fiin primordial nedefinit, inform, nelimitat. Luai-l pe Zeus-ul lui Pherekydes, dezbrcai-l de tot ce-i mai estepropriu ca imagine, vei avea fiina primordial a lui Anaximandru, adic pe Zeus metamorfozat n gnd. La Anaximandru se manifest opersonalitate la care viaa gndului se nate din dispoziia sufleteasc, care era nc nuanat temperamental la gnditorii numii mai sus.O astfel de personalitate se simte contopit, ca suflet, cu viaa gndului i prin aceasta nu mai este att de concrescut cu natura, casufletul care nc nu triete gndul ca esen independent. Sufletul se simte legat de o ordine cosmic situat deasupra fenomenelornaturii. Cnd Anaximandru spune c oamenii aflai nc n ipostaza de peti au vieuit mai nti n elementul umed, dezvoltndu-se apoi maideparte de-a lungul existenei lor ca animale de uscat, aceste afirmaii nseamn pentru el c germenul spiritual, drept care se recunoateomul prin gnd, a parcurs celelalte forme numai ca pe nite trepte intermediare, pentru ca pn la urm s adopte nfiarea care-i fusesepredestinat de la bun nceput.

    *

    Pentru cercetarea istoric, gnditorilor amintii mai sus le-au urmat: Xenophanes din Colofon (nscut n secolul al VI-lea . Chr.); nruditsufletete cu el, chiar dac mai tnr, Parmenides (nscut n jur de 540 . Chr.); Zenon din Elea (care s-a manifestat n jur de 500 . Chr.) iMelissos din Samos (care a trit n jur de 450 . Chr.).

    Elementul gndirii vieuiete la aceti cugettori cu atta intensitate, nct el pretinde deja o concepie asupra lumii, creia i recunoateveracitatea numai n msura n care satisface pe deplin viaa gndului. Ei se ntreab: Ce nsuiri trebuie s posede temelia primordial alumii pentru a putea fi preluat pe deplin n luntrul gndirii?. Xenophanes descoper c divinitile poporului nu se pot menine n faagndirii; ca urmare le respinge. Divinitatea lui trebuie s poat fi gndit. Ceea ce este perceput senzorial este variabil, este nzestrat cunsuiri care nu corespund gndului silit s caute ceea ce este permanent. Din aceast cauz, Divinitatea este Unitatea venic,neschimbabil, inteligibil prin gnd, a tuturor lucrurilor. Parmenides vede n natura exterioar, pe care o contempl cu simurile, cevaneadevrat, amgitor; el vede n unitate, n elementul nepieritor pe care-l cuprinde gndul, singura realitate. Zenon ncearc s explicetrirea gndului atrgnd atenia asupra contradiciilor ce rezult din examinarea lumii; el vede adevrul cuprins n transformarea lucrurilor,n devenire, n multitudinea diversitii prezentate de lumea exterioar. Dintre contradiciile indicate de Zenon, s citm numai una. Conformprerii sale, nici cel mai rapid alergtor (Achile) nu ar putea ajunge din urm broasca estoas, cci orict de ncet s-ar deplasa ea, cndAchile ajunge n locul pe care tocmai l-a prsit broasca, aceasta se afl deja ceva mai departe. Prin astfel de contradicii, Zenon indicmodul n care o reprezentare care ine seama de lumea exterioar nu se poate descurca cu ea nsi; el face de fapt aluzie la greutatea cucare este confruntat gndul cnd ncearc s afle adevrul. Aceast important concepie asupra lumii, denumit eleat (Parmenides iZenon erau originari din Elea) recunoate, dac ne ndreptm privirea asupra ei, c aderenii ei au ajuns cu dezvoltarea tririi gndirii aade departe, nct au reuit s dezvolte aceast trire, transformnd-o ntr-o art special, n aa numita dialectic. Prin aceast art agndirii, sufletul nva s se simt autonom i luntric unitar. Prin aceasta, realitatea sufletului este perceput drept ceea ce este prinpropria sa esen, i drept ceea ce se simte prin aceea c nu mai convieuiete n trirea general a lumii, ci desfoar n sine o vianrdcinat prin ea nsi, trirea gndului, prin care se simte implantat n temelia pur spiritual a lumii. La nceput, aceast simire ncnu este exprimat printr-un gnd formulat clar; ns ea poate fi resimit ca fiind vie n aceast epoc, datorit preuirii cu care este tratat.ntr-unul din Dialogurile lui Platon, Parmenides i spune tnrului Socrate s nvee de la Zenon arta gndirii pentru a nu rmne strinadevrului. Aceast art a gndirii era resimit ca o necesitate pentru sufletul omenesc, care vrea s se apropie de temeliile primordialespirituale ale existenei.

    Cel ce nu vede cum, n progresul dezvoltrii umane la treapta tririi gndurilor, o dat cu nceperea acestei triri au ncetat alte tririanterioare, cele prin imagini, va vedea ntr-o lumin diferit personalitile gnditorilor greci din secolul al aselea . Chr. de cea n caretrebuie s fie prezentate n aceast lucrare. Gndul a ridicat n jurul sufletului uman un fel de zid despritor. Anterior, sufletul uman se afla prin percepia sa n interiorul fenomenelor naturii; iar ceea ce tria cu fenomenele naturii, la fel cu ceea ce tria ca activitate a propriuluisu trup, i se nfia ca imagini, cu ntreaga lor vivacitate; acum, ntreaga prezen pictural a imaginilor a fost stins prin fora gndului.Acolo unde evoluau anterior imagini pline de coninut se instaurase acum, n lumea exterioar, domnia gndului. Iar sufletul se mai puteasimi n ceea ce se ntinde n afara lui, n timp i spaiu, numai prin faptul c se leag cu acestea prin gnd. O astfel de dispoziie sufleteasco resimim cnd ne ndreptm privirea spre Anaxagoras din Clazomenai, n Asia Mic (nscut aproximativ la 500 . Chr.). n sufletul su, el sesimte legat de viaa gndului, care cuprinde tot ceea ce este extins n spaiu i timp. Viaa gndului apare extins n spaiu i timp ncalitatea ei de spirit, de raiune universal care strbate ca o esen ntreaga natur. ns pentru Anaxagoras natura se nfieaz ca fiindcompus numai din fiine primordiale mrunte. Fenomenele naturii, rezultate din colaborarea acestor fiine primordiale, constituie ceea ceeste perceput de simuri, dup ce imaginile picturale s-au dat n lturi din natur. Aceste fiine primordiale sunt denumite homoiomeri.Legtura sa cu raiunea universal (Nus-ul), sufletul uman o triete n sinea lui, n gnduri nchise n zidurile lor; el privete prin ferestrelesimurilor la ceea ce raiunea universal face s se nasc din inter-aciunea homoiomerilor.

    n Empedokles (nscut aprox. la 490 . Chr. la Agrigent), a vieuit o personalitate n al crei suflet se desfura o violent confruntare amodurilor vechi i nou, de reprezentare. El mai simte nc ceva din ntreeserea sufletului cu existena exterioar. n sufletul omului vieuiescura i iubirea, antipatia i simpatia; ele sunt sentimente care vieuiesc i n afara zidului care nconjoar sufletul omului; n acest fel viaasufletului este continuat i n afar, dezvluindu-se prin forele care unesc i despart elementele naturii: aerul, focul, apa i pmntul,realiznd n acest fel ceea ce percep simurile n lumea de dinafar.

  • Empedokles se afl ntr-o oarecare msur n faa unei naturi care simurilor le pare a nu avea suflet, i dezvolt o dispoziie sufleteasc cese revolt mpotriva acestei lipse de suflet. n sufletul su, el nu poate crede c esena adevrat a naturii este ceea ce vrea gndul sfac din ea. Cel mai puin poate admite sufletul c el se afl fa de natur ntr-un raport aa cum rezult el din concepia gndit desprelume. Trebuie s ne imaginm ce se ntmpl ntr-un suflet care triete cu ntreaga intensitate o astfel de scindare luntric i sufer dincauza ei; atunci vom putea resimi cum nvie n sufletul lui Empedokles vechiul mod de reprezentare ca for a simirii, fr a vrea, ns, scontientizeze deplin acest lucru, cutnd astfel o existen ntr-un mod de gnduri i imagini, n acel mod care reverbereaz n maximele luiEmpedokles; nelese pe baza celor spuse aici, acestea i pierd caracterul lor ciudat. Se citeaz cuvinte de-ale lui, cum sunt urmtoarele:Rmnei cu bine. Nu mai umblu ca un muritor, ci ca o Divinitate nemuritoare; ... i de ndat ce ajung n oraele nfloritoare, sunt veneratde brbai i femei care mi se asociaz cu miile, cutnd cu mine drumul mntuirii lor, pentru c unii ateapt de la mine proorociri, iar aliiformule tmduitoare pentru diferite boli. n acest fel se aiurete sufletul n care mai reverbereaz un mod de reprezentare vechi, prin caresufletul i percepe propria lui existen ca pe aceea a unei diviniti exilate, transferate dintr-o alt existen n lumea lipsit de suflet asimurilor i care, din aceast cauz, simte Pmntul ca pe un loc pustiu pe care a fost aruncat ca pedeaps. Desigur, n sufletul luiEmpedokles mai pot fi descoperite i alte sentimente; pentru c din sentenele sale radiaz n mod semnificativ strfulgerri denelepciune; sentimentul su fa de naterea concepiei gndite despre lume este dat de astfel de stri sufleteti.

    ntr-un alt fel dect aceast personalitate priveau cugettorii denumii atomiti la ceea ce devenise natura pentru sufletul uman, datoritnaterii gndului. Cel mai important dintre acetia este considerat a fi Demokrit (nscut la Abdera, la aprox. 460 . Chr.). Un fel de precursoral lui, este Leukipp.

    Pentru Demokrit, homoiomerii lui Anaxagoras au devenit cu un grad important mai substaniale. La Anaxagoras, fiinele primordiale parialemai pot fi comparate cu nite germeni vii; la Demokrit, ele se transform n particule moarte, indivizibile, de substan, care prin diferitele lorcombinaii compun obiectele lumii exterioare. Ele se ndeprteaz, se apropie, se ntreptrund reciproc; iar din aceast micare i combinareiau natere fenomenele naturii. Raiunea universal (Nus) a lui Anaxagoras, care provoac ivirea util a fenomenelor lumii din coacionareahomoiomerilor, ca o contiin spiritual (fr de corp), se transform la Demokritos n legitatea incontient a naturii (Ananke). Sufletulvrea s mai admit numai ceea ce va mai putea fi neles de el ca un rezultat evident al gndirii; natura este total lipsit de suflet; gndul,rezultat al tririi sufleteti, se palideaz pn la a deveni o umbr luntric a naturii lipsite de suflet. n felul acesta, prin Demokrit a fostintrodus imaginea intelectual primordial a tuturor concepiilor despre lume ulterioare, avnd o nuan mai mult sau mai puinmaterialist.

    Lumea de atomi a lui Demokrit reprezint o lume exterioar, o natur n care nu exist nimic care s aminteasc de suflet. Tririle gndiriin suflet, prin a cror natere sufletul uman a devenit atent asupra lui nsui, sunt la Demokrit numai triri ale unor umbre. Prin acestea,este caracterizat o parte a destinului tririlor gndului. Ele aduc sufletul omului la contientizarea propriei sale fiine, ns n acelai timp iinsufl nesiguran n legtur cu el nsui. Sufletul se triete n sine prin gnd, se poate simi ns n acelai timp i rupt de fora cosmicspiritual, independent de el, care i druiete securitate i sprijin luntric. ntr-att de desctuate se simeau n sufletul lor acelepersonaliti care, n cadrul vieii spirituale greceti, au primit numele de sofiti. Cea mai important personalitate dintre acetia, a fostProtagoras (din Abdera, aproximativ 480-410 . Chr.), cruia i se altur Gorgias, Kritias, Hippias, Thrasymachus, Prodikus. Sofitii suntprezentai adeseori ca nite oameni care au practicat un joc superficial cu gndirea. La formarea acestei preri a contribuit mult modul ncare au fost descrii de autorul de comedii Aristophanes. ns, n vederea unei aprecieri mai juste, pe lng multe altele trebuie luat nconsiderare bunoar i faptul c Socrate nsui care n anumite limite se simea a fi discipol al lui Prodikus l-ar fi caracterizat peProdikus ca pe unul care a acionat favorabil asupra nvceilor si, nnobilndu-le vorbirea i gndirea. Concepia lui Protagoras apare ncelebra fraz: Omul este msura tuturor lucrurilor, a celor existente pentru c exist i a celor inexistente pentru c nu exist. nmentalitatea aflat la temelia acestei fraze, trirea gndului se simte suveran. Ea nu resimte vreo legtur cu o for cosmic obiectiv.Cnd Parmenides este de prere c Simurile i druiesc omului o lume a iluziei, s-ar putea merge mai departe, adugnd: Oare de ce nune-ar nela i gndirea, pe care, de fapt, o trim?. ns Protagoras ar replica: De ce l-ar preocupa pe om faptul c Universul exterior luieste altfel dect