rolul guvernarii corporative in armonizarea intereselor dintre stakeholders

8/6/2019 Rolul Guvernarii Corporative in Armonizarea Intereselor Dintre Stakeholders

1/26

Rolul guvernrii corporative n armonizarea intereselor dintrestakeholders

Cap.2 ROLUL GUVERNRII CORPORATIVE N ARMONIZAREA

INTERESELOR DINTRE STAKEHOLDERS

http://www.economiaintreprinderii.ro/cap8/s4_2.htm

2.1.Conceptul de guvernare corporativ i utilitatea acestuia

n cadrul fiecrei ntreprinderi, n funcie de modul specific de organizare i de alte

particulariti, se manifest un ansamblu de relaii specifice ntre diversele categorii de persoane

fizice/juridice implicate direct sau indirect n afacere. n plus, fiecare persoan fizic sau juridic

ndeplinete un anumit rol social, caracteristic unei anumite situaii n care se gsete. Astfel, un

salariat al unei firme se poate gsi n postura de acionar (deci de patron) la o alta; n plus, el mai

poate fi clientul unei alte ntreprinderi, membru al unei organizaii ecologiste etc.n desfurarea activitii sale, conducerea firmei va trebui s in seama de conflictele

ce decurg din reunirea unei multitudini de interese sub acelai acoperi, deoarece pun n pericol

eficiena dac nu sunt cunoscute i reglementate corespunztor. Pe acest fundal a aprut conceptul

de conducere / guvernare corporativ care iniial s-a dezvoltat n jurul teoriei ageniei (de

agent). Aceast teorie, elaborat de Berle i Means n 1932, presupune existena unui conflict ce

apare ca urmare a faptului c cel care d banii i deine aciunile nu este acelai cu cel care

conduce activitatea firmei.

Acionarii i vor transfera puterea managerilor pe care i mandateaz s acioneze n

numele lor, pentru a le maximiza bogia. Cele dou pri vor semna contracte pentru a defini

obligaiile fiecreia. Or, aceste contracte sunt incomplete pentru c nu este posibil s se prevad cu

precizie ansamblul situaiilor care ar putea surveni. Managerii sunt tentai s exploateze aceste

carene contractuale pentru a-i spori utilitatea i, implicit, puterea. Astfel, n dezbaterile privind

guvernarea ntreprinderii, managerul ocup locul central deoarece el este un actor important al

procesului de creare a valorii i dispune de capacitatea de a influena repartizarea bogiei.

Managerii constituie un grup particular de stakeholders care, deinnd puterea degestiune, sunt n acelai timp judector i parte i trebuie s garanteze celorlaltor persoane fizice

sau juridice implicate c bogia va fi distribuit ntre ei n mod echitabil. Se poate spune c

26


2/26


necesitatea apariiei guvernrii corporative8 a reprezentat-o necesitatea protejrii intereselor

tuturor stakeholders.

Dei sunt numeroase ncercri de definire a conceptului de conducere corporativ, o

considerm ca fiind reprezentativ din perspectiva acestui curs, cea dat de Banca Mondial,

deoarece face referire att la modalitile de punere n aplicare a conducerii corporative, ct i ladomeniile care sunt influenate de aceasta.

Banca Mondial definete conducerea corporativ ca fiind o combinaie de legi,

regulamente i coduri de conduit adoptate n mod voluntar, care asigur companiei posibilitatea

de a atrage capitalul financiar i uman necesar activitii sale i posibilitatea de a-i desfura

activitatea n mod eficient astfel nct s-i asigure existena prin generarea de valoare pe termen

lung pentru acionarii si i societate n ansamblu9.

Prin intermediul guvernrii corporative se stabilesc regulile pe baza crora se vor

derula raporturile dintre acionari, manageri, salariai, creditori, furnizori fr a genera

discriminri. n acelai timp se elaboreaz mecanisme prin care sunt fixate obiectivele societii i

sunt stabilite mijloacele de atingere a acestora i de monitorizare a performanei.

Mecanismele guvernrii corporative sunt relevante pentru organizaiile economice

mari, n care apare o separare ntre proprietate i administrarea efectiv a afacerii. Societile

comerciale pe aciuni reprezint forma specific de organizare juridic a acestui tip de aranjament.

De regul, acestea sunt listate pe piee organizate de genul burselor de valori. Pentru organizaiile

economice mici, n care investitorul sau un numr mic de investitori sunt direct implicai n

conducerea societii, conducerea corporativ este relevant doar sub anumite aspecte, cum ar fi

relaiile cu salariaii, creditorii etc.

Mecanismele guvernrii corporative servesc mai multor categorii de stakeholders,

dup cum urmeaz:

8 Meritul de a sintetiza i a pune bazele primului cod de conducere corporativ n Europa i revine lui Sir AdrianCadbury, cel care a condus timp de 14 ani Compania Cadbury, n calitate de preedinte al Consiliului de

Administraie. Codul Cadbury a stat la baza elaborrii Codului de Conducere Corporativ al Bursei de Valorilondoneze, coninnd principii i reguli de baz pentru administrarea unei companii astfel nct s se obineficientizarea acesteia i nlturarea oricrei discriminri ntre acionari. ncepnd cu anul 1992, au aprut omultitudine de astfel de coduri; de exemplu, companii multinaionale puternice ca Microsoft, General Electric i-auadoptat propriile coduri de conducere corporativ, devenind din ce n ce mai transparente fa de investitori.

Un merit deosebit n dezvoltarea normelor de conducere corporativ l au i investitorii instituionali dinSUA care, reunindu-se n organizaii non-profit au reuit s impun aplicarea unor standarde nalte de conducerecorporativ. Cea mai renumit n acest sens este Consiliul Investitorilor Instituionali, organizaie ce reunete 100 demembri care administreaz active n valoare de peste 100 miliarde USD (dup Gabriela Iordache Guvernanacorporativ; suport de curs; www.ase.ro).

9 Manual de Conducere Corporativ, www.ifc.org/europe/pbas/corpgov/eng

27


3/26


investitorilor care i pot supraveghea i proteja investiia n condiii mai bune; n

felul acesta ntreprinderea dobndete capacitatea de a-i finana rapid i ieftin dezvoltarea. n

plus, un nivel ridicat de conducere corporativ atrage dup sine o mai bun monitorizare a

activitii managerilor de ctre acionari, sporind ansele societii comerciale de a aplica politici

economico-financiare viabile care mresc gradul de performan al activitii; pieelor de capital care nu ar putea s existe i s funcioneze normal n lipsa

mecanismelor de protecie asigurate n acest cadru;

terilor (salariai, creditori, furnizori, clieni etc) aflai n relaie cu ntreprinderea,

care i pot proteja mai bine interesele;

autoritilor publice care prin promovarea unor standarde corespunztoare de

guvernare corporativ pot s mbunteasc mediul de afaceri i s stimuleze investiiile;

asociaiilorprofesionale i organismelor non-guvernamentale care au interes npromovarea transparenei, combaterea corupiei i a evaziunii fiscale;

populaiei care i poate gestiona mai bine economiile, avnd posibilitatea s le

plaseze pe piaa de capital, ca alternativ de investiie fa de sistemul bancar.

Dup anul 1999, au fost elaborate sisteme de msurare a nivelului de conducere

corporativ care folosesc criterii de evaluare elaborate de Banca Mondial i Organizaia

European de Cooperare i Dezvoltare (O.E.C.D. Dintre aceste criterii se pot meniona:

numrul de administratori independeni;

modalitatea de convocare i desfurare a adunrilor generale;

calitatea documentelor prezentate acionarilor;

frecvena i coninutul rapoartelor ctre pia;

existena unor coduri de conducere corporativ la nivelul companiilor;

calitatea relaiilor companiei cu investitorii.

De altfel, aplicarea normelor de conducere corporative a devenit i unul din criteriile de

apreciere a companiilor de ctre marile agenii de rating. Recent, agenia de rating Standard

&Poors a dezvoltat un astfel de sistem. Criteriul conducerii corporative a devenit i unul din

factorii care pot influena locul pe care o ar l ocup n ierarhiile privind atractivitatea mediului

investiional.

28


4/26


Un studiu10 publicat de SG Emerging Funds Equity Research nfebruarie 2000 arat c

din punct de vedere al aplicrii normelor de conducere corporativ, Romnia ocupa locul 7 dintr-

un total de 10 ri cu economii emergente studiate (a se vedea Tabelul nr. 2)

Tabel nr. 2 Stadiul aplicrii normelor de conducere corporativ n ri cu economie emergentNr.

crt.

ri n ordine alfabetic Scor general

(din 36 puncte posibile)1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

Grecia

Israel

Ungaria

Turcia

Polonia

Egipt

Romnia

Cehia

Maroc

Rusia

32,5

32,5

31,4

28,2

26,0

22,8

20,6

18,4

18,4

14,1

Sursa: SG Research, w.w.w.standardanpoors.com

2.2.Principiile de guvernare corporativ i aplicabilitatea lor n Romnia

Implementarea normelor de guvernare corporativ impune respectarea urmtoarelor

principii11:

1.Drepturile i tratamentul echitabil al acionarilor;

2.Rolul grupurilor de interese(stakeholders);

3.Consiliul de Administraie i supravegherea conducerii;

4.Transparena i asigurarea accesului la informaii.

10 Studiul a fost citat de M. Aurelian Dochia n lucrarea sa ce a stat la baza raportului OECD privind ConducereaCorporativ n Romnia, raport prezentat la Conferina O.E.C.D., Bucureti, 18-21 Septembrie 2001.

11 O.E.C.D. a elaborat n anul 1999, 5 principii de guvernare corporativ, enunate foare general, lsnd spaiu fiecreiri europene n parte s le aplice n funcie de sistemul su legislativ.Aceste principii sunt: Drepturile acionarilor,Tratamentul egal al tuturor acionarilor, Rolul stakeholders, Responsabilitatea Consiliului de Administraie,Informare i transparen.n Romnia,formularea principiilor s-a pstrat , n linii mari, neschimbat;excepie fac

primele dou principii care au fost sintetizate intr-unul singur.

29


5/26


Principiile guvernrii corporative i reglementrile pieei e capital asigur investitorul c

fondurile pe care le investete n valori mobiliare emise de companii cotate sunt folosite n scopul

declarat al obinerii de profit.Investitorul este asigurat contra practicilor abuzive, neloiale i

frauduloase care pot aprea pe pia.

2.2.1. Drepturile i tratamentul echitabil al acionarilor

Legislaia romneasc a stabilit dou principii generale care reglementeaz tratamentul

acionarilor: principiul egalitii acionarilor din aceeai clas i principiul indivizibilitii

aciunilor.n ara noastr se intlnesc numai dou clase de aciuni:aciuni obinuite cu drept de vot

i aciuni prefereniale (fr drept de vot).Exist foare puine cazuri n care societile comerciale

au emis aciuni prefereniale. Legea societilor comerciale acord acionarilor dou tipuri de

drepturi: patrimoniale i nepatrimoniale.12

Drepturile patrimoniale ale acionarilor sunt:

-dreptul la dividende;dividendele sunt pltite proporional cu aportul fiecrui acionar la

capitalul vrsat, dac actele constitutive nu stabilesc alte criterii de distribuie;

-dreptul asupra rezervelor;acionarii care pleac din societate conform legii, au dreptul

de a solicita nu numai aportul lor vrsat la capitalul social, ci i partea lor din capitalurile proprii

ale societii;

-dreptul de preemiune;n cazul n care o societate i majoreaz capitalul prin subscripie

public, acionarii existeni au prioritate n a subscrie noi aciuni proporional cu numrul de

aciuni pe care le dein deja.Dreptul de preemiune urmeaz s fie exercitat pe o durat limitat de

timp;

-dreptul la profiturile realizate din lichidarea unei societi, proporional cu aportul de

capital;

-dreptul de a-i vinde aciunile;spre deosebire de prile sociale, aciunile sunt liber

transferabile.

Drepturile nepatrimoniale ale acionarilor se refer la:-dreptul de a participa la Adunrile Generale ale Acionarilor.Acionarii au dreptul de

a participa la adunri, chiar dac ntr-o anumit problem, ei au interese divergente fa de

interesele societii, caz n care trebuie s se abin de la vot.Deintorii de aciuni fr drept de

12Corporate Governance in Romania, O.E.C.D Report, 2001,p.67, www.oecd.org/document

30


6/26


vot, nu particip la adunrile generale obinuite, ci la cele dedicate deintorilor de aciuni

prefereniale;

-dreptul de a vota.Fiecare acionar are dreptul de a vota proporional cu numrul de

aciuni pe care le deine.Limitri ale numrului de voturi la care are dreptul un singur acionar,

sunt posibile numai dac au fost incluse n actul de constituire al societii.n situaii speciale(cumsunt conflictele de interese), anumii acionari trebuie s se abin de la vot.nelegerile ntre

acionari, n sensul de a vota ntr-un anumit fel, precum i transferul drepturilor de vot , sunt

ilegale.

-dreptul la informare.Acionarii au dreptul de a examina registrul acionarilor i registrul

proceselor verbale ale adunrilor acionarilor.De asemenea, ei pot examina rapoartele financiare

naintea adunrilor generale anuale, precum i rapoartele administratorilor i ale cenzorilor.

-drepturi speciale ale acionarilor minoritari:

a)acionarii care reprezint 10% din drepturile de vot(sau mai puin, dac actele

constitutive prevd altfel), pot solicita administratorilor s convoace o Adunare General;

b)fiecare acionar individual are dreptul de a notifica cenzorii cu privire la anumite fapte

pentru care el consider c este necesar o investigaie.Cenzorii trebuie s ia n considerare astfel

de modificri i s le includ n raportul anual;

c)acionarii care reprezint mai mult de 10% din aciuni au dreptul de a solicita justiiei s

numeasc experi pentru investigarea anumitor operaiuni ale societii.Un exemplar al raportului

experilor este prezentat reclamanilor i un alt exemplar-cenzorilor societii.Onorariile experilor

sunt suportate de societate;

d)acionarii au dreptul de a contesta n justiie hotrrile Adunrii Generale a Acionarilor

i s solicite despgubiri.

n ara noastr, conform Raportului privind aplicarea standardelor de guvernare

corporativ, s-a constatat c nu sunt respectate drepturile tuturor grupurilor de

interese(stakeholders), iar acionarii majoritari au comis numeroase abuzuri13, dintre care se pot

meniona urmtoarele:1.Diluarea poziiei acionarilor minoritari ntr-o societate prin:

-majorarea capitalului fr reevaluarea prealabil a capitalului existent.Capitalul nominal

al unei societi s-a erodat din cauza inflaiei ridicate din ara noastr.Avnd n vedere c sistemul

romnesc de contabilitate nu include reglementri cu privire la corecii automate, se opereaz

13 Corporate Governance in Romania, O.E.C.D Report, 2001,p.68-69, www.oecd.org/document

31


7/26


revaluri periodice n contabilitate.n cazul n care un acionar majoritar hotrte n A.G.A. s

majoreze capitalul fr a efectua astfel de reevaluri, acionarii care nu fac uz de opiunea lor de a

participa la majorarea de capital, pierd mult mai mult dect ar fi permis n mod normal;dac s-ar

folosi valoarea corect a capitalului iniial Exist documente despre zeci de asemenea operaii, la

societile de investiii financiare(S.I.F-uri).Un exemplu reprezentativ l constituie hotrrea luatn aprilie 2001 de ctre Renault(care deine 80% din aciunile Dacia Piteti) de a majora capitalul

Dacia de la 2.500 la 5.800 miliarde lei, dar fr a ajusta, n prealabil, capitalul societii care nu

fusese reevaluat de apte ani;

-majorrile de capital prin aportul n natur al acionarului majoritar.Acionarii minoritari

se confrunt cu trei forme de abuz, dup cum urmeaz:

a)pentru aportul n natur, legislaia nu prevede drepturi de preemiune pentru acionarii

existeni,astfel c poziia lor este diminuat, n mod inevitabil;

b) aportul n natur este ,de obicei,supraevaluat i cteodat nu are nicio legtur cu

activitatea societii.De exemplu, la COMET Bucureti, o societate comercial de desfacere cu

amnuntul i avnd un capital social de 8,6 miliarde ROL, acionarul majoritar a hotrt s

majoreze capitalul cu un aport n natur, constnd ntr-un elicopter nefuncional, evaluat la

550.000 USD.La CONDEM Bucureti, o societate al crei acionar majoritar este o persoan fizic

romn, capitalul social a fost dublat prin includerea ca aport n natur a ase brevete deinute de

acionarul majoritar.n fine, la CHIMCOM S.A. Bucureti, acionarul majoritar al ROMAQUA

Group, a majorat capitalul transfernd drepturile de proprietate intelectual asupra unui brevet pe

care l deinea i care a fost evaluat la mai mult dect capitalul social existent;

c)aportul n natur se face fr reevaluarea prealabil a capitalului existent.

2.Transferurile profiturilor n afara societii.De exemplu, Koyo Seiko, acionar

majoritar la KOYO Alexandria(fabric de rulmeni), a acordat mprumuturi filialei sale romneti

la o rat a dobnzii mult mai ridicat dect media pieei.La rndul su, societatea GAVAZZI

STEEL Oelul Rou, controlat de o persoan fizic italian, a cumprat cu 10.000 USD firma

GAVAZZI STEEL CONSULTANTS din Virgins Islands, aparinnd aceleiai persoane, care sepresupune c urma s asiste , pe baz de comision, societatea romneasc, n activittile sale de

marketing i vnzri.

3.Tactica scoicii/cochiliei goale, prin care patrimoniul unie societi este transferat altor

pri prin:

32


8/26


-vnzarea abuziv de active critice ale societii.De exemplu, SC-SUMEL MASINI DE

CALCUL Trgu Mure i-a vndut toate utilajele de producie;pentru a putea s funcioneze,

societatea a trebuit s nchirieze aceleai utilaje de la noii proprietari.De asemenea, SC Decebal

Drobeta Turnu Severin i- a vndut principalele trei active unor firme la care acionarul majoritar

Decebal deinea aciuni, la preuri reprezentnd 10-15% din valoarea contabila din anul 1994;-utilizarea activelor unei societi drept garanie colateral pentru credite obinute de ctre

acionarii majoritari;

-transferul, prin fuziuni i divizri, a activelor unei societi unor firme controlate de ctre

unii dintre acionarii existeni, administratori sau conducere.

4.Alocarea abuziv a profiturilor.Asociaiile salariailor, acionari majoritari la

societile privatizate prin metoda MEBO, hotrscn Adunarea General a Acionarilor s

distribuie salariailor mai mult de jumtate din profituri ca participare a salariailor la profituri.n

felul acesta nu mai rmn sume importante pentru dividendele la care au dreptul acionarii din

afara societii.

5.ntrzieri la plata dividendelor.Dei A.G.A hotrte distribuirea de dividende ,

societile amn plata ani de zile.

6.Accesul limitat la informaii pentru acionarii minoritari, care rareori ocup o funcie n

Consiliul de Administraie sau n comisia de cenzori.

Situaia de acionar a statului este considerat legitim de legislaia Uniunii Europene14

,condiia fiind aceea ca statul s se plaseze n ntr-o situaie normal de pia;aadar, el trebuie s-

i asume aceleai riscuri ca i operatorii privai i numai n msura cotei sale de participare.

n cazul regiilor autonome15,structura guvernrii corporative s-a construit n jurul unui

Consiliu ai crui membri sunt numii de ministru sau de instituia de stat creia i este subordonat

direct regia.n multe cazuri, membrii acestor Consilii sunt directori ai regiei i funcionari din

ministere, dar pot fi numite i persoane din exterior.Membrii Consiliului au ,n mare, aceleai

responsabiliti ca i administratorii dintr-o societate comercial.Cu toate acestea, ntregul sistem

este birocratizat i se bazeaz pe mecanisme de control i stimulente birocratice.La rndul lor, societile comerciale de stat, majoritatea organizate sub form de societi

comerciale pe aciuni, trebuiau s adere la structurile de guvernare corporativ recomandate, nc

din anul 1990, de Legea societilor comerciale.Ca un surogat al Adunrii Generale a Acionarilor,

14 Mihai, E-Dreptul concurenei; editura All Beck; Bucureti;2004;p.20615 Corporate Governance in Romania, O.E.C.D Report, 2001,p.73-74, www.oecd.org/document

33


9/26


acionarul unic-statul, numea membrii unui Consiliu al reprezentanilor statului, care la rndul su,

numea membrii Consiliului de Administraie.Sistemul era doar o simpl imitaie a structurii

normale a guvernrii corporative i avea un pronunat caracter artificial.Astfel, n loc s adopte ca

obiectiv maximizarea profiturilor, aceste Consilii de Administraie erau , mai degrab sensibile la

influene de natur politic i adoptau atitudini birocratice.Prin urmare, firmele de stat i-auconcentrat activitatea ctre obinerea de beneficii materiale i/sau politice pentru directori,

administratori i alte grupuri de interese.

Privatizarea firmelor de stat reprezenta soluia pentru o mai bun aliniere a intereselor

administratorilor/managerilor la maximizarea profiturilor.Privatizarea a avansat lent, iar

performanele economice ale societilor de stat s-au deteriorat rapid.

n mod constant, la nivel comunitar, s-a apreciat c privatizrile nu trebuie s constituie

pretexte pentru ajutorarea indirect a ntreprinderilor n cauz.De exemplu, tergerea datoriilor sau

scutirea de taxele viitoare ce trebuiau pltite statului au fost calificate ca reprezentnd ajutoare,

chiar i atunci cnd aceste msuri au fost luate n scopul privatizrii n condiii mai bune.Este

evident c statul romn nu a urmat acest principiu, n privatizri de anvergur, cum s-a ntmplat

n cazurile S.C. Dacia Piteti i Sidex Galai.

Astfel, S.C. Automobile Dacia S.A. beneficiaz, conform prevederilor Legii nr.571/2003

privind Codul Fiscal, de faciliti fiscake sub forma scutirii de la plata impozitului pe profit pn la

31 decembrie 2006. De asemnea, din raportrile furnizorilor de ajutoare de stat, a rezultat c Ispat

Sidex i C.S.R. Reia S.A. au beneficiat de ajutoare de stat 16 sub forma scutirilor de la plata

majorrilor i penalitilor de ntrziere aferente datoriilor ctre bugetul statului, n sum de 20,476

miliarde ROL(21,6% din valoarea total a ajutoarelor de stat).

La rndul su, societatea Electrica avea, la nivelul anului 2001, o datorie la buget de 2500

miliarde ROL, din care circa 1370 miliarde ROL reprezentau penaliti de ntrziere la

plat.Rezolvarea acestei situaii s-a bazat pe aa numitele decizii politice salvatoare.n acest

context invocm declaraia directorului Electrica:scumpirea energiei este o decizie strict politic,

iar creterile repetate la tarife ar putea rezolva problema pierderilor.O cretere lunar de 3-4% atarifelor la electricitate ar schimba situaia17.

16 Ajutoarele de stat s-au acordat n baza prevederilor O.U.G. nr.172/2001 privind unele msuri pentru relansareaeconomic a S.C. Combinatul Siderurgic Reia S.A. i a prevederilor O.U.G. nr. 119/2001 privind unele msuri

pentru privatizarea Combinatul Siderurgic Sidex S.A. Galai.17 E.Prvu, Electrica o conexiune vital n sistemul energetic, sufocat de tranziie, n Adevrul economicnr.26(482)2001.

34


10/26


Considerm c, n condiiile date, msurile adoptate de autoritile statale direct implicate

n structura acionariatului acestor dou societi comerciale, le-au avantajat considerabil i n

planul competitivitii lor.Astfel, n Topul celor 10 ntreprinderi romneti cele mai performante,

societile Termoelectrica i Electrica ocup o poziie demn de invidiat.La nivelul anului 2002, pe

primele cinci locuri se aflau: Petrom, Electrica, Termoelectrica, Romtelecom i Sidex(la vremearespectiv toate fiind societi cu capital majoritar sau integral de stat). Anul 2004 nu a adus

schimbri importante n Top 10, pe primele poziii aflndu-se:Electrica, Petrom, Sidex i

Petromidia(este prezent i societatea Rafo pe locul 7).

Apreciem c ajutoarele de stat acordate sub form de faciliti fiscale nu au reprezentat

prghii de reglare i corectare a mediului concurenial din ara noastr.

2.2.2.Rolul grupurilor de interese(stakeholders)

Grupurile de interese(stakeholders) reprezint o noiune puin cunoscut n cultura

guvernrii corporative din ara noastr. n Romnia se ntlnesc numai dou categorii de grupuri

de interese, ale cror interese sunt luate n considerare n procesul decizional: salariaii i

creditorii. Cu toate acestea, nici unul dintre ei nu este tratat n mod sistematic de ctre Consiliile

de Administraie ca grupuri de interese legitime.

Drepturile salariailor n calitatea lor de pri interesate sunt reglementate de

Constituie, legislaia muncii i a sindicatelor. Pe lng drepturile garantate de lege cum ar fi

salariul minim i drepturile la asisten social, salariaii au dreptul de a fi informai i de a-i

exprima poziia n faa Consiliului de Administraie n probleme cum ar fi restructurarea activitii

i reducerile de personal.

Conform datelor prezentate n Rapoartele O.E.C.D. privind guvernarea corporativ n ara

noastr( pentru perioada 2001-2004), se apreciaz c n practic, se ntmpl cu totul altfel. De

exemplu, n fostele i actualele ntreprinderi cu capital de stat, angajaii tind s aib mai mult

influen, mai ales n privina adoptrii deciziilor legate de majorri salariale, mbuntireacondiiilor de munc i reglementarea drepturilor de asisten social. Spre deosebire, la societile

cu capital privat, salariaii rareori au un cuvnt de spus atunci cnd se adopt decizii care i

influeneaz n mod direct.

Cazurile n care angajaii sunt informai n mod sistematic despre performanele financiare

ale societii lor sau sunt consultai cu privire la decizii importante, au un caracter excepional.

35


11/26


Exist unele cazuri n care lideri de sindicat sau ali reprezentani ai salariailor sunt numii de

Consiliile de Administraie ale propriilor societi( sau ale altora). Tot excepionale sunt i cazurile

n care reprezentanii salariaior sunt invitai sistematic la edinele Consiliului, cu excepia

situaiilor n care se negociaz salariile. Raportul mai precizeaz c drepturile salariailor de a

contacta autoritile, membrii Consililui de Administraie i acionarii pentru a sesizacomportamente ilegale i lipsite de etic a conducerii au fost i ele nclcate. n ansamblu, se poate

aprecia c protecia celor care au curajul s atrag atenia asupra celor nedreptii este slab i ar

trebui s i se dea mai mult atenie de ctre autoriti.

De asemenea, salariaii au dreptul la reprezentare colectiv, indiferent dac fac sau nu parte

dintr-un sindicat. Acest drept este, n general, respectat, iar sindicatele sunt puternice, mai ales la

societile de stat. Grevele i aciunile sindicatele asemntoare au fost frecvente n Romnia, un

domeniu specific de conflict reprezentndu-l opoziia sindicatelor fa de restructurare i

privatizare.

Un exemplu reprezentativ n acest l constituie privatizarea ALRO S.A. Slatina. ALRO

este singurul productor de aluminiu din Romnia, 60% din producia sa este exportat, iar

produsele sale sunt tranzacionate la Bursa de metale de la Londra. Din anul 1997, aciunile ALRO

au fost tranzacionate la Categoria I a Bursei de Valori Bucureti. Dei statul deine nc peste 50%

din capitalul ALRO, performanele economice ale societii sunt bune;n anul 2000, ALRO a pltit

dividende nete n valoare de peste 17 milioane USD, o valoare mare dup standardele romneti.

n anul 1997, la cererea Fondului Proprietii de Stat( FPS) i a Ministerului Industriei i

Comerului, s-a efectuat de ctre experi strini, un studiu de privatizare pentru ALRO i

ALPROM, o alt societate din industria aluminiului amplasat pe aceeai platform, ca i ALRO.

Ei au sugerat o fuziune urmat de privatizarea noii societi. n octombrie 2000, un alt consilier

strin a susinut ideea privatizrii ALRO i ALPROM, prin vnzarea lor ca un singur pachet unui

investitor strategic, fr o fuziune anterioar a celor dou societi. Aceast nou decizie a FPS a

provocat un protest masiv al sindicatelor celor dou societi implicate. Aciunile de protest care

au urmat acestor declaraii, au stopat procesul de privatizare.n martie 2001, Autoritatea pentru Privatizare i Administrarea Participaiilor

Statului( A.P .A.P.S.) a fcut o nou ncercare de a majora capitalul printr-o ofert public,

precedat de exercitarea drepturilor de preemiune. Conform legii privatizrii, statul nu are dreptul

s participe la nicio majorare de capital, prin urmare, operaia propus nsemna o privatizare

mascat. Aceast iniiativ a provocat din nou, protestul sindicatelor. S-au organizat din nou

36


12/26


maruri de protest i s-au fcut declaraii incendiare, astefl c opoziia sindical a dus efectiv la

suspendarea privatizrii celor dou societi, n ciuda rentabilitii i a valorii lor poteniale pentru

investitorii externi.

Dei au existat aspecte ale privatizrii care au afectat fora de munc, opoziia sindical

fa de restructurare a prut s fie uneori mioap i contraproductiv. Sindicatele au fcut uz ide influena lor politic pentru a exercita presiuni guvernamentale asupra societilor private unde

existau probleme de munc.

Spre deosebire de cazul ALRO, privatizarea Combinatului Siderurgic Reia a fost

considerat, aparent, un succes. Conform contractului, investitorul strategic american s-a angajat

s investeasc 60 milioane USD pn la sfritul anului 2000 i alte 62 milioane USD n urmtorii

4 ani. Cu toate acestea, el nu i-a ndepinit angajamentele de investiii i nici promisiunile de

achitare a anumitor datorii ctre stat. Sindicatele au intrat n grev, invocnd c firma american

Noble Ventures nu i-a respectat obligaiile contractuale, c performanele economice ale

combinatului siderurgic au fost dezastruoase din cauza proastei conduceri, c producia a fost

ntrerupt i c salariile erau pltite cu mare ntrziere. Combinatul siderurgic Reia are un volum

foarte mare de datorii, nct oricare din creditorii si, poate cere n justiie, nceperea procedurilor

judiciare de reorganizare i restructurare sau chiar de lichidare a societii.

n iunie 2001, scandalul sindical ajunsese la punctul culminant-220 salariai ai

combinatului erau n greva foamei, iar ali 2000 se adunaser protestnd n faa Prefecturii

judeului. Un tribunal local a obligat conducerea societii la plata salariilor restante i acceptarea

prezenei liderilor sindicali la adunrile Consiliului de Administraie. La sfritul lunii iunie 2001,

o delegaie guvernamental condus de ministrul Privatizrii a nceput negocierile cu sindicatele.

Rezultatul negocierii a fost reorganizarea judiciar a societii, totui n condiiile meninerii

structurii actuale a acionariatului. n acelai timp, Primria Reia a semnat un Protocol cu

sindicatele, angajndu-se s plteasc indemnizaiile de omaj de la bugetul local, urmnd ca

acestea s fie rambursate de ctre salariai la reluarea activitii.

2.2.3.Consiliul de Administraie i supravegherea conducerii

Consiliul de Administraie reprezint piatra de temelie a sistemului de guvernare

corporativ i interfaa dintre acionari i manageri. n acelai timp, el reprezint verig de legtur

ntre manageri i grupurile de interes implicate n activitatea societii.

37


13/26


ncrederea investitorilor18 n valorile mobiliare ale unui emitent nseamn, mai nti,

ncredere n administratorii acestuia. Capacitatea managementului de a maximiza profitul

companiei reprezint principalul element al ncrederii. n vederea atingerii acestui scop, acionarii

trebuie s se asigure , prin intermediul Consiliului de Administraie, c au un anumit control

asupra managerilor i c acetia nu le vor reduce profitul. Rolul Consiliului de Administraie estede a controla i supraveghea activitatea managerilor i de a-i face responsabili pentru rentabilitatea

societii.Legislaia rilor cu economie de pia a reglementat aceste atribute caracteristice

activitii Consiliului de Administraie, chiar dac de la un stat la altul, mai pot aprea diferene.

n unele legislaii, cum ar fi cea german, Consiliul de Administraie clasic a fost nlocuit

cu un consiliu de supraveghere, care nu se mai implic n gestiunea societii i reprezentarea

acesteia n relaiile cu terii; asemenea atribuii fiind de competena managerilor.Consiliul de

supraveghere are sarcina de a controla i monitoriza permanent activitatea directorilor, fiind o

interfa ntre acetia i adunarea general.

n Germania, sarcina principal a consiliilor const n promovarea bunstrii pe termen

lung a societii. n acest scop, consiliile sunt obligate s identifice i s armonizeze interesele

tuturor celor care au legturi importante cu societatea, n particular acionarii i angajaii. Se poate

aprecia c misiunea Consiliului de Administraie reflect principiul codeterminrii19 sociale,

principiu esenial n procesul de management al societilor.

Spre deosebire de Germania, n legislaia francez, datorit tradiiei, sistemul structurat pe

cele dou paliere, nu a avut succesul scontat. Eecul s-a explicat prin natura colegial a

directoratului, greu de conciliat cu necesitatea conducerii unitare a societii. Alte argumente au

fost formalismul provocat de dualitatea organelor, precum i dificultatea practic de a diviza

conducerea i controlul.

n legislaia rilor anglo-saxone( S.U.A., Canada, Marea Britanie) apar unele mici

diferenieri. Dei Consiliul de Administraie este organizat unitar, administraia societii este

structurat pe dou paliere: Board of directors, cu atribuii de supraveghere i control , respectiv

General managers, cu atribuii de gestiune i reprezentare. ns, spre deosebire de modelulgerman, n S.U.A., responsabilitatea primordial a consiliului const n protejarea intereselor

acionarilor i maximizarea profitului lor.

18 Piperea, Gh-Societi comerciale, pia de capital.Acquis comunitar;editura All Beck; Bucureti;2005; p.550-55119 Principiul codeterminrii sociale const n implicarea diverselor categorii sociale la ridicarea bunstrii naionale ise afl la baza fundamentrii modelului codeterminrii al guvernrii corporative, care va fi prezentat ulterior.

38


14/26


Legea societilor comerciale din Romnia stabilete soluii pentru numirea Consiliului de

Administraie , care sunt n conformitate cu tradiia european de drept. Una dintre caracteristicile

cele mai criticate ale acestui sistem n Romnia, este prezena unui numr mare de membri numii

pe considerente politice , ceea ce duce la instabilitate. De asemenea, nu este instituionalizat

separaia de atribuii ntre membrii executivi i cei non-executivi i, cu unele excepii, niciinstituia membrilor independeni n Consiliul de Administraie. De cele mai multe ori, membrii

non-executivi sunt, fie acionari cu pachete de control, fie reprezentani ai partidelor politice.

Totui, n efortul de adaptare la acquis-ul comunitar, Romnia a adoptat unele reglementri

care impun alegerea unor administratori la propunerea acionarilor minoritari( prin Legea nr.

297/2004 care reglementeaz instituia administratorului ales prin vot cumulativ) sau propun

numirea de administratori independeni n consiliu( prin Anexa la Regulamentul Bursei de Valori

Bucureti nr.3/2001).

La rndul su, noiunea de independen a administratorului20 presupune capacitatea de

a judeca n mod obiectiv afacerile corporaiei i de a nu fi subordonat vreunui interes anume, n

special celor legate de conducere, acionari semnificativi sau partide politice.A fi independent este

mai mult o chestiune de integritate i de trie de caracter. De asemenea, exclude independena,

calitatea de a fi sau a fi fost un membru executiv al companiei sau afiliailor companiei, acionar

semnificativ al companiei, rud, partener de afaceri important.

Un membru independent are dreptul s ridice probleme i s atace decizii ale consiliului,

atta timp ct ar putea avea dubii n legtur cu relevana, adevrul sau necesitatea unei tranzacii,

a unei evaluri sau a oricrei informaii publicate. Dei au aceleai obligaii legale ca i ceilali

membri, membrii independeni ai consiliului pot oferi o viziune proprie din afara companiei, util

n elaborarea strategiei care deschide perspective noi de dezvoltare. Totodat, un numr

semnificativ de membri independeni, este crucial pentru monitorizarea, evaluarea performanelor

i salarizarea managerilor.

Reglementrile romneti n domeniu nu specific structura consiliului, componena i

modul de funcionare i nici cerinele legale privind prezena membrilor independeni. Funciilemembrilor consiliului de administraie nu sunt ns clar departajate de cele ale managementului.

Consiliile de Administraie sunt destinate, fie s exercite numai sarcini procedurale, fie doar s

reprezinte acionarii care controleaz compania.

20 Piperea, Gh- op.cit; p.556

39


15/26


n locul formrii de comitete specializate, n multe companii romneti sunt alei n

consiliul de administraie chiar membrii conducerii executive a companiei. Existena mai multor

manageri21 n consiliul de administraie, pe lng faptul c este ilegal, determin o cretere a

influenei i puterii managementului n faa celorlai membri.

Comitetele specializate ar trebui s fie compuse n speciale din membri non-executivi aiconsiliului i, chiar, din membri independeni. Aceasta este o cerin necesar n vederea creterii

gradului de funcionalitate a consiliului i monitorizrii conflictelor de interese.Cele mai

importante structuri funcinale specializate sunt comitetul de audit i comitetul de salarizare.

Importana comitetului de audit crete , dat fiind complexitateapublicrii informaiilor i

slaba performan n acest sens a multor ntreprinderi romneti. Acesta ar trebui s fie compus din

membri non-executivi i independeni cu abilitile cele mai dezvoltate n domeniul financiar i de

audit. Atribuiile comitetului de audit sunt analiza i revizuirea procesului de raportare financiar,

sistemul de control intern i realizarea legturii dintre auditorii interni i cei externi.

La rndul su, comitetul de salarizare ar trebui sa fie responsabil cu dezvoltarea cadrului i

regulilor legate de salarizarea top- managementului i a celorlalte remuneraii ale managementului

executiv. De asemenea, el trebuie s propun standardele de performan pe baza crora se va face

salarizarea, precum i pachetul complet de salarizare pentru fiecare membru al consiliului, inclusiv

primele acordate.

2.2.4.Transparena i asigurarea accesului la informaii

Principiul transparenei asigur emitentului( i instituiilor implicate) un mijloc important

de reclam, precum i modalitatea cea mai eficient i legitim de diversificare a surselor sale de

finanare. Aceste avantaje pot fi pstrate, numai n condiiile n care emitentul este capabil s fac

fa cerinelor transparenei, fcnd publice anumite informaii privind activitatea, managementul

i salarizarea, chiar dac acestea sunt sensibile.

Tranparena necesit o mentalitate i un anumit tip de educaie a managerilor bazat pesinceritate i se bazeaz pe o logistic specific; n lipsa acestor elemente, transparena se

transform, mai degrab ntr-un dezavantaj, dect ntr-un avantaj.

Aplicarea acestui principiu n arile Europei de Sud-Est se realizeaz ntr-o manier

defectuoas i depuncteaz sever, evaluarea stadiului de aplicare a normelor de guvernare

21 Legea societilor comerciale interzice managerilor- cu excepia directorului general, care poate fi i preedinteleconsiliului d administraie- s fie alei administratori.

40


16/26


corporativ22.De exemplu, membrilor consiliilor de administraie le este limitat capacitatea de a

solicita i a obine informaii de la manageri, privind situaia i afacerile companiei; ei fiind

limitai i n accesul la informaii din surse independente.

Legislaia romneasc reglementeaz ntr-o manier precis dreptul de informare al

acionarilor, dar nu reglementeaz i dreptul de informare al administratorilor fr funciiexecutive; este vorba despre membrii consiliului care nu particip direct la conducerea operativ a

societii, ci doar controleaz i supravegheaz activitatea administratorilor operativi. Or,

administratorii operativi au obligaia de a-i informa pe ceilali administratori cu privire la mersul

operaiilor societii , pentru c rspunderea este solidar.

De asemenea, remuneraia membrilor conducerii trebuie s fie corespunztoare muncii

prestate, dar i transparent. Remuneraia membrilor conducerii trebuie s fie ndeajuns de

ridicat, pentru a putea recruta profesioniti competeni i experimentai i pentru a le permite s-i

dedice suficient timp i energie pentru a-i ndeplini sarcinile ntr-o manier independent.

Remuneraia va depinde de dimensiunea i complexitatea afacerii i de nivelul general al salariilor

din fiecare ar pentru profesionitii cu aptitudini i pregtire echivalente.

Remuneraia membrilor cu funcii de conducere n ntreprinderile romneti este rareori

dat publicitii, iar procesul decizional nu este transparent, dei este necesar aprobarea adunrii

generale a acionarilor. n plus, corelarea veniturilor conducerii cu performana se ntlnete foarte

rar i este mpiedicat, uneori, de restricii legale privind remuneraia sub form de aciuni.

Adoptarea standardelor de guvernare corporativ presupune o transformare profund a

atitudinii participanilor la piaa de capital, ctre practicarea ideii de transparen. Informaiile

oferite publicului investitor trebuie s fie complete,clare i concise, s nu induc n eroare. n acest

scop, societtile cotate la burs trebuie s utilizeze criterii i standarde precise, care s fac

informaiile date publicitii, comparabile cu sistemele de raportare general acceptate.

Adoptarea i utilizarea Standardelor Internaionale de Raportare Financiar( IFRS) asigur

informaii de o calitate adecvat, credibile i comparabile cu ale celorlalte ri. Rapoartele statutare

de audit adaug credibilitate informaiilor financiare publicate. Adoptarea IFRS permite evaluricorecte i transparente pentru aciuni, necesare n procedurile de atragere de noi investitori i pot

asigura un tratament echitabil pentru toi acionarii

2.3.Modaliti de soluionare a conflictelor dintre acionari-manageri i acionari-creditori

22 OCDE, Cartea Alb a Administrrii Companiilor n Europa de Sud-Est, 2003, dup Gh. Piperea, op. cit.;p.540

41


17/26


Guvernarea corporativ are ca fundament ideea conform creia, pentru a maximiza bogia

ntreprinderii i, implicit, valoarea de pia a acesteia, trebuie create mecanisme de aciune clar, n

vederea rezolvrii conflictelor dintre acionari, manageri, creanieri, salariai, furnizori etc. n plus,

un sistem de guvernare performant este capabil s previn apariia acestor conflicte, care vizeaz

ndeosebi raporturile acionari-manageri, respectiv acionari-creanieri.Conflictul dintre acionari i manageri se bazeaz pe faptul c managerii sunt prea puin

motivai pentru distribuirea de dividende acionarilor, prefernd reinvestirea profitului net chiar i

n proiecte cu rentabilitate mic pentru a conserva controlul resurselor importante. n timp ce

acionarii sunt interesai doar de rentabilitatea financiar a companiei, managerii sunt sunt

influenai de alte consierente ca: mrimea companiei( n baza creia dobndete putere i prestigiu

social), gradul de libertate n alocarea resurselor, nivelul remuneraiei.

Managerul exprim, exercit i execut voina colectiv, concretizat n decizii ale

adunrii generale ale acionarilor. De cele mai multe ori, managerii societilor mari sunt cei care

elaboreaz att documente contabile, strategii de dezvoltare i chiar procesul-verbal constatator al

deciziei adunrii generale, acionarii nefcnd dect s le confirme. Practic, managerul imprim

voinei colective, o pronunat tent personal.

n practic se mai constat c acionarii prefer investiiile pe termen lung, n timp ce

managerul va fi tentat s aleag investiiile pe termen scurt, deoarece poate fi n orice moment

revocat din funcie de proprietarul companiei. n cazul n care acionariatul este relativ concentrat

i stabil, relaiile dintre proprietari i manageri pot fi eficiente i de lung durat. Dimpotriv, o

structur acionarial foarte dispersat, nu favorizeaz ataamentul acionarilor fa de manageri.

n plus, managerii ntreprinderii caut prin toate modalitile s-i sporeasc avantajele proprii,

fr a ezita s limiteze iniiativa subordonailor, centraliznd toate deciziile importante, ca urmare

a funciei deinute.

Conflictul de interes ntre acionari i manageri a existat dintotdeauna, deoarece

concurena pe piaa bunurilor i serviciilor nu constituie o restricie puternic pentru a incita

managerii s lucreze n favoarea acionarilor. n plus, separarea funciilor de proprietate defunciile de decizie, genereaz o ndoial permanent cu privire la comportamentul managerilor.

Pe de alt parte, nimic nu interzice ca n anumite situaii i managerii s fie, n egal msur,

victime ale deciziilor acionarilor. Rezolvarea unui astfel de conflict i gsete soluiile n

identificarea mecanismelor interne i externe ntreprinderii care urmresc s motiveze managerii

s acioneze n interesul acionarilor.

42


18/26


Modalitile de soluionare a conflictului dintre acionari i manageri sunt prezentate n

Figura nr. 8:

Dup cum se observ n Figura nr. 8, prima cale de soluionare a conflictului dintre

acionari i manageri o reprezint decizia de remunerare a managerilor n funcie de performan.

Planurile de stimulare a managerilor iau urmtoarele forme:

opiuni pentru manageri de a cumpra aciuni ale companiei respective, ntr-un

moment viitor, dar la un pre stabilit n prezent. Aceast opiune avea relevan, dac preul

aciunilor pe pia n viitor cretea peste valoarea preului fixat. Motivaia unei asemenea practiciconsta n faptul c, oferind managerilor posibilitatea de a cumpra aciuni la un pre fixat, acetia

vor aciona pentru maximizarea preului aciunilor n viitor. Acest stimulent managerial s-a

practicat ntre anii 1950-1960 dar, dup 1970, a czut n dizgraie, opiunile dovedindu-se

neprofitabile. Piaa valorilor mobiliare a cunoscut o scdere general, iar preul aciunilor nu

reflecta neaprat creterea ctigurilor companiilor.

43

Sistemul de remuneraie al managerilorbazat pe performane

Sistemul de remuneraie al managerilorbazat pe performane

Puterea Consiliului de AdministraiePuterea Consiliului de Administraie

Votul prin procurVotul prin procur

Prezena acionarilor de referinPrezena acionarilor de referin

Oferte publice de cumprareOferte publice de cumprare

Alegerea unei structuri financiare specificeAlegerea unei structuri financiare specifice

Figura nr. 8Decizii de soluionare a conflictului acionari - manageri

Rezolvarea conflictuluiacionari manageri prin

Rezolvarea conflictuluiacionari manageri prin


19/26


De asemenea, aa dup cum demonstreaz criza bursier american din perioada 2001-

2002, aceast modalitate de remuneraie a managerilor trebuie utilizat cu pruden; cu toate c

stimulentele ar putea determina impulsionarea mangerilor, pot aprea disproporii semnificative

ntre rezultatele societii i primele ncasate de manageri. n plus, acordarea acestor aciuni

sporete considerabil numrul titlurilor financiare, fapt care produce diluarea capitalului social iprejudicierea intereselor acionarilor minoritari. Pe de alt parte, stimulentele pot nltura orice risc

pentru manager, ceea ce este contrar ideii de asociere la risc.

planuri de stimulare managerial prin aciunile-performan (performance

shares), const n oferirea de aciuni managerilor pe baza msurrii performanei realizate de

companie prin urmtorii indicatori:

1. profit pe aciune (earnings per share-EPS)

2. rata de rentabilitate a activelor (return on assets-ROA)

3. rata de rentabilitate a capitalului propriu (return on equity-ROE)

Din moment ce preul aciunilor pe pia este legat de aceste variabile, mbuntirea

performanelor de acest gen i creterea ctigurilor, vor determina creterea preului aciunilor.

Pentru a primi aciunile alocate, executivii trebuie s lucreze un anumit numr de ani n cadrul

firmei, de regul minimum 4 ani;

acordarea de prime managerilor, n funcie de profitul obinut de companie.

O a doua cale de soluionare a conflictului dintre acionari i manageri const n

puterea de decizie a Consiliului de Administraie care dispune de prerogative importante n

materie de control al managerilor. n unele ri, consiliul de administraie are drept de veto asupra

anumitor decizii i conserv puterea de revocare a preedintelui su.

Dup anii `80 au fost formulate numeroase critici asupra capacitii Consiliului de

Administraie de a controla managerii. Unii membri se regsesc simultan n mai multe Consilii de

administraie i nu dispun de timpul necesar pentru a-i ndeplini atribuiile ce le revin. Pe de alt

parte, ei pot avea interesul de a rmne n bune relaii cu managerii ntreprinderii pentru a nu

pierde avantajele asociate funciei lor.A treia modalitate de rezolvare a nenelegerilor acionari-manageri o reprezint votul

prin procur. n cazul n care Consiliul de administraie nu este n msur s controleze eficient

managerii, acionarii desemneaz o persoan care s i reprezinte n ndeplinirea acestui rol. Ca

urmare, dac acionarul desemnat este de prere c managerii actuali nu dau dovad de

performan ridicat, decide s propun celorlali acionari schimbarea echipei manageriale.

44


20/26


n practic, aceast operaiune este dificil de realizat, ntruct un singur acionar

reuete cu greutate s adune un numr suficient de voturi de la ceilali acionari pentru a schimba

echipa managerial. Adesea, majoritatea acionarilor consider c nlocuirea echipei manageriale

se face n contextul lipsei aproape totale de informaie. n plus, se constat c ntr-o asemenea

operaiune se implic un acionar care deine un procent sczut din capital.A patra modalitate mai eficient de control al managerilor este prezena acionarilor

de referin. Un asemenea acionar deine o parte semnificativ din capital i este pe deplin

motivat ca ntreprinderea n care a investit sume importante s fie rentabil. De aceea presiunea pe

care o exercit asupra managerilor, pentru ca acetia s adopte un comportament pe msura

interesului acionarilor, este materializat n decizii importante i are efectul scontat.

A cincea modalitate de soluionare a conflictului acionari-manageri i care constituie

totodat o ameninare pentru managerii incompeteni, o reprezint ofertele publice de cumprare

(O.P.C.). Ele se mai numesc preluri ostile (hostile takeover) i au loc mai ales atunci cnd

capitalul social al firmei este subevaluat, datorit unei succesiuni de decizii greite ale echipei

manageriale. n urma unei astfel de preluri, managerii firmei sunt, de regul, concediai, iar cei

care reuesc s se menin pe poziie, i pierd autonomia pe care o aveau nainte de preluare.

Aceasta face ca managerii s fie interesai s ia msuri care s duc la maximizarea preului

aciunilor.

Pierderea ncrederii n managementul emitentului de titluri financiare poate declana

mecanismele de preluare ostil. Astfel, pe pieele de capital din S.U.A. i Marea Britanie

funcioneaz adevrate piee pentru controlul societilor cotate; o societate cu activitate slab din

cauza managementului ineficient poate fi dobndit de ctre investitori care i-au dat seama de

adevratul su potenial. Practic, pe aceste piee se ntlnesc adevrai vntori de control 23,

specializai n preluri urmate de revnzarea cu profit a pachetelor de control, dup ce societatea

preluat va fi restructurat.

Unele dintre msurile luate pentru ca preul aciunilor unei firme s creasc i s nu

devin un chilipir pentru alii, sunt favorabile din punct de vedere al acionarilor; alte tactici pecare managerii le pot folosi pentru a ndeprta o preluare ostil, nu sunt n interesul acionarilor.

Un asemenea exemplu de tactic dubioas este pilula otrvit- (poisson pill). Pilula otrvit

reprezint o msur luat de ctre o firm-int, pentru a evita preluarea; ea const n dreptul

23 n Germania se pune accentul pe prelurile negociate(amiabile);prelurile forate sunt rare i dezavuate( Piperea,Gh-op.cit; p.570)

45


21/26


acionarilor existeni de a cumpra aciuni suplimentare la un pre atractiv, dac sunt dispui s

achiziioneze un pachet mare de titluri.

O pilul otrvit este o aciune care practic ucide o firm, fcnd-o astfel, complet

neatractiv pentru orice potenial investitor interesat. Un exemplu n acest sens, a fost planul

companiei canadiene Inco, de a vinde pachete importante din aciunile sale la preuri sczutetuturor acionarilor, cu excepia celor care fceau parte din grupul care dorea s cumpere firma. De

asemenea, unele companii din S.U.A. au prevzut prime uriae pentru manageri, n momentul n

care acetia doresc s ias la pensie sau sunt concediai; primele reprezint o parte important din

averea companiei, n cazul n care firma este preluat i se numesc paraute de aur.

n fine, ultima cale posibil de soluionare a conflictului dintre acionari i manageri,

const n alegerea unei structuri financiare particulare (specifice). Decizia de finanare prin

ndatorare i motiveaz pe manageri care, pentru a rambursa datoria i a evita falimentul, au

obligaia asigurrii calitii activitii i obinerii unor rezultate financiare favorabile. Se poate

aprecia c gradul de ndatorare a ntreprinderii este un instrument de control, deoarece ndatorarea

limiteaz libertatea de conducere i impune constrngeri. Falimentul reprezint o form extrem

de control, cu toate c funcioneaz numai atunci cnd regulile concurenei se afl la baza

deciziilor managerilor.

Realitatea a demonstrat c prin ndatorare, valoarea ntreprinderii crete i piaa

financiar valorific necesitatea ntreprinderii ndatorate de a fi mai performant. Semnalul

creterii valorii de pia a ntreprinderii confirm c aceasta este capabil s-i plteasc datoriile

n viitor i c are perspective certe de dezvoltare.

La rndul su, conflictul dintre acionari i creanieri se rezolv prin decizia de

introducere a unorclauzesuplimentare de protecie n contractul de creditare care armonizeaz

interesele celor dou pri. Aceste clauze se refer la:

a) politica de finanare, concretizat n trei tipuri de decizii financiare care

restricioneaz comportamentul viitor al firmei ndatorate. n primul rnd, creditorii solicit prin

contract acionarilor ca, n cazul falimentului ntreprinderii, datoria s aib acelai rang deprioritate ca i celelalte datorii prezente sau viitoare. n al doilea rnd, creanierii restrng prin

anumite clauze posibilitatea ntreprinderii de a oferi n viitor garanii reale asupra activelor sale

care ar putea s diminueze capacitatea de rambursare a datoriilor deja contractate. n al treilea

rnd, se poate recurge la clauze mai sofisticate care pot interzice o nou emisiune de obligaiuni,

mrind datoriile ntreprinderii, dac aceasta nu face fa plilor curente.

46


22/26


De asemenea, n rile cu economii de pia puternice, pieele financiare pun la

dispoziia investitorilor un mecanism important de control care le d posibilitatea s-i lichideze

rapid investiiile( fie prin refuzul de a mai finana proiectele de restructurare sau dezvoltare a

activitii emitentului care presupun majorri de capital social, fie prin lichidarea stocului de

aciuni sau alte titluri deinute), n cazul n care i-au pierdut ncrederea n managementulemitentului.

b) politica de dividende care nu interzice plata acestora, ci prevede posibilitatea

indexrii lor corespunztor cu nivelul profitului obinut;

c) politica de producie i de investiii prin care se pot impune limite privind

fuziunile, utilizarea activelor i meninerea unei anumite structuri a acestora;

d) publicarea informaiilor, ca parte component a contractelor de datorii; n general,

documentele care trebuie furnizate sunt situaiile financiare i fiscale auditate de un cabinet

specializat i independent de ntreprindere;

e) rambursarea anticipat care permite creanierilor s cear rambursarea anticipat a

unei pri sau a totalitii creanei nainte de scaden, ca efect al nerespectrii angajamentelor

prevzute n contract;

f) convertibilitatea i utilizarea titlurilor hibride, cum sunt obligaiunile convertibile

n aciuni, obligaiunile rambursabile n aciuni, etc; astfel, dac exist un transfer de bogie n

favoarea acionarilor, creditorii vor beneficia n egal msur prin exercitarea opiunilor lor i se

rezolv conflictele ntre furnizori/aportorii de capitaluri.

2.4.Modele de guvernare corporativ

Studiul structurilor de guvernare a ntreprinderii n diferite ri permite identificarea

unor caracteristici n rile anglo-saxone, ale Europei continentale i n cele asiatice.

S.U.A. i Marea Britanie se caracterizeaz printr-un numr mare de ntreprinderi

naionale cotate la burs (a se vedea Tabelul nr. 3), piee financiare cu un grad mare de lichiditate,unde drepturile de proprietate i de control sunt frecvent schimbate i un numr mic de grupuri de

societi de control. n ri ca Germania i Japonia, bncile importante, companiile de asigurare i

statul ocup o poziie predominant n sistemul de guvernare. n plus, multe firme dispun de

acionari de referin i de o legislaie particular, ceea ce are ca efect limitarea considerabil a

numrului de preluri ostile.

47


23/26


rile latine se aseamn cu cele anglo-saxone prin puterea statului ca acionar i

importana redus acordat salariailor n organele de decizie ale ntreprinderii.

Tabel nr. 3 Societi cotate n principalele ri industrializate

Nr.crt.

ara ntreprinderinaionale

ntreprinderistrine

Total

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

Germania

Japonia

Marea Britanie

Frana

S.U.A. Amex

S.U.A. Nasdaq*

S.U.A. Nyse**

678

1714

1971

710

727

4717

1996

944

77

531

194

64

395

246

1622

1791

2502

904

791

5112

2242

* Nasdaq = National Association of Securities Dealers Automated Quatations, a oferit

licena pentru sistemul automat de tranzacionare RASDAQ (Romanian

Association of Securities Dealers Automated Quatations)

** Nyse = New-York Stock Exchange (Bursa de valori de la New-York)

Sursa: Avram, V- op.cit; p. 155

n structura guvernanei corporative intervin mai multe subiecte de drept, denumireauzual fiind de constituieni interni: acionar, administrator, manager, salariat, furnizor, creditor,

dup caz. Acionarul este un mandant (principal), iar administratorul este un mandatar (agent).

n funcie de aceste subiecte de drept, n sistemul de guvernare corporativ se ntlnesc trei

modele24 principale:

modelul tradiional (traditional model)

modelul codeterminrii (co-determination model)

modelul riscului asumat (stakeholder model)

Modelul tradiional este specific sistemului nord-american i are la baz dou tipuri

de raporturi juridice; unul se stabilete ntre acionari i administratori, n baza unui contract de

mandat, iar unul- ntre administratori i manageri. Modelul se deruleaz pe trei niveluri ierarhice:

acionari (1)- administratori (2)- manageri (3), autoritatea managerilor derivnd din cea a

24 Avram, V. op. cit.; p. 156

48


24/26


administratorilor. Legislaia american prevede c drepturile acionarilor de a influena afacerile

curente ale societii sunt limitate, n exclusivitate, la alegerea membrilor consiliului de

administraie; ei nu beneficiaz de dreptul direct de a lua decizii cu privire la conducerea afacerilor

societii( ca de exemplu, plata dividendelor). Totui, acionarii pot n mod indirect, s aduc

managementul societii n situaia de a-i schimba atitudinea i modul de a conduce. Astfel,acionarii pot decide s-i lichideze participaiile n societate sau s stopeze finanarea , prin

refuzul participrii la majorarea capitalului propriu. n absena suportului financiar al acionarilor,

managerii vor trebui schimbai.

Modelul codeterminrii este specific rilor vest-europene, iar participanii sunt

ierarhizai pe 4 niveluri ierarhice: acionari (1)- administratori (2)- manageri (3)- salariai (4). n

cadrul acestui model se ntlnesc dou tipuri de raporturi juridice: unul se deruleaz ntre acionari

cu administratorii i reprezentanii salariailor, iar altul are loc ntre administratori i manageri.

Acest model este reprezentativ pentru Germania, al crei sistem economic se bazeaz

pe co-determinare social, n sensul c diversele categorii sociale depun eforturi pentru ridicarea

bunstrii sociale, deci au dreptul s participe la procesul decizional. Comparativ cu modelul

tradiional, modelul codeterminrii introduce un sistem de management participativ, pornind de la

premisa c riscul afacerii pentru acionari este mai mic dect pentru salariai, ntruct acetia din

urm nu i pot diversifica portofoliul de investiii. Din acest motiv, prezena salariailor n

procesul decizional are un caracter democratic, deoarece analizeaz obiectivele strategice ale

companiei i formuleaz recomandri consiliului de administraie, pentru a reduce riscul.

De asemenea, acest model introduce responsabilitatea n afaceri; firmele mici au mai

puine obligaii fa de teri dect acionarii acestora, ns cele mai multe companii si exercit

responsabilitatea, onorndu-i obligaiile ctre salariai, furnizori, clieni, comunitate. Acest

principiu implic i responsabilitatea statului pentru proprietatea particular.

Modelul riscului asumat este caracteristic rilor Asiei de Sud-Est (Japonia n special)

i este caracterizat tot de patru niveluri ierarhice i dou raporturi juridice. Deosebirea fa de

modelul anterior este c raporturile juridice sunt mai complexe; astfel, avem de-a face cu un raportntre acionari, reprezentani ai salariailor, clieni, bnci, furnizori, pe de o parte i administratori,

pe de alt parte.

Acest model i gsete motivaia n faptul c orice persoan fizic sau juridic aflat

ntr-un raport juridic cu o ntreprindere are de suportat un anumit risc i trebuie s se implice n

procesul decizional pentru a-i proteja interesele. Dei acest model acord importana cuvenit

49


25/26


fiecrui tip de stakeholder, nu clarific suficient ntinderea drepturilor i obligaiilor fiecrui

subiect de drept, pentru a pstra un echilibru ntre procesul decizional i nivelurile n baza crora

se structureaz.

Indiferent de tipul modelului practicat, cadrul reglementativ exercit un impact

deosebit asupra sistemului de guvernare corporatist, fiind nefavorabil bncilor. Ca urmare a crizeidin anul 1929, n care bncile au fost parial responsabile, reglementarea american i cea britanic

a constrns considerabil dezvoltarea bncilor.

Separarea funciilor de banc comercial i de banc de investiii a limitat expansiunea

instituiilor bancare, mpiedicnd mai ales ca acestea s participe direct n capitalul altor

ntreprinderi (a se vedea Tabelul nr. 4); ceea ce a fcut imposibil o reconciliere ntre bnci i

ntreprinderi, prin comparaie cu cea constatat n Germania sau Japonia. n plus, grupurile

(holding-urile) de bnci nu pot deine mai mult de 5% din capitalurile altei ntreprinderi, iar

participarea lor trebuie s fie pasiv.

Tabelul nr. 4 Structura acionariatului n principalele ri industrializate

Acionari Germania

(1993)

S.U.A.

(1990)

Frana

(1993)

Japonia

(1990)

Italia

(1993)

Marea

Britanie

(1993)I. Instituii financiare, din care: 29,0 30,3 8,4 48,0 11,3 61,8Bnci 14,2 0 4,3 18,9 9,9 0,6Companii de asigurare 7,1 4,5 2,2 19,6 0,8 17,3Case de pensii 7,7 25,8 1,9 9,5 0,6 43,9 II. Instituii nefinanciare,din

care:

71,0 69,7 91,6 52,0 88,7 38,2

ntreprinderi nefinanciare 38,8 14,1 54,5 24,9 23,0 3,1Menaje 16,6 50,2 20,7 22,4 33,9 17,7Putere public 3,4 0 4,5 0,7 27,0 1,3Nerezideni 12,2 5,4 11,9 4 4,8 16,1TOTAL 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Sursa: Avram, V- op.cit; p.157

Conform datelor din Tabelul nr. 4, se observ c legislaia S.U.A. era ostil dezvoltrii

instituiilor bancare, n special n termeni de deinere de aciuni n ntreprinderi din afara sectorului

bancar. Evoluia reglementrilor pare s se schimbe, bncile fiind autorizate ncepnd din 1994 s

implementeze agenii n afara statului lor de origine.

50


26/26


De asemenea, cadrul reglementativ prevede obligativitatea schimbului de informaii

corecte ntre bnci i investitori, fr de care cele trei modele nu se pot aplica ntr-o manier

eficient. Dei aceste modele de guvernare corporativ sunt caracteristice marilor firme, ele se pot

aplica i dentreprinderile de talie mai mic25, al cror rol a crescut, fiind cotate i la burs. Un

exemplu interesant l constituie societatea YAHOO care creeaz site-uri de cutare pe Internetcare, printr-un management financiar participativ a avut n anul 1995 o capitalizare bursier de

ordinul miliardelor de dolari, dei a realizat o cifr de afaceri de 30 milioane USD. n plus, cotaia

micilor ntreprinderi permite investitorilor disponibili s-i diversifice portofoliul, prin deinerea

de active cu un nivel mai ridicat de risc, dar cu o speran puternic de ctig.

Teste de autoevaluare

1.Prezentai modalitile de soluionare a conflictelor dintre acionari-manageri i

acionari-creditori.

2.Prezentai modelele de guvernan corporatist.

25

Conform unui studiu realizat de Sengenberger, Loverman i Piore (1990), structura organizatoric a I.M.M.-urilorare la baz dou modele: regatele i republicile.Regatele cuprind mai muli furnizori legai de o companiemare ntr-un lan de aprovizionare vertical sub coordonarea strategic a acestuia. Un exemplu elocvent de regat lconstituie IMM-urile japoneze care i desfoar activitatea pe baza relaiilor de subcontractare. n anumite ramuriale economiei nipone (electronic), producia este organizat n sistemul grupurilor de furnizori, sub forma uneireele piramidale de IMM-uri. Republicile unesc ntreprinderi mici cu un grad nalt de specializare ntr-o structurorizontal n cadrul creia nici o firm nu are o poziie dominant. Un model clasic de republic este regiuneaindustrial Emilia-Romagna, situat n nordul Italiei. IMM-urile asigur peste 40% din numrul total de locuri demunc ale zonei. ntre acestea se manifest att relaii de cooperare, ct i relaii de concuren. Combinaiacooperare - concuren reprezint sursa competitivitii acestor firme. (dup Vladimir-Codrin Ionescu Managementul firmelor mici i mijlocii; editura Economic; 2004; p. 88)

rolul guvernarii corporative in armonizarea intereselor dintre stakeholders

Documents