DECIZIE nr. 14 din 16 septembrie 2013privind recursurile in interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie si Colegiul de conducere al Curtii de Apel Targu MuresEMITENT:NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE - COMPLETUL COMPETENT S JUDECE RECURSUL N INTERESUL LEGIIPUBLICAT N:MONITORUL OFICIAL nr. 655 din 24 octombrie 2013

Dosar nr. 11/2013Rodica Aida Popa - vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, preedintele completuluiLavinia Curelea - preedintele Seciei I civileRoxana Popa - preedintele delegat al Seciei a II-a civileIonel Barb - preedintele Seciei de contencios administrativ i fiscalCorina Michaela Jjie - preedintele Seciei penaleDragu Creu - judector la Secia I civilAlina Iuliana uca - judector la Secia I civilRaluca Moglan - judector la Secia I civilPaula C. Pantea - judector la Secia I civilAlina Sorinela Macavei - judector la Secia I civilFlorentin Sorin Drgu - judector la Secia I civilMariana Crstocea - judector la Secia a II-a civilMirela Polieanu - judector la Secia a II-a civilPaulina Lucia Brehar - judector la Secia a II-a civilTatiana Gabriela Nstase - judector la Secia a II-a civilAurelia Motea - judector la Secia a II-a civilAdriana Chioseaua - judector la Secia a II-a civilCarmen Srbu - judector la Secia de contencios administrativ i fiscalCarmen Maria Ilie - judector la Secia de contencios administrativ i fiscalRodica Florica Voicu - judector la Secia de contencios administrativ i fiscalDana Iarina Vartires - judector la Secia de contencios administrativ i fiscalGabriela Elena Bogasiu - judector la Secia de contencios administrativ i fiscalGheorghia Luac - judector la Secia de contencios administrativ i fiscalSimona Cristina Neni - judector la Secia penalIoana Bogdan - judector la Secia penal

Completul competent s judece recursurile n interesul legii ce formeaz obiectul Dosarului nr. 11/2013 a fost constituit conform dispoziiilorart. 516 alin. (2) din Legea nr. 134/2010privind Codul de procedur civil, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare (Codul de procedur civil) i ale art. 27^2 alin. (2) lit. b) din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare,edina este prezidat de doamna judector Rodica Aida Popa, vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie.Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie este reprezentat de doamna procuror Antonia Eleonora Constantin.La edina de judecat particip magistratul-asistent-ef al Seciei I civile, doamna Mihaela Calabiciov, desemnat n conformitate cu dispoziiile art. 27^3 din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul competent s judece recursul n interesul legii a luat n examinare recursurile n interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i Colegiul de conducere al Curii de Apel Trgu Mure cu privire la interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 312 alin. 4 raportat la art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865 n procesele ncepute anterior intrrii n vigoare aLegii nr. 202/2010privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, referitor la admisibilitatea probelor noi, cu excepia nscrisurilor, atunci cnd tribunalele i curile de apel, dup casarea hotrrii atacate, au reinut cauzele spre rejudecare n fond.Doamna judector Rodica Aida Popa, preedintele completului de judecat, constatnd c nu exist chestiuni prealabile sau excepii, a acordat cuvntul reprezentantului procurorului general, doamna procuror Antonia Eleonora Constantin, pentru susinerea recursurilor n interesul legii.Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin, reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, a susinut c, n practica judiciar, nu exist un punct de vedere unitar cu privire la interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 312 alin. 4 raportat la art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865 n procesele ncepute anterior intrrii n vigoare aLegii nr. 202/2010, referitor la admisibilitatea probelor noi, cu excepia nscrisurilor, atunci cnd tribunalele i curile de apel, dup casarea hotrrii atacate, au reinut cauzele spre rejudecare n fond, fiind identificate dou orientri jurisprudeniale.ntr-o prim orientare a practicii, s-a reinut c, n caz de admitere a recursului i casare a hotrrii atacate, curile de apel i tribunalele, reinnd cauza spre rejudecare, pot administra orice probe prevzute de lege, fr a fi limitate numai la administrarea nscrisurilor noi.ntr-o a doua orientare a practicii, instanele au trimis cauza spre rejudecare instanei a crei hotrre a fost casat, ori de cte ori au apreciat c se impune administrarea unor probe noi, altele dect nscrisurile, avnd n vedere dispoziiile imperative ale art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865, care interzic administrarea de probe noi n instana de recurs, cu excepia nscrisurilor.Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin a menionat c prima opinie este considerat de ctre procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie ca fiind n acord cu litera i spiritul legii i a solicitat admiterea recursurilor n interesul legii i pronunarea unei decizii prin care s se asigure interpretarea i aplicarea unitar a legii.

NALTA CURTE,delibernd asupra recursurilor n interesul legii, constat urmtoarele:1. Problema de drept ce a generat practica neunitarPrin recursurile n interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i Colegiul de conducere al Curii de Apel Trgu Mure s-a artat c, n practica judiciar, nu exist un punct de vedere unitar cu privire la interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 312 alin. 4 raportat la art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865 n procesele ncepute anterior intrrii n vigoare aLegii nr. 202/2010privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, referitor la admisibilitatea probelor noi, cu excepia nscrisurilor, atunci cnd tribunalele i curile de apel, dup casarea hotrrii atacate, au reinut cauzele spre rejudecare n fond.2. Examenul jurisprudenialPrin Adresa nr. 1.610 din 9 iunie 2008, Colegiul de conducere al Curii de Apel Trgu Mure a sesizat nalta Curte de Casaie i Justiie pentru a se pronuna cu privire la chestiunea de drept care a fost soluionat diferit de instanele n circumscripia acestei curi de apel n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 312 alin. 3-5 din Codul de procedur civil de la 1865.Ca urmare a acestei sesizri, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a verificat jurisprudena la nivelul ntregii ri.Examenul jurisprudenial a relevat c, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 312 alin. 4 raportat la art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865, n procesele ncepute anterior intrrii n vigoare aLegii nr. 202/2010, referitor la admisibilitatea probelor noi, cu excepia nscrisurilor, atunci cnd tribunalele i curile de apel, dup casarea hotrrii atacate, au reinut cauzele spre rejudecare n fond, practica judiciar este neunitar, identificndu-se dou orientri jurisprudeniale.3. Soluiile pronunate de instanele judectoreti3.1. ntr-o prim orientare jurisprudenial, s-a considerat c, n cazul admiterii recursului i casrii hotrrii atacate cu reinere spre rejudecare, curile de apel i tribunalele pot administra orice probe prevzute de lege, fr a fi limitate numai la nscrisurile noi, considerndu-se c dispoziiile art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865 au aplicabilitate doar n faza judecrii cererii de recurs, iar nu n faza rejudecrii cauzei dup casarea cu reinere.Aceste instane s-au raportat la prevederile art. 312 alin. 4 din Codul de procedur civil de la 1865 (n vigoare la data soluionrii cauzelor) prin care se instituia regula potrivit creia, n caz de casare, tribunalele i curile de apel vor rejudeca pricina n fond, fie la termenul cnd a avut loc admiterea recursului, fie la un alt termen stabilit n acest scop.3.2. ntr-o alt orientare jurisprudenial, s-a considerat, pornindu-se de la dispoziiile imperative ale art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865, c, ori de cte ori se impune administrarea unor noi probe, altele dect nscrisurile, se impune casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei.4. Opinia procurorului generalProcurorul general a apreciat primul punct de vedere ca fiind n acord cu litera i spiritul legii.Prin argumentele expuse, procurorul general a apreciat c, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 312 alin. 4 din Codul de procedur civil de la 1865, n procesele ncepute anterior intrrii n vigoare aLegii nr. 202/2010, atunci cnd tribunalele i curile de apel, dup casarea hotrrilor atacate, au reinut cauzele spre rejudecare n fond, sunt admise orice probe noi, nu doar nscrisurile.n susinerea acestui punct de vedere s-a pornit de la prevederile art. 312 alin. 4 i 5 din Codul de procedur civil de la 1865, n redactarea anterioarLegii nr. 202/2010, i de la opiniile exprimate n doctrin potrivit crora tribunalele i curile de apel exercit dou funciuni distincte: pe aceea de instan de recurs, deci de control judiciar, i pe aceea subsecvent, de instan de rejudecare a fondului, regula - n cazul acestor instane, atunci cnd sunt nvestite cu soluionarea recursurilor - fiind aceea a casrii cu reinere, iar excepia constituind-o casarea cu trimitere spre rejudecare n cazurile strict determinate de art. 312 alin. 5 din Codul de procedur civil de la 1865.n acest context, s-a apreciat c dispoziiile art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865, potrivit crora n recurs nu se pot produce probe noi, cu excepia nscrisurilor, se cuvin a fi interpretate n sensul c prin sintagma "n instana de recurs" trebuie s se neleag activitatea procesual pe care instana o desfoar strict n legtur cu soluionarea recursului, pn la pronunarea hotrrii prin care se va exercita i finaliza controlul judiciar i, drept urmare, restricia instituit de art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865 nu are aplicabilitate n faza ulterioar a rejudecrii dup casare, faz n care pot fi administrate orice probe noi, nu doar nscrisuri.S-a fcut referire, totodat, i la modificrile aduse prinLegea nr. 202/2010, respectiv, prin art. 315 alin. 3^1 din Codul de procedur civil de la 1865; n cazul rejudecrii dup casarea cu reinere sau cu trimitere sunt admisibile orice probe prevzute de legea enunat.Dei, potrivitart. XXII alin. (2) din Legea nr. 202/2010, aceste prevederi sunt aplicabile numai proceselor ncepute dup intrarea n vigoare a legii, s-a considerat c, att timp ct modificrile legislative evocate confirm o orientare a practicii judiciare la care se achieseaz, ele pot fi aplicabile i cauzelor nregistrate anterior intrrii n vigoare aLegii nr. 202/2010, fr ca acestei soluii s i poat fi imputat un viciu de retroactivitate.De asemenea, s-a fcut referire i la dispoziiile art. 501 alin. (4) din actuala reglementare a Codului de procedur civil, care au preluat aceeai soluie legislativ coninut deLegea nr. 202/2010n ceea ce privete problematica supus analizei prin prezentul recurs n interesul legii.5. Opinia Colegiului de conducere al Curii de Apel Trgu MureColegiul de conducere al Curii de Apel Trgu Mure a constatat c, n instanele din circumscripia acestei curi de apel, s-au conturat dou orientri jurisprudeniale n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 312 alin. 3-5 din Codul de procedur civil de la 1865.Prin considerentele hotrrilor pronunate n recurs de unele tribunale i curtea de apel s-a reinut c, ori de cte ori este necesar administrarea de noi probe, soluia legal este casarea cu trimitere, deoarece, n instana de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepia nscrisurilor, care pot fi depuse pn la ncheierea dezbaterilor, potrivit art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865.Alte instane au considerat c regula instituit de art. 312 alin. 4 din Codul de procedur civil de la 1865 este casarea cu reinere, rejudecarea pe fond putnd avea loc i la un alt termen dect cel la care s-a admis recursul. Aceste instane au administrat orice probe prevzute de lege ca instane de rejudecare (inclusiv probe testimoniale), pronunnd pe fondul cauzei o hotrre irevocabil. Casarea cu trimitere spre rejudecare s-a meninut ca regul, cu excepia celor dou situaii prevzute de art. 315 alin. 5 din Codul de procedur civil de la 1865, respectiv necercetarea fondului ori judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost regulat citat, att la administrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului.Dac n privina casrii cu reinerea cauzei spre rejudecare i administrarea de probe n rejudecare practica seciei civile a Curii de Apel Trgu Mure a fost aproape unitar, n ceea ce privete casarea cu trimitere spre rejudecare, unele instane au decis n acest sens ori de cte ori au apreciat ca necesar administrarea de noi probe, cu toate c dispoziiile procedurale privind motivele de recurs privitoare la probele administrate au fost abrogate (motivele prevzute de art. 304 pct. 10 i 11 din Codul de procedur civil de la 1865).S-a mai menionat, n cuprinsul sesizrii, c interpretarea dispoziiilor art. 299 din Codul de procedur civil de la 1865 exclude posibilitatea trimiterii cauzei la alt instan dect instana de apel (tribunalul), pentru c numai hotrrea dat n apel a format obiectul recursului dedus judecii curii de apel, dar n anumite cazuri s-a dispus trimiterea pentru rejudecare la prima instan (judectoria), i nu la cea de apel (tribunalul), cu toate c pretinsele omisiuni erau deopotriv imputate ambelor instane, iar instana de casare n-a argumentat deloc considerentele pentru care trimite cauza n rejudecare la prima instan de fond, i nu la cea de apel.6. Raportul asupra recursurilor n interesul legii6.1. Sesizarea Colegiului de conducere al Curii de Apel Trgu Mure nr. 1.610 din 9 iunie 2008 a fost transmis Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie prin Adresa nr. 2/S.U./2008 din 13 iunie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie. Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a verificat jurisprudena la nivelul ntregii ri n problema de drept enunat anterior i a constatat c, n practica judiciar, nu exist un punct de vedere unitar cu privire la interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 312 alin. 4 raportat la art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865 n procesele ncepute anterior intrrii n vigoare aLegii nr. 202/2010, referitor la admisibilitatea probelor noi, cu excepia nscrisurilor, atunci cnd tribunalele i curile de apel, dup casarea hotrrii atacate, au reinut cauzele spre rejudecare n fond.6.2. n ceea ce privete soluia propus prin raportul asupra recursurilor n interesul legii ntocmit n cauz, s-a apreciat c se impune admiterea acestora i stabilirea c n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 312 alin. 4 din Codul de procedur civil de la 1865, n procesele ncepute anterior intrrii n vigoare aLegii nr. 202/2010, n cazul rejudecrii cauzei la un alt termen de judecat dect la cel la care s-a dispus admiterea recursului i casarea cu reinere a hotrrii atacate de ctre curile de apel i tribunale, prevederile art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865 nu sunt aplicabile.7. nalta CurteExaminnd sesizrile cu recurs n interesul legii, raportul ntocmit n cauz i dispoziiile legale ce se solicit a fi interpretate n mod unitar, reine urmtoarele:Prin recursurile n interesul legii formulate s-a evideniat c instanele de judecat, n concret, tribunalele i curile de apel, nvestite anterior intrrii n vigoare aLegii nr. 202/2010cu soluionarea recursurilor date n competena lor prin lege, au pronunat soluii contradictorii atunci cnd au admis recursul i au dispus casarea hotrrii atacate n conformitate cu dispoziiile art. 312 alin. 4 din Codul de procedur civil de la 1865, n sensul c fie au reinut cauza spre rejudecare i au administrat probe (orice probe prevzute de lege), fie au dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se completa probatoriul, considernd c, raportat la prevederile art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865, n recurs nu pot fi administrate probe noi, cu excepia nscrisurilor.n lmurirea aspectelor divergente trebuie pornit de la interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 312 alin 4 i 5 din Codul de procedur civil de la 1865, din care rezult c, n caz de casare a hotrrii atacate, tribunalele i curile de apel vor rejudeca pricina n fond.Astfel, dispoziiile alin. 4 al articolului menionat instituie principiul potrivit cruia casarea cu reinere spre rejudecare a cauzei este regula n caz de admitere a recursului de ctre curile de apel i tribunale, casare ce poate interveni pentru motivele de nelegalitate prevzute de art. 304 pct. 1-5 din Codul de procedur civil de la 1865 ori n cazul n care instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului sau atunci cnd modificarea hotrrii nu este posibil, n ambele situaii fiind necesar administrarea de noi probe.n sensul acelorai prevederi, rejudecarea poate avea loc fie la acelai termen la care s-a admis recursul i la care prile au pus concluzii inclusiv pe fond, nefiind necesar administrarea de probe noi, situaie n care se pronun o singur decizie, fie la un alt termen stabilit n acest scop prin decizia de casare a hotrrii, atunci cnd prile au pus concluzii numai cu privire la recurs i este necesar administrarea de noi probe, situaie n care se vor pronuna dou decizii.Dispoziiile alin. 5 al aceluiai art. 312 reglementeaz excepia de la regul, aceea a casrii cu trimitere pentru cazurile limitativ prevzute n cuprinsul su.Soluiile divergente au aprut n acele situaii n care unele curi de apel i tribunale au admis recursul, au dispus casarea hotrrii atacate, apreciind c este necesar administrarea de probe noi, altele dect nscrisurile, i au dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, iar nu reinerea acesteia.n astfel de situaii, tribunalele i curile de apel s-au raportat la dispoziiile art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865, care limiteaz posibilitatea administrrii unor probe noi, altele dect nscrisurile, n faza procesual a recursului.Instanele care au apreciat c dispoziiile art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865 au aplicabilitate i n cazul casrii cu reinere spre rejudecare au omis a avea n vedere c, prin reglementarea expres a casrii cu reinere spre rejudecare - n cazul judecrii recursurilor de ctre tribunale i curile de apel - s-a stabilit, implicit, rolul acestora de a aciona ca instane de fond, fiind evident c restricia prevzut de textul evocat nu are aplicabilitate dect n faza procesual a recursului, iar nu i n cea ulterioar, aceea a rejudecrii cauzei n fond.n consecin, rejudecarea cauzei dup casarea cu reinere pronunat de curile de apel i tribunale se face dup aceleai reguli de la judecata n fond, inclusiv sub aspectul probelor, putnd fi administrate oricare dintre probele prevzute de lege.n ceea ce privete soluiile legislative adoptate prin reglementrile ulterioare, transpuse prin art. 315 alin. 3^1 din Codul de procedur civil de la 1865, astfel cum a fost modificat prinart. I pct. 31 din Legea nr. 202/2010i art. 501 alin. (4) din Codul de procedur civil, se reine c, raportat la dispoziiileart. XXII alin. 2 din Legea nr. 202/2010, aleDeciziei nr. 2/2010pronunate n recurs n interesul legii de nalta Curte de Casaie i Justiie, precum i la cele ale art. 24-28 din Codul de procedur civil, acestea nu au inciden n prezenta cauz, chiar dac prin ele se confirm o orientare a practicii judiciare, pentru c altfel s-ar aduce n discuie o retroactivitate a legii, ceea ce nu este permis.n concluzie, atunci cnd se dispune casarea cu reinere spre rejudecare de ctre curile de apel i tribunale ca urmare a admiterii recursului, n rejudecare - dac aceasta are loc la un termen ulterior, stabilit n acest sens - aceste instane au posibilitatea legal de a administra orice probe prevzute de lege, neavnd inciden dispoziiile art. 305 din Codul de procedur civil de la 1865.

Pentru considerentele artate, n temeiul art. 517 cu referire la art. 514 din Codul de procedur civil,

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIEn numele legiiDECIDE:

Admite recursurile n interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i Colegiul de conducere al Curii de Apel Trgu Mure i, n consecin, stabilete c:n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 312 alin. 4 din Codul procedur civil de la 1865, n procesele ncepute anterior intrrii n vigoare aLegii nr. 202/2010privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, n cazul rejudecrii cauzei la un alt termen de judecat dect la cel la care s-a dispus admiterea recursului i casarea cu reinere a hotrrii atacate de ctre curile de apel i tribunale, prevederile art. 305 din Codul de procedur civil nu sunt aplicabile.Obligatorie, potrivit dispoziiilor art. 517 alin. 4 din Codul de procedur civil.Pronunat, n edin public, astzi, 16 septembrie 2013.

VICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIERODICA AIDA POPA

Magistrat-asistent-ef,Mihaela Calabiciov________