rezumat teza ioana stancu

7/25/2019 Rezumat Teza Ioana Stancu

1/10

Ioana Gabriela StancuFacultatea de tiine Politice, Universitatea Bucureti

Evoluia principiului nefolosirii forei n relaiile internaionale

i crima de agresiuneRezumat

Obiectulacestei lucrri l reprezint identificarea i interpretarea principalelor

evoluii sub aspect teoretic, normativ, instituional, n urispruden i n practica

statelor n planul folosirii forei, n perioada postbelic, n special dup sf!ritul

rzboiului rece" #bordarea metodologic se dorete a fi una interdisciplinar, at!t din

perspectiva teoriei relaiilor internaionale, c!t i din perspectiva dreptului internaional,

pornind de la premisa c o separare artificial a celor dou planuri nu poate oferi o

ima$ine complet, articulat, a temei alese"

Principala ntrebarela care am ncercat s $sesc un rspuns este, n sens lar$

urmtoarea% n ce msur putem vorbi de o evoluie a principiului nefolosirii forei n

relaiile internaionale i cum au influenat controversele n jurul su negocierile pentru

incriminarea agresiunii& Pentru a rspunde acestei ntrebri cu caracter $eneral, am

ncercat s dezvolt urmtoarele linii de investi$aie, delimit!nd totodat ' ntr'un domeniuat!t de vast ' aria de cercetare specific% identificarea coordonatelor istorice, etice,

politice i uridice ale formulrii i consacrrii acestui principiu fundamental al relaiilor

dintre state( identificarea influenelor e)ercitate de formularea sa asupra unor domenii

cone)e( surprinderea modului n care a fost dezvoltat, interpretat, aplicat i contestat acest

principiu, ulterior consacrrii sale( analiza relevanei principiul nefolosirii forei n lumea

contemporan i a problemei redefinirii sale( clarificarea rolului ce revine ustiiei

internaionale n respectarea acestui principiu( identificarea unei eventuale relaii ntre

controversele n urul principiului nefolosirii forei i dificultile nre$istrate n conte)tul

ne$ocierilor pentru definirea crimei de a$resiune i stabilirea condiiilor procedurale

pentru e)ercitarea urisdiciei *urii Penale +nternaionale asupra acestei crime"

Ipoteza principala tezei este articulat n urul urmtoarele idei%


2/10

' n primul r!nd, nsi afirmarea principiului nefolosirii forei a

reprezentat o evoluie n planul relaiilor internaionalei al dreptului

internaional, n raport cu eforturile anterioare de n$rdire a recursului

la for, i a marcat n mod decisiv trecerea de la o cultur a rzboiului la

o cultur a pcii(

' n al doilea r!nd, dup afirmarea sa, prin *arta -.U, principiul

nefolosirii forei a fost dezvoltat n plan teoretic, prin clarificarea

coninutului, a obli$aiilor pe care le impune statelor i a e)cepiilor

sale( de asemenea, practica or$anelor principale ale -.U a reafirmat, a

interpretat i a mbo$it coninutul su(

' n al treilea r!nd, afirmarea i respectarea principiului nefolosirii forei a

influenat anumite evoluii pe alte paliere% evoluia mecanismelor dere$lementare panic a diferendelor, dezvoltarea dreptului internaional

umanitar i a dreptului penal internaional, deplasarea accentului de la

securitatea statului la securitatea fiinei umane(

' n ultimul r!nd, sin$urul domeniu n care n care nu s'a nre$istrat nicio

evoluie este acela al re$imului crimei de a$resiune, controversele n

urul principiului nefolosirii forei, reflectate n special n definiia

a$resiunii, influen!nd n sens ne$ativ rezultatul de p!n acum alne$ocierilor pe tema crimei de a$resiune"

+poteza alternativ, nt!lnit mai ales n literatura de specialitate, este aceea c

principiul nefolosirii forei nu mai este relevant pentru stadiul actual al relaiilor

internaionale, fiind necesar redefinirea sa, pentru a'l adapta la condiiile actuale, n care

lumea este confruntat cu o serie de ameninri noi la adresa securitii internaionale,

diferite de cele e)istente la data crerii or$anizaiei mondiale" /ai mult dec!t principiul

n sine, c0iar relevana ntre$ului mecanism prevzut de *art n domeniul meninerii

pcii i securitii internaionale a fost pus sub semnul ntrebrii" *onstr!n$erile *artei

n domeniul folosirii forei au fost considerate ca fiind depite, ar$ument!ndu'se c nu

mai sunt i nu mai pot fi ' respectate de state n condiiile noilor ameninri $lobale,

care impun aciuni rapide i decisive, c0iar n anticiparea unor lovituri iminente"

Recur$erea la *onsiliul de 1ecuritate pentru autorizarea folosirii forei este privit de unii

2


3/10

autori fie ca o n$rdire a suveranitii, fie ca un mecanism inutil, din cauza intereselor

diver$ente ale membrilor permaneni, cu drept de veto, ai *onsiliului"

#lturi de ar$umentele aduse n corpul lucrrii pentru a demonstra teza mea,

e)pus mai sus i pe baza respectivelor ar$umente ' consider c e)istena acestor

controverse prezint avantaul c a marcat i, mai mult dec!t at!t, c0iar a impus o

anumit dezvoltare, at!t n doctrin, c!t i n practic, a principiului nefolosirii forei" 3n

plus, aa cum am menionat, ipoteza alternativeste nt!lnit mai ales n literatura de

specialitate, deoarece, n practic, nici un stat nu a denunat e)plicit acest principiu

fundamental( mai mult dec!t at!t, orice stat care a recurs la for din 456 i p!n n

prezent s'a strduit s demonstreze mai mult sau mai puin convin$tor le$alitatea i

le$itimitatea aciunii sale, c0iar dac ar$umentele invocate au forat uneori limitele

cadrului le$al e)istent 7jus ad bellum stricto sensu8"Surseleconsultate au fost variate i includ% literatura de specialitate( te)te clasice(

documente 7n special din ar0iva -.U8( declaraii politice din care rezult poziiile i

practica statelor( rezoluii, urispruden, studii i rapoarte, din care reiese practica

or$anelor principale ale -.U cu atribuii n meninerea pcii i securitii internaionale(

documente de lucru conin!nd propuneri formulate n cadrul ne$ocierilor pentru definirea

crimei de a$resiune"

Capitolul I Repere istorice i consideraii etice asupra folosirii forei ncearc s ofere o serie de repere istorice ale procesului de cristalizare a re$ulilor privind

folosirea forei i, totodat, o structur coerent a principiilor conturate n cadrul celor trei

mari tradiii de $!ndire care au dominat etica rzboiului i a pcii% teoria rzboiului ust,

pacifismul i realismul"

1unt prezentate ideile de baz ale acestor tradiii de $!ndire, cu sublinierea c am

acordat o atenie special teoriei rzboiului ust, din dou considerente principale% " a

avut o influen decisiv asupra cristalizrii i evoluiei normelor de drept internaional n

domeniul folosirii forei i 2" ofer premisele necesare nele$erii raiunilor pentru care au

fost adoptate normele relevante de drept internaional"

3n plus, am preferat o prezentare succint a opoziiei pacifism'realism, cu

evidenierea, totodat, a punctelor de diver$en i a celor de conver$en cu teoria

rzboiului ust, din raiuni care in de relevana pentru tema principal de studiu

9


4/10

7pacifismul av!nd relevana cea mai redus8, dar i de economia de ansamblu a lucrrii

7dincolo de perspectiva etic, unele aspecte ale realismului din perspectiva teoriei

relaiilor internaionale se re$sesc i n capitolul al ++'lea, n cadrul seciunii dedicate

aspectelor teoretice privind folosirea forei n relaiile dintre state liberalismul i

realismul8"

Capitolul II Evoluii postbelice n planul folosirii forei ' acest capitol

urmrete identificarea evoluiilor postbelice le$ate de folosirea forei consacrarea

principiului nefolosirii forei n relaiile dintre state, pedepsirea, prevenirea i reprimarea

a$resiunii, practica relevant a -.U n constatarea a$resiunii ' si este structurat n

urmtoarele seciuni%

- aspecte teoretice% scurt prezentare a celor dou curente fundamentale de

$!ndire n teoria relaiilor internaionale realismul i liberalismul carese reflect i n interaciunea dintre -.U i state n ce privete folosirea

forei(

- crearea -.U i interzicerea folosirii forei 7analiza or$anizaiei mondiale

i a rolului acesteia n meninerea pcii i securitii internaionale, cu

identificarea trsturilor specifice liberalismului i realismului n

structura, mandatul i activitatea -.U, definiia, coninutul i e)cepiile

principiului nefolosirii forei, operaiunile de pace ale -.U8(- definirea a$resiunii i practica or$anelor principale ale -.U referitor la

a$resiune *onsiliul de 1ecuritate, #dunarea :eneral i *urtea

+nternaional de ;ustiie(

- dezvoltarea dreptului internaional umanitar, rolul celor patru *onvenii

de la :eneva, din 454, i al Protocoalelor adiionale din 4


5/10

+ra>, n 2??9 pentru a vedea dac, i n ce msur, au fost forate limitele clasice ale

principiului nefolosirii forei, at!t din perspectiva dreptului internaional 7prin invocarea

unor concepte mai vec0i sau mai noi, cum sunt% intervenia umanitar, autoaprarea

anticipativ i autoaprarea preventiv, autorizarea implicit a *onsiliului de 1ecuritate8,

c!t i din perspectiv etic" 3n ambele situaii am urmrit s evideniez controversele

le$ate de le$alitatea i le$itimitatea folosirii forei, precum i impactul pe care l'au avut

asupra dinamicii sistemului internaional"

*ele dou cazuri analizate mai sus au suscitat un interes deosebit, din perspectiva

dezbaterilor pe care le'au $enerat, n le$tur cu limitele i necesitatea redefinirii

principiului nefolosirii forei" Prin comparaie, rzboiul din #f$anistan nu a ridicat

probleme deosebite n raport cu acest principiu, deoarece, fiind o reacie la un atac produs

mpotriva 1tatelor Unite, s'a ncadrat mult mai uor n parametrii conceptului deautoaprare 7dei atacurile mpotriva @urnurilor :emene i Penta$onului nu au

reprezentat un Aatac armat, ci au fost imediat caracterizate drept acte de terorism8"

Pentru a vedea n ce msur se poate vorbi de necesitatea redefinirii principiului,

am considerat necesar o analiz a eventualelor mutaii propuse, produse sau constatate,

la nivelul -.U, ca or$anizaie responsabil pentru securitatea colectiv, la nivelul

statelor, ca actori principali n relaiile internaionale, i n literatura de specialitate"

Ultima seciune a acestui capitol a fost dedicat problemei redefinirii principiuluinefolosirii forei" Prima parte este dedicat evoluiilor nre$istrate n conte)tul procesului

de reform a or$anizaiei mondiale i conine o prezentare $radual i descriptiv a

etapelor care au marcat acest proces, prin prisma relevanei pentru problematica folosirii

forei, pornind de la propunerile avansate de un $rup de e)peri mandatat n acest sens de

1ecretarul :eneral al -.U, parcur$!nd apoi recomandrile formulate de acesta i

aun$!nd, n final, la rezultatul formal al acestui proces, reflectat n documentul final

adoptat n cadrul 1ummit'ului mondial la nivel nalt de la .eC Dor>, din septembrie

2??6, care a marcat aniversarea a E? de ani de e)isten a or$anizaiei"

Urmtoarele trei pri au fost concepute pe fondul unei abordri tematice care

urmeaz n mod lo$ic celei conte)tual'$enerale din prima parte i sunt dedicate dreptului

la autoaprare, autorizrii *onsiliului de 1ecuritate i conceptului de responsabilitate de a

protea, pornind de la premiza c acestea reprezint temele maore n le$tur cu care s'a

6


6/10

pus problema evalurii necesitii redefinii principiului nefolosirii forei i c, dincolo de

conte)tul onusian, indicii importante sunt oferite de practica i opiniile statelor, pe de o

parte, precum i de literature de specialitate, pe de alt parte"

Pe baza celor prezentate n cadrul acestor seciuni am apreciat c pot fi trase

urmtoarele concluzii cu privire la aspectele analizate%

' n ce privete autoaprarea%

a8 autoaprarea anticipativ dei nu e)ist unanimitate de vederi, este tot mai

lar$ mprtit interpretarea conform creia aceasta este conform cu prevederile *artei(

b8 autoaprarea preventiv cu e)cepia susintorilor doctrinei Bus0 i a

1trate$iei .aionale de #prare a 1U#, nu a fost identificat niciun demers serios i

le$itim n susinerea acestui concept( faptul c 1U# au recurs, pentru a ustifica rzboiul

din +ra>, la invocarea unei autorizri prealabile, implicite, a folosirii forei, prin rezoluiianterioare ale *onsiliului de 1ecuritate, i nu la conceptul de autoaprare preventiv, pe

care l lansase anterior, reprezint un indiciu serios n ce privete ansele impunerii

acestui concept(

' n ce privete autorizarea folosirii forei statele membre -.U respin$, n

marea lor maoritate, e)istena unui tip de Aautorizare implicit, pentru respectarea

criteriilor le$alitii i le$itimitii fiind necesar autorizarea e)plicit, n fiecare caz(

stabilirea unor criterii de autorizare a folosirii forei ar putea conferi un plus detransparen procesului de luare a deciziei, dar nu ar avea un impact real asupra activitii

*onsiliului de 1ecuritate(

' responsabilitatea de a proteja' este prea devreme s se vorbeasc de o norm

emer$ent, ntruc!t nu sunt ntrunite elementele clasice ale unei norme de drept cutumiar%

practica i acceptarea lar$ din partea statelor( n literatura de specialitate au fost propuse

formule lin$vistice i principii speciale ce trebuie respectate, dar e)ist rezerve serioase

n ce privete sursa autoritii% prevaleaz opinia c, pentru a fi le$al, intervenia armat

n scopuri umanitare trebuie s primeasc autorizarea e)pres a *onsiliului de 1ecuritate

al -.U(

' sub aspect instituional' este necesar reforma *onsiliului de 1ecuritate, pentru

a'i conferi mai mult reprezentativitate, credibilitate i eficien"

E


7/10

Capitolul IV Rolul justiiei internaionale acestui capitol i revine, n

economia lucrrii, o importan aparte, deoarece% asi$ur veri$a de le$tur ntre planul

politic n care opereaz principiul nerecur$erii la for n relaiile internaionale i cel

uridic, n care se pune problema tra$erii la rspundere a persoanelor vinovate de

sv!rirea crimei de a$resiune( susine le$tura intrinsec ntre ideea de pace i aceea de

ustiie( demonstreaz capacitatea *urii +nternaionale de ;ustiie, ca principal or$an

udiciar al -.U, de a se pronuna n cazuri de folosire a forei ntre state, susin!nd,

astfel, teza unor competene specifice ale acestui or$an n domeniul meninerii pcii i

securitii internaionale( faciliteaz nele$erea conte)tului n care a evoluat ideea de

ustiie penal internaional i clarificarea unor concepte utile din perspectiva

incriminrii a$resiunii 7urisdicie universal, problema imunitii8"

in raiuni de economie a te)tului, n acest capitol am tratat n mod separaturisprudena relevant a *urii +nternaionale de ;ustiie i rspunderea statelor, n prima

parte, iar aspectele le$ate de rspunderea penal internaional 7instane, principiul

urisdiciei universale i problema imunitii8 n partea a doua"

3n ce privete *urtea +nternaional de ;ustiie am analizat, n principal, deciziile

pronunate de *urte n urmtoarele cazuri% Strmtoarea Corfu !area "ritanie vs#

$lbania 74548,$ctivitile militare i paramilitare din %icaragua %icaragua vs# S&$

74GE8,Platformele petroliere ' Iran vs# S&$

72??98 i$ctivitile armate din teritoriul

congolez Congo vs# &ganda72??68" *oncluziile desprinse din aceast analiz pot fi

sintetizate astfel% urisprudena *+; i recur$erea la urisdicia sa de ctre un numr tot

mai mare de state, n special dup adoptarea deciziei n cazul %icaragua, n situaii care

implic i folosirea forei, demonstreaz, pe de o parte, credibilitatea i autoritatea de care

se bucur principalul or$an udiciar al -.U n capacitatea de a e)amina astfel de cazuri

i de a contribui, prin deciziile sale, nu doar la soluionarea conflictelor, ci i la

interpretarea i dezvoltarea normelor dreptului internaional n domeniul folosirii forei"

@otodat, am considerat important de subliniat faptul c urisprudena *+; n acest

domeniu reprezint o dovad incontestabil a rolului i contribuiei sale specifice, ca

principal or$an udiciar al -.U, n meninerea pcii i securitii internaionale, alturi

de *onsiliul de 1ecuritate, la a crui competen principal, dar nu e)clusiv, n acest

domeniu, *urtea a fost nevoit deseori s se raporteze"


8/10

Referitor la rspunderea penal internaional, crimele internaionale care au

le$tur cu domeniul folosirii forei se refer la acte care contravin normelor de jus ad

bellum 7crimele mpotriva pcii sau crima de a$resiune8 i normelor de jus in bello(

principalele aspecte asupra crora m'am oprit n aceast seciune sunt% crearea de instane

penale internaionale, conceptul de urisdicie universal i problema imunitii"

#naliza pe tema crerii instanelor penale internaionale a relevat faptul c

incriminarea rzboiului de a$resiune a reprezentat o preocupare central n cadrul

eforturilor de nfiinare a acestui tip de instan( din perspectiva contribuiei instanelor

penale internaionale la meninerea pcii i securitii internaionale, deciziile tribunalelor

militare internaionale de la .Hrnber$ i @o>Io au o importan special, n msura n

care au consacrat ca principii fundamentale rspunderea internaional a persoanelor

pentru crima de a$resiune i rspunderea internaional a efilor de stat i a altor oficiali$uvernamentali pentru fapte care constituie crime n dreptul internaional"

#m analizatprincipiul jurisdiciei universale, pornind de la cazulPinoc(et, care

a adus n atenia opiniei publice acest principiu, i rolul factorului politic n recunoaterea

i aplicarea sa, precum i eforturile unor forumuri tiinifice 7#sociaia de rept

+nternaional, Proiectul Princeton pentru ;urisdicie Universal8 n clarificarea

coninutului i sferei sale de aplicare"

e asemenea, am fcut o scurt analiz aproblemei imunitii persoanelor care

ndeplinesc funcii oficiale' n special efi de stat, efi de $uvern i minitri de e)terne '

ca obstacol maor n asi$urarea tra$erii la rspundere a celor vinovai de crime

internaionale, identific!nd soluiile oferite de statutele instanelor penale internaionale,

n special 1tatutul *urii Penale +nternaionale, dar i implicaiile unei decizii relevante a

*urii +nternaionale de ;ustiie 7Cazul )erodia8, inclusiv criticile formulate n literatura

de specialitate n le$tur cu aceast decizie"

3n ce privete relevana temelor abordate n seciunea dedicat rspunderii penale

internaionale pentru lucrarea de fa, am apreciat c abordarea i clarificarea acestor

aspecte sunt necesare pentru nele$erea dificultilor actuale de incriminare a a$resiunii,

care au facut obiectul ultimului capitol al lucrrii"

Capitolul V Crima de agresiune' scopul acestui capitol l reprezint evaluarea

stadiului actual al eforturilor de incriminare a a$resiunii i a perspectivelor le$ate de

G


9/10

tra$erea la rspundere a celor vinovai de comiterea a$resiunii, din perspectiva relaiei

dintre principiul folosirii forei i re$imul crimei de a$resiune"

*rima de a$resiune, sau Acrima internaional suprem, cum a fost caracterizat

n deciziile @ribunalului internaional de la .Hrnber$, reprezint un concept relativ nou"

3n urisprudena tribunalelor penale postbelice nici nu este utilizat aceast sinta$m, ci

aceea de Acrime mpotriva pcii"

3n cadrul procesului de definire a acestei crime au fost nre$istrate dou cate$orii

principale de dificulti" Prima cate$orie vizeaz distincia ntre planul statal i planul

individual" Pentru a putea vorbi de rspundere penal pentru crima de a$resiune trebuie

stabilit conduita personal ce trebuie incriminat" *u alte cuvinte, trebuie fcut

distincia ntre actul de a$resiune, ca act al statului, i crima de a$resiune, ca fapt

individual" Raportul dintre planul statal i cel individual ar trebui s fie clar i simplu destabilit% crima de a$resiune ar reprezenta fapta persoanei aflate ntr'o poziie de

conducere, care i ofer capacitatea de a pune n micare aparatul de stat, de a

influenaJparticipa laJdeclana actul de a$resiune" Katura controversat o reprezint, ns,

stabilirea tipurilor de folosire a forei care se ncadreaz n cate$oria actelor de a$resiune

i, pentru a complica i mai mult lucrurile, stabilirea unui pra$ minim de $ravitate a

actului de a$resiune, care s an$reneze nu doar rspunderea statului a$resor ci i pe aceea

a persoanelor vinovate de comiterea a$resiunii respective"*ea de a doua cate$orie de dificulti vizeaz stabilirea condiiilor procedurale

pentru udecarea crimei de a$resiune" Lste vorba, n primul r!nd, de stabilirea or$anelor

sau instituiilor competente s determine e)istena actului de a$resiune" *a orice instan

udiciar n materie penal, *urtea Penal +nternaional, n competena creia intr

crima de a$resiune, nu are competene n ce privete statele" atorit acestui fapt se pune

problema ca o alt instan sau instituie s se pronune, mai nt!i, asupra e)istenei

actului de a$resiune"

evine, astfel, evident relaia dintre crima de a$resiune i principiul nefolosirii

forei" *ontroversele le$ate de interpretarea acestui principiu n practic au o influen

direct asupra evoluiei procesului de definire a crimei de a$resiune i de stabilire a

condiiilor n care *urtea Penal +nternaional i va e)ercita urisdicia asupra acestei

crime n viitor"

4


10/10

3n prezent, conform 1tatutului *urii Penale +nternaionale, crima de a$resiune

intr n competena respectivei instane, dar aceast competen va putea fi e)ercitat n

mod efectiv doar dup ce va fi adoptat o definiie $eneral acceptabil a crimei de

a$resiune i vor fi stabilite condiiile procedurale pentru e)ercitarea competenei *urii n

raport cu aceast crim"

3n aceast ultim parte a lucrrii am ncercat s sintetizez rezultatele ne$ocierilor

multilaterale desfurate pe parcursul ultimilor ani, n conte)tul definirii crimei de

a$resiune i al includerii sale n competena *urii Penale +nternaionale, n scopul

identificrii tuturor impedimentelor ' de natur uridic sau politic ce se pot desprinde

din analiza diverselor propuneri avansate de state, precum i a opiunilor aflate la

dispoziia ne$ociatorilor" Ka data finalizrii lucrrii, toate opiunile analizate se aflau, n

continuare, pe masa ne$ocierilor, ale$erea uneia sau a alteia dintre opiuni n cadrul*onferinei de Revizuire a 1tatutului *urii Penale +nternaionale 7=ampala, 9 mai

iunie 2??8 depinz!nd e)clusiv de voina politic a statelor"

Bucureti, mai 2??

?

rezumat teza ioana stancu

Documents