revista teatrul, nr. 11, anul x, noiembrie 1965

8/9/2019 Revista Teatrul, nr. 11, anul X, noiembrie 1965

1/100

P


2/100

teatrulNr. 11 (anul X) noiembrie 1965

Revist lunar editat deComltetul de Stat pentru CuHursi Art $i de Uniunea Scriitorilor

din Republica Socialist Romnia

REDACTIA I ADHINISTRAIASlr. Constantin Hille nr. 5-T-9 -Bucureti

Telefon 14.35.58Abonamentele se fac prin faclorii potali

i oficiile potale din ntrcaga arPreul nnui abonament: 21 lei pe trei luni,

42 lei pe ase luni, 84 lei pe un an

COPERTA MOASTRl:Helania l'rsu (Ea) i George Hottoi (El)In Nn snt Turnul Eifiel" de EcaterinaOproiu (Teatrul Naional din Clu])

teatrul

SUMAR:

CUM STM CU CRITICA TEATRALA ?Rspund: Niki Atanasiu, Paul Bortnovschi,

Ion Coman, Clin Florian, Lucian Giur-chescu, Valeriu Moisescu, Miron Nicu-lescu, Eugen ugulea, Margareta Brbu,

Clin Climan Andrei BleanuDESPRE EXPERIMENT Nicolae Massim

AMINTIRI DESPRE NICOLAE IORGA OMUL DE TEATRU

V. MndraPREMIERA UNUI TEXT MEMORABIL(Jocul ielelor" de Camil Petrescu la Tea-

trul Mic) Ana Maria Narti

ASPIRAIA SPRE NOU I INERIILEVECHIULUI

(Vlaicu-Vod" de Al. Davila la TeatrulNaional I. L. Caragiale") . . . .

lleana PopoviciCRITERIUL DISTRIBUTIEI(Vedere de pe pod" de Arthur Miller la

Teatrul Naional I. L. Caragiale") .

Mira losi

DURRENMATT: GROTESCUL ESTEUN PARADOX ESTETIC, CHIPUL ACEVA FR CHIP"(Fizicienii" la Teatrul de Comedie)

Victor Eftimiu

NOTTARA

PRIN TEATRELE DIN AR . . .

B. T. RpeanuREPOETIZARE, RESPIRITUALIZARE IN

ARTA PPUARILOR Dana Criv

SPECTACOLELE COMEDIEI" LENIN-GRDENE

Florian Potra

TURNEUL TEATRULUI NAIONAL DIN

GRECIA Irina Vrabie

DE VORB CU ALBERT BOTBOL . .

Aziz Nesin

NOTAII DESPRE REALISMUL NTEATRU

Vasil Stefanov

CI NOI DE EXPRESIE ARTISTIC

Uetene: SilvanFoto: I. Nanmeseu, Sandu Hendrea

Pas.

86

92

95

www.cimec.ro


3/100

YH- VO P 4

CUMS T MCU CRITICA

TEATRAL

Cum apreciafi aportul criticii dramatice la dezvoJtarea micriiteatrale (dramaturgie, orta spectacolului) ? n ce msur sprijincritica tendinjele naintate n teatrul romnesc i ct de activ com-bate ea rmnerile n urm, manifestorile conservatoare sau feno-menele de pseudoinovaie ?

n cadrul principiilor mari de estetic marxist ce conduc criticanoastr, care snt criteriile specifice care trebuie, dup prerea dv.,

s-l diri jeze pe cri tic n aprecierea unui text i a unui spectacol ?Cum opereaz raportul dintre judecata obiectiv i interpretareasubiectiv (care, s nu uitm, poate s fie i creatoare) n activitateacriti cilor ? Putefi semnala manifestri neprincipiole n presa teatral ?

l ft \^f!U

3 Care trebue s fie obiectu l central al actului critic n teatrutextu lui sau analiza fenomenului de art a spectacolului ?

studiul

Continuarea anchetei nceput n nr. 10/1965.

www.cimec.ro


4/100

4 Cum apreciati raporturile presei cu teatrele din far : publicatiile dauun ajutor calificat acestor teatre ? Funcfia critic acfioneaz eficientla diferite niveluri ale presei - ziar, sptmnal de cultur, revistliterar lunar ? Ce calitate critic au intervenfiile cronicarilor caresemneaz n publicatiile regionale ?

Cum apreciati raporturile criticii cu publicul ? Izbutete cronica s6

orienteze spectatorii ,spre spectacolele de colitate, contribuind laformarea contiinfei socialiste i desvrirea educafiei estetice apublicului ? Putefi semnala concesii fcute unor gusturi ndoielnice(preferinfe pentru spectacolul bulevardier, snobism etc.) ?

6 Ce fel de pregtire d competenf specific cronicarului dramatic ?Este necesar ca el s ptrund n laboratorul muncii scenice concrete,sau vi se pare suficient aprecierea rezultatelor finite ale munciide creafie ?

7 Reuete critica noastr s exprime un punct de vedere propriu nraport cu fenomenul teatral universal ? Ajut ea publicul i oameniide teatru s cunoasc n profunzime arta dramatic contemporano(mai cu seam cea occidental) i s-o aprecieze n lumina ideilorsocialiste ?

8 V rugm s formulati o apreciere asupra activitfii revistei noastre(n ce privete reflectorea viefii teatrelor romneti, calitatea cronicii,efortul teoretic, materializat n studii i dezboteri, oglindirea reali-tfii teatrale mondiale, capacitatea de informare, periodicitatea, as-pectul grafic).

NIKI ATANASIUArtist al poporului, prim secretar ol A.T.M.

...0 PUNTE DE LE6TUR CTRE CULTURA PUBLICULUI"

N -ara s rspund n ordinea ntrebrilor chestionarului, ci am s m oprescasupra ctorva probleme care m-au preocupat mai mult, chiar nainte ca redacia dv.s fi lansat aceast binevenit anchet.

n primul rnd, despre relaia critic-public. Se uit, uneori, c vastul efort carese ntreprinde n teatre se face pentru a-1 mulumi pe acest judector suprem, c apre-cierea publicului, mai mult decit a criticii, este scopul spre care intesc realizatortunui spectacol. Mi se pare c pe critici i preocup prea puin s stabileasc o punte

2

www.cimec.ro


5/100

de legtur ntre cultura lor de specialitate i cultura publicului: cultura ingine-rului, a studentului, a medicului, a muncitorului.

Teatrul a ptruns foarte puternic n realitatea cotidian ; avem mii de artitiamatori, pentru care teatrul este una din coordonatele importante ale vieii ; avemteatre populare ; n fiecare cas, n medie, o dat pe sptmn, radioul sau televiziuneaaduc o pies. Nu mai putem vorbi deci n cerc nchis" ; nu mai putem merge pa-ralel" : e nevoie ca opinia publicului i opinia criticii s se ntlneasc.

Dac acest aspect al problemei ar fi cercetat mai ndeaproape, s-ar observachiar c s-a format un public ale crui criterii intelectuale nu snt de neglijat. Poatec acestui public i scap unele rafinamente adresate profesionitilor, dar n schimbapreciaz teatrul direct, prin ceea ce el transmite esenial. Cred, de aceea, c revistadv. ar trebui s se fac mai des i mai consecvent ecoul acestui public, s-1 atragspre discuii, s-i cunoasc modul de a gndi i de a reaciona. V propun s stator-nicim n acest sens o colaborare permanent : revista i AT M-ul s organizeze periodicmese rotunde", consftuiri, anchete cu spectatorii despre repertoriu, despre unspectacol, despre viaa unui teatru, despre eroii de azi ai piesei contemporane...

Am adus aceast chestiune n discuie pentru c nu mi se pare potrivit svorbim despre critic fr s precizm scopul ei. Sigur c nu snt pentru o criticuniform i lipsit de poziie proprie ; dar criticul nu trebuie s uite c el este expresiaopiniei publice, exponentul spectatorului evoluat, pentru a crui formaie poart o rs-

pundere egal cu a creatorilor spectacolului ; atunci, n scrisul lui nu-i va face locarbctrariul.Micarea noastr teatral are astzi o mare strlucire. n comparaie cu destule

r i pe care le-am vizitat, avem cu ce s ne mndrim ; am depit perioada dificil anecazurilor administrativ-financiare, sntem n etapa n care crem o cultur teatralspecific romneasc. n raport cu aceasta, critica nu a ajuns la treapta de valoarecorespunztoare. Sigur c avem muli critici serioi, care desfoar o activitate siste-matic, c nivelul general a crescut n ultimii ani. (Exist i cteva voci distonante,care se aud mai tare dect trebuie, pentru c urmresc s fac mult zgomot, folosesccuvinte tari , jignesc ; asta face s fim cteodat ncl inai ca, din cauza copacilor, snu mai vedem pdurea. Dar nu despre acestea vreau s vorbesc, cci nu ele pot deter-

mina fizionomia unui sector de creaie ; nivelul general al crit icii obiective i bineintenionate intereseaz, i de acesta m voi ocupa.) Totui, nu avem n critica deteatru acele nsemnate figuri pe care le avem, de pild, n critica literar, numc cares-i fi creat o autoritate deplin.

Problema prestigiului criticului ar trebui i ea mai mult discutat. Acest pres-tigiu este o component instabil, al crei echilibru se poate distruge prin orice incon-secven: a te lsa influenat de o mod, a te arta o singur dat prtinitor cucineva, a fi indulgent cu un teatru la care i se joac o traducere, a jigni un actor -*-e destul ca autoritatea s i se zdruncine. Iar jignitoare pot fi nu numai cuvintele dure,ci i o mulime de alte procedee ; de pild, cronicarul Romniei libere" scrie despreVlaicu-Vod i, ocolind o chestiune spinoas", nu pomenete, pur i simplu, de un

artist al poporului, a crui interpretare o considera probabil criticabil ; dar omisiuneae cu mult mai neindicat dect o discuie deschis, sincer i plin de cldur. Totatt de nepotrivit e tonul cronicarului ce se adpostete sub pseudonimul Interim",

n Luceafrul" ; i ce s crezi despre un cronicar care nu-i semneaz aprecierile ? !Orice creaie, chiar nemulumitoare, conine un mare efort i o imens cantitate

de consum nervos ; ea merit respect i consideraie, merit delicatee; intelectual. Laurma urmei, fr acest fond uman, fr aceast infuzie de via, teatrul nici nuexist e literatur.

Presa, n ara noastr, duce o lupt afirmativ, o lupt de narmare, de con-struire. n acest sens, ctea ce trebuie s construiasc critica de teatru este teoria teatruluiromnesc ; ea trebuie s depeasc stadiul consemnrii unor spectacole izolate, sarealizeze studii de sintez, aa cum ntreprindeau ntr-un timp Mihnea Gheorghiu,N. Tertulian, V. Mndra, Sergiu Frcan etc, i care alctuiau o veritabil mic bi-bliotec critic".

Rspunznd anchetei dv., dramaturgul Al. Mirodan propunea nfiinarea unuiorganism specializat". Citindu-1, am avut un sentiment de regret i vinovie: pentruc acest organism exist, dar, dac existena lui nu se mai simte, e ca i cum n-ar fi...E vorba de secia de critic a ATM, care i propusese o seam de obiective impertante,i n revitalizarea creia revista Teatrul" ar putea s dea o mn de ajutor. Snt multede fcut n direcia prospectrii n dramaturgia noastr dintre cele dou rzboaie, aistoriei spectacolului, a readucerii n actualitate a marilor figuri ale regiei romneti,

3

www.cimec.ro


6/100

care au desprfuit teatrul. S-ar vedea astfel c modernul" nu s-a descoperit azi, cexist, dac se poate spune aa, o adevrat tradiie" a tendinelor novatoare.

n afar de asta, o secie de critic organizat, cu o via a ei, ar contribui lastatornicirea unui climat de efervescen intelectual ventabil i a unor relaii fireti,deschise.

Chestionarul revistei cuprinde i ntrebarea : ce fel de pregti re d competenspecific cronicarului dramatic ?a E greu s rspunzi cu o reet, dar cred c aici seascunde cheia" eficienei activitii lui. La terminarea studiilor, tnrul critic se gsetela egalitate" cu actorul, cu regizorul ; cu toii snt absolveni ai facultii. Pr in spe-cificul profesiunii ns, lui i este interzis cea mai mic ntrerupere a pregtirii. Caactor, se poate s vezi numai filmele, expoziiile, s citeti crile care te intereseazmai mult ; criticul ns nu-i poate ngdui nici un moment de omaj intelectual".Munca lui e i n bibliotec ceasuri ntregi de lectur zilnic , dar i n ceeacc pare o recreaie, cci el trebuie s dispun n permanen de un foarte larg sistemde referinte. Nu vom repeta niciodat suficient cuvntul cultur". V nchipuii ceimpresie lace oamenilor de teatru un cronicar care, abia dup spectacol, cere piesapentru lectur secretariatului literar ?...

Nu tiu dac este bine ca n timpul elaborrii spectacolului s intervin cinevadinafar ; actorii snt extrem dc sensibili, o prezen strin i inhib i-i deruteaz.Crcd ns c la vizionri ar fi bine s participe i cronicari. Cuvntul lor, asimilat n

pauza de cteva zile pn la premier, ar putea contribui la corectarea eventualelor erori,astfel ca spectacolul s nu se fixeze greit. i e obligatoriu ca aceti spectatori avizai,care dau tonul, i care snt cronicarii, s fie invitai la premier i nu o lun de zilemai trziu. Pentru c, aprnd la ase sptmni dup naterea spectacolului, cronica inte-reseaz mai puin, n orice caz nu mai ajut n aceeai msur.

In schimb, lipsa criticului se simte puternic pe parcursul vieii reprezentaiei ;cci spectacolul nu moare odat cu premiera, ci abia se nate, i el trebuie sprijinit,revzut, discutat n evoluia lui.

Un asemenea lucru a ncercat revista Teatrul", cu ancheta sa la spectacolulobinuit" i cred c asta a fost una dintre iniiativele sale cele mai bune. Poate car fi bine s o continue i s-o extind asupra provinciei ; cci s-a vzut, n decad, c

avcm i n provincie fore care merit s fie susinute i stimulate.Revista dv. sufer de o anumit ineficien, datorit ntrzierii ei permanente fade fenomenul pe care-1 consemneaz ; problema s-ar putea rezolva numai prin schimbareaperiodicitii, cel puin bilunar.

Interesul fa de ea ar putea fi stimulat i prin ntrirea legturilor cu micareateatral. n perioada n care se organizau _mese rotunde", n paginile revistei seschimbau opinii mai variate, se crease un climat creator, un centru de efervescen. Esteun sistem care n-ar trebui prsit, la care m-ar bucura s se recurg, poate i cucolaborarea ATM-ului, pe care in s-o ofer n mod struitor. N-ar fi ru s lrgiicercul colaboratorilor revistei. Oamenii care semneaz acum spun lucruri interesante,dar, fiind mereu aceiai, ajungi s tii la ce opinii s te atepi din partea lor. Marile

nume ale criticii literare ar putea contribui la ridicarea nivelului teoretic al revistei iar aduce un accent nou n critic.

PAUL BORTNOVSCHIScenograf la Teatrul ,,Lucia Sturdza Bulandra"

LIPS DE INTERES PENTRU SCEN06RAFIE"

Voi ncerca s rspund ntrebrilor revistei fr s le respect ntocmai ordineai judecnd mai mult din punctul de vedere al artei pe care o practic.

rebuie s spun c discuia asupra plasticii spectacohilui se face dinafara feno-menului real, n cea mai mare parte a cronicii dramatice. N-a vrea s atribui acestfapt unei lipse de competen ; mi se pare, mai curnd, c este vorba de indiferen, delipsa interesului pentru scenografie. Aproapte toat critica dramatic trece cu foartemare uurin peste zona vizual a faptului teatral. De aici decurg mai multe consecine.Neparticipnd, neurmrind evoluia activitii scenografice, critica se desensibilizeaz n

4

www.cimec.ro


7/100

raport cu ea. Asta determin srcia de informaii din ziare i reviste i, n unele cazuri,chiar dezinformarea publkului n problemele plasticii de spectacol, dup cum explicaprecierile eronate care se tipresc. Foarte rar am ntlnit n cronica dramatic sau nstudiul de critic teatral o luare de atitudine ferm i bine documentat asupra creaieide decor i costume. n schimb, sntem suprasaturai de aprecieri convenionale, de oplatitudine exasperant, ca : un decor funcional", un decor foarte frumos" i aamai departe.

Am convingerea c astzi, la noi, se practic o scenografie modern, de valoarci de atitudine. A numi-o scenografie regizoral sau regie scenografic; altfel spus,

ntre regie i decor s-a creat o legtur intim foarte strns, o ntreptrundere constant. n aceasta conjunctur, pasivitatea criticilor apare cu att mai surprinztoare. n virtuteaunei asemenea atitudini, aprecierile se formuleaz periferic i astfel aparenta moderni-tate se catalogheaz n mod greit drept modernitate autentic. o tem att de importantca aceea a realismului n imaginea teatral nu este nicicnd ridicat, i aa mai departe.

n ceea ce privete raportul obiectiv-subiectiv n munca de analiz i consemnarecritic, trebuie s spun c snt pentru o subiectivitate elevat, ptruns de pasiune icondus de convingeri temeinice. Criticul trebuie s fie, n primul rnd, un spectatorexcelent, un spectator foarte sensibil. La noi, critica se pierde adeseori n amnunt. Nuo dat se discut la bani mruni" numai aspectele superficiale ale actului creator, ntimp ce respiraia mare a spectacolului scap cronicii. Ni se ofer nenumrate speculaii

de detaliu, dar sentimentele mari i ideile importante, atitudinea, poziia creatorului snttrecute cu vederea. Spectacolul Cum v place a fost frimiat n polemici despre JacquesVTelancolicul, despre Bufon, despre picioarele goale ale Rosalindei, dar spiritul generalal montrii nu a fost sesizat. Poveste de iarn la Teatrul Barbu Delavrancea" i Intrigsi iubire la Teatrul Lucia Sturdza Bulandra" au constituit fiecare, cred eu, un evenimentplastic. Decorul lui Ciulei pentru piesa lui Schiller era ide o remarcabil justee fade text, autor, epoc, comunicnd n acelai timp, ntr-o excelent expresie teatral, vi-ziunea noastr asupra acestora. El nu a fost nici mcar remarcat de muli cronicari.Evenimentele curente din domeniul plastic, de la pictur pn la ceramic i fotografie,snt continuu comentate i analizate. Este regretabil c realizri din teatru, cel puinechivalente ca valoare, dac nu mai importante ca fapte de cultur dect una sau alta

dintre expoziiile consemnate n cronici, i consum existena fr ecou. n sensul acesta neleg subiectivitatea criticului : cred c el trebuie s fie sensibil, receptiv, capabil deelan, s se lase antrenat de ce este mare, important, punnd pasiune n lupta mpotrivamediocritii.

n ce privete partea obiectiv, tiinific a muncii critice, ea ar trebui s se spe-cializeze mai mult, s se apropie mai mult de datele de profesie ale artei spectacolului.Efemeritatea actului teatral, condiia lui trectoare de existen oblig critica s fixezeaspectele fenomenului scenic, s lupte mpotriva timpului. Dar pentru ca o asemeneamunc de fixare i documentare s poat avea loc, este nevoie, mai ales n ceea ceprivete scenografia, de o calificare plastic mai hotrt, de mai mult strdanie pentrudezvoltarea simului plastic ii de o completare a culturii vizuale.

Puinele studii i ncercri de sintez care se fac snt semnate de obicei de croni-cari de art plastic. Acestia dau n mod firesc mai mult atenie fenomenului plasticizolat, fr s analizeze n suficient msur ansamblul complex al spectacolului. nmod practic, teatrul nefiind preocuparea lor de baz, ei nici nu pot urmri sistematicactivitatea continu care se desfoar pe scenele noastre i, ca atare, nu pot s-iformeze o imagine organic, complet, n aceast privin.

Ce remedii s-ar putea gsi ? Cred c trebuie s se porneasc de la o educaieplastic foarte temeinic a viitorului cronicar de teatru, ncepnd cu pregtirea sa ninstitutele de specialitate, Institutul de teatru, Institutul de arte plastice. (Deocamdat, nmajoritatea cronicilor care apar se simte, atunci cnd este vorba despre un critic nzestrat

i bine pregtit, cultura literar, dar nu i cea vizual.) Ar fi de dorit i apariia masivi prompt a unor publicaii de scenografie, care s atrag atenia asupra realizrilor is dezvolte comentariul de critic plastic-teatral, n spiritul problemelor care agitastzi teatrul.

Vorbind despre profilul criticului, m simt dator s strui mai mult asupra sensi-bili ti i lui. Criticul trebuie s fie capabil de emoii de calitate . Din experien, am nvat s preuiesc foarte mult n art valoarea primelor senzaii i reacii, s respectspontaneitatea. Nu tiu dac se poate cere aa ceva, dar mi se pare foarte importantsinceritatea comunicrii acestor senzaii. Sprijinindu-se pe o documentare vast, pregtitanume pentru fiecare spectacol, avnd convingeri originale i posednd o imagine proprieasupra tcxtului, cronicarul trebuie s rmn foarte receptiv, foarte deschis. El trebuie

5

www.cimec.ro


8/100

s fie capabil s-i abandoneze pentru moment viziunea proprie pentru a judeca valorilecare i se propun, aa cum snt ele oferite de spectacol. Corelarea, confruntarea din treviziunea spectacolului i opinia criticului devine cu att mai interesant, binenelesatunci cnd cronicarul nu-i fetiizeaz punctul de vedere propriu i nu deformeazinteniile interpreilor i regizorului.

ntrebai cum apreciez activitatea revistei Teatrul". Cred c aceast publicaied categoric sentimentul seriozitii n munc i al perseverenei (i printr-un fel detimiditate constant, printr-o abinere, pare-.se voit, de la efectul plastic). Nu tiudac o revist de art trebuie s fac parte dintr-o coal, s se integreze ntr-un curentdelimitat de opinii, dar socotesc c ea este obligat s aib o atitudine declarat, smanifeste combativitate, spirit contemporan, pasiune pentru nou, stim pentru valorilereale. Dac o asemenea revist se adreseaz doar specialitilor, atunci ea poate s-iating scopul pstrnd o inut sobr, oarecum impersonal, tiinific, nu fr s re-nune la combativitatea de fond a coninutului. Dar dac e destinat i publicului, revistatrebuie s posede n plus atraciozitate, for de mobilizare. Din punctul acesta de vedere,mii.se pare c revista Teatrul" nu tie s-$i sublinieze ndeajuns propriile poziii, nu sedefinete destul de viu, destul de publicistic (de altfel, nici nu tiu bine dac ea seadreseaz specialitilor sau spectatorilor). Chiar formula grafic utilizat o dezavanta-

jeaz, o lipsete derelief, o uniformizeaz. Se folosesc caractere de tipar monotone,titluri terse. Desigur c la asta contribuie i condiii tehnice obiective (tipografie, ealita-tea hrtiei, cli$ee). Neajunsurile acestea ar putea fi mult atenuate, ns, printr-o paginaieinspirat. Nu grafica publicistic n sine, nu efectul decorativ ca atare snt de dorit,dar exist o tehnic a relevrii faptului important, i n grafic i n punerea n pagin,tehnic ce nu trebuie neglijat. Egalitatea imaginilor i monotonia cam desuet a mache-telor snt, n bun msur, vinovate pentru faptul c eforturile revistei nu strnesc destulinteres.

ION COMANDirectorul Teatrului de Stat din Piatra Neamf

CRONICARII TREBUIE S FIE OAMENI DE TEATRUl OAMENI Al TEATRULUI"

1. Ultimii ani au marcat oricum o sporire a eficienei actului critic. n primulrnd, cred c o atenie special a fost acordat sprijinirii textului dramatic analizeifenomenului literar, deci. i totui, de cele mai multe ori, criticile snt prea la obiect",la piesa respectiv, i nu se ncearc generalizri privind nsi specificitatea genului, nuse fac observaii de ordinul teoriei teatrale. Cronica rmne astfel o cronic de serviciu",ce va folosi numai autorului respectiv i nu dramaturgiei.

Cu privire la afirmarea sau criticarea unor tendine n teatrul nostru, lupta deopinii e binevenit. E greu de descifrat totui, cu o balan farmaceutic, ce e nou ice e conservator n teatrul nostru.

Sub ochii notri se desfoar lupta de opinii privind, de pild, spectacolulCaragiae-Ionescu. Ar fi bine totui ca opinia criticului s nu fie cu totul rupt deprerea publicului.

Au fost cazuri cnd spectatorii se orientau invers fa de opinia criticului (maimult, e drept, n criticile de film). Aceasta e un semn !

2. Raportul dintre coninutul de idei i forma spectacolului ; de multe ori, acestraport dialectic e judecat rupt", fr a se face o analiz tiinific ; de multe ori,spectacolul^ e judecat exclusiv sub semnul regizorului sau al autorului, ca o creaie sauo nereuit a unui factor singular. Se resimte nevoia analizei uneltelor specifice" aleteatrului conflict, replic etc. i mai ales a celor innd de miestrie, de tehnic.

6

www.cimec.ro
http://pare-.se/http://pare-.se/http://mii.se/http://mii.se/http://mii.se/http://pare-.se/


9/100

E imposibil s despari raportul dintre judecata obiectiv i gustul personal alindividului. Cu o condiie : acest gust s fie elevat i s se proiecteze asupra momentuluiteatral obiectiv. w

Snt interesante" unele izbucniri furioase", dar ele trebuie s fie bazate pe o judecat valoric documentat.

Gritica teatral ar trebui s exclud invectiva ; fenomenul nostru axtistic e multprea complex i ncheag munca a numeroi creatori. Un exemplu suprtor, privindteatrul din Piatra Neam: n Gazeta literar" o noti ne anula spectacolul Nu sntTurnul Eifel, pe motiv c am folosit colaboratori dinafar, susinnd c i alte teatre

pot face ca noi. Evident, schimbul de experien e util tuturor, dar noi nu am folositnimic dintr-o noti rutcioasa.3. Fr ndoial, analiza com/plex a fenomenului spectacologic e un adevr ce mi

se pare inutil de a mai fi demonstrat, dar, pentru c e att de cunoscut..., se cade a-1aminti.

4. Teatrul din Piatra Neam nu are a se plnge de critic. Spectacolele sale,actorii si, cei mai muli tineri, au fost supusi discuiei, unor dezbateri, cel mai dessuculente.

Revista Teatrul", Contemporanul" i, dintre cotidiane, mai ales Scnteia"ne-au acordat ou drnicie coloanele lor, aproape la toate Sipectacolele noastre. Muncaunui tnr i talentat regizor, Cornel Todea, a putut fi astfel urmrit n evoluia ei

ascendent. Rezultatul a fost pozitiv.Critica ne-a ajutat, de multe ori, ca deficienele s ne fie mai clare. 0 dezbatereorganizat la sediul teatrudui a avut xezultate variate i complexe.

i alte cotidiane au analizat eficient munca noastr, nfruntnd" greutile de-plasrilox.

5. Nu trebuie is existe discrepane ntre critic i public. De aceea, i genulaa-numit uor" nu trebuie ignorat, ci trebuie privit n lumina sa contemporan.

A doxi ca critica s poat influena mai mult publicul prin cronici. Dei,aproape unanim, piesa Biat bun, dar... cu lipsuri a fost criticat, spectacolul s-a jucatde sute de ori.

Ce s nsemne aceasta ?

Este necesar o mai mare apropiere de public ; criticul nu trebuie s fie izolat,artnd un drum sau ialtul... El trebuie s fie un ghid plcut pe acest drum.A dori ca critkii s abordeze un limbaj mai cursiv, mai spiritual, mai plcut. Ce

bine ar fi s citesti o critic i de dragul stilului cronicarului...Ne cerei nou mereu stil" n spectacole. De ce s nu v cerem i noi stil n

cronici ?6. Cronicarul trebuie s fie un om de cultur, dublat de un om de gust, de rafi-

nament. Absolvirea Fiacultii de teatrologie confer o diplom, dar nu e suficient.Cronicarii trebuie s fie oameni de teatru" i oameni ai teatrului". Ei trebuie s facparte din consiliile artistice, s urmreasc mersul spectacolelor, s-i alctuiasc unjurnal de bord" cu etapele i fuirtunile cltoriei.

Ca i ntr-o construcie, e mai uor s ndrcpi spectacolul urcat pe schele dects-1 drmi odat finisat.Deci, invitaia : cunoatei teatrul i nu numai spectacolul !7. Exist ncercri n acest sens, din pcate prea des apare ns punctul de vedere

exclusivist, apologetic.Nu ntmpltor i-au fcut loc pe scene nu numai opere i capodopere, ci i piesulie

primite cu ovaii...Ar trebui deci o poziie consecvent critic i nu una oarecare. i anume : o poziie

a noastr, cei din anul 1965, n Romnia socialist. Documentele Congresului ne sntlimpede cluz. O documentare ct de larg nu e suficient dac ea nu e nsoit decriterii politice, de apreciere critic. Numai astfel vom reui s cunoatem coordonatele

dramaturgiei contemporane, fixndu-ne propria noastr poziie creatoare, propria noastratitudine. Numai astfel vom crea o adevrat judecat de valori.8. Cred c revista Teatrul" materializeaz cerinele unei publicaii de specialitate,

prin inut, niyel cultural i ideologic. Teatrul din Piatra-Neam a avut un sprijin efec-tiv de la revist n munca i cutrile sale...

Ce a dori n plus ?Operativitate, un sistem de informare mai rapid, oglindirea mai vie a teatrului

n lume", articole mai scurte, dar mai suculente, mai vii.Poate i noi cutri grafice, dar mai ales sptmnalul teatral, pe care l asteptm

atta.

7

www.cimec.ro


10/100

CLIN FLORIANRegizor la Teatrul ,,Borbu Delavrancea"

...DE CE NU SE PRACTIC 0 CRONIC A TEXTULU! . . .?

1. Gsesc c formularea cu aportul criticii solicit un rspuns cu referire general,salvatoare i oarecum nivelatoare. Referindu-m la dezvoltarea micrii teatrale n gene-ral, nici nu pot i nici nu doresc s neg rolul pozitiv al criticii. Trebuie ns adugatc acest rol este mult diluat, ea o urmare a inegalitii flagrante dintre critici (e vorbade persoane) n ceea ce privete competena.

i nc ceva, dac disociem dramaturgia de arta spectacolului, consider c apor-tul criticii la dezvoltarea artei spectacolului este dac nu considerabil, n orice caz deremarcat. n ceea ce privete ns dramaturgia, consider c aportul criticii este maipuin dect modest. Ba mai mult, aceast ramur att de important a creaiei este anali-zat de critic extrem de puin i numai post festum, totdeauna n funcie de un specta-col vzut (uneori o singur dat i chiar far a fi cunoscut piesa). Dup a mea prere,

critica poart o mare rspundere n insuficienta analiz, promovare i, n ultim instan,dezvoltare a dramaturgiei originale.Practic, la noi nu exist critic dramatic, adic privitoare la dramaturgie ca gen

de sine stttor, ci doar nite palide consideraii prea generale, vdit influenate de spec-tacolul vizionat. G aa stau lucrurile o dovedete i faptul c, n cazul clasicilor sau aldramaturgilor strini, preambulul" cronicii la spectacol este mai mult argumentat, maibogat, mai doct dect la piesele inedite romneti

Desfid pe cel mai miestru amator de statistic s m contrazic, indicndu-minumrul de critici referitoare la piesele originale din ultimii ani, de critici curate, ncare snt recenzate sau analizate piese care n-au fost n spectacole. Din moment ceexist cronic lkerar (proz, poezie etc), cronic plastic, muzical, chiar i cronicadiscului, de ce nu .ar exista i cronic dramatic, din care dramaturgii s trag nv-minte, publicul foloase, regizorii documentare, actorii improvizaie i... criticii creaie.

In ce privete susinerea tendinelor naintate n teatrul romnesc, mi-ar plcea dac m pot exprima aa 'ca acest calificativ de naintat" s se refere mai multla coninutul deosebit, privitor la cultura noastr, i s nu mai nsemne recunoa-terea reuitei unei ncercri a cuiva sau a unui colectiv de a imita, de a realiza ceva la..."

n chestiunea combaterii rmnerilor n urm, critica ne mai e datoare. De mani-festrile conservatoare nu se leag dect dac privesc teatre din provincie, iar fenomenelede pseudoinovaie au cam fost ludate, aproape fr excepie.

2. Ar fi necesar un rspuns lung, sistematizat. Nu trebuie s lipseasc i nici socupe ultimele locuri probitatea competent privitoare la calitatea actului artistic privit prin prisma i n contextul momentului cultural respectiv , la accesibilitatea inecesitatea lui. Mai ales aceasta din urm. Spectacolele explozive, petardele la mod,teatrul absurd sau absurditatea teatral, teatrul total sau teatrul... deloc nu au priz n public atunci cnd nu exist cu necesitate, cnd snt oferite unor oameni crora nu letrebuie, cnd nu le e rezervat un loc, n sfrit cnd oferta" nu ine cont de ce ,,secere". Necesitile spirituale ale poporului e bine i nu e greu s fie cunoscute. Iar ncompetiie" nu cred c ne trebuie opere care nu satisfac n primul rnd pe oonceteniinotri.

Nu cred c trebuie utilizat un raport care s permit o interpretare subieotiv" care nu e niciodat creatoare (!!!). Interpretarea subiectiv" e o treab a criti-cului, personal, i pe noi nu ne intereseaz prerea lui dect din momentul n care iconstatm judecata obieotiv". Da, pot semnala manifestri neprincipiale. Gui s lesemnalez ?

3. Gum am precizat mai sus, e vorba de dou lumi foarte diferite. Studiul tex-tului e un lucru aprioric, nobil i definit. Analiza fenomenului de art a speotacolului,atunci cnd nu se practic mimetismul de opinii (vezi urechitii i pe cei ce asteapt pre-miera bucurestean, pentru a-i da verdictul asupra unui act artistic din regiuni"), nue mai puin dificil.

s

www.cimec.ro


11/100

4. Slabe. Presa cenitral i uncle reviste fac mulumitor acest lucru, ns nu reuescs cuprind ntregul fenomen teatral.

Snt colective despre care nu se scrie niciodat, sau foarte rar i fr chef.Sigur c e mult mai uor s ajui" Teatrul de Comedie, sau Teatrul Bulandra", matales c acestea


12/100

Aici nu mai putea fi vorba de preri personale, d de subiectivism, ce mpiedicpe jurnalist s neleag noutatea unui fenomen scenic.

Un adevrat critic urmrete o anumit idee despre teatru i are preferine, dare capabil s neleag teatrul i n ntreaga sa complexitate, s observe diversitatea destiluri, s priceap de ee anume nu toate spectacolele corespund unei singure viziuni, ceaduce personal liecare creator. Cultura si lipsa de prejudecat ajut la formarea unuiasemenea critic ce nu poate face greeala susinerii unor experimente doar pentru cintelectual" 1-au bine dispus", nu respinge altele din lips de obiectivitate fa de actulscenic. ca subiectivii, care privind la rece" i asa-zis raional", nu gust dect ceea cecorespunde punctului lor de vedere prestabilit i deci, uitnd e au venit s vad o pies,urmresc n creaia teatral doar propriile lor refulri artistice.

3. Un dramaturg, cu rarisime excepii, scrie pentru scen. Textul su, n consecinprimete, sau mai bine zis i demonstreaz virtuile i scderile n cadrul reprezentaieiteatrale. Pentru un critic de teatru deci nu poate exista opiunea text sau interpretare,dect n cazul semnalrii unei drame nejucate nc (nejucate niciunde, sau doar n ararespectiv).

Scuza pe care o auzim adeseori, cum c piesa a mai fost analizat i deci la onou nseenare nu mai e necesar studierea ei, mi se pare cel puin curioas. Fr doari poate, povestirea" subiectului sau biografiei artistice a autorului nu se impune la fie-care reluare (poate deseori nici la premier), dar detectarea unghiului din care a fost

stabilit relaia text-act cenic ntr-o nou versiune pretinde o reevaluare a coordona-telor scrierii, mai ales c, nu de puine ori, n asemenea cazuri avem surpriza revelriiadevratelor semnificaii nnoitoare ale unei lucrri idramatice.

Nenelegerea acestui adevr al vieii scenice" a unei piese provoac situaii de-adreptul paradoxale cnd, aa cum s-a mai ntmplat i n stagiunea trecut, unele publicaiise ocup pe larg de o pies, cu ocazia unei cderi", a unui spectacol neizbutit, i apoi,sub acest pretext, uit (sau poate nu-i vorba doar de uitare) s explice de ce, ntr-o nouversiune scenic, textul prinde", care e de fapt drumul unor texte de la masa de lucrua scriitorului pn la spectacolul care le consacr, ce anume determin acest drum sinuosi cu hopuri al unor drame sau comedii. n asemenea cazuri, indiferent c-i place saunu, cronicheta de serviciu, expediat ntre alte semnalri critice i nu cronici , d

dovad de miopie artistic, de nelegere parial a ceea ce este teatru. De fapt, desubiectivism, nu creator, ci birocratic. ntre altele, s-ar putea aminti, n acest sens, spec-tacolele cu piesa lui Sergiu Frcan Sonet pentru o ppu pe scenele Teatrului C. I.Nottara" i Studioului Institutului de teatru, care, cu puine excepii, au fost expediatefugar sau chiar nerecenzate, probabil, sub pretextul c n-ar fi premiere absolute", cidoar reluri ale unui text jucat i de alte teatre, omindu-se ecoul total diferit avut deacest text n montrile anterioare reprezentaiilor la care ne referim.

0 adevrat cronic dramatic pretinde deci, dup prerea mea, o analizare atextului pe baza i in funcie de materializarea sa scenic, o atent judecare a actuluide interpretare n toate componentele sale, ceea ce nu exclude consideraia literar, deistorie literar, sau chiar de istorie propriu-zis. Fcnd abstracie de condiiile con-crete social-istorice n care evolueaz o familie nobil german ce a dat statului mili-tarist comandani de armate i cancelari, M Alexandrescu reproa decoratorului DanNemeanu, autorul scenografiei Fizicienilor, faptul c luxosul cadru al sanatoriului Mat-hildei von Zahnd, vechi, i prin proporii grandios i nu straniu, cum crede croni-carul, ar devansa ...desfurarea aciunii prin crearea unei atmosfere ciudate..." i icerea, dimpotriv, o atmosfer ...foarte banal si anodin (firete, cu toate atributeleunei case de sntate care se laud a fi unica n felul ei)".

Pretenia cronicarului, pe lng aceast neglijen de informare istoric, pc-tuiete i prin aceea c, omind prologul piesei, n care se folosesc cuvintele lui Diirren-matt, dorete un decor ce ar favoriza o pies poliist i nu o dezbatere de idei, dus

intr-un cadru grandios, n acelai timp, paradoxal, apstor, schimbnd astfel genul isensul piesei.De altfel, referindu-ne la aceeai cronic, surprizele de nelegere" ale textului

din partea semnatarului nu snt rare, fiind suficient s semnalm, ca exemplu, doar dou."Vorbind de cuplul Rose, el nu sesizeaz comicul grotesc sub care i-a plasat dramaturgulaceste personaje i deci deplnge sau mai bine zis condamn hazul pastorului,avnd impresia c a fost eludat un duel ntre tiin i teologie (?!), duel care de faptnu e dect confruntarea unui pastor naiv i cam redus cu un nebun". Deoarece bietulpastor nici nu poate nelege valoarea omului de tiin pe care l are n fa si cu attmai puin simularea lui. E un dialog ntre surzi", un dialog din care pastorul nu n-elege nimie, un dialog pentru public i nu pentru bietul domn Rose. De aici pn la

10

www.cimec.ro


13/100

ciocnirea tiin-teologie e un drum imens, pe care actorul nu-1 putea face dect mpo-triva textului, improviznd poate un nou text.

n ce privete pe savant, adic pe Moebius, cronicarul l judec numai din punctulde vedere al posibilitii existenei unui amor ntre el i sora care l ngrijea. Btrnsau june, Moebius nu pentru asta e n pies i dac cineva nu crede c Liliana icu 1-arputea iubi pe Florin Scrltescu, asta e o chestiune, iar faptul c o sor tnr, izolatoarecum de lume, poate iubi un savant mai vrstnic, e altceva. Mai mult nc, trebuiesubliniat c nu asta e problema personajului, pe care Mircea Alexandrescu nu-1 anali-zeaz, ci c aici e vorba de un accident-pretext pentru dezvluirea unor idei. mbi-narea textului cu viziunea scenic trebuie relatat ca atare, i asta, orict de greu arprea, cere, nu att spaiu tipografic, ct pricepere, cultur i de ce n-am spune-o ? chiar i talent, factor cam ignorat de unele reviste, gazete, sau chiar de muli condeieri.

(Oare un critic att de controversat, dar i att de citit ca Radu Popescu nu-idatoreaza audiena larg tocmai mbinrii culturii cu talentul de gazetar ?)

Articolul inteligent i spiritual nu convinge mai degrab dect studiul anost idocumentat" ? Ba da ! i snt sigur c gazetria e o meserie, dar o meserie de artist.

4. O mare deficien n domemiul criticii dramatice o constituie, fapt semnalatde muli ani ncoace, lipsa de operativitate. O premier bucuretean, ca s nu mai vorbimde teatrele din ar, este recenzat dup sptmni sau chiar luni de zile. Ai deseoriimpresia c se ateapt ceva", c cei ce scriu au nevoie de un timp nelimitat pentru

a regndi" spectacolul vzut, c e mai uor s fii al doilea care se pronun etc, etc.Bunul obicei de a scrie a doua zi dup spectacol s-a uitat, ba, mai mult, amimpresia c e eonsiderat uperficial, poate chiar acultural ( ! ? ! ) .

Dac la unul saiu dou din ziarele centrale, supraaglomerate cu materiale (i totui, n stagiunea trecut, Scnteia" a fost mult mai prompt dect toate celelalte cotidianedin Capital), se poate nelege ntrzierea, din lips de spaiu, n rest e greu de priceputce se ntmpl.

Promptitudinea nu e similar cu lipsa de profunzime ! n schimb, trgnarea e,categoric, egal cu lipsa de organizare intern, cu inexistena unui plan de lucru, cucomoditatea, cu dezinteresul.

Informaia Bucuretiului", care semnaleaz la zi campionatul de pitici al strziiX, sau deschiderea nc unui salon de frizerie pe lng una din sucursalele Igienei",ce nu pierde nici un concert-spectacol sub orice oritic, fie c uit s se ocupe de majo-ritatea spectacolelor de teatru, fie c reuete performana discutrii unui spectacol dupce el fusese recenzat chiar i de presa francez (!!) vezi Troilus si Cresxda , btnd n acest chip toate recordurile de durat n materie de cronic dramatic. (Poate n-arfi lipsit de interes s se consemneze aceast realizare n pagina de sport, sub semn-tura cronicarului de atletism.)

Nu mult rnai bine stau, din acest punct dc vedere, lucrurile la revistele spt-mnale, bilunare, lunare sau trimestriale (cu excepia Magazinului" i, ntr-o bunmsux, a Gontemporanului", care are i meritul de a se ocupa destul de intens, n

ultima vreme, de teatrele din ar).Se vorbete ns mult ca o scuz pentru lipsa de operativitate de necesitateadocumentrii, ca i cum nu s-ar putea ti cu suficient timp nainte ce spectacole voraprea. n premier, ca i cum n seara reprezentaiei am avea revelaia existenei pefirmamentul dramaturgiei universale a debutanilor Shakespeare i Caragiale !

Un mecanism simplu de planificare a spaiului din pagin ar permite nlturareaacestor anacronisme ce fac deseori ca recenzia sau studiul s devin total inoperante,inutile.

Pentru cei ce doresc s vizioneze un spectacol de mai multe ori (fapt ntru nimiccondamnabil), se poate asista la vizionare", la una sau dou repetiii generale, avanpre-mier i chiar la primele dou-trei spectacole, i nici mcar n acest caz nu s-ar ntrziamai mult de cteva zile i nu sptmni, ca acum !

5. Consecvena cronicarului cu propriile sale idei, temeinicia argumentaiei, frec-vena participrii sale publice la consemnarea fenomenului teatral pot s-i acordeacestuia credit fa de cititor. (As da, ca exemplu, printre alii, pe Andrei Bleanu, acarui activitate reuete s strneasc interes n rndurile oamenilor de teatru, prin serio-zitatea i lipsa de prejudecat ce-i caracterizeaz interveniile din ultimii ani.)

Recenzia, cronica, studiul ar trebui s influeneze pe viitorul cumprtor de bilete,numai c, nu de puine ori, susinerea cu furie, ani n ir, a unor opere anoste, a unorautori fabricai, a unor formule dramatice lipsite de duh duce la un divor ntre croni-carul ce i-a mncat" creditul, i spectatorii ce nu-i mai dau crezare chiar atunci cnd el

11

www.cimec.ro


14/100

apr o cauz adevrat. Se repet cu unii publiciti de-ai notri povestea cu lupul.i astfel, cronicarul risc, din partea publicului, ca lupul indiferenei s fie lsat s-I nghit pe nesimite, n linite i pace.

Spaiul acordat unei piese, unui spectacol, joac i el un rol important n acestproces de influenare mutual cititor-critic.

Expedierea unor succese reale la subsolul unor pagini de teatru, n cronichete deservieiu, uor concesive i superioare, fac deseori, iniial, un imens deserviciu creatorilor,discreditai elegant" i inteligent", dar s-ar putea s reueasc i inversul, n sensulobservrii de ctre spectatori a acestei metode fcute n numele nu tiu cror impera-tive estetice, discreditndu-se nsui cronicarul dramatic n cauz.

Subiectivismul exacerbat nu duce la rezultate bune, la fel cum minimalizareacontinu a unor realizri mpiedic pe unii critici s devin adevrai mentori ai publi-cului, sftuitori competeni ai specialitilor.

Din fericire, majoritatea publicaiilor au renunat la acest mod de clasificaregrafic" sau de paginaie", eum dorii s-o numii.

S fiu ns bine neles, nu pledez pentru cronici interminabile, fiind convins cse poate spune foarte mult i n rnduri puine l , dar consider duntoare minimalizareaprin lipsa de importan pe care o acord o redacie unei opere, crendu-se astfeltablouri incomplete ale unei stagiuni, tablouri ce nu reflect nici adevratele valori, nicidrumurile diverse de ridicare a artei spectacolului, a dramaturgiei naionale.

Mai grav mi se pare discreditarea n bloc a unor debutani, cum o face V. R-peanu ntr-un articol din vara trecut. Nimic nu-1 ndreptea s taxeze fr a sereferi nici un moment la coninutul sau stilul pieselor mai muli viitori oaspei ai sce-nelor noastre drept obscuri". Dac numele nu i-au sunat plcut ca rezonant, treabadumnealui i nu a eititorilor, dar de aici pn la semnalarea greelii teatrelor" de a fi nscris pe autorii ncriminai n repertoriile lor, e cam mult. Nu-i place unui critic opies, n-are dect s o analizeze tiinific i s-i demonstreze caducitatea, nocivitatea,naivitatea .a.m.d. Dar de la faptul acesta i pn la a nu avea ce cuta pe scen doarpentru ca m cheam Bta i nu Alexandru, Dorian sau Everac, Popescu sau Ixulescu,e o mic distan. Nu n acest mod crem opinie, nu aa influenm pe spectator.

E foarte uor s fim drji i principiali cu necunoscuii. mpiedicndu-i s apar.

nu facem oper de profilaxie teatral, mai ales cnd, tiind sau poate netiind ce anumeau scris, omitem exact esenialul : opera. Pentru ochii si frumoi sau nu, pot respingeun model de fotograf, nu un dramaturg. Chel sau cu pr, intereseaz ce scrie, i chiardac mie, subiectiv, nu mi-e pe plac scrisul acestuia, asta nu nseamn c publicul icritica l vor respinge.

6. Se vorbete foarte mult de cultura spectacolului, a autorului , regizorului, inter-preilor. Poate, din cnd n cnd, n-ar fi chiar att de ru s discutm i despre culturacelor ce discut cultura noastr.

n primvara trecut mi-am permis s art ntr-un articol din revista Teatrul",vorbind de experiena mea n montarea lui Brecht i Ionescu, c opera e cea care tre-buie, n primul rnd, s dea cheia spectacolului i c nici o teorie nu ajut la nimicdac n-ai neles nti textul.

Prompt, am fost admonestat n coloanele aceleiai reviste, i cu iueal am fostcategorisit prin alte locuri ce-i drept, nu n scris drept retrograd, empiric sauchiar anticultural.

Spusesem un adevr de mult cunoscut. i totui... i totui, respingerea unor falseteorii era echivalent cu negarea teoriei nsi, saturarea de sfaturi teoretice", date pebaza lecturii unor crmpeie din operele de explicitare a marilor dramaturgi, drept res-pingerea conceptului de cultur n teatru !

S fim serioi ! Cultura omului de teatru, deci inclusiv a cronicarului, nu sepoate confunda cu logoreea, cu nescparea nici unui prilej de teoretizare". Ea trebuies devin nu marf de galantar, frumos aranjat, ci parte integrant a operei de creaie.Cnd dup cteva referiri savante la autori i opere, mi se vorbete de bufoni, ntr-opiesa unde ei n-au existat niciodat, nu numai c nu m intereseaz teoria" anterioar,ci mai^ mult, m ndoiesc chiar i de f aptul c respectivul a citit opera. i atunci dai-mivoie sa cred c i lectura lucrrii dramatice cu propriii ti ochi, cu propriul tu cap areniica mportan i e eficace n formularea unor preri proprii , cultura nensemnnd

' Far a fi vorba de o cronic^ o succint not a p rut n august n Co nte mpo ran ul" dove-dcte ca se poate face act de cultur chiar si n ase rnduri. Vorbind de inteniile montrii berlineze aCazului Oppenhei^er 4, nota precizeaz, fr mali ie, similitudinea acestor idei cu cele ale lui Stre h-ler si Damiani. Se face astfel o util precizare a ..drumului" unor viziuni scenice i a paternitii lor.

12

www.cimec.ro


15/100

doar recurgerea la unul sau doi comentatori, ci nsuirea unui bagaj solid de cuno-tine, crearea umui univers propriu de gndire teatral, pe baza multiplelor lecturi fcute

pentru tinei a existenei posibilitii de-a judeca deci independent i nu dirijat decel care s-a ocupat ultimul de un anume autor.

Paranteza de mai sus rspunde, dup prerea mea, indirect ntrebrii puse. Deci,rezumnd: cultura general solid, cultura de specialitate, cunoaterea mecanismului decreaie n cele mai mici amnunte, iat minimul necesar unui critic ce nu vrea s rmndoar simplu relaitator.

narmat astfel, simind pulsul noului, fiind capabil s priceap existena diverselorci artistke, metoda de a-i apropia un speotacal rmne o chestiune de temperament igust. Personal, mi place cronioarul ee vrea s cunoasc buctria", i on cred c unom cu o cultur solid i eu un punct de vedere propriu nu poate rmne obiectiv.Pentru a fi subiectiv nu e deajuns s doreti ca oamenii de teatru s nu te viziteze i ste nchizi n redacia ta. i aici poi fi subiectiv i, nu de puine ori, chiar mai subiectiv.

VALERIU MOISESCURegizor la Teatrul Lucia Sturdza Bulandra"

IMPORTANA CRITERIILOR

Critica fenomenului spectacol este, oum se tie, scris i oral. Prima nregistreaz

cu competen sau fals competen o serie de date ale spectacolului, oprindu-se de obiceiasupra premierei cronica dramatic fiind, de cele mai multe ori, aa cum artaMichael Redgrave, o cronic a serilor de gal , cea de-a doua se exercit n masaspectatorilor, sear de sear, spectacol de spectacol. Prima este cunoscut din pres, cea-lalt rmne adeseori n anonimat. Prima se vrea o reprezentant i o ndrumtoare aopiniei publice, cealalt constituie, n totalitatea sa, nsi aceast opinie. Prima are saumimeaz o receptivitate analitic, provenit din raportul obligator text-spectacol, pestecare se suprapun uneori, voluntar sau involuntar, lesturi de preri citite sau auzite, i deaceea ea presupune >de multe ori tradiie, nchistri culturale", prejudeci stilistice, anchi-lozri teoretice academizante sau fals novatoare, ceea ce ngreuiaz receptivitatea directa fenomenului spectacol ; cealalt constituie recepionarea imediat, direct, spontan aactului artistic, unic i de sine stttor, care se nate n fiecare sear i care este specta-colul de teatru. Muli dintre cronicarii dramatici care mai consider teatrul un apendiceal literaturii ar putea s nvee de la public, acest critic oral, ce nseamn disponibilita-tea nelegerii fenomenului spectacol ca act artistic independent.

Nu ! Teatrul i literatura snt dou arte cu totul deosebite i prin inteniile iprin modul de manifestare al acestuia" scria I. L. Caragiale, n articolul Este oareteatrul literatur ?" i, mai departe : Teatrul este o art independent care, ca s existe n adevr cu dignitate trebuie s pun n serviciul su pe toate celelalte arte, fr sacorde vreuneia dreptul (de egalitate pe propriul ei teren. Precum planul arhitectului nueste chiar realizarea final a inteniunii sale, adic monumentul, ci numai notarea con-

venional dup care trebuie s se strng, s se alipeasc materialele cerute, ntr-un totordonat, asemenea ^i scrierea dramaturgului nu este chiar idesvrirea inteniunii lui, cinotarea convenional, dup care se vor alipi elemente proprii, spre a arta o trecere de mprejurri i fapte umane".

Nu poate fi neglijat faptul c aceste cuvinte au fost scrise de un dramaturg, i nc de unul dintre marii dramaturgi ai lumii.

Aceast notare conventional" care este piesa de teatru nu poate avea un singurmod de reprezentare. De aceea mi se pare cel tpuin naiv pozitia unor critici, oare seconsider rnandatarii legali ai autorului i care, n numele acestuia, intr uneori n con-

13

www.cimec.ro


16/100


17/100

denele sau ntlnire cu ngerul, ele nu pot s capete n comentariul critic un loc egal cuspectacolele Troilus i Cresida, Biedermann i incendiatorii, Opera de trei parale. Repet,acestea din urm pot fi sever criticate, dar la alt nivel dect primele. Gronicarul trebuies marcheze diferena, distana dintre realizrile de nsemntate artistic deosebit i pro-duciile curente, fr consecine. Altfel, publicul i teatrul triesc ntr-o permanent starede confuzie.

Este firesc ea, n cadrul marilor principii ale esteticii marxiste, critica s nregis-treze puncte de vedere marcate de personalitatea fiecrui cronicar. Nu se poate facecritic cibernetic, mecanic, absolut obiectiv, absolut just. Dar eritica poate i trebuies fie principial-obiectiv, just n tendinele ei mari, deschis n modul de a recepionafenomenul artis tie. Cuiva poate sa-i plac un spectacol i s nu-i plac altul ; el poates nu vibreze n faa unei realizri egale n valoare sau chiar superioare celei care 1-aentuziasmat. Asemenea reacii pot s apar i n critic, dar este necesar ca semnatarulcronicii s se obiectiveze. Fr s mimeze entuziasmul pentru ceea ce nu se apropie degustul i temperamentul su, fr s-i eontrafac reaciile spontane, el poate s recu-noasc meritele unui spectacol care nu rspunde ntocmai nclinaiilor lui intime. In oricecaz, cronicarul este obligat s descrie exact i necontrafcut fenomenul teatral. Dupdescriere (care, ideal vorbind, constituie o analiz a structurii interne a montrii, nu otrecere n revist superficial), dup descriere deci, poate i trebuie s apar i interpre-tarea proprie a cronicarului. Dar dac descrierea este inexact, ruvoitoare, fals, atuncipublicul este din capul locului prost ndrumat. E necesar ca, n teatru, cronica s fie n primul rnd descriptiv-analitic, nu normativ. Nu cred c se pot stabili uniti demsur definitive i absolute n viaa artistic, nu cred c se poate crea dup normeexclusiviste. Criteriul principal al, eronicii mi se pa re a fi exactitatea analizei i a de-scrierii. Spectatorul nu citete toate ziarele, nu urmrete toate cronicile, i de aceeafiecare cronic trebuie s-i ofere informaia just asupra spectacolului recenzat. Dacinterpretarea se substituie analizei, publicul obme preri gata digerate, n locul dezba-terii critice; el nu mai este invitat s judece singur, n deiplin cunotin de cauz,problemele care se supun discuiei, nu mai poate s-i defineasc atitudinea n raportcu spectacolul i cu cronica, ci trebuie sau s accepte totul sau s resping totul.

Se pare evident c analiza textului, ca text literar, este necesar i c judecataspectacolului nu poate fi rupt de exegeza literar. Cineva care nu nelege anumite dateale operei scrise nu va nelege nici calitile, nici defectele unui spectacol. Dac vedem

n Troilus i Cresida numai o poveste de dragoste, considerm necesar ca spectacolul sfie prin excelen liric. Daca socotim c aceeai pies este o satir sau un poem filozofic,ateptm cu totul altceva de la realizarea scenic. Aici ns trebuie spus c n criticanoastr se mai manifest destul de activ (n ultima vreme chiar virulent) o credingreit : anume c, exist modaliti fixe, determinate o dat pentru totdeauna, n inter-

pretarea unor texte, mai ales clasice. Foarte muli critici socotesc, de pild, c Molierenu poate fi jucat dect n spiritul teatrului de curte, cu costume stilizate, cu decorurifanteziste, sau conform aa-zisului spirit modern, cu foarte multe gaguri, cu fel de felde aciuni graioase .a.m.d. Un spectacol ca Georges Dandin, n regia lui Planchon spectacol de o gravitate i o simplitate interioar aproape cehoviene, i prin asta de ofor neobinuit n analiza comic a moravurilor a constituit o adevrat loviturpentru asemenea opinii despre obligativitatea regizorului de a respecta stilul autorului''.Cronicarii care se las condui de acest criteriu nu judec att raportul dintre text ispectacol, ct judec spectacolul nou n funcie de spectacolele vzute anterior cu aceeaipies sau cu alte piese ale autorului n cauz. De fapt, e vorba de rutin. Nu discut aici

dac am reuit sau nu n montarea mea cu Caragiale i Eugen Ionescu. Vreau s spunnumai c mi s-a prut foarte ciudat c toat lumea tia cum trebuie jucat Caragiale,cum trebuie jucat Ionescu, c toi adversarii spectacolului tiau cu precizie (probabil dince auziser i citiser, pentru c foarte puini vzuser o montare pe acest text), cumtrebuie s se joace Cntreaa cheal. Cred c nici Ionescu nu tie sigur cum trebuie si se joace totdeauna piesele, dup cum nici Caragiale nu a putut s-i imagineze, cnda scris, toat varietatea de modaliti expresive pe care opera lui avea s-o mbrace pescen. Este foarte greu, dar obligatoriu, pentru noi, oameni ai scenei, s descoperim defiecare dat, la fiecare montare, CUM s punem n scen un text. Numai pornind de la

15

www.cimec.ro


18/100

aceast frmntare chinuitoare se ^pot crea premisele unui autentic fapt de art. Criticulcare vine la teatru tiind dinainte cum trebuie neaprat s fie montarea intr degeaba n sal : spectacolul e gata jucat n mintea lui , nainte s nceap, i el nu mai aredisponibiliti receptive pentru ceea ce urmeaz s se ntmple pe scen.

Presa cultural i cea de specialitate nu izbutesc s reflecte cu promptitudine ieficacitate fenomenul teatral n totalitatea lui, iar publicaiile cotidiene cu excepiaScnteii" trateaz att de superficial i pripit viaa teatrelor, nct, de cele mai multeori, dezinformeaz. Cele mai citite publkaii snt Magazinul" i Informaia" i dacurmrim cronicile care apar aici, ne dm seama c cei mai muli eititori interesai deproblemele de teatru se conduc dup relatri mai mult dect discutabile. Educaia este-tic a publieului rmne o problem deschis, cu att mai grav n afara Capitalei, noraele n care ;presa local nu se sprijin pe experiena unor eronicari cu o pregtirede specialitate.

S-a simit pe bun dreptate nevoia ca viaa cultural a marilor centre din ars se reflecte mai judicios i mai dens n nite publicaii noi, ca Ramuri", Ateneu",Familia". Foarte curnd, aceste reviste au cptat o audien larg, chiar n afara orae-lor n care snt tiprite, demonstrnd interesul viu al cititorilor fa de manifestrile

culturale i artistice din ntreaga ar. Desigur c aceste reviste nu pot s neglijeze inici nu neglijeaz problemele de teatru. Numai c abordarea unor dezbateri mai cuprin-ztoare meritorie ca intenie eueaz aici datorit lipsei de competen i chiarde corectitudine minim obligatorie. Aa s-a ntmplat cu revista Ramuri" care, ncolocviul iniiat despre unele /probleme actuale ale regiei romneti, a nceput prin aproceda ineorect, grupnd, sub titlul Adepii supraregiei i susin tezele", trei interviuricare nu puteau s apere o ipoziie ca cea enunat, nti pentru c intenia redaciei nua fost comunicat celor care rspundeau, apoi pentru c, n fond, aceast problem estefals, inexistent, termenul de supraregie" fiind numai o invenie verbal, azvrlit ncirculaie de nite polemiti grbi i i preluat cu candoare de redactorii revistei craio-

vene. Nu exist dect regie sau lips de regie, regie bun sau regie proast, creatoare sauinert nu exist supraregie". Lsnd la o


19/100

MIRON NICULESCUR e g iz o r l a T e a t r u l N ' a i on a l , , l . L. C a r a g i a l e "

FIECARE SPECTATOR E UN CRITIC VIRTUAL......De aici, pletora de critici dramatici (cred c snt mai muli dect dramaturgii i

regizorii n funciune, la un loc).i tot de aici dificultatea de a defini substana, sensurile i limitele criticii nsi.Nu ncape vorb c tocmai caracterul deschis, direct, al spectacolului de teatru

incit la critic. Geea ce nu se ntmpl, de pild, cu cartea ; cuvntul tiprit intimideaz,inhib, impune un respect cvasireligios. Dovad : un foarte bun roman i numrcititorii cu zecile de mii i criticii pe degetele unei mini, n timp ce un spectacolmediocru poate fi vzut de sute de mii de oameni care i fac, chiar dup prima pauz,o spontan cronic oral, ndeobte mai redutabil dect cea scris. De aici necesitateaca acea scris s apar prompt, chiar a doua zi. Numai astfel va putea fi operativi eficace.

n descrcarea elementar a dou subiectiviti, cea de pe scen i cea din sal,

criticul este fatalmente un paratrsnet. E greu s pretinzi unui paratrsnet s fie obiectivi lucid. i poi ns pretinde s rmn un paratrsnet.

CRITICA CRITICII

S fim bine nelei, asta nu nseamn nici pasivitate, nici lips de personalitate,ci orict de paradoxal ar prea concretee, acceptarea funciei de matc spiritual,

de catalizator n actul teatral.Prin poziia sa median (ca s nu zicem central), criticul trebuie s tie n egalmsur s dea i s primeasc. S nu uite c el fiind singurul care pn la urm aternepe hrtie negru pe alb nite preri, e infinit mai vulnerabil dect autorul, inter-preii, scenograful i regizorul.

Exist o contracronic, o critic a criticii care nete impetuos i simultan dinteatru i din public. E o replic viguroas, un dialog viu, purtat peste capul criticului,

n care, de cele mai multe ori, teatrul i publicul cad de acord. Uneori, dreptatea rmnede partea criticului. Alteori, nu. Oricum, critica criticii funcioneaz implacabil i n-opoi ignora, nici eluda.

CUTIA PANDOREI

Numai uor crpat, capacul a srit n aer. Era prea sufocant presiunea n cutiaaceasta pe care dac ne gndim bine nimeni n-o ferecase. Civa oameni de teatrui-au spus rspicat cuvntul. Nu e deloc mgulitor pentru critica dramatic, dar serealizeaz de pe acum un consens care ar trebui s dea de gndit.

Vor urma alte ecouri din lumea teatrului. De ce nu i din public ? Ar fi edifi-cator i instructiv. n orice caz discuia a nceput pe un ton sincer, polemic, pe care 1-a recomanda

ntotdeauna criticii, i care n ndeamn s in mai mult seam de aceste prime rs-punsuri dect de ntrebrile revistei Teat rul".

Pentru c aceste ntrebri, redactate la modul nu-i aa c... ?" oblig, limiteaz,uniformizeaz (s-a i simit puin n rspunsurile anterioare).

Pentru c numai aa am ansa s nu repet lucruri spuse i rsspuse i s mpingdiscuia mai departe.

2 - Teatrul nr. 1117

www.cimec.ro


20/100

CUM STM CU CRITICA TEATRAL?

Aceasta-i ntrebarea (!). Major, cuprinztoare, bogat n sugestii. 0 invitaie des-chis la o anchet n sensul cel mai concret dialectic al cuvntului.

Aa stnd lucrurile, mi se pare cam pripit rspunsul prompt i alarmat al Con-temporanului".

Nu nseamn c se reduce cu rea-credin critica dramatic de dup 23 Augustla puine merite i mari neajunsuri", atunci cnd se face o revizie a sitei prin cares-au cernut mai bine de 20 de ani de teatru romnesc. Nu exist sit perfect. La ocercetare serioas i atent i descoperi gurile prin care a trecut uneori o fin camgroas i chiar o vulgar tr, sau opacitile, ngrorile i mbcselile mpletiturii,care n-au lsat s treac pulberea cea mai fin, asemenea polenului de pe aripile flutu-rilor.

i atunci, pn la descoperirea unui filtru perfect, practic de domeniul utopiei, nurmne dect s dregem sita.

Critica dramatic fiind instrumentul acela principial i eficient pe care 1-a cerutcu limpezime cel de-al IX-lea Gongres al P.C.R., dezbaterea angajeaz solidar ntreagacritic dramatic, i nu vd de ce trebuie neaprat citat cutare critic" i cutare

cronic", aa cum cere nota Contemporanului".Poate c o asemenea discuie la obiect" ar limpezi o seam de lucruri, dar arcomplica nendoios altele. Ar strni polemici nesfrite i cu at t mai inutile cu ct arfi retroactive. S-ar ntinde fr rost n spaiu i timp, i ar pierde din vedere esenialulpentru amnuntul semnificativ.

Pentru operativitatea i eficacitatea dezbaterii socot c e bine s rmn laprincipii i s ncerce s nchege o sintez.

Gnd ne ntrebm deci cum stm cu critica dramatic ?", cred c trebuie s ncercm s rspundem ce i datorm" i ce ne mai este nc datoare", global, soli-dar, critica.

Nu se pot tgdui eforturile revistei Teatrul", de a publica piese romneti, i

efortul rmne pozitiv, chiar dac nu e totdeauna selectiv.Nu se poate tgdui nici fervoarea cu care cei mai muli cronicari au sprijinit

ptrunderea dramaturgiei noastre contemporane n contiina spectatorului nou.Dar tocmai aici mai rmne foarte mult de fcut.Nu-i mai puin adevrat c creatorii spectacolelor i pot mpri frete cu

criticii meritele i pcatele la acest prea important capitol.Gt privete arta spectacolului i analiza acestui complex fenomen, carena criticii

e evident.Cu rare i preioase excepii, cronicarii nu ptrund n profunzimea procesului

tehnic, n mecanismul creaiei interpreilor, scenografului. regizorului, compozitorului saucoregrafului.

De aici, suficiena, verdictul expediat, superficialitatea, de aici ineficacitatea iconfuzia cronicii, nedumerirea i derutarea creatorului i spectatorului.

nc o dat, regret c nu-mi pot ngdui acum concretizri n aceast nevralgicproblem. Snt ns hotrt s scriu la timpul i locul potrivit ceva despre Sensul ilimitele clasicului" i Virtuile i servituile basmului teatral", adic despre MariaStuart i nsir-te mrgrite; spectacole la care publicul pare s spun apsat altceva(ceva mai aproape de gndurile i inteniile mele) dect au spus muli cronicari. S-auscris i se scriu multe cronici solide. O seam de critici au, incontestabil, duh i haz.

Dar de ce s nu recunoatem c prea rar se scrie despre compoziie, stil, componentaauditiv (voce, emisie, orchestraia timbrelor ntr-o distribuie, relaia voce-sunet-muzic ntr-un spectacol), componenta vizual n corelaia ei organic (mimic, gest, expresiecorporal, mers, atitudine, grupri, manevrarea maselor, micarea gndit compoziional,individual i n ansamblu, interdependena actor-decor-costum-grim-lumin), despre gn-direa scenic dinamic, adic despre spectacol pur i simplu ? Nu pledez pentru tehni -eism. Ci pentru profesionalismul serios i competent.

Mi se pare c cea mai strlucit analiz a textului e inutil ca un galo pe malutmrii, atunci cnd analiza spectacolului e nghesuit n cteva rnduri, cu voie sau frvoie, confuze.

18

www.cimec.ro


21/100

DESPRE CONTEMPORANEITATE

In larga albie a contemporaneitii conflueaz mai toate ntrebrile i rspunsurileposibile la capitolul criticii dramatice.

Rspunznd totui oarecum chestionarului revistei Teatrul", trebuie srecunosc c criticii notri au sprijinit i sprijin din rsputeri anumite tendine naintate n teatrul romnesc.

Teatrul Bulandra", Teatrul de Comedie, Teatrul Mic i Teatrul Nottara" sntformaii teatrale n care noul" se practic cu seriozitate i consecven, de la alctuirea

repertoriului dup criterii avizate i informate pn la omogenizarea ansamblului pe otreapt artistic superioar, cutarea febril a profilului i, bineneles, realizarea unorspectacole inteligente, riguroase, uneori strlucite n interpretare, regie, scenografie.

A indica aceast consonan cu semnele vremii, cu contemporaneitatea, e odatorie a cronicarului de azi.

Datorie pe care critica noastr i-o face cu srguin.Cteodat cu prea mult.i cum orice exces de zel e primejdios, se ntmpl c unii critici, orbii de lumina

pe care o degaj teatrul X sau Y, nu-i mai vd umbrele.Nevzndu-le, nu le consemneaz ca atare, ci mping teatrele respective ntr-o

amgitoare iluzie a perfeciunii.Am convingerea c muli dintre cei astfel zeificai tiu singuri ce n-au fcut bine,

ce ar face altfel dac ar face nc o dat, i c nu-i pun apologeii la punct, dinpur pudoare.

Miopia aceasta duce nu numai la fetiizri regretabile, dar i la imposibilitateade a vedea limpede, adic obiectiv, altceva dect instrumentul propriei idolatrii.

Dac teatrul romnesc triete n plin zodie a comediei (nu ntotdeauna de sub-stan), dac drama i tragedia clasic sau modern i fac loc mult mai greu dectgrotescul i absurdul pe scenele noastre, dac marii actori tragici i dramatici au dispruti nu le-a luat nimeni locul, dac snt semne de recrudescen a teatrului de bulevard n dramaturgia i spectacolele noastre, criticii trebuie s-i asume o mare parte de vin.

Piccolo Teatro, Berliner Ensemble i Roger Planchon n-au bnuit c trecnd prinBucureti vor zmisli un hibrid care va hrni ani i ani snobismul la toate nivelurile :creatori, spectatori, critici.

Care mai snt atunci adevratele tendine naintate, adevratele rmneri n urm,manifestri conservatoare, pseudoinovaii ?

Care mai e punctul de vedere propriu n raport cu fenomenul teatral universal ?Care mai snt criteriile unei critici marxiste ?Cum rmne cu contemporaneitatea, cu formarea contiinei socialiste i desvrirea

educaiei estetice a publicului ?M simt ispitit s citez pentru unii critici un poet polonez pe care Miron Radu

Paraschivescu l citeaz la rndul su * : Drmnd statuile, avei grij de socluri. Maipot servi. Ar fi aici perspectiva unei sinteze ntre iconoclastie i idolatrie : cultul soclului".

i tot M.R.P. : Cred c sectorul n care critica devine creatoare este cel eticmai mult dect cel estetic."

TEMUTUL CRITIC

Din capul locului trebuie s precizez daca mai e nevoie c filipica mea nuvizeaz o seam de critici maturi n gndire i concepie artistic, crturari mptimii,autori de cri, eseuri, studii.

Naturi complexe, ei iubesc, cunosc i frecventeaz deopotriv muzica, poezia, pic-tura. nelesul pe care l acord teatrului e i el, firete, tot complex. Critica lor e ele-gant chiar atunci cnd e dur, supl chiar atunci cnd e ferm. Nu lovesc, nu njura,nu decapiteaz, i mai ales nu absolutizeaz.

1 ..Contemporanul". 24 oct. 1005.

19

www.cimec.ro


22/100

Obinuii s in condeiul n mn, ei nu-1 iau drept bisturiu, scalpel, pumnal saulasser", ci drept ceea ce este.

Nu cad n tentaia facil de a se folosi de el n mod abuziv, nedrept i nedemn.Dar, din pcate; snt i din aceia care o fac.i ceea ce e i mai grav, unii n-au nici mcar scuza tinereii btioase.Temutul critic" se autodefinete printr-un orgoliu pueril.Teribilismele lui nu sperie pe nimeni, dar indispun pe muli.

CE ATEPTM DE LA CRITICA TEATRAL

Cu cteva luni nainte s moar, am avut o lung discuie cu Camil Petrescu.Nu era prima. Avea s fie ultima. Era n camera lui de lucru, ntr-un mare

fotoliu verde, cu sptar nalt.Ore ntregi 1-am ascultat. Vorbea cu patim, cu cldur, cu un licr tineresc i

pur n pupila albastr.Conducea Teatrul" cu ardoarea cu care se btuse o via ntreag pentru un ade-

vrat teatru romnesc modern.

Semna teribil cu iacobinii absolutului care snt Gelu Ruscanu, tefan Ghiorghidiu,Andrei Pietraru.i pentru c e vorba de teatru, semna i mai bine cu Ladima, poet de esen

rar, publicist ardent, om de cultur cu bogate resurse umane", care cum se tie fcuse ctva vreme i cronic dramatic n Veacul".

Chipul acesta al lui Camil Petrescu, repetat n eroii si, mi se pare c sugereazimaginea, portretul intelectual i moral al criticului de care avem nevoie astzi.

E prea mult dac pretindem criticului lucrri de profunzimea Modalitii esteticea teatrului" sau Falsului tra tat pentru uzul autorilor dramatici" ?.

Hotrt, nu.Ne lipsesc studii, eseuri, sinteze, monografii despre marile epoci ale istoriei tea-

trului, despre curente i coli, despre istoria decorului, a costumului, a locului de joc ia spaiului scenic, despre arhitectura teatral.Ne lipsesc cri despre grim, lumin i sonorizare, despre dans, euritmie, i mai

ales despre pantomim.Ne lipsesc cele mai elementare fie despre opera i concepia lui Meyerhold,

Vahtangov, Tairov, Craig, Reinhardt, Piscator, Dullin, Copeau, Jouvet, Brecht, Lorca,Vilar, Strehler.

Ne lipsesc panorame" ale teatrului contemporan american, englez, francez, ger-man, italian, spaniol, ca i ale teatrelor socialiste.

In numrul trecut al revistei Teatrul" se recunotea c acestea i multe altelene lipsesc.

Cine s le scrie, sau cine s le impulsioneze mcar ?Fr ndoial, criticii. Ceea ce nu absolv de culp editurile.Teatrul romnesc n contemporaneitate", carte scris n exclusivitate de critici,

vorbete despre toate, numai despre critica dramatic, nu.E simptomatic.0 critic constructiv nu poate fi dect polemic. Numai c spiritul polemic tre-

buie s se nasc mai nti ntre critici, pe trmul luptei de opinii.

NITE NTREBRI

mi ngdui s pun, la rndul meu, cteva ntrebri, dintre care unele bnuiesc ci le-au pus, altele tiu cert c le-au i aternut pe hrtie, la rndul lor, muli dintrecriticii notri.

ntrebri care mi se pare c ar trebui s devin tot attea preocupri, neliniti,probleme.

Ce prere au criticii notri despre actuala etap a micrii teatrale din ari din Bucureti ?

20

www.cimec.ro


23/100

Ce prere au despre profilul teatrelor bucuretene ? Consider necesar nfiinarea unor studiouri experimentale, mai ales n Bucu-

reti ? Sau, poate, a unor noi tea tre n Bucureti ? Ce prere au criticii notri despre reeaua teatrelor din regiuni ? Snt necesare toate aceste teatre ? Mai este cumva nevoie de alte teatre n ar ? Nu li se pare necesar nfiinarea unor teatre steti ? Dar a unor teatre mobile ?

n comparaie cu teatrul studenesc din alte ri , cum stm noi ? Dar cu teatrul de amatori ? E satisfctoare cultura teatral n coli ? i n universiti ? Dar n uzine, fabrici, ntreprinderi ? Ce prere au despre colile populare de art ? Ce cred criticii notri c trebuie fcut pentru afirmarea teatrului romnesc pe

plan universal ? Putem aduga prin teatru nc un ecou al spiritual it ii romneti la nivelul

la care au fcut-o Eminescu, Enescu, Brncui, Arghezi ?

EUGEN TUGULEAr

Directorul Teatrului de Stat din Oradea

OBIECTUL CENTRAL AL ACTULUI CRITICTREBUIE S FIE ARTA SPECTACOLULUI..."

1. Deocamdat, insuficient. Se manifest multe tendine de subiectivism, n special n aprecierea dramaturgiei originale contemporane ; i mai puine n aprecierea arteispectacolului.

Rmnerile n urm snt semnalate de critic (este i mai uor), dei nu totdeaunade pe poziie constructiv, n timp ce asupra fenomenelor novatoare exist controverse

derutante, cu att mai mult cu ct fiecare i susine subiectiv i nu totdeauna cucele mai reale argumente punctul de vedere.2. Criteriul dup care trebuie apreciat un spectacol nu poate fi altul dect modul

simplu i expresiv arti&tic prin care ideea piesei este transmis spectatorului.Criticul dei exprim o prere personal trebuie s priveasc spectacolul

de pe o poziie mai general, mai obiectiv. n acest caz fiind i bine argumentat ea este creatoare. Ce ne facem ns cu acei critici care consider c, n afara judeciilor, nu poate exista i o alta ? M-a indignat ris-ipa de argumente" cutate de RaduPopescu,


24/100


25/100

revistele literare se scriu multe articole i studii critice despre proz i poezie, se dezbatproblemele romanului, ale liricii contemporane. Dramaturgia pare s nu mai fie socotitun gen literar. A intrat n fenomenul teatral, ca parte integrant a spectacolului, attde mult nct nu se mai vorbete despre ea dect cu ocazia premierelor unor piese iatunci oamenii de teatru se plng c critica se ocup prea mult de analiza textului. A ncetat oare dramaturgia s mai fie literatur ? Exist, desigur, piese care nu aparinliteraturii, ci unei specii noi, care eventual ar putea fi numit text". Dar dramaturgianu poate exista, dup prerea mea, dect n msura n care este literatur. Respinsdin cmpul literaturii, ea este implicit supus unui proces de deliteraturizare, care nu-ipoate aduce dect ru. Iat o tem de meditaie pentru critic. Snt necesare analize,sinteze, concluzii teoretice pornite de la datele concrete existente, nu de la speculaiiabstracte sau de la transplantri mecanice ale unor probleme strine. mi amintesc canul trecut, pe la nceputul stagiunii, Dumitru Solomon proclama abolirea subiectului n piesa de teatru, identificnd drama de idei cu piesa fr subiect i fcnd dintr-o pro-blem de gust personal o problem de principiu. Pripeala generalizrilor i a verdicteloru-a adus niciodat lumin n cercetarea unui fenomen, ea fiind tot att de nefolositoareca i prudena excesiv i refuzul oricrei generalizri.

Despre n ce msur"... i ct de activ" nu se pot face generalizri. Unii criticiau sprijinit, alii au combtut. Ce anume ? aceasta e ntrebarea. Iat, de pild,Radu Popescu clameaz violent mpotriva supraregiei", cernd imperios (nu tiu cui)

s se pun capt" acestor manifestri periculoase, dup prerea lui, pentru viaa isntatea teatrului nostru. Revista Ramuri", prelund tafeta, organizeaz interviuricu civa tineri regizori, pe care le public sub titlul senzaional Adepii supraregiei i apr poziiile" i nsoite de comentarii ironic-destructive. Ana Maria Narti iaaprarea celor incriminai i lanseaz o filipic violent mpotriva partizanilor dere-gizrii", plednd cu nfocare pentru dreptul regizorului de a fi creatorul spectacoluluide teatru, ca oper de art complex i indivizibil. i toate acestea duc la crearea uneifalse probleme, pornit din tendina greit de a transforma o opinie personal n direc-tiv i de a absolutiza n mod metafizic o latur sau alta a unui fenomen complex, caree teatrul.

S redeschidem oare disputa asupra primatului textului sau al regiei n teatru,

disput deschis acum cteva zeci de ani i reluat la anumite intervale, ca o neostoitquerelle des anciens et des modernes" ? n art uneori totul e o chestiune de msur, iar msura se apreciaz n funcie

de finalitatea operei de art i de rezultatele acesteia.2. Am impresia c problema aceasta se leag att de strns de cea dinti, nct

nu se pot trata separat. E limpede, cred, c pentru a sprijini noul i a combate vechiulsau falsa inovaie, trebuie mai nti s distingi noul de vechi i s le apreciezi nfuncie de nite criterii. n treact fie zis, unele din ntrebrile revistei Teatrul" auun caracter prea general teoretic i rspunsul la una din ele, ca de pild aceasta,ar necesita cte un articol ntreg. A rezuma :

Criteriul suprem, dup prerea mea, al judecii critice asupra operei de teatru

este funcia social, estetic, educativ a teatruui n socialism. n raport cu rolul tea-trului, cu misiunea sa educativ, cultural trebuie s se judece i valoarea piesei(mesajul ei, coninutul de idei i mijloacele artistice prin care acesta se exprim)i a spectacolului (concepia regizoral, mesajul spectacolului n raport cu mesajulpiesei, mijloacele artistice specifice ale realizrii imaginii scenice). Acestea snt ches-iuni elementare. Ct despre raportul dintre judecata obiectiv i interpretarea subiec-tiv, ideal ar fi ca judecata obiectiv s primeze asupra celei subiective, ceea ce s-arputea realiza n cadrul folosirii cu precdere a criteriilor tiinifice, obiective, n luminaelului suprem al teatrului despre care am vorbit. Gradul de subiectivitate este n funciede spiritul de rspundere al criticului fa de misiunea lui. S nu uitm c i critica,fcnd parte integrant din micarea teatral, are aceleai eluri, aceeai funcie social,

educativ, ca i arta teatral, aciunea sa opernd n dou direcii : creatorii de opercteatrale i publicul. O bun narmare ideologic, o bun pregtire de specialitate pentrucunoaterea tuturor instrumentelor meseriei, o larg informare cu privire la tendinelei curentele generale ale epocii snt elemente eseniale pentru formarea unei judeciobiective, tiinifice, la care se adaug imperativul folosirii lor sine ira et studio".Mai trebuie fcut precizarea c subiectivitatea actului critic (element obiectiv necesar)nu trebuie confundat cu subiectivismul (element arbitrar i duntor). Partinitateacomunist este singura n msur s apere criticul de devierile subiectiviste i obiectiviste.Msura integrrii sale n actul judecii critice ine de contiina criticului. Aici fiecarctrcbuie s-i fie propriul judector.

23

www.cimec.ro


26/100

3. Spectacolul de teatru fiind o oper de art complex i colectiv, n caretextul intr ca factor de baz, generator al imaginii scenice, e limpede c actul critictrebuie s cuprind toate elementele componente ale operei scenice i deci s porneascde la analiza textului. Nemulumirea unor oameni de teatru c, n general, critica seocup prea mult de text i prea puin de spectacol nu are o fundamentare principial,ci una conjectural.

4. Am avut cndva prilejul s citesc nite cronici publicate n ziarul ploieteanFlamura Prahovei" despre spectacolele teatrului din oraul petrolitilor. Gronicile con-ineau unele observaii de bun-sim, dar insuficiente pentru a putea constitui un n-

dreptar pentru teatru sau pentru public. n presa central, articole despre teatrele dinregiuni se public rar. Preocupare n aceast direcie manifest revista Teatrul" i, nmsura n care teatrele din regiuni prezint premiere pe ar, Contemporanur. Dariat c Teatrul de Stat din Timioara a prezentat premiera pe ar cu piesa Simplecoincidene de Paul Everac, despre care presa teatral central n-a suflat un cuvnt,nici la o lun dup premier. Spectacolul cu piesa Ecaterinei Oproiu, Nu snt TurnutEiffe, prezentat de Teatrul Naional din Gluj, s-a bucurat" de ampla cronic des-tructiv a revistei Tribuna" (criteriile care au cluzit operaia de pulverizare a piesei, ntreprins de Ion Maniiu, au rmas o enigm pentru mine) i de o cronic maipuin ampl, dar att de alambicat n argumentaie (semnat de Mihai Nadin n Gon-temporanul"), nct prerea criticului se pierdea pe undeva, printre rnduri. Gui folo-

seste ? Problema s-ar cere analizat mai pe larg. Pe scurt, se poate spune c tea treledin regiuni nu snt suficient ajutate de critic.5. Publicul i influena exercitat de teatru asupra sa constituie, dup cum am

mai spus, elul suprem al criticii. Criticul este un reprezentant i un ndrumtor alopiniei publice, un intermediar ntre teatru i spectator, un educator. Cred c n gene-ral critica noastr n msura n care putem generaliza i ndeplinete funciaaceasta, izbutind s orienteze gustul publicului, s-i nlesneasc nelegerea faptului deart, contribuind astfel la educarea sa estetic. Excepie fac acele cronici n caresubiectivitatea criticului o ia naintea criteriilor obiective de care am vorbit, n carerelaiile personale prezideaz actul aprecierii de valoare, n care intervin criterii extra-estetice. Snt cazuri n care opinia criticii nu coincide cu aceea a publicului. Nu trebuie

s ne speriem, dar trebuie s cutm explicaia. Uneori, cauza inaderenei publiculuila un spectacol ludat de critic se afl n noutatea sau complexitatea spectacolului, n insuficienta pregtire aperceptiv a publicului. Faptul s-a ntmplat adesea n istoriateatrului i se va mai ntmpla. Alteori, un spectacol se bucur de mare succes lapublic, dei critica 1-a blamat. Cauza trebuie cercetat, pentru a se vedea de parteacui e greeala. Cred totui c o critic fcut cu competen, cu convingere, cu simulperspectivei i cu obiectivitate, nu se poate s nu capete adeziunea publicului. Tocmaide aceea trebuie mare atenie, pentru a nu discredita n faa publicului o oper carear merita s fie cunoscut pentru valorile sale, n ciuda unor slbiciuni, pc care nule vom ascunde ; i pentru a nu da certificat de infail ibili tate unor opere imperfecte sauchiar cu multe cusururi. Cred c insuficient narmai cu spirit de discernmnt ideologicvunii cronicari tineri au salutat fr rezerve apariia n repertoriu a unor opere aledramaturgiei strine, a cror prezen era justificat pe scenele noastre, desigur, darcare impuneau o analiz mai profund a limitelor de gndire ale autorilor. Atenie la.falsa strlucire care acoper uneori lacune de substan.

6. Bineneles, o pregtire de specialitate, grefat pe o bogata cultur general.i ghidat de o profunda i organic pregtire ideologic. La acestea se adaug nsu-irile naturale ale criticului, fr de care toat pregtirea se va transforma nt r-unbagaj mort de cunotine. Criticul trebuie s cunoasc, s neleag, s simt specificulartei teatrale, considernd-o n raportul ei de interinfluen cu celelalte arte i n an-samblul culturii unei epoci. Cred c numai limitele de cunoatere i de nelegere potduce la manifestrile de intoleran i superioritate pe care le ntlnim uneori n criticade teatru i care nu au nimic comun cu adevrata intransigen principial, semn alunei contiine responsabile.

Desigur c actul critic se exercit asupra rezultatelor finite ale muncii de creaie,dar pentru ca judecata de valoare s fie ct mai aproape de realitate, ea trebuie sse sprijine pe o cunoatere concret a condiiilor n care opera a fost creat.

Griticul trebuie s iubeasc teatrul. De aici pornesc toate celelalte.7. n ceea ce privete poziia fa de creaia teatral de peste hotare, critica

noastr (da, se poate generaliza) este mult datoare publicului. Foarte trziu a luatcunotin publicul nostru (oameni de teatru i spectatori) de unele curente i tendineale teatrului occidental, de caracteristicile teatrului absurdului, de pild. Pot spune chiar

24

www.cimec.ro


27/100

c nici acum nu s-a discutat destul la noi despre filozofia i trsturile caracteristiceale acestui curent, nici despre tinerii furioi" englezi, nici despre influena existenia-lismului asupra teatrului, nici despre puternicul reviriment al realismului n teatrulcontemporan mondial. Ici i colo, un articol al lui Andrei Bleanu, un reportaj sau uninterviu n revista Teatrul", unele incursiuni ale criticilor literari n domeniul teatruluistrin (iat c, de data aceasta, dramaturgia e considerat literatur !), sau cronicileunor spectacole cu piese strine, folosite drept prilej de analiz a unor piese, dar cumai puine luri de poziie principial. i, ntre timp, n lume se d o mare btliede idei, ale crei ecouri ptrund uneori la noi, dar cu ntrziere (ca orice ecou) i cuatenuri. Probabil c despre teatrul cruzimii" se va vorbi la noi dup ce flacra noiisale resuscitri, cu prilejul montrii spectacolului Marat-Sade de Peter Weiss, de ctrePeter Brook, se va fi stins.

n schimb, se vorbete mult n ultima vreme despre competiia" n care ne aflmcu teatrul mondial. Dinu Sraru ndeosebi (i nu numai el) manifest preferin pentruaceast tez. Am impresia c ne pate o confuzie. Cred ca competiia" trebuie s neangajeze pe noi cu noi nine, pentru perfecionare, pentru definirea propriei noastrefiine artistice naionale, n raport cu cerinele publicului nostru i cu misiunea socialestetic a teatrului nostru n socialism. Aceast autodefinire i perfecionare n luminamisiunii sale i va aduce, fr ndoial, i preuirea publicului nostru i afirmarea nansamblul culturii universale, care de altfel a nceput s se opereze. Preocuparea pentru

competiia cu o realitate exterioar nou poate avea drept rezultat deprtarea teatruluinostru, ncepnd cu dramaturgia, de la rosturile sale profunde i de la drumul suorganic original.

8. Revista Teatrul" are mari merite n reflectarea vieii teatrelor romneti , ncalitatea unor cronici (aici nu se poate generaliza), n efortul teoretic pe care 1-a fcutdeseori (chiar dac nu totdeauna suficient i cu deplin succes), n organizarea unordezbateri (ca de pild aceea despre dramaturgie, al crei cusur a fost ns lipsa deconcretee i caracterul de monolog al lurilor de cuvnt). Uneori a ntrziat cu expu-nerea propriului punct de vedere. Un merit mare, fcut din curaj i pasiune, l consti-tuie publicarea pieselor romneti inedite, lansarea unor debutani, confirmarea unorconsacrai, consacrarea unor tinere sperane. A publicat i piese proaste ? Da, dar unde

e publicaia n stare s fabrice genii ?Cu oglindirea realitii teatrale mondiale st mai prost drept pentru carei-am fcut adesea reprouri , iar cu capacitatea de informare tot att de prost. Sfie de vin periodicitatea ? Eu n-a crede, dei tiu c asta e prerea aproape gene-ral. Cu economie de spaiu, cu efort de concentrare se poate realiza mai mult.

* * *i un post-scriptum. Ancheta revistei Teatrul" privete numai critica, iar ntre-

brile snt astfel formulate nct te oblig la un anumit curs al ideilor. Primele rs-punsuri publicate mrturisesc n general o mare nemulumire a creatorilor de teatrufa de critic, luat n bloc, ceea ce este o consecin a caracterului general al ntre-brilor, dar poate c reflect i o stare de spirit mai mult sau mai puin justificat. n divorul dintre critic i creatorii de teatru, pe care am avut prilejul s-1 constat n repetate rnduri n ultima vreme, s fie oare vinovat numai critica i toat critica ?Oare toi criticii dau dovad de incompeten, subiectivitate et c, etc. ? Nu este lamijloc i tendina, fireasc pn la un punct prin micile slbiciuni umane i marilesusceptibiliti ale artistului (genus irritabile"), dar exagerat n mod reprobabil, dea nu accepta dect laudele i de a reaciona violent la orice ncercare de cltinare adulcii automulumiri ? Actul critic are doi termeni, subiectul i obiectul, iar dac su-biectului i se cer attea condiii pentru valabilitatea aciunii sale, eficiena acesteianu se poate realiza fr ca obiectul, la rndul su, s ndeplineasc anumite condiii. n primul rnd, efortul de a se obiectiva mcar att ct s asculte (sau s citeasc) curbdare critica, s caute s neleag punctul de vedere al celuilalt, s-i pun ntrebriasupra eventualei drepti a acestui punct de vedere. lntolerana fa de critic e totatt de duntoare progresului artei teatrale, ca i intolerana criticului fa de ceeace contrazice prejudecile sale. E nevoie de un dialog intre subiect i obiect, pentruca actul critic s devin eficient, iar nu de baricadri ntre zidurile propriului eu,superior i ofensat. E nevoie de un dialog urban, bazat pe respectul reciproc, purtat lanivelul unei discuii intelectuale, academice, n care nu se urmrete distrugerea adver-sarului, ci convingerea unui om care lupt pentru acelai scop. Cci avem scopuricomune, n^ ciuda aparenclor belicoase cu care s-au colorat n ultima vreme relaiile

ntre critic i creatorii de teatru : slujirea poporului, educarca estetic a oamenilormuncii.

25

www.cimec.ro


28/100

CLIN CLIMANCritic dramatic

CORELATIA DINTRE DRAMATURGIE l CRITIC"

Cu argumente logice i legice, sau numai spirituale i stilistice, se poate facil

demonstra retardarea criticii dramatice n raport cu dezvoltarea artei spectacolului lanoi. Nu cred c este un fenomen particular, propriu doar micrii teatrale romneti,cred c istoria mondial a scenei are i alte exemple, edificatoare, de aceeai natur.S-a ntmplat adesea ca spectacolul teatral (impulsionat i de critic, n unele cazuri)s devanseze prin nivelul rezultatelor obinute, prin eficiena cutrilor, prin impu-nerea unor personaliti artistice literatura critic a montrilor scenice. Ne aflm ntr-o astfel de situaie, i dac nu ne-am feri riguros de egaliti arbitrare, am puneun semn de egalitate n

revista teatrul, nr. 11, anul x, noiembrie 1965

Documents