R O M Â N I A

SECŢIA DE COMBATERE A CORUPŢIEI Operator date cu caracter personal – 4472

Dosar nr. 186/P/2015

MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE

DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE

Bucureşti, Str. Ştirbei Vodă nr.79-81 sector 1, tel. 021-312.14.97 int.418, fax: 021-313.01.40

e-mail: anticoruptie@pna.ro

REFERAT

10.04.2015

Procuror șef serviciu (…), din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Secția de

combatere a corupției,

Examinând actele de urmărire penală din dosarul penal cu numărul de mai sus,

EXPUN URMĂTOARELE:

Prin ordonanța din data de 03.04.2015, în temeiul art. 305 alin. (1) şi (2) C.pr.pen.,

s-a dispus începerea urmăririi penale în cauză cu privire la săvârșirea infracțiunii de

trafic de influenţă, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu

referire la art. 291 alin. 1 din C.pen.

Prin ordonanța din data de 09.04.2015, în temeiul art. 311 alin. 1 din Codul de

procedură penală, s-a dispus extinderea urmăririi penale în cauză cu privire la săvârşirea

infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 6 din Legea nr.

78/2000, cu referire la art. 291 alin. 1 din C.pen. (referitor la pretinderea unei sume de

bani şi alte foloase de la numitul (…)) şi cu privire la săvârşirea infracţiunii de

introducere de bunuri şi obiecte interzise în penitenciar, faptă prevăzută şi sancţionată

de art. 742 din Legea nr. 275/2006.

Prin ordonanța din data de 09.04.2015, în temeiul art. 305 alin. (3) C.pr.pen., s-a

dispus efectuarea urmăririi penale în continuare față de Popa Gigel, Dinu Ciprian

Gabriel şi Niculae Costel.

Prin ordonanța din data de 10.04.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii

penale față de POPA GIGEL sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de introducere de

bunuri şi obiecte interzise în penitenciar, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 742 din

Legea nr. 275/2006 şi a două infracţiuni de trafic de influenţă, fapte prevăzute de art. 6

din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 291 alin. 1 din C.pen

În fapt, în esență, s-a reținut că inculpatul Popa Gigel, în data de 03.04.2015, după

ce s-a recomandat a fi procurorul (…) din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, a

2

pretins foloase necuvenite de la (…), edil al localităţii (…), pentru a-şi folosi influenţa

cu scopul de a tergiversa cercetările într-un dosar penal constituit în urma unui denunţ

formulat împotriva edilului şi înregistrat pe rolul Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

În perioada 08-09.04.2015, inculpatul Popa Gigel a pretins foloase necuvenite de

la (…), foloase constând în suma de 10.000 euro şi produse din carne (10 miei),

recomandându-se a fi procurorul (…) din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie,

pentru folosirea influenţei sale determinată de funcţia pretins deţinută, în vederea

soluţionării favorabile a unui denunţ formulat împotriva lui (…), primar al localităţii

(…) din judeţul Ialomiţa, denunţ despre care i-a transmis edilului că este înregistrat pe

rolul Direcţiei Naţionale Anticorupţie

Inculpatul Popa Gigel, în perioada 03. – 09.04.2015, a introdus şi folosit în

Penitenciarul Iaşi, unde execută o pedeapsă privativă de libertate un telefon mobil pe

care l-a utilizat în vederea săvârşirii unor fapte penale.

Prin ordonanța din data de 09.04.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii

penale față de DINU CIPRIAN GABRIEL sub aspectul săvârşirii infracţiunii de

complicitate la trafic de influenţă, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 48 din C.pen.

raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 291 alin. 1 din C.pen

În fapt, în esență, s-a reținut că inculpatul Dinu Ciprian Gabriel, în perioada 08-

09.04.2015, cu intenţie, l-a ajutat pe inculpatul Popa Gigel pentru să pretindă și să intre

în posesia unor foloase necuvenite de la (…), după ce anterior inculpatul Popa Gigel s-a

recomandat (…) ca fiind procurorul (…) din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi a

pretins suma de 10.000 euro şi produse din carne (10 miei), pentru folosirea influenţei

sale determinată de funcţia deţinută, în vederea soluţionării favorabile a unui denunţ

formulat împotriva lui (…), primar al localităţii (…) din judeţul Ialomiţa, denunţ despre

care i-a transmis edilului că este înregistrat pe rolul Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Prin ordonanța din data de 10.04.2015, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii

penale față de NICULAE COSTEL sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate

la trafic de influenţă, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 48 din C.pen. raportat la art. 6

din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 291 alin. 1 din C.pen.

În esenţă s-a reţinut faptul că, în data de 09.04.2015, inculpatul Niculae Costel cu

intenţie şi în cunoştinţă de cauză, i-a ajutat pe inculpaţii Dinu Ciprian Gabriel şi Popa

Gigel pentru a pretinde și pentru a intra în posesia unor foloase necuvenite, foloase care

au fost pretinse de către inculpatul Popa Gigel începând cu data de 08.04.2015 de la

(…), ocazie cu care inculpatul Popa Gigel s-a recomandat a fi procurorul (…) din

cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, pretinzând suma de 10.000 euro şi produse din

carne (10 miei) pentru folosirea influenţei sale determinată de funcţia deţinută în

vederea soluţionării favorabile a unui denunţ formulat împotriva lui (…), primar al

localităţii (…) din judeţul Ialomiţa, denunţ despre care i-a transmis edilului că este

înregistrat pe rolul Direcţiei Naţionale Anticorupţie,

MĂSURI PREVENTIVE:

Prin ordonanța din data de 10.04.2015 s-a dispus reţinerea inculpatului DINU

CIPRIAN GABRIEL, pe o durată de 24 ore, începând de la data de 10.04.2015, ora

00:26, până la data de 11.04.2015, ora 00:26.

Prin ordonanța din data de 10.04.2015 s-a dispus reţinerea inculpatului NICULAE

COSTEL, pe o durată de 24 ore, începând de la data de 10.04.2015, ora 01:10, până la

data de 11.04.2014, ora 01:10.

3

(…)

Din probele administrate până în prezent rezultă următoarea situație de fapt:

1. Fapta de trafic de influenţă săvârşită asupra (…)

La data de 03.04.2015, în jurul orei 10:45, (…), edil al localităţii (…) a fost căutat

de către o persoană la numărul de telefon al primăriei localităţii, (…) . Întrucât (…) nu

era în acel moment în sediul primăriei, mesajul a fost preluat de către secretarul

primarului căruia i-a fost lăsat pentru contact un număr de telefon, respectiv (…) , la

care ar fi trebuit să sune în momentul în care primarul ajungea la sediul primăriei.

(…)

(…) a sunat de pe telefonul cu nr. de apel (…) la postul telefonic cu nr. de apel

(…), la care a răspuns un bărbat care l-a informat că are un denunț împotriva sa de

aproximativ o săptămână și că să „înţeleagă el ce ar trebui să facă”, dar pentru asta (…)

trebuia să revină peste 10-15 minute dar de pe alt telefon.

(…)

Ulterior, (…) a sunat de pe un post telefonic fix la nr. de telefon (…), la care a

răspuns aceeaşi persoană, spunându-i că pentru „a băga denunţul la sertar” va fi

contactat de secretara dumnealui, care îi va comunica denunţătorului ce trebuie să facă.

La ora 11:04, (…) l-a apelat telefonic pe inculpatul Popa Gigel, ocazie cu care

inculpatul i-a creat impresia edilului că este procurorul (…) al Direcţiei Naţionale

Anticorupţie şi prin prisma funcţiei deţinute poate influenţa luarea unei decizii

favorabile de către procurorul aflat în subordine care ar instrumenta respectiva cauză, în

schimbul unei sume de bani care trebuia depusă într-un cont bancar:

(…)

2. Fapta de trafic de influenţă săvârşită asupra (…)

La data de 08.04.2015, inculpatul Popa Gigel l-a contactat pe (…), primar al

Comunei (…), jud. Ialomiţa, căruia i-a spus ,,că se numeşte (…), este (…) Direcţiei

Naţionale Anticorupţie şi că are pe biroul său un denunţ formulat împotriva acestuia, dar

lucrurile se pot rezolva, mai ales că vine Paştele, dacă primarul îi va remite „zece

mieluşei europeni”, expresie folosită pentru a transmite în mod codificat că suspectul

Popa Gigel vrea să i se remită suma de 10.000 de euro.

Cele două persoane au fost de acord şi au stabilit în data de 08.04.2015, ca numitul

(…) să se întâlnească în după amiaza zilei de 08.04.2015 în Bucureşti, cu o altă

persoană recomandată de cel care s-a prezentat drept (…) , persoană prin intermediul

căreia urmează a se remite suma de bani respectivă.

Tot în data de 08.04.2015, inculpatul Popa Gigel l-a contactat pe primarul

localităţii (…) , la numărul de telefon (…) , căruia i-a spus ,,că se numeşte (…) , este

(…) Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi că are pe biroul său un denunţ formulat

împotriva acestuia, dar lucrurile se pot rezolva, mai ales că vine Paştele, dacă primarul îi

va remite o sumă de bani”.

(…)

Din (…), edilul comunei (…), reiese că în data de 08.04.2015, în jurul orelor

11:00, pe telefonul fix al Primăriei (…), doamna (…), (…), a primit un telefon de la o

persoană de sex masculin care s-a recomandat (…) , (…) în cadrul Direcţiei Naţionale

4

Anticorupţie şi a cerut să ia legătura cu (…). Întrucât nu era în sediul instituţiei,

suspectul Popa Gigel a lăsat un număr de contact, respectiv (…) .

În momentul în care (…) a revenit în Primărie a fost informat de către (…) despre

cele anterior menţionate. Astfel, (…) a luat numărul de contact şi, de pe telefonul mobil

cu numărul (…) a contactat persoana în cauză.

(…) s-a recomandat ca fiind edilul localităţii (…) iar interlocutorul s-a recomandat

ca fiind (…) din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Inculpatul Popa Gigel i-a spus (…) că la nivelul instituţiei a fost înregistrat un

denunţ făcut de o persoană împotriva sa, denunţ care la acel moment se afla pe masa lui

pentru a fi repartizat.

Având în vedere calitatea sa de primar, (…) s-a gândit că poate exista o asemenea

posibilitate în care o persoană să facă denunţ împotriva lui.

Persoana care s-a recomandat ca fiind (…) i-a dat de înţeles, în discuţia telefonică

pe care a avut-o, că îl poate ajuta pe (…) , în sensul obţinerii unei soluţii favorabile lui,

referitoare la acel denunţ, însă, în schimb, trebuie să îi ofere în foarte scurt timp o sumă

de bani.

Exprimarea folosită de inculpatul Popa Gigel în ceea ce priveşte suma de bani

pretinsă, a fost că (…) trebuie să vină în Bucureşti cu „zece miei europeni” şi să se

întâlnească cu un „colaborator de-ai săi”.

De asemenea, inculpatul Popa Gigel care s-a recomandat (…), i-a spus (…) că ar fi

bine să se grăbească, pentru ca el să ştie în ce mod trebuie soluţionat acel dosar de către

un procuror, întrucât trebuie să îl repartizeze cât mai repede.

(…)

În finalul discuţiei (…) i-a spus interlocutorului că până în jurul orelor 16:00

ajunge în Bucureşti pentru a se întâlni cu colaboratorul său spunându-i că va încerca să

rezolve ce îi solicitase.

(…)

De menţionat că inculpatul Popa Gigel execută o pedeapsă cu închisoarea în

Penitenciarul Iaşi, iar acesta a purtat discuţiile telefonice cu persoanele implicate în

cauză, din camera penitenciarului de pe un telefon mobil pe care l-a introdus în mod

ilegal.

La data de 09.04.2015, după ce anterior inculpatul Popa Gigel îl contactase pe (…)

de mai multe ori însă acesta nu răspunsese, din discuțiile telefonice purtate și schimbul

de mesaje text SMS, inculpatul Popa Gigel și (…) au stabilit ca cel din urmă să ia

legătura telefonic cu o persoană, recomandată de Popa Gigel, respectiv utilizatorul

postului telefonic (…) , căruia să îi transmită că este din partea procurorului (…) şi să

se întâlnească cu acesta pentru a-i remite suma de 10.000 de euro pretinsă. Totodată,

inculpatul Popa Gigel i-a transmis (…) că persoana cu care se va întâlni se numeşte

„(…) ”.

Având în vedere cele solicitate de către inculpatul Popa Gigel, (…) l-a contactat

telefonic pe utilizatorul postului telefonic (…) , identificat ca fiind inculpatul Dinu

Ciprian Gabriel şi au stabilit să se întâlnească în zona (…) din Piaţa Unirii.

Cei doi s-au întâlnit în jurul orei 14:35, inculpatul Dinu Ciprian Gabriel fiind

însoţit de inculpatul Niculae Costel.

5

Discuţiile s-au purtat doar între (…) şi inculpatul Dinu Ciprian Gabriel, în timp ce

inculpatul Niculae Costel a verificat continuu zona în care se purta discuţia pentru a se

asigura că nu sunt supravegheaţi de către organele de urmărire penală.

Cu ocazia discuţiilor purtate, inculpatul Dinu Ciprian Gabriel s-a prezentat ca fiind

„(…)” şi a confirmat că este trimis de procurorul (…) pentru a primi de la (…) suma de

10.000 de euro. De asemenea, inculpatul Dinu Ciprian Gabriel a reiterat faptul că la

Direcţia Naţională Anticorupţie este înregistrat un denunţ pe numele (…) şi a făcut

aprecieri cu privire la perioada de când este în funcţie procurorul (…), precum şi la

activitatea recentă a D.N.A., în urma căreia au fost cercetate mai multe persoane politice

cunoscute la nivel naţional.

În momentul în care (…) i-a spus că suma de 10.000 de euro este de fapt în lei,

inculpatul Dinu Ciprian Gabriel s-a arătat nemulţumit de acest aspect, solicitându-i să

meargă la o casă de schimb valutar pentru a schimba întreaga sumă în euro întrucât s-a

temut că bancnotele sunt marcate.

Întrucât (…) a refuzat să schimbe în euro suma de bani pe care o avea asupra sa,

iniţial inculpatul Dinu Ciprian Gabriel a fost de acord să o primească, după ce (…) a

numărat în faţa sa întreaga sumă, respectiv 90 de bancnote a câte 500 de lei, după care i-

a transmis (…) că doreşte o nouă confirmare de la „procurorul (…) ” care să îi permită

să primească suma în lei. Astfel, (…) l-a contactat pe Popa Gigel care i-a transmis că

este de acord ca Dinu Ciprian Gabriel să primească suma în lei, spunându-i că îl va

contacta şi el pentru a-i da acest acord.

(…)

(…)

Din (…) rezultă că fapta inculpatului Popa Gigel de a pretinde, la 03.04.2015, de la

(…) , foloase necuvenite, în mod direct, lăsând să se creadă că are influența necesară

pentru a obține tergiversarea cercetărilor într-un dosar al Direcției Naționale

Anticorupție și de a promite că prin această influență procurorii Direcției Naționale

Anticorupție nu își vor îndeplini îndatoririle de serviciu, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, prevăzută și sancționată de art. 6 din

Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 291 alin. 1 din C.pen.

De asemenea, fapta inculpatului Popa Gigel de a pretinde, în perioada 08-

09.04.2015, de la (…), foloase necuvenite, în mod direct, lăsând să se creadă că are

influența necesară pentru a obține soluționarea favorabilă a unui denunț înregistrat la

Direcția Națională Anticorupție, și de a promite că prin această influență procurorii

Direcției Naționale Anticorupție nu își vor îndeplini îndatoririle de serviciu, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, prevăzută și sancționată de

art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 291 alin. 1 din C.pen.

(…)

În ce-l priveşte pe inculpatul Dinu Ciprian Gabriel, faptele acestuia care în

perioada 08-09.04.2015, cu intenţie, l-a ajutat pe suspectul Popa Gigel, pentru ca acesta

să pretindă și să primească de la (…), foloase necuvenite, în mod direct, cunoscând că

Popa Gigel a lăsat să se creadă că are influența necesară pentru a obține soluționarea

favorabilă a unui denunț înregistrat la Direcția Națională Anticorupție, și că a promis că

prin această influență procurorii Direcției Naționale Anticorupție nu își vor îndeplini

îndatoririle de serviciu, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de

6

complicitate la trafic de influenţă, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 48 din C.pen.

raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 291 alin. 1 din C.pen.

(…)

Fapta inculpatului Niculae Costel, care în data de 09.04.2015, cu intenţie, i-a ajutat

pe numiții Dinu Ciprian Gabriel şi Popa Gigel să pretindă și să intre în posesia unor

foloase necuvenite, prin asigurarea pazei locului în care Dinu Ciprian Gabriel urma să

intre în posesia foloaselor remise de (…), întruneşte elementele constitutive ale

infracţiunii de complicitate la trafic de influenţă, faptă prevăzută şi sancţionată de art.

48 din C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 291 alin. 1 din

C.pen.

(…)

###

(…)

În temeiul art. 224, art. 223 alin. (1) şi alin. (2) C.pr.pen. rap. la art. 202 alin. (1) şi

(3) C.pr.pen.,

PROPUN:

Luarea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data

de 10.04.2015 şi până la data de 09.05.2015 inclusiv, a inculpaților:

- POPA GIGEL, (…) , cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de introducere

de bunuri şi obiecte interzise în penitenciar, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 742 din

Legea nr. 275/2006 şi a două infracţiuni de trafic de influenţă, fapte prevăzute de art. 6

din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 291 alin. 1 din C.pen.

Inculpatul Popa Gigel se află în executarea unei pedepse privative de libertate în

Penitenciarul Rahova, fiind asistat de apărător din oficiu (…) din cadrul Baroului

Bucureşti.

- DINU CIPRIAN GABRIEL, (…) , cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii

de complicitate la trafic de influenţă, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 48 din C.pen.

raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 291 alin. 1 din C.pen.

Față de inculpatul Dinu Ciprian-Gabriel s-a luat măsura preventivă a reținerii, pe o

durată de 24 ore, și se află în Centrul de reţinere şi arestare preventivă al Direcţiei

Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti, începând de la data de 10.04.2015, ora

00:26, până la data de 11.04.2015, ora 00:26, fiind asistat de apărător ales (…) din

cadrul Baroului Bucureşti.

- NICULAE COSTEL, (…) , cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de

complicitate la trafic de influenţă, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 48 din C.pen.

raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 291 alin. 1 din C.pen.

Față de inculpatul Niculae Costel s-a luat măsura preventivă a reținerii, pe o durată

de 24 ore, și se află în Centrul de reţinere şi arestare preventivă al Direcţiei Generale de

Poliţie a Municipiului Bucureşti, începând de la data de 10.04.2015, ora 01:10, până la

data de 11.04.2015, ora 01:10, fiind asistat de apărător din oficiu (…) din cadrul

Baroului Bucureşti.

7

Prezentul referat, însoţit de dosarul de urmărire penală, se înaintează judecătorului

de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Bucureşti.

Procuror șef serviciu,

(…)