recomandare - european parliament · rr\1165845ro.docx pe612.312v02-00 ro unită în diversitate ro...
TRANSCRIPT
RR\1165845RO.docx PE612.312v02-00
RO Unită în diversitate RO
Parlamentul European 2014-2019
Document de ședință
A8-0323/2018
15.10.2018
*** RECOMANDARE
referitoare la propunerea de regulament al Consiliului de modificare a
Regulamentului (UE) nr. 216/2013 privind publicarea electronică a Jurnalului
Oficial al Uniunii Europene
(14463/2017 – C8-0412/2018 – 2017/0039(APP))
Comisia pentru afaceri juridice
Raportor: Pavel Svoboda
PE612.312v02-00 2/14 RR\1165845RO.docx
RO
PR_APP
Legenda simbolurilor utilizate
* Procedura de consultare
*** Procedura de aprobare
***I Procedura legislativă ordinară (prima lectură)
***II Procedura legislativă ordinară (a doua lectură)
***III Procedura legislativă ordinară (a treia lectură)
(Procedura indicată se bazează pe temeiul juridic propus în proiectul de act.)
RR\1165845RO.docx 3/14 PE612.312v02-00
RO
CUPRINS
Pagina
PROIECT DE REZOLUȚIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN ............. 5
AVIZ AL COMISIEI PENTRU AFACERI JURIDICE PRIVIND TEMEIUL JURIDIC ........ 6
PROCEDURA COMISIEI COMPETENTE ........................................................................... 13
VOT FINAL PRIN APEL NOMINAL ÎN COMISIA COMPETENTĂ ................................. 14
PE612.312v02-00 4/14 RR\1165845RO.docx
RO
RR\1165845RO.docx 5/14 PE612.312v02-00
RO
PROIECT DE REZOLUȚIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN
referitoare la propunerea de regulament al Consiliului de modificare a Regulamentului
(UE) nr. 216/2013 privind publicarea electronică a Jurnalului Oficial al Uniunii
Europene
(14463/2017 – C8-0412/2018 – 2017/0039(APP))
(Procedura legislativă specială – aprobare)
Parlamentul European,
– având în vedere proiectul de regulament al Consiliului (14463/2017),
– având în vedere cererea de aprobare prezentată de Consiliu în conformitate cu articolul
352 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (C8-0412/2018),
– având în vedere avizul Comisiei pentru afaceri juridice privind temeiul juridic propus,
– având în vedere articolul 99 alineatele (1) și (4) și articolul 39 din Regulamentul său de
procedură,
– având în vedere recomandarea Comisiei pentru afaceri juridice (A8-0323/2018),
1. aprobă proiectul de regulament al Consiliului;
2. încredințează Președintelui sarcina de a transmite Consiliului și Comisiei, precum și
parlamentelor naționale poziția Parlamentului.
PE612.312v02-00 6/14 RR\1165845RO.docx
RO
AVIZ AL COMISIEI PENTRU AFACERI JURIDICE PRIVIND TEMEIUL JURIDIC
11.9.2017
Domnului Pavel Svoboda
Președinte
Comisia pentru afaceri juridice
BRUXELLES
Subiect: Aviz referitor la temeiul juridic al propunerii de regulament al Consiliului de
modificare a Regulamentului (UE) nr. 216/2013 privind publicarea electronică
a Jurnalului Oficial al Uniunii Europene (COM(2017)0087 – 2017/0039(APP))
Domnule Președinte,
În cursul reuniunii sale din 19-20 iulie 2017, Comisia pentru afaceri juridice a hotărât să se
sesizeze din proprie inițiativă, în conformitate cu articolul 39 alineatul (3) din Regulamentul
de procedură, cu privire la examinarea validității și pertinenței temeiului juridic al propunerii
menționate mai sus a Comisiei.
Comisia pentru afaceri juridice a examinat chestiunea menționată mai sus în cursul reuniunii
sale din 7 septembrie 2017.
I - Context
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (denumit în continuare „JO”) asigură publicarea
oficială a legislaț iei ș i a altor acte ale Uniunii Europene. Până în
2014, doar ediț ia tipărită a JO a fost considerată publicaț ia valabilă
ș i obligatorie din punct de vedere juridic. Versiunea electronică, care a
fost disponibilă pe internet din 1998, a fost considerată numai un
instrument de informare, lipsit de orice valoare juridică.
Curtea de Justiț ie a decis în cauza Skoma-Lux1 că actele juridice ale Uniunii nu
sunt opozabile persoanelor dacă nu au fost corect publicate în Jurnalul Oficial și că punerea la
dispoziție a unor astfel de acte online nu echivalează cu o publicare valabilă în Jurnalul
Oficial, în lipsa oricărei reglementări în această privință în dreptul Uniunii.
Pentru a remedia această situație și pentru a permite tuturor să se bazeze pe ediția electronică
ca pe o versiune oficială, autentică, actualizată și completă a JO, Regulamentul (UE)
nr. 216/20132 a modificat practica anterioară începând din 2014, astfel încât versiunea
electronică să fie autentică și să producă efecte juridice, în timp ce versiunea tipărită ar fi
1Hotărârea din 11 decembrie 2007 în Cauza C-161/06, Skoma-Lux, ECLI:EU:C:2007:773, punctul 48. 2 Regulamentul (UE) nr. 216/2013 al Consiliului privind publicarea electronică a Jurnalului Oficial al Uniunii
Europene (JO L 69, 13.3.2013, p. 1).
RR\1165845RO.docx 7/14 PE612.312v02-00
RO
publicată și ar avea efecte juridice numai atunci când sistemul informatic al Oficiului pentru
Publicații al UE nu este operațional ca urmare a unor întreruperi.
Nu există un temei juridic explicit în tratate care să prevadă o procedură legislativă de utilizat
pentru chestiunile privind publicarea actelor în JO. Cu toate acestea, articolele 287 și 297 din
Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) includ obligația publicării actelor în
JO. Regulamentul (UE) nr. 216/2013 a fost întemeiat, așadar, pe articolul 352 din TFUE, așa-
numita „clauză de flexibilitate”, care poate fi folosită numai în cazul în care o acțiune a
Uniunii se dovedește necesară în cadrul politicilor definite în tratate, pentru a atinge unul
dintre obiectivele menționate în tratate, fără ca acestea să fi prevăzut atribuțiile necesare în
acest sens.
De la intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona, în 2009, utilizarea
clauzei de flexibilitate de la articolul 352 din TFUE necesită aprobarea
Parlamentului. Parlamentul ș i-a dat aprobarea atunci când a fost adoptat
Regulamentul (UE) nr. 216/2013, dat fiind că trecerea de la versiunea tipărită la versiunea
electronică a fost considerată a fi de natură pur tehnică și nu implica nicio eventuală opțiune
Parlamentului European în materie de politici pentru care acesta, în calitate de colegislator, ar
fi trebuit să se pronunțe și având în vedere că regulament trebuia să intre în vigoare cât mai
curând.1
Actuala propunere de modificare a Regulamentului (UE) nr. 216/2013 are drept obiectiv
actualizarea procedurii de autentificare a versiunii electronice a JO, în contextul actualizării
între timp a legislației UE relevante privind semnăturile electronice. Această legislație a fost
adoptată prin utilizarea procedurii legislative ordinare în temeiul articolului 114 din TFUE
privind măsurile de armonizare în cadrul pieței interne.
În consecință, întrebarea este dacă prezenta propunere de modificare ar trebui să se întemeieze
pe clauza de flexibilitate de la articolul 352 din TFUE, pe temeiul juridic de la articolul 114
din TFUE privind armonizarea sau pe ambele.
II – Articolele relevante din tratat
În propunerea Comisiei, a fost prezentat ca temei juridic următorul articol din TFUE
(sublinierea ne aparține):
Articolul 352
(ex-articolul 308 TCE)
1. În cazul în care o acțiune a Uniunii se dovedește necesară în cadrul
politicilor definite în tratate, pentru a atinge unul dintre obiectivele
menționate în tratate, fără ca acestea să fi prevăzut atribuțiile necesare în
acest sens, Consiliul, hotărând în unanimitate la propunerea Comisiei și după
aprobarea Parlamentului European, adoptă măsurile corespunzătoare. În
1 A se vedea expunerea de motive a proiectului de recomandare al Comisiei pentru afaceri juridice din 14 martie
2012 în procedura 2011/0070(APP).
PE612.312v02-00 8/14 RR\1165845RO.docx
RO
cazul în care dispozițiile respective sunt adoptate de Consiliu în conformitate
cu o procedură legislativă specială, acesta hotărăște în unanimitate, la
propunerea Comisiei și după aprobarea Parlamentului European.
2. Comisia, în cadrul procedurii de control al principiului subsidiarității
menționate la articolul 5 alineatul (3) din Tratatul privind Uniunea
Europeană, atrage atenția parlamentelor naționale asupra propunerilor
întemeiate pe prezentul articol.
3. Măsurile întemeiate pe prezentul articol nu pot implica armonizarea
actelor cu putere de lege și a normelor administrative ale statelor membre în
cazul în care tratatele exclud o astfel de armonizare.
4. Prezentul articol nu poate fi folosit pentru atingerea obiectivelor din
domeniul politicii externe și de securitate comună și orice act adoptat în
conformitate cu prezentul articol trebuie să respecte limitele prevăzute la
articolul 40 al doilea paragraf din Tratatul privind Uniunea Europeană.
Articolul 114 din TFUE este formulat după cum urmează (sublinierea ne aparține):
Articolul 114
(ex-articolul 95 TCE)
1. Cu excepția cazului în care tratatele dispun altfel, dispozițiile următoare se
aplică în vederea realizării obiectivelor enunțate la articolul 26. Parlamentul
European și Consiliul, hotărând în conformitate cu procedura legislativă
ordinară și după consultarea Comitetului Economic și Social, adoptă
măsurile privind apropierea actelor cu putere de lege și a actelor
administrative ale statelor membre care au ca obiect instituirea și
funcționarea pieței interne.
[...]
Articolul 287 și 297 din TFUE sunt formulate după cum urmează (sublinierea ne aparține):
Articolul 287
(ex-articolul 248 TCE)
1. Curtea de Conturi verifică totalitatea conturilor de venituri și cheltuieli ale
Uniunii. De asemenea, aceasta verifică totalitatea conturilor de venituri și
cheltuieli ale oricărui organ, oficiu sau agenție înființată de Uniune, în
măsura în care actul constitutiv nu exclude acest control.
Curtea de Conturi prezintă Parlamentului European și Consiliului o
declarație de asigurare referitoare la veridicitatea conturilor, precum și la
legalitatea operațiunilor și înregistrarea acestora în conturi, declarație care
se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Declarația poate fi
RR\1165845RO.docx 9/14 PE612.312v02-00
RO
completată cu aprecieri specifice pentru fiecare domeniu major de activitate
a Uniunii.
[...]
4. Curtea de Conturi întocmește un raport anual după încheierea fiecărui
exercițiu financiar. Acest raport se transmite celorlalte instituții ale Uniunii și
se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene împreună cu răspunsurile
formulate de aceste instituții la observațiile Curții de Conturi.
[...]
Articolul 297
(ex-articolul 254 TCE)
1. Actele legislative adoptate în conformitate cu procedura legislativă
ordinară se semnează de președintele Parlamentului European și de
președintele Consiliului.
Actele legislative adoptate în conformitate cu o procedură legislativă specială
se semnează de președintele instituției care le-a adoptat.
Actele legislative se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Acestea
intră în vigoare la data prevăzută de textul lor sau, în absența acesteia, în a
douăzecea zi de la data publicării.
2. Actele fără caracter legislativ, adoptate sub formă de regulamente,
directive și decizii, în cazul în care acestea din urmă nu indică destinatarii, se
semnează de președintele instituției care le-a adoptat.
Regulamentele și directivele care se adresează tuturor statelor membre,
precum și deciziile, în cazul în care acestea nu indică destinatarii, se publică
în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Acestea intră în vigoare la data
prevăzută de textul lor sau, în absența acesteia, în a douăzecea zi de la data
publicării.
Celelalte directive, precum și deciziile care se adresează unui destinatar se
notifică destinatarilor lor și produc efecte prin această notificare.
III - Jurisprudența privind temeiul juridic
În conformitate cu jurisprudența constantă a Curții de Justiție, „alegerea temeiului juridic al
unui act comunitar trebuie fondată pe elemente obiective care pot fi supuse controlului
jurisdicțional, printre care figurează în special scopul și conținutul actului”1. Prin urmare,
1 Cauza C-45/86, Comisia/Consiliul (Preferințele tarifare generalizate), Rec., 1987, p. 1439, punctul 5; Cauza C-
440/05 Comisia/Consiliul, Rec. 2007, p. I-9097. Cauza C-411/06, Comisia/Parlamentul European și Consiliul,
Rec., 2009, p. I-7585.
PE612.312v02-00 10/14 RR\1165845RO.docx
RO
alegerea unui temei juridic incorect poate justifica anularea actului în cauză.
În acest context, dorința unei instituții de a participa mai activ la adoptarea unei anumite
măsuri, împrejurările în care un act a fost adoptat, precum și eforturile depuse în alte privințe
în sfera de acțiune la care se referă măsura sunt irelevante pentru a identifica temeiul juridic
corect.1
Atunci când este vorba de un temei juridic dublu, trebuie să se stabilească dacă propunerea:
1. urmărește un scop dublu sau are o componentă dublă iar una dintre componentele
binomului poate fi identificată ca fiind principală sau predominantă, în timp ce cealaltă
este doar conexă; or
2. urmărește simultan mai multe obiective sau are mai multe componente ce sunt legate în
mod indisolubil, fără ca vreuna să fie accesorie și indirectă în raport cu cealaltă.
În conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție, în primul caz, actul trebuie să se bazeze pe
un temei juridic unic, și anume cel impus de scopul principal sau predominant sau de
componenta principală sau predominantă, iar în al doilea caz, actul trebuie fondat pe diversele
temeiuri juridice corespunzătoare2.
IV. Scopul și conținutul regulamentului propus
Obiectivul propunerii este de a actualiza procedura de autentificare a versiunii electronice a
JO printr-o semnătură electronică. Directiva 1999/93/CE privind un cadru comunitar pentru
semnăturile electronice3 a prevăzut utilizarea unui certificat calificat pentru astfel de
semnături. Respectiva directivă a fost abrogată între timp și înlocuită cu Regulamentul (UE)
nr. 910/2014 privind identificarea electronică și serviciile de încredere pentru tranzacțiile
electronice pe piața internă4, care a introdus posibilitatea autentificării unui document printr-
un sigiliu electronic avansat.
Potrivit Comisiei, utilizarea unui astfel de un sigiliu electronic avansat ar permite
automatizarea semnăturii electronice și accelerarea procedurii de publicare a JO în baza de
date EUR-Lex, având în vedere că utilizarea unui sigiliu electronic în locul unei semnături ar
introduce o diferență din punct de vedere juridic, deoarece metoda de autentificare a unei
semnături este legată de o anumită persoană fizică, în timp ce în cazul sigiliului, acesta este
creat de o persoană juridică, fără să se indice persoana fizică responsabilă de autentificarea
documentului în cadrul respectivei persoane juridice.
Propunerea cuprinde numai două articole: primul modifică articolul 2 alineatul (1) din
Regulamentul (UE) nr. 216/2013 din perspectiva celor de mai sus, iar cel de-al doilea este un
articol standard privind data intrării în vigoare.
V - Stabilirea temeiului juridic adecvat
1 Cauza C-269/97, Comisia/Consiliul, Rec., 2000, p. I-2257, punctul 44. 2 A se vedea cauza C-411/06 citată mai sus, punctele 46-47. 3 JO L 13, 19.1.2000, p. 12. 4 JO L 257, 28.8.2014, p 73.
RR\1165845RO.docx 11/14 PE612.312v02-00
RO
În primul rând, ar trebui observat faptul că, deoarece scopul propunerii este de a actualiza
Regulamentul (UE) nr. 216/2013 pentru a include evoluțiile tehnologice și legislative care au
avut loc de la intrarea sa în vigoare în 2014, în vederea eficientizării publicării JO, acest dosar
nu implică nicio eventuală opțiune în materie de politici. Prin urmare, propunerea este de
natură pur tehnică.
În contextul jurisprudenței Curții de Justiție menționate anterior și ținând seama de faptul că
Parlamentul a aprobat adoptarea Regulamentului (UE) nr. 216/2013 prin utilizarea clauzei de
flexibilitate de la articolul 352 din TFUE, faptul că această propunere de modificare a fost
motivată de apariția unor modificări tehnologice referitoare la semnăturile electronice,
introduse de Regulamentul (UE) nr. 910/2014, care a fost adoptat în temeiul articolului 114
din TFUE, nu are ca efect modificarea temeiului juridic al Regulamentului (UE) nr. 216/2013.
De asemenea, ar trebui remarcat faptul că, atunci când a aprobat adoptarea Regulamentului
(UE) nr. 216/2013, Parlamentul European a respins ideea că regulamentul ar fi putut fi
adoptat prin utilizarea procedurii legislative ordinare, pe baza așa-numitei teorii a
„competenței implicite”, deoarece această teorie a devenit caducă în urma numeroaselor
revizuiri și modificări ale procedurilor decizionale prevăzute de tratate, care au avut loc în cei
aproape 60 de ani care au trecut de când a fost adoptată, pe baza acestei teorii, decizia
Consiliului din 1958 de înființare a JO.1
În plus, clauza de flexibilitate trebuie folosită numai în cazul în care o acțiune a Uniunii se
dovedește necesară, în cadrul politicilor definite în tratate, pentru a atinge unul dintre
obiectivele menționate în tratate, fără ca acestea să fi prevăzut atribuțiile necesare în acest
sens. Dacă obligația de a publica acte în Jurnalul Oficial rezultă în mod clar din articolele 287
și 297 din TFUE, faptul că articolul 114 din TFUE prevede recurgerea la procedura legislativă
ordinară este, prin urmare, irelevant în acest sens, având în vedere că nu se referă la această
publicare, ci la armonizarea pieței interne; utilizarea acestei proceduri este relevantă pentru
Regulamentul (UE) nr. 910/2014 privind semnăturile electronice, însă nu și pentru
Regulamentul (UE) nr. 216/2013 privind publicarea JO.
Prin urmare, propunerea nu poate fi adoptată numai în temeiul articolului 114 din TFUE, ci
trebuie să fie adoptată în temeiul clauzei de flexibilitate de la articolul 352 din TFUE.
Astfel, întrebarea este dacă, în schimb, nu ar trebui inclus articolul 114 din TFUE în temeiul
juridic al propunerii, împreună cu articolul 352 din TFUE. Potrivit jurisprudenței constante,
trebuie utilizat un singur temei juridic atunci când o propunere urmărește un scop dublu sau
are o componentă dublă, dar una dintre acestea poate fi identificată ca fiind principală sau
predominantă, în timp ce cealaltă este doar conexă. Este clar, în acest caz, că principalul
obiectiv al propunerii este publicarea JO și că dispozițiile privind semnătura electronică, astfel
cum decurg din Regulamentul (UE) nr. 910/2014, au în orice caz un caracter accesoriu.
Prin urmare, propunerea ar trebui să aibă ca temei juridic articolul 352 din TFUE.
Cu toate acestea, ar trebui remarcat faptul că utilizarea clauzei de flexibilitate este dificilă și
1 A se vedea expunerea de motive a proiectului de recomandare al Comisiei pentru afaceri juridice din 14 martie
2012 în procedura 2011/0070(APP).
PE612.312v02-00 12/14 RR\1165845RO.docx
RO
poate necesita mult timp, nu în ultimul rând deoarece ar trebui să fie utilizată rar și numai în
cazuri excepționale; trebuie subliniat și că Parlamentul poate doar aproba sau respinge textul,
fără nicio implicare directă în elaborarea textului final, că unele state membre solicită
controlul parlamentar național pentru utilizarea sa și că viitoarele evoluții tehnologice în
robotică și automatizare pot necesita adoptarea unor dispoziții privind publicarea JO și
activitățile Oficiului pentru Publicații care implică opțiuni fundamentale în materie de politici.
Prin urmare, ar trebui analizată posibilitatea ca viitoarele revizuiri ale tratatelor să includă
adăugarea unui temei juridic explicit pentru adoptarea măsurilor cu privire la această
publicare și la aceste activități prin procedura legislativă ordinară.
VI – Concluzie
Această analiză demonstrează că articolul 352 din TFUE reprezintă temeiul juridic adecvat
pentru prezenta propunere.
VII - Recomandare
În cursul reuniunii sale din 7 septembrie 2017, Comisia pentru afaceri juridice a hotărât, în
unanimitate1, să recomande trimiterea unei scrisori Președintelui, cu recomandarea de a
informa Consiliul și Comisia cu privire la eventualele probleme care ar putea apărea dacă s-ar
propune amendamente mai cuprinzătoare la Regulamentul (UE) nr. 216/2013 în lumina unor
viitoare progrese tehnologice, precum și la măsura în care acest lucru ar putea justifica
crearea, în contextul viitoarelor conferințe guvernamentale pentru modificarea tratatelor, a
unui nou temei juridic explicit, care să facă trimitere la procedura legislativă ordinară în cazul
chestiunilor referitoare la publicarea Jurnalului Oficial și la activitățile Oficiului pentru
Publicații.
Cu stimă,
Pavel Svoboda
1 La votul final au fost prezenți: Jean-Marie Cavada (președinte interimar și raportor), Lidia Joanna Geringer de
Oedenberg (vicepreședintă), Isabella Adinolfi, Max Andersson, Joëlle Bergeron, Marie-Christine Boutonnet,
Kostas Chrysogonos, Sergio Gaetano Cofferati, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Mary Honeyball, Sylvia-
Yvonne Kaufmann, Gilles Lebreton, António Marinho e Pinto, Julia Reda, Evelyn Regner, Axel Voss, Rainer
Wieland, Tiemo Wölken, Tadeusz Zwiefka, Gabriel Mato, Andrey Novakov [pentru Rosa Estaràs Ferragut, Emil
Radev, în temeiul articolului 200 alineatul (2) din Regulamentul de procedură].
RR\1165845RO.docx 13/14 PE612.312v02-00
RO
PROCEDURA COMISIEI COMPETENTE
Titlu Publicarea electronică a Jurnalului Oficial al Uniunii Europene
Referințe 14463/2017 – C8-0412/2018 – COM(2017)0087 – 2017/0039(APP)
Data sesizării 18.9.2018
Comisie competentă
Data anunțului în plen
JURI
1.10.2018
Raportori
Data numirii
Pavel Svoboda
28.2.2017
Contestarea temeiului juridic
Data avizului JURI
JURI
7.9.2017
Examinare în comisie 19.6.2017 10.10.2018
Data adoptării 10.10.2018
Rezultatul votului final +:
–:
0:
21
0
0
Membri titulari prezenți la votul final Max Andersson, Joëlle Bergeron, Jean-Marie Cavada, Kostas
Chrysogonos, Mady Delvaux, Rosa Estaràs Ferragut, Enrico Gasbarra,
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Heidi Hautala, Sylvia-Yvonne
Kaufmann, Gilles Lebreton, António Marinho e Pinto, Pavel Svoboda,
József Szájer, Axel Voss, Tadeusz Zwiefka
Membri supleanți prezenți la votul final Geoffroy Didier, Pascal Durand, Angel Dzhambazki, Angelika Niebler,
Virginie Rozière, Tiemo Wölken
Data depunerii 15.10.2018
PE612.312v02-00 14/14 RR\1165845RO.docx
RO
VOT FINAL PRIN APEL NOMINAL ÎN COMISIA COMPETENTĂ
21 +
ALDE Jean-Marie Cavada, António Marinho e Pinto
ECR Angel Dzhambazki
EFDD Joëlle Bergeron
ENF Gilles Lebreton
GUE/NGL Kostas Chrysogonos
PPE Geoffroy Didier, Angelika Niebler, Pavel Svoboda, József Szájer, Axel Voss, Tadeusz
Zwiefka
S&D Mady Delvaux, Enrico Gasbarra, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Sylvia-Yvonne
Kaufmann, Virginie Rozière, Tiemo Wölken
VERTS/ALE Max Andersson, Pascal Durand, Heidi Hautala
0 -
0 0
Legenda simbolurilor utilizate:
+ : pentru
- : împotrivă
0 : abțineri