raport vot electronic

HRTIE VS ON-LINE:ESTE VOTUL ELECTRONICO SOLUIE PENTRU ROMNIA?

Proiect finanat prin granturile SEE 2009 2014, n cadrul Fondului ONG n Romnia.

Coninutul acestui material nu reprezint n mod necesar poziia oficial a granturilor SEE 2009 2014;

Pentru informaii oficiale despre granturile SEE i norvegiene accesai www.eeagrants.org.

AUTOR

Septimius Prvu

HRTIE VS ON-LINE:ESTE VOTUL ELECTRONIC O SOLUIE PENTRU ROMNIA?

SUMAR

INTRODUCERE

CARE ESTE POVESTEA VOTULUI ELECTRONIC N ESTONIA?

CUM FUNCIONEAZ VOTUL ELECTRONIC?

VERIFICAREA VOTULUI I OBSERVAREA ALEGERILOR

CRITICILE ADUSE VOTULUI ELECTRONIC

LECII NVATE SAU CARE SUNT PAII PENTRU INTRODUCEREA VOTULUI ELECTRONIC

1

4

6

8

9

10

HRTIE VS ON-LINE : ESTE VOTUL ELECTRONIC O SOLUIE PENTRU ROMNIA? 1

ri ca Estonia sau Frana au reuit s implementeze votul prin internet, chiar dac sistemul a fost criticat. Alte ri, precum Republica Moldova, fac pai importani pentru introducerea metodei de vot n perioada urmtoare. Romnia evit de mai muli ani s ia o decizie care ar putea fluidiza votul n diaspora. Prezentm n cadrul raportului experiena baltic, n special cea estonian cu privire la votul prin internet. Estonia este singura ar care aplic votul prin internet pentru toate tipurile de alegeri i este pn n prezent unul dintre cele mai de succes exemple. Cu toate acestea, nici Estonia nu a scpat de critici referitoare hibele de securitate sau la posibilitile de fraudare a votului.

Astfel, analizm cum se voteaz n Estonia, de ce este un exemplu de succes i de ce alte ri au dat gre cu folosirea tehnologiei n exprimarea opiunilor electorale. Am inclus n raport concluziile ntlnirilor cu experi electorali, membri ai comisiilor electorale sau academicieni, precum i propriile concluzii ale misiunii de observare EFOR n Estonia, Letonia i Finlanda1.

n Romnia discuia stagneaz, nu este construit pe argumente i nu se poart n spaiul public, prin consultri cu cetenii. Vorbim despre frica de fraud electoral, despre posibilitile de manipulare a sistemului, gradul sczut de alfabetizare tehnologic a cetenilor. Dar nu vorbim despre obiective, despre pai concrei, despre asumarea rspunderii politice pentru un proiect care s-a dovedit controversat n toate rile unde a fost testat.

Care sunt condiiile pentru ca Romnia s implementeze votului electronic prin internet i ce pai ar trebui s fac politicienii i autoritile?

1. Mulumim dl. ambasador Ctlin Avramescu pentru invitaia de a monitoriza alegerile i de a vizita Ambasada Romniei la Helsinki


incertitudine la exprimarea i cuantificarea voturilor electronice. Norvegia a renunat la teste din cauza pericolelor legate de securitate. Cert este c la nivel internaional sunt destule ri care au fost tentate s adopte fie votul prin internet, fie cu dispozitive i un numr semnificativ de state consider c aceasta este viitorul.

Votul electronic este una dintre metodele cele mai controversate de exprimare la urne. Dac unele ri precum Estonia consider c e un sistem care funcioneaz foarte bine i este potrivit pentru cetenii si, altele precum Olanda sau Germania consider c utilizarea mainilor sau a tehnologiilor on-line pentru a vota nu este sigur, punnd probleme de ordin constituional sau genernd

Harta votului electronic. Sursa:www.e-voting.cc/en/it-elections/world-map/

Politicienii i societatea, inclusiv n Romnia, dezbat teme precum sigurana votului, vot pe hrtie vs vot invizibil, sau faptul c votul electronic nu poate fi observat i neles de oricine. Exist i motivul mai puin afiat al fricii partidelor politice de a-i asuma un risc semnificativ printr-un sistem de vot electronic, cu efecte ce ar putea afecta rezultatul alegerilor. Discuiile sunt de multe ori populiste i neargumentate. Rareori se vorbete despre arhitectura sistemului, documentele folosite pentru autentificare, dar i despre drepturile electorale i constituionale. Este adevrat c n multe dintre rile care aplic azi votul electronic sub orice form

sau au renunat la el au existat discuii legate de constituionalitatea din perspectiva egalitii votului pe hrtie cu cel exprimat electronic, dar i despre secretul exercitrii drepturilor electorale. Prerile sunt mprite i in de viziunea constituional a fiecrui stat n parte.

Una dintre rile care a avansat semnificativ cu votul electronic prin internet i unde acesta e deplin funcional este Estonia. Practic, n 2015 este singura ar din lume unde se voteaz electronic, prin internet, pentru toate tipurile de alegeri, de mai bine de zece ani. Nu exist scandaluri majore,


anulri ale voturilor sau fraude electorale; dar asta nu nseamn ns c nu exist critici i contestaii. Pe de alt parte, state vecine precum Finlanda, Letonia sau Lituania se strduiesc sau au dat deja gre cu votul electronic, sub oricare dintre formele sale: cu maini sau online.

Votul electronic n Estonia este considerat n acelai timp un mare succes, dar unii ridic semne de ntrebare legitime. Dac pentru autoritile estoniene, vulnerabilitile din sistem sunt neglijabile sau pot fi soluionate, pentru anumii academicieni i pentru comunitatea internaional exist probleme care ar trebui s conduc chiar la eliminarea votului electronic din legislaia i practica estonian.

Cu toate acestea, trebuie s ne uitm cu atenie la leciile care pot fi nvate din experiena estonian i din criticile aduse de experi modelului baltic. Concluziile care urmeaz sunt rezultatul unei vizite de documentare n Estonia, Finlanda i Letonia al crei scop a

fost identificarea argumentelor pro i contra votului electronic i a bunelor practici care pot fi adoptate. Vizita a avut loc ntre 27 februarie i 6 martie 2015 la Tallin, Helsinki i Riga, unde au avut loc ntlniri cu experi electorali, membri ai comisiilor electorale naionale, specialiti n IT i academicieni, precum i reprezentani ai organizaiilor internaionale care au rolul de a observa alegerile. La Helsinki a avut loc o vizit la Ambasada Romniei pentru Finlanda i Estonia, unde am discutat despre organizarea votului n strintate i situaia romnilor din cele dou ri. Pe 1 martie am observat alegerile parlamentare din Estonia n cinci secii de votare i am asistat la procedurile de deschidere i numrare a voturilor exprimate prin mijloace electronice.

Scopul raportului nu este de a oferi soluii IT, ci mai degrab de a pune n discuie public, cu argumente, oportunitatea introducerii votului electronic prin internet n Romnia.


CARE ESTE POVESTEA VOTULUI ELECTRONIC2 N ESTONIA?

Primii pai pentru introducererea votului electronic au fost fcui n 2002. A fost folosit pentru prima dat la nivel extensiv n 2005, la alegerile locale. nainte de utilizarea complet a componentelor procesului au existat mai multe teste pariale.

n 2015, la zece ani de la prima utilizare, Estonia este prima i singura ar care se poate luda cu utilizarea votului electronic prin internet pentru toate tipurile de alegeri, att n ar, ct i pentru cetenii din exterior.

2. Ne referim prin vot electronic la votul prin internet

Locale 2005Parlamentare 2007 PE 2009

Locale 2009

Parlamentare 2011

Locale 2013 PE 2014

Parlamentare 2015

Alegtori 1 059 292 897 243 909 628 1 094 317 913 346 1 086 935 902 873 899 793

Participare la vot 47,4% 61,9% 43,9% 60,6% 63,5% 58,0% 36,5% 64,2%

VE numrate 9 287 30 243 58 614 104 313 140 764 133 662 103 105 176 329

VE nlocuite cu bulletin de vot 30 32 55 100 82 146 46 162

VE invalide n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.** 1 n.a. 1

VE nlocuite cu VE 364 789 910 2 373 4 384 3 045 2 019 4 593

Votani VE din alegtorii prezeni

1,9% 5,5% 14,7% 15,8% 24,3% 21,2% 31,3% 30,5%

VE din voturi avansate 7,2% 17,6% 45,4% 44% 56,4% 50,5% 59,2% 59,6%

VE strintate (adresa IP) n.a.

2% 51 states

3% 66 states

2,8% 82 states

3,9% 105 states

4,2%105 states

4,69% 98 states

5,71% 116 states

Perioada VE 3 days 3 days 7 days 7 days 7 days 7 days 7 days 7 days

Votani cu Mobiil ID n.a. n.a. n.a. n.a. 1,9% 8,6% 11,0% 12,2%

Voturi verificate de utilizator

n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. 3,4% 4,0% 4,3%

Au existat trei pai n care a fost construit sistemul. nti a existat o idee general asupra ceea ce se vrea, o soluie tehnic (2002). n a doua etap, n perioada 2003-2004 a fost dezvoltat sistemul de baz, prin consultri cu societatea civil i cu mediul academic. Au existat dou propuneri principale legate de arhitectura sistemului. n

cel de-al treilea moment, n 2005 a fost elaborat varianta complex a legii. n toat aceast perioad a existat n general un consens politic, fr de care nu ar fi fost posibil nici un fel de negociere. Sistemul a costat 2 milioane de euro, la care se adaug aproximativ 50.000 -60.000 euro pentru actualizarea sa la alegeri.


Prima lecie important nvat este c fr un consens politic solid i inte clar definite, votul electronic nu are anse. Experiena arat c n alte ri aceast ncercare a dat gre pentru c nu a existat o nelegere ntre partide sau au existat critici foarte puternice din partea unor teri. Lituania i Letonia sunt dou exemple vizibile n acest sens. Cazul leton mai demonstreaz c trebuie s existe consultare public, care poate avea un impact decisiv asupra rezultatului final. n Letonia a existat o puternic opoziie fa de sistem venit din partea academicienilor i a mediului IT (mai puin a celor care ar fi dezvoltat sistemul software). Acest fapt a condus la anularea n prezent a oricror discuii despre implementarea votului electronic pe motiv c ar fi foarte nesigur.

Nici traseul legislativ al votului electronic estonian nu a fost unul calm, ntruct anumite partide politice au criticat vulnerabilitile sistemului n permanen. Eesti Keskerakond (partidul de centru) al crui electorat este format majoritar din pensionari i rui este principalul critic al sistemului, chiar dac la alegerile din 2015 a ndemnat electoratul s utilizeze mijloacele electronice de vot.

Au existat mai multe teme recurente aduse pe agenda public de partide. Au fost politicieni care au considerat c nu trebuie fcute aceste eforturi, ntruct cine nu vrea s mearg la secia de votare nu trebuie s voteze. De asemenea, acetia s-au temut c votul electronic ar putea aduce oameni noi la vot, care ar putea schimba balana. n final, votul electronic nu poate fi supervizat i neles,

este nesigur, deci nu este legitim. Totui, practica nu arat c participarea a crescut prea mult datorit votului electronic; pe de alt parte nu a afectat vizibil nici echilibrul politic. Partidul de centru a primit voturi electronice puine datorit profilului su i a votanilor care resping conceptul. Partidul Reformist, care a iniiat proiectul nu a primit neaprat mereu cele mai multe voturi electronice.

Preedintele mai degrab conservator al Estoniei, Arnold Rtel, a atacat nainte de alegerile locale din 2005 legea la Curtea Suprem motivnd c posibilitatea de a schimba votul favorizeaz votanii on-line. Curtea a considerat c nu este nici un fel de discriminare, ntruct att votul electronic, ct i cel pe hrtie creeaz aceleai efecte juridice. Mai mult, toi cetenii au acces la votul electronic, deci nu exist bariere discriminatoare.

O realitate foarte important care condiioneaz modul n care se discut i funcioneaz votul electronic este ncrederea pe care o au principalii factori interesai n sistem, n autoritile electorale i n partidele politice. n Estonia, cetenii au ncredere n procesul electoral. Din discuiile cu interlocutorii a reieit c nu exist fraude electorale sau reclamaii majore, ci mai degrab incidente minore, care nu afecteaz n mod vizibil desfurarea alegerilor. Acest fapt a putut fi observat i n timpul zilei votului3: cetenii respect regulile i nu exist incidente majore care pot pune sub semnul ndoielii (semnificativ) rezultatele alegerilor.

3. Am observat alegerile n cinci secii de votare din Tallinn i din afara capitalei, inclusiv o secie de votare organizat ntr-un supermarket


CUM FUNCIONEAZ VOTUL ELECTRONIC?

Pentru nceput trebuie foarte clar menionat c votul electronic se poate folosi n paralel cu mai multe metode de exprimare a opiunii electorale: buletin de hrtie, prin pot, n avans n secia de votare (2 feluri), pe vase.

n primul rnd, n organizarea votului electronic sunt implicate mai multe instituii:

Comisia electoral Naional

Comisia electoral pentru vot electronic compus din cel mult 7 membri, numii de Comisia Electoral Naional; are rolul de a organiza i gestiona votul electronic, de a verifica voturile

Administraia electoral: birourile electorale de circumscripie i cele ale seciilor de votare

Riigi Infosusteemi Amet (RIA) instituie public cu rol n gestionarea infrastructurii IT

Sertifitseerimiskeskus AS companie privat, singurul furnizor de certificare digital

Cybernetica AS compania care a dezvoltat softaware-ul

KMPG Baltics AS auditorul sistemului de vot electronic. Verific securitatea procesului din perspectiva listelor de alegtori, transferul voturilor ntre componentele sistemului sau procesul de numrare a voturilor

Nimic nu s-ar ntmpla n Estonia fr documentele de identitate cu cip electronic. Estonia a nceput s construiasc la sfritul anilor 90 un sistem centralizat, care adun informaii despre ceteni cum ar fi educaie, sntate, date auto etc. Informaiile sunt deinute de ctre autoritile publice descentralizat, dar bazele de date comunic ntr-un portal unic, www.eesti.ee. Portalul poate fi accesat de ctre autoritile publice, ceteni i companii. Ministerul Finanelor este cel care administreaz arhitectura sistemului. Anumite voci consider c centralizarea datelor nu este de bun augur, mai ales n cazul unui atac informatic; autoritile i cetenii vd sistemul integrat ca pe un mecanism foarte util. Un cadru similar exist i n Norvegia.

Fiecare cetean (i n anumite condiii rezidenii) primete un document de identitate cu cip

(www. id.ee), care poate fi folosit pentru accesarea diverselor servicii oferite de autoritile publice, dar i de bnci, spre exemplu i dou PINuri: unul cu care se autentific pentru a folosi diverse servicii, inclusiv cele electorale i PINul 2, care este de fapt o semntur electronic.

Foto: https://www.valimised.ee

Odat cu cardul se elibereaz i dou adrese de e-mail, una cu numele persoanei i terminaia @eesti.ro. Cea de-a doua adresa corespunde numrului unic de nregistrare pe care n primete fiecare estonian i are aceeai terminaie.

Pentru a putea vota cetenii pot utiliza documentul de identitate sau un card Mobiil-ID, care poate fi folosit la rndul su pentru accesarea serviciilor publice. O a treia cale mai recent - este cu ajutorul unui card SIM eliberat de serviciul de telefonie mobil, dar care ulterior trebuie nregistrat la Poliia i Poliia de Frontier.

Votul electronic are loc n avans. Alegtorul poate schimba de cte ori vrea votul n aceast perioad, dar nu se poate vota n ziua alegerilor (iniial legea permitea acest drept). Ultimul vot exprimat este cel valabil: electronic, dac alegtorul a votat numai pe internet, sau pe hrtie, dac i-a schimbat votul n secia de votare. Acelai principiu este aplicat i n sistemul de vot electronic din Norvegia. Mecanismul estonian permite cetenilor s i schimbe votul n situaia n care au existat presiuni asupra lor, fiind considerat o metod de aplicare a secretului votului.


Alegerile parlamentare 2015

Joi19.02.

Vin20.02.

Sam21.02.

Dum22.02

Luni23.02.

Marti24.02.

Mie25.02.

Joi26.02

Vin27.02

Sam28.02.

Dum01.03.2015

VOTAREA IN AVANS

Nu se voteaz

ZIUA ALEGERILOR

Votarea n avans n reedinte de regiune

12:00 20:00

Votarea n districte12:00 20:00

Votarea n districte

9:00 20:00

Vot electronicvalimised.ee

9:00 - - 18:00

Votareade acas

+ Votul din strinatate (prin pot, la misiuni din strinatate, via Internet)

Votul on-line se poate exercita prin intermediul unei aplicaii care se descarc pe computer4, care poate fi descrcat de pe pagina web www.valimised.ee. Aceasta a fost folosit pentru prima dat n 2011; anterior autoritile electorale foloseau o aplicaie Java care rula din browser. Comisia electoral pentru vot electronic este de prere c acest sistem este mai sigur i poate asigura i o scanare a computerului utilizatorului, eliminnd astfel posibilitatea ca acesta s fie infectat cu virui sau malware.

Sursa: https://jhalderm.com/pub/papers/ivoting-ccs14.pdf

Pentru nregistrarea i centralizarea voturilor exist trei servere5:

Serverul de direcionare a voturilor: autentifi-care, transmiterea listelor de candidai ctre votani, primirea voturilor neanonimizate

Serverul de stocare a voturilor: centralizeaz voturile encriptate pn la finalul perioadei de votare

Serverul de numrare a voturilor (off-line): primete voturile transferate pe CD/DVD, anonimizate i le numr

Principiul de baz dup care funcioneaz votul este al plicului dublu. Iniial votantul i exprim votul care este transmis ctre server ntr-un plic care conine votul propriu-zis i datele de identificare. nainte de numrarea voturilor, opiunea anonimizat este mutat ntr-un alt plic care este practic numrat.

4. Aplicaia poate fi consultat pas cu pas pe pagina web https://www.valimised.ee/eng/juhis

5. https://jhalderm.com/pub/papers/ivoting-ccs14.pdf


Una dintre cele mai importante etape ale procesului este verificarea votului. n sistemul estonian, alegtorul poate verifica cu ajutorul unui cod QR dac votul su a fost nregistrat i dac a fost contabilizat corect. Dac la nceput sistemul indica numai dac votul a fost nregistrat, la ultimele alegeri, cetenii pot verifica cu ajutorul unei aplicaii instalate pe telefon i prin scanarea codului QR generat la sfritul procesului de votare dac opiunea lor a fost corect nregistrat, prin afiarea timp de 30 de secunde n aplicaie. Limitarea la 30 de secunde este conform autoritilor electorale un mecanism de siguran mpotriva verificrii de tere pri a opiunii votate7.

Un alt sistem de verificare este cel norvegian n care alegtorul primete prin pot un card de hrtie cu chei de control care sunt unice pentru fiecare persoan i care corespund fiecrui partid.8 La finalizarea votului, alegtorul primete pe telefon un cod de patru cifre care ar trebui s corespund cu opiunile primite iniial. Acest sistem a fost introdus de autoritile electorale inclusiv ca un mecanism de control al atacurilor asupra sistemului. De exemplu, o manipulare a sistemului ar fi detectat dac 1% dintre alegtori (n cazul

unor alegeri la care s-au dat 40.000 de voturi) ar face aceast verificare; n aceast situaie ansa de a detecta manipularea este de 90%.

Sistemul estonian mai include alte mecanisme de monitorizare a procesului. n primul rnd, orice cetean poate participa la procedurile de observare a deschiderii voturilor electronice i numrrii acestora. Numrarea a avut loc la alegerile parlamentare din 2015 ntre ora 18 i 20 n sediul Parlamentului. Autoritile au interzis intrarea n sal cu telefoane i aparate foto, avnd n vedere c la ultimele alegeri rezultatele au fost transmise mai repede ctre public. Ca regul, orice cetean poate participa la observarea alegerilor fr condiii restrictive de acreditare; practic, oricine poate merge n secia de votare fr a se nregistra prealabil.

Pentru a permite verificarea codului surs, autoritile au publicat mare parte din acesta pe pagina https://github.com/vvk-ehk/evalimine. Au existat critici din partea unor ITiti i experi c nu a fost publicat codul integral; autoritile consider c publicarea codului integral ar fi un element de vulnerabilitate.

VERIFICAREA VOTULUI I OBSERVAREA ALEGERILOR6

6. Pentru mai multe exemple legate de integritatea i verificabilitatea votului vezi http://www.e-voting.cc/ en/ portfolio-item/proceedings-2012/

7. Mai multe despre procedura de verificare aici: http://vvk.ee/public/Verification_of_I-Votes.pdf

8. http://www.e-voting.cc/wp-content/uploads/downloads/2012/07/21-33_Stenerud-Bull_Norway.pdf


Cel mai virulent raport publicat9 mpotriva sistemului estonian este privit de autoritile estoniene cu nencredere. Raportul scris de mai muli experi internaionali IT concluzioneaz foarte pe scurt c votul electronic estonian are prea multe vulnerabiliti i astfel trebuie anulat. Exist voci care afirm c raportul este pltit de Partidul de centru pro-rus, unul dintre criticii cei mai vizibili ai votului electronic.

Autorii raportului critic pe de o parte calitatatea resursei umane, iar pe de alt parte avertizeaz asupra unor posibile modaliti de a infiltra sistemul i de a schimba rezultatele votului. Printre vulnerabilitile raportate se numr transferarea datelor de pe un server pe altul cu un stick folosit, filmarea unor experi IT n timp ce introduc parole etc. De altfel, i n timpul misiunii de observare EFOR din 2015 au fost semnalate cteva aspecte: pstrarea unor parole pe hrtii care sunt inute de operatori n buzunar, verificarea formal a cheilor de control (doar prima i ultima cifr dintr-un ir de zeci de caractere), utilizarea unor servicii de comunicaii de tip Gmail, lucrul direct pe root, fr niveluri diferite de acces etc.

Pe de alt parte, experii susin c sistemul este nvechit i nu poate face fa celor mai noi tipuri de atacuri. Mai mult, voturile pot fi modificate dac exist malware instalat pe servere, chiar de ctre oficiali. De asemenea, i un astfel de virus

instalat pe computere utilizatorilor poate modifica voturile, prin furtul unor PINurilor sau a altor date personale.

Autoritile electorale estoniene consider c acest raport nu este n mare parte ntemeiat. Chiar dac au luat n calcul criticile incluse n document, ele afirm securitatea sistemului i mecanismele de lupt mpotriva atacurilor. Conform acestora, testele autorilor nici nu ar fi realiste, pentru c acetia nu ar fi avut acces la tot codul surs.

Exist critici aduse sistemului i din interior. La alegerile din 2011 un student i-a fraudat propriul vot i a creat impresia c votul nu a plecat ctre sistemul central, dup care a fcut public descoperirea i a adus problema n faa Curii Supreme. Instana a considerat prin Decizia 3-4-1-4-11 c nu este fraud fiind vorba de propriu vot; este un incident similar invalidrii unui buletin de vot. Comisia electoral afirm c urmrete aceste poteniale fraude, iar orice deviere este sesizat i raportat.

i rapoartele OSCE/ODIHR au inclus de-a lungul anilor mai multe recomandri pentru consolidarea sistemului. Dintre acestea se numr utilizarea de personal calificat propriu de ctre Comisia pentru vot electronic, reguli clare pentru anularea voturilor, posibile atacuri i pentru situaii de criz, precum i pentru distrugerea voturilor, creterea transparenei procesului.

CRITICILE ADUSE VOTULUI ELECTRONIC

9. Security Analysis of the Estonian Internet Voting System, estoniaevoting.org


Estonia nu trebuie luat ca atare ca exemplu de bun practic; modelul trebuie discutat pe ndelete cu bune i rele. Exist o oarecare naivitate n a considera sistemul estonian sigur i replicabil n alte ri. Sunt mai multe state care s-au uitat la estonieni ca la un exemplu (chiar i la nivel de discuii), dar au adaptat procedurile specificului naional: Norvegia, Letonia etc. i n Romnia, Estonia este vzut ca Sfntul Graal al alegerilor. Totui, condiiile din Romnia sunt mult diferite: ncredere sczut n partide i n autoritile publice, dimensiunea crescut i fluiditatea corpului electoral ( vs aprox. 1 milion votani n Estonia), fraud electoral ca fenomen extins sau numr mult mai mare, precum i profil diferit al cetenilor din strintate. S nu uitm c n 2014 a existat un caz n care urna de vot a fost furat fizic din secie. De asemenea, nici la capitolul observare nu stm foarte bine, avnd n vedere c regulile sunt destul de drastice, neprietenoase cu cei interesai; dac vrem vot electronic cu siguran lucrurile nu pot rmne aa.

Chiar dac partidele politice nu au prezentat argumente foarte clare pentru votul electronic prin internet vs vot prin coresponden, se pare c cel de-al doilea instrument are ctig de cauz. Partidul Naional Liberal a prezentat deja o propunere de proiect10. Pe de alt parte, n Parlament au fost respinse proiecte de legi pe vot electronic i prin pot, fr prea multe dezbateri. Asociaia M10 a lansat un proiect de vot electronic la 1 martie (mzece.ro).

Argumentele i dezbaterile publice au fost accesorii pe care politicienii le-au considerat dispensabile pentru alegerea celui mai potrivit sistem de vot la distan pentru strintate.n general a lipsit expertiza tehnic adevrat la nivelul partidelor, un minim de studiu comparativ i n general discuiile n jurul votului electronic, naive i neinformate, au fost vzute de partide mai mult ca o reveren simbolic n direcia diasporei, cea care a rsturnat rezultatul alegerilor din noiembrie 2014. n realitate, un astfel de proiect nu poate trece fr consultarea beneficiarilor i a experilor

electorali. Trebuie s nvm din leciile celor care au reuit sau care au euat, inclusiv din propriile noastre experiene pilot.

Cu toate acestea, dac ar fi s punem pe agenda public votul prin internet trebuie s urmm civa pai pentru a ne asigura c rezultatul este cel mai potrivit pentru autoriti i mai ales pentru alegtori.

1. VIZIUNE, OBIECTIVE, CONSENS POLITICn primul rnd, nainte de a stabili care sunt mecanismele prin care funcioneaz metoda de vot la distan pe care o alegem trebuie s stabilim ce vrem de fapt s obinem. Considerm c votul la distan trebuie s rezolve problema alegtorilor din strintate, care nu au mijloace la ndemn pentru a vota de la deprtare. Fr a fi neconstituional, votul electronic nu ar trebui inclus (cel puin pentru nceput) pentru alegtorii din ar, care beneficiaz de condiii diferite de vot.

Fr consens politic, votul electronic se poate dovedi un eec. Cazurile letonian i lituanian sunt exemple n acest sens. De asemenea, rbdarea este un element cheie: n Estonia a durat mai bine de patru ani s fie trecut legea prin Parlament, iar acolo existau precondiii mai bune dect n Romnia.

2. PERIOAD DE TESTARE, CONSULTARE PUBLICVotul electronic nu ar trebui implementat fr a exista un plan bine pus la punct: studiu de fezabilitate, pilotare, auditare a precondiiilor necesare, asigurarea existenei infrastructurii necesare. Consultarea cu publicul nu poate lipsi sub nicio form din acest proces. Fr consultarea cu beneficiarii i experii, legitimitatea legislaiei i a sistemului nu este asigurat.

LECII NVATE SAU CARE SUNT PAII PENTRU INTRODUCEREA VOTULUI ELECTRONIC

10. http://www.hotnews.ro/stiri-politic-19731284-comisia-cod-electora-discuta-maine-proiectul-votului-prin-corespondenta-vezi-text-cum-vei-putea-trimiti-votul-prin-plic.htm


n Lituania ar care nu are vot electronic - experi IT, cu sprijinul administraiei publice au dezvoltat un portal prin care au testat votul electronic, www. ivote.lt. Acesta a fost dezvoltat nainte de alegerile parlamentare din 2012 pentru a testa gradul de interes pentru votul electronic. Un numr de 3566 persoane au votat, iar peste 30.000 au descrcat aplicaia fr a vota11.

3. ELABORAREA LEGISLAIEI I CONSTITUIONALITATEA VOTULUI ELECTRONICUrmnd exemplul estonian, nainte de a exista o formul legislativ, trebuie s existe o propunere de proiect. Legislaia trebuie s cuprind proceduri foarte clare pentru fiecare etap a procesului, incluznd procedurile de vot, designul sistemului, numrarea, distrugerea voturilor, situaiile de criz, voturi invalide etc.

O discuie prealabil pe constituionalitatea unei astfel de legi este absolut necesar. Dup alegerile din 2006, Olanda a renunat la folosirea mainilor de vot NEDAP dup ce au fost descoperite vulnerabiliti n procedurile de votare i numrare a voturilor. n 2010 s-a revenit la votul clasic, pe hrtie. Curtea federal din Germania a scos din uz n 2009 mainile de vot considernd c ncalc normele constituionale, att timp ct votul nu poate fi observat de orice cetean, fr cunotine tehnice. Pe de alt parte, Curtea a considerat c votul prin coresponden este constituional, pentru ca facilitarea prezenei alegtorilor la vot este mai important dect posibilele probleme legate de securitate i secretul votului. Pe de alt parte, Frana a eliminat votul prin pot n 1975 din cauza potenialului de fraud.

Curtea Constituional a Romniei argumenta n Decizia 61/2010 faptul c:

n cadrul preocuprilor de revizuire a legislaiei electorale, o atenie sporit trebuie acordat posibilitii cetenilor romni cu drept de vot care domiciliaz n strintate, i nu numai acestora, de a-i exercita dreptul de vot, n cadrul unei proceduri speciale, inclusiv prin votul electronic, care s se desfoare n corelare cu orele oficiale ale Romniei ntre care se desfoar procesul de votare.

4. ASIGURAREA PRINCIPIILOR DE BAZ ALE VOTULUIPentru implementarea sistemului, trebuie n primul rnd respectat secretul votului. Constituia Romniei prevede faptul c votul este secret. Au existat discuii intense dac votul de acas poate fi secret, att timp ct oricine te poate urmri cnd votezi sau ct exist persoane care te pot constrnge s votezi ntr-un anumit fel. Estonienii au gsit un rspuns simplu: fiecare cetean este responsabil pentru propriul vot, iar cel care ncalc principiile poate fi sancionat. Statul nu poate asigura n mod exhaustiv secretul votului, astfel c mita electoral i influenarea alegtorilor rmn probleme reale. Problema mitei electorale i a presiunilor nu poate fi eliminat total, dar exprimarea repetat a votului este o soluie. Un cetean poate vota de mai multe ori electronic, respectiv o dat n secia de votare, iar dac este supus presiunilor sau dorete s schimbe votul are aceast opiune.

Verificabilitatea individual i universal a votului este esenial. Votantul trebuie poat verifica faptul c votul su a fost nregistrat, apoi c a fost nregistrat conform opiunii sale, iar n cele din urm numrat ca atare. Am prezentat dou tipuri de sisteme de verificare a voturilor care asigur votantului aceast posibilitate.

Observarea alegerilor este esenial pentru a asigura posibilitatea cetenilor s verifice procedurile. Chiar dac este posibil ca un numr mic de ceteni s fie interesai de proces, acetia trebuie s poat observa toate etapele proceselor, pornind de la verificarea pre-electoral a sistemului, pn la etapa de verificare i soluionare a contestaiilor. Parlamentul are ocazia s schimbe procedurile actuale (care sunt foarte stufoase i parial diferite de la lege la lege) i s permit acreditarea centralizat la AEP, valabil pentru toat ara, nfiinarea unui registru electronic special cu observatori i extinderea categoriilor de persoane care se pot acredita la ceteni i partide politice12. Eliminarea barierelor puse observatorilor din Romnia a fost menionat n mai multe dintre rapoartele OSCE/ODIHR.

5. ASIGURAREA INFRASTRUCTURIIDei n Romnia este foarte puin probabil s se poat introduce modelul norvegian sau cel

11. http://udris.lt/ivote/

12. Vezi aici recomandrile EFOR pe aceast tem http://expertforum.ro/recomandari-locale/


estonian, se pot emite documente care s asigure votul pentru cetenii n Romnia. Astfel, se pot tipri cri de alegtor cu cip care s fie blocate prin dou coduri unul de autentificare i cellalt de confirmare. Unii experi consider c pentru o ar ca Romnia acest model este chiar mai practic, pentru c ar evita riscuri de fraud.

Statul trebuie s asigure informare i chiar cursuri de calificare pentru cetenii care vor s foloseasc acest sistem. Estonia a investit fonduri europene pentru a-i nva cetenii s utilizeze mijloace electronice. Nu suntem naivi s credem c Romnia poate ajunge la nivelul statelor puternic informatizate, mai ales c i nivelul de acces la internet este mai mic dect n majoritatea rilor care practic vot electronic, ns eforturile se pot concentra ctre grupurile int interesate de votul electronic.

6. TRANSPARENA, SECURITATE, NCREDERE PUBLIC I EVALUAREA SISTEMULUITransparena este cheia creterii ncrederii publice n autoritile care organizeaz votul electronic. Conform sondajelor actuale partidele politice, Parlamentul, dar i administraia electoral, sufer de lips de ncredere cronic. Dac partidele politice sunt asimilate corupiei i proastei guvernri, administraia electoral nu are un profil destul de vizibil n rndul cetenilor.

Pentru a asigura transparena procesului, Autoritatea Electoral Permanent i comisia special pentru vot electronic trebuie s permit accesul publicului la ntreg procesul. Pachetul software ar trebui distribuit public sub format deschis, iar procedurile de votare, numrare i finalizare a procesului electoral trebuie s fie foarte clar specificate i accesibile publicului. Dezvoltarea sistemului ar trebui s se fac prin

consultarea societii civile, sectorului academic i prin dezbatere public. Selectarea companiilor care ar urma s lucreze la elaborarea acestuia, dar i a celor care vor oferi infrastructura hardware trebuie s fie transparent, cu respectarea procedurilor. Acest pas este foarte important ntruct selectarea unei companii care poate influena procesul de vot poate avea impact major asupra alegerilor.

Administrarea sistemului trebuie s fie fcut de instituii publice. n Frana, sistemul a fost dezvoltat i administrat de Scytl, o companie cunoscut n materie de consultan electoral, fapt care a atras nemulumirea publicului. Mai mult, codul surs nu a fost fcut public, iar procedurile de transparen nu au fost respectate13.

Resursa uman, dup cum arta experiena din Estonia, trebuie pregtit permanent i trebuie introduse standarde de integritate ridicate, pentru a evita orice fel de incident. Evaluarea sistemului trebuie s se poat face de ctre teri. Auditul, evaluarea i certificarea trebuie delegate organismelor independente ale statului i trebuie publicate fr excepie. Auditul trebuie s se fac pe substana procesului i nu doar pe documente sau pe proceduri. Observarea alegerilor este unul dintre criteriile fundamentale stabilite de ctre Consiliul Europei pentru certificarea sistemelor de vot electronic14.

Securitatea rmne subiectul tabu al acestei discuii. Sceptici exist deja n cadrul politicienilor i societii civile, iar argumentele pro i contra pot fi la fel de valide pentru ambele tabere. Cu toate acestea, exist cteva precondiii ale sistemului de vot electronic care trebuie atinse pentru a putea vorbi de o minim securitate. Modelul de criptare trebuie s fie permanent revizuit i actualizat conform noilor tehnologii. Testele sunt eseniale pentru a descoperi erori i vulnerabiliti ale sistemului. Stabilirea unor reguli i proceduri foarte clare i ct mai detaliate reprezint o oportunitate de a elimina riscuri de securitate.

13. E-voting in France, https://vimeo.com/49293923

14. Certification of e-voting systems Guidelines for developing processes that confirm compliance with prescribed requirements and standards, Strasbourg, 16 February 2011


Este dificil s faci predicii, mai ales cu privire la viitor Niels Bohr

Exemplele documentate sunt foarte diferite i chiar dac avem ri cu profil social, econonomic, tehnologic apropiat vedem poziii diferite fa de votul electronic; i cu siguran ar fi mai i alte modele de discutat. Nu exist un Sfnt Graal al votului electronic care s se poat aplica, precum un ablon pe fiecare ar. Pentru a avea vot electronic trebuie s vedem n primul rnd ce nevoi avem i s stabilim nc de la nceput c poate nu este att de important s cretem prezena la vot cu noi alegtori, ci mai degrab s ne ntrebm ci alegtori ar fi participat la scrutinul din noiembrie 2014 dac ar fi existat vot electronic.

Chiar dac este un sistem modern i accesibil, problemele legate de securitatea votului nu trebuie ascunse sub pre, pentru c sunt foarte reale i pot avea un impact major asupra procesului electoral. Conteaz nc de la nceput arhitectura proiectului: procedurile de criptare, hardware i software, asigurarea securitii votului sau asigurarea unei bune administrri a proiectului, cu personal profesionist i integru. n situaia de fa, interesul beneficiarului trebuie s fie pus naintea costurilor i deci nu trebuie s facem economii care ar putea periclita proiectul.

Trebuie s fim realiti i s vedem c nici votul prin coresponden nu asigur secretul total, nu poate fi facil observat i nici nu este neaprat mai ieftin. Dac mergem pe logica c hrtia e mai sigur dect o cutie neagr care nu tim cum acioneaz,

atunci votul prin coresponden este aparent mai sigur. Dar experiena romneasc a demonstrat c nici votul pe hrtie nu este scutit de fraudare. Impunerea de sanciuni disuasive pentru fraude electorale trebuie s vin la pachet cu introducerea unor noi tipuri de vot la distan.

Una dintre variantele cele mai convenabile este testarea votului electronic pe un subiect electoral cu miz redus (poate un referendum) pentru a exista o prim experien la care s ne raportm. Descoperirea formulei celei mai potrivite pentru Romnia poate dura mai muli ani i nu trebuie s ne pripim n a adopta un sistem.

Votul trebuie s fie neaprat anticipat i nu n ziua alegerilor. n primul rnd, astfel s-ar asigura posibilitatea de a reface alegerile n cazul unei situaii de urgen. De altfel ar oferi mai mult timp publicului int despre care vorbeam anterior, cetenii romni din strintate, pentru a se decide, dar i pentru a schimba votul dac este cazul. Fiind vot electronic i existnd regitrii cu nregistrri, votul multiplu este eliminat.

Pe scurt, votul electronic anticipat ar putea fi implementat dac se parcurg toate fazele menionate anterior - fr a fi exhaustive - dac se iau toate precauiile necesare i dac pornim de la nite obiective foarte clar stabilite. i poate avea un rezultat numai n condiiile n care este trecut prin dezbatere public, la care s participe toi cei interesai. Legile electorale nu pot fi fcute pe un birou ntunecat din Parlament fr a exista un reality check.

SE POATE DECI IMPLEMENTA VOTUL ELECTRONIC N ROMNIA?

Expert ForumMatei Millo 12, apt. 21, Sector 1

Bucureti, [email protected]

C1Confetinta-c2-c3Confetinta-coperta+cuprins--Confetinta-intC4

raport vot electronic

Documents