1

Raport:

Medierea penal n Republica Moldova

Chiinu 2010

2

Autori:

Institutul de Reforme Penale

Igor Dolea Doctor n drept, profesor universitar, Universitatea de Stat din Moldova (cap I, II)

Victor Zaharia Doctor n drept, confereniar universitar, Universitatea de Stat din Moldova (cap. III)

Vasile Rotaru - Doctor n drept, lector universtitar, USM (cap. IV)

Lilia Gribincea - Doctor n drept, confereniar universitar, mediator (cap. V)

Marcela Dilion Dr., conf.univ.,Consultant UNICEF (cap. VI, 6.1)

Gheorghe Gladchi - doctor n drept (cap. VI, 6.2)

Coordonator: Cristina Beldiga, Coordonator de proiect, Institutul de Reforme Penale

Raport de evaluare i monitorizare a implementrii instituie medierii n Republica Moldova/ Igor

Dolea, Victor Zaharia, Gheorghe Gladchi, Vasile Rotaru, Marcela Dilion, Lilia Gribincea, Cristina

Beldiga; Institutul de Reforme Penale.

- Ch. : Institutul de Reforme Penale, 2009, - 96 pag. - 1000 ex.

Lucrarea apare cu sprijinul financiar al:

Textul lucrrii nu reflect neaprat opinia finanatorului.

3

Cuprins:

Capitolul 1 Justiia restaurativ

1.1. Conceptul justiiei restaurative..............................................................................................................4 pag

1.2. Aspecte istorice.....................................................................................................................................5 pag

1.3. Drept comparat......................................................................................................................................7 pag

Capitolul II. Medierea penal n Republica Moldova

2.1. Particularitile medierii penale..........................................................................................................11 pag

2.2. Instituiile procesual penale conexe cu medierea penal...................................................................14 pag

2.3. Elemente introductive privind medierea. Procedura medierii.............................................................19 pag

Capitolul III. Cadrul normativ-juridic al medierii n cauze penale.

3.1. Reglementrile internaionale privind medierea n cauze penale.......................................................27 pag

3.2. Reglementri normativ-juridice interne privind instituia medierii....................................................40 pag

Capitolul IV. Beneficiile soluionrii conflictelor penale prin mediere comparativ cu soluionarea

acestora n instana de judecat.............................................................................................................47 pag

Capitolul V. Procedura de evaluare, formare i atestare a mediatorilor n Republica Moldova....62 pag

Capitolul VI. Opinii i atitudini privind insitutuia medierii n cauze penale

6.1 Opinia i atitudinea participantilor la procesul de mediere privind medierea......................................78 pag

6.2 Opinia reprezentailor organelor de drep cu privire la instituia medierii............................................95 pag

Anexe...................................................................................................................................................... 103 pag

4

Capitolul I : Justiia restaurativ

1.1. Conceptul justiiei restaurative

Justiia restaurativ este ndreptat, n primul rnd, spre problemele victimei promovnd o nou viziune

asupra problemei privind soluionarea conflictelor penale. Filosofia i practica justiiei restaurative se

fundamenteaz pe valori mai vechi cu privire la iertare, promovate de Biblie. O nou form acest concept ia

n a doua jumtate a sec. XX, fiind legat de experimente ce in de repararea prejudiciului i mpcarea ntre

victim i fptuitor. Conceptul de justiie restaurativ constituie o parte component a filosofiei de implicare

a comunitii n soluionarea problemelor i a filosofiei participative, cunoscut sub noiunea de

communitarianism. Elementul-cheie n aceast paradigm const n accentul pus pe responsabilitatea

colectiv pentru crearea unor comuniti mai sigure.

Dac iniial conceptul de justiie restaurativ era identificat cu repararea prejudiciului, n prezent acestuia

i sunt conferite noi conotaii i dimensiuni, prezentnd un interes deosebit pentru reprezentaii sistemului de

justiie.

Justiia restaurativ este un proces prin care prile implicate ntr-o anumit infraciune decid n mod

colectiv modul cum trebuie rezolvate consecinele infraciunii i implicaiile viitoare.

Programul de justiie restaurativ este definit ca fiind orice program care folosete procese restaurative

i caut s obin rezultate restaurative(art.1 din Anexa la Rezoluia 2002/12 a Organizaiei Naiunilor

Unite).

Prin proces restaurativ se nelege orice proces n care victima i infractorul, i cnd este cazul, orice alte

persoane sau membrii ai comunitii afectai de infraciune particip mpreun n mod activ la rezolvarea

problemelor create de infraciune n general cu ajutorul unui mediator.

Rezultatul restaurativ reprezint un acord la care s-a ajuns ca urmare a unui proces restaurativ.

Rezultatele restaurative includ: programe ca reparaia, restituirea n scopul ntlnirii nevoilor individuale i n

vederea reintegrrii victimei i infractorului (atr.3 din Anexa la Rezoluia 2002/12 a Organizaiei Naiunilor

Unite).

Conceptul justiiei restaurative se regsete i n construciile teoretice privind raionalitatea

sanciunilor penale i importana participaiei civile n soluionarea problemelor criminalitii i consolidarea

normelor de convieuire. Exist cteva chestiuni fundamentale care determin coninutul fenomenului: Care

este esena infraciunii i care ar trebuie s fie reacia la aceast fapt? Cui trebuie s serveasc sistemul de

justiie i cum trebuie implicai participanii la acest proces? Cum trebuie s reacioneze sistemul de justiie

5

la necesitile participanilor i s reflecte ateptrile societii? Care este rolul sistemului profesional al

justiiei n realizarea acestei funcii, fiind suplinit de rolul cetenilor, victimelor i al fptuitorilor?

Justiia restaurativ trateaz infraciunea nu numai ca nclcare a legii, dar i ca o fapt mpotriva

victimei i a comunitii. Pedepsirea celui vinovat, ca o reacie la infraciune, s-a dovedit a fi insuficient,

adic problema infraciunii nu poate fi limitat doar la problema fptuitorului, el fiind considerat un obiect al

cercetrii i nu un subiect activ, fapt ce l limiteaz n posibilitatea de a se implica i n procesul de

administrare a probelor. n acelai aspect, victima, fiind ntr-un fel reprezentat de procuror, este limitat n

libertatea sa de a aciona, de a prezenta probe, cel mai important fiind ns libertatea de a ierta.

1.2. Aspecte istorice

Existena a patru versiuni absolut diferite, formulate concret, a istoriei acestui proces, ne sugereaz

dou concluzii importante. n prima etap, denot faptul c procesul de mediere nu este monolitic, ci unul

pluralist, care include variate abordri practice cu diverse efecte. ntr-o etap aprofundat, existena

diferitelor versiuni ne sugereaz c, dei toi concep justiia restaurativ drept o modalitate de realizare a

unor importante sarcini personale i sociale, opiniile privind ordinea prioritilor acestora se mpart. Aceste

descrieri, de asemenea, prezint i argumenteaz diverse scopuri ale procesului de mediere care, din punctul

de vedere al diferitelor grupuri de persoane, nu sunt echivalente ca prioritate. Astfel, expunerea versiunilor

procesului ar constitui o modalitate relevant de a demonstra diversitatea practicii de mediere, precum i de a

defini componentele valorice i selectarea acestora, care constau n modul de abordare. Rezumatul celor

patru versiuni, expus n continuare, este redat n modul n care fiecare dintre ele ar fi prezentat de ctre

nsui autor sau de ctre unul dintre adepii opiniei sale.

Prima versiune stipuleaz: Procesul de mediere este un instrument puternic de satisfacere a

necesitilor umane ale prilor i de diminuare a suferinelor n conflictele interpersonale. Graie flexibilitii

caracterului neformal i principiului consensual, medierea dezvluie toate aspectele problemei cu care s-au

confruntat prile. Nefiind limitat de categorii juridice sau reguli, aceasta poate contribui la transformarea

conflictului ntr-o problem care trebuie soluionat n comun de ctre pri.

n comparaie cu procesele juridice formale sau tradiionale, potrivit versiunii a doua, medierea are un

caracter neoficial i se manifest printr-o activitate bazat pe interese reciproce, fapt ce poate diminua att

cheltuielile economice, ct i eforturile emoionale depuse pentru soluionarea conflictelor. Astfel, aplicarea

medierii a asigurat participanilor la litigiu o economie personal att n aspect economic, ct i psihologic.

De asemenea, n numeroase cazuri, graie substituirii procesului judiciar prin mediere, s-a obinut

economisirea mijloacelor sociale.

6

Medierea contribuie la echitatea social potrivit versiunii a treia, prin faptul c ofer o modalitate

eficient de consolidare a oamenilor prin interese comune i, astfel, creeaz relaii i structuri mai durabile.

Importana rezid n faptul c, n societatea noastr, indivizii care nu sunt ntrunii n grupuri sunt mai expui

exploatrii, pe cnd organizarea eficient a comunitilor poate limita o asemenea exploatare i poate asigura

echitatea social. Medierea poate sprijini structura organizatoric a comunitilor prin cteva metode. Graie

capacitii de a aborda problema dintr-o alt perspectiv i a se axa pe interesele comune, medierea poate

ajuta oamenii, care se consider adversari, s sesizeze un context mai larg n care au un duman comun. Ca

rezultat, medierea poate consolida poziia celor slabi, ajutndu-i s constituie aliane.

Conform versiunii a patra, potenialul unic al medierii const n capacitatea acesteia de a transforma

caracterul interaciunii din cadrul conflictului n aa mod, nct nsui conflictul s poat consolida att

participanii la litigiu, ct i societatea a crei parte sunt. Datorit caracterului neoficial i principiului

consensual, medierea le va da posibilitate prilor s identifice problemele i scopurile n propria lor viziune,

astfel confirmnd importana acestor probleme i sarcini n viaa prilor. Mai mult dect att, medierea poate

susine prile n adoptarea unei decizii privind metodele i chiar oportunitatea de aplanare a litigiilor. Ea

ajut prile s-i mobilizeze propriile resurse n vederea soluionrii problemelor i atingerii scopurilor.

Medierea deja utilizeaz (fie i ntr-o anumit msur) acest potenial al procesului ca s ajute prile

conflictuale s-i consolideze capacitatea de a activa n circumstane nefavorabile de orice gen, i nu doar n

cauza actual, ci i pe viitor, n orice situaii. Participanii la mediere ncep s-i aprecieze mai mult propriile

capaciti, s se mizeze pe propriile fore, ncrederea n sine crete. Aceast component a procesului este

denumit extinderea capacitilor personale.

n afar de aceasta, caracterul privat, nepreconceput al medierii asigur participanilor la litigiu

posibilitatea de a clarifica calm lucrurile i de a nva s vad, reciproc, trsturile umane. Lund n

consideraie aceste circumstane i prezena mediatorilor, capabili s amelioreze relaiile interpersonale,

putem afirma c prile deseori constat c pot sesiza i exprima un anumit grad de nelegere reciproc i

pot lua n calcul faptele care ngrijoreaz partea advers, n pofida litigiului existent. Medierea deja utilizeaz

(desigur ntr-o anumit msur) acest aspect al procesului pentru a le ajuta oamenilor s-i consolideze

capacitatea ce le este proprie, de a percepe problemele altora i a le consimi. Aceasta contribuie la

recunoaterea i contientizarea necesitilor i problemelor altor oameni, le ajut s vad trsturile pur

umane ale oponenilor, chiar i n cazul prilor care, iniial, erau adversari inconciliabili.

Medierea contribuie i la reprimare: Chiar dac procesul de mediere a fost iniiat cu cele mai bune

intenii, medierea s-a dovedit a fi un instrument periculos de ntrire a autoritii statului asupra persoanei i

a celor puternici asupra celor slabi. n virtutea caracterului neoficial i a principiului consensual, medierea

7

poate fi folosit ca o anex ieftin i avantajoas a procesului judiciar. n acest caz, se creeaz aparena

accesului la procesul de justiie, ns n realitate are loc extinderea controlului statului asupra proceselor

sociale, care, anterior, erau soluionate n mod individual. Implicat n aceast sfer, fr a dispune de reguli

concrete de procedur i materiale, medierea poate spori libertatea de aciune i puterea persoanelor finanate

de ctre stat, abilitate cu luarea deciziilor, precum i poate mri dezechilibrul forelor, dnd und verde

constrngerii i manipulrii de ctre participantul la litigiu mai puternic.

1.3. Drept comparat

n urma analizei modelelor de implementare a medierii n diferite ri, pot fi formulate unele concluzii:

diversificarea modalitilor de realizare a conceptului justiiei restaurative n funcie de tradiiile locale,

sistemul legislativ i instituional, este cea mai optim. Doar prin utilizarea diferitelor forme ale instituiei

date se pot identifica legiti i probleme utile pentru alte sisteme. Ca exemplu menionm c n Austria

procesul de mediere a nceput prin anii 80 ai sec. XX, cnd populaia a devenit preocupat de victimele

infraciunii. Dup introducerea medierii victim-infractor n Legea cu privire la minori din 1988, medierea

victim-infractor pentru aduli a fost naintat pentru legislaie n 1991. A fost lansat proiectul-pilot care

treptat s-a extins pe ntreg teritoriul. La 25 februarie 1999, Adunarea naional a adoptat modificarea legii

din Codul de procedur penal, care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 2000, acordnd medierii victim-

infractor baz legal.

Medierea victim-infractori minori efectuat de instan este autorizat n sistemul belgian indirect prin

Actul cu privire la Justiia Juvenil din 1965. Prezentul Act acord instanei competena de a impune

serviciul de filantropie i educaie ca condiie ce plaseaz infractorul minor n supravegherea serviciilor

sociale. ns medierea ca msur de deviere nu are baz legal.

n Republica Ceh medierea autorizat prin legislaie include Actul cu privire la mediere i probaiune

(Legea nr.257/2000), care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 2001. Prezentul Act a creat baza legal pentru

crearea Serviciului de Probaiune i Mediere. El descrie cum trebuie s se desfoare structura organizatoric

i definete obligaiile i responsabilitile n activitatea cu victimele i infractorii. Codul de procedur penal

prevede 2 tipuri de deviere, care sunt aplicate mpreun cu medierea: ncetarea condiionat a urmririi i

mpcarea.

n Danemarca nu exist vreo autoritate legal pentru justiia restaurativ sau medierea victim-

infractor. Prevederea pentru mediere se efectueaz n baz experimental de ctre Ministerul Justiiei.

Perioada experimental a nceput n mai 1998 i s-a finisat n decembrie 2003.

8

n anii 80-90 un ir de proiecte comunitare i nestatutare au fost introduse n Anglia i n ara Galilor,

care au avut ca obiectiv principal promovarea unei alternative mai bune n sistemul justiiei penale. n acest

scop, prin mai bune se subneleg obiective secundare, cum ar fi: despgubirea victimei, medierea care duce

la mpcare, asistena victimei, devierea i reducerea recidivei. Nu exist vreo baz legal pentru aplicarea

justiiei restaurative cu infractorii aduli. n cazul infractorilor minori, a fost introdus un regim nou prin Actul

cu privire la Infraciune i Dezordine din 1998 i prin Actul de Justiie Juvenil i Eviden Penal din 1999.

n sistemul finlandez nu exist autoritate legal pentru mediere, dei seciunea 15 din Decretul cu

privire la Executarea Codului penal recunoate valorile ei. Exist ns nite repere cu privire la mediere

pregtite de Ministerul Afacerilor Sociale i Ocrotire a Sntii.

n Frana, autoritatea legal pentru mediere victim-infractor s-a instituit din combinarea

amendamentelor (1993, 1999) la C.proc.pen., decrete i circulare. Implementarea este dirijat de declaraiile

practice emise de Institutul Naional de Asisten a Victimei i Mediere i de Asociaia Naional a

Lucrtorilor Sociali. Din 1998 a fost autorizat, printr-o lege, asistena legal n procesele de mediere. Pentru

minori, ntreg sistemul de justiie juvenil, care se numete reparaie, se conduce de art. 12-1 al legislaiei

din 1945.

n Germania, prevederile Codului Penal (art.46), Codului de procedur penal (art.153) i ale Actului

de Justiie juvenil din 1953 autorizeaz aplicarea medierii din anumite cauze. Dar exist unele dubii ce in

de efectul legal al art.46 al Codului penal, n vigoare din 1994, n art.153 C.proc.pen. vechi. Practica este

reglementat de ghiduri la nivel federal i statal.

n Italia, principalele domenii de aplicare a justiiei restaurative se preocup de 2 jurisdicii diferite:

sistemul penal de justiie juvenil i justiia pcii. Codul de procedur penal pentru minori (448/1998),

implementat n 1989, nu include prevederi speciale cu privire la medierea victim-infractor sau justiie

restaurativ, ci nite msuri noi de deviere pentru infractorii minori. Dat fiind c legea care a acordat

posibilitate justiiei pcii de a aplica justiia restaurativ a intrat n vigoare n 2002, exist puin experien

n acest domeniu.

Legea din 6 mai 1999 a Luxemburgului a introdus medierea victim-infractor prin modificarea

art.24(5) C.proc.pen.. Un regulament intrat n vigoare la 31 mai 1999 stipuleaz procedura de mediere i

acreditare a mediatorilor. n ceea ce privete minorii, nu exist vreo referin legal. Aceasta are loc n

contextul legii din 10 august 1992 ce se refer la protecia minorilor.

Legislaia norvegian, care autorizeaz medierea victim-infractor, include Actul Serviciului de

Mediere Municipal din 1991, regulamente din 1992, Circulara departamental (1993) i Circulara din partea

Directorului General al Urmririi de Stat (1993). Seciunile 71a i 72 ale Actului de procedur penal din

9

1998 acord organului de urmrire posibilitatea de a transmite cauze la mediere i de a ntrerupe orice

aciune mpotriva infractorului. La 17 iunie 2003, Parlamentul a adoptat propunerea de proiect ca schema

medierii s nu mai fie n responsabilitatea municipal, dar s devin un serviciu guvernamental integrat n

sistemul de justiie. Modificarea la Actul de Mediere a intrat n vigoare la 1 ianuarie 2004.

Articolele 53(3), 60(2.1) i 66(3) C.pen. i art.23a C.proc.pen. polonez autorizeaz rezultatele medierii

n cazul infractorilor aduli de care trebuie s se in cont la etapa pre-sentenial. Potrivit seciunii 23a

C.pen., instana sau procurorul pot, din propria iniiativ sau cu acordul prilor, s predea cauza unei

instituii autorizate sau persoane de a conduce medierea ntre bnuit i partea vtmat. Prin seciunea 23a

par. 5 Regulamentul din 13 iunie 2003 l-a nlocuit pe cel din 14 august 1998. Modificarea Legii cu privire la

tratamentul minorilor din 26 octombrie 1982, adoptat de Parlament la 15 septembrie 2000, prevede ca

instana familial s remit cauza spre mediere de ctre organizaie sau o persoan autorizat.

Sistemul legal portughez prevede medierea n cadrul Legii tutelar-educative 166/99 din 14 septembrie

1999, care se aplic fa de minori ntre 12 i 16 ani care au comis acte calificate de lege ca infraciuni. n

ceea ce privete adulii, nici C.pen., nici C.proc.pen. nu fac referin la medierea extra-judiciar sau la

intervenia unei pri neutre sau impariale.

n Slovenia, referitor la infractorii aduli, medierea este prevzut n art.161a,162, 444(1) C.proc.pen.

din 1995, modificat n 1999, cea a minorilor n art.77(2) C.pen.

Prevederea viznd justiia restaurativ n sistemul spaniol, n cazul infractorilor minori, din 1992 a fost

autorizat prin Legea 4/92 cu privire a jurisdicia i judecata n instanele pentru minori. Aceasta a fost

nlocuit prin Legea 5/2000 cu privire la rspunderea penal a minorilor, care a intrat n vigoare la 13

ianuarie 2001. Pentru infractorii aduli, noul Cod penal (1996) introduce o serie de alternative senteniale ale

justiiei restaurative.

n Suedia, la 1 iulie 2002 a fost aprobat Legea cu privire la mediere, nr.2002/445, care prevede

medierea victim-infractor de ctre instituiile publice.

n sistemul romn dup cum s-a menionat problematica relaiilor dintre mediere i echitatea procesului

a trezit prea puin interesul preocuprilor doctrinare, n pofida unor numeroase studii referitor la mediere,

axate ns mai mult pe dreptul judiciar privat, dect pe cel public, din perspectiva caracterizrii cadrului i

obiectivului su procesual.

10

Alte practici ale justiiei restaurative:

Cercuri de verdict sau cercuri de mpcare

Cercurile de mpcare au aprut pentru prima dat n Canada, provenind de la tradiiile indienilor

nord americani n Canada, de a organiza cercuri de discuii pentru rezolvarea problemelor comunitii.1 n

cadrul cercurilor de mpcare particip victima, infractorul i grupul de suport din partea acestora,

reprezentanii ai sistemului de justiie (ofier de poliie, procuror judector, ofier de probaiune, i membrii

interesai din comunitate).

n cadrul cercului de verdict fiecare participant are dreptul s i exprime prerea scopul final este

de a ajunge la un consens cu privire la sanciunea care trebuie adoptat mpotriva infractorului. n cadrul

cercului se examineaz ce s-a ntmplat care a fost impactul asupra victimei i comunitii i modul n care

poate fi reparat fapta svrit adic sanciunea infractorului.

Cercurile de verdict sunt aplicate pentru un numr larg de infraciuni att n privina minorilor ct i a

adulilor i pot fi convocate la diferite etape ale procesului penal.

Odat adoptat o senin n cadrul cercului, infractorul revine n cadrul sistemului de justiie unde se

adopt acest sanciune formal. n cazul n care nu exist un consens n cadrul cercului, hotrrea este dat de

judector.

n culturile tradiionale americane asemenea form de soluionare a conflictelor se realizeaz n mai

multe scopuri, nu doar pentru mpcarea oamenilor aflai n conflict, ci reprezint puterea local. Fiecare

dintre aceste cercuri are scopuri i structuri diferite, dar nsi procesul difer foarte puin. n afar de aceasta

cercurile ntrunesc n sine diferite componente ale altor forme ale justiiei restaurative, cum ar fi: ntrunirea

victimei i fptuitorului fa n fa, ceea ce este comun medierii mpcrii prilor, ntrunirea prilor i a

familiilor, prietenilor acestora mpreun specific pentru conferinele familiale.

Conferina familial

O alt practic justiiei restaurative sunt conferinele familiale. Aceast form a justiiei restaurative

i are originea n tradiia religioas a Noii Zeelande, ca sanciune penal pentru minori.

1 V.Rotaru, D.Popa, M.dilian, X.Ulianovschi, R.Koval. Manual de mediere. Chiinu, 2006, p. 15.

11

Conferinele familiale reprezint o discuie dintre victim, infractor, familiile i prietenii acestora

privind consecinele infraciunii i modul n care va fi sancionat infractorul, sub coordonarea unor persoane

specializate - care sunt oficiali publici (ofieri de urmrire penal, probaiune, reprezentani ai colii).

n timpul conferinelor participanii analizeaz condiiile familiale i din comunitate care au condus la

adoptarea unui comportament infracional de ctre fptuitor.

Toti participanii trebuie s ajung la un numitor comun privind modalitatea n care infractorul va

repara prejudiciul produs, dup care s semneze un plan de reparaie.

n aceste planuri poate fi stipulat de ex: ca tnrul s presteze munc n folosul comunitii, s-i

mbunteasc fecvena colar i s efectueze o serie de munci menajere la coal i acas.

Avantajele conferinei familiale:

Este recunoscut i subliniat rolul familiei n viaa infractorului minor.

Recunoate existena unui numr mai mare de persoane afectate de infraciune i exploareaz

efectele asupra acestor persoane.

Contribuie la consolidarea i vindecarea comunitii ca ntreg deoarece implic mai muli membri ai

comunitii n ntlnirile sale. Prin implicarea unui numr mai mare de persoane afectate de crim, mai muli

ceteni joac un rol activ n procesul de justiie.

12

Capitolul II. Medierea penal n Republica Moldova

2.1. Particularitile medierii penale

Este necesar de remarcat c medierea penal poart un caracter specific diferit de alte tipuri de

mediere. De acest raionament s-a condus i legiuitorul moldovean n Legea cu privire la mediere, plasnd-o

ntr-o seciune separat. Legea stabilete o procedur de mediere extrajudiciar. Potrivit art.32 alin.(5) al

alegii menionate, procesul de mediere este reglementat, pe lng Legea cu privire la mediere, de Codul

penal, Codul de procedur penal, Codul de Executare i alte acte normative. Chiar dac potrivit art.32

alin.(6) al Legii cu privire la mediere, procesul de mediere nu substituie procesul penal, sunt necesare norme

respective i n Codul de procedur penal ce ar reglementa procedura de transmitere a cauzei penale

serviciului de mediere, actele ntocmite de ctre serviciu i valabilitatea acestora n procesul penal. S-a artat

c medierea penal apare ca un mod procesual de reglementare a litigiului penal, printre i alturi de alte ci

procedurale care permit ca un conflict penal s fie orientat spre tratament consensual, sub egida unui

judector, pentru a cuta o soluie negociat a procesului, acceptabil i acceptat, susceptibil de a fi

convenit de judector. Medierea are efecte mai pronunate dac se utilizeaz n faze incipiente ale

procesului, pe ct se poate, cu implicarea prilor n aciuni procesuale, evitnd astfel efectul psihologic

negativ care l las acestea asupra persoanelor, ndeosebi asupra minorilor. De asemenea, restaurarea, pe ct

se poate de urgent, a unui drept nclcat este un obiectiv determinant n justiia restaurativ; n aa mod, cu

ct mai repede prile vor gsi numitor comun, cu att victima va obine o reparaie echitabil. Ajungem la

concluzia c rolul ofierului de urmrire penal n aspect de utilizare a instituiei medierii este semnificativ.

Important este i economia de resurse n cazul efecturii medierii pe ct se poate de urgent dup producerea

conflictului penal. De remarcat c n procesul dat apare un nou subiect procesual mediatorul, care ns are

atribuii decizionale limitate, neavnd autoritatea de a lua o hotrre, asigurnd doar un dialog ntre pri.

Aadar, decizia n toate cazurile aparine prilor. Medierea vizeaz drepturile prilor care n primul rnd

sunt perturbate de infraciune, n comparaie cu ordinea social stabilit.

Un proces echitabil presupune dreptul la un judector independent i imparial care decide n mod

echitabil public i ntr-un termen rezonabil n conformitate cu legea. Medierea penal nu mpiedic persoana

de a renuna n orice moment la aceast procedur i de a apela la justiia tradiional pn la emiterea de

ctre procuror a ordonanei de ncetare a procesului, fie de ctre instan a sentinei de ncetare. Din acest

moment soluia este guvernat de autoritatea de lucru judecat. Totui, n situaia cnd victima a fost dus n

eroare, fie n alte mprejurri care pot constitui un viciu fundamental, considerm c procurorul este n drept

s reia urmrirea. Echitatea procesului n cadrul medierii este asigurat de garaniile procedurale prevzute

13

att n Codul de procedur penal, ct i n Legea cu privire la mediere. Aceste dou acte se completeaz i

nu se exclud reciproc, ca i nsei modurile alternative de reglementare a conflictelor i procedura penal

tradiional. Art.3 al Legii cu privire la mediere enumer principiile de baz ale medierii, acestea fiind:

accesul liber i egal la aceast procedur, principiul liberului consimmnt, al confidenialitii, al

imparialitii, al neutralitii, al independenei i al liberei alegeri a mediatorului principii generale pentru

toate tipurile de mediere, inclusiv cea penal.

Art.18 C.proc.pen. stabilete, inter alia, c accesul publicului la edine poate fi interzis cnd, datorit

unei mprejurri speciale, publicitatea ar putea s prejudicieze interesele justiiei. Confidenialitatea

medierii asigur drepturile ambelor pri i putem constata n cazul de fa c asigurarea drepturilor acestora

este determinat de interesele justiiei. Oricare ar fi rezultatul medierii, acesta nu poate fi obiectul relatrilor

publice. Dup cum se menioneaz n art.32 alin.(8) al Legii cu privire la mediere, nesemnarea unui acord

de mpcare nu poate prejudicia situaia prilor. Avnd n vedere caracterul confidenial al medierii i n

asigurarea echitii procesului, n sarcina mediatorului trebuie pus responsabilitatea de a asigura egalitatea

prilor, imparialitatea sa, caracterul proporional al obligaiilor luate de ctre pri. Informarea prilor

privind drepturile acestora n procesul de mediere rmne a fi, de asemenea, o obligaie impus mediatorului,

precum i asigurarea participrii pedagogului sau psihologului cnd una din pri este minor. Participarea

prilor n cadrul procesului de mediere determin acceptarea de ctre acestea a faptelor care constituie

obiectul litigiului penal. n acest aspect, recunoaterea faptelor date poate afecta o alt garanie a procesului

echitabil prezumia de nevinovie. n scopul garantrii acestui principiu, Legea cu privire la mediere

(art.32 alin.(7) stabilete c faptul participrii la mediere nu poate servi ca dovad a recunoaterii

vinoviei. Aceasta nseamn att excluderea oricrei informaii din dosarul penal privind procesul de

mediere n cazul eurii acestuia, ct i excluderea oricrei informaii pentru dosarul penal aflat n gestiune,

fie pentru alte eventuale dosare, comunicate de pri n cadrul procesului de mediere.

O problem controversat este i cea a respectrii termenelor rezonabile ca o garanie a unui proces

echitabil. Art.32 alin.(6) al Legii cu privire la mediere stabilete c procesul de mediere nu suspend

procesul penal. Dintr-o optic, este o prevedere raional care asigur desfurarea procesului indiferent de

rezultatele medierii. Din alt punct de vedere, desfurarea paralel a dou procese poate provoca prilor o

senzaie de inutilitate a procesului de mediere. n acest aspect, medierea n penal nu are ca scop executarea

strict a legii, ci mai degrab soluionarea pe cale amical a unui conflict avnd conotaii mai mult civile

dect penale. Acest fapt semnific un pas spre dezvoltarea elementului privat n procesul penal. Aadar

efectele autoritii de lucru judecat, cunoscute n procesul penal represiv, sunt nlocuite cu efectele autoritii

de lucru convenit.

14

Se observ i o diversificare a misiunii serviciilor de mediere, a rolului organelor de urmrire penal a

procuraturii i al instanelor de judecat n procesul de mediere etc. Rmn a fi comune principiile de

activitate a serviciilor respective, fapt condiionat de Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului

Europei R 19(99) cu privire la mediere n cauzele penale.

2.2. Instituiile procesual penale conexe cu medierea penal

2.2.1. Precizri preliminare

Instituia medierii care este obiectul prezentei analize, este ntr-o legtur organic cu alte instituii

procesuale cum sunt: plngerea prealabil i mpcarea.

n acest aspect se cere de remarcat c instituia plngerii prealabile constituie o excepie de la

principiul oficialitii potrivit cruia organele de urmrire penal sunt obligate de a porni urmrirea penal n

toate cazurile cnd se constat c a fost comis o infraciune. n baza acestui principiu urmrirea trebuie

pornit n toate cazurile indiferent de care interese au fost prejudiciate: cele generale sau unele particulare. n

cea mai mare parte de cazuri cnd se comite o infraciune se aplic principiul oficialitii i organul de

urmrire penal este obligat s porneasc urmrirea chiar dac victima nu a depus o plngere.

Totui exist situaii cnd voina victimei este determinant la pornirea urmririi penale, aplicndu-se

n acest caz principiul disponibilitii n procesul penal, principiu care este caracteristic procesului civil.

Aceast tendin este caracteristic tuturor sistemelor de drept, nu numai a celui din Republica Moldova i se

manifest n acordarea victimelor infraciunilor a unor drepturi discreionare de a determina pornirea i

ncetarea procesului penal.

2.2.2. Plngerea prealabil

Aadar, instituia plngerii prealabile reglementat de art.276 C.proc.pen. stabilete c pentru anumite

infraciuni urmrirea penal poate fi pornit doar la plngerea prealabil a victimei.

Este necesar de fcut deosebirea ntre plngere i plngere prealabil. Dac plngerea n sensul

art.263 C.pr.pen este ca un mod de sesizare, plngerea prealabil n sensul art.276 C.pr.pen este o condiie de

pornire a urmririi penale. Cu alte cuvinte dac victima nu va depune plngere, dar organul de urmrire

penal va constata c s-a comis o infraciune, acesta din urm va avea dreptul s porneasc urmrirea penal

pentru majoritatea infraciunilor cu excepia celor menionate n art.276 C.pr.pen. n ce privete infraciunile

15

enumerate n art.276 C.pr.pen. urmrirea nu poate fi declanat dac nsi victima nu va nainta o plngere

prealabil n form scris, spre deosebire de plngere care poate fi naintat i n mod verbal. Codul de

procedur penal, art.276, enumer o categorie de infraciuni pentru care urmrirea penal poate fi pornit

doar la plngerea prealabil a victimei:

Vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a santii (art.152 alin.1 C.pen.).

Ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii (art.155

C.pen.).

Vtmarea grav ori medie a integritii corporale cauzate din impruden (art.157 C.pen.).

Efectuarea fecundrii artificiale sau implantrii embrionului fr consimmntul scris al

pacientei (art.161 c.pen.).

nclcarea inviolabilitii vieii private (art.177 C.pen.).

Violarea la domiciliu (art.179 alin 1 i 2 C.pen.).

nclcarea dreptului asupra obiectelor de valoare industrial (art.1852 C.pen.).

Tulburarea de posesie (art.193 C.pen.).

nsuirea sau utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale (art.194

C.pen.).

Distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor (art.197 alin.1 C.pen.).

Divulgarea secretului adopiei (art.204 alin 1 C.pen.).

Concurena neloial (art.2461).

Art. 276 C.pr.pen. stabilete de asemenea un caz cnd urmrirea poate fi pornit doar la plngerea

prealabil furtul svrit de so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu

victima sau este gzduit de aceasta (art.186 C.pen.).

Odat cu naintarea plngerii prealabile, urmrirea se supune unor reguli generale ale procedurii. Cu

alte cuvinte ofierul de urmrire penal efectuiaz aceleai aciuni procesuale, aplic aceleai msuri

procesuale, etc, care le-ar fi aplicat n cazul pornirii urmririi din oficiu.

Depunerea unei plngeri prealabile determin pornirea urmrirea penale, chiar dac n cauz sunt mai

multe victime i unele dintre acestea nu a depus plngere. Cu alte cuvinte, prezena unei plngeri detemin

pornirea urmririi penale indiferent de numrul victimelor unei infraciuni. Regula dat se aplic i n situaia

cnd la svrirea unei infraciuni au participat mai muli fptuitori. Adic dac victima a naintat o plngere

16

prealabil indicnd n aceasta un singur faptuitor urmrirea penal va fi pornit mpotriva tuturor

fptuitorilor dac la infraciune au participat mai multe persoane.

Cu toate c, dup cum s-a remarcat mai sus, plngerea prealabil este o expresie a independenei

voinei victimei de a porni sau nu urmrirea penal exist situaii specifice cnd aceasta nu este n stare s-i

realizeze dreptul sau. Situaiile date pot fi determinate de incapacitatea sau capacitatea de exerciiu limitat a

strii de neputin sau dependenei fa de bnuit sau din alte motive.

Incapacitatea sau capacitatea de exerciiu limitat sunt instituii ale dreptului civil. Art. 24 C.civ.

stabilete c persoana care n urma unei tulburri psihice (boli mintale sau deficiene mintale) nu poate

contientiza sau dirija aciunile sale poate fi declarat de ctre instana de judecat ca incapabil. Asupra ei

se instituie tutela.

Pot fi limitate de capacitatea de exerciiu persoanele majore care n urma consumului abuziv de

alcool sau consumului de droguri i alte substane psihotrope nrutete starea material a familiei.

n categoria persoanelor cu capacitatea de exerciiu limitat n sensul art.276 C.pr.pen. se includ i

minorii.

Starea de neputin se caracterizeaz prin imposibilitatea victimei de a-i apra de sine stttor

drepturile. Acestea pot fi i anumite maladii, handicapuri, n cazul cnd persoana nu a fost recunoscut ca

iresponsabil. Poate fi recunoscut ca stare de neputin i alte situaii care n viziunea procurorului

mpiedic persoana de a-i realiza drepturile sale.

Starea de dependen poate fi manifestat prin faptul c persoana se afl n grija, sub ocrotirea,

protecia, educarea sau tratamentul fptuitorului.

Legea permite i n orice alt situaie, cnd sunt temeiuri de a presupune c persoana din anumite

mprejurri nu-i poate ocroti individual drepturile, de a porni urmrirea penal din oficiu.

n aceste cazuri ofierul de urmrire penal transmite materialele procurorului, fie nsi procurorul

decide pornirea urmririi penale din oficiu printr-o ordonan.

Plngerea prealabil poate fi ntocmit n form liber. Totui, este important ca n aceasta s fie

menionate informaii privind infraciunea, faptul c persoana este o potenial victim a acestei infraciuni i

datele acesteia. La depunerea plngerii persoanei i se comunic drepturile sale, inclusiv i dreptul de a se

mpca sau a-i retrage plngerea.

17

2.2.3. mpcarea i retragerea plngerii prealabile

Instituia plngerii prealabile analizat mai sus este n direct legtur cu instituia mpcrii. n

legislaia penal mpcarea, de asemenea, capt efect de instituie a dreptului material, fiind prevzut n

art.109 C.pen. Art.109 C.pen. prevede mpcarea ca un act de nlturare a rspunderii penale pentru o

infraciune uoar sau mai puin grav. Legea penal, ns, admite mpcarea doar pentru anumite categorii

de infraciuni pevzute n capitolele II-IV ale Codului Penal. Acestea sunt:

Infraciuni contra vieii i sntii persoanei;

Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei.;

Infraciuni privind viaa sexual.

n situaia cnd infraciunea a fost svrit de un minor, mpcarea poate avea loc i pentru o

infraciune grav din cadrul capitolelor II-IV.

Prin mpcare conflictul se stinge nu ca urmare a unui act de voin unilateral din partea persoanei

vtmate, ci printr-un act bilateral prin voin comun a victimei i a infractorului.

Exist condiii exprese care necesit a fi respectate la aplicarea instituiei mpcrii. Astfel, mpcarea

prilor se poate realiza doar n cazul infraciunilor pentru care legea prevede aceast modalitate de nlturare

a rspunderii penale

mpcarea trebuie s se fac ntre bnuit ,invinuit, inculpat i partea vtmat. Ea trebuie s fie

exprimat n mod clar, nu ns presupus pe baza anumitor situaii sau mprejurri, prile consimind liber

acest fapt, exprimndu-i n mod benevol voina.

mpcarea este personal, total, necondiionat i definitiv i trebuie s intervin pn la retragerea

completului de judecat pentru deliberare.

Codul de procedur penal utilizeaz dou noiuni, care, n unele cazuri, se confrunt n practic. Este

vorba despre noiunea de mpcare i cea de retragere a plngerii prealabile. Din prevederile art.276

C.Proc.pen. nu se poate constata c legiuitorul a fcut o anumit distincie ntre aceste dou instituii.

Enumernd cazurile de ncetare a urmririi penale, art.285 alin.(1) pct.1) C.proc.pen. stabilete c ncetarea

urmririi penale are loc n cazurile prevzute n art.275 C.proc.pen., precum i n cazul n care se constat c:

1) plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n cazurile n care

urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea.

Referin direct la art.285 C.proc.pen. face i art.332 alin.(1) C.proc.pen., stabilind condiiile de

ncetare a procesului penal n edina de judecat. Reglementnd cazurile de adoptare a sentinei de ncetare a

18

procesului, art.391 alin.(1) pct.1) C.proc.pen. stabilete c aceasta se adopt dac lipsete plngerea prii

vtmate, fie plngerea a fost retras sau prile s-au mpcat.

Distincia se evideniaz n funcie de apartenena instituiei la dreptul penal sau la dreptul procesual

penal. mpcarea este o instituie ce i gsete originea n dreptul penal, realizndu-se n dreptul procesual

penal. mpcarea este personificat fiind aplicabil n personam. Retragerea plngerii este o instituie

procesual ce poate fi caracterizat ca o renunare la dreptul de a trage persoana la rspundere penal, fiind

aplicat n rem.

Altfel spus, mpcarea poate avea loc n mod direct ntre victim i fptuitor. Dac sunt mai muli

fptuitori, mpcarea are loc cu fiecare dintre acetia n mod personal. Victima (partea vtmat) este n drept

s se mpace cu un fptuitor, iar n privina altora din acelai epizod s considere c este necesar judecarea

lor. Victima poate cu un fptuitor dintr-un epizod (de ex. furt) s se mpace, iar cu ali fptuitori de pe alte

epizoade s refuze mpcarea. n cazul cnd sunt mai muli fptitori, iar victima se mpac doar cu unii, fa

de persoanele cu care victima s-a mpcat s nceteze urmrirea penal potrivit art.285 alin(1) pnc.1)

C.pr.pen. n cazul cnd victima (partea vtmat) s-a mpcat cu toi fptuitorii se aplic de asemenea soluia

ncetrii urmririi penale n baza art.285 alin(1) pnc.1) C.pr.pen.

mpcarea prilor poate fi definit ca o manifestare bilateral de voin a prii vtmate i a

fptuitorului fcut cu intenia de a stinge conflictul nscut ntre ele ca urmare a svririi infraciunii,

plngerea prealabil fiind un act de sesizare .

Retragerea plngerii prealabile nu este personificat, adic persoana nu-i poate retrage plngerea fa

de o persoan i o menine fa de alta. Odat cu retragerea plngerii urmrirea penal nceteaz, ca atare,

potrivit art.285 alin(1) pnc.1) C.pr.pen.

Plngerea prealabil pune n micare cauza de acuzare privat care poate fi ncetat odat cu

retragerea plngerii. n acest sens, faptele date pot constitui att infraciuni uoare sau mai puin grave, ct i

grave, avnd ns o arie limitat de aplicare. mpcarea, la rndul su, poate avea i implicaie publico-

privat n cazul n care urmrirea penal a fost pus n micare din oficiu de ctre procuror, iar n urma

mpcrii procesul nceteaz, dac este vorba despre o infraciune uoar sau mai puin grav.

Procedura de retragere a plngerii prealabile are anumite similitudini cu procedura n faa Curii

Europene a Drepturilor Omului. Art.37 al CEDO prevede procedura scoaterii de pe rol a cererii, iar. Art.39

prevede procedura rezolvrii pe cale amiabil. Adic desesizarea reclamantului presupune renunarea sa la

aciune. Nu poate fi pus problema renunrii la exerciiul drepturilor i libertilor garantate de Convenie.

Pe de alt parte, n cazul cererilor individuale, aciunea reclamantului urmrete ncetarea nclcrilor

19

dreptului garantat de Convenie. Aadar, dac reclamantul renun la aciunea sa, aceasta semnific, de

regul, fie c el a primit satisfacia pe plan intern, fie c este gata s o primeasc.

n cazul retragerii plngerii prealabile se prezum c persoana a primit satisfacia solicitat care,

desigur, nu este evaluat n mod obligatoriu pecuniar i care se poate manifesta n sentimentul de iertare.

Din alt punct de vedere, dei retragerea plngerii prealabile este voluntar, procurorul care are

competena de a nceta urmrirea penal (potrivit art.285 C.proc.pen.) sau instana (potrivit art.332

C.proc.pen.) pot respinge cererea de retragere a plngerii prealabile. Art.285 alin.(8) C.proc.pen. expres

prevede c procurorul, dac a constatat c nu este cazul s dispun ncetarea urmririi sau dac a dispus

ncetarea parial, restituie dosarul organului de urmrire, cu rezoluia de a continua urmrirea i cu indicarea

termenului pentru efectuarea acesteia.

Dei prevederile menionate mai sus vizeaz toate cazurile de ncetare, ct privete refuzul de a nceta

ca rezultat al neadmiterii retragerii cererii prii vtmate, sunt necesare anumite precizri

Aadar, n materie de plngere prealabil considerm c att procurorul, ct i instana ar putea refuza

retragerea plngerii prealabile n cazul n care sunt convini c aceasta a fost sub presiunea unei pri

oarecare. Totui este necesar de a se lua n consideraie c instituia retragerii plngerii este guvernat de

principiul disponibilitii i nu al oficialitii, deci refuzul de a admite retragerea plngerii trebuie s aib

temeiuri destul de serioase. n orice caz, partea vtmat care i retrage plngerea prealabil trebuie s fie

informat asupra tuturor consecinelor care pot surveni n urma retragerii plngerii prealabile i obligaia de a

o informa revine procurorului sau, dup caz, instanei de judecat. De asemenea, ca problem rmne i

acordarea unei posibiliti de rezolvare pe cale amiabil a litigiului.

2.3. Elemente introductive privind medierea. Procedura medierii

2.3.1. Preliminarii

Actualmente nu exist sau, n orice caz, nu este bine conturat mecanismul negocierii ntre prile

procesului penal. Cu titlu de exemplu remarcm c n sistemul englez, dup recunoaterea persoanei vinovate

i pn la stabilirea pedepsei, serviciul de probaiune ncearc s medieze ntre victim i inculpat,

convingnd ultimul s repare prejudiciul. n cazul n care o asemenea activitate s-a ncununat de succes,

judectorul ia n consideraie acest fapt la stabilirea pedepsei. Potrivit par.155 lit.b) C.proc.pen. german,

procuratura i instana de judecat sunt obligate, la orice faz a procesului penal, de a evalua posibilitatea

mpcrii ntre inculpat i victim. Atunci cnd exist o asemenea posibilitate, procuratura i instana de

judecat sunt obligate s contribuie la acest fapt. Potrivit par.155 lit.b) C.proc.pen. german, procuratura i

20

instana, cu scopul de a contribui la mpcarea prilor, transmit din oficiu organului competent sau la cererea

acestuia orice informaie cu caracter personal. Informaia poate fi utilizat doar n scopul obinerii acordului

ntre victim i inculpat.

2.3.2. Subiecii procesuali

n cadrul procedurii penale ofierul de urmrire penal i procurorul sunt subieci activi n procesul de

mediere.

Mediatorul capt statutul de subiect al procesului penal i evident n raporturile dintre ofierul de

urmrire penal, procuror i mediator, toi subiecii dispun de drepturi i obligaii.

Statutul procesual al mediatorului const n asistarea prilor procesului penal n scopul soluionrii

conflictului. n acest context ofierul de urmrire penal i procurorul nu poate s-l asimileze cu un

reprezentant al organelor de stat sau persoan cu funcii de rspundere. Deci, ofierul de urmrire penal i

procurorul nu poate da indicaii sau utiliza alte modaliti de intervenie, ordonane, etc. Mediatorul de

asemenea nu poate fi asimilat cu prile din proces. Mediatorul rmne a fi o persoan privat cu funcii

specifice procesuale. n acest aspect mediatorul ca i aprtorul nu poate fi asimilat i cu caracterul cauzei

examinate.

Mediatorul dispune de o totalitate de drepturi procesuale. Potrivit art.33 din Legea cu privire al

mediere n cauzele penale, mediatorul este n drept:

a) s ia cunotin de informaia privind fondul cauzei;

b) s ia cunotin de informaiile privind prile participante la mediere;

c) s aib ntrevederi cu prile, inclusiv cu partea privat de libertate, fr a i se limita numrul i durata

ntrevederilor.

2.3.3. Informaia prezentat mediatorului

Potrivit art.36, al legii susmenionate organul de urmrire penal sau instana judectoreasc, n

procedura crora se afl cauza penal, pn la nceperea procesului de mediere, cu acordul prilor, pun la

dispoziia mediatorului materialele necesare, fr a prejudicia desfurarea urmririi penale sau judecarea

cauzei, iar mediatorul poart rspundere, n condiiile legii, pentru divulgarea informaiei puse la dispoziia

sa n etapa de urmrire penal sau de judecare a cauzei n cadrul unui proces. Aadar, n toate cazurile

21

drepturile se pot extinde doar la misiunea lui de a facilita soluionarea conflictului. Avnd acest drept,

mediatorul poate face cunotin cu anumite informaii privind fondul cauzei i cu prile participante la

mediere. Ofierul de urmrire penal sau procurorul decide care volum de informaie trebuie prezentat

mediatorului n funcie de caz. n acelai timp, ofierul de urmrire penal sau procurorul nu pot limita

nejustificat volumul de informaie solicitat. n caz de situaie de conflict privitor la volumul informaiei

solicitat de mediator, acesta va avea dreptul de a face o plngere procurorului sau dup caz, procurorului

ierarhic superior potrivit art. 298 C.proc.pen. Ofierul de urmrire penal poate ateniona mediatorul asupra

obligaiei acestuia de a nu da publicitii unei anumite informaii puse la dispoziia mediatorului dac va

considera c aceasta poate afecta principiul confidenialitii urmririi penale. n acest sens n procesul-

verbal de transmiterea materialelor cauzei ctre mediator, acesta va semna i avertizarea de rspundere

penal n conformitate cu art.315 C.pen. n cazul divulgrii datelor urmririi penale.

La judecarea cauzei informaia este pus integral la dispoziia mediatorului cu excepia cazurilor

cnd edina este declarat nchis. Judectorul n cazuri de edin nchis va decide care este volumul

informaiei necesare de pus la dispoziia mediatorului.

2.3.4. ntrevederile cu prile din proces

Mediatorul are dreptul de a solicita informaie privind prile, care include: adresele, ocupaia, vrsta

etc., n funcie de caz. Informaia trebuie prezentat mediatorului n cel mai scurt timp posibil. n cazul cnd

ofierul de urmrire penal sau procurorul consider necesar de a nu pune la dispoziia mediatorului o

asemenea informaie, acest fapt trebuie motivat.

Mediatorul este n drept de a avea ntrevederi att cu victima, ct i cu fptuitorul, inclusiv cu cel

supus arestrii preventive. Potrivit art.187 pnc7) C.pr.pen. administraia instituiilor de detenie a

persoanelor reinute sau arestate este obligat s admit ndrevederi libere ale persoanelor deinute cu

mediatorul n condiii confideniale fr a limita numrul i durata ntrevederilor. n acest sens la solicitarea

mediatorului procurorul sau instana de judecat trebuie s transmit informaia privind mediatorul,

respectiv administraiei locului de detenie.

2.3.5. Obligaiile i incompatibilitile mediatorului

22

De remarcat c pe lng drepturile procesuale mediatorul are i anumite obligaii. Instana de judecat

sau procurorul sunt obligai de a reaciona n cazul cnd consider c mediatorul a nclcat n activitatea sa

principiile medierii sau Codul Deontologic. n asemenea situaii procurorul sau judectorul informeaz

Consiliul de Mediere. n cazul cnd se constat c mediatorul este n relaii de rudenie sau n relaii de

dependen personal cu persoana care particip la urmrirea penal sau la judecarea cauzei, fie dac el sau

rudele lui sunt direct sau indirect interesate n proces, fie dac a participat n aceast cauz ca ofier de

urmrire penal, procuror sau consultantul procurorului, judector (inclusiv de instrucie), grefier, interpret,

traductor, expert, reprezentant al uneia din pri procurorul sau instana de judecat are atribuia de a-l

nltura din proces, dac mediatorul nu a naintat desine stttor o cerere de abinere.

De asemenea, mediatorul necesit a fi nlturat dac acestuia i s-a cauzat un prejudiciu prin

infraciunea imputat fptuitorului, chiar dac nu este victim sau parte vtmat, sau dac este declarat

incapabil. Mediatorul nu poate participa n proces dac a acordat anterior asisten juridic n cauza penal,

precum i dac se afl n relaii de rudenie sau relaii de dependen personal cu persoana care a acordat

asisten juridic. Prile de asemenea pot nainta cerere de recuzare dac stabilesc asemenea circumstane.

n cazurile cnd mediatorul a naintat cerere de abinere, fie prile au naintat cerere de recuzare,

ofierul de urmrire penal i procurorul sunt obligai n cel mai scurt timp de a lua o hotrre cu privire la

nlturarea mediatorului din proces. Hotrrea privind recuzarea mediatorului, n cazul cnd circumstanele

au fost constatate din oficiu, se ia din momentul depistrii unor asemenea mprejurri. Ofierul de urmrire

penal sau procurorul trebuie s aduc la cunotina mediatorului i prilor hotrrea respectiv.

2.3.6. Principiul confidenialitii

Un principiu important al medierii const n interdicia de a utiliza informaiile obinute n procesul

de mediere n cadrul dosarului penal, ca i interdicia de a asimila acceptul de a participa la procesul de

mediere cu recunoaterea vinoviei. Art.32 alin(6) al Legii cu privire la mediere stabilete c procesul de

mediere nu substituie procesul penal, iar alin(7) c faptul participrii la mediere nu poate servi ca dovad a

recunoaterii vinoviei. n acest aspect ofierul de urmrire penal, pe lng faptul c i se interzice categoric

de a audia n calitate de martor mediatorul, i se interzice i de a efectua oricare alt aciune care ar putea

provoca afeciune acestui principiu. Pornind de la faptul c prile sunt acelea care decid destinuirea unei

informaii oarecare din procesul de mediere, acestea pot solicita sau accepta, n situaii excepionale,

audierea mediatorului n calitate de martor. Audierea n calitate de martor determin nlturarea din procesul

de mediere a mediatorului.

23

Principiul confidenialitii procesului de mediere mpiedic destinuirea oricrei informaii obinute

n cadrul medierii. Ofierul de urmrire penal comunic mediatorului c acesta poate ateniona prilor la

procesul de mediere asupra obligaiei de a pstra confidenialitatea informaiei, fiind n drept s solicite

semnarea unui acord de confidenialitate. Totui, mediatorul este obligat s informeze autoritile

competente referitor la o infraciune iminent, despre care ia cunotin n procesul de mediere.

2.3.7. Desemnarea mediatorului

n procesul de mediere, mediatorul particip la iniiativa prilor, fie prin numire din oficiu de ctre

organul de urmrire penal sau la numirea din oficiu ofierul de urmrire penal nainteaz un demers prin

care solicit desemnarea unui mediator de ctre biroul de mediatori. Organul de urmrire penal i

procurorul nainteaz demersul doar n cazul cnd prile nu au convenit desine stttor asupra unui

mediator i cnd potrivit legii penale mpcarea prilor are drept rezultat nlturarea rspunderii penale.

Organul de urmrire penal nu poate recomanda cuiva un anumit mediator.

Pe lng dreptul de a recuza mediatorul, organul de urmrire penal are dreptul de a solicita de la

biroul de mediatori nlocuirea mediatorului ales sau mediatorului numit din oficiu n situaia cnd se

constat c acesta nu poate s participe la desfurarea procesului n decurs de 5 zile din momentul

ntiinrii acestuia fie nu este n stare s asigure prilor medierea eficient. n asemenea cazuri, ofierul de

urmrire penal sau dup caz procurorul emite o ordonan, n care se indic motivele unei asemenea

hotrri cu expunerea tuturor circumstanelor.

n situaiile respective organul de urmrire penal sau instana poate propune prilor ca acestea s

invite un mediator la alegerea lor. n cazul cnd prile declar c nu au posibilitate de a identifica un

mediator, organul de urmrire penal solicit desemnarea unui mediator de ctre biroul de mediatori.

n cazul admiterii mediatorului, organul de urmrire penal emite o ordonan care se aduce la

cunotina mediatorului admis i prilor la mediere cu explicarea dreptului de a solicita n orice moment al

procesului, nlocuirea lui cu un alt mediator sau nlturarea acestuia din proces.

La admiterea n proces organul de urmrire penal solicit de la mediator copia licenei de mediator i

mandatul biroului de mediatori.

Dup admiterea mediatorului n proces ofierul de urmrire penal informeaz prile privind

hotrrea respectiv i despre faptul c, cooperarea lor cu mediatorul este principiul de baz al medierii;

despre avantajele mpcrii pentru pri, inclusiv despre faptul c semnarea acordului de mpcare poate

24

avea drept rezultat nlturarea rspunderii penale n cazurile prevzute de lege; despre faptul c procesul de

mediere nu substituie i nu suspend procesul penal. De asemenea, prile sunt anunate c ele pot renuna

benevol la mediere n orice moment al procesului i nesemnarea acordului de mpcare nu poate prejudicia

situaia uneia sau ambelor pri.

2.3.8. Procesul de mediere

Medierea propriu-zis are loc, de regul, n sediul mediatorului. Aceast tradiie pornete de la faptul

c birourile mediatorilor sunt amenajate pentru facilitarea dialogului dintre pri, n condiii favorabile

ambelor. n acelai timp, prile de comun acord pot solicita desfurarea medierii i n alte locuri, n funcie

de caz. Acestea pot fi locuri publice, spitale, coli etc. Mediatorul trebuie s nu mpiedice alegerea locului

sau s insiste asupra desfurrii medierii n sediul su, fie n alt loc. n acelai timp, mediatorul este liber de

a alege tehnicile i metodele de efectuare a medierii. Procurorul sau organul de urmrire penal nu sunt n

drept s indice o tehnic sau metodic concret i poate interveni doar cnd prile declar c medierea este

ineficient.

Procurorul sau organul de urmrire penal informeaz prile, iar dup caz, i mediatorul c medierea

poate avea loc ntre dou sau mai multe pri i se poate realiza de ctre unul sau mai muli mediatori. De

asemenea, prile sunt informate despre faptul c pot participa personal sau prin reprezentant, iar persoanele

incapabile sunt asistate obligatoriu de ctre reprezentantul legal. n cazurile cnd o persoan este minor

particip obligatoriu pedagogul, psihologul, reprezentantul legal al prii vtmate miore, al prii civile

minore, reprezentantul legal al fptuitorului minor. Pe parcursul medieri, prile pot fi asistate la cererea sau

cu acceptul lor de avocat, interpret, i alte persoane. Prilor li se aduce la cunotin c pot semna un acord

de mpcare.

Procurorul sau organul de urmrire penal decide asupra volumului materialelor puse la dispoziia

mediatorului. La luarea hotrrii privind punerea la dispoziie a materialelor cauzei penale ambii subieci

procesuali trebuie s ia n consideraie dou aspecte:

n primul rnd, procurorul sau organul de urmrire penal de judecat trebuie s pun la dispoziia

mediatorului toate materialele care vor facilita mpcarea prilor. n acest sens, este necesar acceptul

prilor de a pune la dispoziia mediatorului anumite materiale. Dac prile se vor opune referitor la

punerea la dispoziia mediatorului a anumitor materiale, procurorul sau organul de urmrire penal nu vor

avea dreptul de a pune aceste materiale la dispoziia mediatorului.

25

n al doilea rnd, procurorul sau organul de urmrire penal poate din oficiu s refuze motivat

prezentarea anumitor materiale dac va considera c aceasta va prejudicia urmrirea. De regul, toate

ordonanele procurorului se pun la dispoziia mediatorului pentru a lua cunotin.

n legtur cu prezentarea materialelor mediatorului se ntocmete un proces-verbal n care se indic

lista materialelor puse la dispoziia mediatorului. Mediatorul este prentmpinat despre rspunderea pe care

o poart n cazul divulgrii materialelor urmririi penale. n acest sens, mediatorul prezint o declaraie n

scris.

n urma medierii prile pot ncheia un acord de mpcare. Acordul de mpcare este ntocmit de

mediator i semnat de ctre pri. Cu toate c nu exist o form strict a acordului, acesta trebuie s conin

date care confirm decizia luat liber i contient de ambele pri. De regul, acordul de mpcare conine

date privind: locul i data ntocmirii, date despre mediator; date despre pri, inclusiv despre alte persoane;

date generale despre cauza penal; organul care efectueaz urmrirea .a.

Este important ca acordul de mpcare s conin informaii despre faptul c prilor le-au fost

explicate drepturile i obligaiile n procesul de mediere, consecinele ncheierii acordului, caracterul

benevol al ncheierii acordului i obligaiile prilor n urma ncheierii acordului. n situaia cnd o parte i

asum responsabilitatea de a repara prejudiciul material, moral sau fizic este indicat i cuantumul

despgubirilor pe care i le-a asumat partea pentru a le transmite, ct i termenul de transmitere a

despgubirilor. De regul, din momentul semnrii acordul este executoriu dac prile nu vor conveni altfel.

Mediatorul nu are dreptul s indice prilor care trebuie s fie poziia lor sau ce despgubiri acestea pot

solicita. Totui, cnd n acordul de mpcare prile vor introduce unele prevederi care contravin legii,

ordinii publice sau bunelor moravuri, mediatorul pn la semnarea acordului poate solicita opinia

specialitilor n domeniul respectiv. n cazul cnd se va constata o asemenea eroare mediatorul trebuie s

informeze prile i de comun acord s identifice o soluie adecvat situaiei.

n urma ncheierii acordului, acesta este prezentat de ctre mediator, organul de urmrire penal sau

procurorului.

Procurorul sau organul de urmrire penal sunt obligai de a verifica toate aspectele ncheierii

acordului de mpcare, cele mai importante fiind acordul benevol i contientizarea rezultatelor mpcrii.

Procurorul sau ofierul de urmrire penal admit sau resping acordul printr-o hotrre motivat. Respingerea

acordului poate fi n situaii excepionale cnd s-a constatat c acest acord prejudiciaz drepturile unei pri,

iar partea nu a contientizat acest fapt. Procurorul sau instana de judecat nu pot refuza acceptarea

acordului pe temeiuri de oportunitate sau din alte motive. Dac prile dup ntiinare insist benevol i

26

expres asupra mpcrii, n cazurile prevzute de lege, procurorul sau instana de judecat nu au dreptul s

refuze acceptarea acordului.

ncetarea procesului, care de fapt este un obiectiv al medierii poate avea loc i fr ntocmirea unui

acord de mpcare. Prile pot desine stttor s nainteze o cerere de mpcare, fapt ce oblig procurorul de

a emite o ordonan de ncetare a urmririi penale.

Ca i nsui procesul penal procesul de mediere poate nceta n anumite mprejurri, fie c prile au

ncheiat acord sau au refuzat la mediere, fie nu ajung la un numitor comun. Procesul de mediere poate nceta

i n situaia cnd o parte i-a pierdut calitatea sa procesual de parte vtmat, civil, reprezentant legal etc.

De remarcat, c n procesul de mediere pot participa i persoanele juridice.

27

Capitolul 3. CADRUL NORMATIV-JURIDIC AL MEDIERII N CAUZELE PENALE

3.1. Reglementrile internaionale privind medierea n cauze penale

Valorile ce stau la baza instituiei medierii se regsesc n actele internaionale universale i europene.

Unele acte configureaz principii generale care nglobeaz i esena instituiei medierii, altele se refer

expres la importana i rolul medierii.

3.1.1 Instituia medierii n actele internaionale universale

Astfel, Convenia cu privire la drepturile copilului2 n art. 3 prevede: n toate deciziile care i

privesc pe copii, fie c sunt luate de instituii publice sau private de ocrotite social, de ctre tribunale,

autoritile administrative sau de organe legislative, interesele superioare ale copilului trebuie s fie luate

n considerare cu prioritate.... n acelai act se conine exigena de limitare a tratamentului delicvenei

juvenile prin utilizarea sistemului judiciar. Art. 40 stipuleaz: Statele pri recunosc oricrui copil suspectat,

acuzat sau cu privire la care s-a dovedit c a comis o nclcare a legii penale, dreptul la un tratament conform

cu simul demnitii i al valorii personale, care s ntreasc respectul sau pentru drepturile omului i

libertile fundamentale ale altora i care s in seama de vrsta sa, precum i de necesitatea de a promova

reintegrarea copilului n societate i asumarea de ctre acesta a unui rol constructiv n societate...Statele-pri

se vor strdui s promoveze adoptarea de legi i proceduri, nfiinarea de autoriti i instituii, special

concepute pentru copiii bnuii, acuzai sau gsii vinovai de nclcarea legii penale i, n special...vor lua

msuri, de fiecare dat cnd este posibil i de dorit, pentru a trata aceti copii fr a se recurge la procedura

judiciar, cu condiia c drepturile omului i garaniile legale s fie deplin respectate....

Ansamblul regulilor minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori3

(Regulile de la Beijing, Organizaia Naiunilor Unite Rezoluia 40/33 din 29 noiembrie 1985) reitereaz c

tinerii, nefiind nc dect la stadiile iniiale ale dezvoltrii personalitii lor, au nevoie, pentru a se dezvolta

psihic i intelectual i pentru a se integra mai bine n societate, de o atenie i o asisten deosebite i trebuie

s fie protejai de lege potrivit cu condiiile care garanteaz linitea lor, libertatea lor, demnitatea lor i

2 Convenia cu privire la drepturile copilului, adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite la 20 noiembrie 1989 la New

York. A intrat n vigoare la 20 septembrie 1990. Republica Moldova a aderat la convenie prin Hotrrea Parlamentului nr. 408-XII din 12.12.1990. n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993. Publicat n ediia oficial Tratate internaionale, 1998, volumul I, pag. 51. 3 Recomandat n vederea adoptrii, de ctre cel de al VII-lea Congres al Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i

tratamentul delicvenilor, care a avut loc la Milano n perioada 26 aug. 06 sept. 1985 i adoptat de Adunarea general n rezoluia sa 40/33 din 29 nov. 1985

28

sigurana lor.... Oricare stat trebuie s depun eforturi pentru crearea unor condiii care s asigure minorului

o via senin, n care minorul s fie nconjurat, n perioadele n care este cel mai expus unui comportament

deviant, ctre prosperitate personal i ctre o educaie care s-l ndeprteze pe ct posibil de orice contact

cu criminalitatea i delicvena.

Din regula 5.1 deriv principiul proporionalitii reacia social la delicven va ine cont nu

numai de gravitatea faptei, dar i de circumstanele personale, psihosociale: Sistemul de justiiei pentru

minori caut s asigure bunstarea minorilor i face aa fel nct reacia fa de delincvenii juvenili s fie

ntotdeauna corespunztoare circumstanelor delincvenelor i delictelor. Din necesitatea permiterii

exercitrii puterii discreionare la toate nivelurile importante ale procedurii, regula 6, Fora puterii

discreionare, recomand innd cont de nevoile deosebite i variate ale minorilor i de diversitatea

msurilor posibile, trebuie prevzut o putere direcionar suficient n toate stadiile de procedur i la

diferitele nivele ale administrrii justiiei la minori, n special n stadiile de instruire, de urmrire, de judecat

i de aplicare a msurilor luate. n acelai context, regula 17.4 stabilete c Autoritatea competent are

puterea de a ntrerupe procedura n orice moment.

n tratamentul delicvenei juvenile este recomandat recurgerea la mijloace extrajudiciare i evitarea

procedurilor judiciare n cazurile delincvenilor juvenili. Astfel, Regula 11 stabilete c Poliia, procuratura

sau alte organe nsrcinate cu delincvena juvenil au puterea de a soluiona cazurile dup cum consider,

fr a implica procedura penal oficial, conform unor criterii fixate n acest scop din sistemele juridice

respective.... n scopul de a facilita reglementarea discreionar a cazurilor de delicven juvenil, statele

trebuie s depun eforturi n vederea organizrii programelor comunitare, cu precdere a celor de

supraveghere i orientare temporar, i n vederea asigurrii restituirii bunurilor i indemnizaiei victimelor.

Totodat, recurgerea la mijloace extrajudiciare trebuie subordonat condiiei manifestrii unui

consimmnt liber i neviciat, care ar putea fi revocabil dac a fost dat spre exemplu sub presiune sau n

disperare de cauz. n acest sens, Regula 11.3 prevede: Orice recurs la mijloace extra-judiciare implicnd

trimiterea ctre servicii comunitare sau alte servicii competente, cere consimmntul interesatului sau al

prinilor sau al tutorelui su, fiind de la sine neles c aceast hotrre de amnare a chestiunii poate, dac

se consider, s fie subordonat unei reexaminri de ctre autoritatea competent.

29

Regulile minimale ale Naiunilor Unite pentru elaborarea unor msuri neprivative de libertate

(Regulile de la Tokyo) 45-110 din anul 19904, dei nu fac referire la mediere, prin coninutul lor promoveaz

valori similare celor ce vizeaz medierea. Astfel, n preambul menioneaz: ...c pedepsele de nlocuire a

nchisorii pot constitui un mijloc eficace de tratament al delincvenilor n cadrul colectivitii, n interesul

delincventului ca i al societii, ... c pedepsele restrictive de libertate nu sunt justificate dect din punct de

vedere al securitii publice, al prevenirii crimei, al necesitii unei sanciuni juste i al dorinei de schimbare

a hotrrii i c obiectivul ultim al justiiei penale este reintegrarea social a delincvenilor....

n idea respectrii garaniilor juridice i a regulilor de drept, se va aborda tratarea cazului

delincvenilor n cadrul comunitii, evitnd pe ct posibil recurgerea la o procedur judectoreasc sau la

tribunale. Alegerea msurii neprivative de libertate trebuie fondat pe criterii stabilite legate att de natura

ct i de gravitatea infraciunii, a personalitii i antecedentelor delincventului, de obiectul condamnrii i

de drepturile victimelor. Puterea discreionar trebuie exercitat de autoritatea judiciar sau de o alt

autoritate independent competent, n toate stadiile procedurii, cu toat responsabilitatea i conform unor

reguli de drept.

Eficiena msurii neprivative ine i de implicarea delicventului, din care considerente se solicit

acordul acestuia la aplicarea unei asemenea msuri: Msurile neprivative de libertate care antreneaz o

obligaie pentru delincvent i care sunt aplicate naintea procedurii sau procesului ori n locul acestora, cer

consimmntul deinutului.

Regula 5, Msuri ce pot fi luate naintea procesului menioneaz: Atunci cnd se dovedete a fi

judicios i compatibil cu sistemul lor juridic, poliia, parchetul sau alte servicii nsrcinate cu justiia penal

sunt abilitate s abandoneze urmririle, dac consider c nu este necesar s se recurg la o procedur

judiciar avnd ca scop protecia societii, prevenia crimei sau promovarea respectrii legii sau a

drepturilor victimelor. Vor fi fixate criterii n fiecare sistem juridic pentru a determina dac este convenabil

abandonarea urmririlor sau hotrrea procedurii de urmat. n caz de infraciune minor, ministerul public

poate impune, dac este cazul, msuri neprivative de libertate.

Principiile Naiunilor Unite pentru prevenirea delincvenei juvenile (Principiile de la Riyadh),

Rezoluia 45/112 14 decembrie 1998, (a 68-a Sesiune Plenar) reamintesc c prevenirea delincvenei

juvenile este o parte important n prevenirea criminalitii n societate. Prin implicarea n sistemul legislativ,

adoptarea unor activiti sociale folositoare, a unei orientri umaniste spre societate i nu egoist, persoanele

4 Cea de-a 68-a edin plenar, 14 decembrie 1990

30

tinere pot dezvolta o atitudine necriminogen. Se subliniaz importana diminurii factorilor criminogeni

prin implicarea unei diversiti de actori, precum ar fi familia, sistemul de educaie, comunitatea etc.,

stabilind c pentru dezvoltarea copilului nsui, s se evite incriminarea i penalizarea acestuia pentru un

comportament care nu a avut urmri grave. Fiecare actor implicat n tratamentul delicvenei juvenile va

avea grija de a nu denumi o persoan ca fiind deviant, delincvent sau recidivist, deoarece, prin aceasta,

n mod frecvent putem contribui la dezvoltarea unui comportament nedorit al tinerilor.

3.1.2. Instituia medierii n actele europene

Recomandarea Nr. 11(85) a Comitetului de Minitri a Consiliului Europei ctre statele membre cu

privire la poziia victimei n dreptul penal i n procedura penal, pornind de la faptul c obiectivele

sistemului justiiei penale sunt formulate de obicei i mai nti de toate, n sensul relaiilor dintre stat i

delicvent i n consecin, funcionarea sistemului are uneori tendina s mreasc n loc s micoreze

problemele victimei, consider c una din funciile fundamentale ale justiiei ar trebui s fie cea de a

rspunde necesitilor victimei i de a proteja interesele ei i, de asemenea, c este important de a crete

ncrederea victimei n justiia penal i de a ncuraja cooperarea ei mai ales n calitate de martor. Astfel, este

necesar de a ine cont mai mult, n cadrul procesului penal, de prejudiciile fizice, psihologice, materiale i

sociale suportate de victim i de a examina cererile ei pentru a satisface necesitile ei n aceste domenii. n

msura n care aceste interese nu vin n conflict cu alte scopuri ale dreptului i procesului penal, cum ar fi

consolidarea regulilor sociale de reintegrare a delicventului, ele pot contribui la atingerea obiectivelor date i

pot facilita mpcarea victimei i a delicventului.

Sunt formulate o serie de exigene pentru etapa n care este implicat poliia, etapa de urmrire penal, de

ascultare a victimei, precum i referitor la edinele de judecat.

La etapa n care e implicat poliia:

o colaboratorii de poliie ar trebui s aib o pregtire special n vederea comportamentului fa de

victim ntr-un mod inteligibil, constructiv i care s nu sperie;

o poliia ar trebui s informeze victima despre posibilitile ei de a obine asisten, sfaturi practice

i juridice, repararea prejudiciului de ctre delicvent i despgubirea ei de ctre Stat;

o victima ar trebui s aib posibilitatea s obin informaii despre soarta anchetei poliieneti;

o n orice informaie (raport) prezentat organelor de urmrire, poliia ar trebui s constate clar i

complet lezrile i prejudiciile suportate de victim.

31

La etapa urmririi penale:

o nici o decizie discreionar cu privire la urmrire nu ar trebui luat fr aprecierea adecvat a

chestiunii cu privire la repararea prejudiciului suportat de victim, inclusiv orice efort serios

depus de ctre delicvent n acest sens;

o victima ar trebui s fie informat despre decizia definitiv cu privire la urmrire, numai dac ea

singur nu indic c nu dorete s aib aceast informaie;

o victima ar trebui s aib dreptul de a cere revederea de ctre o autoritate competent decizia de

clasare sau de dreptul de a nainta aciune prin citaie direct;

o politicile de informare i de relaii cu publicul n cadrul anchetei i examinrii infraciunilor n

instana de judecat ar trebui s in cont de regulile cu privire la necesitatea protejrii victimei de

orice publicitate care ar aduce atingere vieii sale private sau demnitii ei. Dac tipul infraciunii,

statutul particular, situaia i securitatea personal a victimei impun o protecie special, procesul

penal nainte de judecare trebuie s fie nchis sau divulgarea datelor personale ale victimei s

constituie obiectul unor restricii potrivite. Mai mult dect att, cnd pare a exista necesitatea, mai

ales n cazurile de crim organizat, victima i familia ei ar trebui s fie protejate eficient de

ameninrile i riscul de rzbunare din partea delicventului

Referitor la ascultarea victimei: la toate etapele procesului, ascultarea victimei ar trebui s se fac

cu respectarea situaiei ei personale, a drepturilor i a demnitii ei. n msura posibilitilor i n cazurile

adecvate, copiii i bolnavii sau persoanele bolnave mintal ar trebui s fie ascultate n prezena prinilor

sau tutorelui lor, sau oricrei alte persoane care poate s-i asiste.

Referitor la edinele de judecat:

o victima ar trebui s fie informat: despre data i locul edinei n care se va examina infraciunea

de pe urma creia aceasta a avut de suferit; despre posibilitatea de a obine restituirea i repararea

n cadrul procesului penal, despre posibilitatea de a beneficia de asisten sau consultaie juridic;

despre condiiile n care ea ar putea lua cunotin de decizia pronunat;

o tribunalul penal ar trebui s poat dispune repararea prejudiciului de ctre delicvent n favoarea

victimei. n acest sens, limitrile jurisdicionale actuale, alte restricii i piedici de ordin tehnic

care nu permit realizarea acestei posibiliti ntr-un mod general, ar trebui nlturate;

o repararea ar trebui s constituie fie o pedeaps, fie s nlocuiasc o pedeaps, fie s fie dispus n

acelai timp cu pedeapsa i acest lucru trebuie s fie prevzut de lege;

32

o toate informaiile utile despre leziunile i daunele suportate de victim ar trebui prezentate

instanei pentru ca ea s poat, atunci cnd fixeaz tipul i cuantumul pedepsei, s in cont de

necesitatea de a repara prejudiciul suportat de victim i de orice act de reparare sau de restituire

efectuat de ctre delicvent sau orice efort sincer n acest sens;

o cnd instana poate aduga condiii de ordin pecuniar la pronunarea amnrii, suspendrii

pedepsei, deciziei de fixare a termenului de prob sau orice alt msur, o mare importan printre

a ceste condiii ar trebui acordat reparrii de ctre delicvent a prejudiciului suportat de victim.

Este de menionat c dac repararea este dispus cu titlu de sanciune penal, ea ar trebui s fie

perceput cu respectarea modalitilor de ncasare a amenzilor i trebuie s aib prioritate asupra tuturor

sanciunilor de ordin pecuniar aplicate delicventului. Altfel, victima ar trebui ajutat pe ct posibil n

realizarea acestei operaiuni de percepere.

Recomandarea Nr. R (87) 18 a Comitetului de Minitri a Consiliului Europei ctre statele membre cu

privire la simplificarea justiiei penale5 constat c tergiversrile n administrarea justiiei penale pot fi

remediate, nu numai prin alocarea anumitor resurse i cile de utilizare a lor, dar i printr-o definire clar a

prioritilor pentru realizarea politicii infracionale, cu referire att la form, ct i la substan, prin:

recurgere la principiul urmririi discreionare;

aplicarea urmtoarelor msuri n examinarea infraciunilor mici i n mas:

aa-numitele proceduri sumare;

examinri n afara instanei de ctre autoritile competente n probleme penale i alte autoriti de

intervenie, ca o alternativ posibil de urmrire,

aa-numitele proceduri simplificate;

simplificarea procedurilor legale ordinare.

Organele competente, la exercitarea puterii sale, trebuie s se conduc, n conformitate cu legea naional, n

mod special, de principiul egalitii tuturor cetenilor n faa legii i individualizrii justiiei penale, i n

special de:

- gravitatea, natura, circumstanele i consecinele infraciunii;

- personalitatea infractorului;

- sentina posibil a instanei;

5 Adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 17 septembrie 1987 la cea de-a 410 ntrunire a prim-minitrilor.

33

- efectele acuzrii asupra infractorului i

- poziia victimei.

Recomandarea 6 prevede: Amnarea sau ncetarea proceselor se face simplu, printr-o avertizare, sau

prin ndeplinirea de ctre bnuit a anumitor condiii, cum ar fi regulile de conduit, pltirea banilor,

compensarea victimei sau probaiunea. Totodat, este solicitat expres c victima trebuie s obin

despgubire pentru prejudiciul cauzat de comiterea infraciunii n instan civil sau penal.

Recomandarea nr. (93) 1 despre accesul efectiv la lege i justiie a celor mai srace pturi sociale6

menioneaz c statele membre trebuie s faciliteze accesul la lege; accesul efectiv al persoanelor srace la

metodele quasi-juridice de soluionare a litigiilor; accesul efectiv la justiie n special prin:

- extinderea asistenei juridice sau oricrei alte forme de asisten asupra tuturor instanelor de judecat

(civile, penale, comerciale, administrative, sociale, etc.) i procedurilor contencioase sau necontencioase,

indiferent de calitatea n care particip persoana;

- extinderea asistenei juridice asupra persoanelor foarte srace care sunt apatrizi sau strini, n orice caz

cnd acetia au reedina obinuit pe teritoriu unui stat membru n care se va desfura procesul;

- recunoaterea dreptului de a fi asistat de un avocat, n msura n care este posibil ales de persoana

respectiv, care va fi remunerat corespunztor;

- limitarea circumstanelor n care asistena poate fi refuzat de ctre autoritile competente, n special n

cazurile n care temei al refuzului este inadmisibilitatea, manifestarea insuficient a posibilitii de ctig

a dosarului, sau cnd acordarea asistenei juridice nu este n interesele justiiei;

- simplificarea procedurii de acordare a asistenei juridice persoanelor srace i considerarea posibilitii

de acordare imediat a asistenei juridice provizorii;

- considerarea posibilitii de mputernicire a ONG-urilor sau organizaiilor voluntare s acorde suport

persoanelor srace, s acorde asisten n contextul accesului la justiie persoanelor care se afl ntr-o

stare de dependen i srcie nct nu se pot apra ele nsele;

- aducerea la cunotin comunitii juridice despre problemele cu care se confrunt populaia srac;

- facilitarea accesului la mecanismele quasi-judiciare de soluionare a conflictelor n special prin

implicarea organizaiilor neguvernamentale i organizaiilor de voluntari n activitile de mediere i

conciliere.

6 Recomandarea nr. (93) 1 despre accesul efectiv la lege i justiie a celor mai srace pturi sociale, adoptat de Comitetul de

Minitri al Consiliului Europei n ianuarie 1993 la cea de-a 484-a reuniune a vice-minitrilor.

34

Recomandarea nr. R. 19 (99) a Comitetului de Minitri ctre Statele membre cu privire la mediere n cazuri

penale7 detaliaz expres valorile, principiile i exigenele instituiei medierii. Se constat c medierea n cazuri

penale este o opiune flexibil, cuprinztoare, util, participativ, complementar sau alternativ

procedurilor penale tradiionale, ce satisface necesitatea de a promova participarea personal activ a

victimei i a infractorului i a altor persoane care pot fi afectate ca pri, ca i implicarea comunitii la

procedurile penale. Prin mediere se recunoate interesul legitim al victimelor de a avea un cuvnt de

spus n rezolvarea consecinelor victimizrii lor, de a comunica cu infractorul i de a obine scuze i

compensaii i se ia n consideraie importana de a stimula simul de rspundere al infractorilor i de a le

oferi posibilitatea practic de a se ndrepta, care poate ajuta la reintegrarea i reabilitarea lor. Este

stipulat c medierea presupune abiliti speciale i necesit coduri de practic i pregtire acreditat i

poate spori contiina rolului important al fiecrei persoane i al comunitii n prevenirea i

rezolvarea infraciunilor i a conflictelor asociate acestora, ncurajnd astfel efecte penale mai constructive

i mai puin represive. Este menionat i contribuia potenial substanial a organizaiilor

nonguvernamentale i a comunitilor locale n domeniul medierii n cazuri penale i necesitatea de a

combina i coordona eforturile iniiativelor publice i celor private.

Medierea este definit ca orice proces prin care victimei i infractorului li se d posibilitatea, n cazul

n care consimt liber, s participe activ la rezolvarea problemelor aprute n urma infraciunii cu ajutorul unei

tere pri impariale (mediator). Acest proces urmeaz a se axa pe cteva reguli generale:

- discuiile din cadrul medierii sunt confideniale i nu pot fi folosite ulterior, cu excepia

situaiilor cnd exist acordul prilor;

- medierea n cazuri penale trebuie s fie un serviciu general disponibil;

- medierea n cazuri penale trebuie s fie disponibil n toate etapele procesului justiiei

penale;

- serviciilor de mediere trebuie s li se acorde suficient autonomie n cadrul sistemului justiiei

penale.

Medierea, ca instituie, urmeaz s se reflecte n legislaia intern a statului. Recomandarea nr. R. 19

(99) cu privire la mediere n cazuri penale configureaz cteva dintre principiile i prevederile legislaiei interne

ale statelor:

- legislaia trebuie s faciliteze medierea n cazurile penale;

7 Adoptat de Comitetul de Minitri la 15 septembrie 1999 la cea de-a 69-a ntlnire a reprezentanilor minitrilor.

35

- trebuie s existe directive care definesc folosirea medierii n cazuri penale. Acestea trebuie s

se adreseze n mod special condiiilor pentru trimiterea cazurilor ctre serviciile de mediere i

rezolvarea cazurilor dup mediere;

- n cazul medierii trebuie aplicate garanii procedurale fundamentale; n mod special, prile

trebuie s aib dreptul la asisten juridic i, atunci cnd este cazul, la traducere/interpretare.

n plus, minorii trebuie s aib dreptul la asisten parental;

- decizia de a deferi un caz penal medierii, ca i evaluarea rezultatelor unei proceduri de

mediere, trebuie luat de autoritile justiiei penale;

- nainte de a aproba medierea, prile trebuie s fie bine informate n legtur cu drepturile pe care

le au, cu natura procesului de mediere i cu posibilele consecine ale deciziei lor;

- nici victima nici infractorul nu trebuie convinse prin mijloace incorecte s accepte medierea;

- reglementrile speciale i garaniile legale care se aplic n cazul participrii minorilor la

proceduri legale se vor aplica i n cazu