princeps omni laude maior o istorie a lui ùtefan cel

TEFAN S. GOROVEI MARIA MAGDALENA SZKELY

PRINCEPS OMNI LAUDE MAIORO ISTORIE A LUI TEFAN CEL MARE

CENTRUL DE CERCETARE I DOCUMENTARE TEFAN CEL MARE

AL SFINTEI MNSTIRI PUTNA

1

TEFAN S. GOROVEI MARIA MAGDALENA SZKELY

PRINCEPS OMNI LAUDE MAIORO ISTORIE A LUI TEFAN CEL MARE

Carte tiprit cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului PIMEN, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor

SFNTA MNSTIRE PUTNA 2005

Coperta I Spada lui tefan cel Mare (replic, Muzeul Mnstirii Putna)

Coperta IV Cdelni, 12 aprilie 1470 (Muzeul Mnstirii Putna)

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

ISBN

Sfnta Mnstire Putna, 2005 EdituraISBN

Urmailor ntru duh ai lui tefan voievod, vieuitorilor din Sfnta Mnstire Putna

CUVNT NAINTE

Dup un timp, mai scurt sau mai ndelungat, de la trecerea pragului vieii pmnteti a oricrui om, viaa i faptele sale sunt mai bine nelese.

Viaa i faptele Dreptcredinciosului voievod tefan cel Mare i Sfntau fost nelese la adevrata lor valoare ndat dup moartea sa, cronicarul consemnnd mrturia c poporul l-a numit i cinstit ca Sveti tefan.Aceast canonizare spontan i popular, ndat dup strmutarea sa la locaurile de veci, s-a ntemeiat, fr ndoial, pe tot ceea ce domnul a nchinat neamului su i credinei strmoeti, nelsndu-se biruit nici de dumanii rii i ai credinei cretine, nici de nvrtoarea cu nelciunea pcatului (Evr., 3, 13). Aceast ndoit biruin a slvitului voievod poartpecetea nelepciunii sale i, mai presus de ea, a ajutorului lui Dumnezeu, ajutor pe care el nsui l-a mrturisit adesea, cu adnc i pilduitoare smerenie.

Lucrarea de fa unic prin larga ei cuprindere are darul de a ne face s nelegem mai bine nsemntatea domniei lui tefan cel Mare pentru neamul nostru i pentru ntreaga Cretintate, la o vreme de mare cumpnnu numai pentru Moldova, ci i pentru ntreaga Europ.

Rod al unei munci struitoare, consacrate cunoaterii istoriei Moldovei, Princeps omni laude maior. O istorie a lui tefan cel Mare este o lucrare ntocmit nu numai cu rigoare tiinific, dar i cu deosebitcldur a inimii, stpnit de dragostea ridicat la rangul de cult fa de slvitul voievod. Cu toate acestea, nici tenta panegiristic, nici tonul encomiastic, care au caracterizat multe lucrri similare, nu se afl n paginile acestei cri. Cu just msur, se adun aici toate cunotinele despre marele domn, fr s lipseasc amnuntele pe care, deseori, istoricii le trec sub tcere ori le rezerv studiilor socotite de strict specialitate, n loc s le dea cuvenita explicare. Pentru autori, domnul Moldovei nu este doar un militar sanctificat (cum i s-a spus curnd dup ncheierea anului comemorativ). Ci tefan este sfntul strmo: un om care a respectat rnduielile vremii, ale societii i ale neamului su, un stpn care a avut puterea absolut i a folosit-o fr s abuzeze de ea, judector, nvtor iaprtor al oamenilor si, un principe care a tiut s fac la fel de bine irzboiul, i pacea, iubind i podoaba Casei Domnului.

PRINCEPS OMNI LAUDE MAIOR. O ISTORIE A LUI TEFAN CEL MARE8

Dup ce n anul 2004 s-a scris atta (i s-au scris attea ) despre tefan voievod, avem i aceast carte, o frumoas pledoarie, scris cu dragoste i cu smerenie, pentru adevr, urmnd cuvntul Sfntului Apostol Pavel: mpotriva adevrului n-avem nici o putere; avem pentru adevr (II Cor., 13, 8). De aceea credem i ndjduim c, peste ani, ea va rmne o carte ntru luminarea minii oricrui cercettor i iubitor al istoriei, oricrui om de cultur i, nu n ultimul rnd, oricrui romn.

Cartea aceasta, nchinat Sfntului voievod al Moldovei, inaugureaz activitatea editorial a Centrului de Cercetare i Documentare tefan cel Mare, pe care obtea Sfintei Mnstiri Putna l-a ntemeiat la 2 ianuarie 2005. Rugm pe bunul Dumnezeu s ngduie ca drumul deschis acum de autorii prezentului volum apropiai ai obtii monahale putnene s fie lung i bogat n lumin i n roade i s binecuvnteze cu bucurii duhovniceti pe toi cei care, cu bun voire, inim curat i duh jertfelnic, se vor porni i se vor aduga pe acest drum.

PIMEN

Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor

Cartea I

RSRITUL

Familia. Despre familia lui tefan cel Mare exist puine informaiidirecte i sigure, cele mai multe cunotine din acest domeniu fiind rezultatul reconstituirilor propuse de istorici, pe temeiul interpretrii izvoarelor. Este lucru cert c tefan era fiul domnului Moldovei Bogdan al II-lea i al Oltei, dar ascendena i nrudirile prinilor stau nc sub semnul controverselor. Bogdan al II-lea a fost socotit, de unii autori, fiu al lui Alexandru cel Bun1, iar de alii fiu al lui Bogdan, fratele lui Alexandru cel Bun, jupanul nmormntat n biserica Sfntul Nicolae a Episcopiei de Rdui2.

Este foarte probabil c Oltea nu a fost soie legiuit a lui Bogdan al II-lea i, prin urmare, nici doamn a Moldovei3. n unele izvoare ea este numitOltea4, n altele Maria5. Sunt indicii care par s sugereze c familia mamei lui tefan cel Mare i avea obria n ara de Jos a Moldovei, n zona Trotuului6.

1 Leon imanschi, O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare: Reuseni, 15 octombrie 1451, n AIIAI, XIX, 1982, p.186-188, reluat n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, carte tiprit cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului Pimen, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor, Sfnta Mnstire Putna, 2003, p.47-50 (mama lui Bogdan al II-lea ar fi doamna Marina).

2 Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare,Bucureti, 1958, p.250-251, nr.54; N. Grigora, n legtur cu ascendena lui tefan cel Mare. Pe marginea unor inscripii funerare, n RM, III, 1966, 2, p.164-167; idem, Moldova lui tefan cel Mare, Iai, 1982, p.23-25; Constantin Rezachevici, Un tetraevanghel necunoscut aparinnd familiei dinspre mam a lui tefan cel Mare, n SMIM, VIII, 1975, p.170-171 i nota 31; idem, Cronologia critic a domnilor din ara Romneasc i Moldova, a. 1324-1881, I, Secolele XIV-XVI, Bucureti, 2001, p.513-515.

3 V. Constantin Rezachevici, Cronologia critic, p.535. Oltea a murit la 4 noiembrie 1465 i a fost nmormntat n biserica veche a Mnstirii Probota (Repertoriul, p.246, nr.49).

4 Repertoriul, p.246, nr.49; p.407, nr.157; Pomelnicul Mnstirii Bistria, publicat de Damian P. Bogdan, Bucureti, 1941, p.86.

5 DRH, A, II, p.197, nr.138.6 Sorin Iftimi, tefan cel Mare i Borzetii. Dincolo de legend, n volumul tefan cel

Mare la cinci secole de la moartea sa, editat de Petronel Zahariuc i Silviu Vcaru, Iai, 2003, p.21-38 (indicarea anului 2003, att pe copert, ct i la p.1 i 457 este incorect, volumul fiind difuzat n luna mai 2004). V., de asemenea, Gheorghe Burlacu, tefan cel Mare Borzetii iBacul, n volumul tefan cel Mare i Sfnt n memoria bcuanilor, ngrijit de Ioan Mitrea, Alexandru Artimon, Bacu, 2004, p.29-37; Corneliu Stoica, Valea Trotuului n timpul lui tefan cel Mare, n acelai volum, p.73-90.

PRINCEPS OMNI LAUDE MAIOR. O ISTORIE A LUI TEFAN CEL MARE 10

n satul Borzeti, pe apa Trotuului, domnul i fiul su, Alexandru, vor construi, n 1493-1494, o biseric avnd hramul Adormirii Maicii Domnului, ntru pomenirea rposailor naintailor i prinilor lor7. Acestei biserici avea s-inchine tefan vod, n 1495, un Tetraevanghel, n a crui nsemnare dedicatorie ctitorul este numit fiu al lui Bogdan voievod i al Oltei8. Se admite, ndeobte, c unchiul lui tefan cel Mare, Vlaicul prclabul9, trebuie s fi fost frate cu Oltea.

Pomelnicul Mnstirii Bistria pstreaz numele frailor i surorilor lui tefan cel Mare (Ioachim, Ion, Crstea, Maria i Sora10), dar este greu de spus dac acetia i erau frai buni sau frai numai dinspre mam ori numai dinspre tat. Maria a fost soia lui endrea, portarul Sucevei, czut n lupta de la Rmnic (1481)11, iar Sora a fost cstorit cu vornicul Isaia, tiat de tefan cel Mare la 147112. Despre cei trei frai nu exist informaii directe n izvoarele vremii13.

tefan este menionat pentru prima dat, cu titlul de voievod, n actul prin care, la 11 februarie 1450, tatl su, Bogdan al II-lea, fgduia credin lui

7 Repertoriul, p.109, nr.10.8 Ibidem, p.407, nr.157.9 DRH, A, II, p.209, nr.144; p.280, nr.188. V. Andrei Eanu, Vlaicul prclab

unchiul lui tefan cel Mare, Chiinu, 2001. Fiul lui Vlaicul a fost Duma prclabul, a crui posteritate este cunoscut (Constantin Rezachevici, Un tetraevanghel necunoscut, p.161-182; Maria Magdalena Szkely, tefan S. Gorovei, Nepoii lui tefan cel Mare, n ArhGen, V (X), 1998, 1-2, p.107-111; Maria Magdalena Szkely, Sfetnicii lui Petru Rare. Studiu prosopografic, Iai, 2002, p.345-346).

10 Pomelnicul Mnstirii Bistria, p.86.11 Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan, ediie revzut i

completat de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p.19, 34, 51, 64, 180. A fost nmormntat n biserica de curte din Dolheti (Repertoriul, p.273, nr.79), unde, cinci ani mai trziu, avea s fie nhumat i soia sa, Maria (ibidem, p.256-257, nr.61). A avut trei fete: pe Neaca (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti de la Bogdan voievod (1504-1517), Bucureti, 1940, p.358-359, nr.55), pe Dragna i pe Mgdlina (pentru urmaii ultimelor dou, v. Maria Magdalena Szkely, tefan S. Gorovei, op.cit., p.111-123).

12 Cronicile slavo-romne, p.17, 30, 62, 179. Sora a fost mama lui Duma postelnicul (DRH, A, III, p.465, nr.260), rposat la 10 ianuarie 1500 i nmormntat n biserica veche a Mnstirii Probota (Repertoriul, p.265, nr.71).

13 S-a presupus c Ioachim ar fi fost tatl lui Petru Iachimovici, czut n lupta de la Vaslui, din 1475, i al lui Vasco (Mihai Costchescu, Documente moldoveneti de la tefan cel Mare, Iai, 1933, p.11). S-a mai avansat i ipoteza c un alt frate, anume Crstea, ar fi fost unul i acelai cu Crstea Arbure cel btrn, prclab al cetii Neamului n rstimpul 1471-1476 itat al viitorului portar de Suceava Luca Arbure (Maria Magdalena Szkely, Obria lui Luca Arbure. O ipotez, n volumul In honorem Paul Cernovodeanu, Violeta Barbu edita, Bucureti, 1998, p.419-429). Unii istorici (N. Grigora, Moldova lui tefan cel Mare, p.130; Constantin Rezachevici, Btlia din 10 ianuarie 1475. De ce la sud de Vaslui ?, n MI, XXXVIII, 2004, 2, p.18) l-au confundat, n chip inexplicabil, pe Petru Iachimovici, eroul de la Vaslui, cu Ioachim, fratele domnului.

RSRITUL 11

Iancu de Hunedoara, guvernatorul Ungariei14. Se pare c se va fi nscut cndva, n rstimpul 1437-143915.

S-a cstorit ntia oar la 5 iulie 1463 cu Evdochia de la Chiev, sora lui Semen arul16, fiica lui Alexandru (Olelko), marele cneaz de Kiev17. Au avut mpreun doi copii: pe Alexandru18 i pe Elena (Olena)19. Evdochia s-a stins din via la 25 noiembrie 1467 i a fost nmormntat n biserica Miruilor din Suceava vechea Mitropolie a Moldovei20.

14 Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, Iai,1932, p.751, nr.220.

15 Leon imanschi, Formarea personalitii lui tefan cel Mare, n RA, LII, 1975, 1, p.33, reluat n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, p.36; idem, O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare, p.63-64; idem, Dumitru Agache, nscunarea lui tefan cel Mare: preliminarii i consecine (1450-1460), n volumul Romania and Western Civilization / Romnia i civilizaia occidental, Edited by Kurt W. Treptow, Iai, 1997, p.211, reluat n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, p.308. Potrivit unei alte opinii, s-ar fi nscut prin 1433-1434 (Constantin Rezachevici, Familia lui tefan cel Mare. mprejurrile ocupriitronului, n RA, LIX, 1982, 2, p.118). O ipotez de dat mai recent, dar insuficient ineconvingtor argumentat, plaseaz naterea lui tefan n iarna lui 1441-1442 (Andrei Eanu, O ipotez: cnd s-a nscut tefan cel Mare ?, n volumul tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa, p.9-20).

16 Cronicile slavo-romne, p.16, 29, 49, 61, 178.17 Damian P. Bogdan, Pomelnicul de la Bistria i rudeniile de la Kiev i de la

Moscova ale lui tefan cel Mare, n ARMSI, s. III, tom. XXII, 1939-1940, p.640-643.18 DRH, A, II, p.193, nr.135; p.197, nr.138. Alexandru a murit la 26 iulie 1496 i a

fost ngropat lng strbunicul lui, Alexandru voievod, n mnstirea de la Bistria (Cronicile slavo-romne, p.20, 52 cu data de 26 iunie 1496 , 65). V. i I. Ursu, tefan cel Mare,Bucureti, 1925, p.70, nota 1, p.280-283, 429; tefan S. Gorovei, Note istorice i genealogice cu privire la urmaii lui tefan cel Mare, n SMIM, VIII, 1975, p.189-192.

19 DRH, A, II, p.193, nr.135; p.197, nr.138; Cronicile slavo-romne, p.29. Elena a fost soia lui Ivan cel Tnr, fiul lui Ivan al III-lea, marele cneaz al Moscovei. A murit n dizgraie la Moscova, la 18 ianuarie 1505, i a fost nmormntat n Mnstirea Voznesenskaia din Kremlin (Alexandru Papadopol-Calimach, Sofia Paleolog, nepoata mpratului Constantin XII Paleolog i domnia Olena, fiica domnului Moldovei tefan cel Mare, extras din ARMSI, s. II, tom. XVII, 1895, 157 p.; P. P. Panaitescu, Contribuii la istoria lui tefan cel Mare, n ARMSI, s. III, tom. XV, 1934, p.70-72; Damian P. Bogdan, Pomelnicul de la Bistria, p.646-650; Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p.447-449; idem, tefan cel Mare, Ivan III, Sofia Tominicina (Paleolog) i Elena Stefanovna Voloanca. Legturi dinastice i politice, n SMIM, XXII, 2004, p.51-70; T. D. Panova, , ediia a II-a, Moscova, 2003, p.26, nr.58; eadem, . , , !, Moscova, 2003, p.145-146; eadem, Soarta marii cneaghine Elena, fiica lui tefan cel Mare, n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, carte tiprit cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului Pimen, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor, Sfnta Mnstire Putna, 2004, p.465-473).

20 Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ediia a II-a, ngrijit de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p.94; Mircea D. Matei, Biserica Mirui, sub lupa arheologilor, n


La 14 septembrie 1472, tefan cel Mare s-a nsoit a doua oar, cu Maria din familia dinatilor de la Theodoro-Mangop21. Copiii nscui din aceast cstorie (Ilie i Bogdan22) au murit la vrste fragede23. Doamna Maria a trecut i ea la cele venice la 19 decembrie 1477 i a fost nmormntat n biserica Mnstirii Putna24.

n fine, tefan cel Mare s-a cstorit, pentru ultima oar, cu Maria, fiica lui Radu cel Frumos, domnul rii Romneti, pe care o luase ostatic,dimpreun cu mama ei, nc din 147325. Din aceast cstorie au rezultat Bogdan-Vlad, viitorul domn Bogdan al III-lea al Moldovei26, i dou fiice frumoase27, Ana28 i Maria29. Ultima soie a lui tefan vod i-a supravieuit

volumul Un reper al culturii romne momentul Mirui, ediie ngrijit de Virgil Polizu iMihai Bradu, Suceava, 2001, p.15-16; idem, n Miruii Evdochiei de Kiev, n MI, XXXVII, 2003, 3, p.24-25.

21 Cronicile slavo-romne, p.17, 30, 50, 63, 179; A. A. Vasiliev, The Goths in the Crimea, Cambridge, Massachusetts, 1936, n special p.192-266; N. Iorga, ntinderea spre rsrit a Moldovei lui tefan cel Mare. Cu prilejul unei inscripii, n idem, Studii asupra Evului Mediu romnesc, ediie ngrijit de erban Papacostea, Bucureti, 1984, p.306-308.

22 Cronicile slavo-romne, p.161; DRH, A, II, p.286, nr.191; Pomelnicul Mnstirii Bistria, p.86. Cronica moldo-german consemneaz c tefan i Maria au avut dou fiice (Cronicile slavo-romne, p.30), fcnd, poate, o confuzie cu fetele rezultate din ultima cstorie a domnului Moldovei.

23 Cronicile slavo-romne, p.18, 51, 64. Piatra de mormnt a lui Ilie nu este cunoscut;a lui Bogdan se afl n necropola domneasc de la Putna (Repertoriul, p.254-255, nr.58). Bogdan s-a svrit din via la 26 iulie 1479. Cronica moldo-polon d ca dat a morii lui Bogdan 8 noiembrie 1479 (Cronicile slavo-romne, p.180).

24 Cronicile slavo-romne, p.18, 51 (cu data de 7 decembrie 1477), 63; Repertoriul,p.247-248, nr.51; p.288-290, nr.84.

25 Cronicile slavo-romne, p.17, 31, 34, 50, 63, 179.26 Ibidem, p.31, 34, 161.27 Ibidem, p.31.28 A murit nainte de 23 noiembrie 1499 i a fost nmormntat la Mnstirea Bistria

(DRH, A, III, p.442, nr.246). Nu se cunoate motivul pentru care tefan cel Mare i-a nmormntat doi copii, rezultai din cstorii diferite pe Alexandru i pe Ana n necropola de la Bistria, la o vreme cnd Putna era de mult terminat i adpostea deja morminte ale membrilor familiei domneti. ntmpltor sau nu, la Bistria i dormeau somnul de veci doi strmoi cu nume identice: Alexandru cel Bun i doamna sa, Ana. n aceeai biseric se afla iicoana Sfintei Ana, primit de la Constantinopol (Alexandru Efremov, Icoane romneti, Bucureti,2002, p.74-75, fig.118, 119 i p.173, nota 5). O cercetare viitoare n aceast direcie ar fi necesar.

29 tefan S. Gorovei, Note istorice i genealogice, p.193. Maria, zis Cneajna a fost, se pare, cstorit cu Teodor Winiowiecki (v. Constantin Rezachevici, Principii Dimitrie Wi"niowiecki i Mihail Korybut Wi"niowiecki i nrudirile lor cu Bogdnetii i Moviletii.Lmurirea unor confuzii istorice, n ArhGen, III (VIII), 1996, 3-4, p.316, 320). A murit la 18 martie 1518 i a fost nmormntat la Putna (Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii romneti la Putna, Iai, 1988, p.598-600, nr.155).

RSRITUL 13

pn n 151130. A fost aezat, spre venic odihn, n mormntul dinainte pregtit din biserica Putnei31.

n ceea ce privete copiii nscui n afara cstoriei, tefan cel Mare a avut cu siguran unul pe Petru Rare, viitorul domn al Moldovei. n pomelnicul Mnstirii Bistria a fost consemnat, n irul doamnelor lui tefan vod, o Mruca, mama lui Alexandru32. Aceast informaie i-a fcut pe unii istorici s cread c Alexandru de aici ar fi identic cu fiul cel mai mare al lui tefan voievod, care, prin urmare, n-ar fi fost fiul Evdochiei, ci al unei Mruca33, iar pe alii c tefan ar fi avut doi fii cu acelai nume, unul legitim, nscut din cstoria cu Evdochia doamna, iar cellalt, nelegitim, nscut din legtura cu Mruca34. n ciuda prerilor exprimate pn acum, aceastproblem nu este pe deplin rezolvat35. O situaie la fel de neclar n rndul copiilor lui tefan vod o are Petru, mort n copilrie i nhumat la Putna36. El apare n documente ncepnd din 147137, aadar mult dup moartea doamnei Evdochia i cu un an nainte de cstoria lui tefan cu Maria din Mangopul Crimeii38. Eventuale cercetri viitoare vor ajunge, poate, la unele concluzii mai ferme cu privire la statutul acestui fiu domnesc.

Venirea la tron. Ce se va fi ntmplat cu tnrul tefan dup uciderea printelui su la Reuseni, n noaptea de 15 octombrie a anului 1451, nu este foarte limpede. La vremea aceea, se afla n Moldova i un tnr fiu de domn muntean, domn el nsui pentru scurt vreme, nlturat de pe tron n mprejurrineclare, dup victoria turcilor asupra cretinilor la Kossovopolje (1448) Vlad voievod, cruia avea s i se spun i epe39. Despre el se tie c a ajuns n

30 Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, p.141.31 Claudiu Paradais, op.cit., p.594-596, nr.153; p.280-281, nr.31.32 Pomelnicul Mnstirii Bistria, p.86.33 N. Iorga, Istoria romnilor, IV, Cavalerii, volum ngrijit de Stela Cheptea i Vasile

Neamu, Bucureti, 1996, p.106.34 C. Cihodaru, Pretendeni la tronul Moldovei ntre anii 1504 i 1538, n AIIAI, XIV,

1977, p.106-109; Constantin Rezachevici, Cronologia critic, plana III2.35 n pomelnicul Mnstirii Bistria, numele Mruci este nregistrat dup numele

Evdochiei i al celor dou doamne Maria, ca i cnd ea ar fi fost ultima soie a lui tefan cel Mare. Or, izvoarele cunoscute nu vorbesc niciodat despre o atare cstorie. Pe de alt parte, Mruca nu a putut fi nici o oarecare iitoare domneasc pentru c, ntr-un asemenea caz, numele ei nu ar fi fost pomenit alturi de al soiilor legiuite.

36 Cronicile slavo-romne, p.51, 64, 180; Repertoriul, p.254-255, nr.58. S-a svrit din via la 21 noiembrie 1480.

37 DRH, A, II, p.261, nr.176.38 I. Ursu, tefan cel Mare, p.429-430.39 tefan Andreescu, Vlad epe (Dracula). ntre legend i adevr istoric, ediia a II-a,

revzut, Bucureti, 1998, p.39-41, 51-54.


Transilvania venind din Moldova40. Cum izvoarele l atest n Ardeal n februarie 145241, este posibil ca trecerea lui Vlad peste muni s se fi produs curnd dup asasinarea lui Bogdan al II-lea. Nu este exclus ca ntre cei care l-au nsoit n pribegie s se fi aflat i nevrstnicul fiu al lui Bogdan al II-lea, pribeag i el. S-a mai avansat i ipoteza c tefan ar fi putut s-i gseasc adpost la nceput n ara Romneasc42, ceea ce este, ns, mai puin probabil. n acele mprejurri politice tulburi, orfanul domnesc avea nevoie mai cu seam de protecie; or, la o protecie eficient era ndreptit s se atepte numai din partea lui Iancu de Hunedoara, n virtutea relaiilor pe care tatl su le avusese cu acesta. Tratatele dintre ei, din anul 1450, prevedeau acordarea de sprijin reciproc n cazul vreunei nevoi: i dac s-ar ntmpla Doamne, aceasta snu dai ! vreo mpresurare din partea dumanilor notri, s fim alungai din ara noastr n ara printelui i a domnului Ian voievod, n Ungaria sau la orice margine de ar sau prin orae, ara domniei sale s fie deschis a intra i a petrece cu toi boierii notri i cu toate slugile i averile i s rmnem n araiubitului nostru printe i domn, Ian voievod, ct ne va fi nevoie43.

ncercrile lui Vlad de a ocupa tronul rii Romneti, cu riscul stricriifiravului echilibru obinut prin ncheierea armistiiului dintre Ungaria i Poart(20 noiembrie 1451), au avut darul de a-l irita pe Iancu de Hunedoara. Ca urmare, guvernatorul Ungariei a cerut braovenilor, la 6 februarie 1452, s nu-i dea gzduire i adpost lui Vlad, ci s-l prind i s-l alunge din acele pri, pentru a fi dus de oameni ai lui Iancu pe acelai drum pe care venise din Moldova44. Ceea ce s-a i ntmplat: la 30 martie 1452, Iancu ddea de tirecrmuitorilor Braovului c Vlad se ntorsese n Moldova45. Este puin probabil ca, n acest context, tefan s fi rmas alturi de Vlad ndelung vreme46. Peste civa ani, ns, cnd relaiile dintre Ungaria i Imperiul Otoman aveau sdevin din nou tensionate, ntr-un moment cnd sultanul se pregtea s atace Belgradul, Vlad epe va trece munii din Transilvania (cu acordul i, fr

40 Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbrgen, V (1438-1457), documente publicate de Gustav Gndisch, Bucureti, 1975, p.337-339, nr.2767, 2769; DRH, D, I, p.424-425, nr.308, 309.

41 Urkundenbuch, V, p.337-338, nr.2767; DRH, D, I, p.424, nr.308.42 N. Iorga, Istoria lui tefan cel Mare pentru poporul romn, Bucureti, 1966, p.51; N.

Grigora, Moldova lui tefan cel Mare, p.29.43 Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p.757,

nr.222; v. i p.751, nr.220.44 Urkundenbuch, V, p.337-338, nr.2767; DRH, D, I, p.424, nr.308.45 Urkundenbuch, V, p.339, nr.2769; DRH, D, I, p.425, nr.309.46 A fost exprimat, totui, opinia c pribegia celor doi fii de domn nu poate fi

conceput dect solidar (Leon imanschi, nchinarea de la Vaslui (5 1456), n AIIAI, XVIII, 1981, p.619, nota 29).

RSRITUL 15

ndoial, cu sprijinul lui Iancu de Hunedoara47), cndva, n rstimpul 15 aprilie-3 iulie 1456, redevenind domn al rii Romneti48. De data aceasta, se pare cfiul lui Bogdan al II-lea se afla cu el. Cci numai aa s-ar explica ntlnirea, petrecut n ara Romneasc, dintre tefan i logoftul Mihail, aflat n drum, cu cel dinti haraci al Moldovei, spre tabra de la Yeni Derbend, din sudul Dunrii, a sultanului Mehmed al II-lea49. Ce-i vor fi spus, izvoarele nu consemneaz. Dar, cnd tefan avea s ajung domn al Moldovei, iar Mihail pribeag n Polonia, cel dinti fgduia: despre nici una din vorbele ce nu se cade a mai fi pomenite, care sunt de cnd ne-am ntlnit n ara Basarabilor sau oriunde, n orice zile sau ceasuri, de acele vorbe i nici de orice fel de dumnienu ne vom aduce aminte niciodat, n vecii vecilor, ct vom tri50.

Au urmat alte cteva luni n care nu se tie unde s-a aflat i ce a fcuttefan. Unii istorici au presupus c a intrat n Moldova nc din a doua jumtatea anului 1456, pregtindu-i n ara de Jos oaste cu care s-l loveasc pe Petru vod Aron51. Alii au socotit c tefan a rmas, n tot acest timp, n ara Romneasc, de unde a pornit fulgertor campania din primvara anului 145752.Cronicile vremii povestesc doar c, la 12 aprilie, n Marea Mare a anului 1457, a venit tefan voievod, un fiu al lui Bogdan voievod, care a venit cu putere mic, cu muntenii, cu rile de jos, ca la 6 mii de oameni. i au venit asupra lui Aaron voievod la o grl sau ap cu numele Hreasca, lng Doljeti. Acolo a btut tefan voievod pe Aaron voievod, alungndu-l din ar i el nsui a rmas stpn cu putere53. Dup aceea s-a adunat toat ara scrie cronicarul cu Preasfinitul mitropolit, chir Teoctist, i l-a uns pentru domnie, pe Siret, unde se numete Dereptate pn n ziua aceasta. i a luat schiptrul rii Moldovei54.

47 Urkundenbuch, V, p.537, nr.3029; DRH, D, I, p.455, nr.333.48 tefan Andreescu, Vlad epe (Dracula), p.62-66. Dup alte opinii, preluarea

tronului de ctre Vlad epe ar putea fi datat mai strns, n intervalul 16 aprilie-10 iunie 1456 (Leon imanschi, op.cit., p.619, nota 28) sau chiar iulie-august 1456 (Nicolae Stoicescu, Vlad epe, Bucureti, 1976, p.37).

49 Leon imanschi, op.cit., p.619; idem, Dumitru Agache, nscunarea lui tefan cel Mare, p.309.

50 DRH, A, II, p.127, nr.89.51 Mihai Costchescu, Documente moldoveneti de la tefan cel Mare, p.2, 16-18; N.

Grigora, Cnd a intrat tefan cel Mare n Moldova ?, n Anuarul Liceului Naional Iai pe anii colari 1942-1943, 1943-1944 i 1944-1945 (Omagiu profesorului Mihai Costchescu), p.69-74; idem, Moldova lui tefan cel Mare, p.32; erban Papacostea, Moldova, stat tributar al Imperiului Otoman n secolul al XV-lea: cadrul internaional al raporturilor stabilite n 1455-1456, n idem, Evul Mediu romnesc. Realiti politice i curente spirituale, Bucureti,2001, p.124.

52 Leon imanschi, Dumitru Agache, nscunarea lui tefan cel Mare, p.310.53 Cronicile slavo-romne, p.28.54 Ibidem, p.49.


Confruntarea dintre tefan i Petru Aron a avut loc, aadar, la 12 aprilie 1457, pe Siret, lng Doljeti, sat situat n apropierea Romanului. Muntenii de care amintete cronica erau otenii pe care Vlad epe i trimisese n sprijinul lui tefan55, iar prin rile de jos sunt desemnai lupttorii recrutain jumtatea de sud a Moldovei. Se pare c Petru Aron cunotea pregtirile care se fceau n ara Romneasc pentru scoaterea lui din domnie, cci, la 1 aprilie 1457, i ruga pe starotii de Sniatyn i de Podolia s ne fac nou pace ilinite din partea Basarabilor i a ungurilor i a togtocomanilor56.

nlarea la domnie a nvingtorului de la Doljeti, prin ntmpinarea lui de ctre supuii care i s-au nchinat57, s-a petrecut, foarte probabil, n satul Cozmeti loc numit ulterior la Dereptate, dup numele stpnilor satului, din familia Dereptate58. Acolo s-a putut svri un mic serviciu religios, n cadrul cruia viitorul domn s fi primit o binecuvntare. ns, n ciuda consemnrilor trzii din letopisee, ungerea i ncoronarea de ctre mitropolitul rii, precum i nvestirea cu schiptrul Moldovei nu s-au putut face tot atunci i tot acolo59, ci abia dup ncheierea srbtorilor pascale i dup cuvenita pregtire a lui tefan, prin rugciune, post i spovedanie. Ceremonia de ncoronare trebuie s se fi desfurat n biserica mitropolitan din Suceava60.

ntre timp, nvins i detronat, Petru Aron a luat drumul Poloniei61.

Echilibrul puterilor. tefan cel Mare a preluat motenirea strmoilor si la o vreme cnd echilibrul n care Moldova se aflase o bun bucat de vreme, se sfrmase, iar unul nou, adecvat noilor mprejurri, la ntretierea

55 S-a observat c Vlad epe nu a participat n persoan la campania din Moldova: tefan Andreescu, Vlad epe (Dracula), p.71.

56 Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p.809, nr.234. Togtocomanii erau o populaie ttreasc.

57 Constantin Rezachevici, A fost tefan cel Mare ales domn n aprilie 1457 ? Un vechi scenariu istoric: de la tradiia imaginar la realitate, n AIIX, XXIX, 1992, p.27-32, reluat n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, p.326-332.

58 Maria Magdalena Szkely, Pe Siret, pe tin, la Doljeti, n AIIX, XXXI, 1994, p.503-516 (cu indicarea izvoarelor i a bibliografiei acestei probleme).

59 Benot Joudiou, Le rgne dEtienne le Grand et la succession: une perspective idologique, n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p.423, nota 20 (Lonction se droulait en gnral dans les glises des villes de rsidence princire, comme Suceava ou Hrlu. Certes, il est concevable que cette onction se soit droule dans la hte, Etienne tant engag dans une lutte pour le pouvoir. Nanmoins, une onction dans une glise de village suscite le doute).

60 Lucian Valeriu Lefter, Ce s-a ntmplat cu adevrat la 12 aprilie 1457 ?, n Chronos, II, 2004, 2, p.31.

61 Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p.815-816, nr.235 (la 24 ianuarie 1458 se afla la Camenia).

RSRITUL 17

influenelor noilor factori de putere i curente ale politicii internaionale, nu se putuse furi, mai ales din pricina slbiciunilor i frmntrilor interne.

Vechiul echilibru czuse la 29 mai 1453. Cucerirea Constantinopolului nu a nsemnat numai dispariia fizic a ultimei frnturi a Imperiului Bizantin, care, oricum, nu mai avea nici for i nici influen politic, pstrnd doar acea aur de izvor al legitimitii puterii monarhice pentru toat lumea ortodox:ct vreme au mai btut clopotele la Sfnta Sofia, marea autoritate spiritual a Bizanului, cu sfntul lui mprat i cu patriarhul ecumenic, a mai putut fi invocat. Cderea celei de-a doua Rome n minile unui stpnitor necretin a nsemnat i prbuirea oficial a unui echilibru european, aa cum l statornicise Conciliul de la Ferrara-Florena, prin actul Unirii, semnat la 5 iulie 1439. Unirea florentin fusese rodul eforturilor de a realiza o coaliie europeanpentru stvilirea ascensiunii otomanilor i salvarea Bizanului i, orict de controversat a fost, n epoc, ea avusese rolul de a estompa cel puin n unele zone tensiunile interconfesionale, att n interiorul statelor cu populaie mixt(catolic i ortodox), ct i ntre statele catolice i cele ortodoxe. Este adevratc, n nsi rmia de Imperiu Bizantin, aceast unire a adus tulburri aa de mari, nct, prin respingerea ei violent, a contribuit, n fond, la grbireasfritului. ns pentru lumea romneasc efectele au fost diferite; este dovedit, astzi, de pild, c puterea lui Iancu de Hunedoara a sporit considerabil atunci cnd cnezimii romneti din Transilvania i s-a oferit ansa regnicolaritii cu depline drepturi, suportul ideologic al colaborrii cu forurile catolice62. Cu nuanele impuse de realitile diferite, trebuie s se accepte c Unirea de la Florena a avut efecte i n Moldova63, al crei mitropolit grec, Damian, participase la lucrrile Conciliului, mpreun cu solii domnilor Ilia I i tefan al II-lea, i semnase actul Unirii. ntr-un asemenea context, colaborarea politici militar cu regatele catolice nu se mai lovea de un impediment confesional. Influena crescnd a lui Iancu de Hunedoara n Moldova probat i de cstoriile lui Petru al II-lea i Alexandru al II-lea cu rude ale sale , a trebuit snsemne i struina pentru aplicarea consecvent a Unirii.

Dar, de cum s-a aflat n Moldova despre cderea Constantinopolului, n vara anului 1453 (cnd scaunul domnesc era ocupat de Alexandru al II-lea, ruda

62 Adrian Andrei Rusu, Iancu de Hunedoara i Cristoforo Garatone, n Romnii n istoria universal, II, 1, coordonatori I. Agrigoroaiei, Gh. Buzatu, V. Cristian, Iai, 1987, p.222 (versiunea italian, Giovanni di Hunedoara e Cristoforo Garatone, n AIIAI, XXIV, 2, 1987, p.26). V. i idem, Ioan de Hunedoara i romnii din vremea lui. Studii, Cluj-Napoca, 1999, p.77-127 (Opiunile religioase: Sinodul de la Florena i urmrile lui n regatul Ungariei i n Transilvania).

63 V., ns, Dan Ioan Murean, Isihasmul i prima etap a rezistenei la deciziile Conciliului florentin n Moldova (1442-1447), n SUBB, series Historia, XLIV, 1999, 1-2, p.3-57.


i protejatul lui Iancu), mitropolitul grec, florentin, pe nume Ioachim, a fost alungat64 i s-a produs o restauraie ortodox65. Reprezentantul ei a fost Teoctist I, mitropolit al Moldovei (1453-1478), sfetnic i colaborator preuit al lui tefan cel Mare, care-i va adposti rmiele pmnteti n chiar necropola sa dinastic de la Putna.

Noul factor de putere, Imperiul Otoman, nu a ntrziat s-i fac simitprezena i cunoscute preteniile: tot n vara anului 1453, domnului Moldovei i s-a notificat cererea ultimativ a sultanului privind plata tributului. Atacurile iincursiunile prdalnice n sudul rii au urmat de ndat. Alexandru al II-lea care, n februarie 1453, ncheiase pace venic i cretineasc tocmeal cu Iancu de Hunedoara, iar n septembrie 1453 fgduise supunere i regelui Cazimir al IV-lea al Poloniei66 s-a vzut ndemnat de acesta din urm saccepte plata haraciului. n stabilirea acestei relaii cu Imperiul Otoman, i-au mprit responsabilitatea Alexandru al II-lea i Petru al III-lea Aron: ceea ce primul a trebuit s nceap, al doilea a trebuit s desvreasc, nu fr certa coresponsabilitate a regatului polon67.

Astfel, n momentul cnd a ieit din strnsoarea confesional a Unirii florentine, Moldova s-a vzut n faa ameninrii unei constrngeri i mai mari, politic i militar, aceea a Imperiului Otoman. Opiunea bizantinilor mai bine turbanul sultanului dect tiara papei68 nu putea fi, cu nici un chip, mprtit de domnii Moldovei.

64 Pulsus, dup expresia unui document al vremii (16 aprilie ): M. Lascaris, Joachim, mtropolite de Moldavie et les relations de lEglise moldave avec le Patriarcat de Pe#et lArchvch dAchris au XVe sicle, extras din ARBSH, XIII, 1927, p.4.

65 Pentru aceste mprejurri, v. i Dan Ioan Murean, De lintronisation du mtropolite Thoctiste Ier au sacre dEtienne le Grand, n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credineicretine, p.337-374, cu puncte de vedere pe care nu le mprtim n totalitate.

66 Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p.763, nr.224; p.767, nr.225.

67 Pentru momentul primei pli a tributului, v. Matei Cazacu, Limpact ottoman sur les Pays Roumains et ses incidences montaires (1452-1504), n RRH, XII, 1973, 1, p.159-192; erban Papacostea, Moldova, stat tributar, p.110-111 i 111, nota 2; Matei Cazacu, Du nouveau sur le rle international de la Moldavie dans la seconde moiti du XVe sicle, n RER, XVI, 1981, p.36-39.

68 Cuvintele atribuite megaducelui Luca Notaras, n preajma cderii Constantinopolului. Dup cum se tie, Notaras nu a mai avut parte de turban: nu ar fi avut pe ce s-l poarte... Pentru confuzia grav (judecnd din perspectiv istoric, firete) care bntuia n minile i sufletele grecilor din acei ani, sunt la fel de gritoare cuvintele lui Gheorghe din Trapezunt, care spunea c dorete s-l vad pe Mehmed al II-lea mprat al lumii ntregi (tj okoumnhj) i al cerurilor (cf. Alain Ducellier, Byzantins et Turcs du XIIIe au XVIe sicle: du monde partag lEmpire reconstitu, n volumul Chrtiens et Musulmans la Renaissance. Actes du 37e Colloque International du Centre dEtudes Suprieures de la Renaissance, runis

RSRITUL 19

n noua conjunctur, nici un stat ortodox nu putea sta alturi de Moldova. Cealalt Valahie, principatul rii Romneti, avea deja, de cteva decenii, statutul de tributar al Porii, iar ulterior, n anii 70 i 80, tefan nsui avea sconstate c muntenii sunt, pentru noi [moldovenii], ca i turcii69. Marele cnezat al Moscovei se afla departe, dincolo de o Polonie catolic i de o Lituanie n care se amestecau confesiunile; marele cneaz era suveranul unui stat care luptase cu strnicie mpotriva spiritului florentin, dar care tributar Hoardei de Aur ncnu avea un glas propriu n Europa. Neameninat direct de pericolul otoman, marele cnezat al Moscovei avea alte prioriti i alte direcii politice.

n fine, nu mai exista, de fapt, nici Patriarhia Ecumenic. Ceea ce Mehmed al II-lea a restaurat, la nceputul anului 1454, a mai purtat acest titlu doar n virtutea tradiiei. n fapt, ns, Ghennadios Scolarios nu mai era dect patriarhul grecilor din mpria lui Mehmed, cuprini n millet-ul grecesc70.Astfel, patriarhul grec din Constantinopol a devenit conductorul millet-uluiortodox, arhiereu i etnarh totodat71. ns orice extindere a puterii sale

par Bartolom Benassar et Robert Sauzet, Paris, 1998, p.47; idem, Chrtiens dOrient et Islam au Moyen ge, VIIe-XVe sicle, Paris, 1996, p.450). n aceeai ordine de idei, patriarhul Maxim al Constantinopolului l elogia, n 1480, pe sultanul Mehmed, care i las pe cretini [ortodoci n. ns.] i pe toi ceilali liberi n ceea ce privete prerile lor i credina lor, spre deosebire de Veneia, care i persecut pe ortodoci (ibidem, p.451). Judecata patriarhului Maxim nu poate fi socotit nici obiectiv, nici corect, ntruct Veneia, care gzduise un numrfoarte mare de greci refugiai n urma cderii Bizanului, le-a asigurat deplina libertate de credin i a fost, n anii 1463-1479, singura putere european care a pstrat politica antiotomanpe o linie struitor ofensiv, organiznd, pe cheltuiala ei, o armat ntreag de lupttori mpotriva Porii: aa-numiii stradiotes. Pentru a nelege just poziia lui tefan cel Mare iaciunile sale, nu trebuie s se fac abstracie de aceste realiti, n care, de attea ori, confesiunea a fost contrapus, n chip tragic i nefolositor, realismului politic.

69 Ioan Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, Bucureti, 1913, p.327, nr.CXLIV (Iai, 20 iunie 1475, ctre solii din Ungaria).

70 Existena millet-ului ortodox nc din 1454 i apoi i a celorlalte millet-uri, armenesc i evreiesc a fost pus n discuie n vremea din urm: cf. Mihai Maxim, rileRomne i nalta Poart. Cadrul juridic al relaiilor romno-otomane n Evul Mediu, Bucureti, 1993, p.192-193 (notele 78, 81, 82). Nu vedem, totui, nici un motiv pentru a elimina millet-i Rum din ecuaia referitoare la anii 1457-1504, pn cnd nu se va dovedi, fr putin de tgad, inexistena lui n aceast perioad. V. i Mustafa Ali Memed, Istoria turcilor, Bucureti, 1976, p.161-165; Viorel Panaite, Pace, rzboi i comer n Islam. rile Romne i dreptul otoman al popoarelor (secolele XV-XVII), Bucureti, 1997, p.171-175 (n special p.174-175); Alain Ducellier, Chrtiens dOrient et Islam, p.434-436. Dar chiar i n cazul inexistenei certe a millet-ului ortodox n acei ani, aprecierea dilemei n care s-a aflat domnul Moldovei i explicaiapentru absena relaiilor sale cu Patriarhia de Constantinopol i pstreaz valabilitatea: poziiapatriarhilor de la Istanbul nu avea cum s ofere domnului Moldovei nici mcar umbra unei garanii de susinere a idealurilor sale i cu att mai puin ndejdea mntuirii.

71 Cu privire la aceast postur i implicaiile ei, v. Petre . Nsturel, Denys II de Constantinople, Empereur et patriarche (1546), n Etudes Balkaniques. Cahiers Pierre


devenea, implicit, o extindere a autoritii sultanului72. A accepta jurisdiciapatriarhului din Constantinopol nsemna, n aceste condiii, intrarea n millet-ulgrec, ortodox, al Imperiului Otoman. Este, fr ndoial, principala cauzpentru care, dup 1453, Moldova nu a mai avut relaii cu Patriarhia de Constantinopol vreme de aproape un secol73. n locul acestor relaii, n care simpla subordonare jurisdicional risca s se transforme n subordonare administrativ i apoi politic, tefan cel Mare a aezat, n cea mai curattradiie a imperiului defunct, legturile cu Sfntul Munte Athos; cum i acest loc se afla, din 1430, ntre stpnirile otomane, domnul Moldovei nu putea fi acuzat de colaborare cu dumanii sultanului74. Mai mult dect att, ns: el a

Belon, 4 (Transmission du patrimoine byzantin et mdiateurs didentits autochtones), 1997, p.135-146, aici, p.144-145; v. i precizrile aduse de Tudor Teoteoi, Calitatea de authentes a patriarhului ecumenic Dionysios al II-lea (1546), n volumul nchinare lui Petre . Nsturel la 80 de ani, volum ngrijit de Ionel Cndea, Paul Cernovodeanu i Gheorghe Lazr, Brila,2003, p.573-580.

72 Cf. Dimitri Kitsikis, LEmpire ottoman, Paris, 1994, p.70: Toute extension du pouvoir unificateur du patriarcat dIstanbul tait vue par le sultan comme une extension de son propre pouvoir.

73 ntr-un manual de diplomatic, Ekthesis Nea, folosit de Patriarhia Ecumenic n veacurile XIV-XV, este menionat marele voievod a toat Moldovlahia, Io tefan voievod isoia sa, marea doamn i stpn a toat Moldovlahia, doamna Maria (Fontes Historiae Daco-Romanae, IV. Scriptores et Acta Imperii Byzantini Saeculorum IV-XV, ediderunt Haralambie Mihescu, Radu Lzrescu, Nicolae-erban Tanaoca, Tudor Teoteoi, Bucureti, 1982, p.315). Prezena acestor nume acolo probeaz existena unei corespondene ntre purttorii lor i Patriarhia Ecumenic, dar identificarea lor cu tefan cel Mare i Maria de Mangop (ibidem, p.311; Tudor Teoteoi, op.cit., p.579-580 i nota 31) este extrem de improbabil, dacnu chiar imposibil. Meniunile acestea privesc, mai degrab, pe tefan al II-lea (domn singur n 1433-1435 i 1442-1447) i pe soia sa, Maria, dintr-o vreme cnd relaiile Moldovei cu Patriarhia Ecumenic sunt atestate i de alte izvoare (cf. tefan S. Gorovei, n AIIAI, XXI, 1984, p.537-538).

74 Credem c raporturile lui tefan cu mnstirile athonite trebuie nelese i n lumina precizrii c nici un act de binefacere nu putea fi avut n vedere n absena unei prealabile autorizaii din partea Porii (v., n acest sens, Nicoar Beldiceanu, En marge dune recherche concernant les relations roumano-athonites, n Byzantion, L, 1980, 2, p.620-621). Sunt cunoscute asemenea autorizaii, privind raporturile lui Vlad vod Clugrul cu Mnstirea Cutlumus i ale lui Petru Rare i fiului su, Ilie, cu Mnstirea Caracalu (Virgil Cndea, Mrturii romneti peste hotare. Mic enciclopedie de creaii romneti i de izvoare despre romni n colecii din strintate, I, Bucureti, 1991, p.495 i, respectiv, 491). Pentru rolul lui Radu cel Mare la Dionisiu: Elizabeth A. Zachariadou, Ottoman Documents from the Archives of Dionysiou (Mount Athos), 1495-1520, n SOF, XXX, 1971, p.7-10 (nr.3-5) i p.31-32. V. iobservaiile lui Dorin Matei, Romanian Possessions South of the Danube, n RESEE, XXV, 1986, 1-2, p.107-112. Este evident c nu prin mijlocirea patriarhului grec din Istanbul va ajunge tefan cel Mare s fie considerat, n ultimii ani ai vieii sale, un adevrat protector al comunitii monahale athonite (cf. tefan Andreescu, tefan cel Mare ca protector al Muntelui Athos, n AIIAI, XIX, 1982, p.653; pasajul acesta, aparinnd nsemnrilor lui Marino Sanudo, fusese

RSRITUL 21

tiut s acioneze n aa chip, nct, spre sfritul domniei, a ajuns s fie vzutca protectorul Athosului, adic al acelei comuniti monastice n care continua s triasc imaginea ecumenicitii ortodoxe pe care o ntruchipase Imperiul75.Legturile lui tefan cel Mare cu Athosul nseamn nu numai o mare oper de nlare spiritual, ci i de remarcabil subtilitate politic.

Ct privete patriarhiile orientale Alexandria, Antiohia i Ierusalim (Sfntul Mormnt) , aflate de mult vreme sub stpnire pgn, ele erau prinse acum ntre mpria otoman, cu patriarhul de Constantinopol creat de ea, i tendinele antiotomane ale principilor musulmani din zon, precum Uzun Hassan, hanul turcoman al Mielului Alb (Akkoyunlu) din Persia, iIbrahim bei, principele de Karaman, care au cutat, amndoi, aliana iajutorul Sfntului Scaun. O tentativ de revenire la Unirea florentin, atestatn 1460 i precedat de scrisori trimise papilor Calixt al III-lea i Pius al II-lea, n 1457-1459, de nti-stttorii celor trei scaune patriarhale76, nu a avut, totui, nici un viitor.

remarcat i de N. Iorga, ns fr s i se releve importana: Istoria romnilor, IV, p.174, nota 120, i apoi cu reproducerea cuvintelor eseniale de P. P. Panaitescu, ntr-un studiu scris n 1941, dar tiprit abia peste o jumtate de veac: tefan cel Mare. O ncercare de caracterizare, n AIIAI, XXIX, 1992, p.11, reluat n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, p.24).

75 Cf. D. Nastase, Les dbuts de la communaut cumnique du Mont Athos, n Smmeikta, 6, 1985, p.251-314; idem, Le Mont Athos pendant loccupation latine de Constantinople (Quelques considrations), n Byzantinisch-Neugriechischen Jahrbcher, XXII, 1977, p.126-130; idem, Le Mont Athos et la politique du Patriarcat de Constantinople, de 1355 1375, n Smmeikta, 3, 1979, p.121-177. Pentru o informare mai larg, de acelaiautor, Necunoscute ale izvoarelor istoriei romneti, n AIIX, XXX, 1993, p.483-499. V. itextele reunite n volumul Romnii i Muntele Athos, alctuit de Ignatie monahul i Gheorghe Vasilescu, Bucureti, 2002.

76 L. Pastor, Storia dei Papi dalla fine del Medio Evo, II, Trento, 1891, p.169 i nota 1. Am revzut documentele transcrise n 1460, la Siena, n elegantul manuscris intitulat Liber rubeus diversorum memorabilium , n cursul scurtei cercetri arhivistice la Vatican (cota indicat de L. Pastor s-a modificat ntre timp: ASV, Archivum Arcis, Armadio I-XVIII, No1443). Dat fiind importana lor mai general, socotim util inserarea notelor luate cu acel prilej. La 1 aprilie 1457, chiar la vremea cnd tefan se pregtea s intre n Moldova, patriarhul Antiohiei, Marcu (al III-lea: c.1456-1457/1458) scria, din Damasc, papei Calixt c, dupConciliul de la Florena, au aprut ndoieli dinspre Constantinopol i nesciebamus veritatem rei. n vremea predecesorului su, patriarhul Mihail (al III-lea: 1451-c.1456), arhidiaconul Moyse Giblet din Cipru ndemnase spre refacerea Unirii; acum, sine ulla contradictione contenti summus, unione celebrata in Consilio florentino (f. XVIv). Din 15 aprilie i 16 iunie 1458 (862 H.), dateaz scrisorile lui Abrahim Karaman ctre acelai pap, pentru arhidiaconul Moyse din Antiohia (f. XXIr-XXIIr). La 20 mai 1459, patriarhii de Alexandria (Marcu al VI-lea: 1459-1484), Antiohia (Ioachim al III-lea: c.1458-1459) i Ierusalim (Ioachim) scriau, din cetatea Ierusalimului, papei Pius al II-lea (f. XIXr-XXv), adresndu-se i tuturor principilor cretini, pentru a anuna acceptarea oficial a Unirii florentine i pentru a cere ajutor mpotriva turcilor


Desigur, dispariia Imperiului Bizantin alertase statele cretine din Europa apusean i central, dar pentru fiecare dintre acestea modificarea hriipolitice n zona Strmtorilor avea alt semnificaie. Interesul economic ncepea s treac naintea sensibilitii religioase, iar cruciada nsi nsemna tot mai puin dezrobirea cretinilor i tot mai mult asigurarea cilor i spaiilor de comer. Pe de alt parte, acele state aveau propriile lor conflicte de interese, greu de armonizat sau mcar de aplanat n vederea unei aciuni comune mpotriva unui inamic comun. Cnd Bizanul murea, Frana i Anglia abia ieeau din Rzboiul de 100 de ani, Spania nc nu-i desvrise Reconquista,iar n Italia nu conteneau rzboaiele dintre principalele ei state, abia n 1454-1455 putndu-se ajunge la o pacificare a Peninsulei77. Noul spirit de cruciad s-a clditncet, cu anevoie, din ndemnurile papilor Calixt al III-lea (1455-1458) i

pn la rectigarea Constantinopolului. Patriarhul Ioachim al Antiohiei a scris i separat papei Pius, la 1 iunie 1459 (f. XVIIIr-XIXr) i la 20 iunie 1459 (f. XVr-XVIr). A doua scrisoare coninemai multe detalii despre frmntrile pe care le-a produs, n Cretintatea oriental, refacerea Patriarhiei de Constantinopol sub patronajul sultanului: este menionat Aganathios [Ghennadios ?!], indignis patriarcha Constantinopolitanus, qui fuit promotus per Turchum; s-a ajuns pn la anularea tuturor celor rnduite de acest patriarcha Constantinopolitanus predictus, qui fuerat creatus per Turchum. Din 4 august 1459 este scrisoarea principum et dominorum Garbi (f. XXIIr-XXIIv), iar din septembrie 1459, cea a lui Ibrahim bei ctre Pius al II-lea (anul 869 H., adic A. D. 1464, trebuie s fie o eroare de transcriere: codexul este din 1460, iar n septembrie 1464 ambii corespondeni erau mori), n care se vorbete i despre aliana mpotriva turcilor, dar i despre moatele Sfintei Tecla (f. XXIIv-XXIIIr). n fine, la 21 aprilie 1460, n numele i din mputernicirea celor trei patriarhi, Moyse Giblet a confirmat Unirea cu Biserica Romei (actul n original, f. XXIIIr-XXIVv). Este ciudat, dup cum a observat i L. Pastor, c papa Pius nu a fcut niciodat uz de aceste documente, poate ndoindu-se de buna credin a arhidiaconului Moyse Giblet, acest personnage assez nigmatique (Jean Richard, La Papaut et les missions dOrient au Moyen ge (XIIIe-XVe sicles), Roma, 1977, p.272, nota 171, cu trimitere i la G. Hofmann, Papst Pius II. und die Kircheneinheit des Ostens,n Orientalia Christiana Periodica, XII, 1946). n chip evident, acest episod se afl n legturcu strdaniile papei Pius de a nchega o mare coaliie antiotoman, n care s intre i liga oriental creat de Uzun Hassan erban Papacostea, Premisele politice ale hegemoniei economice a Imperiului Otoman n spaiul Mrii Negre (1453-1484), n RI, X, 1999, 1-2, p.22-23 (v. i p.22, nota 29) ns, dup cum se vede, fr neglijarea aspectului confesional. Pentru Ibrahim, beiul de Karaman, pilon al proiectelor antiotomane, v. i Gyrgy Szkely, LaCaramanie anatolienne dans les projets antiottomans deux fronts, n volumul Oriente e Occidente tra Medioevo ed Et Moderna. Studi in onore di Geo Pistarino, a cura di Laura Balletto, II, Genova, 1997, p.1187-1197. Pentru identificarea patriarhilor menionai, am apelat la Petre . Nsturel, Lista patriarhilor ortodoci, n Hrisovul, VII, 1947, p.159 (Alexandria) i163 (Antiohia); Ioachim al Ierusalimului, de la 20 mai 1459, nu figureaz n aceste liste.

77 Tratatul de la Lodi, ncheiat ntre Milano i Veneia (9 aprilie 1454), confirmat apoi i de celelalte state italiene (26 ianuarie 1455) i sancionat de papa Nicolae al V-lea (25 februarie 1455), a inaugurat patru decenii de pace i stabilitate, pn cnd regele Carol al VIII-lea a angajat Frana n aventura italian, transformat n rzboiul ncheiat abia n 1559.

RSRITUL 23

Pius al II-lea (1458-1464). Dar n conceptul de cruciad nu era loc dect pentru statele catolice: nlarea Crucii semnalul pentru pornirea luptei cruciate o fcea papa nsui. Un cpitan pentru cruciad nu putea fi cutat, aadar, dect printre principii statelor catolice.

Ungaria, cu o regalitate legitimat la Bizan i al crei caracter apostolic fusese binecuvntat de Sfntul Scaun, i asumase nc din veacul al XIV-lea rolul de stegar al luptei antiotomane78. Aceast misiune a fost strlucit ilustrat de Iancu de Hunedoara, guvernatorul Ungariei, nobil catolic i promotor viguros al Unirii florentine. Spre el s-au ndreptat, o vreme, toate speranele, dar Iancu a murit la 11 august 1456 i n prima linie a frontului antiotoman au rmas dou state ortodoxe, pe care el nsui le integrase, autoritar, sistemului su de organizare a rezistenei pe acest front79: ara Romneasc i Moldova. De acum ncolo, vreme de jumtate de secol, principalii exponeni ai cruciadei antiotomane au fost, pe rnd, doi principi ortodoci, crora contemporanii le-au recunoscut meritele, fr s le poat,ns, atribui rolul de comandani ai cruciadei: i Vlad epe, i tefan cel Mare au aprut cu deosebire n postura de cpitani, de voievozi80, de vasali ai regelui Ungariei, din a crui porunc i cu al crui sprijin nemijlocit se spunea c ar fi pornit luptele i ar fi ctigat biruinele. Izvoarele istorice arat cfactorii implicai cretini i musulmani, deopotriv au fost contieni tot timpul de realitatea faptelor, dar rnduiala lumii din acel veac fcea ca subsidiile s fie ndreptate ctre regele Ungariei81, pe fruntea cruia se aezau i laurii gloriei. n aceast a doua jumtate a veacului al XV-lea, regele de la Buda era fiul lui Iancu de Hunedoara, Matias Corvinul.

Al doilea regat catolic din zon putea s priveasc mai cu detaare problema cruciadei: Polonia nici nu avusese relaii prea strnse cu Imperiul Bizantin i nici nu era prea expus ameninrii dinspre Imperiul Otoman. Din unirea cu Lituania, prin dinastia comun a Jagieonilor, rezultase un adevrat imperiu, ntins aproape de la Marea Baltic la Marea Neagr, ns cu probleme

78 Cf. Norman Housley, King Louis the Great of Hungary and the Crusades, 1342-1382,n SEER, 62, 1984, 2, p.192-208. De acelai autor, The Later Crusades, 1274-1580. From Lyons to Alcazar, Oxford University Press, 1991.

79 V., n acest sens, i Ovidiu Cristea, Frontul romnesc antiotoman n secolele XIV-XV: realitate istoric sau mit istoriografic ?, n volumul Miturile comunismului romnesc, sub direcia lui Lucian Boia, Bucureti, 1998, p.152.

80 Menionarea domnilor romni numai cu titlul de voievod implic, inevitabil, o scdere a poziiei lor n ierarhia medieval. n Ungaria, ca i n Polonia, voievodul era un dregtor, lipsit de suveranitatea pe care o aveau domnii romni; nici un voievod din Ungaria sau Polonia Evului Mediu nu s-a intitulat din mila [graia] lui Dumnezeu.

81 V., n acelai sens, Gheorghe Duzinchevici, Amnunte asupra legturilor moldo-polone n timpul lui Cazimir al IV-lea (1447-1492), n RA, LXII, 1985, 2, p.140-141.


felurite n toate cele patru puncte cardinale. n nord, Ordinul Cavalerilor Teutoni era mai din vechime un inamic redutabil. n 1454, pe cnd alte state se pregteau de lupta cu pgnii, regele Cazimir al Poloniei a declanat rzboiulcu Ordinul, pentru a atinge, n sfrit, rmul Mrii Baltice i pn n 1466 toatatenia i toate eforturile regatului se vor ndrepta n acea direcie82. La rsrit,ncepea s se simt presiunea marelui cnezat al Moscovei, care revendica vechi teritorii ruseti incluse n Lituania, n urma eliminrii dominaiei ttarilor. O alian dinastic n-a reuit s aplaneze tensiunile, care vor conduce la un lung ir de rzboaie. Zona sudic a regatului polon nsemna vecintatea cu Moldova i ieirea la Marea Neagr. Aceasta fusese direcia principal a aciunilorntreprinse de marii naintai ai lui Cazimir al IV-lea, regii Cazimir cel Mare (1333-1370) i Vladislav al II-lea Jagieo (1386-1434). Era singurul loc unde acum ameninarea otoman s-ar fi putut face simit, periclitnd securitatea regatului i mai ales interesele sale comerciale. Dar dup stingerea conflictului cu Cavalerii Teutoni, preocuparea major a regelui Cazimir al IV-lea a constituit-o expansiunea spre apus, spre centrul Europei: o situaie neateptati mai puin obinuit i oferea perspectiva includerii Boemiei i Ungariei ntre stpnirile jagieone.

La cteva luni dup ce tefan a urcat n scaunul domnesc de la Suceava, moartea unui foarte tnr suveran din Europa central a marcat nceputul unei crize care nu va fi nici de scurt durat, nici uor de soluionat. A fost, de fapt, ultima etap a unei crize de dat mai veche, din veacul al XIV-lea, nscut pe terenul motenirilor dinastice, nclcite ca urmare a unor succesive alianematrimoniale i a tendinelor de expansiune pe care acestea le puteau genera. Succesiunea lui Ladislau de Habsburg (m. 1457), cunoscut cu supranumele Postumul, a provocat tensiuni politice i nfruntri militare care au antrenat Ungaria, Boemia, Polonia i Sfntul Imperiu Roman de Naiune German.Moldova, ca stat care, tot din veacul al XIV-lea, s-a gsit n relaii politice strnse cu regatele vecine, a resimit din plin implicaiile acestei crize: primii 15 ani ai domniei lui tefan cel Mare le reflect cu suficient putere.

Ladislau Postumul fusese rege al Ungariei i al Boemiei; ambele regate le motenise de la tatl su, Albert (Albrecht) de Austria (m. 27 octombrie 1439), care le avusese n calitate de ginere al lui Sigismund de Luxemburg (m. 1437)83. n 1438, Albert de Austria (din ramura zis Albertin a familiei de

82 Cf. erban Papacostea, tefan cel Mare i rzboiul Poloniei cu Ordinul Teutonic (1454-1466), n idem, Evul Mediu romnesc, p.179-185.

83 Rege al Ungariei n 1387, ca ginere al lui Ludovic cel Mare, rege al Boemiei (1419) i mai apoi mprat german (1433), ca fiu al lui Carol al IV-lea de Luxemburg (rege al Boemiei i mprat german).

RSRITUL 25

Habsburg) devenise i rege german, doar moartea neateptat mpiedicnd ncoronarea sa ca mprat al Sfntului Imperiu Roman de Naiune German,ntre ai crui suverani figureaz, totui, ca Albrecht al II-lea (1438-1439).

Nscut la patru luni dup moartea tatlui su, Ladislau Postumul era motenitorul legitim al celor dou regate nc dinainte de a veni pe lume, dar interesele politice au impus ca pruncului nenscut s-i fie preferat, ca rege al Ungariei, un adolescent, n persoana lui Vladislav Jagieo (n. 1424), rege al Poloniei din 1434, czut apoi n btlia de la Varna (10 noiembrie 1444). Marea personalitate a lui Iancu de Hunedoara a acoperit minoratul lui Ladislau i i-a asigurat succesiunea. Dup moartea acestuia, regele Ladislau, acum adolescent, nepopular n Ungaria, a prsit regatul, lund cu el i coroana Sfntului tefan Sfnta Coroan, care ntruchipa nsui statul ungar, suveranitatea i unitatea lui i a murit fr urmai (23 noiembrie 1457), dup ce executase pe unul dintre fiii lui Iancu (Ladislau) i trimisese n temni, la Viena, pe cel de-al doilea fiu (Matias).

Motenirea lui Ladislau Postumul s-a mprit: n Boemia, coroana Sfntului Venceslas a revenit lui Gheorghe Podiebrad, ales rege n martie 1458. n Ungaria, o parte a magnailor, condui de Mihail Szilgyi, l-a ales rege (Rkos, 24 ianuarie 1458) pe nepotul acestuia, Matias, fiul lui Iancu de Hunedoara, care, astfel, a plecat din temni spre tron84. Dar pentru motenirea ntreag a lui Ladislau Postumul mai era un candidat i, din punctul de vedere al legitimitii dinastice, acesta prea cel mai ndreptit: vrul regelui Albert iunchiul nevrstnicului Ladislau, anume mpratul Frederic (Friedrich) al III-lea (din ramura zis Leopoldin a Habsburgilor). Nu numai c, n calitate de membru al Casei de Austria, era succesorul tuturor bunurilor liniei Albertine, stins fr urmai la 1457, dar n posesia lui se afla i coroana Sfntului tefan.La 17 februarie 1459, o alt parte a magnailor unguri l-a proclamat rege al Ungariei pe mpratul Frederic, pe fruntea cruia s-a aezat apoi (Wiener Neustadt, 4 martie 1459) Sfnta Coroan. Ca urmare, regele Matias a trebuit ssacrifice primii si ani de domnie pentru recuperarea coroanei, fr de care legitimitatea sa era foarte ubred.

Pretenii la coroanele ambelor regate ridica, ns, i regele Cazimir al Poloniei, cstorit cu Elisabeta de Habsburg, sora lui Ladislau Postumul. Rnduielile vechi ale motenirilor ndrepteau asemenea pretenii, n virtutea crora cei doi regi alei n 1458, dei naionali, erau lipsii de legitimitatea conferit de succesiunea dinastic. Mereu ocupat n alte direcii ale marelui su

84 Ex carcere ad regnum evolverat, scrie Aeneas Sylvius Piccolomini, viitorul papPius al II-lea (Karl Nehring, Matthias Corvinus, Kaiser Friedrich III. und das Reich. Zum hunyadisch-habsburgischen Gegensatz im Donauraum, ediia a II-a, Mnchen, 1989, p.13).


stat, regele Cazimir al Poloniei nu a pierdut nici un moment din vedere drepturile fiilor si i s-a strduit s le valorifice. Beneficiarul acestor eforturi a fost ntiul su nscut, Vladislav: la moartea lui Gheorghe Podiebrad (1471), el a preluat coroana Sfntului Venceslas, iar la moartea lui Matias Corvinul (1490) pe aceea a Sfntului tefan. Sistemul jagieon a marcat, atunci, maxima sa ntindere.

Acest mare complex de tensiuni i de antagonisme care au rvit, atia ani, zona central-estic a Europei, a anihilat, practic, orice ans de a se putea riposta cu fermitate n faa agresiunii otomane. Pentru monarhii de la Buda, Cracovia, Praga sau Viena, interesele dictate de succesiunile dinastice erau mai presus de orice alte considerente politice. Iar aranjarea i pregtirea acestor succesiuni, mai ales prin cstorii, era principalul lor el. Ca urmare, mai degrab ridicau oti pentru a-i impune asemenea drepturi sau pentru a supune pe vreun vecin sau vasal rebel, dect s-i uneasc eforturile ntr-o cruciad antiotoman. Vechea rivalitate ungaro-polon cu privire la Moldova s-a adugat acestui nclcit conflict de interese.

nc din 1387, Moldova acceptase suzeranitatea regelui Poloniei, care i garanta nu numai integrarea n familia de regi i state dup concepia apusean,dar i asigura i o protecie eficient mpotriva agresivitii regalitii ungare. Nenvoindu-se s accepte c moldovenii ieiser de sub suzeranitatea coroanei Sfntului tefan nc din domnia lui Bogdan I (1363-1367), regii Ungariei i-au privit ntotdeauna pe succesorii acestuia ca vasali naturali ai lor, silindu-se s-iaduc la calea datoratei credine: sub acest semn au stat aciunile i proiectele moldoveneti ale lui Sigismund de Luxemburg i ale lui Iancu de Hunedoara. Rivalitatea ungaro-polon pentru Moldova s-a fcut simit chiar i n condiiile sporirii primejdiei otomane, determinnd, n chip inevitabil, ipoziia domnului Moldovei.

Episodul final al acestei rivaliti se va consuma n domnia lui tefancel Mare.

Criterii de periodizare. O domnie att de lung i de bogat n evenimente de tot felul politice, militare, religioase va fi ntotdeauna mai bine cercetat i mai uor neleas, n expunerea acelor evenimente, dacdurata ei se mparte n perioade, determinate prin momente socotite de o anumit importan. Criteriile pentru o asemenea periodizare pot fi numeroase, innd de viaa personal a principelui, de realizrile mai de seam ale guvernrii sale ori de ntmplri care au marcat puternic pe contemporani: mari btlii, mari epidemii sau catastrofe naturale etc.

Este drept c, pentru periodizarea domniei lui tefan cel Mare, primul criteriu care apare istoricului cu o pregnan deosebit este acela de natur

RSRITUL 27

militar. Cnd, la 1502, s-a ntmplat ca domnul nsui s aib a face un fel de bilan al celor 45 de ani de domnie de pn atunci, el a privit exclusiv latura rzboinic: de cnd sunt domnul acestei ri, am purtat 36 de lupte, dintre care am fost nvingtor n 34 i am pierdut dou85. Urmnd acest criteriu, o primperioad s-ar cuprinde ntre lupta de la Doljeti (aprilie 1457) i cea de la Baia (decembrie 1467), a doua s-ar opri la campaniile din 1475-1476, a treia la luptele din 1486, care vor duce la reaezarea pcii cu Imperiul Otoman, iar a patra s-ar ncheia cu victoria din Codrii Cozminului (octombrie 1497), rmnnd apoi anii apusului (1498-1504). Izvoarele narative moldoveneti dau, la rndul lor, cea mai mare atenie acestor repere. Dar sunt ele cu adevrat determinante pentru a le lua ca jaloane n stabilirea etapelor domniei lui tefan cel Mare ?

Cercetarea acestei perioade poate s caute bornele unei periodizri i n orientrile politicii externe, ctre unul sau cellalt dintre regatele cretine de la hotarele Moldovei Polonia i Ungaria. Dup o etap orientat spre Polonia impotriva Ungariei (1457-1475), tratatul cu regele Matias Corvinul schimb, n iulie 1475, direcia alianelor i, timp de zece ani, tefan i Moldova sa au rmas n aceast tabr, pn cnd, n septembrie 1485, jurmntul de la Colomeea i-a readus alturi de regele Cazimir al IV-lea al Poloniei. Neateptat de repede, raporturile acestea s-au schimbat din nou: tefan a redevenit vasalul regelui Matias, ngropnd definitiv, n Codrii Cozminului, tradiionalasuzeranitate a Coroanei polone, sub ale crei auspicii se produsese, cu exact 110 ani mai nainte, cea dinti integrare a principatului moldovenesc n familia statelor i suveranilor din Europa. i asupra acestor aspecte avem cuvntul lui tefan, din care se nelege chipul n care domnul Moldovei vedea el nsuijocul mictoarelor raporturi politice: am aruncat un os ntre doi cini, ca s se mnnce ntre ei86.

Observnd lucrurile din perspectiva istoriei, se vede, ns, c efortul constant al lui tefan cel Mare a privit aezarea Moldovei n raportul de forecreat de evenimentul din mai 1453: toate schimbrile de direcie n orientarea extern au fost circumscrise acestui efort, care i-a absorbit ntreaga energie icruia i-a subordonat orice alte considerente. Poate c n primii si ani de domnie nu s-a simit incomodat de suma care trebuia trimis sultanului (sumcare, la drept vorbind, nici nu era foarte mare, nici nu era prea greu de acoperit din veniturile Moldovei de atunci): la 1468, tefan vorbete fr stnjeneal de

85 Relatarea lui Matteo Muriano, din Suceava, 7 decembrie 1502: Cltori strini despre rile Romne, I, volum ngrijit de Maria Holban, Bucureti, 1968, p.149 (am rearanjat ordinea cuvintelor, pentru a susine logica expunerii).

86 Liborius Nacker, Tagebuch ber den Kriegszug des Hochmeisters Johann von Preussen gegen die Trken im Jahre 1497, n Scriptores Rerum Prussicarum, V, Leipzig, 1874, p.307.


plata acestui haraci87, iar n strdania sa de a recupera Chilia este greu s se disting ntre afrontul i serviciul adus Porii88. Dar a venit un moment cnd, din anumite motive i cu anumite temeiuri ncurajatoare, tefan cel Mare i-a concentrat toate eforturile ntr-o unic direcie. i aceast direcie va fi aceea urmrit cu perseveren pn la sfritul domniei, avnd ca rezultat victoria sa cea mai nsemnat, nereceptat ca atare de contemporani: cel mai potrivit statut cu putin fa de Poarta otoman89.

Apare, deci, pe deplin ndreptit ncercarea de a cuta determinarea marilor perioade care compun cei 47 de ani ai domniei lui tefan cel Mare n funcie de relaiile cu Imperiul Otoman. Rzboiul de 13 ani90, declanat n 1473 i ncheiat odat cu pacea din 1486, rnduiete, astfel, cele trei mari etape ale domniei lui tefan i ale istoriei Moldovei n acei ani. Formula aceasta s-a dovedit capabil a explica toate celelalte fapte i ntmplri, asamblndu-le ntr-o viziune integratoare, n care logica desfurrilor istorice nu se afl n contradicie cu logica reconstituirilor istorice.

Din punct de vedere cronologic, aceast periodizare concord, dincolo de micile nuane deosebitoare, cu aceea ndeobte acceptat de istoricii care s-au ocupat de domnia lui tefan cel Mare: bornele sunt constituite de evenimente a cror nsemntate, indiferent de plasarea lor n timp, este greu de contestat. nscredem c definirea acestor perioade poate fi schimbat, pentru a exprima, ntr-un chip mai adecvat, raportarea la coninutul lor integral.

Aceast definire a variat, dup gndirea vremilor i a istoricilor. Astfel, n Istoria Romniei tratatul academic din anii 60 cele trei etape erau

87 Scrisoarea din 1 ianuarie 1468, adresat regelui Poloniei: P. P. Panaitescu, Contribuii la istoria lui tefan cel Mare, p.63-67. Este, poate, forat concluzia autorului privind menionarea tributului pltit turcilor cu precizarea c venitul regiunii Neamului era destinat special acestei nevoi, ceea ce lmurete organizarea financiar a rii n acea vreme (p.68; subl. ns.). Dar, dac, totui, istoricul a descifrat corect sensul afirmaiei respective, atunci avem aici o mrturie despre ponderea haraciului datorat Porii n raport cu totalul veniturilor rii: el era acoperit numai din drile adunate de la inuturi, mai precis numai de la unul dintre inuturi, Neamul, care nu avea nici vmi, nici cmpii ntinse !

88 S-ar prea c domnul nsui a inut s pun n eviden acest aspect, trimindu-i sultanului nu numai tributul, dar i daruri: Dugosz spune c tefan l-a mpcat pe sultan cum tributo et muneribus.

89 erban Papacostea, Politica extern a Moldovei n vremea lui tefan cel Mare: puncte de reper, n RdI, 28, 1975, 1, p.26.

90 Sintagma aparine istoricului Leon imanschi; cf. idem, Dumitru Agache, Moldova ntre anii 1469 i 1473: program de guvernare i conjuncturi politice, n AIIX, XXXV, 1998, p.18, nota cu asterisc (reluat n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, p.387, nota 89) anun studiul nostru urmtor, Rzboiul moldo-otoman de 13 ani (1473-1486), aflat acum n mss. i dezvoltat n mai multe pri. Acest studiu nu a fost tiprit pn la data redactriiprezentelor pagini.

RSRITUL 29

definite astfel: Lupta mpotriva tutelei marii boierimi; Rzboiul antiotoman ilrgirea bazei sociale a puterii lui tefan cel Mare; Lupta pentru centralizarea statului la sfritul secolului al XV-lea91. Definirea prin negaii este explicit n primele dou titluri i implicit n cel de-al treilea. n mod paradoxal, acest tip de definire se regsete i la un istoric care nu a aparinut colii marxiste: pentru Alexandru V. Boldur, cele trei perioade ale domniei lui tefan cel Mare stabilite prin referire la politica extern i verificate n domeniul militar sunt antiungureasc, antiturceasc i, respectiv, antipolonez92. O nuanareimportant a schemei bazate pe anti s-a datorat istoricului erban Papacostea, care a socotit c prima perioad, cea a anilor 1457-1473, poate fi mai bine definit prin Aprarea Moldovei pontice, autorul pstrnd, ns, pentru celelalte dou, definiii ntemeiate pe lupta mpotriva a ceva: Lupta mpotriva expansiunii otomane i, respectiv, Lupta mpotriva hegemoniei regatului polon93. Aceast schem se regsete n recentul tratat academic, Istoriaromnilor, cu o nou definire a primei perioade Consolidarea domniei irentregirea teritorial a Moldovei i cu nensemnate modificri pentru celelalte dou94.

ndrznim a crede c domnia lui tefan cel Mare poate fi neleas ievaluat nu numaidect prin raportarea la poziiile contrare adoptate de domn, din necesiti mai presus de orice ndoial. Perpetund acest procedeu, eforturile i strdaniile lui risc s apar ca determinate exclusiv de o concepienscut din trirea unui sentiment de cetate asediat95. Fr a pune sub semnul ndoielii continuitatea i gravitatea primejdiilor de la hotare

91 Istoria Romniei, II, comitetul de redacie al volumului: acad. A. Oetea, redactor responsabil; prof. univ. M. Berza, conf. univ B. T. Cmpina, conf. univ. t. Pascu, redactori responsabili adjunci; secretar: t. tefnescu, Bucureti, 1962, p.490, 503, 530. Capitolul a fost redactat de Barbu T. Cmpina i Mihai Berza.

92 Alexandru V. Boldur, tefan cel Mare, voievod al Moldovei (1457-1504). Studiu de istorie social i politic, Madrid, 1970, p.7-8, 168, 322.

93 erban Papacostea, Relaiile internaionale ale Moldovei n vremea lui tefan cel Mare (1982), n idem, Evul Mediu romnesc, p.140, 148, 169, reluat n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, p.516, 525, 545. Frontiera ntre ultimele dou perioade este, aici, anul 1489, conform opiniei (curent, nc, n 1982) privind plasarea pciimoldo-otomane n acel an.

94 Istoria romnilor, IV. De la universalitatea cretin ctre Europa patriilor,comitetul de redacie al volumului: acad. tefan tefnescu i acad. Camil Mureanu, redactori responsabili; prof. univ. dr. Tudor Teoteoi, secretar, Bucureti, 2001, p.364, 375 (Lupta lui tefan cel Mare mpotriva expansiunii otomane), 390 (Lupta mpotriva hegemoniei polone). Pacea moldo-otoman, care separ aceste dou perioade, este plasat i aici, n chip inexplicabil, tot n 1489, dei, ntre timp, istoricii au acceptat c evenimentul respectiv avusese loc n 1486.

95 V., pentru aceasta, Jean Delumeau, Frica n Occident (secolele XIV-XVIII). O cetate asediat, I-II, traducere, postfa i note de Modest Morariu, Bucureti, 1986.


inevitabile la poziia geografic a Moldovei i, altminteri, comune statelor medievale de mrimea ei , fa de care tefan a organizat aprarea prin toate mijloacele posibile, socotim, totui, c a defini marile etape ale domniei sale numai prin aceste elemente nseamn o apreciere unilateral i o srcire a motenirii lsate urmailor, o reflectare neadecvat a dimensiunilor reale i a complexitii extraordinare a eforturilor i a strdaniilor depuse n direcii care nu au nsemnat, exclusiv sau primordial, rzboiul.

Domnia lui tefan cel Mare nu a nsemnat numai lupta dibace mpotrivaagresiunilor din afar, mpletit cu combaterea neleapt a slbiciunilor dinluntru, ci i lupta pentru aprarea Crucii, munca nverunat pentru a crete motenirea naintailor, ndemnurile pentru a spori tria credinei, fidelitatea slujirii i deplintatea stpnirii libere a bunurilor de tot felul. Rzboaiele i-au adus o mare glorie militar i o faim pe care i-au recunoscut-o i adversarii, dar ele singure nu i-ar fi asigurat, n faa supuilor si, uriaa autoritate moralcare a fcut din el modelul de monarh n secolele urmtoare. Ceea ce tefan a construit pentru sufletul poporului su a fost mai presus de biruinele de pe cmpurile de lupt: el a pus s se scrie istoria rii i a zidit biserici n care numele su i chipul su au stat la ndemna contemporanilor i a urmailor; a mpodobit Casa Domnului cu tot ceea ce astzi numim art i care, pentru el, ca i pentru toi oamenii de la vremea aceea, nu era dect rugciune.

Aceast nelegere a motenirii lui tefan cel Mare a determinat definirea celor trei mari perioade ale domniei sale n chipul pe care l aratcartea de fa.

Cartea a II-a

SPRE ZRILE MPRTETI

Hotarele Moldovei. Cnd fiul lui Bogdan al II-lea a preluat crmuirea i stpnirea Moldovei pe care a socotit-o ntotdeauna moia lui, motenireacare i se cuvenea de la tatl su i de la bunicul su i de la toi ceilalisfntrposai naintai i strmoi , singurele hotare1 ferme i de nestrmutat ale rii erau la apus, pe crestele Carpailor, i la rsrit, pe cursul Nistrului. n nord2, ns, pe lng faptul c hotarul cu regatul polon era nc nedefinitiv statornicit, cu stpniri mixte de o parte i de alta a Ceremuului, cum l nfieaz scrisoarea din 13 decembrie 1433 a regelui Vladislav Jagieo ctre tefan al II-lea3, existau i dou probleme litigioase: dincolo de Ceremu iColacin Pocuia, posesiune pierdut a vechilor domni ai Moldovei, creiatefan i va consacra eforturile ultimilor ani; pe Nistru cetatea Hotin, verigimportant a sistemului de aprare a rii, ieit cu puin timp nainte de sub controlul moldovenesc, ca parte din domeniul cu care fusese nzestrat doamna Marinca, vduva lui Ilia vod i mtua regelui Cazimir al IV-lea al Poloniei4.n sud5, hotarul cu cealalt Valahie, Muntenia sau ara Basarabeasc, fusese

1 Cf. General Radu Rosetti, Graniele Moldovei pe vremea lui tefan cel Mare, n ARMSI, s. III, tom. XV, 1934, p.81-91; tefan S. Gorovei, Formation et volution de la frontire de la Moldavie mdivale, n RRH, XXXV, 1996, 3-4, p.131-136.

2 Cf. Ion I. Nistor, Die moldauischen Ansprche auf Pokutien, Viena, 1910; Corneliu Cojocariu, Terra Sepenicensis i hotarul nordic al Moldovei, n AIIX, XXXII, 1995, p.339-349.

3 Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p.660-662. Pentru unii istorici, acest act este un tratat, pentru alii, el intr n categoria actelor de omagiu. n realitate, este un document cu caracter unilateral, emis de regele Poloniei pentru a ntri domnului Moldovei stpnirea asupra cetilor eina i Hmielov cu domeniile lor i a confirma frontiera dintre Moldova i ara noastr a Rusiei (Galiia sau Rusia Roie, Rutenia). Aceast scrisoare regal a precedat, ca i celelalte dou documente, emise n aceeai zi, jurmntul propriu-zis al lui tefan al II-lea, depus peste o lun, la 13 ianuarie 1434, n minile lui Mihail Buczacki (ibidem, p.663-665, nr.184). Pentru aceste acte, v. i N. Grigora, Dinistoria diplomaiei moldoveneti (1432-1457), Iai, 1948, p.51-53.

4 Marinca, soia lui Ilia I, era sora Sofiei (c.1405-1461), ultima soie a regelui Vladislav Jagieo i mama regelui Cazimir al IV-lea; ambele erau fiicele cneazului lituanian Andrei Olgimuntovici Holszanski, dintr-o familie cu legturi ntinse n aristocraia lituano-rus.

5 Cf. Constantin Cihodaru, Formarea hotarului dintre Moldova i ara Romneasc n secolul al XV-lea, n volumul Stat. Societate. Naiune. Interpretri istorice, ngrijit de Nicolae


stabilit nc nainte de 1418, printr-un tratat ncheiat de Alexandru cel Bun cu Mircea cel Btrn (secundum privilegia Alexandri et Mirczae, spune tratatul moldo-ungar din 14756), cu un traseu care nc a mai necesitat o rectificare (1482). ns, n aceast parte sudic, Moldovei i lipsea Chilia, cetatea-port care i asigura i controlul unui important drum comercial, i nsemnate venituri, dar i sigurana ieirii la mare prin cellalt port, de la Cetatea Alb: Petru al II-lea o cedase lui Iancu de Hunedoara n 1448, din recunotin pentru c l ajutase n redobndirea tronului.

Stpnirea Chiliei oferea Moldovei garania de a avea o poziie strategicdominant la Dunrea de Jos, ngduindu-i afirmarea [...] ca stat pontic7.

Primii pai. tefan avea, deci, de formulat revendicri teritoriale importante fa de ambele regate catolice de la hotarele sale, de regii de la Cracovia i Buda legndu-l, ns, acte ncheiate de naintaii si. Imperiului Otoman i era dator un haraci anual de 2.000 de galbeni, de sultan legndu-l pacea abia ncheiat de predecesorul su n domnie. Aceste coordonate au definit poziia lui tefan i a Moldovei sale, pe plan extern, n primvaraanului 1457.

Nu este cunoscut, pn azi, nici o informaie despre primii pai fcuin aceste direcii. Este de presupus c a vestit, prin soli, schimbarea de domnie n Moldova, mcar regelui de la Cracovia, dac nu i celui de la Buda. Solul trimis sultanului Mehmed a dus, desigur, i haraciul anului curent.

ntre primele acte ale noii domnii pare s se numere anunul fcutnegutorilor din Braov i din celelalte orae ale rii Brsei c Moldova le va fi deschis pentru comer8. Spre nceputul primverii urmtoare, la 13 martie

Edroiu, Aurel Rduiu, Pompiliu Teodor, Cluj-Napoca, 1982, p.80-92; Sergiu Iosipescu, Vrancea, Putna i Basarabia contribuii la evoluia frontierei sudice a Moldovei n secolele XIV-XV, n volumul nchinare lui Petre . Nsturel la 80 de ani, p.205-224.

6 Ioan Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, p.335, nr.CXLVI. Este posibil ca acest tratat s fi stipulat apartenena Chiliei la ara Romneasc. Cf. tefan Andreescu, O cetate disputat: Chilia n prima jumtate a secolului al XV-lea, n idem, Din istoria Mrii Negre. Genovezi, romni i ttari n spaiul pontic n secolele XIV-XVII, Bucureti, 2001, p.47-48.

7 erban Papacostea, Relaiile internaionale ale Moldovei, p.516. Cu privire la acest important aspect al politicii lui tefan cel Mare, v. i: Sergiu Iosipescu, tefan cel Mare coordonate de strategie pontic, n RdI, 35, 1982, 5-6, p.639-653; tefan Andreescu, Politica pontic a Moldovei: tefan cel Mare i castelul Illice, n idem, Din istoria Mrii Negre,p.117-126.

8 Ioan Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, p.259-260, nr.CXXIV. Din pcate, documentul nu are dat. Editorul l-a datat octombrie-noiembrie 1457 ntruct domnul anuntrimiterea unei invitaii dup srbtoarea Sfintei Ecaterina (25 noiembrie). Concluzia editorului: Data 1457 nu e sigur, dar foarte probabil, dac ne gndim la privilegiul din 1458

SPRE ZRILE MPRTETI 33

1458, relaiile cu negustorii din ara Brsei au fost reglementate printr-un act solemn, care confirma drepturile nscrise n aezmntul azi pierdut, primit de ei de la bunicul nostru, Alexandru voievod9.

Aezarea domniei i a rii. Pe plan intern, poziia tnrului principe trebuie s fi fost socotit ubred. Chipul n care luase domnia nu-l legitima mai mult dect pe oricare dintre domnii succedai n perioada anterioar. Ceea ce Petru vod Aron reuise n octombrie 1451 (suprimarea fizic a domnului aflat n scaun), tefan nu izbutise n aprilie 1457: domnul detronat i salvase viaa ise refugiase n Polonia. l nsoeau civa sfetnici, dintre boierii mari ai rii; doi, cu deosebire, erau dintre cei mai nsemnai: Mihail (Mihul), fostul logoft,i Stanciul, fostul prclab de Cetatea Alb. Primul10 fusese trimis, n primvara anului 1456, la sultanul Mehmed al II-lea cu banii celui dinti haraci moldovenesc, preul pltit pentru a se rscumpra linitea la hotarele sudice i a se asigura libertatea comerului. Cel de-al doilea, cunoscut ulterior cu supranumele cel Mare sau Marele11, era soul Chiajnei, fiica lui Alexandru cel Bun; prezena lui alturi de Petru Aron trebuie s fi fost considerat ca reprezentnd acordul legitimator al dinastiei12.

(ibidem, p.260). Ultima ediie a actului Urkundenbuch, V, p.580-581, nr.3092 pstreazaceast datare (1457 vor November 25).

9 Ioan Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, p.261-265, nr.CXXV. Comerul cu Braovul a urmat a fi, n toat domnia lui tefan cel Mare, o component esenial i statornic a relaiilor cu Transilvania, inevitabil stnjenit n rstimpurile tensionate. Dar chiar i ntr-un an de criz, cum a fost 1462, braovenii au protestat energic fa de ncercarea de a li se ngrdi comerul cu Moldova. Oprelitile poruncite de regele Matias, pentru ca moldovenii s nu poatcumpra fier, oel, arme i alte obiecte de rzboi, au fost nlturate de braoveni prin apelul la privilegiul acordat de regele Sigismund de Luxemburg (tefan Pascu, Relaiile economice dintre Moldova i Transilvania n timpul lui tefan cel Mare, n volumul Studii cu privire la tefan cel Mare, Bucureti, 1956, p.210). Documentele ilustreaz o relaie privilegiat cu Braovul pn la sfritul domniei lui tefan cel Mare. Cf. i Radu Manolescu, Comerul rii Romneti iMoldovei cu Braovul (secolele XIV-XVI), Bucureti, 1965, i Gernot Nussbcher, Un document privind comerul Braovului cu Moldova la sfritul secolului XV, I, n AIIAI, XXI, 1984, p.425-437; II, n AIIAI, XXII, 2, 1985, p.667-678; III, n AIIAI, XXIII, 1, 1986, p.325-342; IV, n AIIAI, XXV, 1, 1988, p.319-330. Finalul acestui studiu, privind registrul din 1480-1481 (anunat n ncheierea prii a IV-a, p.330), nu a mai fost ncredinat tiparului.

10 Cf. C. V. Dimitriu, Un mare boier moldovean din prima jumtate a secolului al XV-lea: logoftul Mihail-Mihu, Bucureti, 1932; N. Grigora, Logoftul Mihul, n SCI, XIX, 1946, p.123-173.

11 Cf. I. C. Miclescu-Prjescu, Boieri moldoveni din veacul al XV-lea: Stanciu prclab de Hotin i Stanciu Marele, n RIR, VII, 1937, p.358-372 (II. Stanciul Marele, fiul lui Ivan dvornic).

12 La 1457, Chiajna probabil din botez Ana, fiic nscut din cstoria cu doamna Marina, deci pe la 1422-1429 rmsese singurul vlstar legitim al lui Alexandru cel Bun.


mprejurrile concrete l-au determinat, desigur, pe tefan s pun n linia nti a preocuprilor sale consolidarea rapid a tronului. Aceasta nsemna ndeprtarea lui Petru vod Aron de la hotarul nordic al Moldovei i, prin napoierea pribegilor, stabilirea concordiei cu marii boieri ai rii, fr a crorcolaborare nu se putea imagina o guvernare eficient. Chemrilor ce li s-au adresat, pribegii au rspuns, pe rnd, aproape toi13, mai puin, ns, Mihail logoftul, cu care tefan nsui, nainte de a lua domnia, avusese anume discuii, cnd se ntlniser n Muntenia i n alte locuri14 i cruia i va ncredina apoi i o misiune despre care nu se mai tie nimic15, dar care a putut s aib n vedere deschiderea unui drum pentru apropierea de regele Poloniei16.Dac aceast interpretare este corect, ea conduce nemijlocit la concluzia ctefan a optat de la nceput pentru aliana cu regele de la Cracovia i nu cu cel de la Buda. O asemenea atitudine a trebuit s aib multiple i solide motivaii.

Aezarea alturi de Polonia presupunea distanarea de Ungaria i, implicit, de ara Romneasc, ceea ce ar prea neverosimil pentru tnrul domn care-i va fi petrecut adolescena i-i va fi fcut ucenicia n preajma lui Iancu de Hunedoara i care mprise ani de exil cu Vlad epe, Drculea, cu al crui sprijin militar a i izbutit s ia domnia Moldovei. Distanarea aceasta devine i mai inexplicabil atunci cnd, prelungit peste ani i cptndamploare pn la transformarea n ostilitate fi, ea aeaz, aparent, Moldova n tabra opus cruciadei antiotomane care, tocmai n acei ani, era legat justificat sau nu chiar de numele regelui Matias al Ungariei.

Pentru nelegerea acestei opiuni, trebuie s se aib n vedere att factorii externi, n a cror cumpn se cuta refacerea poziiei internaionale a Moldovei, ct i o stare de spirit, pe care o putem doar bnui din unele oapte

13 La 24 ianuarie 1458, Petru Aron era nconjurat, la Camenia, de boierii Duma Braevici, Stanciul, Costea Danovici, Ion prclabul i Vasco Levici (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p.815, nr.235). Primii trei s-au ntors n Moldova i au devenit membri ai sfatului domnesc: Stanciul Marele, n 1459, iar Duma Braevici i Costea Danovici, n 1460. Vasco Levici s-a ntors i el, cptnd nc de la tefan cel Mare ntriri pentru unele stpniri ale sale (cf. DIR, A, XVI, 1, p.537, nr.482; v. i DRH, A, III, p.230-231, nr.118). Nu l-am putut identifica pe Ion prclabul.

14 ...cnd ne-am ntlnit n ara Basarabilor sau oriunde, n orice zile sau ceasuri...: cf. DRH, A, II, p.127, nr.89. n forma actual, salv-conductul este datat Suceava, 12 ianuarie 1460, dar datarea iniial a fost trgul Cotnari, 12 iunie 1458 (cf. comentariul de la p.128); ca urmare, salv-conductul poate fi folosit ca surs informativ pentru ambele momente cronologice pe care le atest (ibidem).

15 ...acea slujb cu care te-am nsrcinat: cf. ibidem, p.98, nr.66. Salv-conductul este datat Bacu, septembrie 13; anul 1457 a fost stabilit de editori, dup componena sfatului domnesc (ibidem).

16 erban Papacostea, Relaiile internaionale ale Moldovei, p.517.

SPRE ZRILE MPRTETI 35

ale izvoarelor vremii. Era foarte aproape timpul cnd regentul Ungariei tatlregelui de acum dusese, n principatele romneti din afara Carpailor, o politic de for, menit s le includ pe amndou ntr-un front antiotoman sub supremaia coroanei Sfntului tefan. Controlul autoritar exercitat de Iancu de Hunedoara asupra Moldovei nu a putut fi pe placul moldovenilor: nu numai cmarele otean i om de stat fusese un activ sprijinitor al Unirii de la Florena,dar de numele lui se legau i dou evenimente care au putut fi considerate adevrate atentate la stabilitatea i integritatea rii trecerea Chiliei sub stpnire ungureasc i impunerea unui guvernator ungur, Csupor de Monoszl, Ciubr vod al vechii cronici.

Tratatul de la Overcui. Orientarea spre Polonia nsemna, n schimb, reluarea politicii tradiionale a domnilor de mai nainte, Petru I i Alexandru cel Bun, reafirmarea unei legturi care nu fusese niciodat denunat. nsemna irennodarea unei tradiii, tot aa de vechi, a alianelor dinastice, care urcase de la cstoria domnilor moldoveni cu cte o nepoat sau var ndeprtat a regilor Poloniei din stirpea lui Jagaio (devenit regele Vladislav Jagieo) pn la aceea care a fcut pe Ilia I cumnat al regelui Cazimir al IV-lea (prin cstoria lor cu dou surori) nrudiri cutate, care, dup mentalitatea vremii, atrnau greu n cumpna relaiilor internaionale i care, nu o dat, au condus la facerea sau desfacerea unor aliane politice i militare, ba chiar i a unor frontiere de stat. Toate acestea la un loc ndrepteau, desigur, i credina c, odat lichidat focarul ntreinut la hotar de un pretendent prsit de noroc, divergenele puteau fi mai uor aplanate dect acelea cu regele Ungariei.

Dac tefan a ncredinat logoftului Mihail o slujb ca aceasta, trecnd peste toat mnia i dumnia din inima sa, fcnd uitate vorbele ifaptele trecute, cuvintele schimbate ntre ei n ara Basarabilor i care nu se cade a mai fi pomenite, nseamn c direcia pentru politica sa extern erafoarte clar stabilit. ntru mplinirea ei, domnul nu a ezitat s recurg la argumentul pe care i alteori l va folosi pentru a obine rezultatul dorit. Incursiunile i hruielile sale n provinciile de margine ale regatului polon Rusia (Galiia) i Podolia, cu care Moldova se nvecina , ntr-o vreme cnd efortul solicitat de rzboiul cu Cavalerii Teutoni sporise considerabil (mai cu seam n cursul anului 1458), au determinat pe regele Cazimir al IV-lea s-itrimit plenipoteniarii pentru a stinge acest conflict suprtor de la hotarul sud-vestic al rii.

narmai cu cuvenitele litterae credentiales, scrise pe pergament iprevzute cu sigiliul regal, palatinii celor dou provincii afectate de operaiunilemilitare de pn atunci au venit pe malul moldovenesc al Nistrului, unde, dupdiscuiile cu dominus Terrarum Moldaviae, au pus la punct condiiile pcii.


Nu s-au pstrat, din pcate, nici scrisorile de acreditare, nici instruciunile date de rege plenipoteniarilor si i nici mcar cele dou obinuite originale ale tratatului, ci numai tlmcirea latineasc a actului dat de tefan n ziua de miercuri, 4 aprilie 1459, in rippa fluminis Niestr, prope villam Owerkielowicze17. Numele locului a fost transcris greit din originalul slavonesc al actului i abia n vremea din urm s-a putut stabili c satul (villa)unde s-a ncheiat acest tratat se numea, de fapt, Overcui18.

Tratatul de la Overcui este primul act diplomatic n care Moldova lui tefan cel Mare apare ca subiect de drept internaional. Din acest punct de vedere, el inaugureaz o activitate diplomatic ntins de-a lungul a nu mai puin de patru decenii i la captul creia va sta tratatul (tot moldo-polon) din iulie 1499. Este, desigur, un drum lung ntre aceste dou acte, a cror comparare poate ilustra uriaa oper a lui tefan cel Mare. Totui, ar fi greu de spus c tratatul de la Overcui a nsemnat o umilire pentru domnul Moldovei. Prin simplul fapt cel s-a ncheiat, ca i prin faptul c ncheierea lui s-a petrecut pe pmntul Moldovei i nu n vreuna dintre provinciile regatului polon din vecintatea ei, tratatul din aprilie 1459 poate fi socotit un succes. Apoi, prin clauzele lui, tefana obinut tot ce putea obine n acel moment. Domnul promitea, e drept, s lase cetatea de la Hotin n stpnirea regelui, inclusiv vama i dreptul de a pescui n Nistru; ns, n schimbul acestei concesii oarecum atenuat de clauza care privea judecarea n comun a pricinilor iscate ntre moldoveni i lucrtorii din cetate , era asigurat ndeprtarea lui Petru Aron de hotarele Moldovei: nu numai c accesul lui n Hotinul controlat de poloni era interzis, dar nici mcar apropierea de Moldova, dincoace de oraul Smotricz, nu-i era ngduit. Boierilor care, cu nvoirea regelui, l slujeau nc pe Petru Aron, li se promitea restituirea proprietilor printeti i primirea lor cu cinste n Moldova, dup merite. n fine, intenia domnului de a se afla sub ocrotirea regelui Poloniei era rspicat afirmat.

Poziia Moldovei deteriorat prin aciunea lui tefan care, n acel moment, nu a nsemnat altceva dect uzurparea puterii prin alungarea unui principe recunoscut de ar i de puterile vecine revenea astfel, prin tratatul nelept i abil de la Overcui19, l